Quantcast
Channel: Editorial Streicher
Viewing all 1028 articles
Browse latest View live

Ernest L. Martin - El Falso "Muro de los Lamentos"

$
0
0


     Presentamos aquí en castellano un estudio del teólogo e historiador estadounidense doctor Ernest L. Martin (1932-2002) publicado en su sitio askelm.com el año 2000, donde, para reforzar su tesis de que el lugar que los israelíes y judíos sostienen que es donde estuvo ubicado su Templo fue la localización de la romana Fortaleza Antonia, trae a colación esta vez la historia del así llamado "Muro de los Lamentos", considerado lugar sagrado por los sionistas, que es sólo la muralla occidental de dicho campamento romano (más detalles de eso pueden verse en este blog en la categoría "Ernest L. Martin"). Y el autor demuestra que recién en el siglo XVI dicho error fue aprobado de manera oficial por los judíos, no habiendo antes ningún interés por dicho sitio, habiéndose olvidado la posición exacta de dicho edificio. De ese modo, éste es un argumento en contra de quienes pretenden construír un falso tercer templo de Jerusalén en el lugar donde está la Mezquita de la Roca, que antes fue una fortaleza romana, ya que dicho templo se ubicaba al Sur de aquélla, como señalan varios estudios. Como siempre, se pueden ver las imágenes a mayor tamaño haciendo clic sobre ellas.


La Extraña Historia del Falso "Muro de los Lamentos"
por Ernest L. Martin
Julio de 2000



     Hay pruebas absolutas de que el actual sitio del judío "Muro de los Lamentos" en Jerusalén NO es ninguna parte del Templo que existió en el tiempo de Herodes y de Jesús. De hecho, aquella particular localización que las autoridades judías han aceptado corresponde al Muro Occidental de una temprana fortaleza romana (finalmente construída y ampliada [37-35 a.C.] por Herodes el Grande). El rey Herodes la llamó Fortaleza Antonia, en honor al famoso Marco Antonio que vivió al final del primer siglo antes de Cristo.

     Fue llamada previamentela Baris durante los siguientes cien años y finalmente se hizo conocida comoel Prætorium en el período del Nuevo Testamento (el edificio militar central en Jerusalén donde el comandante general de una Legión de tropas tenía su cuartel central). Ese tipo rectangular de edificación claramente se parece a los campamentos militares más permanentes que los romanos construyeron en todas partes del Imperio para alojar sus Legiones.

     En efecto, cuando el Peregrino de Burdeos visitó Jerusalén en 333 d.C. él miró al Este desde un área frente a la Iglesia del Santo Sepulcro (en ese entonces en sus etapas finales de construcción) y dijo que él vio ese Prætoriumdirectamente hacia el Este con sus murallas (él mencionó "murallas" en plural, significando las paredes del Sur y occidental) firmemente atrincherado en el fondo del valle Tyropœon. Ese valle central de Jerusalén (el Valle de los Fabricantes de Quesos) separaba el borde oriental del monte de la ciudad (el original monte Sión de la Biblia), del más grande y más extenso borde occidental.

     Lo que el Peregrino de Burdeos proporcionó en su escritura es una descripción perfecta de lo que llamamos hoy el Haram esh-Sharif, es decir, los restos de la Fortaleza Antonia. Esa estructura Herodiana alojaba a la Décima Legión dejada por Tito después de la Guerra romano-judía de 66 a 73 d.C. La Décima Legión mantuvo su presencia dentro de sus murallas durante más de 200 años, hasta que la Legión se trasladó a Ailat en el Mar Rojo en 289 d.C. El Haram esh-Sharif (Fortaleza Antonia) es la única parte restante de la Jerusalén que existió en el período de Herodes y Jesús. Y las actuales autoridades judías han aceptado equivocadamente su Muro Occidental como la muralla del Templo de Herodes. ¡Ellos están equivocados! Se trata realmente del Muro Occidental de la Fortaleza Antonia.


     ¿Pero cómo el actual "Muro de los Lamentos" fue erróneamente seleccionado por las autoridades judías como un lugar santo para los judíos? Como he mostrado en abundancia en mi nuevo libro "The Temples that Jerusalem Forgot"(Los Templos que Jerusalén Olvidó, 1999) y en mis artículos suplementarios en el sitio web ASK [askelm.com], las autoridades judías de Jerusalén desde 70 d.C. hasta 1077 d.C. (durante más de mil años) sólo mostraron su interés religioso por la localización del Templo en el áreaUBICADA SOBRE Y ALREDEDOR DE LA FUENTE GIHÓN. Ésta estaba al menos 1.000 pies [300 mts.] al Sur de lo que más tarde llegó a ser conocido como la Cúpula de la Roca. Ésa es el área exacta que los documentos de Genizah de Egipto muestran que era donde las autoridades judías deseaban vivir (para estar cerca de su Templo) en el tiempo de Omar, el segundo Califa (638 d.C.). Los registros judíos muestran (mencionado en mi libro y en artículos suplementarios) que ése era sin duda el borde Sudeste de Jerusalén que contuvo los Templos de Salomón, Zorobabel y el de Herodes.


     Sin embargo, con el período de las Cruzadas las cosas comenzaron a cambiar. Después de un período de 50 años (desde 1099 a 1154 d.C.) durante el cual no se permitió a ninguna persona judía en la ciudad de Jerusalén, tenemos luego registros de que algunos judíos comenzaron a retornar a Jerusalén. Fue sólo en ese tiempo (alrededor de 1054 d.C.) que algunas personas judías comenzaron a imaginar que la identificación cristiana y musulmana de la Cúpula de la Roca para el sitio de los antiguos Templos podría tener importancia. Eso fue primero mencionado por Benjamín de Tudela. Fue ese viajero judío, aproximadamente en 1169 d.C., quien primero sugirió que la región de la Cúpula de la Roca debiera ser considerada el sitio de los antiguos Templos. Aquél fue un gran error, pero dentro de cien años después de Benjamín todos los judíos en el mundo llegaron a creerlo.

     De este modo, una nueva área para el sitio del Templo fue seleccionada por los judíos en el tiempo de Benjamín de Tudela. Benjamin incluso señaló una baja balaustrada que existió en su tiempo cerca de la entrada occidental al edificio octogonal (esa balaustrada ha sido desde entonces destruída) y él la identificó con el "Muro Occidental" de la zona interna del Templo llamada el Santo de los Santos que judíos anteriores habían mencionado en su antigua literatura. Él, por supuesto, estaba equivocado. El "Muro Occidental" al que se refirieron los escritores del Talmud y de los Midrashim era aquella restante muralla que fue en un tiempo el Muro Occidental del Santo de los Santos desde las ruinas de un Templo posterior al de Herodes. Ese Templo posterior se intentó dos veces construírlo (una vez en el tiempo de Constantino de 313 a 325 d.C. y otra vez un breve tiempo después en el período de Juliano el Apóstata, aproximadamente en 362 d.C.). El sitio particular donde se intentó construír aquellos dos Templos posteriores estaba dentro del recinto apropiado del antiguo Templo de Herodes. Ese Templo posterior fue construído encima y cerca de la Fuente Gihón en el borde Sudeste (300 metros AL SUR de la Cúpula de la Roca).


     Pero en el tiempo de Benjamín de Tudela (1169 d.C.) algunos judíos decidieron posicionar de nuevo el Templo desde aquella sección Sudestede Jerusalén hasta la Cúpula de la Roca. Ellos también inventaron una nueva "segunda" Muralla Occidental como una parte del supuesto Santo de los Santos identificándola con aquella arruinada balaustrada en la entrada occidental a la Cúpula de la Roca. Durante ese tiempo (en 1169 d.C. y durante los siguientes 380 años), la gente judía no prestó NINGUNA ATENCIÓN en absoluto a la "Muralla Occidental" del Haram esh-Sharif que es llamada ahora su "Muro de los Lamentos".

     Hasta el siglo XVI de nuestra Era, aquella área occidental no produjo NINGÚN INTERÉS en las mentes de las autoridades judías o de los judíos comunes. En efecto, desde las Cruzadas hasta el ascenso del Imperio Otomano en 1517 d.C. los judíos por regla general se reunían en la dirección opuesta, en el lado ESTE del Haram en el Monte de los Olivos (o, en la propia muralla ESTE en lo que ellos llamaron la Puerta de la Piedad, si las autoridades musulmanas les permitían estar tan cerca). Ellos se reunían en la parte Este del Harama fin de quedar frente a la Cúpula de la Roca al Oeste, que ellos finalmente consideraron (erróneamente) que era el antiguo punto de sus Templos. Cuando Benjamin de Tudela visitó dicho punto a mediados del siglo XII, él fue capaz de ubicarse en la pared del Este y rezar hacia la Cúpula de la Roca. Sin embargo, unos años más tarde, el viajero judío Petachia de Ratisbona mencionó la "Puerta de la Piedad", pero dijo que "a ningún judío se le permite ir allí". Petachia dijo que los judíos se reunían entonces en el Monte de los Olivos y que "rezos eran ofrecidos allí arriba"(Elkan Adler, Viajeros Judíos en la Edad Media, p. 90).

     Esto es ratificado posteriormente por el rabino Jacob en 1238-1244 d.C., quien dijo que "subimos al Monte de los Olivos... hasta que alcanzamos una plataforma que está en el Monte de los Olivos, donde la Novilla Roja fue muerta, y vamos cuesta arriba hasta la plataforma que está frente a la puerta del Templo. De allí vemos el Monte del Templo y todos los edificios sobre él, y rezamos en dirección del Templo" (Ibíd., p. 117). Más adelante en su escrito el rabino Jacob declara: "Alrededor de la Piedra Fundacional, los reyes ismaelitas han construído un edificio muy hermoso para una casa de oración y erigieron en la cima una cúpula muy hermosa. El edificio es el sitio del Santo de los Santos y el Santuario"(Ibíd. p. 118). Aunque los registros judíos muestren que los judíos ANTES de las Cruzadas creían que el Monte del Templo estaba SOBRE LA FUENTE GIHÓN, ahora en el siglo XIII se estaba suponiendo (incorrectamente) que estaba en la Cúpula de la Roca.

     Más tarde, en el tiempo de Isaac Chelo (1334 d.C.), él se refiere a la "Muralla Occidental" que fue mencionada por Benjamín de Tudela, la que él dijo que estaba frente al Templo de Omar ibn al-Khattah. El lenguaje de Chelo es confuso porque él extrañamente llamó al "Templo" de Omar como la "Puerta de la Piedad" y que la "Muralla Occidental" estaba localizada frente al Templo [lo que normalmente significa al Este del edificio]. Pero ya que Chelo cita a Benjamín (quien colocó la "Muralla Occidental" justo delante de la entrada a la Cúpula de la Roca), esto es sin duda lo que Chelo también tuvo la intención de comunicar. Sin embargo, Chelo mezcló la cronología y dijo que su "Muralla Occidental" fue descubierta en el tiempo de Omar (638 d.C.) cuando algunos judíos le dijeron que había alguna "basura y suciedad amontonada sobre el punto, de modo que nadie sabía exactamente dónde estaban las ruinas [del antiguo Templo]". Pero un viejo hombre judío finalmente mostró a Omar (en 638 d.C.) "las ruinas del Templo bajo un montículo de suciedad" (Ibíd. p. 131).

     Los registros son cronológicamente confusos porque los viajeros judíos posteriores identificaron mal una "Muralla Occidental" como siendo de dos períodos de tiempo diferentes. El primer período fue cuando los musulmanes primero conquistaron Jerusalén en 638 d.C., y el segundo período fue el que comenzó con Benjamín de Tudela en 1169 d.C. (más de 400 años más tarde). En efecto, como he explicado en mi libro, la primera "Muralla Occidental" estaba conectada con el Santo de los Santos de los Santuarios construídos en el tiempo de Constantino y Juliano, mientras que la segunda "Muralla Occidental" (más de 400 años más tarde) se consideraba que estaba en el lado Oeste de la Cúpula de la Roca. Los judíos en el período de las Cruzadas finalmente aceptaron la Cúpula de la Roca como el sitio general del Santo de los Santos.

     Hay aún, sin embargo, una complicación adicional al tratar racionalmente de identificar la "Muralla Occidental". Esa confusión adicional es la selección por parte de los judíos del actual "Muro de los Lamentos" como la "Muralla Occidental" mencionada por los anteriores judíos talmúdicos en su literatura. La verdad es, por otra parte, que la posterior "Muralla Occidental" no tenía nada que ver con el Santo de los Santos, y todos sabían eso. El "Muro de los Lamentos" es realmente la "Muralla Occidental" externa del Haram esh-Sharif [el recinto de la Fortaleza Antonia o Explanada de las Mezquitas] que he mostrado en mi libro que es el Muro Occidental de la antigua Fortaleza Antonia y no tiene nada que ver con NINGUNO de los antiguos Templos de los judíos. Esa última muralla fue finalmente seleccionada por los judíos aproximadamente en 1570 d.C. Éste es nuestro moderno "Muro de los Lamentos". Pero a fin de semi-justificar su selección, los judíos de hoy son propensos a mezclar los dos relatos anteriores y erróneamente confundirlos con acontecimientos que rodean a su actual "Muro de los Lamentos" que está localizado al Norte del Arco de Robinson.


Cuándo el Actual "Muro de los Lamentos"
Fue Seleccionado por las Autoridades Judías

     Veamos los registros históricos para ver lo que pasó aproximadamente en el año 1520 (y otra vez en 1537) que hizo que la gente judía aceptara repentinamente el punto incorrecto. Extrañamente, ellos abandonaron su usual práctica de reunirse oficialmente en la pared ESTE en la Puerta de la Piedad (o principalmente en el Monte de los Olivos). Las autoridades judías decidieron seleccionar la MURALLA OCCIDENTAL del Haram esh-Sharif (justo al Norte de lo que se hizo conocido como el "Arco de Robinson") como su sitio oficial de reunión.

     Fue un error de primera magnitud transferir su devoción a esa Muralla Occidental del Haram. Los eruditos israelíes hoy entienden que la actual "Muralla Occidental" no tiene nada que ver con la antigua "Muralla Occidental del Santo de los Santos" que se pensó previamente que estaba localizada al principio cerca de la Fuente Gihón y luego más tarde (300 metros al Norte) en la entrada Oeste de la Cúpula de la Roca. En su excelente libro "The Western Wall"Meir ben-Dov quiere que sea claramente entendido que la Muralla Occidental del Haram (el actual Muro de los Lamentos) NO es la misma que la "Muralla Occidental" mencionada en la temprana literatura judía que una vez se pensó que era una parte del Santo de los Santos. Note cómo Ben-Dov hace esto sobradamente claro:

    «Hay una tradición de que la Muralla Occidental del Templo permaneció de pie [después de la Guerra romano-judía de 66 a 73 d.C.]». Meir ben-Dov luego continúa: «Ésa no es una referencia a la pared occidental del Monte del Templo [el actual Muro de los Lamentos del Haram], ya que todas sus murallas [las del Haram] han sobrevivido hasta este día. La pared occidental sobre la cual fue predicho [por judíos del período talmúdico] que nunca sería destruída, es la Muralla Occidental del actual santuario, y con el tiempo, ella[la Muralla Occidental del Templo de Herodes] FUE ARRASADA HASTA EL SUELO COMPLETAMENTE» (The Western Wall, p. 27).

     La Muralla Occidental que los judíos posteriores predijeron que no sería destruída era la Muralla Occidental del Santo de los Santos del Templo que se intentó construír en el tiempo de Constantino y Juliano (en el siglo IV). En cuanto al actual Muro de los Lamentos, fue finalmente seleccionado por las autoridades judías sólo hace aproximadamente 350 años, y aquella pared no tenía nada que ver con el Santo de los Santos. En efecto, ningún judío en la Historia antes del siglo XVI pensó que la Muralla Occidental externa del Haram esh-Sharif era santa e importante. Algo sucedió, sin embargo, que hizo que las autoridades judías aceptaran el erróneo sitio del Muro de los Lamentos.

     ¿Qué ocurrió que hizo que los judíos finalmente escogieran aquel advenedizo "muro" que no era siquiera una parte del santuario interior (del que las antiguas "Murallas Occidentales" eran una parte)? El hecho es que algo muy místico ocurrió en la historia del judaísmo a principios del siglo XVI que hizo que las autoridades y la gente judías abandonaran los otros dos sitios que ellos antes habían aceptado como la localización de sus Templos, y ellos comenzaron a concentrarse en su actual "Muro de los Lamentos" como el punto más sagrado de todo el judaísmo. Aquella historia es interesante. Citaré ahora dos fuentes judías que explican cómo los judíos finalmente aceptaron su nuevo "Muro de los Lamentos".


El Sitio del "Muro de los Lamentos"
Era al Principio un Lugar Santo Cristiano

     Entendamos las razones históricas de por qué los judíos finalmente (y erróneamente) aceptaron su actual Muro de los Lamentos como su lugar más sagrado. Los registros judíos de los siglos XVI y XVII nos informan que el lugar del "Muro de los Lamentos" era un punto situado en la base de la Pared Occidental del Haram esh-Sharif donde las mujeres cristianas se reunían en diversas oportunidades a fin de depositar su basura (todo tipo de inmundicias y desechos). El primer relato judío de esa práctica es de aproximadamente el año 1520 d.C. y describe el lugar como habiendo sido durante mucho tiempo un vertedero de significado religiosopara mujeres cristianas.

     Antes de 1520 d.C. NINGÚN judío o musulmán estuvo en absoluto interesado en el lugar (no tenía ningún significado para ellos) porque se trataba de un sitio cristiano que sólo los cristianos creían que era significativo. Era un "vertedero" cristiano de significado religioso sólo para cristianos. La acumulación de basura en ese lugar era tan enorme (habiéndose acumulado durante décadas por los depósitos de las mujeres cristianas) que finalmente se hizo notoria para el primer rey otomano que conquistó Jerusalén (Selim I, el padre de Suleimán o Solimán el Magnífico). Ya que el vertedero de basura estaba cerca de una región donde Selim tenía su palacio, él preguntó por qué aquella sucia área estaba allí y quién la mantenía.

     La razón histórica de lo que sucedió fue primero dada en un trabajo histórico judío registrado aproximadamente en 1730 d.C. (aproximadamente 200 años después del acontecimiento que afirma contar). El hombre que lo escribió fue Moses Hagiz, un entonces residente de Jerusalén. Toda la narrativa está contenida en el excelente libro ya mencionado escrito por Meir ben-Dov, Mordechai Naor y Zeev Aner en 1983 titulado "The Western Wall (Ha-Kotel)", pp. 108-110. Fijémonos con cuidado en la idea esencial de la historia. De hecho, había realmente DOS historias que se entrelazaron con el pasar de las décadas que siguieron al primer relato, pero es fácil reunir los puntos principales y entender el hilo central de sus temas sin ninguna ambigüedad.


     La primera historia (y cronológicamente la más temprana por los actores de la historia) es la entregada por el mencionado Moses Hagiz. Él relata que fue Selim (el padre de Suleimán el Magnífico) el actor principal. La segunda historia por otra parte describe un tiempo aproximadamente 20 años más tarde, y tiene al propio Suleimán como el personaje central. El escritor judío Eliezer Nahman Poa escribió esa segunda historia (en algún momento en el siglo XVII), y es el primero de los dos relatos desde el punto de vista de relatar la historia a oyentes y lectores. Algunos rasgos de las dos historias nos recuerdan a personajes alegóricos mencionados en antiguas narraciones encontradas en las Sagradas Escrituras. Esas historias sin duda evolucionaron a fin de plantear puntos políticos o mostrar líneas de significado religioso dentro de las historias. Copiaré ahora lo que el susodicho libro "The Western Wall" relata.

    «Un día él (el sultán Selim) vio desde su ventana a una vieja mujer Gentil, de más de noventa años de edad, llevando un saco o caja (cesta) de basura y dejándola caer en un lugar cerca de su oficina. Él se enfadó mucho... y envió a uno de sus esclavos para que le trajera a la mujer y su saco. Cuando ella llegó él preguntó a qué pueblo ella pertenecía, y ella le dijo que era romana (cristiana). Él entonces le preguntó dónde vivía y ella contestó: "No lejos de aquí, a unos dos días de camino" [Bethlehem, Belén], y explicó que por eso ella estaba cansada porque, según la costumbre que los líderes romanos habían impuesto, todo el que vivía en Jerusalén tenía que depositar la basura en aquel punto [que se convirtió en la Muralla Occidental] al menos una vez al día; aquellos que vivían en los alrededores de la ciudad tenían que hacerlo dos veces a la semana, y aquellos que vivían al menos a tres días de distancia tenían que hacerlo una vez cada treinta días, porque aquel lugar era la casa del dios de Israel [el sitio del Templo] y cuando ellos no fueron capaces de destruírlo completamente, decretaron, por medio de una prohibición... que el nombre de Israel nunca debería ser otra vez mencionado acerca de ello.

    «"Por lo tanto" (dijo la anciana), "no te enojes porque yo haya venido con un bolso de basura a tu corte real. No he pretendido ofenderte. El rey —pueda él descansar en el paraíso— escuchó todo lo que la mujer tuvo que decir y luego dijo a sus esclavos que la mantuvieran detenida hasta que él hubiera investigado el asunto para ver si ella había dicho la verdad. Sus esclavos le llevaron a muchos otros que trajeron (sacos de basura) y él los interrogó, y encontró que ellos contaron la misma historia que la mujer.

    «Él (el Sultán) abrió su depósito de plata y oro y tomó varios bolsos de monedas así como una cesta y un azadón que él puso sobre su espalda. Él publicó una proclamación: "Todos aquellos que aman al rey y quieren darle satisfacción deberían mirar y seguir el ejemplo". Él entonces fue al montón de basura y dispersó un bolso con monedas de modo que los pobres deberían cavar para recuperarlas, y, por su amor al dinero, quitar la basura. Él (el Sultán) estuvo de pie sobre ellos y los animó. (...) Cada día él arrojaba más monedas. Durante aproximadamente treinta días, más de diez mil personas quitaron la basura hasta que quedó al descubierto la Pared Occidental y las fundaciones como pueden ser vistas hoy por cada uno» [Fin de la primera cita del libro de Meir ben-Dov titulado "La Muralla Occidental"].

     Esto representa la primera historia, y da la esencia del relato que pone bajo el foco al Muro de los Lamentos y declara que la narrativa estaba cronológicamente basada en el tiempo de Selim (aproximadamente 1520 d.C.). Ahora continúo con la cita siguiente del libro "The Western Wall"acerca de la segunda narración.

    «El héroe de la segunda historia paralela sobre el descubrimiento de la Muralla es el sultán Suleimán el Magnífico, el hijo de Selim, ya mencionado. El autor (o la fuente) de esta historia es Eliezer Nahman Poa (siglo XVII) y él vincula la historia con el versículo "Él levanta al necesitado desde la tierra; Él levanta al pobre desde el montón de basura" (Salmo 113:7). Poa trae la historia desde una tradición oral y la introduce con las palabras: "Y esto me fue dicho:

    "En los días del rey el sultán Suleimán nadie conocía la localización del Templo, de modo que él ordenó una búsqueda de Jerusalén para encontrarlo.


    "Un día, el hombre que estaba a cargo de la búsqueda que ya había abandonado la esperanza [de descubrir el verdadero sitio del Templo], vio que una mujer venía y llevaba sobre su cabeza una cesta llena de basura y suciedad.

    —"¿Qué es eso sobre tu cabeza?", preguntó él. —"Basura", dijo ella. —"¿Dónde la estás llevando?". —"A tal lugar". —"¿De dónde eres?". —"De Belén". —"¿Y entre Belén y este lugar no hay vertederos de basura?".—"Tenemos una tradición de que cualquiera que traiga la basura y la vierta aquí realiza un hecho meritorio".

    "Éste debe ser" [el lugar del Templo], dijo el hombre, y[el capitán] ordenó que muchos hombres limpiaran la basura de aquel sitio, la basura que, debido al gran tiempo que había pasado, se había convertido en tierra en el fondo. Y entonces él hizo visible el lugar santo. Él fue y le contó al rey, el cual se alegró enormemente y ordenó que ellos despejaran y barrieran (el lugar) y lavaran la Muralla con agua de rosas"» [Fin del segundo relato registrado en el libro "The Western Wall"].

    [Luego Meir ben-Dov continúa con su comentario sobre las dos narraciones].  «Podemos suponer que la tradición que asigna el descubrimiento a Suleimán es la más confiable de las dos, no sólo porque su fuente, Eliezer Nahman Poa, vivió cronológicamente más cerca del acontecimiento o porque sus elementos son más fieles a la tradición popular, sino también porque Suleimán era famoso por su preocupación por excavar y edificar. Fue él quien, en 1538, COMPLETÓ LAS MURALLAS DE JERUSALÉN que todavía están de pie. Parecería que el primer relato fue transferido (¿por Moses Hagiz?) al principio de la ocupación turca y al sultán a fin de darle más importancia. Así la versión de Selim fue creada más tarde. La lógica de tal transferencia sería: Si las nuevos gobernantes decidieron "revisar Jerusalén" para el desconocido sitio del Templo[note que NADIE en ese tiempo CONOCÍA el paradero del antiguo Templo], ¿por qué Selim no lo haría [limpiar el sitio en el Muro de los Lamentos] inmediatamente tras su llegada?».

    Meir ben-Dov prosigue: «Las historias citadas sirven como ejemplos de las leyendas históricas generales relacionadas con el Muro en el pasado. Otro tipo de leyenda está relacionado con la santidad del Muro en el presente, una santidad que es a la vez general y particular. La santidad general encuentra expresión en los cuentos sobre curas milagrosas efectuadas por el Muro, en historias sobre su profanación castigada, y motivos similares, que son comunes en la literatura popular en relación a otros sitios sagrados y santos. Cuando suceden en el Muro, sin embargo, los milagros que ocurren son más intensos» [Fin del comentario citado en el libro "The Western Wall"].


Una Significativa Observación en cuanto a Estos Relatos Judíos
acerca de Por Qué el Muro de los Lamentos Fue Seleccionado

     Es importante reconocer que estos registros muestran que a principios del siglo XVI (hace unos 380 años) NINGUNA PERSONA JUDÍA iba al Muro Occidental del Haram esh-Sharif ni lo llamaba el Muro Occidental del Templo. En efecto, la narrativa histórica judía que hemos estado leyendo declara que en los días de Suleimán (1538 d.C.) "nadie conocía la localización del Templo, de modo que él ordenó una revisión de Jerusalén para encontrarlo". ¿Y por qué el primer relato fue ambientado bajo el gobierno de Selim I (el primer gobernante turco que conquistó Jerusalén)? Fue para justificar el hecho de que NADIE sabía exactamente a comienzos del siglo XVI DÓNDE el Templo había estado localizado.

     La verdad es que todos en esa fecha tardía pensaban que el sitio del antiguo Templo estaba en ALGÚN LUGAR dentro del área del Haram esh-Sharif. Pero ¿exactamente dónde? Nadie sabía. ¿No es  interesante que incluso hoy los investigadores estén en la misma dificultad de entendimiento? Ellos son también tan ignorantes como lo eran los historiadores y los teólogos en el momento del principio del Imperio Otomano.


Pruebas Adicionales de que las Autoridades Judías NO Aceptaron
el "Muro de los Lamentos" sino hasta Después de 1520 d.C.

     Las autoridades judías en Jerusalén no aceptaron al principio el sitio del vertedero cristiano como portador de alguna significación judía. Fue sólo después de que los musulmanes decidieron limpiar el área, que algunos judíos se interesaron en el lugar del posterior Muro de los Lamentos. Pero poco después de la invasión otomana de Jerusalén ocurrieron ciertos acontecimientos milagrosos que dieron confianza a la gente de Jerusalén de que la Cúpula de la Roca estaba localizada cerca del antiguo Santo de los Santos del Templo. Notemos lo que sucedió.

     En el año 1517 d.C. (cuando los turcos otomanos primero entraron en Jerusalén bajo Selim) se creía entonces que el área de la Cúpula de la Roca tenía las mejores credenciales para ser el lugar del Santo de los Santos. Zev Vilnay en sus "Legends of Jerusalem"relata: «Se ha dicho que durante la Fiesta de los Tabernáculos en 1519 ella [la media Luna encima la Cúpula de la Roca] giró hacia el Este [sus cuernos giraron hacia el Este]. Los árabes creyeron que ése era un presagio agorero. Ellos intentaron girarla [para que apuntara] hacia el Sur, en dirección de La Meca, la ciudad santa de los musulmanes en Arabia [la posición normal de la media Luna era hacia el Sur]» (p. 30). Los musulmanes interpretaron esa colocación hacia el Este de la media Luna como una señal de la venida del Mesías (Jesús había enseñado que él volvería a la tierra desde el Este y al Monte de los Olivos).


     Después de la restauración de la media luna en la Cúpula, otro acontecimiento similar ocurrió tres años más tarde en 1522. Vilnay nuevamente declara: «El rabino Moses Bassola, que visitó la Tierra Santa en 1522, en el tiempo de los turcos, relató que "el rumor acerca de la media luna es que una media luna que había sido desviada de su cara al Sursobresale de una gran columna de metal a la cabeza de una cúpula [la Cúpula de la Roca] que los árabes tienen en el Templo"»(p. 30). Esos acontecimientos sobrenaturales parecieron justificar el pensamiento de que la Cúpula era en efecto el sitio del Templo. Hubo acontecimientos aún más milagrosos acerca de la media luna encima de la Cúpula de la Roca.

     Vilnay relata otro acontecimiento que sucedió un año más tarde (en 1523) cuando un falso profeta de los judíos llamado David ha-Reubeni fue a Jerusalén afirmando ser el Mesías. Vilnay continúa: «David ha-Reubeni, un falso Mesías de Israel, fue a Jerusalén desde Arabia. Él estaba en su camino hacia Roma para presentar al Papa una solicitud de ayuda en su esfuerzo para restaurar a la gente judía a su tierra. En 1523 él entró en la Cúpula de la Roca» [eso estaba normalmente prohibido a cualquier judío, pero los supuestos acontecimientos divinos que sucedieron en ese tiempo, principalmente con el misterioso giro de la media luna encima de la Cúpula de la Roca, hicieron que incluso los árabes musulmanes admitieran a David ha-Reubeni en el santuario interior de la Cúpula de la Roca].

     Vilnay prosigue con la historia: «Ahora en la cumbre de la cúpula hay una media luna que mira hacia el Oeste [sus cuernos apuntaban al Oeste]. Durante el primer día de la Fiesta de Pentecostés se vio que esa media luna apuntaba al Este [había girado 180 grados con sus cuernos que ahora señalaban hacia el Este], y cuando los árabes vieron eso, gritaron con gran alarma. Les pregunté: "¿Por qué gritan?". Ellos contestaron: "A causa de nuestros pecados esta media luna ha dado vuelta hacia el Este, lo que es un mal presagio para los árabes". Un trabajador subió a la Cúpula y puso la media luna en su antigua posición, pero al día siguiente estaba de cara hacia el Este. Y los árabes siguieron gritando y lamentándose cuando ellos en vano trataron de girar la media luna». Esos presuntos signos sobrenaturales hicieron que David ha-Reubeni proclamara posteriormente su Mesianismo. Él formó un equipo con otro judío llamado Solomon Molcho [originalmente Diogo Pires] en Roma, y mucho cristianos creyeron que algún tipo de Mesías judío estaba en efecto entre ellos. Los dos hombres, sin embargo, fueron juzgados por practicar la brujería y ambos murieron ignominiosamente.

     La principal razón de que yo presente estos relatos históricos en relación con esto es porque en el comienzo del gobierno otomano era de conocimiento común tanto entre musulmanes como judíos que el antiguo Templo fue reconocido entonces como estando cerca o en el sitio de la Cúpula de la Roca. No hay ninguna mención de importancia de que el "Muro de los Lamentos" estuviera localizado en el Muro Occidental del Haram esh-Sharif en esos tempranos registros. Sin embargo, eso debía cambiar pronto. A la escena histórica llegó un individuo muy eminente que iba a cambiar drásticamente las creencias de los judíos, de hombres, mujeres y niños. Aquél era el rabino Isaac Luria. Con su llegada alrededor de 1570 d.C. el "Muro de los Lamentos" se convirtió en un prominente elemento familiar santo entre los judíos. Eso fue debido a la influencia del rabino Luria. Él era un muy poderoso líder místico y religioso entre los judíos.

     Los registros históricos revelan que fue el rabino Luria quien seleccionó el antiguo sitio santo cristiano en lo que llegó a convertirse en el Muro de los Lamentos. Lo que todo esto muestra es que los judíos para esas fechas no sóloNO CONOCÍAN EL ÁREA PRECISA DEL SITIO DEL TEMPLO sino que ellos y los turcos musulmanes estaban basándose ahora en un sitio tradicional cristiano para localizarlo para ellos. ¿Y qué tradición escogieron ellos? Era una tradición cristiana muy negativa y hostil que había sido diseñada para contradecir las creencias de judíos y musulmanes. No obstante, los judíos y los musulmanes razonaron que SI los cristianos durante mucho tiempo tiraron basura en el sitio donde el Muro de los Lamentos fue finalmente seleccionado (y el montón de basura había llegado tan alto que su fondo se había convertido en el suelo), entonces seguramente LOS CRISTIANOS DEBÍAN TENER RAZÓN. Ése fue el razonamiento judío y musulmán en ese entonces. Después de todo, los judíos y las autoridades musulmanas sin dificultad admitían que ninguno de ellos conocía el punto preciso donde el Santo de los Santos había estado localizado una vez. Las acciones de los cristianos en cuanto al lugar de su "vertedero religioso" impresionaron a los judíos y los musulmanes. Pareció haber precedentes históricos para esa creencia.

     Recuerde que había también un temprano relato judío de que cuando Omar el segundo Califa en 638 d.C. buscaba el lugar del Templo judío, un viejo hombre judío mostró al Sultán dónde había estado el Santo de los Santos. Eso era también un vertedero (pero mencionado en los registros aproximadamente 900 años antes del tiempo de los turcos otomanos). Fue esa historia más temprana que había circulado durante mucho tiempo en el Oriente Medio la que sin duda llevó a Selim (o a Suleimán, y más tarde a las autoridades judías) a pensar que ese nuevo vertedero que los cristianos habían mantenido estaba de algún modo relacionado con el sitio del Templo original. Lo que es asombroso es el hecho de que las historias relatan que fueron los cristianos los que habían iniciado el vertedero y habían perpetuado su uso desde los antiguos días. Los judíos y los musulmanes en los precedentes 350 años ¡no habían prestado ninguna atención al sitio en absoluto!


     Fueron otras áreas en las cuales judíos y musulmanes estuvieron interesados. Se debe recordar que a Omar se le mostró en su tiempo el sitio del Templo sobre y cerca de la Fuente Gihón, mientras que los relatos de las mujeres cristianas aproximadamente 900 años más tarde en el siglo XVI habían situado de nuevo el sitio del Templo en un área en algún sitio cerca de su vertedero que era adyacente al Muro Occidental del Haram. De este modo, primero los musulmanes y luego las autoridades judías a mediados y a finales del siglo XVI comenzaron a pensar que quizás la identificación cristiana en lo que llegó a ser el "Muro de los Lamentos" era en efecto el sitio correcto.

     ¡Qué anacronismo! Aquí tenemos a las autoridades musulmanas en el tiempo de Suleimán el Magnífico basándose en un sitio cristiano que fue establecido como un lugar de odio y asco para localizar la judía "Casa de Dios". En efecto, ese vertedero de basura (según la historia) se convirtió en una importante prueba musulmana de dónde estuvieron localizados los una vez gloriosos Templos. Éste debe ser el caso porque los relatos muestran que ni Selim ni Suleimán antes de su selección del área del basural (con todos sus historiadores y hombres profesionales) fueron capaces de descubrir el verdadero sitio del Templo. Los turcos otomanos no tenían conciencia del verdadero sitio. La verdad es que la tradición colocaba al Templo en algún sitio dentro del Haram esh-Sharif, pero simplemente ¿dónde dentro de aquel recinto era el punto correcto?

     Lo que es interesante es el hecho de que no hay todavía un erudito hoy (sea judío, musulmán o cristiano) que pueda informar dogmáticamente a cualquier persona dónde estaba el Santo de los Santos,INCLUSO EN ESTE PRINCIPIO DEL SIGLO XXI. Todos los eruditos y las autoridades religiosas todavía están en la oscuridad en relación a lo que ellos consideran que es el punto exacto del Templo dentro del área del Haram. El hecho es, sin embargo, que todos ellos están mirando en el lugar incorrecto. El Haram esh-Sharif (como lo he demostrado suficientemente) es el campamento militar de la Fortaleza Antonia. El verdadero Templo de Dios estuvo localizado 300 metros (1.000 pies) AL SUR de la Cúpula de la Roca y 180 metros (600 pies) AL SUR de la pared Sur del Haram esh-Sharif.


¿Por Qué las Autoridades Judías
Finalmente Seleccionaron el "Muro de los Lamentos"
como una Muralla del Templo de Herodes?

     Los registros históricos muestran que las autoridades judías NO siguieron al principio a los musulmanes en esa identificación de ese vertedero de basura cristiano como estando cerca del Templo (o que señalara hacia él). Los judíos tuvieron que basarse en otros factores para aceptar el área del vertedero. La verdad es que está claro que las autoridades judías finalmente aflojaron y comenzaron a prestar atención al "Muro de los Lamentos". Aquello sucedió debido a las experiencias y las enseñanzas de un rabino muy respetado que finalmente aceptó el punto como santo. Aquel rabino era Isaac Luria (mencionado como Ha-Ari, "el León"), el creador de lo que llegó a ser conocido como la Kábala Luriánica. En efecto, los judíos desde el tiempo de Benjamín de Tudela (1069 d.C.) hasta el ascenso del Imperio Otomano (1517 d.C.) no mostraron la atención más leve a esa parte antes cristiana del Muro Occidental como un lugar santo y santificado para ellos. Aquél fue un punto santo cristiano durante muchos años. Después fue limpiado por los musulmanes para que se convirtiera en un sitio santo para ellos. Y finalmente las autoridades judías sintieron que era también apropiado para ellos reconocerlo; pero ellos fueron los últimos en hacer eso en Jerusalén.

     Fue cuando el rabino Isaac Luria les dijo que la Shekinah estuvo localizada entonces en aquel antiguo vertedero cristiano que los judíos comenzaron a reunirse (y más tarde a ir en tropel) a la región y a echar a los musulmanes que habían limpiado al principio el lugar de su ensuciamiento cristiano. Hasta el tiempo del rabino Isaac Luria (quien nació en Jerusalén en 1534 y murió en 1572 d.C.), la costumbre judía (durante los casi 400 años anteriores) era reunirse en la muralla Este en la Puerta de la Piedad (o en el Monte de los Olivos) y rezar hacia el Oeste hacia la Cúpula de la Roca. Ellos adoraban una balaustrada que pensaban que era el Muro Occidental del Santo de los Santos. Pero el rabino Luria cambió eso. Mostraré ahora lo que motivó esa acción de aceptación. Lo que las autoridades judías hicieron fue prestar atención a las palabras de Luria y a partir de entonces ellos comenzaron a reunirse (como lo hacen ahora) en su nueva "Muralla Occidental".


La Importancia del Rabino Isaac Luria

     A mediados del siglo XVI prácticamente toda la gente judía llegó a creer en las filosofías de un hombre llamado el rabino Isaac Luria. Él fue la persona que estableció la que es llamada la Kábala Luriánica (una forma de gnosticismo místico) que llevó a la gente hacia doctrinas que eran tan extrañas a Moisés, Isaías y Esdrás como cualquier otra (y esto también incluye las enseñanzas de aquellos judíos que escribieron los Talmudsy otras escrituras hasta alrededor del siglo XIII). Entre otras doctrinas falsas (que son contrarias a las simples enseñanzas de las Sagradas Escrituras), Luria enseñó la doctrina Gentil de la Inmortalidad del Alma, y una aún más Gentil en su origen, la doctrina de la Transmigración de las Almas (muy similar a la de los hindúes hoy). Ambas doctrinas son diametralmente contrarias a las enseñanzas básicas delAntiguo Testamento (el Tanaj) y también del Nuevo Testamento.

     El rabino Luria promovió como una doctrina principal el que era normal para la gente que vivió en una generación aparecer después de su muerte como otras personas en la siguiente generación (y su enseñanza no requería una resurrección de los muertos, como demanda la Escritura). En otras palabras, Luria creyó y enseñó la Reencarnación (Metempsicosis). Y toda la nación judía entonces llegó a creer sus extrañas y anti-bíblicas enseñanzas (mientras ellos siguieron guardando el sábado, las leyes de los alimentos y otros rituales externos que identificaban a la gente como todavía judíos). Note lo que la Encyclopedia of Religion dice sobre la influencia de Luria:

     "LURIA, ISAAC (1534-1572), conocido también por la sigla A'RiY, es decir Ha-Ari (ha-Elohi Rabbi Yitshaq, "el piadoso rabino Isaac"); místico judío. Isaac Luria fue el preeminente kabalista de Safed, una pequeña ciudad en la Galilea donde tuvo lugar un notable renacimiento de la vida mística judía en el siglo XVI. El original sistema mitológico de Luria y las innovadoras prácticas rituales no sólo consiguieron una gran popularidad en la propia Safed sino que también ejercieron una profunda influencia sobre prácticamente toda la creatividad mística judía subsecuente. A mediados del siglo XVII la teología y las prácticas rituales Luriánicas habían impregnado la mayor parte del mundo judío. Ha sido observado que el Lurianismo fue el último sistema teológico pre-moderno que disfrutó de una generalizada aceptación dentro del judaísmo" (vol. 9, pp. 54-55).

     Luria incluso adoptó algunas enseñanzas teológicas similares a la creencia cristiana en la Trinidad (que Dios es Un Dios manifestado en Tres Personas). Luria fue aún más allá. Él usó el mismo principio de interpretación de los primeros cristianos, pero ideó "diez manifestaciones diferentes de Dios" (que él llamó Sefirot) que se suponía que representaban a "un" Dios. Según Luria, la manifestación superior y principal de su "Divinidad" plural era un "No-Ser" nunca conocido por Moisés o por los Profetas ni por los sabios del Talmud. Él llamó a su manifestación final de la Deidad como Ein Sof, que significa en hebreo "Sin Final" (o, simplemente, "el Final es Nada" o "Nada es el Final") que es otro modo de decir en un sentido filosófico que "no hay NINGÚN Diosdefinible" (o que todo lo que hay en el Universo es NADA, o que Dioses un "Dios" que está en el exilio o escondido). Ése era otro modo de enseñar que no hay "ningún Dios" en el análisis final de las cosas. En pocas palabras, se trata de una enseñanza que aboga por el ateísmo. Luria también siguió los pasos de Maimónides aún más adelante en su aceptación de los principios de Aristóteles.


     Durante un siglo y medio Luria tuvo una profunda influencia sobre todas las secciones de la creencia religiosa y la sociedad judías. Siguiendo con los comentarios en la Encyclopedia of Religion, leemos:

     «Parece que Luria poseyó los rasgos de un individuo genuinamente inspirado y carismático. Él se hizo conocido en Safed como una persona extraordinariamente santa que había sido privilegiada para experimentar revelaciones personales del conocimiento kabalístico de parte del Espíritu Santo, el profeta Elías y rabinos fallecidos. Él fue considerado como poseedor de un conocimiento de artes esotéricas tales como metoposcopia [adivinación por las líneas de la frente] y fisonomía, y la capacidad de entender el lenguaje de los animales. Él era capaz de diagnosticar la condición espiritual de sus discípulos y otros, y les señalaba actos específicos de expiación para restaurar sus almas a un estado de pureza. A sus discípulos formales, que se contaban aproximadamente en treinta y cinco, Luria impartió la sabiduría esotérica, concediendo a cada uno un conocimiento místico pertinente a su alma particular, como su línea de ascendencia y las transmigraciones por las cuales había pasado. Él también dio detalladas instrucciones a sus discípulos acerca de las técnicas meditativas por medio de las cuales ellos podrían elevar sus almas hasta el reino divino, comunicarse con las almas de rabinos difuntos, y conseguir reveladoras experiencias propias» (vol. 9, p. 55).

     El rabino Luria nació en Jerusalén en 1534 d.C. En la opinión judía, él fue el producto más importante desde un punto de vista profético. Se creía que Elías el profeta se le apareció al padre del rabino Luria y le dijo: "Conserva bien a este niño, ya que una gran luz brillará de él para Israel y para el mundo entero" (Vilnay, Legends of Jerusalem, p.199). A través de mucha meditación (que él aprendió en Egipto), él finalmente se trasladó a Safed en Galilea y persuadió a la mayor parte de los kabalistas judíos que vivían allí. Él era capaz de indicar a distancia las tumbas no marcadas y desconocidas de anteriores rabinos y hombres santos y de identificarlas exactamente. No había ningún modo de demostrar que Luria estaba equivocado en la mayor parte de los casos porque muchas de las tumbas que él descubrió no tenían ninguna marca sobre ellas, y la gente tuvo que asumir que Luria (debido a su santidad) tenía que estar en lo correcto en sus identificaciones.

     «La visita a tumbas santas era considerada particularmente deseable por los kabalistas de Safed. Isaac Luria, el principal exponente de aquella escuela, está acreditado con haber "revelado" tumbas hasta ahora desconocidas» (Encyclopaedia Judaica, artículo "Luria"). Continuando con la cita: «La costumbre de visitar tumbas en sí misma parece ser de un antiguo origen árabe. Casi todos los viajeros judíos que visitaron el Erez Israel mencionaron tumbas en sus relatos y, en efecto, muchos libros de viajes que señalan itinerarios y enumeran las tumbas disfrutaron de amplia circulación. Una peregrinación a una tumba santa se consideraba que tenía un valor terapéutico, y muchas costumbres se desarrollaron para tales visitas. Se encendían velas en la tumba; a menudo los suplicantes hacían procesiones ceremoniales alrededor de ella y se postraban sobre ella. Había —y todavía existe— una generalizada costumbre de colocar una pequeña piedra o guijarro sobre la tumba, y algunos peregrinos toman una piedra de ella cuando se marchan. Es también una práctica común dejar una petición escrita en la tumba. Tan temprano como a inicios del siglo X el erudito caraíta [*] Sahl b. Mazli'ah se quejaba: "¿Cómo puedo permanecer silencioso cuando algunos judíos se comportan como idólatras? Ellos se sientan en las tumbas, a veces durmiendo allí por la noche, y apelan a los muertos: '¡Oh! ¡Rabino Yose ha-Gelili! ¡Sáname! ¡Concédeme hijos!'. Ellos encienden luces allí y ofrecen incienso..."(Pinsker, Likkutei Kadmoniyyot, Nispahim, II, p. 32)» (Encyclopaedia Judaica, artículo "Jewish Holy Places"). Bastante verdadero, esa práctica es paganismo absoluto en su origen.

[*] Caraíta, miembro de una secta judaica originada en el siglo VIII en Bagdad, Persia, que rechaza las enseñanzas rabínicas y talmúdicas y que se adhiere estrictamente al texto bíblico, no reconociendo la tradición oral. NdelT.

     El erudito judío caraíta mencionado en la última cita estaba absolutamente en lo correcto. La gente que hace tales cosas está practicando costumbres paganas e idólatras, lo cual está completamente condenado en las Sagradas Escrituras (Isaías 8:19-20). En la mayoría de los casos, esos sitios de tumbas que la gente comenzó a visitar en peregrinaciones en la tierra de Israel en la época del rabino Isaac Luria fueron identificados "milagrosamente". Había muy pocas tumbas que tenían lápidas con inscripciones que identificaban a la persona que estaba sepultada en el lugar. Eso es por lo cual el rabino Isaac Luria se hizo tan famoso y reconocido como santo. Se pensaba que él poseía el espíritu de Elías y los espíritus y las almas de otros hombres importantes del pasado. La nueva Encyclopedia of Judaism (editada por Jacob Neusner, Avery-Pick y Green) dice lo siguiente sobre esas tumbas "milagrosamente" identificadas (la mayor parte de las cuales estaba sin marcar y nadie podía demostrar de una u otra forma si Luria estaba correcto en sus selecciones). La Encyclopedia relata:

     «Durante el siglo XVI muchas tumbas de rabinos mishnaicos y talmúdicos fueron milagrosamente identificadas en Palestina y se convirtieron en lugares de peregrinaciones individuales y organizadas. Con la difusión de la Kábala Luriánica y de la colección de los hechos milagrosos del propio Luria, titulada "Las Alabanzas del Ari", los sitios de peregrinación local comenzaron a aparecer entre muchas comunidades judías de todo el mundo musulmán, sobre todo en África del Norte. Allí, la religión bereber popular, con tumbas de hombres santos, árboles, arboledas, arroyos, estanques, rocas y grutas sagrados, había sido completamente sincretizada con el Islam local».

     [Continúa la cita:] «Hacia el siglo XX, sólo en Marruecos había no menos de 652 santuarios de santos judíos... Eso es debido a la influencia común de la Kábala Luriánica tanto en sus manifestaciones intelectuales como populares... Incluso aquellos rabinos africanos del Medio Oriente y del Norte de África que se opusieron a las prácticas más exuberantes y sincréticas de la veneración de santos populares tendieron a tomar una actitud generalmente permisiva, en parte debido a la ubicuidad de dicha veneración y en parte a un deseo de mantener asociadas las peregrinaciones y otras prácticas con tales veneraciones tanto como fuera posible dentro de los límites de la Halajá [ley oral]. Así, por ejemplo, si bien el gran legislador iraquí Yosef Hayyim (1833 ó 1835-1909) dictaminó que los judíos de Arbil en el Kurdistán iraquí debían abandonar su costumbre de sacrificar ganado en las tumbas de los tzaddiqim en tiempos de sequía [los tzaddiqimeran hombres "justos" muertos del pasado], él no prohibió el rezo en aquellos sitios. Esa actitud tolerante continúa a través de gran parte del mundo sefardita y en el Estado de Israel hoy, donde la veneración de santos ha experimentado un importante renacimiento y es más fuerte que nunca antes» (The Encyclopedia of Judaism, pp. 679-680).

     Sí, existe una generalizada aceptación de esas veneraciones de santos incluso en el moderno Israel. Fue el rabino Isaac Luria el que comenzó en serio (y popularizó) esas peregrinaciones a las tumbas de hombres muertos que eran considerados como justos y todavía vivos (a menudo estando alrededor de sus tumbas). Esos hombres muertos (que se pensaba que estaban todavía vivos) se consideraba que tenían los poderes de bendición y sanación, y que todavía podían obrar milagros para aquellos que confiaban en ellos para ayuda espiritual. En efecto [siguiendo con la Encyclopedia of Judaism]:

     «En los años '60 las sinagogas llamadas con nombres de tzaddiqim comenzaron a proliferar, y algunas se convirtieron en los sitios de importantes hillulot [peregrinaciones] anuales. Alrededor de la misma época, las peregrinaciones a tumbas de hombres santos sepultados en Israel comenzaron a atraer crecientes cantidades de personas... La hillulot donde Simeon b. Yohai [el presunto creador del Zohar que enseñó la Kábala] en Lag B’Omer en Meron, en Galilea, ha llegado a ser la peregrinación más importante entre los sefarditas en Israel, atrayendo a más de 100.000 personas. Muchísimos nuevos sitios de peregrinación han surgido en Israel en décadas recientes, e individuos recientemente reconocidos están siendo continuamente añadidos al panteón de los tzaddiqim» (The Encyclopedia of Judaism, pp. 688-699).


     Esas acciones son paganismo puro y simple en acción (completamente condenado en la Torá y el Tanaj, las Escrituras Sagradas). El principal originador de esas peregrinaciones a las tumbas de "hombres justos" es el mismo hombre que primero seleccionó el "Muro de los Lamentos" como un lugar divino para que los judíos se reunieran. Aquél fue el rabino Isaac Luria. Él fue uno de los hombres más poderosos en el judaísmo del siglo XVI (con excepcional influencia a través de todo el judaísmo). Sus credenciales se centran alrededor del hecho de que él pudo identificar a las personas en tumbas no señaladas, por medio de visiones, sueños y revelaciones sobrenaturales, no por medio de la aplicación de métodos históricos y geográficos sensatos. En efecto, el prestigio de Luria es todavía muy alto entre muchos judíos religiosos. Aquellos que lo aceptan a él y a sus enseñanzas son aquellos judíos que tienen la mentalidad religiosa que gobernó a las masas judías en el siglo XVI. Los cristianos y los musulmanes tienen su parte de tales gentes también.

     Es gracias a tales identificaciones supuestamente visionarias y milagrosas que tantos sitios de peregrinación han sido seleccionados para adorar y en los cuales la gente judía debería reunirse y rezar. Pero esos sitios ¿son genuinos? La verdad concreta es que ha habido mucho error que se ha infiltrado en el seno de la tres religiones abrahámicas. Los cristianos y los musulmanes del pasado han hecho la misma cosa a gran escala. La ubicuidad de la práctica (y su popularidad hasta hoy) muestra cuán penetrantes e insidiosas son tales costumbres. Si la gente las cree (como lo hacen miles de miles de personas), ellos hacen un daño inconmensurable a los verdaderos hechos de la Historia, y perpetúan prácticas religiosas y sociales de la "Edad Oscura" que no tienen ninguna base en los hechos para demostrar verdades históricas o geográficas. Hace tiempo que debió hacerse una rectificación de esas absurdas y ridículas enseñanzas y falsas identificaciones.


Algunas Falsas Identificaciones Geográficas
Hechas por el Rabino Isaac Luria

     Dicho rabino no debería ser considerado como un simple "hombre religioso" engañado. Esto es debido a la influencia suprema que el hombre y sus enseñanzas han tenido (y todavía tienen) sobre el judaísmo moderno. Veamos algunos puntos. Había también un aspecto del rabino Luria que muchas personas han decidido ignorar. Pero tenemos que ser conscientes de ello. El hecho es que Luria también cometió algunos enormes errores en su selección de antiguos sitios mencionados en las Sagradas Escrituras. Se nos dice en "The Legends of Jerusalem"de Vilnay que el rabino Luria supuestamente supo en su día, de un modo sobrenatural, dónde Jeremías había sido colocado en el Patio de la Guardia mencionado en Jeremías32:2. Note lo que Vilnay registra:

     «Se cuenta de Ha-Ari el santo, principal de los kabalistas de Safed en el siglo XVI, que él descubrió el Patio de la Guardia y su pozo en el cual Jeremías fue puesto. [Ha-Ari entonces visualizó:] "Y la boca del pozo es estrecha y su fondo grande y redondo, de aproximadamente dos ells [2,5 mts.] de diámetro. Y hay lugares tallados en la roca de las montañas que fueron usados como cárceles por los reyes de Judá. Y se dice que Jeremías el profeta está sepultado en el Patio de la Guardia"»(pp. 242-243).

     El único problema era que el rabino Luria (es decir, Ha-Ari) escogió el punto ahora llamado la "Gruta de Jeremías" atrás de la estación de autobuses de Jerusalén del Este. Luria seleccionó el lugar incorrecto, un lugar que las Sagradas Escrituras no permitirían de ninguna manera. Luria estaba aproximadamente a 3.000 pies (915 metros) al Norte del verdadero sitio, que era cerca de la Fuente Gihón. Está claro en el texto bíblico que la prisión en la casa del rey de Judá estaba localizada justo al Sur del Templo.

     Otro error geográfico e histórico atribuído al rabino Luria (Ha-Ari) fue su selección de la persona que supuestamente "obstruyó" la Fuente Gihón en tiempos anteriores (que en el siglo anterior había sido descubierta de nuevo en Jerusalén). Según fuentes históricas judías, la Fuente Gihón fue nuevamente revelada y restaurada al conocimiento de la gente judía por el discípulo de Isaac Luria llamado el rabino Haim Vital. Ese gran líder místico de los judíos hizo que todo el judaísmo abrazara las enseñanzas kabalísticas Luriánicas en el siglo XVI. Daré la interpretación judía de cómo la Fuente Gihón fue otra vez restaurada al conocimiento de los judíos, como está mostrado en "The Legends of Jerusalem" de Zev Vilnay, pp. 276-277. Recuerde que los judíos de ese tiempo eran propensos a aceptar las enseñanzas de algunos místicos como revelaciones divinas directas de Dios.

     «En el siglo XVI Jerusalén estaba gobernada por un tiránico gobernador turco llamado Abu-Seifen, Padre de Dos Espadas. Sabiendo que un rey de Judá había sellado la Fuente Gihón, él preguntó si había alguien que pudiera abrirla. Sus amigos le aconsejaron: "Hay un judío sabio en esta ciudad, un hombre de Dios, y su nombre es rabino Haim Vital. Él seguramente sabrá abrirla". El gobernador envió por él el viernes, el día musulmán de descanso, y dijo: "Ordeno que abras la fuente, que fue sellada por tu rey, durante el tiempo que estoy en oración en la mezquita. Si no obedeces, tu sangre estará sobre tu cabeza". Entonces ocurrió un milagro, y se le apareció al rabino Vital en una visión su maestro, Ha-Ari el santo [es decir, el rabino Luria], cabeza de los místicos [quien había estado muerto desde hace varios años]. Él dijo: "El alma del rey Senaquerib, el enemigo del rey Ezequías, ha sido transmitida al cuerpo de este gobernador, y en tu cuerpo hay una chispa del alma del rey Ezequías, la paz sea con él. [La enseñanza kabalística de Ha-Ari (Isaac Luria) creía en la Transmigración de las Almas, una doctrina hindú o Gentil nunca creída por los judíos de la línea principal antes de la revelación de la Kábala en el siglo XIII. Esa visión de Isaac Luria a Haim Vital sigue diciendo:] "Y ahora es tiempo de abrir la Fuente Gihón, ya que fue sin el consentimiento de los sabios que Ezequías selló sus aguas. Y ahora", siguió la visión del rabino Luria, "si eres capaz de abrir la sellada Gihón, traerás gran bendición sobre la gente". El rabino Vital contestó: "Abriré la fuente"».

     Este relato justifica la creencia de que el rabino Vital aceptó la instrucción del "rabino Luria" de que había sido en efecto el rey Ezequías quien "obstruyó" las aguas de la Fuente Gihón [esta creencia, sin embargo, fue la primera falsedad histórica]. Como ha sido mostrado en mi libro "The Temples that Jerusalem Forgot", tenemos registros del período de las Cruzadas de que fue realmente Saladino, el gobernante musulmán kurdo aproximadamente 400 años antes, quien "bloqueó" la Fuente Gihón (Francesco Gabrieli, Arab Historians of the Crusades, p. 93). Pero la gente judía en el siglo XVI creyó que el rabino Luria era (por la enseñanza de la Transmigración de las Almas) una nueva manifestación terrenal de Adán, Abraham, Moisés, Elías y el Mesías, todos combinados en su persona.

     Con tales credenciales, los judíos pensaron que el rabino Luria debe haber conocido los verdaderos sitios en Jerusalén y las tumbas no marcadas y perdidas hacía tiempo de muchos rabinos anteriores que vivieron en Galilea. Ellos también creyeron que él debe haber sabido que fue Ezequías quien "obstruyó" la Fuente Gihón, en vez de Saladino, como revelaron los registros históricos. Saladino era la persona correcta, NO Ezequías, como declaró Luria en su visionaria explicación. Algunas identificaciones hechas por Luria fueron errores gigantescos.

     Pero ¿por qué culpar a la gente judía por creer tales identificaciones "milagrosas" cuando igualmente tenemos una cantidad similar de sitios erróneos promulgados por nuestras tempranas autoridades cristianas y musulmanas y todavía mantenidos por sus representantes modernos? Tiene que haber una completa limpieza de la casa de todas estas absurdas y paganizadas formas de idolatría que ahora impregnan las creencias religiosas, costumbres y tradiciones de los judíos, de los cristianos y de los musulmanes. Diosnos ayuda y nos salva de nuestras estupideces.


Cómo el Muro de los Lamentos
Fue Seleccionado como un Sitio Santo Judío

     La gente judía corriente en el siglo XVI no tenía idea de cuán anti-bíblicas eran las enseñanzas de Luria o cuán equivocadas eran sus identificaciones geográficas. Ellos aceptaron sus enseñanzas totalmente porque él era para ellos un hombre santo de primera categoría. Y en el esfuerzo de aquél para seleccionar las antiguas tumbas no identificadas de anteriores rabinos del pasado, y también para mostrar sitios santos mucho tiempo olvidados por los judíos, él tuvo parte en la determinación del Muro de los Lamentos (que era al principio un sitio santo cristiano-musulmán) como un lugar santo para los judíos. En efecto, en mi investigación aparece que Luria fue la primera persona en la historia judía (hace 450 años) que señaló la actual "Muralla Occidental" (el "Muro de los Lamentos") como el lugar de reunión para la gente judía y donde ellos deberían adorar a Dios. Ninguna persona judía había ido alguna vez al "Muro de los Lamentos" (como lo llamamos hoy) hasta que Luria le dijo a un tal rabino Abraham Halevy que él era digno de ver la Shekinah(la Presencia Divina). Vilnay habló sobre Luria (Ha-Ari) y lo que éste dijo al rabino Abraham Halevy. Note el comentario de Vilnay:

     «Una vez el santo Ha-Ari dijo al rabino Abraham: "Has de saber que tus días están contados y que morirás pronto si no haces lo que te digo; pero si lo haces, vivirás aún otros veintidós años. Esto es lo que te ordeno: Anda a Jerusalén y pronuncia tus oraciones ante el Muro de los Lamentos y demostrarás que eres digno de ver la Presencia Divina allí". El rabino Abraham se fue a su casa, se encerró allí durante tres días y tres noches, se vistió con arpillera y cenizas, y ayunó todo ese tiempo. Luego él salió para Jerusalén; él estuvo de pie en oración ante el Muro de los Lamentos, en meditación profunda, y llanto. La imagen de una mujer, vestida de negro, se le apareció en la cara del muro. Inmediatamente él cayó a tierra con gran temor. Rasgando su cabello, él gritó con voz fuerte: "¡Ay de mí, ¿qué he visto?!". Finalmente él cayó en un sueño profundo, y en un sueño la Presencia divina se le apareció, vestida de fina vestimenta, y le dijo: "Consuélate, mi hijo Abraham; hay aún esperanza para ti, y los hijos de Israel volverán a su herencia, y tendré misericordia de ellos". Él se levantó y volvió a Safed, y cuando Ha-Ari el Santo lo vio, le dijo inmediatamente: "Ahora sé que has visto la Presencia Divina y puedes tener la certeza de que vivirás otros veintidós años» (Legends of Jerusalem, pp. 165-166).

     Por consiguiente, el rabino Abraham Halevy que presenció esas cosas en el "Muro de los Lamentos" vivió exactamente 22 años más. La gente consideró eso como una asombrosa confirmación de los poderes divinos del rabino Luria y de la veracidad de sus revelaciones para identificar sitios geográficos de antiguos sitios santos. Desde aquel tiempo en adelante, los judíos en Jerusalén comenzaron a afluír a aquel antiguo sitio santo cristiano (que los musulmanes habían limpiado después de que lo heredaron de los cristianos), y las autoridades judías pronto lo convirtieron en lo que es llamado ahora el "Muro de los Lamentos".


     El hecho es que la geografía del "Muro de los Lamentos" calza exactamente con las erróneas enseñanzas teológicas de Luria. Más allá de aquella muralla (hacia el Este) no había "nada" (ni edificios ni lugares sagrados) y eso proporcionó apoyo a su enseñanza kabalística del Ein Sof como estando en el Exilio y en un estado de "Nada", y que el "extremo final" de Dios terminaría en "nada". En otras palabras, el Dios de Luria para la gente judía era una "Nada" (un realmente desterrado e incognoscible "Dios"). No es sorprendente que el "Dios" de Luria no pudiera ser visto. Para Luria y para aquellos que lo siguieron durante los siguientes 200 años, no había "NINGÚN Diosperceptible" en el grado final de su comprensión no-teística de la epifanía divina. Claramente, si una persona reflexionaba en las creencias filosóficas Luriánicas hasta llegar a una conclusión apropiada, la persona no encuentra a "NINGÚN Dios". Él encuentra sólo "espacio vacío". El "espacio vacío" al Este del Muro Occidental era ideal en la mente de Luria para enfatizar el "Ein Sof"(la Nada) de la Deidad. Y la Deidad no estaba en Su Templo, sino en el exilio (como los Hijos de Israel). Y para demostrar posteriormente eso, el relato muestra a la Shekinah primero ataviada como una anciana con ropa de luto negra, como un signo de su exilio desde su "casa", y luego cuando el rabino Halevy fue bendecido con una vida más larga la Shekinahapareció con una gloria resplandeciente.

     Para Luria, era ese Muro de los Lamentos el que mejor representaba el punto para mostrar la condición exílica de la Shekinah (e incluso la décima manifestación de Luria de su epifanía divina llamada el Sefirot, el Ein Sof como también estando en el exilio). A partir de entonces, los judíos comenzaron a reunirse en esa parte del Haram esh-Sharif. Con el tiempo, eso se convirtió en su lugar más santo en Jerusalén. No tenía nada que ver con la Muralla Occidental del Santo de los Santos sobre la cual las autoridades judías anteriores habían hablado. Hasta donde puedo averiguar, antes del tiempo de Luria ninguna persona judía alguna vez fue al actual "Muro de los Lamentos" a rezar. Pero Luria dirigió a la gente judía hacia la Muralla Occidental. Al hacer eso, él los envió al lugar incorrecto. Pero la gente judía de ese entonces estaba tan impresionada por Luria, que ellos le dieron un status que igualaba al de Moisés (o aún mayor). Las autoridades judías en el tiempo de él absorbieron sus creencias casi completamente.


La Perpetuación de las Falsas (y Anti-Bíblicas)
Enseñanzas de laKábala

     Luria también estableció su propia versión única de la Kábala. Las enseñanzas de esa forma de adoración son casi totalmente de estilo místico. Por medio de la enseñanza de él de la Transmigración de las Almas, declaró a sus discípulos que él había heredado el "alma" de Adán, junto con algunas otras "almas" (que entraron en el cuerpo de Luria para habitarlo por reencarnación). Varias "almas" entraron en el cuerpo de Luria: las de Abraham, Moisés, David y Elías; y él incluso tenía el "alma" del Mesías.

     Luria persuadió con sus enseñanzas a la mayor parte de los influyentes rabinos de entonces y de los siguientes 200 años (hasta la ilustración judía del siglo XVIII). La Kábala Luriánica no tuvo rival en la mayoría de los círculos judíos (véase el artículo "Judaism" de la Encyclopaedia Judaica). Por supuesto, la mayoría de los judíos no cree hoy en muchas de las extrañas enseñanzas del rabino Luria. Muchos eruditos e intelectuales judíos han aprendido ahora a colocar tales creencias en una categoría de "mentalidad de la Edad oscura" por la que la mayoría de los grupos religiosos ha pasado en algún momento. Esto es bastante verdadero, pero es la filosofía que está detrás de los conceptos del rabino Luria la que a menudo sigue siendo creída por muchos judíos religiosos. Existen todavía, entre judíos religiosos (y muchos cristianos y musulmanes), creyentes en lo que debe ser llamado "doctrinas de la Edad Oscura de una mentalidad de la Edad Media".

     En cualquier caso, he mostrado con una abundancia de pruebas históricas y bíblicas que los originales Templos de Dios estuvieron posicionados sobre y alrededor de la Fuente Gihón en la parte Sudeste de Jerusalén. La evidencia es tan fuerte que uno se pregunta cómo un hecho tan obvio pudo estar tan escondido de la atención del mundo durante tanto tiempo.

     En conclusión, la aceptación del actual "Muro de los Lamentos" por parte de las autoridades judías como una muralla del Templo de Herodes fue inspirada por visiones y sueños falsos y supuestos acontecimientos milagrosos que convirtieron un antiguo sitio santo cristiano en el principal punto judío para la veneración divina. Aquel punto NO fue descubierto usando hechos históricos y bíblicos. El actual "Muro de los Lamentos" es una invención moderna (ideada hace aproximadamente 350 años) y los eruditos judíos saben que esto es un hecho cierto. Aquel "Muro de los Lamentos" es realmente la Pared Occidental de la Fortaleza Antonia. El verdadero Templo estuvo localizado SOBRE la Fuente Gihón en el bordeSudeste de Jerusalén. No puede haber ninguna duda de este hecho. Es tiempo de que toda la gente abandone esos falsos sitios religiosos.–







La Decadencia Sexual de la Alemania de Weimar

$
0
0


     En Septiembre de 2013 en darkmoon.mefue publicado por su autora, Lasha Darkmoon (1978), una ex-académica anglo-estadounidense con grados en lengua y literatura clásicas dedicada a análisis políticos, el siguiente texto que hemos traducido, en el que se refiere al estado moral de Alemania durante el así llamado período de la República de Weimar, entre el fin de la Primera Guerra Mundial y la llegada de Hitler al poder.


LA DECADENCIA SEXUAL
DE LA ALEMANIA DE WEIMAR
por Lasha Darkmoon
25 de Septiembre de 2013
        


     "La decadencia de los valores morales en todas las áreas de la vida —el período de la más profunda degradación alemana— coincidió exactamente con el apogeo del poder judío en Alemania" (Dr. Friedrich Karl Wiehe,Germany and the Jewish Question) [1].

[1] Friedrich Karl Wiehe, Germany and the Jewish Question (Deutschland und die Judenfrage), publicado en 1938 en Berlín por el Institute for Studies of the Jewish Question
https://www.controversyofzion.info/germany_jewish_question.htm


IMAGEN Otto Dix, Metropolis (1928). Berlín en el auge de la República de Weimar: un hedonista pozo del infierno de depravación sexual.

      Ninguna descripción de la Cuestión Judía en Alemania puede ser completa sin alguna mención de la ola gigante de inmoralidad sexual que iba a sumergir al país durante el período de la República de Weimar (1919-1933) después de la Primera Guerra Mundial. Ése también resultó ser el apogeo del poder judío en Alemania. Cada ámbito de influencia principal había caído entonces bajo el control judío.


1. LA APROPIACIÓN CULTURAL DE ALEMANIA POR LOS JUDÍOS 

     El doctor Friedrich Karl Wiehe, en su escrito "Deutschland und die Judenfrage", es meticuloso en los detalles que él proporciona:

     «Bastante antes de 1933 los judíos habían tomado posesiónde la industria cinematográfica aún más completamente que del teatro. Aquello era comprensible, porque las ganancias en la industria cinematográfica eclipsan a las ganancias de cualquier otra actividad artística...

     «El paso más grande en la dirección de la decadencia de la vida cultural alemana fue dado en el campo del génerodel entretenimiento ligero. Ahí, en el género de la comedia musical y sobre todo en el de la revista y la parodia burlesca, la frivolidad y la lascivia iban a asomar sus feas cabezas. Tanto, de modo que durante esos años Berlín era muy correctamente considerada la ciudad más inmoral en el mundo.

     «Fueron los judíos los que introdujeron esa "forma de arte" pornográfico en Alemania, un género degradado completamente desconocido antes de la Gran Guerra, y de esa manera fueron los judíos los que pueden ser considerados responsables de la decadencia general en la moral.

     «Los sexólogos judíos Iwan Bloch y Magnus Hirschfeld se convirtieron en los representantes de la "investigación sexual" camuflada como ciencia, una falsa ciencia que era simplemente una excusa para la pornografía y la propaganda diseñada para destruír la institución del matrimonio y la santidad de la familia» (Wiehe, Ibid.).

     Wiehe proporciona los siguientes hechos útiles y estadísticas:

     En 1931 más del 60% de las películas alemanas fue producido por judíos, y el 82% de los guiones fue escrito por escritores judíos, aunque los judíos eran menos del 1% de la población alemana (0,90%). Una rápida mirada a los nombres de directores, productores, directores escénicos, actores, escritores de guiones y críticos, "revelaba en todas partes una abrumadora preponderancia de judíos".


     Una revisión superficial de los títulos de películas, nos dice Wiehe, nos muestra que los judíos tenían sólo una cosa en el cerebro: sexo. Éstos son algunos títulos típicos: "Moral und Sinnlichkeit" (Moral y Sensualidad); "Was kostet Liebe?" (¿Cuál Es el Precio del Amor?); "Wenn ein Weib den Weg verliert"(Cuando una Mujer Pierde Su Camino); "Prostitution"; "Sündige Mutter" (Madre Pecadora); "Das Buch des Lasters" (El Libro de los Vicios)...

     "Los sensacionalistas títulos corresponden a los turbios contenidos", se queja Wiehe. "Todos se revuelcan en la suciedad y exhiben con cínica franqueza las escenas más viles de la perversión sexual" (Wiehe, Ibid.).

     El entretenimiento ligero (revista / parodia burlesca) fue una innovación judía. Los teatros de revistas, todos concentrados dentro de grandes ciudades como Berlín, eran poseídos y dirigidos casi exclusivamente por judíos. Los espectáculos consistían en poco más que excusas para la excitación sexual involucrando el despliegue de la forma femenina en bailes lascivos que debían degenerar más tarde en el strip-teasey en escenas de masturbación pública. "En esas revistas", nota Wiehe indignadamente, "la desinhibida tendencia sexual se entregaba a repugnantes orgías. Toda la vida fue reducida a un denominador común de lujuria y su satisfacción. La castidad y la autodisciplina fueron ridiculizadas como prejuicios pasados de moda".

     Los judíos habían podido, en el espacio de unos catorce años, provocar una importante "transvaloración de valores" en la Alemania de Weimar. Los vicios del pasado eran ahora sus virtudes. El único vicio que permanecía era la castidad.

     Un vistazo a los títulos de los espectáculos de revista es otra vez suficiente: "Zieh dich aus" (Desnudándote); "Tausend nackte Frauen" (Mil Mujeres Desnudas); "Die Sünden der Welt" (Los Pecados del Mundo); "Häuser der Liebe"(Las Casas de Amor); "Streng Verboten!" (Estrictamente Prohibido); "Sündig und Süss" (Dulce y Pecadora)...

     Finalmente, estaba el rico campo de la Sexología: una nueva ciencia que consistía en gran parte en dudosos "historiales clínicos" que pretenden revelar los depravados hábitos sexuales de varios pacientes anónimos. A fin de dar un aire de respetabilidad académica y erudición a esas fantasías masturbatorias —excitantes historias de aventuras que implican la necrofilia, la bestialidad y el fetichismo de pañuelo— los detalles más emocionantes a menudo eran dados en latín vulgar "a fin de excluír al lector lego" (Krafft-Ebing, Psychopathia Sexualis). Sin embargo, no pasó mucho tiempo antes de que el latín fuera diligentemente traducido al idioma vernáculo para beneficio del lector lego no latinista, frustrando así el propósito del recatado "latín del profesor".

     Wiehe da una larga lista de sexólogos judíos de los cuales él afirma que estaban en la vanguardia de la escritura de tales salaces tratados que no eran más que pornografía disfrazada como ciencia. Los Drs. Magnus Hirschfeld [2] e Iwan Bloch [3] eran los escritores estrellas en ese campo, siendo los libros de ellos todavía leídos ávidamente hoy por un crédulo público hambriento por detalles de lo anormal, lo desviado y lo perverso. Los Drs. Ludwig Lewy-Lenz, Leo Schidrowitz, Franz Rabinowitsch, Georg Cohen y Albert Eulenburg son algunos de los nombres que Wiehe menciona.

[2] Magnus Hirschfeld (1868-1935), el primer defensor de los derechos de homosexuales y transgéneros, y él mismo un homosexual. Hirschfeld determinó que existían 64 tipos diferentes de varones, que iban desde el varón heterosexual extremadamente masculino hasta el varón homosexual extremadamente femenino. Si hay también 64 tipos diferentes de mujeres equivalentes, no es claro. Descrito como “el Einstein del Sexo”, Hirschfeld pensaba que el aborto era una buena cosa, y aprobó la mezcla y la mestización de la raza blanca.
[3] Iwan Bloch (1872-1922). Al igual que Hirschfeld, Bloch era un judío homosexual cuyo principal interés en la vida era la perversión sexual. Autor del Handbuch der gesamten Sexualwissenschaft in Einzeldarstellungen (Manual de Sexología, en 3 vols.), Bloch era un experto en sadismo y ayudó a popularizar la obra del Marqués de Sade. Él aparentemente descubrió el manuscrito de "Los 120 Días de Sodoma", de Sade, y lo publicó bajo seudónimo en 1904, presumiblemente embolsillándose los derechos de autor.


     Aquí están algunos de sus deprimentes títulos: "Sittengeschichte des Lasters"(La Historia de las Perversiones); "Sittengeschichte des Schamlosigkeit" (La Historia de la Impudicia); "Bilderlexikon der Erotic"(Léxico Ilustrado de Erotismo); "Sittengeschichte des Geheime und Verbotene" (La Historia de lo Secreto y lo Prohibido). Y éstos son algunos títulos publicados por el Instituto de Ciencia Sexual de Berlín del doctor Magnus Hirschfeld [4]: "Afrodisíacos", "Prostitución", "Catástrofes Sexuales", "Patología Sexual"y "El Pervertido". Wiehe describe todos esos libros como "las obscenas publicaciones de estos pseudo-científicos", todos ellos escritos por autores judíos y publicados por editores judíos. Él prosigue en el mismo estilo mordaz:

     «Esos libros se decía que supuestamente eran tratados científicos, siendo su objetivo aparente "educar" a las amplias masas sobre los peligros de los excesos sexuales. Bajo el disfraz de la ciencia, sin embargo, ellos hablaban de la lujuria y los instintos inferiores de sus lectores. Los criminales, las prostitutas y los homosexuales tomaron el escenario central en su repertorio. ¡Uno mira en vano en busca de algún "científico sexual" no-judío conocido!»(Wiehe, Ibid.).

[4] El Institut für Sexualwissenschaft, fundado en 1919 en Berlín, funcionaba en una casa comprada por Hirschfeld no lejos del edificio del Reichstag. Allí se albergaba su inmensa biblioteca de libros de sexo, la mayoría de ellos pornográficos, y ofrecía consejo al público sobre problemas sexuales ("consultas médicas"). Gente de toda Europa visitaba el Instituto. El Instituto, que fomentaba las visitas “educacionales” de niños de escuela, incluía un Museo de Sexo lleno de imágenes pornográficas, dildos, “máquinas de masturbación” y otras curiosidades de naturaleza similar. En Mayo de1933, después de que los nacionalsocialistas llegaron al poder, el Instituto fue atacado, y miles de sus libros pornográficos y artefactos eróticos fueron destruídos en una "hoguera de las vanidades". Ese hecho fue descrito más tarde por los intereses judíos como una trágica pérdida para la civilización, comparable sólo al incendio de la Gran Biblioteca de Alejandría en 645 d.C.

     Wiehe indica que la masturbación, hasta entonces un vicio periférico, comenzó a ser desvergonzadamente promovida por primera vez en la Alemania de Weimar por organizaciones dirigidas por judíos. Él menciona al doctor Max Hodan, funcionario médico judío para Berlín, y lo critica por poner en circulación un folleto que recomienda la masturbación regular para las clases obreras.

     Fue en la Alemania de Weimar, mucho antes de Hannibal Lecter, que el asesino múltiple iba a llegar a convertirse en una figura icónica, una fuente de fantasías secretas y excitaciones emocionales.

     Vale la pena notar que uno de los peores asesinos en serie del mundo, Peter Kürten, cometió todos sus crímenes en Alemania durante el período 1925-1930.Eso fue por supuesto durante el auge de la República de Weimar, cuando la gente alemana estaba completamente bajo la dominación judía y cuando el primer ensayo general para la posterior Revolución Sexual de los años '60 estaba probablemente siendo llevado a cabo.De manera significativa, cuando se le preguntó cuál era su motivo primario para el asesinato, Kürten contestó: "Para devolver el golpe a una sociedad opresiva"[5].

[5] https://en.wikipedia.org/wiki/Peter_K%C3%BCrten

     Ésa era una sociedad en la cual el asesino múltiple iba a convertirse en un icono popular, suficiente para crear todo un género de sensacionalista literatura de crímenes sexuales.


2. EL DESCENSO HACIA LA DEPRAVACIÓN SEXUAL

     El historiador británico Sir Arthur Bryant describe multitudes de prostitutas infantiles fuera de las puertas de los grandes hoteles y restaurantes de Berlín. Él añade: "La mayor parte de ellos —los clubes nocturnos y centros del vicio— eran poseídos y manejados por judíos. Y fueron los judíos entre los promotores de ese comercio los que fueron recordados en años posteriores" [6].

[6] Sir Arthur Bryant, Unfinished Victory, 1940, pp. 144-145.

     Llegando a Berlín durante la crisis de hiper-inflación (1923), Klaus Mann, hijo del novelista alemán Thomas Mann, recordó que al pasar por delante de un grupo de dominatrices [mujeres dominantes en una relación sado-masoquista]

     «Algunas de ellas parecían feroces amazonas, paseándose con botas altas hechas de lustroso cuero verde. Una de ellas blandía una caña flexible y me miró con lascivia cuando pasé. "Buenas noches, señora", dije. Ella susurró en mi oído: "¿Quieres ser mi esclavo? Cuesta sólo 6.000 millones y un cigarrillo"» (Mel Gordon, Voluptuous Panic: The Erotic World of Weimar Berlin, p. 39).


IMAGEN Georg Grosz, Antes de la Salida del Sol. Las prostitutas y sus clientes en el barrio de luces rojas... así es cómo ellas realmente se vestían y se exhibían en las chillonas calles iluminadas por faroles.

     Menores que tenían 10 años vendían sexo en las estaciones de ferrocarril. Un grupo de muchachas rusas de 14 años, refugiadas del Terror Rojo en el matadero comunista de Stalin, consiguieron llevar una vida lucrativa en Berlín como dominatrices. Pequeñas niñas estaban libremente disponibles para el sexo no sólo en burdeles de niños y farmacias, sino que podían ser pedidas por teléfono y entregadas a los clientes en taxi, como comidas preparadas. Particularmente grotesco era ver a grupos de madre e hija que ofrecían sus servicios al mismo cliente simultáneamente. Mel Gordon escribe: "Un periodista francés, Jean Galtier-Boissière, describió, con detalles enfermizamente pornográficos, el progresivo horror de sentir los dedos de una muchacha de nueve años, pequeña pero muy competente, que acariciaban su muslo superior mientras la madre, de dientes rotos, cubría la cara de él con calientes y chupadores besos"(Mel Gordon, Ibid., p. 43).

     En"Voluptuous Panic: The Erotic World of Weimar Berlin"de Mel Gordon entramos en un ambiente deprimentemente sórdido parecido al mundo subterráneo de la rata de alcantarilla, un mundo que debía su existencia en gran parte a la judería alemana. Sin el dinero ni la influencia de los judíos, tal mundo nunca habría llegado a ser. Ni tampoco había nada que los alemanes pudieran hacer para desenredarse de ese prostíbulo artificialmente creado de erotomanía y desviación sexual en el cual ellos ahora se encontraban entrampados.

     Había no menos de 17 tipos diferentes de prostitutas en esa ciudad-burdel creada por el judío: ocho tipos al aire libre y nueve de interior, cada una con sus especialidades y terminología argótica.

—Prostitutas al aire libre:

(1) Kontroll: Muchachas prostitutas legales, controladas y revisadas en cuanto a enfermedades venéreas. 
(2) Aficionadas de media jornada con empleos de día como oficinistas, secretarias y vendedoras de tiendas; trabajadoras de tarde y de fin de semana. 
(3) Prostitutas humildes que ofrecían sexo manual y sexo de pie en callejones oscuros. 
(4) Nuttes: Adolescentes jóvenes que trabajaban por poco dinero después de la escuela sin el conocimiento de sus padres. 
(5) Dóminas (o dominatrices) de brillantes botas de cuero que ofrecían maltratar a sus clientes. 
(6) Tauentzien: Atractivas parejas de madre e hija, vestidas a la moda, que ofrecían sus servicios a hombres que querían participar en tríos. 
(7) Münzis: Mujeres notoriamente embarazadas que esperaban bajo faroles (muy caras, ya que ellas ofrecían una especialidad erótica).
(8) Kies: Horribles brujas con miembros faltantes, jorobadas, enanas, y mujeres con diversas deformidades.

—Prostitutas de interior:

(1) Chontes: Prostitutas judías de bajo grado, sobre todo polacas, que recogían a sus clientes en estaciones de ferrocarril. 
(2) Fohses (argot francés para "vaginas"): Mujeres elegantes que discretamente hacían publicidad en revistas y periódicos como masajistas privadas y manicuristas. 
(3) Mujeres jóvenes de buenas familias que trabajaban en casas de clase alta en las tardes y hasta el anochecer. 
(4) Damas de mesa: Acompañantes encantadoramente hermosas de aspecto exótico que venían con la mesa reservada en un club nocturno exclusivo. Los clientes tenían que ser fabulosamente ricos a fin de permitirse la culta conversación de esas prostitutas de clase superior que acompañaban al caviar y la champaña y que más tarde descubrían sus encantos en una suntuosamente amueblada cámara de placeres.
(5) Dóminas: Mujeres vestidas de cuero, atléticas y de tipo amazona, que se especializaban en azotar y en la humillación erótica. Ellas a menudo eran encontradas en clubes nocturnos para lesbianas que también proveían a varones de gustos desviados. 
(6) Minettes (francés para "gatas"): Prostitutas exclusivas que ofrecían escenas de fantasía sado-masoquista, esclavitud, e imponían el travestismo. Ellas trabajaban en hoteles de clase superior. 
(7) Caballos de Carrera: Prostitutas masoquistas que se dejaban azotar en "aulas" o "calabozos" generosamente provistos con instrumentos de tortura. Los clientes eran cuidadosamente examinados para asegurarse de que ellos no fueron demasiado lejos. 
(8) "Medicina": Prostitutas menores (entre 12 y 16 años), llamadas así porque ellas eran prescritas como "medicina" en farmacias. Todo lo que el cliente tenía que hacer era decir al farmacéutico cuántos años él había sufrido de su dolencia (p. ej, 12), sin mencionar qué dolencia era, y pedir el color de la píldora que él prefería (p. ej, rojo). Él era llevado entonces a un cubículo donde su "medicina" lo esperaba: una pelirroja de 12 años.
(9) Muchachas Telefónicas (a menudo publicitadas como "vírgenes"): Costosas prostitutas menores (entre 12 y 17) pedidas por teléfono como una comida preparada; las nymphetteseran entregadas en limusina o taxi (Mel Gordon, Ibid., pp. 28-32).


     Luigi Barzini, en su memoria social"The Europeans", describe la orgiástica escena en los Tingel-Tangels o prostibulos de mala calidad del Berlín enloquecido por el sexo en los años '20, la Edad de Oro de los judíos:

     «Vi a alcahuetes ofrecer cualquier cosa a cualquiera: pequeños muchachos, niñas, robustos hombres jóvenes, mujeres libidinosas, animales. Circulaba la historia de que un ganso macho cuyo cuello usted cortaba justo en el momento del éxtasis le daría la convulsión más deliciosa de todas, ya que le permitía disfrutar de la sodomía, la bestialidad, el homosexualismo, la necrofilia y el sadismo en un solo acto. De la gastronomía también, puesto que uno podía comerse el ganso después» (Citado por Mel Gordon).

     En Octubre de 1923, cuando un dólar estadounidense podía comprar 4.200 millones de marcos, y seis carretillas de billetes de banco podían comprar apenas una barra de pan, se decía que "el más exquisito sexo oral"en Berlín nunca costaba a un turista estadounidense más de 30 centavos [7].

[7] https://www.salon.com/2000/11/22/weimar/


     "La vida nocturna de Berlín, le doy mi palabra, ¡el mundo no ha visto nada como ello!", se entusiasmó sardónicamente Klaus Mann, el hijo del escritor alemán Thomas Mann. "Solíamos tener un ejército de primera clase. Ahora tenemos perversiones de primera clase"[8].

[8] Klaus Mann, en The Turning Point, 1942.

     El autor alemán Erich Kästner, escribiendo acerca del Berlín de la República de Weimar, iba a reflexionar sobre la topografía de la enfermedad del alma que había tomado posesión ahora de la una vez orgullosa ciudad: "En el Este hay crimen; en el centro dominan los estafadores; en el Norte reside la miseria; en el Oeste, la lascivia; y en todas partes, la decadencia".

     El autor judío alemán Stephan Zweig tiene mucho que decir sobre el homosexualismo, indicando que incluso en la Roma Antigua —donde catorce de los quince primeros Emperadores romanos eran homosexuales— el grado de ebria depravación y descaro público había sido mucho menos chocante que en el Berlín de la época de Weimar:

     «Bares, parques de atracciones, salas de baile y juerga aparecieron como hongos. A lo largo de toda la Kurfürstendamm [avenida de Berlín] se paseaban hombres maquillados y de labios pintados, y ellos no eran todos profesionales; cada muchacho de escuela secundaria quería ganar un poco de dinero y en los bares débilmente iluminados uno podía ver a funcionarios del gobierno y hombres del mundo de las finanzas cortejando tiernamente a marineros borrachos sin ninguna vergüenza. Incluso la Roma de Suetonio nunca conoció orgías tales como los pervertidos bailes de Berlín, donde cientos de hombres vestidos como mujeres y cientos de mujeres como hombres bailaban bajo los ojos benévolos de la policía. En el colapso de todos los valores una especie de locura se apoderó. Las muchachas jóvenes se jactaban orgullosamente de su perversión; ser de dieciséis años y estar todavía bajo la sospecha de virginidad habría sido una desgracia».


3. CONCLUSIÓN: LA ALEMANIA DE LA REPÚBLICA DE WEIMAR COMO UN ENSAYO GENERAL PARA LA POSTERIOR REVOLUCIÓN SEXUAL DE LOS AÑOS '60

     Mi propia impresión, aunque yo bien podría estar equivocada aquí, es que la Alemania de la República de Weimar puede ser vista como un ejercicio de prueba o un ensayo general para la Revolución Sexual de los años '60, una revolución en las actitudes y el comportamiento que iba a convulsionar a Estados Unidos y luego a extenderse como un virus moral a Europa y el resto del mundo.

     Recuerde que fue en la Alemania durante el período de Weimar —en 1923 para ser exactos— que el Institut für Sozialforschung fue establecido en la Universidad de Frankfurt. Financiado por el judío argentino Felix Weil, dicho instituto llegaría a convertirse posteriormente en la infame Escuela de Frankfurt [9].

[9] https://es.metapedia.org/wiki/Escuela_de_Frankfurt

     Es mi propia hipótesis el que los alemanes debían ser los conejillos de indias iniciales de esos Marxistas Culturales [10], todos ellos inicialmente judíos, aparte de (Jürgen) Habermas. Aquéllos eran revolucionarios determinados al control social completo por medio de la imposición de su cosmovisión marxista sobre el resto de la sociedad. Es evidente que no hay ningún otro modo de conseguir el control de una sociedad con valores morales fuertes que debilitar aquellos valores. La fórmula es simple: destruya el sistema de creencias en el cual aquella sociedad está fundada, sobre todo su religión y sus tradicionales códigos de honor y decencia. Promueva el ateísmo y una filosofía de desesperación. Para decirlo en lenguaje simple: reduzca a los hombres a la condición de bestias si usted desea controlarlos.

[10] A los lectores que deseen saber más acerca del entorno filosófico de la modernidad —es decir, el pantano cultural del bolchevismo sexual en el cual las ignorantes masas son obligadas a moverse hoy— se les aconseja que hagan un cuidadoso estudio de los siguientes siete fundamentales artículos:
1. Arnaud de Lassus, The Frankfurt School: Cultural Revolution
http://www.angelusonline.org/index.php?section=articles&subsection=print_article&article_id=2514
2. Kevin MacDonald, The Culture of Critique, cap. 5  http://www.kevinmacdonald.net/chap5.pdf
3. William S. Lind, What is Cultural Marxism?
http://www.marylandthursdaymeeting.com/Archives/SpecialWebDocuments/Cultural.Marxism.htm
4. William S. Lind, Who Stole our Culture? https://www.wnd.com/2007/05/41737/
5.Timothy Matthews, The Frankfurt School: Conspiracy to Corrupt. En castellano en
6. Michael Minnicino, The Frankfurt School and 'Political Correctness'. En castellano en
7. Cultural Marxism (Metapedia) https://en.metapedia.org/wiki/Cultural_Marxism

     Fue George Lukács, uno de los fundadores de la Escuela de Frankfurt, quien había pedido "una cultura de pesimismo y un mundo abandonado por Dios" (en Timothy Matthews, art. citado). Y fue uno de sus ideólogos más fanáticos, Willi Münzenberg, quien había dicho que él quería poner el mundo de arriba abajo y hacer la vida un infierno en la Tierra. Sus palabras exactas:

     «Nosotros debemos organizar a los intelectuales y usarlos ¡PARA HACER QUE LA CIVILIZACIÓN OCCIDENTAL APESTE! Sólo entonces, después de que ellos hayan CORROMPIDO TODOS SUS VALORES Y HECHO LA VIDA IMPOSIBLE, podemos nosotros imponer la dictadura del proletariado» (citado por Ralph de Toledano, The Frankfurt School, p. 5).

     Con intelectuales judíos como éste al timón, haciendo todo lo posible para promover la anarquía moral y crear una distopía Orwelliana, ¿es alguna maravilla que los alemanes fueran confusa y precipitadamente cuesta abajo y terminaran donde terminaron?


     En Estados Unidos los Marxistas Culturales iban a aplicar una variación de sus técnicas de Weimar, pero refinadas y perfeccionadas en un alto grado. Esta vez, ellos usarían el multiculturalismo como un arma de destrucción masiva además de la corrupción moral. Ellos inundarían el país con inmigrantes, tanto legales como ilegales. Ellos pondrían a raza contra raza (maniobrando el conflicto étnico), a hijo contra padre (ataque contra la autoridad), y a la mujer contra el hombre (feminismo radical). Sobre todo, ellos enseñarían a las razas de color a considerar a la raza Blanca como el mal último, como "el cáncer de la historia humana", para citar a la feminista judía Susan Sontag [11].

[11] "La verdad es que Mozart, Pascal, el Álgebra de Boole, Shakespeare, el gobierno parlamentario, las iglesias barrocas, Newton, la emancipación de las mujeres, Kant, Marx, y los ballets de Ballanchine no redimen lo que esta particular civilización le ha hecho al mundo. La raza blanca es el cáncer de la historia humana" (Susan Sontag, Partisan Review, invierno de 1967, p. 57. Este infame pasaje, una vez citado en el artículo de Wikipedia sobre Sontag, ha sido recientemente removido.

     Los susodichos comentarios son reconocidamente polémicos y provocarán la cólera en muchos sectores. Pero mi objetivo es simplemente dar voz a una percepción urgente y extendida. No ser capaz de decir lo que muchas personas cada vez más creen es claramente indeseable.

     Los marxistas culturales ¿qué aprendieron de la Alemania de Weimar? Ellos aprendieron que la Revolución Sexual, a fin de tener éxito, tenía que ser un proceso lento y gradual. "Las formas modernas de sometimiento", había aprendido la Escuela de Frankfurt, "están marcadas por la moderación" [12]. Weimar había fallado porque el ritmo había sido demasiado frenético. La gente estaba consciente de que ellos estaban siendo corrompidos. Eso fue fatal.

[12] Fórmula socialista de 1968, en el artículo citado de A. de Lassus.

     Para corromper a una nación con eficacia hay que asegurarse de que el descenso hacia la degradación sea un proceso infinitamente lento e imperceptible, un paso minúsculo a la vez, tal como a aquellos que desean cocinar ranas vivas en una cacerola, reduciéndolas a un estado de estupor comatoso, se les aconseja colocarlas en agua fría y hervirlas hasta la muerte tan lentamente como sea posible [13].

[13] https://en.wikipedia.org/wiki/Boiling_frog


     Para no ser acusada de anti-judaísmo por esta descripción de la sistemática corrupción sexual de la gente alemana a manos de sus amos judíos —un clásico caso de ingeniería social practicada sobre toda una población— permítame que una bien conocida y respetada autoridad judía acerca de la época de Weimar tenga la palabra final. Él es el doctor Manfred Reifer, y él escribe en una prestigiosa publicación judía:

     «Mientras grandes sectores de la nación alemana estaban luchando por la preservación de su raza, nosotros los judíos llenamos las calles de Alemania con nuestras vociferaciones. Nosotros suministramos a la prensa artículos sobre el tema de su Navidad y Pascua de Resurrección y administramos sus creencias religiosas en la manera que consideramos conveniente. Nosotros ridiculizamos los ideales más altos de la nación alemana y profanamos los asuntos que considera sagrados» (doctor Manfred Reifer, en la revista judía alemana Czernowitzer Allgemeine Zeitung, Septiembre de 1933).

     En el mismo mes que aquellas palabras fueron escritas, Septiembre de 1933, Adolf Hitler removió a cada judío de posiciones de influencia en los medios de comunicación, desde los campos de la literatura, el arte, la música, el periodismo, el cine, y el entretenimiento popular en general. La influencia que los judíos habían ejercido en la psique alemana debía ser considerada de ahí en adelante, correctamente o incorrectamente, como perniciosa. Y el Kulturbolschewismus, o bolchevismo cultural, un término despectivo para la cultura judía en sí misma, se hizo sinónimo de anarquía moral y decadencia sexual.–




Sobre Rolf Peter Sieferle y "Finis Germania"

$
0
0


     Publicamos en castellano en esta entrada un material que apareció en Mayo del año pasado en el sitio counter-currents.comque se refiere al escritor académico alemán Rolf Peter Sieferle. El primer texto es la presentación introductoria de F. Roger Devlin del autor y de su libro póstumo de 2017 "Finis Germania", que dio origen a una hipócrita polémica en Alemania. Y luego van tres lúcidos fragmentos de dicho libro, publicados y traducidos desde el alemán en tres fechas distintas por el mismo señor Devlin, que son consideraciones y reflexiones de Sieferle acerca de la Alemania contemporánea en relación a temas considerados conflictivos.


ROLF PETER SIEFERLE
El Hombre y el Escándalo
por F. Roger Devlin
8 de Mayo de 2018




     Rolf Peter Sieferle (1949-2016) fue un académico historiador alemán cuyo libro póstumamente publicado "Finis Germania" provocó un pánico moral en 2017.

     Miembro de la generación del '68, él fue un radical en su juventud, y escribió su tesis doctoral acerca del concepto marxiano de la revolución. Él se convirtió en un pionero en el campo de la historia medioambiental, mejor conocido durante su vida como el autor de "The Subterranean Forest" (1982). Ese libro examina la Revolución Industrial desde el punto de vista de los recursos energéticos, por lo cual aparece como un cambio desde la agricultura impulsada por el Sol complementada con leña a un basarse cada vez más intensamente en el carbón. La Revolución Industrial ocurrió en Gran Bretaña en parte porque la madera se estaba haciendo escasa o cara de transportar, mientras que el carbón era abundante. Aunque el carbón sea también abundante en Alemania, la revolución industrial allí llegó mucho más tarde porque también poseía grandes bosques cerca de importantes rutas fluviales que permitían un transporte barato. "The Subterranean Forest" es reconocida ahora como una obra estándar en su campo y fue publicada en traducción inglesa en 2001.

     Sieferle escribió o co-escribió una docena de otros libros durante su vida, y fue considerado como un miembro completamente respetable del establecimiento académico alemán. Pero él se movió silenciosamente hacia la Derecha cuando iba envejeciendo. En 1995, por ejemplo, él publicó un libro de esbozos biográficos de figuras de la Revolución Conservadora de Alemania, incluyendo a Oswald Spengler, Ernst Jünger y Werner Sombart. Ese libro y otros publicados durante sus últimos años atrajeron algunas quejas de revisores izquierdistas, pero Sieferle siguió siendo lo bastante respetable como para actuar como un consejero del gobierno de Merkel en cuanto al tema del cambio climático.

     Él se retiró de la vida académica en 2012. Después de la invasión de "refugiados" de 2015, él rápidamente produjo una polémica política para la cual no pudo encontrar un editor. En Septiembre de 2016 Sieferle murió por su propia mano. Es incierto hasta qué punto su decisión fue motivada por su mala salud o por su angustia por la crisis migratoria.

     En Febrero de 2017 su polémica fue finalmente publicada como "The Migration Problem: On the Impossibility of Combining Mass Immigration with the Welfare State". Dicho libro se vendió bien, pero el efecto que produjo ha caído ante otro pequeño trabajo descubierto en el computador de Sieferle después de su muerte:"Finis Germania". Este título ha sido generalmente entendido como latín no gramatical para "el final de Alemania", lo cual debería decirse Finis Germaniae. Pero Sieferle era un latinista competente, y un viejo amigo sugiere que Germaniadebiera ser interpretado como un vocativo, lo cual traducido significaría "¡El Final, Alemania!".

     Dicho libro fue lanzado al mercado por la editorial disidente Antaios, un hecho en sí mismo considerado escandaloso para un antiguo miembro del establishment académico. Antaios es el editor "derechista" más conocido en la Alemania de hoy, responsable de sacar ediciones alemanas de autores tan desagradables como Jack Donovan y el escritor del que hablamos.

     Pero el país fue arrojado a un pánico moral cuando "Finis Germania"inesperadamente apareció en una prominente lista mensual de diez recomendados títulos de no-ficción. La manera en que tales listas son compiladas es como sigue: a veinticinco editores se le asignan veinticinco puntos a cada uno que ellos pueden conceder a cualquier nuevo título que ellos elijan. La votación es anónima, y la lista final es compilada a partir del número total de puntos que cada libro recibe. En Junio de 2017 "Finis Germania" se ubicó en el número nueve. Las denuncias llovieron, con el pequeño libro de 93 páginas caracterizado como "radicalmente derechista", "anti-democrático", "reaccionario", "anti-semítico", y como una "descarada obscenidad". Se debatió incluso si Sieferle podría haber sido en secreto un "negador" del "Holocausto".

     Uno de los editores dimitió en protesta, y las listas mensuales fueron suspendidas hasta que las reglas pudieran ser vueltas a escribir para hacer imposibles acontecimientos similares en el futuro. La inesperada irrupción del libro ocurrió como resultado de un solo editor que le concedió un gran número de puntos durante un período de tres meses, lo que no era contra las reglas pero era inusual. La persecución era para encontrar a la parte culpable.

     Él pronto se hizo conocido en una carta de renuncia como Johannes Saltzwedel, un editor de mucho tiempo del semanario Der Spiegel y autor de muchas obras populares sobre historia y literatura alemanas. Él defendió su acción como "un voto contra un Zeitgeist que estaba abandonando la cultura alemana y europea a favor de la propagación de un nebuloso cosmopolitismo". Hay muchos de tales conservadores culturales que silenciosamente cultivan su amor por el pasado de Alemania a la vez que se abstienen de remover un avispero al evitar violar públicamente cualquiera de los numerosos tabúes de la Izquierda; tales hombres son conocidos como "submarinos", y Saltzwedel claramente había calificado para su hundimiento.

     "Finis Germania" se convirtió en un succès de scandale, elevándose rápidamente hasta la cima de las listas de libros más vendidos. En Julio estaba todavía en el número seis en la lista popular de Der Spiegel de éxitos de librería de no-ficción antes de desaparecer totalmente de manera misteriosa: sin ninguna explicación, ¡simplemente apareció un hueco entre el número cinco y el número siete! Pero el libro no había sufrido ninguna caída correspondiente en sus ventas.

     Después de ser bombardeada con preguntas, la revista explicó que ellos sintieron que era una responsabilidad especial remover un libro que no había entrado en la lista sin la recomendación de su propio editor, el señor Saltzwedel. Preguntada por qué ellos no habían declarado abiertamente lo que estaban haciendo entonces, la revista no ofreció ninguna explicación adicional. El asunto se convirtió en un escándalo dentro del escándalo, con muchos de los críticos más duros de Sieferle condenando también a Der Spiegel por sus acciones.

     Ya que este sitio web presupone que sus lectores son adultos aptos, los dejaremos decidir sobre Finis Germania publicando traducciones de pasajes seleccionados de dicho trabajo, incluídos aquellos que causaron la mayor consternación.


* * * *

EL NAZI ETERNO


     Hay todavía mitos y hay todavía tabúes. La desnudez y las prácticas sexuales de toda clase ya no están entre ellos, ni tampoco la ya pasada de moda blasfemia. Se puede injuriar a placer al Dioscristiano, por ejemplo, sin la consecuencia más leve. Un tabú, sin embargo, permanece inamovible: el "anti-semitismo". La crítica contra los estadounidenses, los rusos, los ricos, la industria, los sindicatos, los intelectuales, los varones, los políticos, e incluso los alemanes, es barata y puede ser formulada tan bruscamente como uno guste. La crítica a los judíos, sin embargo, debe ser cuidadosamente embalada para asegurarse de que ningún anti-semitismo esté implicado. Los motivos de esto son obvios.

     El Nacionalsocialismo, y más específicamente Auschwitz, se ha convertido en el mito final de un mundo completamente racionalizado. Un mito es una verdad que está más allá de la discusión. Él no tiene que justificarse; por el contrario, cualquier asomo de duda en la forma de relativizarlo equivale a una seria violación del tabú que lo protege. ¿No ha sido el decir que lo de Auschwitz es una mentira amenazado con el castigo como una especie de blasfemia? Detrás de todo el énfasis en su "incomparabilidad"¿no encontramos el viejo temor que siente alguna verdad revelada de que puede perderse en el instante en que se somete al trabajo iluminador de la comparación y la justificación históricas? "Auschwitz" se ha convertido en la encarnación de una culpa singular e indeleble.

     Pero ¿qué se quiere decir con "culpa"? Literalmente, tiene que ver con causalidad, pero también con una contaminación, un ensuciamiento de lo que es correcto que puede ser eliminado o al menos mejorado por medio de rituales limpiadores. El criminal ha contaminado a la comunidad legal; el castigo, por lo tanto, sirve para limpiarla. En el caso especialmente de la gran contaminación, sólo la eliminación completa del criminal lo hará. Él es devuelto a los elementos: al fuego que lo quema, al agua que lo ahoga, al aire en el cual él es ahorcado y a la tierra con la cual él es finalmente cubierto. Es inquietante tan sólo vivir en el mismo mundo donde vive el criminal. Él debe, por lo tanto, desaparecer, de modo que la Humanidad sea liberada de la vista de su depravación. Su existencia misma es insoportable. De allí el celo fanático con el cual, cincuenta años después de ocurridas las atrocidades, son buscados y descubiertos ancianos que participaron en ellas.

     Junto con la culpa individual del criminal, está la culpa colectiva de su tribu o la comunidad de la que él era una parte. Esa culpa colectiva no puede tener ni un significado criminológico concreto ni ninguna significación para el mantenimiento del honor. Esto no se refiere ni a la atribución del hecho ni al perpetrador, y por esta razón no puede ser anulada por la eliminación de éste; de hecho, no deberíaser anulada. Más bien, estamos tratando con una culpa de dimensiones metafísicas, comprensibles sólo a la luz de la más antigua concepción del pecado original. La culpa de Adán, este hombre trascendental, corrompió a la raza humana entera que desciende de él; al mismo tiempo, dicha culpa fue redimida por la gracia de Dios cuya orden Adán había transgredido. El hombre no cayó en el abismo sin fondo de la depravación; en vez de eso, en la misma grandeza de su culpa fue demostrada la grandeza de la gracia que lo preservó. La culpa, el arrepentimiento, la gracia y el amor están, por lo tanto, inextricablemente ligados; ellos forman un equilibrio indestructible dentro de la economía divina de la salvación.

     De la culpa colectiva de los alemanes, que se deriva de Auschwitz, también se sigue una exhortación al arrepentimiento permanente, pero en esta forma secularizada del pecado original los elementos de la gracia y el amor están completamente ausentes. El alemán no se parece al hombre cuya culpa es (si no deshecha, al menos) compensada por el amor de Dios, sino más bien al Diablo, el ángel caído, cuya culpa nunca es perdonada y que permanecerá en la oscuridad para siempre. Incluso el Diablo, sin embargo, tiene una función dentro de la economía divina: él forma el trasfondo negativo contra el cual se destaca la cualidad positiva de Dios. En su negatividad están concentrados todos los defectos de la creación de tal modo que Diosmismo es descargado de las penosas preguntas acerca de la justificación del mal en este mundo.

     El alemán, o al menos el "nazi", es el Diablo secularizado del ilustrado presente. Este mundo autónomo y adulto lo necesita como el trasfondo negativo contra el cual puede justificarse a sí mismo. En este respecto, hay una notable afinidad entre el alemán y el judío, de acuerdo a cómo este último fue visto en el pasado cristiano. El segundo gran crimen de la Humanidad después de la caída de Adán fue la crucifixión de Cristo. La verdad es que ese ultraje fue anulado al instante por la resurrección y la salvación, pero tal salvación tenía al menos un requerimiento mínimo: la fe. Los judíos fueron aquellos que no sólo cometieron ese monstruoso (aunque necesario) crimen sino que ellos también rechazaron creer que Jesús era el Cristo, rechazando así la oferta de salvación. Esa criminal obstinación de los judíos fue una ofensa enorme para la cristiandad; la misma gente entre quienes el Hijo de Dioshabía aparecido rechazó aceptar el acontecimiento salvífico asociado con él. Además, ya que la conversión de los judíos constituía una presuposición para la venida del Reino de Dios en un sentido escatológico, los judíos estuvieron por lo opuesto de la salvación, y de esa manera se convirtieron en la encarnación del mal en el mundo.

     El obstinado rechazo de los judíos para aceptar la verdad revelada del cristianismo sirvió como un recordatorio de que la Humanidad no estaba todavía lista a abandonar su pecaminosidad. A pesar de que tan furiosa y completamente todos los paganos y los herejes fueron descubiertos y exterminados, nunca hubo ningún pensamiento (a pesar de la ocasional persecución) de destruír a la judería como tal. Ellos eran una espina dolorosa pero tolerada en la carne de la cristiandad. Ya que los judíos no podían tomar parte en la gloria cristiana, ellos hicieron sus nidos entre las grietas de la sociedad como prestamistas y comerciantes. Aquí otra vez vemos una afinidad con los alemanes, que pasaron de ser héroes a ser comerciantes, despreciados por todo el mundo y conscientes de su propia ventaja.

     El mundo obviamente necesita a judíos o alemanes a fin de estar seguro de sus propias cualidades morales. No obstante, en un respecto hay una poderosa diferencia: los judíos no compartieron la valoración con la que ellos se encontraron de parte de la cristiandad, mientras que los alemanes son los primeros en reconocer su culpa indestructible, aunque sólo de tal modo que el que habla de culpa o responsabilidad alemana por lo general se exime a sí mismo, ya que la culpa siempre es reconocida en cuanto al impenitente, es decir, a otros. La culpa de Adán fue anulada dentro de los términos de la historia de la salvación por la muerte sacrificial de Cristo. La culpa de los judíos en la crucifixión del Mesías no fue reconocida por ellos. Los alemanes, que reconocen su propia irredenta culpa, deben, por el contrario, desaparecer del escenario de la Historia actual, deben convertirse en un mito eterno, a fin de expiar su culpa. El "nazi" eterno decorará durante mucho tiempo la rutinaria mitología de un mundo post-religioso como el fantasma de su crimen. Pero la Tierra sólo será purificada de esa desgracia cuando los alemanes desaparezcan completamente, es decir, cuando se conviertan en la abstracta "Humanidad". Pero quizás entonces el mundo tendrá necesidad de otros judíos.



LA NUEVA RELIGIÓN OFICIAL


     A intervalos regulares, el espectador habitual de televisión puede mirar una presentación que es aproximadamente como sigue: el Presidente Federal entrega un sermón de tipo histórico ante los parlamentarios reunidos en el cual evoca los espíritus de los muertos vivos [undead] y anuncia una verdad que cada uno conoce y en la que todos creen. Sus palabras sedosas y pulidas producen el estado de ánimo deseado de "afectación" colectiva. Uno al instante reconoce que la verdad de un mito está siendo proclamada. La ritualizada proclamación no presenta ningún texto nuevo u original (su contenido informativo específico debe —so pena de la consternación general— aproximarse a cero) sino que más bien una comunidad de fieles está siendo congregada en la devoción. El contenido de la historia que se cuenta es siempre nuevo y de acuerdo a un criterio; no puede y no debe ser olvidado nunca, pero en cambio siempre debe ser dicho repetidas veces. La interminable repetición litúrgica de una historia que es siempre la misma evoca su permanente oportunidad. El primer mandamiento declara: ¡No tendréis ningún otro holocausto ante mí! El ritual de superar el pasado tiene los rasgos de una verdadera religión oficial.

     El dogma es simple y claro: Nuestros antepasados, los "nazis", atrajeron sobre sí mismos la culpa más pesada y más singular en el mundo, y así se excluyeron tanto ellos como a sus descendientes del paraíso de la normalidad histórica. Su inexpresable crimen, pero de buena gana vuelto a contar, equivalió a una rebelión contra la orden de progreso y humanitarismo: ellos fueron una caída de vuelta a la barbarie o, aún peor, algo históricamente sin parangón, de la misma calidad que la caída de Adán. Ese pecado original es propagado ahora de generación en generación; se ha hecho hereditario y no puede y no deber ser olvidado o reprimido. Así, la nación de los "nazis"ha llegado a ser un pueblo negativamente elegido. La enormidad de la culpa de sus antepasados los ha sacado para siempre del camino normal de la Historia. En esa culpabilidad, dicho pueblo es único entre las naciones, ya que sus crímenes fueron de magnitud única.

     Este rechazado pueblo aún vive bajo el viejo pacto con la Historia; ningún Mesías ha surgido que pudiera conceder la salvación de su culpa imperdonable. El drama por lo tanto sigue siendo de una severidad del Antiguo Testamento. Adán-Hitler no es sustituído por ningún Jesús; cualquier tal Jesús sería rápidamente crucificado, en cualquier caso. Entonces la culpa permanece total, no compensada por ninguna gracia.

     Este pueblo, cargado con una culpa que nunca puede arrojar, que "no puede eliminar su pasado", ahora cae (como debía ser esperado) en las manos de sacerdotes. La tarea de éstos es exhortar, recordar, mantener el mito despierto. Del dogma se deriva una tarea, una misión: la total proselitización ética y la santificación del mundo, lo cual, en realidad, no anula la culpa, pero puede traer algún alivio. Por medio de una combinación de rechinamiento de dientes y bondad de corazón, un nuevo tipo humano, despolitizado, puede ser forjado.

     Esta nueva religión oficial gobierna casi sin disputa. Sus seguidores y misioneros se encuentran en todos los campos políticos y sociales, desde la centro-Derecha hasta la centro-Izquierda totalmente hasta el terrorismo anti-fascista. Esa ubicuidad es un signo de su enorme vitalidad. Pero incluso ahí, se dice que hay pensadores libres encubiertos: aquéllos son los negadores, los supresores, los relativizadores, aquellos quienes (en una continuación profana de un proceso una vez conocido como "Ilustración") se alejan gradualmente del mito. Pero ¿realmente existen ellos, o los herejes no son acaso al final una mera invención de la ortodoxia?


¡A Vestirse de Arpillera y Cenizas!

     Un día en el mes de Noviembre, intentado y probado para toda clase de actos de penitencia [1], la herejía levantó su cabeza hasta alturas insospechadas. Un Presidente Federal real y vivo [Philipp Jenninger] fue desenmascarado como un librepensador y fue obligado a dimitir de su cargo, porque él había confundido dos clases de textos: en vez de un sermón, él había entregado una conferencia académica [2]. Aquello fue como si un ministro religioso hubiera dado a una congregación de luto en vez de un sermón funeral un crítico perfil psicológico del difunto. Aquello no hizo justicia a la seriedad de la ocasión ni tampoco cumplió sus deberes. En memoria de ese error, el Día de Penitencia y Oración realmente debería ser abolido y reemplazado como un feriado el 9 de Noviembre [3].

[1] Día de Penitencia y Oración, un día feriado Protestante alemán celebrado el penúltimo miércoles antes del comienzo del período de Adviento, es decir, entre el 16 y el 22 de Noviembre.
[2] Discurso de Philipp Jenninger ante el Bundestag [Parlamento Federal] alemán el 10 de Noviembre de 1988, en el cual él intentó explicar por qué los alemanes se habían entusiasmado tanto con el Nacionalsocialismo en los años '30. En la controversia posterior él fue acusado de haber presentado justificaciones para —si es que no de haber expresado entusiasmo por— el Nacionalsocialismo.
[3] La "Noche de los Cristales Rotos"en 1938, generalmente considerada como que marcó una aceleración de la persecución nacionalsocialista de los judíos.

     Quizás debería ser designado un día nacional de luto; eso honraría la notable confusión de ideas y pondría al "luto", por lo general entendido como el sentimiento de dolor por la separación, en el lugar de la "penitencia", el "remordimiento" y el "rechinar de dientes" como una consecuencia de la "culpa". Eso no significa que la nación culpable debería lamentar la pérdida de sus judíos —que es puesta aparte para sus propias familias y los otros miembros de su nación— sino más bien que su destrucción debe ser "lamentada". Sin embargo, el concepto de "luto"—a menudo reducido a la cursilería bajo el nombre de "trabajar el luto"— se ha extendido ampliamente, probablemente por pura irreflexión y porque a la gente le gusta repetir el nombre de un libro que ellos nunca han leído [4]. La introducción de un Día de Luto oficial el 9 de Noviembre tendría, sin embargo, interesantes implicaciones, ya que toda una variedad de ocasiones para el luto podría ser encontrada durante ese día: los nacionalistas podrían lamentar la pérdida de la Primera Guerra Mundial, la incorregible Derecha el fracaso del Golpe de Estado de la Cervecería realizado por Hitler, y la incorregible Izquierda la caída de la RDA (DDR, Alemania Comunista) [5].

[4] "Der Prozeß des Trauerns"(El Proceso del Luto, 1973) de Yorick Spiegel, un teólogo Protestante alemán, que introdujo la palabra Trauerarbeit(trabajo del luto).
[5] Nueve de Noviembre de los años 1918, 1923 y 1989 respectivamente.

     En cualquier caso, el Asunto Jenninger arroja una asombrosa luz sobre el ritual político en los últimos años de la vieja República Federal (RFA). Consideremos una vez más el elenco de esa comedia: el político balbuciente que leyó en voz alta a un auditorio preparado para las habituales expresiones de consternación sin contenido un texto de inadecuada complejidad, y por lo tanto condujo (de manera intencional o involuntaria) al malentendido; el auditorio que, por falta de educación o cálculo demagógico, lo malentendió; y los comentaristas domésticos y extranjeros que afirmaron percibir algo "peligroso" o "no superado" en el texto, a raíz de lo cual la muy experta maquinaria entera de sospecha, acusación, denuncia, transigencia e hipocresía fue puesta en movimiento. Se fabricó una presión para la conformidad que alcanza las ramificaciones más remotas de la conciencia pública que hace de cualquier desviación un negocio arriesgado. Una vez más dicha presión fue grabada sobre todos los escépticos y burlones para que no olviden la sumisión exigida por el ritual de la religión nacional, como la Filosofía siempre ha recomendado.

     El empedernido teórico de la conspiración inmediatamente pregunta sobre aquellos que mueven los hilos en cuanto a tales campañas, o al menos a quién beneficia. Él instantáneamente suprime cualquier pensamiento de intereses judíos-israelíes. Pero ¿no hay directores de la conciencia en la propia Alemania? Por ejemplo, ¿los comunistas? Una vez que la anticuada posición "Antifa"perdió a su verdadero oponente, ¿no tuvieron que ser inventados nuevos opositores a fin de que dicha postura permaneciera moralmente en lo correcto? ¿O todo ese fraude simplemente expresa la desaparición de verdaderas oportunidades de moralizar, por haber crecido el sistema y hacerse cada vez más difícil conseguir el control? En ese caso, todo eso sólo sería una acción totalizadora de retaguardia, un último simulacro de la política antes de que los que mueven los hilos noten que ellos mismos apenas sostienen algo en sus hilos, para no mencionar que ya nada significativo cuelga de ellos.

     Pero ¿quién es hoy todavía un teórico de la conspiración? Nuestro ilustrado contemporáneo ya no cree en ninguna lucha maquiavélica por la hegemonía cultural; en vez de eso, él está convencido del funcionamiento completamente objetivo de todos los procesos de toma de decisiones. Las diversas olas de indignación históricamente orientadas aparecen entonces como meras expresiones de una fundamental inocuidad espiritual que florecieron dentro del espacio protector de Alemania. Ésa es la quejumbrosa inocuidad de la guardería infantil, donde, supervisado y cuidado por amables y poderosos padres, uno puede hacer toda clase de reclamos y demandas contra el mundo. Así, la omni-abarcante moralización puede ser interpretada como el resultado de una carencia de aguante político. Es menos un asunto de maquiavelismo cultural que de infantilismo moral.

     Incluso aunque Alemania haya desaparecido hoy como una cantidad histórica y se haya convertido en un mero concepto de geografía económica, su terrible nombre permanecerá en la memoria de las naciones completamente independiente de lo que sucede en este país. Ya que el "Holocausto"no le sucedió a ningún antiguo pueblo profano sino a un pueblo elegido, la nación culpable fue también removida de la historia profana y elevada al status de imperecedera. La cristiandad construyó catedrales a su asesinado dios en cada ciudad, y ellas todavía provocan la admiración de los turistas que las contemplan hoy, mucho después de que aquella fe se ha hecho ininteligible. Los judíos, cuyo propio dios les aseguró la inmortalidad, ahora construyen por todo el mundo monumentos conmemorativos a sus compañeros asesinados, por medio de lo cual no sólo la superioridad moral es asignada a las víctimas sino que también es atribuída la depravación eterna a los culpables y a sus símbolos. Después de que la verdadera Alemania pereció, ella permanece duraderamente presente como un mito. Pero los fellahin [labriegos, en árabe] que viven sus vidas en las ruinas de sus ciudades fueron así transportados al reino de lo trans-histórico, que forma la base de su éxito práctico. Ése es el pago por la insensibilidad derivada de una permanente confrontación con el mito: la gente que vive en Alemania se ha acostumbrado tanto a tratar con el anti-germanismo como los judíos tuvieron que acostumbrarse a tratar con el anti-semitismo.



APRENDIENDO DE AUSCHWITZ


     ¿En qué realmente consiste la enseñanza de Auschwitz: en que el hombre, cuando él encuentra la oportunidad, es capaz de lo peor? Si alguien necesita Auschwitz para aprender eso, que lo aprenda de Auschwitz. ¿O consiste en que en la modernidad tecnológica la tecnología moderna puede ser usada para el asesinato de masas? Si eso sorprende a alguien, que lo aprenda de Auschwitz. ¿O es el número completo de víctimas, los siniestros seis millones? En otras palabras, ¿algo para el Libro Guinness de Récords Mundiales? Pero tenga cuidado: ¡los récords están hechos para ser superados!

     ¿O es lo realmente instructivo acerca de Auschwitz el obvio colapso de la fe en el progreso, es decir, la percepción de que tal cosa podría "todavía suceder en el siglo XX"? La desilusión final es irrevocable después de la Primera Guerra Mundial y el Gulag. El "proyecto de la modernidad"¿ha sido roto de una vez para siempre? Lo que siempre ha sucedido sucederá otra vez. No hay ningún desarrollo irreversible en el ámbito de la moralidad, sólo un eterno arriba y abajo. El único verdadero legado de la Ilustración es la tecnología, y ésta está en el proceso de liberarse de su base natural. La historia del proyecto de los siglos XVIII y XIX es así la de un fracaso total que se hizo manifiesto en el siglo XX: moralmente, entre la Gran Guerra [1ªGM] y Auschwitz, y tecnológica y ecológicamente, en la crisis medioambiental de fines del siglo XX.

     Una variante particular puede ser simplemente que para "Auschwitz" (en contraste con la crisis medioambiental) puede ser identificado un "culpable" que no es equivalente a la Humanidad como tal: el alemán. Su identificación así ayuda a la genuina superación de esa monstruosa experiencia. Uno sólo necesita ser un buen anti-fascista después del hecho, y la mitad del siglo XX es moralmente descartada.


Acerca de la Lógica del Anti-Fascismo

     Cada interpretación de la Historia es el trabajo de un momento presente, que sigue objetivos ideológicos determinados por él, que busca el sentido, o que quiere determinar relaciones concretas entre amigos y enemigos. En el caso del complejo de Auschwitz, tan popular hoy, se trata obviamente de una tentativa de establecer, dentro de un mundo completamente relativizado, un absoluto negativo del cual puedan derivarse nuevas certezas. "Auschwitz" forma un mito en tanto que es una verdad que debe ser retirada de la discusión. Ese mito, sin embargo, tiene un carácter esencialmente negativo, ya que algo debe ser establecido como una singularidad que no debería ser. Por esa razón, el movimiento político sostenido por ese complejo tiene un nombre negativo: Anti-fascismo.

     En un tiempo, el anti-fascismo era un mero programa mínimo, una etiqueta, bajo la cual una amplia variedad de tendencias políticas podía ser agrupada: revolucionarios y reaccionarios, estalinistas y trotskistas, pacifistas e imperialistas, plutócratas y socialistas, sionistas y anti-colonialistas, demócratas y monárquicos, cristianos y ateos, liberales y totalitarios; todos podían agruparse bajo una bandera común que era necesariamente muy indeterminada, aparte de la definición de su oponente "fascista". Para los anti-fascistas más consecuentes, los comunistas, el anti-fascismo era simplemente un embaucamiento, un engaño que les permitía enganchar a tontos útiles a su carro. Pero aquello sólo fue posible porque aparte del anti-fascismo ellos creían en verdades esencialmente más fuertes y más precisas, como habían sido enseñadas por el "socialismo científico".

     Esas verdades han desaparecido hoy. De las muchas ideologías que gobernaron y movilizaron al siglo XX, sólo permanece la bandera del anti-fascismo, a la que muy fuertemente la gente se aferra e intenta convertirla en una especie de religión oficial. Al mismo tiempo, el anti-fascismo parece estar adquiriendo un nuevo significado programático con una estructura específica y paradójica.

     "Auschwitz" o "los nazis" significan dentro de esta figura ideológica la negación total del "Hombre", una negación que una vez se hizo históricamente real. Con Hitler y sus amigos, el diablo secularizado y el personal del infierno aparecieron en persona en la Tierra. Ese diablo realizó un hecho singular, el exterminio masivo de los judíos, a lo cual se adjuntó el significado siguiente: aquello equivalía nada menos que a la negación práctica del universalismo humanitario. Hitler, sin embargo, no había destruído al "Hombre" como tal sino a lo opuesto de esa generalidad, a los judíos, es decir, una particularidad. Ese mismo intento de destruír una particularidad (nacional y racial) en nombre de otra particularidad (nacional y racial) es, sin embargo, la negación más extrema del universalismo humanitario, es decir, la idea de Humanidad y sus derechos inalienables. Con el fascismo, por lo tanto, apareció el anti-humano, de modo que el anti-fascismo podía llegar a convertirse en una religión del Hombre, encontrando su símbolo en esa misma negación del Hombre.

     Esto explica el celo con el cual cada "historización", "relativización" y "comparabilidad" de Auschwitz deben ser combatidas. Quienquiera que relativiza a "Auschwitz" relativiza la inhumanidad absoluta, y así la integridad del Hombre. El único absoluto que la sociedad moderna, corroída con toda clase de relativismo y perspectivismo, todavía podría poseer, sería relativizado. El establecimiento del mito de Auschwitz puede ser así entendido como una tentativa de devolver la certeza a un mundo escéptico. Es verdad que esas certezas son ahora simplemente históricas, es decir, fácticas, no de alguna naturaleza racional o espiritual. Ellas consisten en lo que los tribunales caracterizan como "hechos obvios", es decir, como verdades que ya no necesitan prueba. Éste es un vuelco sensacional en la historia intelectual europea: ¡trescientos años de epistemología están siendo desmentidos por una revelación histórica!

     ¿Pero qué se sigue de esto? La nueva religión que ahora está surgiendo de la Humanidad (nunca racionalmente establecida en todo el tiempo desde la Ilustración) puede basarse sobre un firme fundamento de un hecho histórico y deducir consecuencias políticas directas de ello. Una importante demanda programática apunta a la "sociedad multicultural". Pero ese concepto es en sí mismo ambivalente. Es fácil mostrar que puede ser entendido en el sentido de las versiones mutuamente excluyentes de universalismo y relativismo / particularismo.

    * Universalistamente entendida, la multiculturalidad significa la reducción de seres humanos concretos a individuos abstractos que deben ser entonces desculturizados y asimilados de acuerdo a un programa civilizacional. El objetivo de ese proyecto, en el cual puede reconocerse una continuación de un anterior "proyecto de la modernidad", es la homogeneización cultural y material de la Humanidad.

    * Relativistamente entendida, la multiculturalidad significa la preservación de la particularidad nacional y cultural por medio de la cual las naciones individuales deben ser anidadas ahora una dentro de otra y vivir juntas en la proximidad más cercana. Ya que este proceso está conectado a la inmigración masiva en áreas de prosperidad industrial, paradójicamente la demanda apunta a provocar una única formación cultural, a saber, que la gente autóctona renuncie a su propia identidad específica en favor de otros grupos nacionales.

     En ambos casos, quien se opone al programa multicultural es la gente autóctona de los países industrializados, cuya resistencia a la inmigración e infiltración extranjera debe ser rota por medio de la sistemática identificación con el radicalismo "fascista"-racista-derechista. La tentativa de Hitler de destruír una particularidad nacional y racial en nombre de otra particularidad nacional y racial se convierte en el punto de referencia estándar para todos los intentos de afirmación de la particularidad; en cualquier caso, cuando dichos intentos provienen de la gente autóctona de los países industriales. Pero otras particularidades no caen bajo este juicio: la xenofobia anti-europea de los movimientos de liberación no es condenada, y cierta gente como los kurdos o los judíos pueden insistir en su particularidad étnica sin que eso implique una acusación contra ellos.

     Una notable asimetría en el concepto es obvia aquí: el anti-fascismoes en gran medida anti-germanismo. Pero eso realmente contradice su auto-entendimiento universal, y revela un núcleo nacional cuyas consecuencias no pueden ser completamente previstas, pero que pueden ser explicadas en términos de su origen.

     Hitler destruyó a los judíos en nombre de los alemanes, es decir, a partir de la abstracta e indiferenciada "Humanidad"él tomó dos naciones que se distinguían del resto profano de la Humanidad en tanto ellas poseen el carácter complementario de lo absoluto: los culpables absolutos y las víctimas absolutas. Esa distinción termina asumiendo una significación para el programa universalista de crear una Humanidad uniforme, a saber, esta última todavía incluye dos particularidades ajenas a ella en principio: un pueblo negativamente elegido, los alemanes, y un pueblo positivamente elegido, los judíos. Hitler, así, tuvo éxito en un modo que él quizá no había previsto: él atribuyó un papel especial y complementario a alemanes y judíos para siempre, uno que no desaparecería de la memoria humana mientras haya todavía alemanes y judíos. Pero eso tiene una última y paradójica consecuencia. El proyecto de la Humanidad homogénea permanecerá sin ser realizado mientras esos dos remanentes más obstinados de la particularidad nacional no sean exitosamente asimilados también, y por lo tanto eliminados. Contra esa asimilación de alemanes y judíos, su disolución en meros "individuos humanos", sin embargo, está la estructura del mito de Auschwitz, cuyo núcleo es precisamente la rebelión de lo particular contra lo general.–





Destruyendo el Mito del Calentamiento Global

$
0
0


     El periodista francés Grégoire Canlorbe, vice-presidente del Parti National-Libéral, entrevistó hace dos años al doctor belga de origen húngaro István Markó (1956-2017), profesor e investigador de química orgánica en la Université Catholique de Louvain (Bélgica). El profesor Markó fue un destacado abierto defensor de la visión escéptica en el tema del calentamiento global causado por el hombre, y en 2013 apareció bajo su dirección el libro "Climat: 15 Vérités qui Dérangent", considerado una biblia del escepticismo contra el dogma del cambio climático, cuyas variaciones tendrían poco que ver con la actividad humana.Esta interesante, instructiva y demoledora entrevista fue publicada póstumamente de manera resumida por Breitbart News Network el 28 de Octubre de 2017. La siguiente es la versión completa (salvo un párrafo), publicada por el entrevistador (gregoirecanlorbe.com), traducida aquí al castellano.


ENTREVISTA con ISTVÁN MARKÓ
por Grégoire Canlorbe
28 de Octubre de 2017




—Grégoire Canlorbe: El activismo climático es considerado como el Caballo de Troya del Marxismo, una forma para que sus seguidores sigan adelante con su rostro enmascarado, en la interminable guerra santa que el Marxismo afirma que será necesaria para establecer el totalitarismo comunista. Sin embargo, fue realmente Margaret Thatcher, la musa del libertarismo conservador, quien le dio la partida al IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change). ¿Cómo usted le encuentra sentido a esto?

—István Markó: Más precisamente, Margaret Thatcher, aunque era una química entrenada y por lo tanto consciente del carácter mendaz de tal acusación sobre el Dióxido de Carbono (CO2), fue la primera proponente que usó la excusa de las implicaciones climáticas planteadas por el CO2 para conseguir sus fines políticos. En ese entonces, es decir, a mediados de los años '80, Thatcher estaba emprendiendo la guerra contra el todopoderoso sindicato del carbón. En aquellos días los sindicatos del carbón del Reino Unido se estaban remunerando a sí mismos con sumas públicas, y, haciendo lobby por medio del Partido Laborista, habían logrado que se aprobara un enorme número de leyes y subvenciones para mantener a flote a una industria que ya no era rentable por sí misma.

     Mientras enfrentaba una huelga de los mineros británicos, presididos por Arthur Scargill (apodado "Arthur el Rojo"), quien más tarde fundaría y lideraría el Partido Laborista Socialista, Thatcher pensó que valía la pena sacralizar la tesis del calentamiento vinculado a emisiones de CO2 para terminar con los sindicalistas que tenían como rehén a su país. Pero ella no fue realmente la iniciadora del IPCC. Su comienzo vino más de personalidades que estaban involucradas en el ecologismo duro, como el noruego Harlem Gro Brundtland, quien presidió la Comisión de Naciones Unidas responsable del famoso informe de 1987 "Nuestro Futuro Común", o el canadiense Maurice Strong, que está entre los miembros fundadores del IPCC.

     La creencia en un catastrófico efecto invernadero debido a emisiones de CO2 proporcionó a Thatcher un recurso adicional, en su disputa con el sindicato, para establecer que el Reino Unido abandonara el carbón y se cambiase a la energía nuclear. Aquélla era una creencia que ella sabía que era infundada, pero que en gran parte ayudó a atrincherar y popularizar. Uno puede, es verdad, deplorar la estrategia de Thatcher basada en una perversión de la ciencia. Pero está el hecho de que, en ese entonces, las industrias de generación de energía eléctrica, principalmente la del carbón, no lo hacían en condiciones muy limpias. Incluso aunque el CO2 no tenga absolutamente nada que ver con un veneno, existía entonces una verdadera contaminación asociada con la quema de carbón debido a una carencia de tecnología moderna de control de emisiones.

     En efecto, la combustión de carbón no sólo produce emisiones inofensivas de CO2, sino que conjuntamente tiene asociados desechos sulfurosos y nitrogenados, produce emisiones de SO2 [dióxido de azufre], de SO3 [trióxido de azufre], y de NOx [óxidos nítricos], expulsa partículas finas, y deja cenizas nominalmente radiactivas (a pesar de que la evidencia epidemiológica y los datos para cualquier daño de salud serio son todavía muy polémicos y difíciles de obtener). Desde los años '80, sin embargo, el tratamiento de la contaminación industrial ha evolucionado. Hoy una planta de generación de alimentación eléctrica que usa el carbón como una materia prima ahora produce muy poca contaminación del medioambiente.

—Canlorbe: Una persona sensible a los encantos pastoriles, según usted, enamorada de los verdores y variados campos de pasto, sólo puede celebrar el aumento de la concentración de dióxido de carbono en el aire. ¿Podría usted referirse de nuevo a la necesidad de dejar de demonizar al CO2 como un "gas satánico" en vista de los datos objetivos de la química?

—István Markó: Repitamos: el CO2 no es, y nunca ha sido, un veneno [1]. Cada una de nuestras exhalaciones, cada uno de nuestros alientos, emite una cantidad astronómica de CO2 proporcionado al que hay en la atmósfera (unas 40.000 ppm); y está muy claro que el aire que expiramos no mata a nadie que esté frente a nosotros. Lo que debe ser entendido, además, es que el CO2 es el alimento elemental de las plantas. Sin CO2 no habría plantas, y sin plantas no habría oxígeno y por lo tanto no habría humanos. La ecuación es tan simple como eso.

[1] http://co2coalition.org/wp-content/uploads/2016/10/Carbon-Dioxide-Benefits-the-World-2.pdf

     Las plantas necesitan CO2, agua, y luz diurna. Éstos son los mecanismos de la fotosíntesis, para generar los azúcares que los proveerán de alimento básico y componentes básicos. Aquel hecho fundamental de la botánica es uno de los motivos primarios de por qué alguien que esté sinceramente comprometido con la preservación del "mundo natural" debería abstenerse de demonizar al CO2. Durante los últimos 30 años ha habido un incremento gradual del nivel de CO2. Pero lo que también se observa es que a pesar de la deforestación, la vegetación del planeta ha crecido en aproximadamente un 20%. Esta expansión de la vegetación en el planeta, los amantes de la Naturaleza en gran parte la deben al aumento de la concentración de CO2 en la atmósfera.

     Si estudiamos, sin embargo, lo que ha estado ocurriendo en el nivel geológico durante varios millones de años, comprendemos que el período actual se caracteriza por un nivel extraordinariamente bajo de CO2. Durante el Jurásico, el Triásico, etcétera, el nivel de CO2 se elevó a veces a valores del orden de 7.000, 8.000 ó 9.000 ppm, lo que excede considerablemente las ínfimas 400 ppm que tenemos hoy. No sólo existió la vida en aquellos remotos tiempos cuando el CO2 estaba tan presente en grandes concentraciones en la atmósfera, sino que plantas como los helechos comúnmente alcanzaban alturas de 25 metros. Recíprocamente, lejos de beneficiar a la actual vegetación, la reducción de la presencia de CO2 en la atmósfera probablemente comprometería la salud, e incluso la supervivencia, de numerosas plantas. Una caída por debajo del umbral de 280 ó 240 ppm conduciría claramente a la extinción de una gran variedad de nuestras especies vegetales.

     Además, nuestra implacable cruzada para reducir el CO2 podría ser más dañina para la Naturaleza dado que las plantas no son los únicos organismos que basan su nutrición en el CO2. Las especies del fitoplancton [vegetales microscópicos del ambiente acuático que alimentan a los animales que viven en el agua] también se alimentan de CO2, usando el carbono del CO2 como un componente básico y liberando oxígeno. A propósito, vale la pena recordar que el 70% del oxígeno presente hoy en la atmósfera viene del fitoplancton, no de los árboles. Contrariamente a la creencia común, no son los bosques sino los océanos los que constituyen los "pulmones" de la Tierra.

     En cuanto al supuesto vínculo que existiría entre calentamiento global y emisiones de CO2, simplemente no es verdadero que el CO2 tenga un importante efecto invernadero. Vale la pena recordar, aquí también, que el CO2 es un gas menor. Hoy él representa sólo el 0,04% de la composición del aire; y a su efecto invernadero se le atribuye el valor de 1. El mayor gas de efecto invernadero en la atmósfera es el vapor de agua, que es diez veces más potente que el CO2 en ese efecto. El vapor de agua está presente en una proporción del 2% en la atmósfera. Aquellos hechos son, en principio, enseñados en la escuela y en la universidad, pero uno todavía logra incriminar al CO2 junto a este aprendizaje, al hacer uso de un truco sucio que presenta el efecto calentador del CO2 como menor pero exacerbado por los otros efectos invernaderos, por medio de bucles de realimentación [feedback loops, circuitos que mediante auto-ajustes mantienen estable el sistema].

—Canlorbe: Muchas teorías que afirman ser científicas equivalen a una elaboración, más o menos rigurosa desde el punto de vista lógico, y más o menos sólida desde el punto de vista experimental, destinada a justificar algunos sentimientos intrínsecamente encontrados en aquellas mismas teorías. Además, para la gente que se deja influír más bien por sus sentimientos que por argumentos, el poder persuasivo de una teoría vendrá esencialmente de los sentimientos que ella expresa, y no del barniz lógico-experimental que los cubre. Más allá de intereses políticos, ¿cuáles son entonces los sentimientos que inspiran la tesis del calentamiento global antropogénico y que la hacen tan atractiva?

—István Markó: Como científico, naturalmente espero que yo pueda lograr restringirme al campo de lo que Vilfredo Pareto solía llamar el método logico-experimental, y que no me deje influír, sin mi conocimiento, por sentimientos que interfieren con la seriedad de mis teorías y la validez de mis experimentaciones. Pero mis sentimientos muy ciertamente están en juego cuando examino el discurso del militante acerca de la tesis del calentamiento antropogénico y la extraña influencia que ella ejerce en los gobiernos y la opinión pública.

     Para comenzar, yo creo en la ciencia. Quiero decir que creo en la posibilidad de conocer objetivamente la realidad por medio de la ciencia. Creo que hay verdad y falsedad, que la ciencia permite que nosotros distingamos entre las dos, y que la verdad debe ser conocida; que el conocimiento científico debe ser colocado en las manos de la población. También creo en la libertad. Creo que cada hombre tiene derecho a conducir su vida y manejar sus bienes como le parezca, que él es el único poseedor de sí mismo, y que el control socioeconómico estatista es tan moralmente reprensible como dañino en sus consecuencias sociales, económicas y medioambientales.

     Noto dos cosas que me inquietan: en primer lugar, la población está cada vez más mal informada científicamente; y en segundo lugar, los medios de comunicación y los gobiernos aprovechan eso para propagar una teoría que es dudosa, a saber, la del calentamiento causado por el hombre, y para promover medidas coercitivas en su nombre. Pocas personas se toman el tiempo para conseguir información vital sobre la actual huella de CO2; y pocas personas, más generalmente, están todavía interesadas en la ciencia. Lamento profundamente que nuestras sociedades occidentales hayan tenido éxito en cultivar tal desconfianza de la ciencia, tal renuencia a tener confianza en la capacidad de ella para conocer el mundo objetivamente y para transformarlo positivamente.

     La teoría del calentamiento antropogénico afirma ser científica; pero si la gente acepta esa teoría, si ellos sostienen que es verdadera, aquello claramente no es de interés para la ciencia. Una teoría tan frágil, en vista de los hechos del CO2 que le he presentado, nunca podría haber sido aceptada por la gente que realmente se preocupa por la ciencia ni por quienes poseen un entendimiento profundo en aquel campo. En mi opinión, hay dos motivos principales —o si usted prefiere, dos tipos principales de sentimientos— que hacen que la gente se deje seducir tan fácilmente por la teoría del calentamiento provocado por el hombre. En primer lugar, la religión católica está en decadencia en el mundo occidental; y lo que yo llamo ecologismo viene para reemplazarla.

     En segundo lugar, los occidentales tienen un pronunciado gusto por la auto-flagelación; y la teoría del calentamiento antropogénico proporciona la justificación para aquella tendencia, probablemente anclada en nuestra herencia cristiana. De este modo, por una parte, tenemos sentimientos religiosos, fe en un nuevo sistema de pensamiento, que es el ecologismo; la veneración de una nueva divinidad, que es la benévola y protectora Naturaleza. Por otra parte, tenemos un sentimiento de culpa, expresado en nuestra convicción de que si el clima se calienta es por culpa nuestra, y de que si no limitamos inmediatamente nuestras emisiones de CO2, habremos ensuciado y desfigurado nuestro planeta.

—Canlorbe: Los siguientes hechos nos son comúnmente presentados como la prueba de que el planeta se está calentando, y que eso tiene algo que ver con la toxicidad del CO2. En primer lugar, el nivel de mares y océanos aumentaría año tras año, sumergiendo islas enteras, mientras que el nivel de glaciares y capas polares disminuiría; en segundo lugar, las temperaturas registrarían un aumento gradual, mientras que la frecuencia de eventos climáticos extremos y el área afectada por sequías también alcanzarían niveles cada vez más altos; en tercer lugar, el resurgimiento de algunas enfermedades como la del ántrax, en Rusia, seguiría al retorno de bacterias liberadas por el descongelamiento del permafrosten el Norte. ¿Cuál de aquellos hechos comúnmente aceptados juzga usted que tiene justificación?

—István Markó: Durante los últimos 12.000 años lo que hemos presenciado es una oscilación entre períodos cálidos y fríos, períodos con aumento y declinación de los niveles del mar. Indiscutiblemente, los niveles del océano y de los mares han estado creciendo desde el final de la Pequeña Época Glacial que ocurrió aproximadamente desde comienzos del siglo XIV hasta el final del siglo XIX. Al final de aquel período, las temperaturas globales comenzaron a elevarse. Con eso presente, el aumento registrado es de 0,8 grados Celsius y aquello no es, por lo tanto, nada extraordinario. Si la temperatura sube, el agua del océano obviamente se dilata y algunos glaciares retroceden. Eso es algo que los glaciares siempre han hecho, y no es algo específico de nuestro tiempo.

     Así, en los antiguos tiempos romanos los glaciares eran mucho más pequeños que los que conocemos hoy día. Invito al lector a mirar los documentos que se remontan hasta los días de Aníbal, quien logró cruzar los Alpes con sus elefantes porque él no encontró hielo en su camino hacia Roma (excepto durante una tormenta de nieve justo antes de llegar a la llanura italiana). Hoy, usted ya no podría hacer el viaje de Aníbal. Él pudo ser capaz de tal proeza precisamente porque el clima era más cálido en tiempos romanos.

     Los niveles del mar están actualmente en aumento; pero ése es un fenómeno sobrestimado. El aumento registrado es de 1,5 milímetro por año, es decir, 1,5 cm. cada diez años, y no es, por lo tanto, dramático en absoluto. En efecto, resulta realmente que islas enteras son sumergidas; pero en el 99% de los casos aquello es debido a un clásico fenómeno de erosión [2] y no a niveles crecientes del mar. En lo que se refiere a la ciudad italiana de Venecia, el hecho de que se vea enfrentada a desafíos del agua no se debe a ningún aumento del nivel de la laguna, y es sólo la manifestación de la triste realidad de que la "Ciudad de los Dogos" [o Duxes = magistrados y a la vez gobernantes] se está hundiendo bajo su peso en la tierra pantanosa. Nuevamente, los niveles globales del océano están en aumento, pero la amenaza efectivamente representada por aquel fenómeno está lejos de ser tangible. Noto que las islas Tuvalu [en la Polinesia], cuyo hundimiento fue previamente anunciado como inminente, no sólo no han sido sumergidas sino que han visto su propio nivel de tierra elevarse con respecto al de las aguas alrededor de ellas.

[2] Las orillas de islas son erosionadas por el persistente golpeteo de las olas del océano. Eso es percibido como un "hundimiento" o como un "aumento del nivel del mar", pero el crecimiento de las aguas hacia arriba es debido al suelo de la isla siendo removido por el agua.

     Todavía otro fenómeno que tendemos a exagerar es el derretimiento de las capas polares. La cantidad de hielo en el Ártico no ha disminuído durante 10 años: uno bien podría presenciar, de un año a otro, fluctuaciones del nivel del hielo, pero en promedio aquel nivel ha permanecido constante. Justo después de la Pequeña Época Glacial, ya que la temperatura subió, el Ártico comenzó a derretirse; pero el nivel de hielo en el Ártico finalmente se asentó. Además, el hielo ha estado expandiéndose en la Antártica durante los últimos 30 años; y de manera similar, observamos en Groenlandia que la cantidad de hielo aumentó en 112 millones de kilómetros cúbicos el año pasado [2016]. A una escala global, los glaciares son insignificantes, estando la mayor parte del hielo localizado en la Antártica y en Groenlandia. Uno no puede sino notar un nivel de hielo casi inalterable durante cientos de años.

     Existen muchos otros mitos y leyendas con respecto al clima. Desde tormentas a tornados, acontecimientos extremos están ocurriendo por todo el mundo; y cuando ellos ocurren, su nivel es mucho más bajo, también. Como lo ha explicado el físico del MIT Richard Lindzen, la reducción del diferencial de temperaturas entre el hemisferio Norte y la parte ecuatorial de nuestro planeta hace la energía ciclónica mucho más pequeña; la importancia y la frecuencia de acontecimientos extremos, de esa manera, tienden a disminuír. Pero una vez más, el aumento de temperaturas muestra una magnitud considerablemente más baja con respecto a la que actualmente proyectamos.

     Si usted mira los datos satelitales y las mediciones de globos sonda, usted entonces nota que el aumento de temperaturas alrededor del mundo es relativamente modesto; que es muy inferior al aumento que nos han predicho las autoridades, y que esas predicciones se basan en cálculos que son muy inciertos. Eso es porque los datos que se ingresan para las simulaciones no pueden tener en cuenta temperaturas pasadas (para las cuales no hay datos de precisión [3]), excepto ajustando subjetivamente datos que no siempre son conocidos. Las recientes variaciones de temperaturas medidas por satélites y globos son parte de una clásica fuerza natural que es llamada El Niño. Ese fenómeno de corto plazo consiste en un retorno de las aguas muy cálidas a la superficie del Océano Pacífico ecuatorial. El calor así liberado en la atmósfera hace subir la temperatura global, y el CO2 no desempeña ningún papel en aquel proceso.

[3] Las temperaturas históricas son determinadas de manera indirecta, utilizando amplias estimaciones sacadas de diversos indicadores geológicos, del carbono 14, de los anillos de los árboles u otros indicadores naturales. Los termómetros modernos fueron inventados a principios del siglo XVIII. Sin embargo, hoy, con instrumentos de alta precisión, ninguna medición de menos de 1°C puede ser hecha de manera exacta. Markó escribió genialmente acerca de la afirmación de la WMO [World Meteorological Organization] de que el año 2016 había sido el "año más caliente de siempre", diciendo: "La Organización Meteorológica Mundial—otra emanación de Naciones Unidas que es también, como el IPCC, un foro intergubernamental— declara que 2016 fue el año más caliente de la Historia. Sabiendo que 2016 es supuestamente más caliente por 0,02°C que 2015, y que el margen de error en ese valor es de 0,1°C, vemos lo absurdo de esa declaración. Para aquellos que no entienden, eso significa que la variación en la temperatura puede ser de +0,12°C (calentamiento global) ó –0,08°C (enfriamiento global). En resumen, no podemos decir nada, y la WMO simplemente se ha vuelto loca".
https://public.wmo.int/en/media/press-release/wmo-confirms-2016-hottest-year-record-about-11%C2%B0c-above-pre-industrial-era

     Me gustaría plantear otra cuestión: los actuales desiertos, lejos de estar expandiéndose, están retrocediendo; y lo están haciendo debido a la cantidad más alta de CO2 disponible en el aire. Resulta que los operadores de invernaderos voluntariamente inyectan tres veces tanto CO2 en el invernadero comercial como el que se encuentra presente en la atmósfera. El resultado que podemos observar es que las plantas crecen más rápido y son más grandes, que ellas son más resistentes a enfermedades y a insectos destructivos, y que su fotosíntesis es mucho más eficiente, y que ellas por lo tanto consumen menos agua. De similar manera, el aumento del nivel de CO2 en la atmósfera hace a aquellas plantas necesitar menos agua y así ellos pueden permitirse colonizar regiones áridas.

     En cuanto a enfermedades y otros fenómenos extraños apresuradamente atribuídos al calentamiento del clima, hay un sitio webglobalwarminghoax.com, si recuerdo bien— que colecciona los diferentes rumores y observaciones sobre ese tema [4]. El hecho de que la fertilidad masculina esté disminuyendo; el hecho de que las alas de las aves se encogen; el hecho que un tiburón apareció en el Mar del Norte; absolutamente cualquier cosa es susceptible de ser relacionada con el cambio climático si uno despliega la suficiente deshonestidad intelectual. Ahí es donde los periodistas honestos entran en juego: su papel es investigar la verdadera razón de los fenómenos y desmitificar el pensamiento manufacturado de antemano que las fuerzas financieras y políticas le piden a los medios de comunicación que transmitan servilmente.

[4] http://www.numberwatch.co.uk/warmlist.htm

     Las enfermedades relacionadas con el clima son relativamente raras, e incluso la malaria no depende directamente del clima sino más bien de la manera en que permitimos que el parásito se reproduzca y que el mosquito prospere en el lugar donde estamos localizados. Si usted se encuentra en un área pantanosa, las probabilidades de que usted se infecte con malaria son altas; si usted ha drenado el sistema y usted ya no tiene aquel pantano, las probabilidades de que contraiga la enfermedad son muy bajas. Al final, culpar automáticamente al cambio climático por el resurgimiento de alguna enfermedad equivale a remover la responsabilidad personal de la gente involucrada, como negar que su carencia de higiene puede ser parte del problema.

—Canlorbe: En su discurso de 1993, en Liechtenstein, Alexander Solyenitsin se vio alarmado por las desventajas asociadas con el florecimiento de la industria y el consumo de masas. "El primer punto descuidado, sólo recientemente descubierto", afirmó él, considerando tanto los regímenes comunistas como también las economías capitalistas, "es que un Progreso ilimitado no calza bien con los limitados recursos del planeta; que la Naturaleza debe ser conservada más bien que demasiado explotada; que estamos haciendo un daño impresionante a un medioambiente que es también nuestro destino común".Solyenitsin reclamó por la abundancia de bienes de consumo baratos, por el progreso de la industria, por la búsqueda de la facilidad material, todo lo que ha desecado el alma de los occidentales. "La victoria de la civilización científica y técnica ha insuflado una especie de inseguridad espiritual en nosotros. Sus regalos nos enriquecen, pero también nos mantienen en la esclavitud. Todo consiste en intereses, y nos vemos obligados a ocuparnos de los nuestros; todo es lucha por bienes materiales; pero una voz interior nos dice que hemos abandonado allí algo puro, superior, y frágil". ¿Cómo responde usted a aquel archipiélago de agrias opiniones?

—István Markó: El análisis de Solyenitsin, que reprende lo que él llama "la civilización científica y técnica", me parece estar imbuído de un curioso desafío con respecto a la ciencia y el progreso tecnológico, aquella misma desconfianza, de hecho, que se ha esparcido como fuego incontrolable en nuestras sociedades occidentales. Imagino que la tendencia pesimista de Solyenitsin proviene de su vida oscura y dolorosa bajo el régimen soviético. No sé si también habría que reconocer en su discurso rasgos de pensamiento típicamente Ortodoxos y eslavos. Sea como fuere, su angustia ante el desarrollo científico, industrial y material recuerda en algo algunos pasajes de Dostoyevski.

     Para comenzar, aquellos que comunican la idea de que el carácter finito de los recursos hace imposible el crecimiento infinito, no tienen en cuenta la capacidad del ser humano para innovar en nuestra tecnología, para enriquecer nuestro conocimiento de la Naturaleza, y para mejorar nuestras estrategias de extracción. Tomemos el caso de este recurso finito que es el petróleo: uno nota, en primer lugar, que nuevas reservas son descubiertas con regularidad; en segundo lugar, que las reservas empobrecidas (originalmente extraídas mediante perforación convencional) son explotadas por métodos más avanzados que mejoran la producción y la recuperación del petróleo restante, antes no recuperable; y en tercer lugar, que la máxima tasa de extracción [peak oil, después de la cual la producción comenzaría a disminuír progresivamente], que los Malthusianos constantemente dicen que está a punto de ser alcanzada, es constantemente pospuesta. Por otra parte, la Humanidad idea métodos de reciclaje que nos dejan vislumbrar la posibilidad, en un futuro más o menos surrealista, de construír el crecimiento en base a recursos reciclados de manera permanente e integral.

     Estoy de acuerdo con que debemos conservar nuestro medioambiente, y evitar la sobreexplotación. Pero lo que también debemos entender es que la Naturaleza no da nada espontáneamente: los recursos no están disponibles por sí mismos; ellos siempre deben ser producidos o extraídos por medio de alguna tecnología. Además, la Naturaleza no es hospitalaria por sí misma. Para sobrevivir y prosperar, tuvimos que adaptarnos a nuestro medioambiente, y adaptar nuestro medioambiente. El historial medioambiental de los regímenes comunistas, que fallan, o han fallado, en todo, es en realidad desastroso, y la desconfianza de Solyenitsin hacia "la civilización científica y técnica" probablemente viene de allí.

     Culpar al consumo de masas y al progreso industrial en cuanto tales, me deja perplejo, porque es sólo el desecho que eso produce, no el consumo mismo, el que es el verdadero problema. Tanto como la lucha contra la basura me parece estar bien fundada y ser necesaria, la lucha contra la "sociedad de consumo", que resultó inspirar un cierto terrorismo, me parece irrelevante. Recuerdo que es principalmente el consumo de masas derivado de la explotación industrial de recursos fósiles el que ha liberado a la sociedad occidental de la pobreza y de toda una serie de tareas que antes la degradaban. La victoria de la medicina, que es tan a menudo elogiada, nunca habría sido posible sin la química de los recursos fósiles. Son los avances químicos e industriales en pesticidas, insecticidas y fertilizantes los que nos han permitido dominar nuestro medioambiente.

     A menos que uno considere degradante y esclavizador el hecho mismo de mejorar nuestras condiciones de vida, nadie puede seriamente culpar a la ciencia, la tecnología y el consumo de mantenernos en la esclavitud. La crítica de Solyenitsin parece evitar negar los beneficios económicos y sanitarios del "progreso". Es decir, parece enfocarse en las consecuencias psicológicas. Pero incluso desde aquel punto de vista, uno fácilmente exagera los deletéreos efectos asociados con el desarrollo científico y tecnológico y la resultante comodidad material y el consumo de masas. Los comportamientos patológicos, como las adicciones, son obra de una minoría de consumidores; ellos son por lo tanto excepcionales y casuales y no una especie de enfermedad congénita de las "sociedades de consumo".

     En cuanto a la idea de que tener una vida cómoda crearía en nosotros un desierto moral, de que ello nos haría avaros y despiadados, esa noción tampoco resiste el escrutinio. Basta con notar hasta qué punto la gente en sociedades opulentas da a instituciones benéficas de toda clase. Irónicamente, las sociedades asiáticas, que han permanecido fieles a sus tradiciones espirituales, hoy cultivan un mucho mayor respeto por la ciencia y la tecnología que el que prevalece en el secularizado Occidente. Es por lo tanto falso afirmar, como Solyenitsin parece hacerlo, que la espiritualidad de la gente se atrofia cuando su estilo de vida está más centrado en la ciencia y la tecnología.

     Con eso presente, hay en efecto inconvenientes psicológicos que pienso que pueden ser legítimamente atribuídos a la comodidad material. A través de las generaciones dicho bienestar gradualmente dispone a la gente que da su comodidad por descontado a perder de vista el mundo inhospitalario y peligroso en el cual ellos viven. Cegados por la facilidad de su nivel de vida, y las facilidades que se derivan de su progreso científico, industrial y tecnológico, los occidentales han olvidado finalmente una ley fundamental: este mundo no da nada sin esfuerzo. Nuevamente, la razón de que seamos capaces de habitar este planeta en condiciones que son tan favorables a nuestra salud y a nuestro bienestar higiénico, así como para nuestro desarrollo económico y demográfico, es que hemos hecho hospitalario nuestro medioambiente.

     Gaia no nos toma bajo su protección, ni es ella aquella delicada e inocente diosa, ofendida por la sangre y el trabajo duro, violada por fábricas, minas y grupos urbanos, que los ecologistas tanto celebran. Mencioné ya la colonización de desiertos por medio de las plantas gracias a la mayor cantidad de CO2 disponible para ellas. La colonización genuina viene de la propia Naturaleza, no del ser humano; no es tanto que la gente haya "inventado" la colonización, o la industria, el comercio, la guerra, o incluso los infanticidios; sólo heredamos aquellos comportamientos de la Naturaleza. Si el lector no me toma en serio en cuanto a los infanticidios, que piense en los osos polares, que no vacilan en matar a sus propios descendientes y llevarse sus cabezas para la cena.

—Canlorbe: Usted parece tener una ternura muy especial para China, donde usted ha viajado extensamente. En particular, el sistema nuclear chino de 4ª generación parece capturar su atención. Basándose en su experiencia local y en su investigación, las políticas medioambientales y de energía de China y su versión semi-planificada de una economía capitalista ¿producen, en su opinión, resultados superiores a aquellos obtenidos en Rusia y en el mundo occidental?

—István Markó: Como profesor visitante en dos universidades chinas, he viajado extensamente a China; y debo admitir, como usted dice, que tengo un afecto especial por aquel país. La apertura de Rusia a la economía capitalista fue demasiado brutal y precipitada: condujo a lo que yo llamaría el capitalismo de tipo mafia. Los chinos entendieron bien eso. En vez de "liberalizar" como locos, con aquellas desafortunadas consecuencias, ellos han preferido optar por una suave transición desde el totalitarismo comunista al capitalismo semi-planificado.

     Los miembros clave del gobierno chino son todos entrenados como científicos o ingenieros: ellos son líderes que pueden razonar de un modo lógico, que puede analizar y diseccionar un problema científicamente; y ya que ellos no tienen que preocuparse de organizar una campaña electoral cada dos o cinco años, están en condiciones de tomar decisiones sobre el largo plazo. Aquel tipo de producción de la élite es una fuerza indudable del capitalismo chino; y el desarrollo del sistema nuclear de cuarta generación, como usted correctamente señala, es uno de los grandes éxitos para crédito de ellos.

     Habiendo dicho eso, me siento obligado a declarar que no soy ingenuo con respecto al destino de las libertades políticas y sociales allí. Noto, sin embargo, que la libertad de la expresión está avanzando a muy rápida velocidad. En particular, presencié manifestaciones en la plaza Tiananmen que eran al más puro estilo europeo, y eso no provocó que ninguno de los participantes fuera baleado o decapitado. En 1993 un estudiante de doctorado que quería venir a Bélgica sólo podía hacer eso si su familia permanecía como rehén en suelo chino. Hoy, ya no hay ningún problema para que su familia lo acompañe.

     En la Internet china el discurso es desinhibido, y casi cada persona joven posee uno o incluso dos teléfonos móviles; las cosas son dichas y transmitidas a una velocidad fenomenal. Hay, es verdad, restricciones, pero no más en China que en otras partes. Es verdad que Google y Facebookhan sido bloqueados, pero la culpa es de sus dueños. No sostengo que China es el paraíso de la libertad; todo lo que quiero indicar es que China está evolucionando hacia la libertad y que respeta la ciencia, mientras que en Occidente estamos evolucionando hacia el comunismo, la atrofia de la libertad de expresión y el desprecio por la ciencia. Donald Trump parece saber esto; y él parece ser el líder alfa natural que Estados Unidos necesita para acabar con su proceso de decadencia y mantener su liderazgo contra el competidor chino.

     Dos cosas merecen ser dichas sobre el equilibrio ecológico de China. Al contrario de lo que es sugerido por un cierto prejuicio pesimista, los chinos son cada vez más ricos. Uno nota la aparición de una verdadera clase media, y a medida que ellos se hacen más ricos, aumentan sus preocupaciones medioambientales. Pero los chinos, tanto las élites como los "ciudadanos ordinarios", no se preocupan por el calentamiento global. Sus preocupaciones tienen que ver con la calidad del aire, la preservación de los bosques, la salvaguardia de especies amenazadas, y no con un hipotético calentamiento climático que debería ser neutralizado. Además, los chinos han entendido que el futuro de la electricidad y la generación de energía está en la energía nuclear o fósil, y ciertamente no en intermitentes energías "renovables".

     La industria del viento, ante la cual los ecologistas se excitan, produce resultados muy imprevisibles, que dependen de la intensidad del viento. Incluso en condiciones atmosféricas buenas, el viento entrega demasiado poca electricidad para ser una industria provechosa por si misma. Warren Buffet, que posee una de las granjas de viento más grandes en Iowa, lo dijo derechamente: "Sobre la energía eólica, conseguimos una reducción de impuestos si construímos muchas granjas de viento. Ésa es la única razón para construírlas. Ellas no tienen sentido sin esa reducción". El equilibrio ecológico es igualmente malo: las turbinas de viento en tierra matan a cientos de miles, o incluso millones, de aves y murciélagos cada año. En cuanto a turbinas de viento en el mar, ellas matan a muchos mamíferos marítimos, nuevamente, ante la completa indiferencia de los ecologistas.

     Estamos plagados, en Europa, por un miedo mórbido a la energía nuclear. Los chinos, pero también los rusos y los indios, saben que este miedo es irracional, y que las energías renovables que sólo puede proporcionar una energía intermitente, no son una alternativa viable. Ellos están desarrollando su industria nuclear a un rápido ritmo y están experimentando ya con el reactor nuclear de la siguiente generación, alimentado con torio. En cuanto a los alemanes y los franceses, y pronto los belgas, lamentablemente ellos están retrocediendo. Ellos están horrorizados por el accidente de Fukushima [5], animados por tontas élites, y de ese modo ellos están destruyendo sus maravillosas zonas industriales de generación de energía, convirtiéndose en el hazmerreír de los países emergentes. Recuerdo que el terremoto y maremoto de 2011 [11 de Marzo] ciertamente causaron numerosas víctimas, aproximadamente 20.000 muertes. Pero nadie ha muerto debido al accidente nuclear como tal [6].

[5] http://journals.sagepub.com/doi/10.2203/dose-response.13-008.Cuttler
[6] http://journals.sagepub.com/doi/10.2203/dose-response.13-055.Cuttler

     En Estados Unidos, allí actualmente sucede haber un aumento de la financiación para lo que uno llama pequeñas unidades modulares. Pero China sin duda posee el liderazgo en la industria nuclear. Ellos están en el primer lugar antes de los rusos y los indios. Los chinos con regularidad construyen centrales nucleares, habiendo llegado a convertirse en maestros en aquel campo, y lo hacen cada vez más rápido. Ellos están hoy en el proceso de diseñar dos centrales nucleares pilotos basadas en el torio. Ellos saben que su combustión tiene como efecto productos muy radiactivos, con largos períodos de vida; pero han logrado solucionar aquel problema y encontrar un modo de obtener productos últimos que son muy débilmente radiactivos.

     Además de eso, los chinos están en camino de convertirse en líderes en la conquista del espacio. Ellos construyeron sus propias plataformas, las que lograron enviar al espacio, y tienen también sus propios lanzadores, que son muy confiables y que son mucho más baratos, por ejemplo, que los lanzadores Ariane. Si los chinos son tan altos realizadores y tan innovadores, es porque, como los indios y los rusos, ellos tienen fe en la ciencia; ellos tienen fe en la capacidad de la ciencia de embellecer su futuro y crear un mundo mejor. En Europa, hubo un tiempo en que también tuvimos fe en la ciencia, y fe en una evolución de nuestras sociedades que se basaría en la ciencia. Hoy no sólo hemos dado la espalda a la ciencia sino que estamos ahogados e infantilizados por burócratas que están sorbiendo las fuerzas vivas del viejo continente.

—Canlorbe: Según una recurrente afirmación de su parte, el oso panda (hace poco una especie en peligro) constituye un "error de la Naturaleza". Usted lo ve como una criatura demasiado mal adaptada a su medioambiente y demasiado complicada en términos de estrategias de supervivencia o reproducción. ¿Podría usted decirnos más al respecto? Por último, ¿dónde acaba la responsabilidad de los seres humanos y dónde comienza la de la propia Madre Naturaleza en la extinción de sus hijos?

—István Markó: Se me ocurrió salir con la expresión "error de la Naturaleza" para calificar al panda. Perteneciendo a la familia de los Úrsidos, el panda es normalmente un herbívoro. Se alimenta casi exclusivamente de bambúes, de un cierto tipo de bambú, de hecho, que tiene una capacidad energética variable según la época del año. Además, el panda es un animal solitario, que evita buscar la compañía de su congéneres, y que por lo tanto raramente abandona su propio territorio. Aquellos dos hechos se unen para hacer de la reproducción del panda algo altamente improbable. Encima de eso, es más improbable ya que el tiempo de fertilidad de un panda hembra es de aproximadamente sólo tres días por año.

     En primer lugar, cuando la hembra es fértil, debe trasladarse para encontrar a un macho dispuesto a copular con ella, y ella debe hacerlo rápidamente. En segundo lugar, cuando ella encuentra un macho, este último rechaza la proposición en nueve de cada diez casos, y eso es porque en esa época del año su fuente de alimentación de bambú tiene una calidad energética muy pobre. El panda macho por lo tanto prefiere descansar, lo que no es extraño ya que su nivel de testosterona, en esa época del año, es también muy bajo. Además, los pandas se preocupan muy poco por sus crías. Por todas esas razones, pienso que el panda es una especie naturalmente en peligro, una especie condenada por la Naturaleza y salvada por el ser humano.

     Entre las especies que desaparecen cada año, algunas lo hacen por motivos naturales, y otras deben su extinción a la actividad del ser humano. Este segundo escenario es la minoría, en realidad. Como en el caso del Dodo, las especies que desaparecen, o han desaparecido, por culpa del ser humano, son generalmente casos aislados. Una vez que el hábitat de ellas ha sido reducido, tienen pocas posibilidades de defenderse a sí mismas. Es completamente verdadero que hay aproximadamente 800 especies, durante los últimos 600 años, que pueden haber desaparecido, pero las cifras que nos machacan ad nauseam[7] los activistas medioambientales, las supuestas decenas de miles de especies que pueden desaparecer cada año, son esencialmente sacadas de un sombrero mágico [8].

[7] https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/j.1472-4642.2011.00856.x
[8] https://academic.oup.com/bioscience/article/57/3/227/268444

     Un día escribí un correo electrónico al WWF [World Wildlife Fund] pidiéndoles que enumeraran, preferentemente en latín, los nombres de las especies que desaparecieron este año, así como que indicaran la localización de los cadáveres. Hasta este día, ¡nunca he recibido una respuesta! Y por una razón muy simple: las ONGs quieren asustarnos y hacernos sentirnos culpables con acusaciones infundadas. Además, deberíamos recordar que ocurre muy regularmente que especies que se creía que habían desaparecido han reaparecido, como el celacanto, por ejemplo, pero también el lobo de Guinea.

—Canlorbe: La utopía de un califato mundial, revivida en la Era de la información y de las redes instantáneas y globalizadas, no es en absoluto anacrónica, ya que replica el sueño Gaianista y "calentista" de entregar las riendas del desarrollo sostenible a un gobierno global. ¿Ve usted surgiendo una convergencia de luchas entre el ecologismo totalitario y el Islam?

—István Markó: Muchas personas, generalmente aquellas que vienen del antiguo Bloque Oriental, se dejan seducir por la idea de que la resolución de nuestros problemas ambientales sería la de la forma de gobierno global. En muchos aspectos, el ecologismo es también el comunismo del siglo XXI. Del mismo modo que el Islam, ocupa el lugar dejado vacante por la decadencia del marxismo-leninismo. No sé si una convergencia de luchas entre islamistas y ecologistas realmente tomará forma; sin embargo, noto que ya tenemos el equivalente, a una escala más pequeña, del califato ecológico global. Estoy pensando en la Unión Europea, que nos da un anticipo de la forma de gobierno burocrática, global y totalitaria que Naciones Unidas manifiestamente procura establecer.

     Ya que estamos hablando de globalización, vislumbrada en su aspecto político, la perspectiva de un gobierno mundial, pero también en su aspecto económico y, digamos, informativo —las redes, a veces instantánea, de personas, bienes e ideas—, me gustaría comentar sobre un posible efecto perverso. A medida que las culturas y las mentalidades se mezclan, la religión ecologista (o Gaianista) de los occidentales, así como su propensión al arrepentimiento, parecen alcanzar incluso a algunos pueblos asiáticos. Japón, que surgió espiritualmente castrado de la Segunda Guerra Mundial, es más probable que permita ser invadido por aquella santificación occidental de la auto-negación que representa el ecologismo.

—Canlorbe: En la Cumbre Mundial austriaca, en Junio de 2017, Arnold Schwarzenegger describió el destino que él reservaría para un escéptico del cambio climático en un escenario como sigue: «En una película, habría sido más simple. Uno habría dicho: "¿Quién piensa que los gases de invernadero no son contaminantes?". Y al que hubiera contestado: "Yo lo pienso", yo habría atado su boca con una correa al tubo de escape de un camión [y] encendido el motor». En cuanto a usted, ¿qué tratamiento le gustaría ver que recibiera en pantalla un devoto del calentamiento antropogénico?

—István Markó: Habiendo yo mismo practicado culturismo en mi juventud, soy un gran admirador de Arnold Schwarzenegger, del hombre y su cinematografía. Pero sospecho que su conocimiento de química, al menos lo que él muestra de ello, es un poco frívolo, en contraste con el de la estrella sueca de la pantalla Dolph Lundgren, quien al menos se graduó en ingeniería química. Cuando se trata de recibir un consejo sabio en política o filosofía, yo más bien confiaría en Jean-Claude van Damme [9].

[9] El experto belga de artes marciales y estrella de cine es conocido por su apoyo a Trump y por su preocupación por la protección de las especies naturales.

      Schwarzenegger se muestra ahí completamente ignorante de que no todos los gases de invernadero son venenos. Atar el tubo de escape de un automóvil con correa a la boca de alguien y encender el motor sólo causará que revienten los pulmones de esa persona, lo cual no tiene mucho que ver con el efecto invernadero. Por mi parte, el peor de los "castigos" que yo desearía para un devoto del calentamiento antropogénico, en la pantalla o en la realidad, sería que fuera confrontado con información honesta, con datos y cifras que no han sido manipulados, que lo obliguen a reconocer la vacuidad de su dogma.

     Volviendo a Schwarzenegger, entre los gases que salen de un motor impulsado, uno encuentra algunos que son nocivos contaminantes —por ejemplo, monóxido de carbono, óxido de nitrógeno, u ozono— pero el dióxido de carbono no es parte de ellos. Entre aquellos gases contaminantes, no todos tienen un efecto invernadero. En cuanto al aumento del nivel del mar, en muchos lugares, principalmente en Europa, el nivel de la tierra se está elevando con respecto al de las aguas. Éste es un fenómeno geológico clásico que es conocido como el rebote, debido a que al final de la última glaciación se derritieron enormes cantidades de hielo que cubrían el continente europeo y norteamericano, permitiendo que la tierra que era impulsada hacia abajo por el peso de los hielos se elevara lentamente.

     Se nos dice que el nivel del agua aumentará en todo el mundo, y que aumentará hasta el punto que cubrirá una gran parte de nuestros continentes. Como ha mostrado Hans von Storch, uno de los principales modelistas climáticos del mundo, los modelos que apoyan aquellos pronósticos son en un 98% totalmente falsos. Se nos dice que el aire que respiramos en las grandes ciudades nunca había estado tan contaminado. Uno sólo tiene que revisar los documentos sobre el aire que la gente solía respirar en Londres en los años '60 para comprender cuánto ha disminuído la contaminación urbana. En Pekín, ciudad a menudo censurada por su pobre calidad del aire, allí se da, de vez en cuando, una niebla reminiscente del smog de Londres. Pero incluso aquella contaminación en Pekín está lejos de competir con la que, hasta hace poco, reinaba en Londres...

—Canlorbe: Gracias por su tiempo. ¿Quisiera usted añadir alguna otra cosa?

—István Markó: Me gustaría agradecerle por la importancia de sus preguntas. Yo estuve recientemente en Santa Bárbara, California, donde tuve la oportunidad de comer con platos y cubiertos hechos de maíz, que son por lo tanto biodegradables. Ésa es una iniciativa a la cual doy la bienvenida, y aquello no tiene nada que ver con la lucha vana, costosa y espiritualmente letal contra las emisiones de CO2. Si hay un mensaje final que me gustaría comunicar, es que tenemos que estar preocupados por los verdaderos problemas ecológicos: los contaminantes nocivos, la basura no tratada, las aguas residuales humanas no tratadas. Tenemos que dejar de permitir que nos manipulen con causas que aparentan ser buenas para nuestro planeta pero que son simplemente pretextos para esclavizar y amarrar a la Humanidad.

     Dios sabe que hay cosas abominables que le están sucediendo a nuestro planeta. Piense en la contaminación de los océanos, el "séptimo continente"; piense en la extinción de algunas especies marítimas como el bacalao, que es víctima no sólo de la sobrepesca sino de la proliferación de focas, cuya caza ha sido prohibida. Debemos conservar nuestro medioambiente, demás está decirlo. Pero debemos también ejercer nuestra mente crítica e identificar los verdaderos problemas, ya que de otro modo nuestros buenos sentimientos para "salvar el planeta" son sólo arrogantes, hipócritas y estúpidas lágrimas.

     El Acuerdo de París COP 21 no fue firmado para salvar el planeta e impedir que nos asemos debido a un imaginario aumento de las temperaturas de +2°C. Detrás de toda esa mascarada está escondida, como siempre, la fea cara del poder, la avaricia y la ganancia. Todos los industriales que están a favor de aquel compromiso, que arruinará a Europa y empobrecerá enormemente a sus ciudadanos, hacen aquello por la buena razón de que ellos encuentran en ello una enorme y fácil fuente de ingresos. En cuanto a las ONGs, cuando ellas no están simplemente motivadas por la avaricia, su motivo consiste en una ideología resueltamente Malthusiana. Su objetivo es que el mundo vuelva a tener una población muy pequeña, del orden de unos pocos cientos de millones de personas. Para hacer eso, ellos empobrecen el mundo, retiran el poder de las energías de los combustibles fósiles, y así aseguran que el número de muertes aumente.–




Sobre el Sabbateo-Frankismo y la Izquierda Moderna

$
0
0


     En el ya no operativo blog therebbeblog.wordpress.comfue publicado hace dos años el siguiente análisis (Sabbatean-Frankism as the Paradigm of the Modern Left, hoy conservado sólo como página archivada) que presentamos en castellano, cuya tesis es que las raíces del accionar de la Izquierda moderna están en el pensamiento de los falsos auto-proclamados mesías judíos Sabbatai Zevi (siglo XVII) y Jacob Frank (siglo XVIII). Lo que el autor (simpatizante del tradicionalista grupo judío hasídico, al parecer contrario a esos falsos mesías) hace en este análisis es señalar que el actual pensamiento izquierdista se origina en una herejía nacida dentro del judaísmo, que es un huevo de aquella serpiente, y que es por ellos dirigido y controlado.


El SABBATEO-FRANKISMO
como el Paradigma de la Izquierda Moderna
por TheRebbeBlog
25 de Agosto de 2017




INTRODUCCIÓN.
PARADIGMA SABATEO-FRANKISTA

     ¿Qué tienen en común todos estos influyentes intelectuales?

1. Karl Marx (Comunismo)
2. Sigmund Freud (Depravación Sexual)
3. Edward Bernays (Izquierdismo Corporativo)
4. Horace Kallen (Multiculturalismo)
5. Walter Benjamin (Desconstructivismo / Teoría Crítica)
6. Theodor Adorno (Escuela de Frankfurt)
7. Louis Brandeis, Felix Frankfurter y Benjamin Cardozo (Jurisprudencia radical)
8. Israel Zangwill, Emma Lazarus (Inmigración a gran escala y no selectiva)

     Todos ellos están vinculados al Sabbateo-Frankismo, un cisma claramente cuasi-satánico dentro de la Judería. El extraordinario predominio de la influencia Sabbateo-Frankista entre importantes intelectuales judíos entre 1850 y 1950 hace estadísticamente imposiblenegar su papel debido a las imposibles coincidencias [* véase nota al final].

     Los Sabbateo-Frankistas procuraron invertir los tradicionales valores judeo-cristianos, incluyendo los Diez Mandamientos, restricciones a la sexualidad irrefrenada, el dominio del hombre sobre el medioambiente, etcétera. Además, dada la naturaleza apocalíptica del Sabbateo-Frankismo, la Izquierda moderna está llena de irracionales impulsos destructivos.

     Esta tesis general ha sido explorada por los historiadores Paul Johnson [A History of the Jews, 1987] y Gershom Scholem [1], pero nunca con tal detalle.

[1] https://web.archive.org/web/20180415204659/https://www.newyorker.com/magazine/2002/09/02/the-heretic

     Hay diversas implicaciones a partir de esta tesis:

• Los fracasos de la Izquierda contemporánea no representan esfuerzos humanistas seculares de "buena fe" que resultaron mal. Es muy probable que Freud, Marx y otros intelectuales Sabbateo-Frankistas hayan construído a propósito sus ideas para destruír a Occidente.

• La Corte Suprema estadounidense fue fuertemente influída por Sabbateo-Frankistas. El impacto de ellos ayudó a originar una revolución mediante arbitrarios decretos judiciales entre los años '50 y '70 que anti-democráticamente impusieron al país valores decadentes y anti-judeocristianos (es decir, Frankistas).

• Ya que la Izquierda es fundamentalmente un movimiento cuasi-satánico dedicado a la destrucción de la civilización judeo-cristiana tradicional, es un aliado natural del Islam, que tiene una mentalidad parecida [2] a pesar de superficiales diferencias (feminismo, derechos de los homosexuales). El Islam y la Izquierda cooperarán de manera no muy visible para destruír el Occidente, tal como ellos cooperaron para derrocar al Sha en la Revolución iraní.

[2] https://web.archive.org/web/20180427050930/http://www.amnation.com/vfr/archives/002968.html

     Cualquier civilización finalmente llegará a despreciar sus estrictas virtudes fundantes. La resonancia del Sabbateo-Frankismo es parte de un ciclo donde las civilizaciones se hacen auto-complacientes y finalmente auto-destructivas.

     El conde austriaco Joseph Radetzsky, que derrotó tanto a los Napoleónicos como a los rebeldes inspirados por los Frankistas de 1848, parece haber comprendido la naturaleza de la Izquierda, que no es un humanismo secular o mero nihilismo sino la destructividad como un fin en sí misma:

     «¡Soldados! —dijo en una proclama en 1848—. Abran sus ojos al abismo que se abre ante sus pies; todo está en incertidumbre; los pilares del orden social han sido destruídos; la propiedad, la moralidad y la religión están amenazadas con la destrucción. Todo lo que es santo y querido para el hombre, todo en lo cual está basado el Estado y que lo sostiene, la gente está determinada a destruírlo. Ése, no la libertad, es el objetivo de cada agitador que quiere arrastrarlos a ustedes a su ruina y su vergüenza».

     Si el Frankismo es una ideología de destrucción, ¿de qué manera anima a la Izquierda? Saul Alinksy nos lo dice al dedicar su obra a Lucifer. Note la famosa cita de El Paraíso Perdido de Milton: "Mejor reinar en el Infierno que servir en el Cielo"[lib. I, v. 263]. La Izquierda procura gobernar trayendo el Infierno a la Tierra.


2. DEFINICIONES

2.1. "Sabbateo": Seguidor de Sabbatai Zevi. Sabbatai Zevi fue un falso Mesías judío que engendró un gran movimiento (las estimaciones van desde 100.000 a 1 millón de seguidores) en 1666. Las enseñanzas de Zevi pueden ser resumidas por la máxima "Lo que es santo, es impío; lo que es impío, es santo". La teología del Sabbateísmo representa un "Talón de Aquiles" en el judaísmo. En la teología judía tradicional, los actos acumulativos de justicia traerán finalmente al Mesías. Sin embargo, la interpretación Sabbatea utiliza citas bíblicas aisladas para apoyar la conclusión opuesta, como si, siguiendo la Segunda Ley de la Termodinámica, los Sabbateos razonaran que sería más fácil acelerar el flujo del caos para destruír completamente la civilización que perfeccionarla, ya que una vez que ellos corrompan la fe judeo-cristiana y arruinen el mundo, Dios se vería obligado a comenzar la Edad Mesiánica para salvarlo.


     El rabino Ortodoxo Jacob Emden (1697-1776) trató de advertir a los cristianos de la amenaza existencial Sabbatea:

     «Y si ellos son realmente cristianos, observarán su fe con verdad, y no permitirán dentro de sus límites a este inapropiado nuevo Mesías Shabbetai Zevi que vino para destruír la Tierra» [3].

[3] https://web.archive.org/web/20180315101515/http://www.auburn.edu/~allenkc/falk1a.html


2.2. "Frankista": Jakob Joseph Frank vino 100 años después de Zevi y afirmó ser su reencarnación. Como Gershom Scholem lo describió: "Frank siempre será recordado como uno de los fenómenos más atemorizantes en toda la historia judía".

     El Frankismo es un sistema distinto del Sabbateísmo (tiene menos misticismo y más radicalismo y está más orientado como un movimiento político). Frank es notable por innovadoras ideas como el feminismo contemporáneo y el Sionismo Socialista [o Laborista]. En un grado notorio, los Frankistas se han involucrado en orgías, pedofilia, adulterio, intercambio de esposas, asesinatos, y toda manera de pecado, de manera ritualista.


     Los cismas en el judaísmo entre tradicionalistas y decadentes rechazadores, son históricos.

2.3. "Neo-Frankista": Después de la muerte de Jakob Frank en 1791, su movimiento se deshizo. Aproximadamente un siglo más tarde, el "Neo-Frankismo" y el misticismo relacionado con lo judío se hizo común entre la intelectualidad judía. Cuando los fascistas alemanes encontraron energía espiritual en el Neo-paganismo, la Izquierda judía radical encontró su musa en el pensamiento Sabbateo-Frankista. Aunque ésta técnicamente no practique la costumbre y el ritual Frankista, claramente ellos están vinculados a las ideas y la subcultura del movimiento Frankista, incluyendo el casarse entre Frankistas.

     Marx, Freud, Israel Zangwill, y la Escuela de Frankfurt [4], entre otros, todos parecen ser "neo-Frankistas".

[4] https://justpaste.it/whatisculturalmarxism

     «Hacemos la guerra contra todas las ideas predominantes de religión, de Estado, de país, de patriotismo. La idea de Dios es la tónica de una civilización pervertida. Ella dbe ser destruída» (Karl Marx).

     El extravagante culto Frankista debería haber sido sólo una nota a pie de página en la Historia, pero ellos consiguieron capturar la Corte Suprema de Estados Unidos y llevar al caos a la cultura occidental después de la Primera y la Segunda Guerras Mundiales. La "Larga Marcha" [a través de las Instituciones] de Gramsci permitió que casi todas las instituciones de Occidente (religiosas, políticas y corporativas) fueran asumidas por el neo-Frankismo.

2.4. "Sabbateo-Frankistas": referencias Sabbateas, Frankistas y Neo-Frankistas, consideradas colectivamente.

2.5. Paradigma Frankista: el "Paradigma Frankista" es el conjunto de creencias neo-Frankistas que ahora se han propagado como metástasis a través de la cultura occidental. Esas ideas encuentran resonancia en una sociedad multicultural, donde las animosidades se traman bajo la superficie y la política se convierte en un sustituto de la guerra étnica [5].

[5] https://web.archive.org/web/20180411233906/https://heartiste.wordpress.com/diversity-proximity-war-the-reference-list/

     Sin el tradicionalismo, la sociedad se hace insípida y narcisista, encontrándose atraída hacia la política radical como una catarsis y una sádica liberación. Sin unidad, la sociedad se divide en facciones en guerra. El Paradigma Frankista transforma en armas esos conflictos, produciendo una sociedad de malcontentos más interesados en la destrucción y la enemistad que en el progreso colectivo.


3. METODOLOGÍAS: CÓMO IDENTIFICAR A LOS SABBATEO-FRANKISTAS

     Los Sabbateo-Frankistas raramente revelan su interés por Sabbatai Zevi o por Jakob Frank (Israel Zangwill fue una excepción). A los Frankistas se les ordenó: "Un creyente no debe aparecer como él realmente es". Ellos llegaron tan lejos como a destruír todos los registros públicos y personales para ocultar su previa asociación. ¿Por qué se asociarían ellos con desacreditados Mesías apocalípticos con extrañas propensiones sexuales? En efecto, el proyecto izquierdista moderno entero de destruír a Occidente sería debilitado si sus ocultas raíces en el cuasi-satanismo apocalíptico fueran sacadas a la luz.

     Los Sabbateo-Frankistas eran profundamente cínicos y disfrutaban con el engaño. De ese modo, en vez de decir que ellos fueron influídos por Frank, componen ridículas historias, dignas de la hagiografía, acerca del profundo altruísmo y humanidad de ellos (Marx afirma que él fue inspirado para el Comunismo al ver trozos de madera no necesitados que no eran compartidos para ayudar a los alemanes locales a calentarse en el frío).

     Para identificar la influencia Sabbatea, Gershom Scholem usó lugares geográficos para determinar una relación Sabbatea. Por ejemplo, si la Haskalá(el movimiento judío de Ilustración o educación secular) aparecía en una región conocida como un nido de comportamiento Sabbateo, él estableció una conexión causal entre la Haskalá y la actividad Sabbatea antes conocida. Así, hay un patrón de Sabbateo-Frankistas vinculado a algunas regiones, como Praga, Posen y Frankfurt. La judería carecía de un gobierno centralizado fuerte, lo que significó que las herejías podían florecer en comunidades aisladas.

     Como demostró Scholem, hay técnicas para identificar potenciales vínculos entre un individuo o una actividad y el Sabbateo-Frankismo. El "arte y ciencia" de identificar Sabbateos ha estado practicándose durante más de 350 años, pero es un asunto que no siempre es exitoso [6].

[6] https://www.jewishhistory.org/regrets-and-recriminations/

     Los Sabbateo-Frankistas eran cualquier cosa menos el "judío típico". Ellos eran peculiares, con trasfondos y características comunes únicas. Usando esos patrones, podemos determinar si un intelectual dado podría ser caracterizado como "Sabbateo-Frankista".


3.1. Dinastía Frankista

     Si un intelectual o activista dado proviene de una familia de Sabbateo-Frankistas, ése es un indicador de que él podría ser uno de ellos también. Los Rothschild y Jacob Schiff descendían de Frankistas. Del padre de Marx se rumoreaba que había sido uno. El juez Louis Brandeis provenía de una destacada familia Frankista [7], y la madre de Felix Frankfurter lo era. El juez de la Corte Suprema estadounidense Benjamin Cardozo junto con su prima Emma Lazarus eran judíos sefarditas de la misma dinastía que el profeta Sabbateo Abraham Miguel Cardoso [8]. Esas dinastías produjeron hombres extraordinariamente talentosos.

[7] https://web.archive.org/web/20180507043655/http://judaicaused.blogspot.com/2012/11/louis-brandeis-jacob-frank_4530.html
[8] https://en.wikipedia.org/wiki/Abraham_Miguel_Cardoso

     Las familias Frankistas a menudo no volvían al judaísmo, sino que permanecían como una comunidad endógena donde ellos regularmente se inter-casaban y mantenían su historia y sus valores. Además, los judíos Ortodoxos no querían de vuelta en el judaísmo a los pedófilos asesinos.


3.2. Alusiones Kabalistas

     Uno de los modos más fáciles de identificar a un Sabbateo-Frankista es cuando ellos usan alusiones de la Kábala, su libro sagrado (a la vez que ocultan la fuente).

a) La famosa metáfora de Israel Zangwill del "Crisol" [mezcla y asimilación de elementos heterogéneos] parece haber sido tomada de una escena del Zohar donde al final de los tiempos todos los pueblos se mezclan en uno. Zangwill recreó esa escena en su obra teatral "The Melting Pot" [1908], ante la cual Theodore Roosevelt le dijo con entusiasmo (quizá sin estar consciente): "¡Ésta es una gran obra, señor Zangwill!" [9].

      [9] https://en.wikipedia.org/wiki/The_Melting_Pot_(play)

b) Las innovadoras ideas de Freud sobre el subconsciente son similares a conceptos existentes ya en la Kábala. La moralidad sexual de Freud es simplemente una copia de la de Jakob Frank, donde la represión sexual es perjudicial y los deseos sexuales no deberían quedar sin ser cumplidos. El peculiar foco de Freud en el incesto y la pederastia era claramente Frankista. Además, ha habido un extenso estudio de las innumerables alusiones de Freud al pensamiento Sabbateo [10].

      [10] http://www.newkabbalah.com/KabPsych.html

c) El Desconstructivismo del miembro de la Escuela de Frankfurt Walter Benjamin parece relacionado con la kabalística "destrucción de los receptáculos". El Desconstructivismo es la base del fundamental concepto marxista cultural de la Teoría Crítica.

d) Según el historiador Paul Johnson, el concepto de Historia que tenía Marx fue tomado de las teorías kabalísticas de Nathan de Gaza, el primer "prototipo izquierdista moderno", el consejero y promotor de Sabbatai Zevi.


3.3. Conspiraciones Intelectuales

     La evidencia estadística puede establecer concluyentemente la existencia de vínculos entre las ideas Sabbateo-Frankistas y el pensamiento izquierdista. Por ejemplo, los primeros tres jueces "judíos" de la Corte Suprema estadounidense, Cardozo, Frankfurter y Brandeis, todos provenían de dinastías Sabbateas o Frankistas. La coincidencia de que una diminuta minoría de judíos tuviera tales linajes es estadísticamente imposible. Se decía que judíos Frankistas a finales del siglo XIX constituían una mayoría de los abogados en Praga y Varsovia. Eso tendría consecuencias terribles cuando su subversiva Jurisprudencia Frankista convertiría al final la mayor ventaja del Occidente secular, su gobierno de la ley, en la más destructiva. Por último, por medio de decretos judiciales, la mayoría de las naciones occidentales pueden ser justamente descritas ahora como teocracias Frankistas.

     Además, los tres activistas a favor de la inmigración más significativos de la Era Victoriana —Israel Zangwill, Emma Lazarus y Horace Kallen— están de manera similar todos vinculados al Sabbateo-Frankismo. Ellos incluso tenían una secreta organización sionista de estilo Sabbateo [Los Parushim] donde actuaban Horace Kallen, el rabino Stephen Wise y Louis Brandeis [11].

[11] https://alethonews.com/2015/07/03/the-parushim-a-secret-episode-in-american-zionist-history/


3.4. Vínculos de Evolución Intelectual

     Una investigación de la FBI usando la ley RICO [Racketeer Influenced and Corrupt Organizations] puede definir una conspiración sistemática. Dado bastantes individuos e instituciones que actúan en concierto, una conspiración subyacente se hace evidente. Todo el peso de la evidencia circunstancial, a través de cientos de años, crea una narrativa convincente que muestra la evolución de las ideas de la Izquierda como arraigadas en el pensamiento Sabbateo-Frankista.


3.5. Odio al Judaísmo Tradicional

     Los Sabbateo-Frankistas eran prototípicamente judíos no-practicantes (o judíos que practican una versión de extrema Izquierda del judaísmo). Sin embargo, ellos estaban versados en la teología judía porque ellos a menudo descienden de dinastías rabínicas.

     Horace Kallen, el inventor del "multiculturalismo", es un buen ejemplo. Él insistió en que su sociedad sionista secreta se reuniera los viernes por la tarde, durante el Sabbath judío. Eso enfureció a muchos miembros judíos, pero él rechazó ceder y renegociar. Esa inexplicable anécdota hace del señor Kallen un sospechoso de Sabbateísmo (entre numerosas otras).


3.6. Obsesión con la Destrucción

     Adicionalmente, los Sabbateo-Frankistas a menudo han tenido psicóticas fantasías narcisistas de la destrucción del Occidente a manos suyas: la "Revolución" de Marx y su satánica poesía de destrucción, o Freud imaginándose a sí mismo como Aníbal, conquistador de Occidente. Esa obsesión con la destrucción, como un fin en sí misma, está en contraste con el tradicional izquierdismo "gentil". Los unitarios se oponen a los valores cristianos tradicionales, y sin embargo ellos no parecen obsesionados con la destrucción de todo orden sano y racional.

     Los Sabbateo-Frankistas cínicamente fingían un "humanismo secular", pero ellos representan una ideología distinta de, digamos, Robespierre, quien buscó una forma de orden racional [12]. Incluso el Marqués de Sade es visto como un escritor satírico por Camille Paglia [13]. Pero no hay nada satírico ni en Freud ni en Marx.

[12] https://en.wikipedia.org/wiki/Cult_of_the_Supreme_Being
[13] https://web.archive.org/web/20160624224023/http://flavorwire.com/491906/200-years-later-we-still-do-not-know-the-marquis-de-sade


3.7. Sionismo Socialista

     En el judaísmo del siglo XIX, el Sionismo fue ampliamente visto como Sabbateo (Herlz fue incluso acusado de ser uno de ellos). Los sionistas Sabbateos buscaban el control de la Tierra Santa para usar la ventaja estratégica de Jerusalén para establecer su hegemonía sobre todo el judaísmo (hay que saber que el movimiento del siglo XVII de Sabbatai Zevi fue finalmente aplastado por los principales rabinos de Jerusalén, al cual calificaron como un fraude).

     La obsesión Sabbateo-Frankista con el sionismo es similar a la obsesión del Islam con la conquista de la Tierra Santa. La Tierra Santa no tiene ninguna verdadera conexión con el Islam, y sin embargo ambos credos trabajan infatigablemente para establecer su hegemonía sobre ella para profanar y humillar la fe judeo-cristiana. En este sentido, ambos credos, el Islam y el Sabbateo-Frankismo, comparten un ideal común de destrucción.

     Ese "Sionismo Laborista" no debería ser confundido con el "Sionismo Religioso" (la Neo-Reacción judía, NRx) o con el "Sionismo Revisionista" (la Derecha Alternativa judía), que son lo opuesto. En Israel hoy, el "Laborismo" representa los remanentes intelectuales del "Sionismo Laborista", y el gobierno de Netanyahu representa una coalición de sionistas religiosos y revisionistas. De este modo, en la política israelí, la relación de la Izquierda con sus raíces Sabbateas es más claramente definida.


3.8. Misantropía y Desórdenes

     Los Sabbateo-Frankistas se comprometieron con patrones de comportamiento hostiles a las normas convencionales de la época (homosexualismo, pedofilia, incesto, drogadicción e incitación a la promiscuidad). En el caso de Marx, golpeando a su ama de casa, y luego echándola a la calle. Freud, del mismo modo, era adicto a la cocaína y se alimentó de los problemas mentales de sus pacientes. El mismo Sabbatai Zevi parece haber sufrido de desorden bipolar severo.


3.9. Antepasados Rabinos

     Por la razón que sea, muchos destacados intelectuales Sabbateo-Frankistas descendían de familias de rabinos. La combinación de sus desafiantes y contrariantes personalidades y el haber descendido de rabinos produjo un odio implacable hacia la religión. Eso es similar a Nietzsche, cuyo padre era un "pastor".


3.10. Judíos Germánicos

     Los Sabbateo-Frankistas eran casi siempre judíos germánicos. Los judíos germánicos forman una parte diminuta de la judería global (incluso antes del "Holocausto"). Como ya se mencionó, los modernos neo-Frankistas a menudo tenía orígenes en áreas específicas históricamente conocidas por su actividad Sabbateo-Frankista: Posen, Varsovia, Praga, Viena, Frankfurt. Esa regionalidad refuerza el argumento de que se trata de un movimiento intelectual aparte.

     Los judíos germánicos eran singularmente propensos al Frankismo. Adinerada, narcisista y brillante, la élite alemana estaba avergonzada de sus raíces y tradiciones judías. El músico Felix Mendelsohn estaba tan avergonzado de su herencia judía que él interpretó bajo un nombre cristiano. Ellos procuraron forjar una nueva identidad para el judaísmo y establecer un dominio sobre Israel por medio de su proyecto sionista. Ellos ganaron más Premios Nóbel per cápita que cualquier otro grupo (por lejos) [14]. Tal como con los similarmente presuntuosos y talentosos antiguos griegos, su éxito fue simplemente un destello, y ellos dejaron la escena mundial tan rápidamente como entraron.

[14] https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Jewish_Nobel_laureates

3.11. Villanos de James Bond

     Los Sabbateo-Frankistas eran líderes encantadores, narcisistas, brillantes y naturales, a menudo adquiriendo seguidores como si fuera un culto. El resultado de sus mentes conspiradoras y su odio implacable fue una impresionante y caricaturesca personalidad de villano de James Bondllena de proyectos megalomaníacos.

     Jacob Schiff socavó el Imperio del Zar (financiando a la marina japonesa en su sorprendente victoria [15] y posteriormente a los revolucionarios rusos). Josef Goldmark condujo la Rebelión de Viena de 1848 [16], linchó al ministro de Defensa austriaco, huyó a Estados Unidos donde él fortuitamente construyó una fábrica de municiones un año antes de la Guerra Civil, y luego él finalmente hizo que Estados Unidos cayera por medio de la revolución judicial Frankista llevada a cabo por su yerno de la Corte Suprema Louis Brandeis [17].

[15] https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Tsushima
[16] https://en.wikipedia.org/wiki/Vienna_Uprising
[17] https://en.wikipedia.org/wiki/The_Right_to_Privacy_(article)

     Los humanistas seculares luchan para entender las personalidades verdaderamente malas e irracionales (demoníacas). Ficciones como los villanos de James Bond y los Rolling Stones(Sympathy for the Devil) llenan ese vacío.


3.12. Millones de Muertos

     Cualquier catástrofe a gran escala es un indicador del mal comportamiento Sabbateo-Frankista y debería despertar sospechas.

1. 100 millones de muertos derivados de los polémicos e incendiarios escritos comunistas de Marx: la Revolución Cultural en China, el Khmer Rouge, etc.

2. Los Donmeh, un culto Sabbateo turco, pueden haber estado detrás del genocidio armenio.

3. El "Holocausto"parece vinculado a los judíos de la corte Sabbatea de Franklin D. Roosevelt, al bloquear de manera a la vez pasiva y agresiva la emigración de judíos desde Europa, y así entregándolos a sus inevitables muertes [18].

[18] https://www.algemeiner.com/2012/11/04/the-shameful-legacy-of-rabbi-stephen-wise/

4. La Rebelión de 1848 (Josef Goldmark) [19].

[19] https://en.wikipedia.org/wiki/Joseph_Goldmark

5. El derrocamiento del Zar fue financiado por el descendiente de Frankistas Jacob Schiff [20].

[20] https://web.archive.org/web/20180416084341/http://www.timesofisrael.com/trotskys-day-out-how-a-visit-to-nyc-influenced-the-bolshevik-revolution/

     Hay muchas más catástrofes que esta lista, pero ellas comienzan a sumergirse en la teoría de conspiración.


4. LA INEXPLICABLE IZQUIERDA

     Para mostrar que el Paradigma Frankista explica el alarmante ascenso de la Izquierda en el siglo XX, es implícito mostrar que las teorías convencionales son insatisfactorias. Para citar a Sherlock Holmes, cuando usted ha eliminado lo imposible, cualquier cosa que quede, por muy improbable que sea, debe ser la verdad.

     La Izquierda de 2017 es locura demoníaca pura y simple: salvajes itinerantes "anti-fascistas", inmigración islámica ilimitada y no calificada, niños transgéneros de 9 años, despenalización de la violación de muchachas blancas adolescentes por parte de yihadistas, etcétera. Éste evidentemente no es un movimiento racionalista, y por lo tanto debe ser uno cuasi-teológico, arraigado en un radical antinomismo (la inversión de las reglas morales [doctrina de que la salvación no se obtiene por realizar buenas obras]).

     Además, ninguna de las teorías existentes de la Derecha puede explicar la naturaleza igualmente satánica y la peculiaridad de los intelectuales judíos dominantes de la Izquierda.


4.1. La Izquierda Cristiana

     Muchos adoptan una versión "cristiana" de la tesis Sabbatea-Frankista y culpan a los izquierdistas jesuítas y Unitarios. Si bien no cabe duda de que esos grupos promovieron ideas de extrema Izquierda y tuvieron el poder para promoverlas cuando los Protestantes izquierdistas controlaban la Ivy League [el grupo estadounidense de universidades elitistas], la Izquierda cristiana está marcado por el altruísmo patológico y la ingenuidad. Ellos históricamente han aplicado una interpretación más izquierdista de los Evangelios, pero ésa es difícilmente la ideología de los apocalípticamente violentos "anti-fascistas" de hoy. La Izquierda cristiana típicamente ha actuado más bien como tontos útiles que como agentes causantes.

     En la primera década del siglo XXI, sin embargo, el Papa Francisco parece estar tomando el liderazgo en conducir la difusión de la subversión usando el poder y la credibilidad del Papado como un arma para destruír al cristianismo y a Occidente [21].

[21] https://www.washingtonpost.com/world/europe/how-pope-francis-is-leading-the-catholic-church-against-anti-migrant-populism/2017/04/10/d3ca5832-1966-11e7-8598-9a99da559f9e_story.html

4.2. La Escuela de Frankfurt o "Marxismo Cultural"

     Otra explicación, promovida en Mein Kampf y aceptada por los Paleoconservadores, consiste en que Freud, Gramsci y la Escuela de Frankfurt(Marxistas Culturales) proponen una serie de ideas que formaron la base de la Izquierda moderna. Para aceptar ese argumento usted tiene que creer que un movimiento intelectual y político totalmente formado, de alguna manera se desarrolló espontáneamente entre 1900 y 1933 y luego logró barrer el Occidente, completamente, en el espacio de unas décadas.

     Adicionalmente, la propia Escuela de Frankfurt fue fuertemente influída por el pensamiento Sabbateo-Frankista. De este modo, la Escuela de Frankfurt es significativa como la primera principal institución Frankista abiertamente subversiva, pero no como la originadora de las ideas de la Izquierda.


4.3. "Interés Judío"

     Kevin MacDonald, el gurú detrás de la Derecha Alternativa [estadounidense], explica el asombroso ascenso de la Izquierda del siglo XX como un "interés judío". Los judíos actúan dentro de una "estrategia evolutiva grupal", y ésa es la verdadera razón de por qué la Civilización Occidental está en ruinas. Si bien MacDonald puede estar en lo correcto en que el judaísmo Ortodoxo es una "estrategia evolutiva", aquello terminó tras el colapso del orden rabínico a consecuencia de Zevi, Frank, y la Revolución francesa [22].

[22] https://en.wikipedia.org/wiki/Napoleon_and_the_Jews

     La Izquierda fue desarrollada por intelectuales neo-Frankistas, significando que ellos estaban promoviendo lo inverso de la tradicional judería talmúdica/rabínica. En efecto, neo-Frankistas como Marx eran anti-judíos rabiosos, y Jakob Frank reunió a la Iglesia Católica contra la judería Ortodoxa, culminando en la quema del Talmud. De este modo, la Izquierda radical procura manipular a los cristianos contra la judería Ortodoxa.

     Una vez que la judería llegó a ser dominada por neo-Frankistas, los judíos pasaron de ser los "mayores sobrevivientes de la Historia" bajo el orden rabínico, a estar repetidamente en la cúspide del exterminio. Desde 1900,

(a) Los judíos han sido en gran parte removidos de Europa y asesinados por millones;

(b) A Stalin, comunistas judíos le dieron la bomba atómica y pudo haber destruído Nueva York, hogar de la judería sobreviviente post-Segunda Guerra Mundial;

(c) Stalin posteriormente procuró exterminar a la judería soviética antes de que él muriera;

(d) El feminismo redujo dramáticamente los índices de natalidad de los judíos seculares; y finalmente,

(e) Los izquierdistas Sabbateos de Israel repetidamente empujaron a su nación al borde de la ruina.

     Una de las revelaciones más escandalosas en esta serie es la peculiar actitud pasiva y agresiva del rabino Sabbateo Stephen Wise antes y durante el "Holocausto". El rabino más poderoso del siglo XX no hizo nada para ayudar a la judería de Europa del Este fuertemente Ortodoxa, y saboteó activamente a cualquiera que intentó hacer aquello. De este modo, la bestia negra de la Derecha Alternativa, la "Judería Organizada" (que en su mayor parte son grupos de fachada neo-Frankistas), difícilmente actuó a favor del "interés judío" generalizado.

     Irónicamente, al describir a los izquierdistas judíos radicales como llenos de fidelidad étnica, MacDonald está comprando la risible retórica de ellos. Siguiendo la regla de lo más simple, los intelectuales judíos subversivos sirven a los intereses de sus congéneres afines, o subvierten a sus congéneres judíos. En suma, The Culture of Critique de MacDonald se hace persuasiva cuando usted llama a la Izquierda moderna un "movimiento intelectual neo-Frankista".


4.4. La Clase Directiva

     Al igual que MacDonald, James Burham (la inspiración detrás de la revista conservadora National Review) también describe la decadencia de Occidente en términos racionalistas y no teológicos [23]. Él culpa a una élite directiva tecnócrata disfuncional. El problema es que la racionalidad corporativa o gubernamental no es suicida, pero ésa es la dirección donde ellos nos están conduciendo. Corporaciones y gobiernos impulsan la invasión inmigrante, la deuda y el libertinaje hasta el punto de desestabilizar a Occidente. Sus acciones autodestructivas aseguran un eventual ajuste de cuentas. De ese modo, esos partidos están actuando de una forma que no parece en absoluto racional para explicar la situación donde estamos hoy.

[23] https://web.archive.org/web/20170818191059/https://americanaffairsjournal.org/2017/02/james-burnhams-managerial-elite/

     Además, ¿quiénes exactamente son nuestras Élites? Ellas fueron escogidas y examinadas por universidades de la Liga Ivy dominadas por la Escuela de Frankfurt. Francia y el Reino Unido tienen similares instituciones de élite guardianas de las puertas, totalmente capturadas por la Izquierda radical. La Élite es sistemáticamente adoctrinada durante años (quizás hasta 10). Cualquiera que no concuerde con la propaganda no es promovido y es por lo tanto excluído de la Élite. Los estudiantes y los profesores conservadores aprenden a someterse o a permanecer escondidos.


4.5. Capitalismo

     Similar a la "clase directiva descarriada" es el argumento de que el capitalismo intrínsecamente promueve el izquierdismo. Las corruptas e izquierdistas Corporaciones modernas, sin embargo, fueron definidas por judíos Sabbateos. La dinastía Rothschild convirtió la alta finanza en una industria de hiper-corrupción. El sobrino Sabbateo de Freud, Edward Bernays, innovó las relaciones públicas izquierdistas donde las compañías podían beneficiarse al actuar como promotoras de causas subversivas.

     Como es sabido, Bernays rompió, con sus orquestadas marchas "Antorchas de Libertad" para una compañía de cigarrillos, el tabú de que las mujeres no fumaban. Antes de eso, las Corporaciones eran decididamente conservadoras.


     Aunque muchas industrias específicamente quieren degenerar los valores, como las compañías farmacéuticas que impulsan el control de la natalidad, el libre mercado también proporciona canales para expresar ideales conservadores. La campaña de Trump hizo uso de los medios sociales para conseguir la victoria. Los medios sociales pueden terminar siendo una fuerza reaccionaria al permitir que la mayoría antes "silenciosa" exprese sus opiniones.


4.6. Sabbateo-Frankistas

     Las diversas teorías mencionadas pueden haber parecido plausibles hasta sólo unos pocos años. Sin embargo, a la Izquierda de hoy se le dado el control pleno de la cultura y de los órganos de poder. Podemos ver ahora toda la profundidad de su locura: genocidio del Occidente mediante la inmigración y degeneración cultural ilimitada (por ejemplo, el matrimonio homosexual y los derechos de los transgéneros). Entre los movimientos intelectuales subversivos, los Sabbateo-Frankistas son el único sospechoso con ese nivel de destructividad e irracionalidad; es decir, un culto subversivo. Si las teorías convencionales pueden ser todas descartadas, entonces la tesis Sabbatea, por improbable que sea, debe ser aceptada.–



[* NOTA, como Segunda Parte]

El Paradigma Sabbateo-Frankista
Es una Certeza Estadística


     La idea de que el Frankismo está fuertemente relacionado con la Izquierda es una certeza probabilística. Por ejemplo, si hubiera sólo unos pocos cientos de familias de Frankistas en Estados Unidos, la probabilidad de que tres de ellos llegaran a la Corte Suprema (Cardozo, Brandeis y Frankfurter) como una coincidencia es, digamos, 1 en mil millones. En ese tiempo había aproximadamente 90 millones de estadounidenses.

     Frankfurter y Brandeis podrían ser vinculados como ambos siendo judíos alemanes. Cardozo, sin embargo, era sefardita, y ¿quién podría vincularlo fácilmente a los otros dos como parte de una conspiración? Sin embargo, Cardozo descendía de la tercera figura más significativa en el movimiento Sabbateo-Frankista [Abraham Miguel Cardoso]. De este modo, aunque sefardita, sus opiniones políticas y religiosas serían idénticas a los otros dos judíos en el tribunal quienes de manera similar descendían de prominentes familias Frankistas. Esto parece similar a la Cosa Nostra, donde un miembro de la mafia no podía llegar a convertirse en un "hombre hecho" a menos que su ascendencia pudiera ser remontada atrás a Italia.

     Por supuesto hay factores que confunden, como judíos siendo más probable que sean abogados, etc. Los judíos seculares, en particular, sería probable que fueran abogados. De este modo, por el bien del argumento, podemos bajar las probabilidades a 1/1.000. Incluso con estos factores, se trata de una coincidencia extraordinaria.

     Del mismo modo, la probabilidad de que los tres más importantes activistas a favor de la inmigración fueran Sabbateo-Frankistas (Zangwill, Lazarus y Kallen) es, nuevamente, fácilmente de 1 en 1.000.

     Lo que es muy sorprendente es que las personas identificadas por las metodologías en la Tesis Frankista como potenciales Frankistas, en la vida real, parecen ser atraídas unas a otras, exactamente como las metodologías predicen. Así, el rabino Stephen Wise, el juez Brandeis, el juez Frankfurter y Jacob Schiff, todos colaboraron entre sí. Wise y Schiff, quienes parecen no tener nada en común (un banquero y un rabino), no obstante colaboraron para formar la NAACP [National Association for the Advancement of Colored People]. Esto se repite una y otra vez en el tiempo. El profesor de la Universidad de Princeton Horace Kallen (quien inventó el multi-culturalismo y que se enlaza fuertemente con el Sabbateo-Frankismo), terminó colaborando con... ¿adivina quién? Frankfurter, Brandeis y Wise en su sociedad secreta Parushim.

     De este modo, la probabilidad de que unos pocos individuos escogidos, con rasgos que guardan correlación con el Sabbateo-Frankismo, terminaran por dominar a la Izquierda y se buscaran unos a otros como asociados... bien, volvemos ahora de nuevo a 1 en mil millones. Esta tesis en indiscutible. La Izquierda está profundamente relacionada con una forma del Satanismo Judío y eso no puede ser negado.–





Trevor Lynch - Sobre The Matrix II y III

$
0
0


     En el sitio counter-currents.com fueron publicados en Julio de 2010 dos artículos que presentamos aquí traducidos, dos breves análisis o impresiones de las películas "The Matrix Reloaded" y "The Matrix Revolutions", ambas de 2003. Lo novedoso consiste en el enfoque del autor, no comúnmente visto en los numerosos análisis y reseñas que de estas películas se han hecho, en base a sensatez y perspicacia política, y carente del espíritu de la pesadez.


The Matrix Reloaded
por Trevor Lynch
17 de Julio de 2010



     Tras aproximadamente unos veinte minutos viendo The Matrix Reloadedyo me estaba sintiendo enfermo de mi estómago, literalmente. La escena ocurría en "Sión", el último baluarte de la raza humana [sic]. Imagine el más feo depósito de chatarra industrial en el planeta y luego déjelo caer por un agujero hasta el noveno círculo del Infierno.

     Morfeo, interpretado por el feo, gordo, picado de viruelas y con dientes separados negro Laurence Fishburne acaba de pronunciar un discurso con aquella profunda, resonante y sobre-modulada voz de escenario de sonido falso que los actores negros suelen usar, una falta de naturalidad que me lleva a pensar que el orador sólo entiende a medias lo que él está diciendo.


     Entonces los tambores de la selva comienzan a golpear, y somos sometidos a un insoportablemente largo baile u orgía intercalado con la relación sexual de Neo (Keanu Reeves) y Trinity (Carrie-Anne Moss, ya pareciendo una bruja tras un estiramiento facial o dos). Más del 90% de los fiesteros son hombres no-Blancos: negros, orientales, carne de dudosa procedencia [mystery meat]. Había incluso polinésicos con tatuajes en la cara. (O tal vez ellos eran sólo empleados de tienda de Los Angeles).

     No descubrí ningún sombrero o canana [mejicanos].

     Luego, en una cercana secuencia, tuve que presenciar saliva como hilo de araña reluciendo entre las bocas de Trinity y Neo, y el espectáculo en cámara lenta de un primitivo africano de color azul oscuro con dreadlocks sacudiéndose como un perro mojado y regando a sus compañeros con gotas de sudor. Tuve náuseas. Mi almuerzo estaba a mitad de camino por mi garganta antes de que yo pudiera controlar el reflejo.


     Mi mente se aceleraba. Yo pensaba: si esto es a lo que la raza humana está llegando, yo preferiría que se extinguiera. Que los bosques crezcan de nuevo. Que las bestias de tierra, mar y aire se multipliquen. Que vibren de nuevo ante reyes más dignos que el hombre: leones, águilas, grandes tiburones blancos (para tomar prestado sentimientos de Savitri Devi).

     Entonces comprendí: la raza humana YA ha llegado a esto. El mundo ya está cercano a un 90% no-Blanco, y ya que no hay ninguna verdadera barrera para la inmigración de color, la única cosa que se interpone entre nosotros y Sión es... el tiempo. Sión es el final de nuestro actual camino de migración y mestizaje. Y es singularmente apropiado que este decadente y degradado mundo sea llamado "Sión", porque los judíos son los responsables primarios de promoverlo.

     Pero yo lo llamaría simplemente "Infierno", y espero que yo no fuera la única persona Blanca en aquel teatro que quedó repugnada por ese espectáculo. Francamente, no creo que la mayor parte de los Blancos estén todavía lo suficientemente lavados de cerebro y desarraigados aún para ver aquella escena sin alguna inquietud. Ése es el mundo que está siendo preparado para usted, mis hermanos y hermanas de raza: vuestras culturas, vuestros genes, vuestras vidas y aspiraciones, sumergidas y borradas en una marea de barro al son monótono e irracional de tambores de la selva.

     Yo realmente quise salir del cine, pero pensé en mi deber con mis lectores y resistí ese impulso. Mi mente estaba llena de ingeniosos títulos para negativas reseñas, pero entonces... de alguna manera... me comenzó a gustar esa película.

     Sí, el elenco de actores es ridículo: una inversión completa de la realidad con una genocida agenda anti-Blancos. Prácticamente todos los villanos son hombres Blancos: hombres Blancos grandes, sanos, atléticos; Blancos de buena presencia, sofisticados, francófonos; Blancos brillantes, profesionales. Los héroes, sin embargo, son un montón muy diferente, muy "diverso": tipos con dreadlocks, mulatos de piel clara [high-yellahs] con buenas gafas, condescendientes viejas niñeras negras que rezuman tonterías por cada poro, asiáticos [gooks] de las variedades de los que corren rápido y son acobardados, toda clase de muchachas con poder, marimachos sin labios con cabellos erizados, Cornel West, y otros variados personajes grotescos e inadaptados. (Estoy sorprendido de que no hubiera héroes masculinos abiertamente judíos u homosexuales). Sospecho que los Sabios de Sión fueron realmente interpretados por el concejo municipal de Berkeley.


     Por supuesto el héroe principal es Keanu Reeves. Alto y bien parecido, con ojos almendrados, pómulos altos, lentes de sol como pétalos de flor, y una sotana negra, él parece un sacerdote eslavo y vuela por el aire como Superman. Pero él es mitad blanco, un cuarto chino, y un cuarto hawaiano, de modo que él realmente tampoco cuenta.


     Al mirar una película como ésta, usted casi creería que la civilización Blanca no podría haber sido creada sin las contribuciones de negros, morenos, amarillos, judíos, inadaptados patológicos, tensos estúpidos de carrera, etcétera. De hecho, justo lo contrario es verdad. Sus contribuciones —si realmente hay alguna contribución NETA en absoluto, una vez que usted descuenta toda la destrucción causada por tal gente— son TOTALMENTE PRESCINDIBLES. La civilización Blanca podría existir sin ellos. Pero ellos no podrían existir sin la civilización Blanca. Esa gente son parásitos. (No, la civilización Blanca no podría existir sin mujeres —mujeres y madres—, pero podría pasársela muy bien sin muchachas con poder. El trabajo femenino es el mismo en cada cultura. Lo que hace distintas a las culturas es principalmente el trabajo de los hombres).

     Sin embargo, Hollywood transmite la mentira de que los parásitos son necesarios mientras que los anfitriones no. Eso es mortal. Es mortal para cada uno, porque una vez que el anfitrión perece, los parásitos también. Los judíos piensan que impulsando este veneno ellos hacen progresar sus intereses colectivos. Pero ellos están engañados. Ellos también serán destruídos por el sistema que ellos están creando. Así, es tentador decir que los propios judíos son en último término sólo peones de una fuerza cósmica más grande, una fuerza de oscuridad y mal, muerte y decadencia, una fuerza que procura detener e invertir los esfuerzos ascendentes de la vida y llevar de vuelta la espléndida diversidad de formas naturales que han evolucionado, al caos ciego de la materia no diferenciada, al barro primordial. (Perdóneme, fui momentáneamente poseído por el personaje del "Arquitecto").

     Pero me pregunté: ¿Hay algo en esta película además del elenco que es anti-Blanco? Si el mismo libreto fuera filmado con un diferente grupo de actores, ¿habría algo objetable? La respuesta es No. The Matrix Reloadedentretiene, hace pensar, y está maravillosamente trabajada. Y, aparte de la mayoría del reparto, es maravillosa de mirar. Tiene algo para cada uno: fantásticas luchas y persecuciones en auto para los fanáticos de los videojuegos y de las carreras de autos, enigmas filosóficos y alusiones míticas y literarias para intelectuales de cafetería. Ésta es una película que será comentada y analizada y disfrutada hasta la muerte.

     Un incidente divertido: Mientras la pantalla estaba llena de negros brillantes y heroicos, el auditorio estaba lleno de negros de un calibre muy diferente. Ellos disfrutaron sinceramente cuando un obsequioso y servil hombre Blanco llevó los bolsos de un negro con dreadlocks (Neo y Trinity llevaron sus propios bolsos). Pero cuando un personaje conocido como "el Merovingio" comenzó a disertar acerca de la libertad y el determinismo, miré alrededor y vi sólo sorprendidos ojos como focos de automóvil. Cuando el Arquitecto se tomó media película para explicar cómo la Matriz permite y luego coopta la rebelión, ellos comenzaron a agitarse y a hablar y a reírse disimuladamente. Pronto un buen número de ellos decidió que aquél era un buen momento para ir al baño. Ellos se deben haber sentido como si estuvieran en la escuela o algo parecido.


     Ambas películas de The Matrix son útiles para los nacionalistas Blancos. El elenco es tan descaradamente anti-Blanco, que proporciona una excelente lección elemental de propaganda.

     Las películas The Matrix también ofrecen una imagen viva y convincente de un mundo exactamente análogo al nuestro propio: la raza humana ha sido esclavizada por una raza de parásitos mecánicos (los judíos). Las máquinas mantienen dócil a la Humanidad ocultándoles su esclavitud (ideología). Las máquinas llevan a cabo eso usando la tecnología para unir las mentes humanas (los medios de comunicación) y creando un mundo ilusorio en el cual los esclavos piensan que ellos controlan sus propios destinos (consumismo, democracia). Ésta es, por supuesto, una versión moderna de la parábola de la caverna de La República de Platón, en la cual una Humanidad esclavizada es sugestionada por un juego de sombras proyectadas en la pared de la cueva por los titiriteros.

     Tal como en la parábola de la caverna, algunas personas se liberan de ese mundo ilusorio para vivir en el mundo real. Ellos vuelven, sin embargo, al mundo ilusorio de vez en cuando, para ayudar a liberar las mentes de otros que están atrapados allí. La mayor parte de las personas, sin embargo, se resisten a ellos porque casi nadie quiere oír que su vida —sus amigos, su familia, los ideales que aprecia, los lugares y cosas que ama— son todos irreales.

     Esto presenta algunas opciones que todos los aspirantes a revolucionarios deberían contemplar. ¿Nos desenchufamos de la Matriz y liberamos a la gente destruyendo sus vidas? Ésta parece ser la preferencia de los enloquecidos emancipadores de The Matrix. ¿O simplemente abandonamos a la Humanidad en cadenas y disfrutamos de nuestra libertad con un grupo escogido de amigos en el mundo real? Podría ser una gentileza dejarle a la gente sus ilusiones, pero no es muy cortés dejarles sus cadenas. Pero hay una tercera opción, realmente humana: eliminar a los parásitos y dejar intactas las apreciadas ilusiones de la gente. Eso sería llevado a cabo no desenchufándose de la Matriz sino tomando el control de ella, colocando el poder no en las manos de extranjeros parásitos y explotadores sino en las manos de una élite sacada de entre la gente, una élite con un sentido de conexión orgánica con ello y con responsabilidad frente a ello.

     Una cosa que no me gustó de la primera película es que parecía metafísicamente incoherente. Por una parte, el sistema de la Matriz entero era perfectamente consistente con un naturalismo científico, no místico: la caverna de Platón creada por la ciencia moderna. Por otra parte, había un elemento místico: el "Oráculo" y las "profecías" de un salvador, "el Elegido". Además, al final, el amor vence a la muerte cuando Trinity trae a Neo de vuelta a la vida. Aunque esa película no explica exactamente cómo el amor venció a la muerte, Neo devuelve el favor en una forma que sigue las reglas de la Matriz.

     Me agradó, sin embargo, que The Matrix Reloaded explicara realmente el Oráculo y las profecías en términos de las reglas de la Matriz. Según lo entiendo, en el mundo de estas películas la libertad es una fuerza real y permanentemente desestabilizadora. Por ello, las máquinas necesitaban un modo de controlarla. Cuando surgió la primera rebelión humana contra las máquinas, ellas la aplastaron, pero apreciaron que aquellas futuras rebeliones eran inevitables. La rebelión no puede ser eliminada sino sólo contenida. Por lo tanto, las máquinas plantaron las semillas de la siguiente rebelión comenzando Sión otra vez, para que sirviera como un refugio para la gente que finalmente despertaría de la Matriz. Pero esta vez, ellas procuraron controlar la rebelión creando a la Oráculo y sus profecías. Después de todo, ¿qué es una profecía? Una profecía es una predicción del futuro, y si uno cree que el futuro ha sido predicho, entonces uno cree que uno no tiene ninguna verdadera libertad. La profecía es, por lo tanto, un modo de controlar la libertad de las personas convenciéndolas de que ellas no son libres, sino que en cambio están simplemente realizando un destino predeterminado.

     Ahora, si he entendido esto correctamente, ésta parece ser una muy buena ilustración de dos importantes verdades. Primero, la mejor forma para que un sistema suprima una rebelión no es aplastarla sino fomentar falsas formas de rebelión que sin peligro canalicen el descontento hacia callejones sin salida. Segundo, si el sistema no puede aplastar la libertad, tratará de desnaturalizarla promoviendo supersticiones religiosas acerca de "destino", "providencia", "oráculos", "predestinación", etcétera. ¿No arroja esto un poco de luz sobre nuestra cultura popular?

     Si usted es un nacionalista Blanco y disfruta de las películas de ciencia-ficción y de acción, entonces recomiendo The Matrix Reloaded por dos razones. Primero, si usted puede lograr contener durante los veinte primeros minutos lo que almorzó, hay mucho para disfrutar. Segundo, millones de brillantes jóvenes Blancos van a ver esta película. A ellos les va a gustar, porque hay muchas cosas genuinamente agradables en ella. Hará una impresión muy fuerte en ellos; sus imágenes e ideas se pegarán a ellos, incluyendo la imagen de los infernales pozos de desechos de Sión. Películas como ésta son los mitos y la literatura de nuestra cultura post-alfabetizada. Sí, la película es una pieza de propaganda enemiga, pero es una propaganda torpe para su causa y una buena propaganda para la nuestra. Puede ser fácilmente tomada y vuelta contra ellos. Justo la clase de lucha de fantasía por la que es famosa esta película.




The Matrix Revolutions
por Trevor Lynch
17 Julio de 2010


     Final de la película: Neo y Trinity mueren y las máquinas ganan. Decepcionante. La mayor parte del resto no tiene sentido.

     Odié esta película.

      No la odié por su política racial, que es absolutamente lo peor que haya visto alguna vez. Hay negros sabios, poderosos, competentes y heroicos por todas partes. (El hecho de que ellos estén todos en Sión, una ciudad ficticia sepultada cerca del centro de la Tierra, explica por qué nunca los encuentro en la vida real). Hay también tantos ejemplos de gente de origen desconocido del Sudeste asiático y polinésica, completa con moños y tatuajes faciales, que me apresuré para ir a casa para consultar mi copia de "Living Races of Mankind" de Carleton Coon, que me gusta llamar el Manual para Identificar Bípedos Implumes.

     Pero, como indiqué en mi revisión de The Matrix Reloaded, estuve dispuesto a pasar por alto la política racial de las dos primeras películas de The Matrix debido a sus muy reales virtudes.

     No, lo que realmente me ofendió de The Matrix Revolutions es la completa y extremadamente desagradable estupidez de la película.

     Primero, había problemas de continuidad. Aunque Revolutions esté ambientada sólo horas después de Reloaded, hay referencias hacia atrás a acontecimientos que no sucedieron en la segunda película. (O, si ellos realmente sucedieron, fueron tan olvidables que, bueno, los olvidé). Varios personajes también aparecieron de la nada, pero actuaron como si ellos hubieran sido ya presentados. La Oráculo fue interpretada por una niñera negra diferente, ya que la nana anterior había muerto. Se hicieron alusiones a dicho cambio, pero no se ofreció ninguna verdadera explicación. Al rato, comencé a preguntarme si ésta era realmente la cuarta película de The Matrix o si el operador del cine había extraviado un rollo de película o dos.


     El argumento de esta película es también terrible. Simplemente no hay ninguna resolución satisfactoria de los argumentos establecidos en las dos primeras películas. El acto final no es un lugar para introducir nuevos personajes que no desempeñan absolutamente ningún papel esencial, cualquiera que sea (la familia hindú en la estación de ferrocarril). El acto final no es lugar para traer de vuelta pasados personajes por ninguna razón particular (el Merovingio). El acto final no es lugar para dar el escenario central a olvidables no-personajes que no deberían siquiera haber sido presentados en la segunda película (Link, Locke, Niobe, el joven Blanco de carácter servil, Cornel West, etcétera).

     Más o menos la primera mitad entera de la película consistió en escenas inútiles y sin valor con personajes por los que no me preocupé. Se trataba solamente de luchas, persecuciones, y grandes cabezas marrones que surgen para pronunciar de manera robótica frases totalmente carentes de interés

     Una secuencia entera pareció existir sólo para mostrar a la negra Capitán Niobe humillando a un capitán Blanco al mostrar sus habilidades superiores de pilotaje. El hecho de que en promedio las mujeres son conductores inferiores a los hombres, porque ellas tienen habilidades visuales y espaciales inferiores, y el hecho de que el negro promedio tiene aproximadamente quinientos millones de células cerebrales menos que el Blanco promedio y que reacciona a los estímulos a un ritmo mucho más lento, sólo sirve para mostrar que esto es ciencia-ficción.


     Y cuando los Sionistas rechazan a los centinelas, vemos a cargo de las armas a negros que reaccionan lento y a morenos, mientras los varones Blancos se encargan de las recargas.

     También somos sometidos a escenas de dos mujeres, una de ellas una marimacho, atacando a las taladradoras máquinas centinelas con un lanzacohetes portátil. Otro buen uso de las superiores capacidades visuales y espaciales femeninas y de la fuerza de la parte superior del cuerpo.

     Pero una trama secundaria en particular chirrió en mí: el idealista joven Blanco servil se arrastra ante y es reprendido por alguna clase de híbrido mongoloide-australoide que es su intrépido comandante. Más tarde, después de juntar coraje a partir de las últimas palabras de su comandante, él va a completar la misión con gran riesgo de su vida y su integridad. Él es un modelo a imitar por los Blancos en el mundo real creado por Sión: debemos acostumbrarnos todos a recibir órdenes de, y a luchar y morir por, nuestros inferiores raciales.


     Sólo en la segunda mitad de la película, cuando el foco estaba sobre todo en Neo y Trinity que trataban de salvar el día, surgió mi interés. Me hubiera gustado que la película entera se hubiera centrado en los personajes principales sobrevivientes de la primera película: Neo, Trinity, Morfeo, y el agente Smith. Escritores competentes podrían haber creado tal historia. Escritores incompetentes sintieron la necesidad de llenar la historia con nuevos personajes y escenas inútiles, esperando, de alguna manera, generar interés.

     Quedé disgustado por la completa insensatez del punto culminante de la película. Una regla central de la buena ficción, especialmente de la ciencia-ficción, consiste en que la historia no tiene que ser probable sino sólo verosímil. La primera película de The Matrix estableció un mundo cautivadoramente plausible y más o menos permaneció dentro de las reglas de aquel mundo. Lo mismo para la segunda película. Pero en Revolutions las reglas establecidas por la primera película son lanzadas al viento y nada es hecho para hacer creíbles los cambios.

     Las máquinas han excavado hasta Sión, y los Sionistas rechazan desesperadamente grandes enjambres de centinelas. Los Sionistas luchan atándose a sí mismos con correas en grandes robots, pero a pesar de toda su formidable tecnología, esos robots no proporcionan absolutamente ninguna protección para sus operadores. Ellos no tienen ni siquiera parabrisas, mucho menos protección contra la metralla y los centinelas kamikazes. Estúpidos Sionistas.


     Los enjambres de centinelas son visualmente asombrosos, pero me pregunto: ¿por qué las máquinas simplemente no llenaron Sión con Zyklon By habrían acabado con ella? (Ellos no podían inundarla con barro y aguas residuales porque, genéticamente hablando al menos, ya está hasta el tope).

     Adivino que la respuesta es proporcionada por el Arquitecto en The Matrix Reloaded, el cual le dice a Neo que Sión es necesaria como una válvula de seguridad para la Matriz. Ya que la libertad humana no puede ser destruída, la Matriz necesita un lugar para enviar a los tipos rebeldes para mantenerlos ocupados planificando revoluciones condenadas al fracaso.

     Cuando Sión está a punto de caer, Neo pilotea un aerodeslizador hacia la ciudad de las máquinas. Ésa es una secuencia visualmente asombrosa también. Las máquinas tratan de destruír a Neo, pero fallan. Él se estrella, y Trinity resulta muerta. Entonces, una vez que él es completamente vulnerable, las máquinas no acaban con él sino que en cambio deciden hablar. ¿Por qué? Ninguna razón es dada para su cambio de política. Simplemente no tiene sentido.

     Neo concreta un acuerdo con las máquinas. (¿Cómo sabe él que ellas cumplirán su palabra?; ¿tienen las máquinas un sentido de honor?). Ellas suspenderán su ataque contra Sión si Neo les hace un favor. Pero ¿acaso no dice el Arquitecto en Matrix Reloaded que Sión será comenzada otra vez por las máquinas pase lo que pase?; de modo que aparentemente ellas ya iban a parar la guerra en algún punto.

     El agente Smith, que comenzó a reproducirse a sí mismo en Matrix Reloaded (¿cómo?, ¿por qué?), comienza a volverse loco, absorbiendo otros programas y apoderándose de la Matriz (¿cómo?, ¿por qué?). Las máquinas no pueden detenerlo (¿por qué no?). Pero Neo puede (¿cómo?). El agente Smith incluso logra apoderarse de las mentes de las personas en el mundo real (¿cómo?).

     La batalla culminante entre Neo y Smith es visualmente emocionante, pero ya que las reglas de la Matriz han sido olvidadas, todo el asunto parece totalmente arbitrario.

     En medio de la batalla, Smith hace una pausa durante un momento para su crisis de mitad de la vida. Él pregunta de qué se trata todo. ¿Por qué continúa la vida?, ¿por qué Neo sigue luchando? Es completamente un discurso, una construcción. Somos llevados a sentir que la respuesta de Neo será muy significativa, quizás la clave del sentido de la trilogía entera. Su respuesta es: "Porque así lo elijo".

     Es como mirar los titánicos dolores de parto de un elefante, pero al final sale un ratón.

          Pero Neo, sin embargo, derrota a Smith. Pero ¿cómo?. ¿Qué le sucede realmente a Smith?. ¿Cuál era la ventaja de Neo: la virtud, la fuerza? No hay ninguna respuesta, de modo que Smith podría igualmente haber derrotado a Neo. No tiene sentido.


      Después de derrotar a Smith, Neo aparentemente muere y es llevado en un aerodeslizador como Arthur a Avalon. Liberadas de Smith y de Neo, las máquinas están en condiciones de acabar con Sión completamente, pero ellas suspenden el ataque.

     El joven Blanco servil ve las máquinas marcharse. Podría haber cualquier número de motivos para eso, pero habiendo visto el libreto, él inmediatamente concluye que la guerra se ha terminado y proclama las noticias. Los negros comienzan a girar con alegría. Sión se ha salvado. Se supone que nosotros nos deberíamos sentir felices, pero nadie en el auditorio pareció particularmente jubiloso, porque hacia aquella escena la película se había hecho insensiblemente poco involucradora.

     ¿Y qué hay de la liberación de la raza humana de la esclavitud?: ¿ha sido suspendida?. ¿No hubiera sido un final satisfactorio de la película?. ¿No era eso de lo que se trataba la guerra? Preservar Sión no es una victoria sobre las máquinas sino parte de la política de ellas. Entonces supongo que las máquinas han ganado.

     Mientras tanto, de vuelta en la Matriz, la Oráculo se reúne con el Arquitecto en un parque. El Arquitecto promete que algunos humanos serán liberados. (Por supuesto algunos de ellos van a serlo: por eso Sión es necesaria). Entonces la Oráculo mira hacia un amanecer teñido de arcoíris y dice que ella no sabía que algo de eso iba a suceder, que ella sólo "creía". Supongo que ésa era la placenta del parido ratón. Qué montón de mierda.

     No pierda su tiempo con esta película. Si a usted le gustó The Matrix y The Matrix Reloaded, The Matrix Revolutions sólo puede disminuír su disfrute.–






Entrevista con Ernest L. Martin (2000)

$
0
0


     El doctor Ernest L. Martin, de quien hemos presentado sus principales tesis, fue entrevistado por el anfitrión de radio Jeff Rense el 5 de Noviembre de 2000. David Sielaff (askelm.com) transcribió el audio de la primera parte de dicha entrevista, que trata de la investigación del doctor Martin acerca del Templo de Jerusalén, y editó y publicó el texto en Enero de 2017. Nosotros hemos traducido y recortado dicha transcripción, una conversación donde Ernest Martin habla de los temas de su libro publicado aquel año 2000 "The Temples that Jerusalem Forgot", cuya evidencia pretende demostrar que el denominado Monte del Templo (la Explanada de las Mezquitas) es una equivocada identificación, habiendo sido dicho sitio un lugar sagrado cristiano, y antes la localización de la romana Fortaleza Antonia, ante cuyos muros aún rezan los sionistas.


EVIDENCIA del TEMPLO de GIHÓN
Jeff Rense Entrevista a Ernest L. Martin
5 de Noviembre de 2000




—Rense: Mi invitado es el doctor Ernest L. Martin. El doctor Martin, entre muchas otras cosas, ha supervisado a más de 450 estudiantes universitarios en la excavación arqueológica más significativa alguna vez llevada a cabo en Jerusalén durante 2 meses cada año durante un periodo de 5 años. Su programa de educación arqueológica fue presentado también en la sección de Educación de la revista Time [Sept. 1973]. Él ha escrito 8 importantes libros de investigación que son publicitados internacionalmente en revistas arqueológicas y teológicas. Él es un hombre notable. Estamos muy honrados de tenerlo con nosotros esta noche.
     Su libro "The Temples that Jerusalem Forgot"(Los Templos que Jerusalén Olvidó, 2000), de 486 páginas, está exhaustivamente bien investigado y brillantemente anotado. Su libro yo consideraría que es uno de los más importantes en mucho tiempo, que trata del Oriente Medio y de lo que está causando una persistente disputa y sufrimiento allí. Cada erudito, cada uno que esté interesado en la religión en tanto tiene que ver con nuestros actuales acontecimientos y con nuestra vida en general, debería leer este notablemente bien investigado y documentado punto de vista. El libro del doctor Martin es el resultado de su concluyente investigación que muestra que los Templos de Yahvé en Jerusalén no estuvieron en realidad localizados donde la gente piensa.
     Construyamos un pequeño drama aquí. Hay en gran medida una historia dramática aquí.Díganos qué eran los Templos de Yahvé, quién los construyó, y cuál es su significado.

—Martin: En realidad el primer Templo o Santuario en sí no era un edificio en absoluto. Era una tienda de campaña. La mayoría de nosotros conocemos las historias que hemos aprendido en la infancia sobre el Éxodo de los israelitas desde Egipto bajo Moisés. Dentro del primer año de aquel viaje de éxodo Moisés ordenó que una tienda de campaña, un tabernáculo, como fue llamado, fuese construída, con tres compartimentos principales en ella: 1) un recinto para los israelitas en el exterior, 2) una parte interior para los sacerdotes, y luego 3) la parte más interior llamada el Santo de los Santos, donde el sumo sacerdote entraba una vez al año.

—Rense: Era una tienda de campaña bastante grande.

—Martin: Bueno, yo diría que era aproximadamente de treinta y tantos metros de ancho, y de largo un poco más que eso. Podía ser transportada de un lugar a otro. Se nos dice en la Biblia que había una nube que se cernía sobre ella durante el día, y una luz por la noche. Ése fue el primer "Templo". De hecho era un Templo.

     Una vez que ellos entraron en la tierra de Canaán, sin embargo, y la conquistaron, ellos establecieron aquel templo en un lugar llamado Shiloh, que está aproximadamente 56 kms. (35 millas) al Norte de Jerusalén. Jerusalén ni siquiera figuró en eso al principio. Estamos hablando desde alrededor del siglo XV a.C. cuando Moisés estaba sacando de Egipto a los hijos de Israel, hasta llegar al tiempo de David y Salomón aproximadamente en 1000 a.C., 500 años más tarde, antes de que el Templo fuera finalmente construído de piedra en Jerusalén. Eso fue hecho por Salomón, el hijo del rey David.

     Aquel Templo existió allí hasta comienzos del siglo VI a.C. cuando fue destruído por los babilónicos bajo el rey Nabucodonosor. Quedó en completa ruina sin piedra encima de otra durante aproximadamente 70 años. Y luego tenemos la historia en la Biblia de cómo bajo una persona de nombre Zorobabel y el sumo sacerdote Jesúa, ellos construyeron un nuevo Templo, mucho menos significativo que el otro en el mismo lugar. Permaneció allí en el Monte del Templo en la Ciudad de David hasta que fue destruído, para ser como la cáscara de un edificio en el tiempo de los Macabeos. Eso fue hasta mediados del siglo II a.C.

     Y finalmente en el siglo I a.C., cerca del final, en 20 a.C., justo antes del tiempo de Jesús, el rey Herodes reconstruyó el Templo en un estilo grandioso, duplicando su tamaño. Josefo dijo, para abreviar la historia, que era un edificio de tipo cuadrado, y que era de 183 metros (600 pies) en cada lado de su base cuadrada, y de 137 metros (450 pies) de alto. Eso es como un edificio de 45 pisos.

—Rense: ¡Eso es enorme!... Quería interrumpirlo allí y pedirle que le clarificara a la gente qué es el "Monte del Templo". Mucha gente no lo sabe. Queremos entender esto en una progresión lógica. Ellos ponen eso sobre el "Monte del Templo". Denos una descripción del "Monte del Templo".

—Martin: Absolutamente. Si una persona fuera a un atlas o mirara en la parte de atrás de la mayoría de las Biblias, hay mapas que mostrarán dónde estuvo localizada la Ciudad de David, en la esquina Sudeste de Jerusalén. Aquella área era conocida como el Monte Sión. Monte Sión era un término geográfico que era sinónimo del Monte del Templo. Había dos colinas allí. Una era Sión, y justo al Norte de ésta la Biblia dice que había otra llamada Ofel. Ofel significa "protuberancia". No se trataba de una colina con una alta cumbre sino que era más bien redondeada arriba. Aquellas dos colinas, Sión y Ofel juntas, representaban la ciudad de David.

     Fue sobre Ofel donde Salomón construyó el Templo. Él lo construyó directamente sobre la única fuente de agua natural que hay en el área de Jerusalén. Era llamada la Fuente Gihón. Todo eso estaba en la esquina Sudeste de la Ciudad de Jerusalén, tal como está hasta hoy. Aquélla era la Ciudad de David original.


—Rense: Ahora espere. El Templo que fue construído, ¿usted estaba describiendo algo que era de 45 pisos de alto?

—Martin: En el tiempo del rey Herodes, no en el tiempo de los Reyes (de Judá e Israel). Eso tiene una historia, como usted sabe. El Templo de Herodes tenía 137 metros (450 pies) de altura desde el fondo del Valle de Cedrón en la esquina Sudeste, no en la esquina Noreste, que tenía sólo aproximadamente 90 metros (300 pies) allí. Tenía unos 60 metros (200 pies) en la esquina Noroeste. Pero la esquina Sudeste, el mismo lugar donde Jesús fue llevado, era llamada "el Pináculo" en el Nuevo Testamento, Él fue llevado por Satán para que saltara desde allí. Eran 137 metros de altura, y usted no puede siquiera realmente ver el fondo. Josefo, que fue un testigo ocular, dijo que realmente no se podía ver el fondo del Valle de Cedrón si se miraba hacia abajo. Era tan mareador, que usted habría sentido vértigo al hacerlo.

—Rense: Eso es extraordinario. La mayor parte de las personas que escuchan no tenían ni idea del tamaño de esa estructura. Es enorme. Quiero preguntarle, ¿cómo sabemos que realmente era tan grande?; ¿estamos 100% seguros de las dimensiones? Como arqueólogo, y teólogo, y un erudito bíblico, el doctor Martin ha hecho docenas de viajes al área. El doctor Martin ha estado en el área de Jerusalén trabajando durante muchos años en un total de 31 visitas. Habrá otras, supongo, ¿no, doctor Martin?

—Martin: Así lo espero. Es un poco difícil ir allá ahora mismo, como todos sabemos, y algunas áreas que me gustaría visitar y algunas personas que me gustaría ver en cuanto a esta misma materia están tan llenas de problemas, que no es el lugar más agradable en la Tierra para estar.

—Rense: Estoy tratando de poner esta imagen en mi mente, un edificio de 183 metros por lado, dos campos de fútbol por lado, de 137 metros de alto. Y eso fue ¿en qué año?

—Martin: Herodes comenzó la reconstrucción de ese Templo con aquel tamaño. Él duplicó el tamaño del antiguo Templo a aquel tamaño que usted acaba de dar. Él hizo aquello comenzando aproximadamente el año 20 a.C. Era ciertamente de ese tamaño cuando Jesús estuvo allí y cuando él hablaba del Templo, cuando él estuvo dentro del Templo, y él se estaba refiriendo a ello. Ése era el Templo que él estaba dando a entender.

—Rense: ¿Era sólo un Templo o eran edificios de oficinas? Tuvo que ser una de las estructuras más imponentes del mundo antiguo...

—Martin: Realmente, se trataba de una torre [1] que tenía un interior principalmente de escalones, para que usted pudiera llegar hasta la parte superior. Había una plataforma arriba y tres niveles diferentes, muy pequeños niveles de elevación encima, y allí era realmente donde estaban los patios del Templo. Aquello estaba en ese edificio cuadrado de 183 metros (600 pies), como un ático más o menos en la cima de un edificio. Usted va a Los Ángeles, o aquí en Portland [Oregon], por ejemplo, y ve edificios de unos 45 pisos que ocupan casi una cuadra entera, lo que sería una muy buena descripción de cómo era el Templo.

[1] The Temple Was a Tower http://www.askelm.com/temple/t001201.htm

—Rense: Es simplemente asombroso.

—Martin: Encima de la plataforma era donde estaba el verdadero Templo, con sus tres diferentes compartimentos, y donde los sacerdotes realizaban su administración.


—Rense: Entonces se trataba esencialmente de una gran estructura de bloque. No quiero usar el término "pirámide", pero ¿era piramidal en su diseño, en su mayoría de rocas y bloques?

—Martin: Por comparación, Jeff, la Gran Pirámide de Giza en Egipto es en su altura ligeramente más pequeña que lo que habría sido el Templo. Por extraño que pueda parecer, habría sido una de las maravillas del mundo, si hubiera seguido existiendo hasta este día.

—Rense: Ése es mi punto. ¡Se tuvo que requerir un montón de esfuerzo para echar abajo esa cosa!

—Martin: Absolutamente. Y eso es lo que Jesús dijo; y ése es uno de los motivos por los que he escrito mi libro, para mostrar que sus enseñanzas proféticas acerca de aquel Templo, de que no quedaría piedra sobre piedra, en efecto habían ocurrido.

     Usted no puede encontrar ninguna piedra en aquella área que sugiera que el Templo realmente existió de esa forma, pero tenemos el relato de testigo ocular de Flavio Josefo, el historiador judío, que acompañó a Tito y a las legiones romanas allí en el momento de la destrucción del Templo entre 66 y 70 d.C. Su relato de testigo ocular es persuasivo. Es absolutamente exacto. Él nunca comete un error en lo que dice en lo referente a las medidas del Templo.

     Pero nuestros amigos eruditos, incluyéndome a mí hasta hace aproximadamente 10 años —hace 5 años realmente—, dirían simplemente que Josefo tuvo que estar exagerando en lo que estaba diciendo porque no hay nadaen el Haram esh-Sharif, que es lo que llamamos hoy el "Monte del Templo", hasta la Cúpula de la Roca y la mezquita Al-Aqsa: ninguna de aquellas piedras allá arriba coincide en absoluto con lo que Josefo dice. Ellas simple y absolutamente no calzan.

     Otra sorpresa para la gente cuando va a Jerusalén por primera vez, si ellos son cristianos: ellos están bastante conscientes de las enseñanzas proféticas en Mateo capítulo 24 sobre Jesús que dice que no quedaría piedra sobre piedra. Ellos quedan bastante consternados al encontrar esas piedras gigantescas —más de 10.000 de ellas— todavía intactas en su condición prístina en ese edificio rectangular que estaba al Norte del Templo aproximadamente a 300 metros (1.000 pies) —185 metros (600 pies) realmente—, pero hasta la Cúpula de la Roca hay aproximadamente 300 metros al Norte de donde el Templo realmente estaba.


—Rense: Esto crea algún problema. Por una parte, usted mira las cosas de la manera que usted y sus asociados las han determinado. Jesús parece magnífico en términos de su profecía. Por otra, la gente que adhiere a la actual localización tendría poca concordancia, ¿verdad?

—Martin: Definitivamente. Recuerdo que cuando llevé a mi esposa allí por primera vez para ver eso, su pregunta fue: ¿debería haber allí alguna piedra? Tuve que echar mano a un poco de ingenio para explicar, como lo hice en aquel tiempo —y la mayor parte de los eruditos asumirían que ése fue el caso—, para ser capaz de justificar a Jesús de algún modo; es decir, que él no estaba hablando de las murallas externas del Templo sino sólo de las interiores.

—Rense: Recuerdo aquel argumento. He oído eso en el pasado.

—Martin: Ése es normalmente el que nos hace respirar un poco más fácil, usted ve. Sin embargo, eso no es lo que eso significa, porque como explico en mi libro, cuando aquella profecía fue dada en Mateo capítulo 24 sobre las piedras no quedando una sobre otra, ellos (Jesús y sus discípulos) estaban fuera del Templo y mirando hacia atrás al Templo, las murallas exteriores de entonces. Claramente en la Biblia los muros eran una parte del Templo tanto como el edificio mismo. Cuando usted lee la descripción de Josefo de la ciudad de Jerusalén, no sólo del Templo sino de la ciudad después de que la guerra romana se hubo terminado en 70 d.C., él dijo que cualquier persona que fuera allí, habiendo visto la ciudad antes, ¡ni siquiera creería que alguna vez hubo una ciudad en esa área! Quedó así de devastada.

—Rense: Ellos (los romanos) no tenían explosivos en ese entonces tampoco. Ellos tuvieron que destrozarlas ¿con qué: con trabajo esclavo?

—Martin: Eso es correcto, y la razón de ello es explicada por el propio Josefo. Él dijo eso refiriéndose a después de que la guerra había acabado. Los judíos, como la mayor parte de los pueblos en el Oriente Medio en ese tiempo, no tenían bancos como los que tenemos hoy. Ellos esconderían su oro, por lo general en una pared de sus casas o algo de aquella naturaleza. Con frecuencia ellos lo trasladarían de un lugar a otro y lo revestirían con algún cemento (o argamasa). El Templo mismo era un depósito de gran riqueza. Era tal como nuestro Fort Knox [el depósito estadounidense de los lingotes de oro] para todos los propósitos prácticos.

—Rense: Ah... entonces el motivo (de los romanos) eran las "golosinas"...

—Martin: Oh, absolutamente. Cuando los fuegos comenzaron a demoler la ciudad, gran parte de aquel oro comenzó a derretirse y a gotear por entre los escombros. Durante los siguientes seis meses después de que la guerra había acabado, ellos dejaron allí a la 10ª Legión, más de 5.000 soldados para supervisar a los esclavos judíos que ellos todavía tenían. Lo que ellos hicieron fue remover cada piedra que había de aquella ciudad en busca del oro.

—Rense: ¿Es de ahí de donde viene el dicho ("No dejar ninguna piedra sin remover")?

—Martin: Exactamente. Y el precio del oro, dijo Josefo, bajó a la mitad en toda la parte oriental del Imperio romano, por causa del oro que fue tomado de las ruinas de Jerusalén.

—Rense: ¿El 50% debido a la inundación del mercado con nuevo oro?

—Martin: Sí, exactamente.

—Rense: Eso bajó el precio a la mitad. Eso es extraordinario.

—Martin: Realmente lo es. Eso hizo que se produjera una depresión económica en la parte Este del Imperio. Eso fue rápidamente superado, y ellos fueron capaces de restaurarse a sí mismos. Pero Jerusalén fue dejada en un completo caos. Como dije, Josefo da la descripción, e incluso Tito, que era el hijo del Emperador (Vespasiano) y posteriormente Emperador él mismo, fue el general responsable del ejército romano entonces [2]. Él hizo un viaje a Antioquía después de que la destrucción acabó, y volvió aproximadamente seis meses más tarde. Él hizo la declaración de que si no hubiera estado allí y no hubiera conducido esa guerra, ¡no habría comprendido que había habido una ciudad en esa área!

[2] Antes del sitio final de Jerusalén en 70 d.C. el general Vespasiano, el padre de Tito, se marchó para hacer su reclamación contra otros pretendientes al trono imperial del Imperio romano. Vespasiano y tres otros se levantaron después de que el Emperador Nerón fue asesinado en 68 d.C. [DS].

—Rense: Eso es asombroso.

—Martin: Absolutamente demolida, todas las murallas, cada bloque de piedra despedazado, y eso es lo que Jesús dijo que le ocurriría a la ciudad entera de Jerusalén en el capítulo 19 de Lucas. Sé que es bastante impresionante su profecía allí... lo cual Josefo cuenta como un testigo ocular. Allí tiene usted. Lo he citado en el libro.

—Rense: ¿Cuándo predijo Jesús que esa demolición completa ocurriría?

—Martin: En 30 d.C., aproximadamente dos días antes de su crucifixión. Se encuentra en Mateo 24, Marcos 13 y Lucas 21, la profecía general.

—Rense: ¿En qué período de tiempo dijo él que ese daño ocurriría, la destrucción?

—Martin: Él no lo dijo. Era dentro del marco del final de la época. Él no señaló cuándo ocurriría aquello. De hecho, los discípulos le preguntaron cuándo se cumplirían esas cosas. Él dijo que él no sabía, ni tampoco los ángeles del cielo, sino sólo su Padre. Eso es lo que él dijo entonces. En los capítulos 24 y 25 de Mateoél entrega muchas enseñanzas allí para decir a los discípulos que ellos realmente no conocerían el tiempo preciso. Pero por el modo en que él hablaba, ellos conjeturaron que sería pronto. Obviamente en 66 d.C. es cuando los judíos fueron a la guerra con los romanos; los judíos esperaban que el Mesías viniera en aquel período de tiempo, y como resultado los romanos llevaron sus legiones, y después de aproximadamente 3 años y medio ellos dejaron Jerusalén en ruinas y cumplieron exactamente las profecías que Jesús dijo. Eso ocurrió dentro de una generación.


     Hay muchos eruditos que sienten que muchas de esas profecías tienen un tipo de significado repetitivo del final de los tiempos, y ese tipo de interpretación ha estado circulando durante mucho tiempo. Pero las profecías iniciales fueron cumplidas entre el 66 y el 70 d.C.

—Rense: Doctor Martin, algunas personas dirían en seguida que si el Templo no está donde está, ¿entonces es el principio del asunto?

—Martin: Bien, eso es lo que ellos dicen; pero en este caso particular, me temo que usted puede hablar con muchas personas en Israel, por ejemplo incluso con el Primer Ministro israelí Barak [1999-2001] y otros, pero ellos han hecho la declaración de que el Muro de los Lamentos ellos consideran que es parte de la Muralla Occidental del Templo de Herodes, y lo que yo estoy diciendo es que es realmente la Fortaleza Antonia, y estoy seguro de que podemos demostrar eso sin ninguna duda. Ellos dicen que ése es el corazón y el alma de la religión judía. Realmente no debería ser, y no lo es realmente, cuando usted lo estudia. Cuando las emociones de la gente comienzan a desbocarse —y hablo de todos, no sólo judíos, sino musulmanes y cristianos, todos nosotros— encontramos que esas áreas geográficas llegan a ser muy importantes para nosotros.

—Rense: ¿Qué pasaría si esa gente fuera capaz de leer su libro, de sentarse con usted y ser convencidos de que ellos están equivocados?, ¿qué sucedería?

—Martin: Pienso que tomaría algún tiempo para que ello se asentase, para ser muy honestos, porque hemos estado considerando este asunto de esta manera durante aproximadamente 100 años. Por extraño que pueda parecer, Jeff, el Monte Sión está en la colina del Sudeste, lo cual usted encontrará en todos los atlas de la Biblia ahora... cada atlas de la Biblia lo tiene allí, y junto con ello debería estar el Templo, pero usted debe comprender que eso no fue resuelto sino hasta 1875, sólo hace poco más de 100 años. Si usted se remonta a hace 200 años, la gente estaba discutiendo en Inglaterra, en Francia, y hasta en Jerusalén y en varios otros sitios, dónde estaba realmente el Monte Sión, y ellos sitúan la mayor parte de él en la colina Sudoeste de Jerusalén, la que está a 800 metros (media milla) de distancia [hacia el Oeste] de donde realmente está.


     Debería haber sido solucionado este asunto del Templo ya hace 125 años, pero la mayoría de nosotros, incluyéndome, centramos nuestras mentes sólo enel Haram esh-Sharif, que es la edificación rectangular allá arriba que es la Fortaleza Antonia, y la hemos identificado con el Monte del Templo, y aquello ha quedado como esculpido en piedra, Jeff, y eso ha sido firmemente absorbido en las mentes de la gente.

     Recuerdo que yo iba de viaje desde Londres a Tel-Aviv y yo estaba hablando con un señor muy distinguido que iba vestido como un rabino judío, y estábamos teniendo una muy buena conversación. Él me preguntó por qué yo iba a Jerusalén y mencioné algunas cosas de esta teoría. Él me miró directamente a los ojos y dijo: "¡Absurdo!, ¡completamente absurdo!". Usted sabe: su respuesta no era algo que fuera desconocido para mí. Yo mismo habría dicho algo así hace 10 años.

—Rense: Entiendo.

—Martin: Éste es el problema: Va a requerirse de algún tiempo para que esto se establezca, porque es muy revolucionario. Realmente lo es. Quiero que la gente lea mi libro. Lo he enviado a algunas autoridades superiores de Israel, a musulmanes y cristianos, y estoy tratando de presentarlo a todos nuestros amigos académicos aquí.

—Rense: ¿Por qué están tan ceñidos los musulmanes a aquella particular localización? Ayude a nuestros oyentes que no saben. ¿Cuál es la reclamación de ellos, su reclamación histórica y religiosa de ese mismo territorio?

—Martin: Ésta es una parte muy interesante. Ninguna reclamación fue hecha con respectoal Haram esh-Sharif, la edificación (la estructura rectángular) donde está la Cúpula de la Roca, hasta que los musulmanes invadieron Palestina el año 638 después de Cristo.

—Rense: Eso es mucho tiempo.

—Martin: Mucho tiempo, y ellos realmente no estaban interesados en la roca. Un poco más tarde la Cúpula de la Roca fue construída sobre ello, hasta el final del siglo VII. Una vez que eso ocurrió, encontramos que con el edificio abovedado sobre ese lugar ellos comenzaron a pensar que aquélla era la piedra donde tal vez Abraham sacrificó a Isaac. A consecuencia de eso dicho lugar se hizo bastante importante para ellos. Los musulmanes, paso a paso, comenzaron a desarrollar un folklore supersticioso y una asociación con aquella roca, hasta el punto que dentro de 200 años dicha roca ahora se había convertido en el sitio de lo que ellos llamaron el "viaje nocturno de Mahoma".

—Rense: Uno de los sitios más santos en todo el Islam.

—Martin: ...en todo el Islam.

—Rense: No hay ningún precedente histórico para ello.

—Martin: La Kaaba, que está en La Meca, es el lugar sagrado central. Luego Medina. Pero ahora la Cúpula de la Roca y la roca misma se han convertido en el tercer santuario más sagrado en todo el Islam.

—Rense: Bien, pero eso es rastreable hasta el siglo VII en términos de su origen. ¿Usted realmente puede hacer eso?

—Martin: Definitivamente, sin ninguna duda. Tenemos ahí los registros históricos que son claros al respecto, pero en los 200 ó 300 años que siguieron a eso, el folklore que fue establecido con respecto a aquella roca fue fenomenal. Ellos tenían a Mahoma en ese viaje nocturno, que es mencionado en el Corán, a la mezquita más lejana. Ha habido discusiones de si aquélla alguna vez se refería a Jerusalén. Pero de todos modos, las tradiciones finalmente se centraron en Jerusalén y en aquella roca.

     Hay una cueva que está localizada en la esquina Sudeste dentro de la cual usted puede caminar. He estado allí muchas veces, y aquella cueva, según la tradición musulmana, se originó cuando Mahoma y su caballo Baruk [o Barak] estaban yendo al cielo, y el ángel Gabriel y muchos otros de los profetas los acompañaban, así dice la historia, y la roca, sabe usted, quiso entrar en el cielo con ellos. La roca comenzó a subir y se elevó aproximadamente 1,80 metro en el aire y luego se detuvo. Nos enteramos de que la mano de Gabriel impidió que la roca ascendiera. La cueva que usted ve allí ahora es el resultado de la roca cayendo de vuelta. Ése es el tipo de tradición que tenemos en lugar tras lugar en Jerusalén. Una persona puede creerlas o no, lo cual por supuesto es descabellado en mi opinión. Es locura pensar algo como eso, pero no culpemos a los musulmanes.

     Nosotros los cristianos tenemos muchas historias asociadas con sitios, las que son completa ficción, y los amigos judíos también, ellos las tienen también. Lo que estoy intentando hacer es llevarnos a todos nosotros a la racionalidad sobre estos asuntos. No tengo ningún problema en sí mismo con los documentos originales: el Nuevo Testamento, el Antiguo Testamento, ni incluso con el Corán, pero ésas son las tradiciones y el folklore y las supersticiones que se han desarrollado desde aquellos tiempos, complementados principalmente por individuos, hombres santos, que han tenido visiones, trances y revelaciones que han creado una geografía completamente absurda para Jerusalén.

—Rense: Fascinante. En su sitio web (ASK) se muestra un dibujo de un artista de cómo era el Templo, un edificio enorme, como hemos estado hablando aquí en el programa. Entonces ¿la Cúpula de la Roca no está sobre el Templo?

—Martin: No, no lo está. En realidad, la Cúpula de la Roca está sobre una antigua iglesia cristiana, lo que he documentado totalmente. Eso es tan claro que me hace preguntarme por qué no lo hemos visto antes. Había previamente una iglesia allí. Se llamaba la Iglesia de la Santa Sabiduría. Fue construída durante el período bizantino aproximadamente 150 años antes de que los musulmanes invadieran. Se construyó para cubrir aquella roca en la cual ellos creían, los cristianos de esa época, que estaban las huellas de Jesús cuando él estuvo de pie ante Pilatos en el Praetorium cuando él fue condenado a muerte...

—Rense: ...en aquella misma roca.

—Martin: ...en aquella misma roca. Ellos dijeron que podían mostrar dónde estaban las huellas de Jesús. Ahora, eso fue en el Praetorium, y usted sabe, Jeff, el Praetorium significa la Fortaleza Antonia. Claramente, cuando usted toma la referencia bíblica (Juan 19:13), de lo que es llamada "la roca"o "el pavimento"[Litóstrotos, o "el enlosado", o "el empedrado"], que era la roca que ahora cubre la Cúpula de la Roca y que fue antes una iglesia cristiana levantada en el período bizantino, y que la gente islámica a fines del siglo VII convirtió en un lugar sagrado musulmán.

—Rense: Vaya, qué historia... Esto es muy iluminador, por decir lo menos... Estamos hablando con el doctor Ernest L. Martin de dónde está realmente la localización del Templo, y aparentemente no es donde está el Muro de los Lamentos, según su investigación, que recorre un largo camino. Él ha pasado muchos, muchos años trabajando y estudiando esto muy cuidadosamente. La cuestión de la posición del Templo es central en el libro y es fascinante leer algunas de las descripciones que están en el libro. Las citas son... hay multitud de ellas... Permítame leer una pequeña parte aquí... la descripción más detallada del Templo y Jerusalén proporcionada por Aristeas:

     «Nosotros de los tiempos modernos poseemos los registros escritos reales de Aristeas. El profesor Gifford de Inglaterra tradujo a una versión inglesa a ese temprano escritor al que cita Eusebio. Recordemos que Aristeas estaba hablando de la Jerusalén de su tiempo (a principios del siglo III antes de Jesús). En su descripción de Jerusalén y el Templo, él nos dice que en el interior del Templo había un importante rasgo geográfico que servirá como una referencia topográfica para determinar dónde realmente estuvo localizado el Templo. Él dijo que había dentro del Templo una fuente natural saliendo a borbotones que proporcionaba abundante agua a todo el santuario. Él no pudo ser más claro. Aquí hay una traducción de algo de su material descriptivo:
     "Hay un depósito inagotable de agua como debía esperarse de una fuente abundante que brota naturalmente desde dentro [del Templo] mismo, habiendo además maravillosas e indescriptibles cisternas subterráneas de cinco estadios [1.000 metros de largo, ó 915 según los dibujos]"» (Ernest Martin, Los Templos que Jerusalén Olvidó, pp. 288-289).

     Esto sigue y sigue, pero él es completamente claro en cuanto a que hay agua bajo aquel Templo. Ahora, ¿todavía ve usted hoy una fuente en el área de su preocupación, doctor Martin?

—Martin: Por supuesto; la única fuente que hay en Jerusalén y la única a la cual Aristeas podría estar referiéndose era la Fuente Gihón, que está abajo en la esquina Sudeste de la Ciudad de David, donde prácticamente todos los mapas de Biblia colocan a Sión. Sión es en la Biblia sinónimo del Templo. Éste está sobre la Fuente Gihón. Hay sólo una fuente en el área de Jerusalén. En 8 kms. (cinco millas) alrededor usted no encontrará ninguna otra. No sólo Aristeas dijo eso en el siglo III a.C., sino que en el siglo I d.C. Tácito, el historiador romano, describiendo la guerra romano-judía de 66-70 d.C., también dijo que dentro del Templo había —y él usó el mismo término— "una fuente inagotable de la que salía agua". Hay sólo una fuente que probablemente podría ser, y ésa es Gihón, y está allí para que cualquiera la vea en el tiempo actual.

     De hecho, usted puede ir allí y ver la fuente surgiendo del lado de la montaña. Hay un túnel que fue construído en el tiempo del rey Ezequías en el siglo VIII a.C., aproximadamente de 400 metros de largo, que va por debajo de la montaña hasta el extremo Sur de la vieja ciudad de David... y el agua pasa a través de ahí, de manera que sólo puede haber un área, Jeff, donde por la descripción de testigos oculares estaba aquel Templo. Estaba encima del montículo Ofel, justo encima de la Fuente Gihón.


—Rense: Está todo aquí en el libro. Es notable, el Templo original sobre la Fuente Gihón, y sigue y sigue. Tengo curiosidad en cuanto a lo que este trabajo, este descubrimiento, esta reunión de datos existentes va a hacer a la gente, si es que ellos realmente se toman el tiempo para leerlo.

—Martin: Creo que lo que debería hacer es conseguir que nos sentemos, todos nosotros quienes estamos en el campo de la Historia y la teología, los profesionales, etcétera, en estos campos, y nos hagamos la pregunta de si hemos estado perpetuando, incluso en nuestra enseñanza, mitos absurdos que provienen de supersticiosas creencias más bien que las reales verdades geográficas e históricamente demostrables que tenemos delante de nosotros. Esperaría que los actuales beligerantes en el área palestina en el momento presente pudieran leer este libro, todos los lados, musulmanes, cristianos, judíos, y otros; y una vez que ellos comprendan que están luchando en primer lugar por los sitios incorrectos, yo esperaría que un poco de racionalidad pudiera entrar en sus mentes cuando ellos se sienten en una mesa de negociaciones.

—Rense: Simplemente no puedo imaginar a los judíos renunciando al Muro de los Lamentos.

—Martin: Bueno, es difícil. Va a ser muy difícil. Hablé con una señora en Jerusalén una vez sobre ello; ella era muy inteligente, y dijo que con respecto a ella, su religión, su judaísmo era más de una naturaleza espiritual y eso no la trastornaría tanto, pero dijo que para muchas de las personas que ella conocía, eso sería un golpe mortal.

—Rense: Sería devastador. Estamos leyendo el libro del doctor Martin, Los Templos que Jerusalén Olvidó, acerca de la localización del Templo. Estoy leyendo aquella descripción de Tácito. Es simplemente fascinante leer lo que fue escrito hace tanto tiempo. Usted debe deleitarse en su trabajo, doctor Martin...

—Martin: Es muy entretenido, debo decirlo. Al mismo tiempo, cuando leo Historia es casi como leer acerca del presente. Parece que desde que como humanos hemos estado aquí en la Tierra, experimentamos las mismas dificultades, la misma conmoción, que otros. Es realmente una cosa muy notable, y ése ha sido uno de los puntos que he tratado de destacar en mi carrera profesional, que lo que realmente deberíamos hacer es regresar a los documentos, a lo que ellos realmente dicen, más bien que hacer interpretaciones sobre los documentos, o creer lo que dice gente posterior, dos o tres o cuatrocientos años después de que los documentos fueron escritos. De ahí es de donde viene nuestra confusión, Jeff.

—Rense: Eso es el ego, y son los seres humanos haciendo lo que los seres humanos hacen, básicamente reinventando el pasado, reinterpretándolo...

—Martin: Somos todos culpables de ello. Ése es el punto: se trata de una aflicción humana.

—Rense: Aquí está la descripción de Tácito... El libro del doctor Martin está lleno de un maravilloso material de lectura. Es la Historia que ha cobrado vida. "El Templo parecía una ciudadela"... Recuerde que hablábamos de algo de 183 metros por lado, y 137 metros de alto, esto es, la altura de unos 45 pisos.

     «El Templo parecía una ciudadela, y tenía sus propias murallas, que fueron más laboriosamente construídas que las otras. Incluso las columnatas con las cuales estaba rodeado formaban una estructura admirable. Contenía una fuente inagotable; había excavaciones subterráneas en la colina, y tanques y cisternas para almacenar el agua de lluvia. Los fundadores del Estado habían previsto que frecuentes guerras resultarían de la singularidad de sus costumbres, y por eso habían tomado todas las precauciones contra el asedio más prolongado» (Ernest Martin, Templos, p. 285).

     El Templo ¿era entonces básicamente una fortaleza?

—Martin: Sí, lo era. Usted dio en el clavo. Josefo, el testigo ocular que vivió la guerra entera, nació en 37 d.C. y murió aproximadamente el año 105. Él escribió las Antigüedades de los Judíos, un largo trabajo que es paralelo a la Biblia. Luego también él escribió siete libros, una larga obra sobre la guerra judía misma. Él menciona acerca del Templo que era una fortaleza. Él dice que había realmente tres fortalezas en Jerusalén: 1) Estaba la fortaleza de Herodes, el palacio de Herodes en la ciudad superior, justo al Oeste. 2) Luego estaba el Templo, que en sí mismo era una fortaleza, y pretendía ser eso. 3) Justo al Norte del Templo, y dominando desde lo alto al Templo, y más grande que el Templo, estaba la Fortaleza Antonia.

—Rense: ...Más grande.

—Martin: Más grande, mucho más grande. Él realmente dice que la Fortaleza Antonia era tan grande que podía contener "varias ciudades". Podemos decir que eso es una exageración, pero es lo que él dice, y que era capaz de realmente albergar una división entera, una "legión", para el ejército imperial romano, la que sería una división de tropas, 5.000 soldados, pero con la gente de apoyo, aproximadamente 10.000 hombres podían vivir en ese edificio llamado la Fortaleza Antonia. Ella eclipsaba al Templo. De hecho, desde el Norte cualquiera que entrara en Jerusalén no podía ni siquiera ver el Templo debido a esa enorme e imponente fortaleza que se interponía.


     A propósito, usted ve hoy, cuando va a Jerusalén, los remanentes de aquel mismo edificio llamado la Fortaleza Antonia, y eso es confundido hoy con el Monte del Templo, pero no lo es. En el llamado "Monte del Templo", donde está la Cúpula de la Roca, no hay ninguna fuente allí en absoluto. La única fuente en Jerusalén, y me alegro de que usted cite a Tácito otra vez, Jeff, él simplemente entrega ese relato de testigo ocular de que la fuente estaba dentro de los recintos del Templo.

—Rense: ¿Y qué hay de las Cruzadas?: ¿Volvió alguien con una historia viable de Jerusalén?; ¿hicieron ellos alguna investigación concienzuda cuando estuvieron allí?; ¿tomaron ellos a los árabes, a los historiadores que engendró la civilización árabe y trataron de reunir todo eso?

—Martin: Tenemos descripciones bastante buenas de lo que pasó, tanto del lado europeo como también del musulmán, y la Fuente Gihón, a propósito, es mencionada allí. Sin embargo, en el tiempo de las Cruzadas, que comenzaron en 1099 d.C., aquella fuente acababa de tornarse amarga.

     Ése fue un punto muy importante que tengo en mi libro, que mientras los Templos estuvieron allí y la Fuente Gihón funcionaba de manera normal y natural, Josefo, el historiador judío, describió esas aguas como el agua más agradable que usted probablemente podría imaginar, realmente fresca, y deleitosa, y maravillosa.Pero aproximadamente en 1077 d.C., en algún momento entre 1033 y 1077 —no podemos señalarlo exactamente— hubo un importante terremoto en el área, y después de aquel terremoto aquellas aguas se volvieron amargas. Ellas han sido amargas hasta este mismo día. Si usted va allí abajo, es aconsejable que usted no beba nada del agua que surge desde la Fuente Gihón. Yo sospecharía que si usted fuera a la Ciudad Vieja y anduviera por ella y luego bajara hasta la Fuente Gihón para ver el agradable burbujear del agua que sale allí abajo, usted sabría de dónde ella está viniendo. No es demasiado sabrosa hoy. En los antiguos días ellas eran las aguas de salvación, como Isaías las describió [Isaías 12:3], como agua dulce que viene de debajo del Montículo Ofel, y dentro de los recintos del Templo. En el tiempo de Jeremías, él dice realmente que había un amargor en el agua en ese tiempo, que duró un breve período [Jeremías 8:14, 9:15 y 23:15]. Encontramos que de vez en cuando las aguas cambian sus características, pero en el tiempo en que los Templos estaban allí había agua dulce.

—Rense: ¿De cuánto flujo estamos hablando?

—Martin: Depende. Se trata de una fuente que borbotea. Eso es llamado una fuente Karst. Una fuente Karst es la que no fluye todo el tiempo. Fluirá durante aproximadamente 45 minutos, y luego no fluirá durante una hora o dos o tres o cuatro. En la primavera, cuando cae nieve en las montañas alrededor (y, a propósito, realmente nieva en Jerusalén en algunos años), luego se derrite y el agua surgirá de la Fuente Gihon muy copiosamente. Pero eso todavía tiene un efecto Karst. El agua no saldrá continuamente.

—Rense: Estamos mirando algunas láminas en el libro, y hay un dibujo maravilloso de una clásica fortaleza romana que supongo que se parecerá mucho a la Fortaleza Antonia. Todo está extraordinariamente detallado. ¿De dónde viene este diagrama?

—Martin: Viene de un libro acerca del ejército imperial romano que acaba de salir recientemente, y hay muchas imágenes de fortalezas romanas antiguas. La que está en Jerusalén, que digo que esel Haram esh-Sharif, es muy cercana en dimensiones a la que está en la propia Roma. De hecho, es ligeramente más grande.

—Rense: El trabajo de detalles en esa fortaleza es extraordinario.

—Martin: Sí, en efecto. Cada fortaleza romana era una ciudad en sí misma. Era algo similar a nuestras propias fuerzas armadas en Europa. Cuando vamos a una base en Europa vemos un Pequeño Estados Unidos allí, con todo, con McDonald's, etc. Los romanos hacían prácticamente lo mismo dondequiera que ellos fueran, particularmente en Jerusalén. Aquella fortaleza fue construída por el rey Herodes, pero en el año 6 d.C., justo mientras Jesús era un niño, fue asumida por los romanos. Los romanos siguieron ocupándola hasta la destrucción de Jerusalén. De hecho, después de que la destrucción acabó, aquél  fue el lugar que Tito, el general romano, eligió para que permaneciera la 10ª Legión para supervisar la región. ¿Qué mejor lugar que la antigua fortaleza romana?

     De hecho, Jeff, pienso que sería bueno que sus oyentes supieran que Josefo registra lo que sucedió justo después de la guerra, tres años después, en Masada, donde los 960 judíos que quedaron de la guerra se mataron a sí mismos antes que rendirse al general Silva y al ejército romano. Conocemos la historia de Masada. Es una historia muy hermosa e interesante.Eso sucedió tres años después de que la guerra había acabado, y Eleazar, que estaba a cargo de la gente judía allí, en ese tiempo dijo que la única cosa que quedaba en Jerusalén —él dijo que el Templo estaba en ruinas, y que  la ciudad no era nada—, lo único que quedaba era el campamento romano que había estado allí antes. Por supuesto, la única cosa que ha llegado hasta nosotros hoy del período herodiano con las rocas o piedras todavía en su lugar esel Haram esh-Sharif, y eso es de lo que él estaba hablando.

—Rense: ¿Cuánto de ello; sólo la única muralla?

—Martin: No, hay cuatro murallas. La muralla Norte prácticamente desapareció, pero la pared Este está prácticamente intacta, al igual que la del Sur y también la occidental. Hay una piedra en la pared occidental por la cual usted puede bajar, que pesa 400 toneladas.

—Rense: Eso es de proporciones egipcias.

—Martin: Exactamente. Algunas de las piedras alrededor de la esquina Sudoeste son de 18 metros (60 pies) de largo y aproximadamente 1 metro y medio (4 a 5 pies) de alto, y pesan unas 70 toneladas, cada piedra. Y hay más de 10.000 de ellas.

—Rense: Todavía quiero saber cómo ellos destruyeron aquel Templo. Supongo que ellos pueden echar abajo más rápido que construír.

—Martin: El Templo no era sólo una fortaleza, era como Fort Knox: era la tesorería de la nación judía. Josefo, notablemente, hablando de la naturaleza humana y la civilización, dice que los judíos realmente tenían lo que llamamos cajas de depósitos de seguridad en el Templo que la gente (judía) de todas partes del mundo romano y parto [de Partia] dejaría al cuidado de los sacerdotes allí. En algunos casos era la tesorería de la nación.

—Rense: Cuénteme un poco más sobre la guerra con los judíos. Ocurrió ¿durante cuántos años?

—Martin: Eso ocurrió desde el año 66 d.C., desde el otoño justo antes del Succoth, como es llamado, o Fiesta de los Tabernáculos, en el otoño de 66 hasta el 70 d.C. cuando fue destruído. El Templo se incendió durante el décimo día del quinto mes, el mes de Ab; eso es en nuestro tiempo [boreal] de Agosto. De manera notable, Jeff, ese Templo se incendió, de hecho, por casualidad, y Tito, el general romano, se nos dice, intentó apagar las llamas, dispuso que sus tropas lo hicieran, pero fue imposible de hacer. Fue completamente destruído e incendiado, no las piedras, pero ellas cayeron y todo el sistema de apoyo fue destruído [3], en aquel 9º y 10º días de Ab, en el exacto aniversario de cuando el Templo había sido destruído en el tiempo de Nabucodonosor, aproximadamente 600 años antes. Exactamente el mismo día.

[3] El interior del Templo estaba cubierto con cedro y otras maderas finas. Las murallas de piedra tenían apoyos de madera [DS].

—Rense: Extraordinario. Dicen que no hay casualidades. Quién sabe... Las guerras mismas se llevaron a cabo en y alrededor de Jerusalén. ¿Durante cuánto tiempo ese conflicto se desarrolló en el campo?; ¿qué tan amplias fueron esas batallas?

—Martin: Ellas en su mayoría fueron limitadas. La que destruyó Jerusalén y el Templo se restringió a la ciudad misma en ese tiempo. Más tarde en el siglo II, entre el año 132 y el 135, en el tiempo del Emperador Adriano, hubo guerras por todas partes del área. Aquélla fue la guerra judía final con los romanos. La de la cual estamos hablando aquí ocupó el espacio de Jerusalén mismo. En los hechos, había cuatro legiones, más la gente auxiliar. Cada una de las legiones tenía aproximadamente 5.000 hombres.

—Rense: Es asombroso que la gente todavía esté muriendo hoy. Es casi una tierra de matanza cuando usted la mira a través los milenios. (...)El libro es Los Templos que Jerusalén Olvidó, claramente, creo, uno de los libros potencialmente más importantes escritos acerca del Oriente Medio y de nuestra Historia antigua y contemporánea. Esto es extraordinario cuando usted considera que durante los últimos más de cien años la gente ha estado viviendo con las presunciones incorrectas. La Historia demuestra que están equivocados, ¿no?

—Martin: Ciertamente lo hace. El asunto del Muro de los Lamentos, por ejemplo, el Muro Occidental. Yo quedé bastante impresionado al averiguar hace aproximadamente diez años que la participación judía y aquella sección particular que ahora llamamos el Muro de los Lamentos comenzó a ser válida sólo aproximadamente desde 1520 d.C. en adelante. Las dos historias promovidas por historiadores judíos del siglo XVII muestran claramente que fue antes que nada un santuario o lugar cristiano, y luego los musulmanes se apoderaron de ello y lo limpiaron, pero la participación judía en el área del Muro de los Lamentos no ocurrió sino hasta la época del rabino Isaac Luria, llamado el "Ari" o "el León"—la mayoría de las personas judías ciertamente sabrá de él—, en el año 1570. Antes de aquel tiempo ninguna persona judía había ido alguna vez al Muro de los Lamentos por alguna razón espiritual en absoluto. Me refiero al lugar que vemos en las noticias cada día [4].

[4] Véase de Ernest Martin, La Extraña Historia del Falso "Muro de los Lamentos" en http://editorial-streicher.blogspot.com/2019/09/ernest-l-martin-el-falso-muro-de-los.html

—Rense: ¿Eso fue porque ellos sabían que no era parte del Templo?

—Martin: Hacia aquel tiempo la mayoría de los judíos pensaban que el Templo estaba en la Cúpula de la Roca. A partir del tiempo de las Cruzadas en adelante, Jeff, la mayor parte de la gente, los judíos, los cristianos, y los musulmanes, aceptaban la Cúpula de la Roca. Tengo en mi libro, sin embargo, una considerable y abundante evidencia para mostrar que antes de las Cruzadas, en particular antes de 1077 d.C., todos los judíos sabían claramente que el Templo había estado ubicado sobre la Fuente Gihón de la cual hemos estado hablando.

     Tengo pruebas absolutas en mi libro, en el cual tengo material de lo que ellos llaman la Geniza [depósito de escritos gastados y en desuso] de la Sinagoga, escrituras contemporáneas que muestran que el Templo estaba al Surdel Haram esh-Sharif, y abajo sobre el montículo Ofel, y son realmente esos registros los que he acumulado en mi libro. El Muro de los Lamentos que tenemos hoy es una invención "moderna"; bueno, no moderna: de hace 380 ó 400 años. Créalo o no, esto está documentado muy bien en, de todos los lugares, una publicación de Ministerio de Defensa (israelí) acerca del Muro Occidental. Está todo documentado allí por los propios eruditos judíos de que esto es así.


     Siento que lo que he entregado es básicamente la verdad. Yo sería tonto si dijera que todo lo que tengo en el libro es 100% exacto. Hasta donde sé, lo es; pero la cosa es que si hay un pequeño ladrillo dañado en mi evidencia, las paredes seguirán estando de pie. No tengo la duda más leve de que lo que he declarado en aquel libro es verdadero.

—Rense: Es un libro extraordinario para mirar y considerar, y veamos qué sucede. Pienso que una de las cosas interesantes sobre su libro es que usted ha elevado de nuevo las enseñanzas de Cristo; usted las subió medio nivel o dos. La profecía de él es corroborada ahora por su investigación.

—Martin: Le pasé el libro a un sacerdote católico en San Francisco, y tuvimos alguna cordialidad, encuentros sociales, y él leyó el libro y me lo devolvió dos días más tarde, con su cara bastante pálida. Él dijo que esto realmente iba a cambiar la Historia. Pero él dijo que de lo que yo había dicho, no podía ver ninguna otra respuesta sino que era la verdad. Esto va más allá de líneas confesionales. No es un asunto de ser Protestante, católico u Ortodoxo, o musulmán o judío.Son claros hechos históricos que estoy tratando de publicar al mundo.Y como dije, tengo un profundo respeto por los documentos, los documentos bíblicos, pero también los documentos históricos. Y junto con que he encontrado que la gente dice que los documentos históricos exageran lo que dicen, encuentro en la mayor parte de los casos que la exageración se debe a nuestra mala interpretación de la Historia.–




Ashraf Ezzat - De Pirámides y la Historia de José

$
0
0

     Desde el sitio ashraf62.wordpress.comde su autor el divulgador egipcio de Historia Ashraf Ezzat hemos traducido para presentar y agregar aquí dos nuevos artículos suyos, el primero de los cuales, de Julio de 2016, trata de responder por qué las pirámides de Egipto, a pesar de su capital importancia, no aparecen mencionadas en las historias bíblicas, y el segundo, de Junio de 2017, a partir de diferentes evidencias, intenta demostrar que la historia bíblica de José vendido como esclavo en Egipto carece de todo sustento en la Historia y en la geografía. Se suman estos textos a los que ya hemos ofrecido del mismo señor Ezzat, que ha persistido en demostrar variadas falsificaciones y tergiversaciones contenidas en esos antiguos textos.


¿Por Qué las PIRÁMIDES
No Son Mencionadas en la Biblia?
por Ashraf Ezzat
24 de Julio de 2016



     No ha habido tiempo en que no me haya sentido receloso en cuanto a la historia del Éxodo de los israelitas desde Egipto. Realmente, receloso es una subestimación, ya que siempre me ha irritado esa conocida historia de Moisés y el Faraón de Egipto. De alguna manera, ese cuento israelita no podía parecer calzar en la historia del Egipto antiguo, ni tampoco en mi mente. A diferencia de la mayor parte de las personas, yo no podía dar por hecho ese increíble cuento.

     Siempre que decimos "el Éxodo" cada uno de manera inconsciente e instantánea reconoce la historia como la huída de los israelitas encabezados por Moisés desde el control del despiadado Faraón de Egipto. Gracias a la Iglesia, la Sinagoga, la Mezquita y por supuesto las películas de Hollywood, esa historia del Éxodo se ha hundido profundamente en el subconsciente colectivo de las masas, tan profundamente que la historia de Moisés y Faraón se ha convertido en una casi inconmovible verdad histórica que cada uno cree que ocurrió en el Egipto Antiguo.

     Pero realmente nada en el "ambiente" de aquella historia indica que aquello sucedió en Egipto, excepto tal vez la equivocada asociación entre "Faraón" y "Rey" de Egipto.

     Del mismo modo, nada en los antiguos registros egipcios ni en su tradición oral dice o siquiera alude al hecho de que ese cuento de Moisés realmente ocurrió en Egipto. Incluso más chocante es el hecho de que los antiguos registros egipcios no se refieren a los reyes de Egipto como Faraones. Sí, "Faraón"nunca fue un título para el rey de Egipto. La conexión del Faraón con el Egipto Antiguo es simplemente un mito propagado por siglos de falsedad causada por una engañosa interpretación de la historia bíblica.

     La única razón de que sepamos que la historia del Éxodo sucedió en Egipto es porque la Biblia así lo dice. Seguimos creyendo que ése es el caso porque los egiptólogos predominantes simplemente le siguieron la corriente a la narrativa bíblica y no poniendo atención designaron a los reyes de Egipto como Faraones. Pero si examinamos el texto hebreo de la Biblia usado como una referencia extrañamente no encontraremos a Egipto mencionado en ella como el sitio y la tierra de la historia del Éxodo. Toda la confusión y engaño ocurrió durante la traducción de las historias hebreas-arameas al griego en el siglo III a.C. Ahí fue cuando Egipto fue primero secuestrado y colocado a la fuerza en la Biblia hebrea como el teatro de las historias israelitas. Irónicamente todo ese acto de fraude y mala fe ocurrió en suelo egipcio, y específicamente en su legendaria biblioteca de Alejandría.

    Pero ¿y si la Biblia como la conocemos ha sido manipulada durante mucho tiempo?

        —¿Y si la primera traducción occidental de las supuestas historias israelitas, que llegó a ser conocida como la Biblia Septuaginta, fuera una traducción deformada?
        —¿Y si las historias israelitas que se nos ha hecho creer que ocurrieron en Egipto simplemente no tuvieron lugar allí?
        —¿Y si Egipto fue fraudulentamente introducido en la Biblia como la ambientación de las historias israelitas?
        —¿Y si la patria del judaísmo y los israelitas tempranos no es Palestina?
        —¿Y si el Egipto antiguo nunca conoció ningún así llamado Faraón?
        —¿Y si Abraham, José y Moisés nunca pusieron pie en Egipto, y ni siquiera soñaron con ello?

    ¿Y si la historia entera del Éxodo de Egipto fuera una historia falsa, y si pudiéramos demostrar que lo es?

     ¿Se ha preguntado usted alguna vez usted por qué las Pirámides y los templos egipcios no son mencionados en la Biblia?. ¿Sabe usted que Egipto es mencionado en la Biblia alrededor de seiscientas veces? El número es fenomenal y desconcertante al mismo tiempo, ya que nadie puede mencionar Egipto tantas veces y nunca referirse a uno de sus antiguos iconos: las Pirámides.

     Por otra parte, ¿tiene usted alguna idea de cuántas veces Israel o los israelitas fueron mencionados en los registros egipcios? Prepárese para esta sorpresa: sólo UNA vez. No salte a ninguna conclusión precipitada; ésta no es nuestra evidencia de que Egipto no fue la tierra del Éxodo; más bien, éste es un preludio a nuestra investigación (como está detallada en mi libro "Egypt Knew no Pharaohs nor Israelites").

     Hemos sido alimentados con la idea de que los israelitas fueron mantenidos en la esclavitud durante casi 400 años (algunos dicen 260 años) en Egipto, y sin embargo todas sus historias carecen de cualquier rastro de la influencia egipcia. Además, y para nuestro asombro, la esclavitud no era una práctica común en el Egipto antiguo, en primer lugar. A diferencia de la omnipresente cultura de la esclavitud en las historias israelitas, el Egipto Antiguo nunca tuvo un mercado público para transar esclavos.

     Todo sobre la cultura egipcia antigua, su arte, su arquitectura, sus monumentos, su gente, su teología, su mitología y su panteón de dioses, es singularmente fuerte e influyentes incluso hasta este mismo día. Después de una estancia tan larga en la tierra del valle del Nilo, uno habría esperado encontrar algún rastro de la influencia cultural egipcia en la historia y la narrativa israelita, pero ése es difícilmente el caso. Aunque los israelitas sólo pasaron alrededor de setenta años en el Cautiverio babilónico, sin embargo aquel corto período fue documentado tanto por los israelitas como por los babilónicos, y la referencia a ello también es encontrada en los registros persas.

     Por otra parte, la Biblia hebrea afirma que los israelitas estuvieron en Egipto durante cientos de años, y no obstante no logramos encontrar ninguna documentación o mención extra-bíblicade la estancia israelita o de su éxodo en los registros egipcios, o no egipcios en realidad.

     Ni siquiera hubo ninguna mención de las Pirámides, una de las maravillas del mundo antiguo, en las historias israelitas. Usted no puede permanecer tanto tiempo tiempo en Egipto sin tomar nota de las Pirámides. La mayoría de los historiadores y líderes militares extranjeros que vinieron a Egipto, desde la Antigüedad tardía en adelante, como Alejandro Magno, Estrabón, Diodoro Sículo, y por supuesto Heródoto, fueron capaces de mencionar aquel famoso sitio y de documentarlo en sus memorias y comentarios.

    "El octavo rey, Quemis de Menfis, gobernó cincuenta años y construyó la mayor de las tres pirámides, enumeradas entre las siete maravillas del mundo"(Diodoro Sículo, Biblioteca Histórica, libro I, 2ª parte).

     Pero cuando se trata de los israelitas, su Biblia hebrea es totalmente silenciosa no sólo en cuanto a las Pirámides sino también acerca de cualquier rasgo de la cultura o la arquitectura egipcia antigua.

    Setenta años de cautiverio en Babilonia han dejado su marca en la cultura hebrea, en el Talmud hebreo y en la Biblia hebrea. Los temas de la mitología sumeria y babilónica, como el del Diluvio, Adán y Eva y el Árbol del Conocimiento pueden ser detectados en el libro hebreo. Incluso podría hacerse un paralelo entre la leyenda del nacimiento del rey Sargón de Acad y la del de Moisés.

     La estancia de cuatrocientos años en Egipto debería haber dejado su huella en los israelitas y su cultura, pero aquélla no se encuentra en ninguna parte porque ellos nunca estuvieron en Egipto. Y no, el argumento que afirma que los israelitas se abstuvieron de ser afectados por las creencias y la cultura paganas no puede ser considerado válido, ya que toda clase de influencias culturales sumerias, asirias y babilónicas están acumuladas en su Torá.

     La comparación no tan infrecuente entre el monoteísmo del rey Akenatón y el de los israelitas es también inválido en esencia, dado que el culto judío es tribal, militarista y carecía de (en realidad tenía prohibida) cualquier manifestación artística genuina, mientras que el de Akenatón era universal en su naturaleza (construído sobre la antigua creencia egipcia en un dios supremo), culto que fue celebrado mediante obras de arte y arquitectura revolucionarias. Además, el Atón de Akenatón era una deidad global que abrazaba a todos sus hijos y no sólo a una específica tribu del desierto.

     No importa cuánto usted excave en las historias israelitas, usted no encontrará ninguna influencia egipcia, ni un fragmento de impacto, excepto tal vez la mención de la palabra "Faraón". Y adivine qué: Egipto tampoco nunca conoció a ningún Faraón (lo que es una persuasiva revelación).

     Reexamine sus viejas creencias para averiguar cómo ellas han llegado a definirlo a usted. En efecto, estamos limitados, si no pre-condicionados, por nuestras viejas creencias e historias. Así como ellas una vez formaron nuestro pasado, aquellas mismas viejas historias siguen condicionando la forma en que vemos el presente. Sólo el escrutinio crítico de algunas de nuestras viejas creencias decidirá si ellas conservarán su (injustificada) autoridad sobre nosotros en el futuro.

     Nos han alimentado con mentiras durante demasiado tiempo. Es tiempo de que nos deshagamos de ellas.–




La Historia de José Se Hunde como el Titanic
por Ashraf Ezzat
22 de Junio de 2017


     A través de toda mi vida he oído demasiadas historias extrañas que mi mente simplemente no podía percibirlas a todas ellas como verdaderas. Una de las más raras y más increíbles de ellas es la historia del Éxodo. Yo podría haberla descartado como cualquier otra historia o cuento del pasado remoto que no necesariamente garantizaba algún escrutinio o investigación para validar su autenticidad o historicidad, si no hubiera sido una historia bíblica, y si yo no hubiera sido egipcio.

     El desafío es que el Éxodo es una historia bíblica, y puede ser la historia más dramática alguna vez contada en la Biblia. El Éxodo, me atrevo a decir, es el fundamento sobre el cual toda la fe judeo-cristiana ha sido construída, y tal vez también la islámica.

     Si la historia del Éxodo fue distorsionada o manipulada, entonces todos los cuentos israelitas que siguieran serán considerados como falsificaciones. Historias como la conquista de la Tierra Prometida y el establecimiento del reino de David y Salomón en Palestina se verán socavadas y sacudidas en su núcleo. En mi investigación (en colaboración con eruditos e historiadores de un alto perfil) sostengo que la geografía de las historias bíblicas —y lo más importante, la del Éxodo— ha sido durante mucho tiempo manipulada y cambiada en los antiguos registros bíblicos.

     De ser correctamente expuesto, aquel escenario —del que apoyamos su validez con conclusiones basadas en evidencias en mi libro— hará de la Bibliaun antiguo texto de engaño de masas.

     La mayor parte de judíos, cristianos y musulmanes creen que la historia del Éxodo es un acontecimiento histórico verdadero. Más importante aún, ellos tampoco tienen ninguna duda de que la historia de Moisés y Faraón tuvo lugar en el Egipto Antiguo, y ahí es donde todos aquellos devotos se equivocaron.

     De acuerdo a nuestra investigación, si la historia de Moisés y Faraón fue realmente un acontecimiento histórico verdadero, ella debe haber ocurrido en la Arabia Antigua y no en el Egipto Antiguo.

     La Historia del Éxodo es un antiguo cuento árabe, y todo lo relativo a ello es árabe: su vocabulario, su ambiente cultural y geográfico, y hasta su trasfondo ético.

     En el campo de la escritura de guiones, y antes de emprender la elaboración de su historia, el guionista debe crear el "entorno" adecuado para su historia o película.

    El "entorno" es el ambiente general que distingue a la historia y la caracteriza por medio de un diálogo, una localización y un trasfondo cultural únicos.

     Por ejemplo, en una película-novela como "Titanic"usted esperaría que el guión —que creará el "entorno" correcto para la historia del hundimiento de aquel gigantesco barco— incluyera e hiciera uso de los siguientes detalles relevantes:

    —La mayor parte de la situación debe ser filmada en un escenario similar a la arquitectura o diseño interior del lujoso transatlántico de vapor Titanic.

    —El Océano Atlántico del Norte debe ser omnipresente en el guión-rodaje.

    —La historia debe partir desde el puerto de Southampton en Inglaterra y dirigirse hacia Nueva York en Estados Unidos.

    —La mayor parte de los actores debe hablar inglés (con el acento y vocabulario de principios del siglo XX).

    —El vestuario de los personajes debe reflejar el antiguo traje de moda de la década de 1910.

    —Los nombres de los personajes principales de la historia deben ser británicos y de acuerdo con el catálogo de nombres populares de fines del siglo XIX y principios del XX.

    —El diálogo de los personajes principales (de la élite y comunes) debe reflejar el telón de fondo cultural-social de la época que precedió a la Primera Guerra Mundial.

     El guión-película es juzgado finalmente por cuán fiel ha sido el guionista-director en recrear la historia o acontecimiento; en otras palabras, por cuán auténtico ha sido el entorno del guión en reflejar la historia verdadera u original del hundimiento del Titanic.

     Según la Biblia hebrea la historia del Éxodo comienza aproximadamente entre 260 y 300 años antes con la venta del patriarca José como un esclavo. Nuestra investigación presenta un poderoso argumento contra Egipto como la tierra en la cual ocurrieron todas las historias israelitas (incluyendo la de José), pero dejemos eso aparte por el momento y profundicemos en cambio en el entorno de la historia de José.

     El capítulo 37 del libro del Génesis cuenta la historia de José y su gracioso sueño, cómo él era el hijo favorito de su padre, la tentativa de matarlo por parte de sus envidiosos hermanos, poniendo a José en una fosa o cisterna en el estéril desierto, José recogido por un madianita, sus hermanos mirando una caravana ismaelita apareciendo cerca, José vendido a los ismaelitas, y cómo su caravana, que llevaba mirra e incienso, llegó a una ciudad llamada "Mizraím"—y no, Mizraím no es la palabra hebrea para Egipto, como a usted le han enseñado— donde José fue nuevamente vendido, esta vez a Putifar, jefe de los guardias de la ciudad.

    Veamos la historia de José como un guión de cine. Profundicemos en el texto y tratemos de encontrar palabras claves específicas que nos ayudarán a reconstruír su entorno geográfico y cultural e incluso el tiempo probable durante el cual esa historia podría haber sucedido.

     Para dar un ejemplo de nuestra metodología, examinemos el texto siguiente de Génesis cap. 38:

     «Judá tomó una mujer para Er, su primogénito; ésta se llamaba Tamar. Pero Er, primogénito de Judá, resultó malo a los ojos de Yahvé; por lo tanto Yahvé le dio muerte. En vista de aquello, Judá dijo a Onán: "Ten relaciones con la esposa de tu hermano y realiza con ella un matrimonio de cuñado y levanta prole para tu hermano”. Pero sabiendo Onán que el hijo que le nacería no sería considerado suyo, sucedía que cada vez que tenía relaciones con la mujer de su hermano, vertía su semen en tierra para no dar descendencia a su hermano. Ahora bien, lo que hizo fue malo a los ojos de Yahvé; por lo tanto a él también le dio muerte» (Génesis 38:6-10).

     Aplicando el análisis textual y la ética comparativa a este texto podríamos llegar a comprender algunas normas sociales y éticas de los Patriarcas israelitas, e incluso a su dios. El análisis revela una conducta social muy primitiva de alguna tribu nómada, luchando para sobrevivir en un desierto cruel controlado por un dios que no es menos cruel.

     También una norma social prominente que fue claramente descrita en el texto es el derecho/deber de un hermano de acostarse con la esposa de su hermano fallecido. El objetivo de aquella inusual conducta (comparada con las normas éticas modernas) era apoyar a la tribu mediante el incremento del número de sus miembros. Aquel objetivo era conseguido manteniendo a las mujeres de la tribu reproduciéndose todo el tiempo, y por todos los medios posibles.

    Aquella norma aceptada social y éticamente —un prototipo de la poligamia— era históricamente común en la antigua Arabia y en las tierras africanas sub-saharianas.

     También, de manera interesante, el nombre "Tamr/Tamar" era un antiguo nombre árabe muy popular entre las mujeres. Tamar quiere decir "dátiles de palma", el fruto y árbol simbólicos y característicos de toda Arabia y Yemen.

     En el texto de Génesis caps. 37 y 38 encontraremos algunas interesantes palabras claves que nos ayudarán a identificar el entorno de aquella historia bíblica. Realmente, hay montones de palabras claves, pero aquí hay algunas de las más reveladoras:

     "Rebaños, Siquem, José/Youssef, Dotán, cisternas, animal salvaje, cisterna en el desierto, caravana de ismaelitas, camellos que llevan mirra e incienso, comerciantes madianitas, ismaelitas, matar una cabra, Selah, Onán, Tamar, Hirá, Adulam, Kezib, y el cayado del pastor".

     Las palabras "rebaños, animal salvaje, camellos, cabra y pastor" claramente indican que los versículos bíblicos describen un ambiente nómada. En otras palabras, algunas tribus que viven en el árido desierto que juntan en manada a cabras y camellos.

     "Camello" es una palabra clave excepcional, ya que la antigua Arabia es donde los camellos de una sola joroba fueron primero domesticados en la Historia, y aquello no ocurrió antes del siglo IX o X a.C. En otras palabras, los camellos no tenían nada que hacer no sólo la historia de José sino en el libro entero del Génesis.

     A propósito, el antiguo Egipto no conoció los camellos y ciertamente no era una cultura nómada. Los camellos fueron introducidos en Egipto después de que fue conquistado por Alejandro Magno en 332 a.C. Y cuando digo Egipto Antiguo quiero decir Egipto y los territorios sobre los que éste tenía control, desde Nubia en el Sur hasta Palestina en el Noreste. Sí, Palestina, donde (según la Biblia) la mayor parte de las historias israelitas supuestamente hubieron ocurrido.

     En este punto en nuestra investigación encontramos un flagrante anacronismo que haría de la historicidad de la historia de José una teoría imposible, ya que según la línea bíblica de tiempo José fue vendido como un esclavo alrededor de 1546 a.C.

     Históricamente, la caravana de camellos en la cual José fue llevado a Mizraím (confundido con Egipto) no podría haber existido antes del siglo VII a.C., por dos motivos:

     En primer lugar, como ya lo mencionamos, los camellos fueron primero domesticados en la antigua Arabia y en Yemen en el siglo IX a.C. En segundo lugar, la antigua Ruta del Incienso [1], que llevaba especias, incienso, mirra, marfil y tejidos desde el antiguo Yemen (donde la bíblica Madián está localizada) hacia el Norte hasta Mesopotamia y Siria, comenzó alrededor de los siglos VII al V a.C.

[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Incense_Route

    Por lo tanto, teniendo en mente aquellos hechos históricamente verificados, estamos hablando de una disparidad de aproximadamente 800 años entre la línea de tiempo bíblica de la historia de José y su (plausible) entorno o telón de fondo histórico.

     En su muy vendido libro "La Biblia Desenterrada" el profesor Israel Finkelstein, un arqueólogo israelí, confirmó que todas las historias israelitas (incluyendo la de José y Moisés) no podían haber sido redactadas o compuestas antes del siglo VII a.C. El descubrimiento de Finkelstein no sólo pone en duda la línea bíblica de tiempo y el momento en que las historias israelitas fueron primero puestas por escrito, sino también, en primer lugar, si aquellas historias reflejaban la Historia real.

     Aquella conclusión académicamente verificada de Finkelstein añadirá seguramente más pruebas a nuestra tesis e investigación de que el Egipto Antiguo no fue la tierra del Éxodo israelita, ni Palestina la Tierra Prometida de ellos.

    Si la historia de José no pudo haber sucedido antes del siglo VII a.C., aquello cambiaría necesariamente el Éxodo en esta nueva línea de tiempo histórico a mediados del siglo IV a.C.; en otras palabras, durante el gobierno griego de Egipto, otra teoría imposible.

     Volviendo a la ambientación de la saga de José, deducida por el lenguaje y las palabras claves en su historia como están en el libro del Génesis,

    —Los nombres Youssef (traducido en inglés como Joseph), Selah, Onán, Tamar, Hirá y Adulam son todos genuinos nombres árabes que eran comunes en la Arabia Antigua y en Yemen.

    —La mención de ismaelitas ha confirmado fuertemente el origen árabe de la historia.

    —Es ampliamente conocido (por la tradición oral y los registros históricos) que Ismael es el antepasado de todas las tribus árabes (incluyendo, por extraño que pueda parecer, a las tribus israelitas).

    —Por medio del análisis literario de los versículos bíblicos podríamos fácilmente descubrir una profundamente arraigada cultura (árabe) de esclavitud y comercio de esclavos.

    —La palabra árabe para "esclavo" es Abd. ¿Sabe usted cual es su transcripción en hebreo? Es también Abad (en la Biblia hebrea usted la encontrará por todas partes). Esto no debería constituír ninguna sorpresa, ya que el hebreo, en lo que se refiere a la fonética, es una de las lenguas o dialectos de la antigua lengua árabe, del mismo modo que la historia de José es uno de sus antiguos cuentos populares.

    —La alternativa a matar a José (en la historia) fue simplemente abandonarlo de modo que él pudiera ser recogido y vendido como un esclavo.

    —Este escenario es de esta manera revelador de cuán extendida era la cultura de trata de esclavos en la Arabia Antigua donde esta historia ocurrió.

    —Como hemos explicado, la mención de camellos y caravanas de camellos ha ayudado a identificar la Arabia Antigua como el teatro o patria de la historia de José.

      En el antiguo Egipto los jóvenes niños perdidos nunca eran capturados y vendidos como esclavos, ya que simplemente el comercio de esclavos no era una práctica común en el Egipto Antiguo. Más importante aún, la tierra del Nilo nunca tuvo mercados públicos para el comercio de esclavos, como hemos explicado.

    Si el antiguo Egipto no tenía mercados públicos para el comercio de esclavos, entonces tenemos que preguntarnos, ¿cómo fue José, el Patriarca israelita, alguna vez introducido en Egipto?

     Lamentablemente, en cuanto a la información sobre la arqueología bíblica, la mayor parte de las personas confía en académicos y expediciones arqueológicas tendenciosos —y obscenamente financiados—  que no han hecho sino desordenar la historia antigua del Oriente Próximo sólo para corroborar sus interesadas creencias y prejuicios bíblicos. Aquellos arqueólogos y eruditos bíblicos ortodoxos han distorsionado los hechos y han plantado artefactos falsos [2] para respaldar su (falsa) convicción de que todas las historias de los israelitas ocurrieron en el Egipto Antiguo y que Palestina es su así llamada Tierra Prometida.

[2] http://www.nbcnews.com/id/6753063/ns/technology_and_science-science/t/solomon-relic-fake-museum-concludes/#.XKP2PhKQhW8

     Los estudiosos y los arqueólogos bíblicos siempre negarán cualquier otra explicación en cuanto a la historicidad de las historias bíblicas, aunque muchos de los historiadores bíblicos estén bastante conscientes del origen árabe (no palestino) de la historia israelita, pero ellos sólo hablarán de aquello a puertas cerradas.

     Aquella negación de los hechos me recuerda a aquellos que nunca aceptarán, hasta este mismo día, que el Titanic se hundió hace mucho tiempo y está ahora en el fondo del Océano Atlántico.

     Igualmente deplorable es el hecho de que ningún erudito (ortodoxo o académico) de la historia bíblica esté dispuesto a investigar los soportes culturales, antropológicos y geográficos de aquellas historias. Sólo unos pocos investigadores independientes han excavado profundo en aquel contexto bíblico, tan profundamente que el verdadero entorno (árabe) de los cuentos bíblicos comenzó a revelarse ante sus ojos investigadores.

     Así como el entorno de la historia del Titanic nos ayudó a recrear o considerar de nuevo uno de los peores desastres marítimos de los tiempos modernos, del mismo modo lo hizo el entorno de la historia de José, la geografía y la cultura árabe que produjeron una de las historias más fundamentales, y sin embargo muy malinterpretada, de la Biblia.–





Ashraf Ezzat - Del Idioma de Yahvé y el Hijo de Dios

$
0
0


     Otros dos nuevos breves artículos presentamos en castellano aquí del investigador egipcio Ashraf Ezzat, de Agosto de 2017 y Septiembre de 2018, dentro de su temática habitual. El primero explora las probabilidades de en qué lengua pudieron haber sido expresados los Diez Mandamientos y otras leyes, de acuerdo a la evidencia histórica, y el segundo son algunas reflexiones sobre por qué Jesús nació donde lo hizo y no en otra parte, dadas las actuales divisiones religiosas de acuerdo a la geografía.


¿En Qué Lengua Escribió Yahvé los Diez Mandamientos?
por Ashraf Ezzat
31 de Agosto de 2017




     El dios de los israelitas ¿entregó los así llamados Diez Mandamientos a Moisés oralmente o en una forma escrita? La Biblia claramente dice en varias partes que en efecto el propio dios escribió realmente los Diez Mandamientos (con su propio dedo). El versículo más claro en cuanto a esto se encuentra en Éxodo 31:18.

     Pero, entonces, ¿por qué el dios de los israelitas tuvo que complicarse tanto como para escribir los Diez Mandamientos él mismo?

    ¿Qué había de tan especial en aquellas diez leyes, particularmente cuando ellas abogaban por una ética común que el hombre antiguo ya había llegado a conocer y valorar —incluyendo la idea de un Dios supremo— por medio de la evolución social y no por una revelación divina?

     Irónicamente, el hombre al que Yahvé decidió llevar sus leyes, las que aborrecían fuertemente el acto de matar y robar, era ya un asesino y más tarde un jefe militar que ordenó la matanza de muchas personas inocentes después de haber robado su tierra nativa. Eso lo deja a uno preguntándose si aquellos mandamientos tenían algún mandato moral que debería haber desalentado a los hijos de Israel de cometer los crímenes de guerra que ellos llevaron a cabo en nombre de la invasión/ocupación de su así llamada "Tierra Prometida".

     Además, las culturas más antiguas tenían códigos de ética más o menos similares a los hebreos Diez Mandamientos, y sorprendentemente, otras culturas los habían reemplazado.

     El Egipto antiguo se había regido durante mucho tiempo por 42 mandamientos morales, conocidos como las leyes de Ma'at, escritas al menos dos mil años antes del tiempo de Moisés [1]. Ma'at es el principio egipcio de la verdad, la justicia y el orden. Comparados con las leyes morales egipcias, los Diez Mandamientos parecen demasiado poco y demasiado tarde.

[1] https://truestrangenews.com/42-principles-of-maat-2000-years-before-ten-commandments/

     Más importante aún, ¿cuál fue el idioma que el dios de los israelitas usó mientras esculpía sus tablillas y también durante sus largas conversaciones con Moisés? El dios de los israelitas ¿usó el chino, el griego o el antiguo hebreo, como el consenso de los eruditos bíblicos tiende a creer?

     ¿Qué era lo que el dios israelita quiso destacar al esculpir sus mandamientos en piedra en vez de articularlos verbalmente a Moisés, como hizo con el resto de la Torá? Si aquellas tablillas eran tan divinas y santas ¿cómo tuvo Moisés las agallas —por la razón que fuera— para romperlas en pedazos cuando bajó de la montaña donde tuvo una larga charla con su dios?. ¿O tal vez Moisés destruyó aquellas santas tablillas porque el manejo de la ira (un valor alabado por los sabios antiguos) no estaba de alguna manera incluído en aquellos Diez Mandamientos?


     Presentar los Diez Mandamientos en una forma escrita parece un tanto extraño, considerando que en el momento de la historia del Éxodo desde Egipto ningún esclavo israelita estaba alfabetizado en el hebreo antiguo, o en ninguna otra lengua antigua en realidad.

     Entonces, ¿por qué el dios de los israelitas insistió en anotar sus mandamientos para una muchedumbre analfabeta, agresiva y desagradecida de israelitas?

     De hecho, el alfabeto paleo-hebreo [2] no evolucionó sino hacia el año 1000 a.C., aproximadamente tres siglos después del tiempo de Moisés y sus tablillas. Su estructura lingüística es relativamente similar al hebreo antiguo, que estaba a punto de surgir alrededor de 1000 a.C., pero sus símbolos no eran hebreos sino de un conjunto más temprano de signos pictográficos de la escritura árabe y yemenita antigua.

[2] https://es.wikipedia.org/wiki/Alfabeto_paleohebreo

     De este modo, ¿cuál era el propósito de entregar los mandamientos de Yahvé inscritos en tablillas de piedra cuando nadie podría haberlas leído, incluyendo a Moisés, que fue supuestamente criado y educado según la tradición y la lengua egipcias?

     Si Moisés (como sostiene la falsa idea / mito) fue criado como un egipcio de alto rango, él probablemente estaba alfabetizado sólo en el egipcio antiguo.

     Los hebreos no podrían haber leído o haber escrito jeroglíficos de manera apropiada, porque aquélla era una habilidad estrechamente restringida que requería años de formación y era el dominio exclusivo de una clase escogida de escribas, por lo general sacados de familias egipcias de la élite.

     Ninguna evidencia arqueológica ha sido recuperada alguna vez que dé testimonio de tal acontecimiento de un Éxodo o esclavitud en Egipto; sin embargo, si la historia de Moisés sucedió realmente en el Egipto Antiguo, entonces los Diez Mandamientos así como el resto de las leyes mosaicas deberían haber sido escritos en la lengua egipcia antigua. Pero ése no fue el caso según el consenso académico. Entonces ¿dónde está el eslabón perdido?

     Cuando Moisés no estuvo en Egipto antes del Éxodo, él estuvo con madianitas, no con hebreos. El hecho de que Moisés, después de huír de Egipto, hubiera sido capaz de comunicarse y conversar fácilmente con madianitas significa que la gente del Egipto Antiguo y la de Madián hablaban la misma lengua, pero históricamente aquello tampoco es verdadero.


     Un consenso (equivocado) entre historiadores ve a Madián como una tribu árabe o confederación de tribus que moraban en la parte Noroeste de la Arabia Antigua. Pero los historiadores no se confundieron cuando ellos identificaron a los madianitas como una tribu árabe sino sólo cuando ellos convenientemente los localizaron en el Norte de la Península Arábiga (cerca de Egipto), mientras que según la tradición y los registros árabes antiguos el sitio original de Madián había sido durante mucho tiempo la parte Oeste y Sur de la Península Arábiga, y específicamente en el Yemen Antiguo. La montaña de Jethro (o Shu-ayb, el suegro madianita de Moisés) todavía está de pie en Yemen como la cumbre más prominente de toda la Península Arábiga [3.666 metros].


     Si los madianitas eran tribus árabes antiguas, entonces ellos deben haber hablado alguna clase de lengua/dialecto árabe antiguo.

     ¿Habló Moisés la lengua egipcia antigua y árabe antigua? Muy improbablemente. Entonces, ¿cómo podría ser arreglado aquel anacronismo?

     Además, ¿habló Yahvé a Moisés en la lengua egipcia antigua o en la antigua lengua árabe? (Y por favor, no me cite el argumento que afirma que Moisés y su dios dialogaron en algún dialecto divino sobrenatural, porque incluso las autoridades rabínicas más fundamentalistas nunca fueron tan lejos).

     Si en el supuesto tiempo de la historia del Éxodo ningún alfabeto o lenguaje escrito escrito había evolucionado aún en el Oriente Próximo Antiguo, excepto el egipcio, el sumerio y el antiguo árabe-yemenita, entonces ¿cuál fue la lengua más probable que el dios israelita usó para esculpir sus (supuestos) Diez Mandamientos? Por supuesto tanto el sumerio como el egipcio parecen altamente improbables.

     Eso nos dejaría con sólo una posibilidad: los Diez Mandamientos deben haber sido escritos en yemenita antiguo.

     De manera interesante, no muy lejos de Yemen, la Iglesia Ortodoxa y el sacerdocio de la moderna Etiopía se mantienen firmes en que su tierra siempre ha guardado el Arca del Pacto, un objeto que el mundo entero ha considerado durante mucho tiempo perdido e irrecuperable [3].

[3] https://es.wikipedia.org/wiki/Arca_de_la_Alianza

     Pero aquella conclusión cambiaría dramáticamente la geografía de la historia del Éxodo desde el Egipto Antiguo hacia Arabia Antigua y Yemen. Aunque para muchos pudiera parecer extraño, la Arabia Antigua y Yemen son realmente donde los israelitas antiguos habían morado al principio y donde sus historias y leyendas evolucionaron, incluyendo la del Éxodo.

     La verdad del asunto es que la doctrina de la Iglesia Católica o lo que es conocido como el Nuevo Testamento originalmente se basó en una genuina cultura y folklore árabe, lo que es equivocadamente conocido como el Antiguo Testamento o la Biblia hebrea, una terminología totalmente griega (entre los árabes y etíopes aquello sólo es referido como la Torá).

     La Historia de Moisés y Faraón —incluyendo los Diez Mandamientos— es un antiguo cuento popular de Arabia, y la Toráes uno de sus libros antiguos.–




¿Por Qué Dios No Hizo que Su Hijo
Naciera en Roma?
por Ashraf Ezzat
27 de Septiembre de 2018


      No necesariamente teniendo que ser etiquetado como un musulmán, yo fui criado en una tierra o región con una población de mayoría musulmana, a saber, Egipto. También, no necesariamente teniendo que ser calificado como un país cristiano, Egipto tiene una de las comunidades cristianas más antiguas cuyos miembros son llamados Coptos y su antigua Iglesia es la Iglesia Ortodoxa Copta.

     El cristianismo prácticamente apareció primero en el Este (el antiguo Levante) en lugares como Palestina, Siria y, por supuesto, Egipto. Pero la verdad del asunto es que si nosotros, ahora mismo, queremos clasificar geográficamente las religiones mundiales tendremos que admitir el hecho siguiente: el Próximo Oriente es predominantemente musulmán, el Lejano Oriente es budista e hindú, mientras que Occidente es predominantemente cristiano.

     Pero tengo un fastidioso problema con esta distribución geográfica, ya que se ha dicho que Jesucristo nació en Palestina (una parte genuina del Este o lo que solía ser llamado, y lo es hasta este día, el Levante).

     Si Dios, el omnisciente, había indudablemente previsto esta división geográfica, con todo el conflicto e intolerancia que esto ciertamente implicaría, ¿por qué entonces él simplemente no hizo nacer a su hijo en la antigua Grecia, en Francia o en Roma?. ¿Por qué complicar las cosas?

     Nuevamente, no necesariamente teniendo yo que ser clasificado como un ateo, ¿por qué ayudar a politizar la religión y convertir los asuntos espirituales en "drones" que llevan así llamados misiles inteligentes?

     Después de todo, fueron el Imperio y la Iglesia de Roma los que controlaron y canonizaron la literatura del entonces recién nacido cristianismo. De ahí que Roma, como un lugar de nacimiento para Jesús, no sólo habría sido más conveniente sino que también habría ahorrado al mundo muchas guerras y cruzadas religiosas pasadas y futuras, para no mencionar a la ansiosamente aguardada madre de todas las batallas, el así llamado Armagedón.

     ¿Por qué Jesús —como sostiene el relato— tuvo que nacer en Palestina, una parte del Levante o, en otras palabras, el núcleo del antiguo Oriente Próximo? Eso es muy enigmático, ya que ésa es una tierra con una cultura autóctona que es contraria, si no hostil, a la cultura occidental y romana y, más importante aún, a su concepto de Jesús. ¿Quiero decir con esto que la gente del Oriente Próximo Antiguo tenía otro concepto —oriental, si usted quiere— de Jesús? Sí, en efecto [1].

[1] http://editorial-streicher.blogspot.com/2015/12/ashraf-ezzat-el-mesias-arabe.html

     En el concepto / relato oriental, Jesús es llamado Eas'sa el hijo de Mar'iam. Es una historia mucho más vieja que aquella de la versión romana de "Jesús". En suma, es uno de los cultos religiosos e historias populares de la Arabia Antigua.

     Algunos sostendrán que el bíblico Señor puede haber tenido una especie de plan a largo plazo para convertir al mundo entero en la aceptación de Jesús como el Hijo de Dios y su salvador, sin importar donde él nació, incluso si el lugar de nacimiento de Jesús se situaba en el centro de una tierra genuinamente oriental que estaba en realidad influída por la cultura y las tradiciones árabes antiguas.

     Otros sostendrán que cuando Jesús nació, Palestina era ya parte del Imperio romano. Bien, estoy completamente familiarizado con ese hecho, pero estar ocupada por los romanos no hace de la gente de Palestina, con su genuina cultura y tradiciones orientales, más romana que la ocupación británica hizo británica a la India (la tierra del budismo y del hinduísmo).

     Admitámoslo: la historia de Jesús tuvo lugar en una tierra del Este cuya gente hablaba arameo (un mero dialecto de la lengua árabe).

     Pero entonces, y después de unas pocas décadas, las Biblias de la nueva fe cristiana comenzaron a aparecer no en Palestina, como uno habría adivinado lógicamente, sino en el lado occidental del Imperio romano.¿Y adivina en qué idioma? No en arameo, la lengua que se dijo que Jesús había hablado, sino bastante extrañamente en la lengua madre de todas las lenguas occidentales: el griego.

     La historia de la Natividad es recreada en todas las iglesias y escuelas occidentales con gente-actores disfrazados con ropas árabes antiguas y piezas que cubren sus cabezas (la keffiyeh o kufiyya, la simbólica prenda de la cabeza de los palestinos todavía usada hasta este mismo momento).


     Los occidentales, con su cultura romana, siguen repitiendo esa recreación de la Navidad (tradición ceremonial), vestidos con una ropa completamente extranjera que es indudablemente árabe. Pero lo extraño es que nadie en el Occidente cristiano se pregunta por qué Jesús tuvo que nacer en una cultura semi-árabe y entregar sus sermones en una lengua semi-árabe.

     ¿Careció el plan de Dios de una brújula precisa, o fue Jesús —o mejor dicho "Eas'sa"— un profeta árabe cuya historia había sido de alguna manera romanizada e idealizada por los intelectuales occidentales de entonces con su cultura greco-romana?

     Algunos, correctamente, mencionarán la conexión judía aquí. Ellos sostendrán que, ya que el cristianismo como una estructura teológica está principalmente basado en el judaísmo, Jesús tuvo que nacer en medio de la tierra del judaismo, en otras palabras, en Palestina (según el adoctrinamiento predominante).

     ¿Pero es ésa una premisa correcta o válida, en primer lugar? Quiero decir: ¿es Palestina realmente la tierra de los antiguos israelitas y sus historias?; ¿construyó David su supuesto reino y Salomón su presunto templo sobre el suelo de Palestina? Los arqueólogos y los historiadores modernos están en una gran duda, si no en una franca negación, sobre esta hipótesis. Los arqueólogos ni siquiera pueden validar que lo que los judíos de nuestros días llaman la Muralla Occidental en efecto esté históricamente relacionado con el Templo de Herodes.


     Además, ellos no pueden siquiera confirmar que los fundamentos del llamado primer Templo estén debajo de la mezquita Al-Aqsa. Y sin embargo los israelíes continúan cavando bajo ese sagrado santuario musulmán, de manera imperturbable y sin estorbos, desde que ellos han ocupado militarmente Jerusalén del Este en 1967. Más de 50 años de frenéticas excavaciones practicamente han entregado cero evidencia de que Palestina fue en efecto la tierra histórica de los israelitas y sus historias.

     Si ése es el statu quo, entonces estamos de vuelta en la conexión judía otra vez. Pero esta vez no sólo vamos a examinar su relación con la geografía de Palestina, sino a Jesús mismo, a quien los judíos —muy francamente— hasta este mismo momento no lo ven ni lo reconocen como su "Mesías".

     Si arqueológica e históricamente Palestina no puede ser validada como la tierra de los israelitas antiguos y su primer Templo, y los judíos del mundo no aceptan a Jesús como su Mesías, entonces ¿por qué se dijo que Jesús había nacido allí?

    Si el primer Templo judío nunca fue construído en Palestina, entonces ¿qué estaba haciendo Jesús, una supuesta encarnación física de una profecía judía, en el lugar y templo absolutamente equivocados?. ¿Por qué Yahvé hizo nacer a su hijo en el lugar incorrecto?

     Tal vez eso explica por qué Pablo, el hombre que inventó el cristianismo (romano), volvió la espalda a Palestina y Arabia y se dirigió al Oeste y al Norte. Pablo no hizo prosélitos en Arabia, donde profundamente en su desierto y valles había pasado tres años de despertamiento. Y no, Arabia en este contexto antiguo de ninguna manera incluye la Península del Sinaí (donde se dice que supuestamente Moisés tuvo su pequeña charla con el dios de los israelitas).

     Habiendo terminado su misteriosa estadía en Arabia, Pablo emprendió su misión de difundir las noticias sobre un nuevo profeta, un Mesías con un mensaje (adaptado) que podría muy bien calzar con la cultura y la agenda política del mundo occidental antiguo.

     Pablo, después de "sepultar a los muertos" de su antigua teología, comenzó a predicar a los occidentales la historia del Eas'sa árabe, pero con un giro romano muy, muy astuto.–





El Paganismo No Es una Religión

$
0
0


     El doctor académico estadounidense Matthew Raphael Johnson, escritor y sacerdote de una Iglesia Ortodoxa griega de Estados Unidos, eslavófilo y crítico de la sociedad occidental, escribió al parecer en 2017 el siguiente ensayo (Paganism is not a Religion: The Social Significance of the Ancient Gods) que presentamos aquí en castellano, en el cual realiza diversas aclaraciones en cuanto al tema enunciado, en especial acerca de una falsa interpretación de cómo los Antiguos consideraban a los dioses, que era de manera distinta a las actuales religiones predominantes, especialmente en la Antigüedad greco-romana. El señor Johnson hace ver que es al modernismo al que le conviene que supuestamente haya habido una gran cantidad de dioses u hombres deificados porque dicha relativización alcanza hasta el presente, haciendo creer a éste que es el pináculo del progreso.


EL PAGANISMO NO ES UNA RELIGIÓN.
La Significación Social de los Antiguos Dioses
por Matthew Raphael Johnson, 2017




I

     Uno de los principios centrales del modernismo es que la historia humana es una más o menos no interpretada línea de desarrollo intelectual que va desde lo "primitivo" a lo "avanzado". En 2017, esto significa ser capaz de producir una carta detallada en la cual todas las sociedades pueden ser medidas. A cualquier sociedad se le puede dar un rango en su desarrollo. Esto no es tanto una tesis argumentada como un axioma que es en sí mismo el fundamento del argumento. A menudo es sostenido inconscientemente. El prejuicio básico es que, ya que la tecnología en 2017 es más poderosa que en 1979, entonces la historia humana es el desarrollo de la capacidad y el poder tecnológicos.

     La sociedad "avanzada" es una sociedad liberal, capitalista y sobre todo privatizada en sus principales instituciones. Es altamente oligárquica e individualista, y despliega una clase dirigente pequeña y en gran parte anónima y unos medios de comunicación y un sistema educativo altamente centralizados. Es científica en que todas las verdades deben ser expresables en fórmulas cuantitativas y que todas las "fuerzas" de la "Naturaleza" son impersonales. No hay ningún propósito o sentido inherente en la Naturaleza o en el pensamiento. No hay ninguna "naturaleza humana" excepto la que crece con el desarrollo tecnológico.

     El interés propio es la doctrina moral primaria en estas sociedades "avanzadas". Ser "primitivo" es ser autoritario, religioso y generalmente tradicionalista en la perspectiva. La vida "avanzada" es urbana, anónima y móvil. Tiene una estructura estrictamente jerárquica basada en gran parte en los ingresos monetarios. Lo moderno enfatiza los aspectos "procedimentales" de la sociedad como idénticos a lo más justo y lo más moral. Todas las cosas son medidas por su capacidad de producir las cosas más deseadas —incluyendo las personalidades— con la menor cantidad de costo, inversión y esfuerzo.

     El "avanzado" moderno cree que los pueblos antiguos, por lo tanto, eran radicalmente inferiores a los modernos. Dicho simplemente, ellos sabían menos cosas y veían el orden natural como autónomo y personal. El "mito" era el medio primario a través del cual ellos entendían el mundo, inventando historias que "explicaban" fenómenos que la "ciencia moderna" ha entendido de un modo no personalizado. El defensor de la sociedad "avanzada" sostiene universalmente que los Antiguos "adoraban" a los dioses en el mismo sentido que los cristianos adoran a Jesús. Los "mitos" funcionaban como textos sagrados en el mismo sentido que el Corán es el texto del Islam. Considerados en conjunto, ellos eran manifestaciones de un solo fenómeno: la "religión".

     Este modo de pensar está basado en una burda forma de razonamiento circular: el revolucionario científico define la verdad como cuantitativa, y por lo tanto una sociedad es avanzada cuando hace uso de ciencias basadas en la cantidad. Mientras más una sociedad ve las cosas en términos cuantitativos, es probablemente más "avanzada" y "sofisticada". La cantidad es el lenguaje de la verdad pública, mientras que la calidad es el lenguaje de la preferencia privada. La vida moral es completamente cualitativa, y de ahí que no pueda elevarse en absoluto hasta el status de la verdad.

     Mientras el mundo externo es entendido según una idea matemática muy estricta y rigurosa, el orden moral es puramente algo interno y subjetivo, lo opuesto de la "verdad". En otras palabras, la mayoría de los aspectos de la vida humana puede ser reducida a matemáticas, excepto el razonamiento moral. El orden natural se supone que está sometido al control humano, concediendo a la élite un gran poder. La forma en que se utilizará ese poder no es susceptible en absoluto de afirmaciones de verdad.

     Dicho en términos aún más simples, mientras más "religiosa" es una sociedad, menos avanzada es y más requiere que una intervención exterior actualice su potencial. La metafísica moderna es nominalista [sólo reconoce la existencia de particularidades y no de generalidades] en el sentido de que no hay ningún significado o propósito inherente en el mundo a menos que la mente científica lo cree. El sentido viene de la mente humana que se fuerza a sí misma en el mundo "exterior". Esta mente (de la élite) es vista como separada de este universo externo. Éste es el trasfondo prediseñado del pensador moderno.

     Si esta narrativa modernista es dañada, entonces la organización entera del mundo occidental no tiene ningún propósito o justificación adicional. No hay nada especial en el capitalismo o en la centralización de los medios de comunicación. De hecho, habría buena razón para creer que los "primitivos" eran posiblemente más justos y más científicamente exactos que los modernos. La línea divisoria, en términos generales, se da entre "mito" y "hecho". Ambos no tienen nada en común.


II

     Este análisis sostiene que las historias de los dioses paganos, los "mitos", no son "religiosos". Ellos no son "preferencias privadas" sino la constitución misma de las sociedades antiguas. Ellos no son "verdaderos" o "falsos" sino más bien la expresión de la concepción de la verdad del mundo antiguo. Ellos son los textos fundacionales de una sociedad y no son creencias literales. La élite antigua nunca creyó en "dioses" ya que no se pretendía que se creyera en aquéllos como en gente real. La gente simple podría haber creído en un Zeus literal, pero la élite de una sociedad no.

     Los dioses siempre fueron destinados para ser expresiones de la identidad de una sociedad, y eran expresiones cívicas. Ellos son "dioses" que fueron "adorados" sólo en el sentido en que el personaje Superman es "adorado" entre jóvenes estadounidenses. La estatua de la Libertad es una "diosa" en el sentido antiguo. Ella es una expresión de la concepción estadounidense de la libertad y no es vista como una mujer literal. El Juramento a la Bandera (Pledge of Alliance) no es una liturgia en el sentido moderno, sino en el antiguo. Los "dioses" son arquetipos y símbolos de verdades sociales muy profundas aprendidas de la experiencia. Ellos no son personalidades reales.

     Un "mito" no es un texto religioso y los "dioses" no estaban destinados a ser vistos como seres reales. Hesíodo no era un "profeta de lo divino" y nadie lo trató como tal. Dichos "dioses" no son análogos al Dios del cristianismo o del Islam. Ellos se refieren a dos cosas diferentes que han sido confundidas por el uso del mismo término. El término "religión" también es engañosamente usado para cubrir ambas clases de fenómenos. Los misterios "paganos" no eran primariamente religiosos. Ellos eran cívicos, científicos o filosóficos [1].

[1] Dreyer, Boris. "Heroes, Cults, and Divinity", en Alexander the Great: A New History, 2009
https://erenow.net/biographies/alexander-the-great-a-new-history/

     El uso del término "religión" ha alcanzado niveles absurdos de elasticidad. Lo mismo el término "dios". Si los devotos de los mitos paganos eran religiosos, entonces también lo son los fanáticos de Eric Clapton. Los conciertos de rock tienen casi cada marca de una liturgia religiosa, pero nadie los llamaría así excepto como una creativa analogía. De esta manera, la línea divisoria es muy arbitraria. El trabajo de George M. A. Grube sobre Platón hace esta simple declaración: "La palabra griega Theos y la palabra inglesa God no son de ninguna manera sinónimas".

     Grube declara que el término "dios" fue usado para algo que duraba más que una vida humana. Cosmólogos más seculares como Tales de Mileto usaron el término"theos" para referirse a cualquier substrato sobre el cual el mundo estaba fundado (como el arquetipo del agua, en el sentido que él le dio, no el "agua" literal). Él declara: "Es verdad que estas abstracciones fueron vestidas con formas humanas por artistas y poetas griegos" [2]. Ésta es la tesis precisa argumentada aquí.

[2] Grube, George M. A. Plato's Thought, 1935, pp. 150-151.

     El que los Antiguos tuvieran una tendencia hacia ideas científicas personalizadas no hace de ellas una religión. La guitarra de BB King, "Lucille", sería entonces un "dios" en este sentido. King no creía que su guitarra fuera una persona. Tocarla con sentimiento no es una forma de devoción religiosa, ni tampoco sus seguidores cuando ellos ponen imágenes de ella en sus paredes.

     En el mismo sentido, los Antiguos no creían que los "dioses" vivieran en una montaña visible desde muchas ciudades griegas. Si el sistema intelectual de Egipto está compuesto de religiones, entonces también lo es el grupo de fanáticos de un equipo deportivo. De acuerdo a esta definición, la Convención Nacional Republicana con todos sus rituales e interpretaciones sería un fenómeno "religioso". Estos acontecimientos tienen el mismo propósito que los mitos antiguos. Ellos representan grandes ideas filosóficas y sociales que son efectivamente descritas en historias más bien que en una prosa seca y expositiva.

    La única cosa que impide a los eruditos modernos hacer esta elemental diferenciación es el prejuicio de que los Antiguos eran "primitivos" y de ahí que consideran apropiado creer en tales cuentos como literalmente verdaderos. Si ese prejuicio fuera desechado, los mitos serían vistos como formas cívicas de auto-expresión, no como entidades religiosas. Cuando el frecuentador de conciertos de mediana edad dice que "Eric Clapton es Dios", él simplemente está siendo entusiasta, no religioso.

     La Teogonía de Hesíodo es un trabajo de filosofía en forma métrica. El mero uso de personajes que representan conceptos como "razón" o "caos" hace de ella un libro "religioso". No hay ninguna excusa para aquel negligente pensamiento. Los personajes en la compilación de Hesíodo son manifiestamente conceptos científicos y filosóficos, no religiosos. La conclusión final es que las categorías trascendentes de la razón deben ser más importantes que el interés propio y la emoción, los rasgos típicos de los "titanes" de la Tierra.


III

     El paganismo no tiene ninguna identidad teológica, ninguna definición y ninguna doctrina. Eso es porque no es una religión. No tiene ninguna doctrina, ningún dios creador (más bien, aquellos "creadores" ordenan la materia preexistente) ni tampoco tienen herejes. Las historias son fragmentos, con unas pocas excepciones de Ovidio, y ellas cambiaban constantemente dependiendo de las circunstancias políticas o sociales. Para el católico, el cambio en la doctrina significa alejarse de la verdad. Las historias paganas no eran vistas como "verdaderas" en ningún sentido literal, y sabemos esto en parte porque ellas cambiaban constantemente.

     Los términos "religión" y "dios" son usados en ambos casos, de modo que se hace muy fácil verlos como expresiones del mismo concepto. Esto es desafortunado. Los modernos tratan al paganismo como una "religión" como cualquiera otra. Ellos entonces imponen actitudes cristianas o islámicas hacia Dios sobre los antiguos devotos de Atenea. Pero éstos no tienen nada en común. El paganismo antiguo tiene más en común con la filosofía y la literatura que con la teología.

     E. Swedenborg escribe:

     «La idolatría de las naciones en tiempos antiguos se originó en un conocimiento de correspondencias, ya que todas las cosas visibles en la Tierra se corresponden; así, no sólo los árboles, sino todas las clases de bestias y aves, también peces, y todas las otras cosas. Los antiguos, que tenían un conocimiento de las correspondencias, hicieron para sí mismos imágenes correspondientes a cosas celestiales, y se deleitaron en ellas porque ellas significaban cosas que pertenecen al cielo y la iglesia... Cuando el conocimiento de las correspondencias había perecido, su posteridad, porque esas imágenes y figuras habían sido colocadas por los antiguos en y cerca de sus templos, comenzaron a adorarlas como santas, y finalmente como deidades»[3].

[3] Citado de Kuhn, A. J. (1957), Blake on the Nature and Origins of Pagan Gods and Myths. Nota 72 (8), pp. 563-572.

     "Correspondencia", en el sentido en que Swedenborg utiliza el término aquí, quiere decir el rechazo de la ontología nominalista [que niega los universales]. Un símbolo no es lo opuesto de lo sustancial sino una entrada a ello. Es la expresión de los contornos externos de una Forma platónica. Los dioses del mundo antiguo eran tales símbolos. Esas historias y descripciones cambiaban no simplemente para hacer espacio al cambio social, sino también para expresar un conocimiento más profundo.

     Grube declara:

     «Al decir que el amor, o la victoria, es dios, o, para ser más exactos, un dios, se quería decir antes que nada que es más que humano, no sujeto a la muerte, eterno... Cualquier poder, cualquier fuerza que vemos obrando en el mundo, que no nace con nosotros y continuará después de que nos hayamos ido, podría ser así llamado un dios, y la mayoría de ellos lo eran. En este estado mental, y con esta sensibilidad ante el carácter sobrehumano de muchas cosas que nos suceden, y que nos dan, quizá, repentinos golpes de alegría o dolor que no entendemos, un poeta griego podría escribir versos como: "El reconocimiento entre amigos es theos". Se trata de un estado mental que obviamente tiene bastante relación con la muy discutida cuestión del monoteísmo o politeísmo en Platón, si es que en efecto esto no impide del todo la pregunta del sentido» [4].

[4] Grube, G. M. A. Plato's Thought, p. 150.

     Estas palabras han sido olvidadas en la investigación moderna. El término"theos"hoy no tiene absolutamente ningún sentido desde que es usado para objetos radicalmente diferentes unos de otros. "Dios" en el sentido griego se refería a cualquier forma estable de conocimiento, a aquello que está por encima y más allá del cambio físico. Tales de Mileto puede referirse a "dioses" como sinónimo del arquetipo del agua que él es famoso por teorizar que es el fundamento de todas las cosas [5]. El "agua" es un dios en el sentido griego, pero ciertamente no en el sentido cristiano. Usar el término "dios" para ambos es absurdo. Por cuanto el término "dios" es usado, el término "adoración" también es usado, lo cual intensifica el error.

[5] Tarnas, Richard.  Archetypal Principles, en Archai: The Journal of Archetypal Cosmology vol. 1 Nº 1, 2009, pp. 23-35.

     Ryan Stone, escribiendo para el sitio Ancient Origins, dice:

     «Este esfuerzo para combinar todas las religiones no cristianas bajo un solo paraguas fue, de hecho, una astuta estrategia de los primeros cristianos para remover totalmente la fe "pagana". Tomando las tradiciones nórdicas como un ejemplo, los vikingos del período medieval temprano no tenían ningún verdadero nombre para sus seguidores religiosos. En verdad, la palabra "religión" había sido un término desconocido y extraño a ellos. Las tribus nórdicas preferían la palabra "costumbre" ya que —como los griegos y romanos— sus rituales, creencias y tradiciones eran indeterminadas y fluídamente interpretadas, oralmente transmitidas más bien que rígidamente estudiadas. No había ninguna palabra omni-abarcante para la creencia en los Aesir y Vanir y los diversos otros seres y deidades que los nórdicos antiguos adoraban, y no había ningún texto escrito que hablara de sus prácticas hasta que el autor cristiano Snorri Sturluson puso por escrito la mitología de ellos en el siglo XIII» [6].

[6] Stone, Ryan. The True Meaning of Paganism. Ancient Origins. Agosto 2014.


     Él prosigue haciendo la afirmación de que los misioneros cristianos inventaron una "fe pagana" para tener un blanco fácil que atacar. El resultado fue una especie de "iglesia" que fue debatida posteriormente por eruditos cristianos. Casi todos los términos de la Teología son anacrónicos. Los romanos creían que "dioses" gobernaban la tierra en el mismo sentido que la ley de gravedad gobierna la velocidad hacia abajo. Júpiter definía y simbolizaba el oficio del Emperador y no era un ser por derecho propio. Hay todavía profesores de Historia que afirman que los romanos consideraban al Emperador como "un dios". ¿No ha notado nadie que él murió?, ¿que los hombres cometen errores?; ¿notó alguien que él podía ser fácilmente derrocado?. ¿Debemos creer que los dirigentes del Imperio romano, su Senado y nobleza local, fueron incapaces de notar esas cosas? Obviamente, el término "divino" no es usado de la misma manera en que Pablo usa el término. Entonces, ¿cómo era usado?

     El Emperador era "divino" en el sentido que su papel como un conquistador del caos era una recapitulación de la arquitectura de la ley natural. La noción de una civilización era lo opuesto del caos. El término "mundo" nunca se refería a todo lo existente sino sólo al mundo civilizado que era comprensible para aquellos que vivían en él. El caos no tenía ningún nombre.

     En las Instituciones de Gayo [s. II d.C.] leemos:

     «Sujetas al derecho divino están las res sacrae y las res religiosae. Las res sacrae son aquellas consagradas a los dioses superiores; las res religiosae son aquellas dedicadas a los dioses de abajo (manes). Sólo es considerado sacro lo que ha sido consagrado bajo la autoridad del pueblo romano, por ejemplo por lex o senatus consultum aprobado para aquel efecto. Por otra parte, un lugar es hecho religiosum por el acto de una persona privada, cuando él sepulta un cadáver en su propia tierra, a condición de que el entierro del muerto sea su asunto. En las provincias, sin embargo, la opinión general es que el suelo no puede ser convertido en religiosum, porque la propiedad de la tierra provincial pertenece al pueblo romano o al César, y los individuos tienen sólo la posesión y el usufructo de ello. De todos modos, aunque no pueda llamarse religiosum, es considerado como tal. También, aunque una cosa consagrada en las provincias sin la autorización del pueblo romano no sea estrictamente sacra, es sin embargo considerada como tal. Además las res sanctae, como las murallas y las puertas de una ciudad, están de alguna manera sujetas al derecho divino»[7].

[7] Gayo, Instituciones, Comentario II, I, § 2-8.

     Ésta es la definición legal de "sagrado" en la ley romana. No es un concepto religioso. Lo "sagrado", como es bien sabido, se refiere a poner aparte algo para un uso fundamentalmente definitivo. El "pueblo romano" es el árbitro de lo sagrado. Esto significa que no se trata de un elemento religioso, ya que la revelación no puede provenir de la aclamación popular. Algo se hace "religioso" cuando un cadáver es sepultado en la tierra. La tierra es entonces claramente puesta aparte para un propósito que no tiene nada que ver con la economía, el cultivo de la tierra o ninguna otra preocupación mundana. Los "muertos" son aquellos que hacen posible del todo una búsqueda mundana. Un objeto religioso es uno que está relacionado con los muertos. Además, la veneración de los muertos era idéntica a la veneración de la tradición. El término "muertos" se refería a un vínculo muy real y práctico que conectaba a los vivos con la ley natural cuyos preceptos la tradición hace manifiestos.

     En el volumen Pietas: Selected Studies in Roman Religion, H. Wagenvoort escribe:

     «Del sentido de la palabra "piadoso" y "pietas"Wissowa dice que los romanos querían decir la conducta del hombre que realizaba todos sus deberes hacia la deidad y sus congéneres humanos totalmente y en todo sentido. Como pietas adversus deos (piedad hacia los dioses), él sigue diciendo, el concepto se aproxima mucho a religio, que gradualmente lo sustituyó hasta tal punto que pietas llegó a denotar, en un sentido más restringido, el cumplimiento del deber y el comportamiento virtuoso de los hombres entre sí, y particularmente entre parientes de sangre y relaciones por matrimonio» [8].

[8] Wagenvoort, H (1980), Pietas: Selected Studies in Roman Religion, p. 7.

     La piedad y las ideas religiosas eran consecuencia de la ley natural, la que, por supuesto, tiene un origen sobrehumano. Si la ley natural existe, entonces una conclusión muy obvia es que debe existir un legislador. Las leyes no son inherentes a la materia y ciertamente no puede decirse que "evolucionan" en exactamente el mismo grado que todo lo demás en el ecosistema cósmico. Se da a menudo que un término tal como "venerar" es confundido con la muy diferente "adoración". Esta última es personal y coloca a la deidad en una posición de superioridad manifiesta y misteriosa. El suplicante es dependiente de ella de un modo radical. La veneración es mucho menos dramática. Es una cuestión de mostrar respeto a una ley natural personalizada. Las historias y los mitos fueron inventados, alterados y vueltos a escribir como una expresión de civilización.

     Plutarco escribe:

     «Los más sabios de los sacerdotes llaman no sólo Osiris al Nilo y Tifón al mar, sino que ellos simplemente dan el nombre de Osiris al Principio y Poder de la humedad, creyendo que ella es la causa de la generación y la sustancia de la semilla que produce vida; y el nombre de Tifón ellos lo dan a todo lo que es seco, caliente y árido en general, al antagonista de la humedad»[9].

[9] Plutarco, Moralia: Isis y Osiris, XXIII.

     Éste es sólo un ejemplo de muchos donde Plutarco plantea el argumento de que esos dioses nunca fueron destinados para ser vistos como seres reales, sino que eran símbolos de significación social. "Adorarlos" es equivalente a expresar lealtad a la constitución civilizacional de uno. La mente humana parece tener una inclinación natural a personalizarlo todo.

     Otro ejemplo viene del trabajo de John West sobre antiguos mitos egipcios:

     «La imagen es concreta (ave, serpiente, perro, etcétera), y representa una síntesis, un complejo de cualidades, funciones y principios. El estudio cuidadoso de los símbolos por lo general revela la razón de por qué el símbolo dado, y no algún otro, fue elegido. De ese modo el ave representa lo volátil, o "espíritu". La cigüeña, que retorna a su propio nido, y de ahí que sea un ave migratoria por excelencia, es la elegida para el "alma". La serpiente simboliza la dualidad y el poder duplicador. El perro simboliza la digestión, pero dada la preferencia del perro por la carroña sobre la carne fresca, la elección de este símbolo enfatiza aquel aspecto de la digestión que es la transformación de la materia inanimada en vida. Y Anubis, el que abre el camino, preside a los difuntos y participa en el ritual del pesaje del corazón, ya que la muerte no es un final sino una transformación» [10].

[10] West, John Anthony (1993), The Serpent in the Sky: The High Wisdom of Ancient Egypt, p. 131.

     Éstos son los dioses. En Egipto, ellos son símbolos en el verdadero sentido: la introducción en el mundo de las Formas. La personificación es una tendencia humana natural. En Symbol and the Symbolic:Ancient Egypt, Science, and the Evolution of Consciousness, leemos:

     «En civilizaciones como el Egipto antiguo, lo que en nuestra actual presuntuosidad llamamos "primitiva adoración de animales" no era una adoración del animal en sí mismo sino una consagración hecha a la función vital que cualquier animal en particular encarna. No era, en realidad, una adoración; era una meditación usada para apoyar y clarificar una función esencial de la Naturaleza, es decir, un patrón de medida, un dios. Los egipcios veían al chacal como encarnando ciertas características, funciones y procesos de la Naturaleza universal. El chacal es un animal que rompe en pedazos la carne de su presa, que la entierra y no la come sino hasta que ella se ha podrido. De este comportamiento real y observado, se hace un símbolo para un proceso metafísico y a la vez físico: la digestión» [11].

[11] De Lubicz, R. A. Schwaller (1981), Symbol and the Symbolic: Ancient Egypt, Science, and the Evolution of Consciousness, p. 13.

     Los dioses son de tipos funcionales, resumiendo las cualidades de (y en un) conjunto de símbolos. Se trata de un modo muy eficiente de transmitir el conocimiento en lo más fundamental. El alma humana es un ave con una cabeza humana. La mayor parte de los historiadores supondrán que los egipcios creían que el alma era por lo tanto un ave con la cabeza de un hombre. La creencia en un literal conjunto de "dioses" forzaría esta conclusión. Nuevamente, Grube dice:"Pero este antropomorfismo, aunque ciertamente afectó la concepción popular de las divinidades, era, para los griegos cultos al menos, simplemente simbólico" [12].

[12] Grube, op. cit., p. 151.

     Un popular sitio web, "Land of Pyramids", describe a Ra de esta manera: "Ra, el Supremo Dios Solar se creía que viajaba a través del cielo cada día en una barca solar, y pasaba por los reinos del inframundo (Duat) cada noche". Si bien podría ser verdadero que la gente simple creía eso, la élite sacerdotal no. Más bien, aquello era un modo de entender lo fundamental de la astronomía en una forma que evitara la sequedad de la prosa expositiva, o al menos su equivalente. Es el exoterismo de una verdad profunda acerca del orden natural.

     Dicha concepción tiene raíces egipcias y viene de "ka-maat". Ma'ates la "diosa" egipcia de la justicia. Ma'at era un principio moral, el fundamento de la "constitución" egipcia. Los primeros monarcas se llamaban a sí mismos los "señores de Ma'at" para significar que ellos habían dominado las concepciones básicas de la justicia y sabían cómo llevarla a cabo. "Orden" significaba el orden correcto. No fue adorado en Egipto más que en las sociedades modernas.

     Por definición, "orden" significaba el verdadero y buen orden. No había tal cosa como un orden malo. Un "sistema" basado en la falsedad, en cualquier sentido, no era un "orden" sino sólo un régimen basado en mentiras que pronto colapsará.

     Parte del problema es que los historiadores modernos son casi exclusivamente seculares. Ellos son casi todos liberales en el amplio sentido, significando que ellos tienen poco conocimiento de primera mano de qué es creer en algo. ¿Qué significa adorar al Sol?; ¿era el Sol una persona? El Sol nunca fue adorado. Aquello era un recordatorio de que Dios está en todas partes. Es el símbolo de la corona real, y de ahí, del que ha vencido al caos.

     ¿Qué significaba "adorar? Esto es sorprendentemente escaso en la literatura acerca de estos mitos. En su mayoría seculares, los historiadores no tienen idea de lo que significa adorar algo, de modo que ellos usan las palabras en un sentido muy vago. Considerando que su auditorio se compone exclusivamente de otros historiadores seculares, éste no es realmente un problema enorme. La pregunta no será hecha. La "adoración", sin embargo, en estas historias parece ser una obediencia fiel más bien que una devoción personal.

     La "armonía cósmica" no es intrínsecamente una noción religiosa sino científica y también metafísica. En el tiempo de los faraones, la idea de Ma'at era esta "armonía cósmica" y justicia. Como una diosa, la justicia es una mera personificación en Ma'at. Personalizar abstracciones es un importante medio para comunicar su contenido. Ma'at ligaba todas las buenas acciones en una concepción superior de "bien". Es una forma platónica, por así decir, no una persona.

     Ma'at es descrita enla Instrucción de Ptahhotep de esta manera:

«Ma'at es buena y su beneficio es duradero.
No ha sido interrumpida desde el día de su creador,
mientras que el que transgrede sus ordenanzas es castigado.
Está como un camino incluso frente al que no sabe nada.
La maldad nunca ha llevado todavía su empresa a puerto.
Es verdad que el mal puede ganar riqueza
pero la fuerza de la verdad es que ella dura;
un hombre puede decir: "Ella era la propiedad de mi padre"».

     Esto es cualquier cosa menos una noción religiosa. Es un motivo filosófico común acerca de la ley natural. Si esto hubiera sido escrito en una prosa normal y expositiva habría sido llamado una obra de la filosofía antigua.La Instrucción no es una obra religiosa. Ma'at es así una idea secular y política que más tarde tomó forma poética. Ciertamente, el mundo académico ultra-secular tiene un interés en tratar de hacer los mitos "religiosos" tan variados como sea posible, mostrando de esa manera su relatividad radical. Por último, la diferencia entre escritura religiosa y filosofía es el uso de personajes poéticos más bien que conceptos abstractos.

     Ma'at es la hija del Sol y la Luna. Nadie creía que el Sol y la Luna realmente copulaban. Esto significa simplemente que ella se deriva tanto de la razón como del sentimiento, de lo masculino y lo femenino. Es una idea comunitaria y no una historia literal sobre una personalidad real. La armonía cósmica puede ser abordada por la razón y es un producto de una razón universal. Tal cosa casi tiene que ser representada en términos accesibles y personalizados. Siendo también hija de la diosa lunar, esto simplemente significa que el cosmos está también basado en la armonía: la cooperación entre hombre y mujer basada en la familia. Thierry Benderitter lo describe como sigue:

     «Ma'at está en el núcleo del entendimiento de la civilización egipcia en su totalidad, y es el fundamento de su longevidad. Está ligada a y se confunde con la ética (incluyendo la justicia y la verdad), con el orden universal (orden cósmico, orden social y orden político) y con la integración social basada en la comunicación y la confianza. Fundamento de la identidad cultural egipcia, Ma'at es la gran creación de los pensadores del Antiguo Reino. Es ella la que por último ofrece un contexto ideológico al Estado egipcio, tanto en el nivel de la justificación de su existencia como en el de las reglas que definen al buen gobierno» [13].

[13] Benderitter, Thierry (2015), Ma'at. https://www.osirisnet.net/dieux/maat/e_maat.htm

     Éstas son preocupaciones puramente seculares. Describir a Ma'at como una diosa es idéntico a simbolizar la libertad con la campana que está en Filadelfia. "Adorarla" es lo mismo, más o menos, que visitar la Estatua de la Libertad. Los sitios y los símbolos patrióticos vienen completos, con rituales y cosas que sugieren una religión pero que no lo es. Se trata simplemente de cómo la gente muestra respeto a verdades fundacionales.


IV

     La historia de Prometeo es otro ejemplo importante. El telón de fondo es la famosa guerra entre dioses y titanes. No hay ninguna "guerra" posible entre seres "divinos" y mortales de cualquier clase, de manera que la historia entera no podía haber sido tomada como real. Los titanes principales eran literalmente terrenales: el Tiempo y la Tierra misma (o Cronus y Gaia).

     El hecho mismo de que Hesíodo describa a Urano, o el "cielo", como hijo de Gaia muestra que nunca se pretendió que éstos fueran considerados como verdadera gente. El "cielo" no se refiere al cielo de los cristianos sino a lo que uno podría llamar hoy como el cielo de la meteorología. A la derrota de los titanes le siguió el trabajo del Estado: mantener las pasiones bao control. Los titanes eran representantes de las pasiones inferiores mientras que los dioses eran representantes de la capacidad racional. Tal como la propia razón humana, nunca fue perfectamente empleada y siempre fue viciada por el interés propio y otras tendencias.

     A pesar de todo, Prometeo se puso del lado de Zeus durante esa guerra, ganando de ese  modo su nombre,  que significa literalmente "pensamiento anticipado". El hecho mismo de que las diferentes versiones de esa historia coexistieran sin problemas sugiere fuertemente que no había ninguna versión canónica en absoluto, y aquéllas cambiaban según la necesidad social.

     La historia básica es que Prometeo procuraba aliviar las exigencias de sacrificio de humanos y ofreció a Zeus, como un ardid, sólo huesos y grasa más bien que la mejor carne. Comprendiendo el engaño, Zeus entonces retira de la Humanidad el fuego, sólo para hacerlo restaurar por Prometeo. Pronto, Zeus usa a Pandora, la primera mujer, para hacer llover más problemas sobre la Humanidad. El fuego, ahora aparentemente una posesión permanente de la Humanidad, condujo al desarrollo civilizacional y a la tecnología. Como castigo por eso, Prometeo fue encadenado a una roca mientras su hígado le era arrancado diariamente.

     No hay ningún diferencia entre el recordar a un héroe y la "adoración" de un dios en el mundo antiguo. La propia Academia Platónica tenía un "altar" a Prometeo. De hecho, aquello no era nada más que un lugar donde una estatua de él y un fuego podrían haber sido colocados. Llamarlo un "altar" es simplemente comodidad. Pero una vez que se lo llama un altar, entonces todo lo que ocurre cerca de él es, por ende, "religioso" más bien que filosófico. Éste es un razonamiento circular. No se trata de un altar en el sentido religioso porque (a) la Academia no "adoraba" de esa manera, (b) Prometeo no era un dios, y (c) hay muy poca evidencia de la "adoración" en otras partes. Era un mero recordatorio a los estudiantes de la importancia del humanismo. El fuego es un elemento que se refiere a la energía cultural, la sexualidad, el poder y la voluntad de sobrevivir. Eventualmente se convierte en todas aquellas cosas que una cultura desarrolla para extender su vida. No hay ningún elemento religioso en ello.


V

     En su libro On the Matter of the Gods Clifford Ando plantea un argumento similar. Él declara, entre otras cosas, que el hecho de que el Senado romano legislara qué dioses eran reales y cuáles deberían ser adorados demuestra que ésos no eran dioses en nuestro sentido cristiano o islámico moderno. Un dios real no recibe su realidad de los políticos.

     Él más adelante sostiene que la carencia de cualquier credo o sistema de creencias demuestra además que términos como "dios" o "religión" son engañosos y son el resultado de una investigación descuidada o tendenciosa. El concepto antiguo de lo "divino" fue radicalmente alterado tanto por Yahvé como por Cristo, quien se llamó por aquel mismo nombre, "Yo soy". La concepción romana era mucho más elástica que eso. La utilización de ese término, incluso en la temprana Era cristiana, causó gran confusión.

     En otro trabajo Ando declara:

     «La renuencia a permitir una escala de potencialidades divinas que incluyeran tanto a Augusto como a Cristo sólo puede impedir los intentos de entender el foráneo mundo del pensamiento del Mediterráneo antiguo: debemos entender cómo Vitruvio podía creer que tanto Augusto como Dios tenían "mentes divinas". Como ocurría con cualquier deidad tradicional, la divinidad del Emperador no implicaba ni perfección moral ni una verdadera omnipotencia, y, con Virgilio, muchos probablemente entendieron que el animus de un Emperador estaba desde muchos puntos de vista constreñido por la mortalidad de su cuerpo. Menandro no sugirió, por último, que el Emperador mismo controlaba el tiempo; más bien, los hombres deberían rezar a los dioses por la seguridad del Emperador porque la especial beatitud de éste lo posicionaba para mediar entre lo divino y lo mortal. Cuando Aelius Aristides escribió que "la mera mención del nombre del Emperador" hacía que los hombres se levantaran y con un mismo aliento "rezan a los dioses en el nombre del Emperador, y al Emperador por sus propios asuntos", él participaba de la misma posición teológica: la exaltada posición del Emperador le permitía ejercer el poder divino entre los hombres mortales, aun cuando eso le impedía recibir ayuda, excepto de los dioses» [14].

[14] Ando, Clifford. Imperial Ideology and Provincial Loyalty in the Roman Empire, 2000, p. 391.

     Ando se exaspera con las creencias poco profesionales de historiadores profesionales. Llamar al Emperador un dios sólo quería decir que él estaba en unión con el arquetipo, la ley natural que llevaba a algunoshombres a forjar Imperios donde no los había. El "mundo" no era "todo", como dice hoy el hombre moderno. El mundo era la civilización romana. "Gobernar el mundo" significaba gobernar la expansiónde Roma y sus posesiones que seguían el orden natural. Por extraño que pueda parecer, hay profesores de Historia bien pagados que creen que los romanos eran tan primitivos que ellos no comprendían quehabía un mundo fuera de Roma [15]. Ando procura proteger la inocencia de esos historiadores. Utilizar un lenguaje engañoso es la razón primaria de que esta confusión haya empeorado con el tiempo [16].

[15] Una de esas pobres criaturas es Indra Kagis McEwen. Ella declara esto en su Vitruvius: Writing the Body of Architecture.
[16] Esto es similar al absurdo de que los "griegos" no podían decir la diferencia que existe entre el nombre y el objeto nombrado.

     Ando menciona una de las más estúpidas manifestaciones de esta confusión religiosa: la idea de que el Emperador romano era "adorado como un dios". Más que cualquier otra cosa, este ejemplo muestra cómo términos como "dios" y "adoración" no tienen ninguna relación con nuestro entendimiento moderno de dichos términos. Esta confusión es encontrada en declaraciones como la siguiente:

     «A fin de que el pueblo romano estuviera abierto a la idea de la adoración del Emperador, el culto imperial tuvo que parecer desarrollarse espontáneamente como una institución romana única. Augusto comenzó un renacimiento religioso para restaurar la república después de las guerras civiles. Eso también sirvió para vincular explícitamente a Augusto con el bienestar de la sociedad romana. Por medio del uso de la religión, la política y la propaganda, Augusto logró establecer un culto imperial que reconoció su divinidad después de su muerte. Él modificó la concepción de genius, que era como un espíritu viviente que estaba presente en todas las criaturas, la gente y los dioses. Augusto adoptó la adoración del genius de él como un modo para que el público adorara no oficialmente la potencial divinidad de él. La adoración del genio de Augusto no hizo divino a Augusto sino que era una manera de reconocer públicamente el "espíritu" del Emperador. Las fuentes nos dicen que Augusto decretó que una libación debería ser derramada a su genius en cada banquete» [17].

[17] Crawford, Katherine (2014), The Foundation of the Roman Imperial Cult.

     La autora está ridícula y humorísticamente confundida. Todo lo que ella dice es que las virtudes del Emperador están fuertemente ligadas a la suerte del Imperio. Eso es difícilmente interesante. En ese trabajo, la autora rechaza definir "divino" o "genio", dejando al lector más ignorante que antes de que él comenzara a leer. Llamar"theos" a Octaviano es la prueba de la tesis de este artículo: el término no significaba "dios" en ningún sentido cristiano o islámico moderno. Era simplemente el espíritu de él que todas las cosas vivientes poseían. El que Alejandro fuera un "hijo de Zeus" no es una afirmación de que su madre hubiera sido impregnada por el arquetipo paterno (lo que la autora claramente insinúa). Eso significa que el trabajo del Emperador era conquistar el caos y el desorden tal como lo hizo el propio Zeus. Los términos "divino" y "adoración" son engañosos y confusos.

     La descripción más famosa de Ramsay dice:

     «...en ninguna parte del mundo hubo una lealtad tan ferviente y sincera a los Emperadores como en Asia. Augusto había sido un salvador para los pueblos asiáticos, y ellos lo deificaron como el Salvador de la Humanidad, y lo adoraron con la devoción más incondicional como la "deidad presente"»[18].

[18] William Ramsay, The Letters to the Seven Churches, Nueva York, 1909, p. 115.

     La confusión de términos, una vez más, hace absurda esta descripción. Muchas personas son salvadores. Los grandes generales pueden tomar la victoria de las manos de la derrota. Ellos son "dioses" en el sentido de que han mostrado poderes manifiestos para salvar a una sociedad a punto de ser derrotada. Esto es lo que el término significaba en ese entonces. "Señor y Dios" era según se afirma el título de Domiciano, queriendo decir exactamente lo mismo. Según este argumento, el "señor de tierras" es un ser divino. El "tirano" entre los griegos era un gobernante ilegítimo y autoritario, y un "templo" era principalmente un lugar de "adoración". La confusión de los significados de las palabras con el tiempo ha hecho casi imposible comprender al mundo antiguo [19].

[19] Hekster O. J, "Descendants of Gods: Legendary Genealogies in the Roman Empire", en The Impact of Imperial Rome on Religions, Rituals and Religious Life in the Roman Empire, 2005, pp. 24-35.

     Existen algunos correctivos. Un popular blog dice: "El culto dado a Augusto vivo era más como el de héroes y benefactores que el de dioses reales, y era particularmente fuerte en el Este griego, donde fue construído sobre tradiciones griegas y del Cercano Oriente de cultos a gobernantes"[20]. Esto muestra que "dios" no quería decir el literal creador y gobernante del cielo y de la tierra. Sólo significaba que el Emperador tenía la capacidad de traer el orden tras el caos. Él era el sustentador de la civilización. Los "dioses reales" eran tanto arquetipos intelectuales como "héroes y benefactores" [21].

[20] http://earlyworldhistory.blogspot.com/2012/03/roman-imperial-cult.html
[21] Price, S. R. F., Rituals and Power: The Roman Imperial Cult in Asia Minor, Cambridge, 1984.

     Otro autor desinfla los términos hasta proporciones más manejables:

     «Fue durante el reinado de Domiciano que el culto imperial se convirtió en un factor en la unificación del Imperio en Asia Menor. El culto provincial permitió que la red romana de obligaciones sociales fuera ampliada a prácticamente la población entera. Si usted vivía dentro del Imperio, entonces usted era un cliente social del Emperador y le debía lealtad suprema» [22].

[22] https://readingacts.com/2010/04/02/the-roman-cult-of-emperor-worship/

     Esto es lo que significaba el "culto al Emperador". George Washington es, en este sentido, un "dios y salvador" para los estadounidenses. Por lo tanto, la utilización de términos como "dios" tiene que terminarse, ya que crea la confusión que, si bien de vez en cuando es graciosa, daña la comprensión que uno pueda tener de la Historia antigua. Dicha utilización sirve al interés de la modernidad porque sugiere que había "millones y millones" de dioses en el mundo antiguo. De ahí que, dice el argumento, Yahvé era sólo uno de "millones". Eso está lejos de ser verdadero. Yahvé, como el creador y sostenedor ex nihilo [desde la nada], era casi totalmente único. Los "dioses creadores" eran arquitectos, símbolos de orden y "número" en el mundo, no creadores "ex nihilo". Las sociedades romana y mesopotámica no tenían el concepto de "cero", de manera que la creación desde la nada no era una opción conceptual. Esos "dioses creadores" eran "adorados" en el mismo sentido que un filósofo honra la verdad o la objetividad. El que los Antiguos tuvieran "ritos" y festivales que celebraban eso no lo hace más una religión que los seguidores de un músico famoso hacen de su música una revelación divina.

     Eso además sirve a los intereses de la modernidad porque permite a los modernos verse a sí mismos como el pináculo del progreso. Sólo los "ignorantes antiguos" adoraban dioses, nosotros no, dan a entender ellos claramente. Argumentar que esos "dioses" eran arquetipos convertidos en seres narrables y personalizados muestra que eran mucho más sofisticados que aquello con que la Ilustración los acreditó.


VI

     Este ensayo se ha hecho cargo de un tema sustancial y complejo. Su objetivo último era definir la noción de "dios" o "religión" en un concepto utilizable. Eso no sirve de mucho actualmente. Un dios debe ser un creador y debe ser todopoderoso. Por otra parte, se trata sólo de un espíritu, un héroe o un poder. La religión también debe estar basada en la tentativa de unificarse uno mismo con ese dios, o de otro modo es simplemente una filosofía o una forma de poesía. La mera existencia del ritual estereotípico no muestra que algo sea una religión.

     Con el tiempo, el torpe razonamiento ha equiparado a Yahvé o a Alá con Hermes y Poseidón. Ya que las historias muestran a estos seres actuando de modos muy humanos, ellos no son vistos como "dioses" en el sentido normal. Pedro escribe en su Segunda Epístola [1:16]: "La enseñanza que les dimos sobre el poder y el regreso de nuestro Señor Jesucristo no consistía en cuentos inventados ingeniosamente, pues con nuestros propios ojos vimos al Señor en su grandeza". Aquí, Pedro está distinguiendo la fe cristiana de las meras analogías de los romanos que lo rodeaban.

     Los mitos antiguos son cuentos poéticos que dan una cara humana a fuerzas naturales. Para entender, la gente tiene que construír un tema alrededor de ellas, darle una personalidad humana. La mente humana lucha con la abstracción. Nuestra devoción u odio sólo pueden ser dirigidos hacia una persona, no hacia una abstracción.

     Lo dicho da una amplia evidencia a la tesis de que los dioses del mundo antiguo no fueron "adorados" del modo como el cristiano adora a Yahvé. La relación era radicalmente diferente. Los eruditos modernos, en su inmensa mayoría seculares, simplemente toman las actuales ideas de un dios o la religión e imponen aquello sobre los Antiguos. Cualquier forma de acción ritual es llamada "religiosa". Cualquier ser con algunos poderes sobrenaturales es llamado "divino". Hesíodo no pensó de sí mismo como un revelador de la verdad divina. Esto muestra que él estaba consciente de que se trataba de mitos. Conceptos como razón, emoción, necesidad, guerra o navegación no son asuntos religiosos, pero ellos eran del dominio de muchos dioses.

     Términos como "dios" tienen que serles retirados a los estudiosos del mundo clásico. "Religión" también tiene que ser definida con mayor rigor y no debería ser usado dicho término como un sustituto de la ignorancia. Así como los fanáticos de Eric Clapton no lo ven literalmente como un dios, así tampoco los Antiguos veían a Zeus. Además, al sacar el paganismo del ámbito de la religión, eso significa que los cristianos pueden ver la belleza y la verdad codificada en esos mitos, más bien que un conjunto demoníaco de engaños. Los mitos eran seculares, nunca religiosos.–



Los Judíos y el Bolchevismo

$
0
0


     El sitio heretical.com tiene entre sus textos publicado el siguiente capítulo, que dice ser parte de un escrito titulado Let My People Go, editado por Empirical Publications en Irlanda del Norte en la década de los años '70, que hemos traducido y que habla del involucramiento de judíos en el movimiento bolchevique en diferentes países, a tal punto que puede decirse sin temor a errar que este último es un producto legítimo de aquéllos, como muchos —y de ellos mismos— han sostenido.


Los Judíos y el Bolchevismo



     «Contrariamente a lo que tantas personas buenas piensan —por un completo terror al "comunismo"—, el capitalismo no es "libre empresa", un incentivo para el éxito, o "una oportunidad para todos". El capitalismo es consorcio de empresas, especulación, usura parasitaria. El capitalismo es J. P. Morgan, el banco de Rothschild, destrozando a las naciones como un cerdo enfurecido. El capitalismo es la sartén judía en la cual la cultura es derretida en la grasa del dinero. Después de ello, como la noche sigue al día, está el fuego judío tres veces más caliente del "comunismo"»(William Striker).


     Entre ellos mismos, los judíos son completamente sinceros acerca de su participación en el bolchevismo y la simpatía que sienten por él.

     El 4 de Abril de 1919 la Jewish Chronicle reporta: "Hay mucho en el hecho del bolchevismo mismo, en el hecho de que tantos judíos sean bolchevistas, en el hecho de que los ideales del bolchevismo en muchos puntos están de acuerdo con los mayores ideales del judaísmo".

     Probablemente la exposición más conocida del papel judío en el golpe de Estado bolchevique fue la de Sir Winston Churchill, que escribió en el Illustrated Sunday Herald del 8 de Febrero de 1920. Churchill dijo allí: "Con la notable excepción de Lenin, la mayoría de las figuras principales son judíos. Además la principal inspiración y el poder conductor vienen de líderes judíos" [*].


     El comunismo fue por supuesto fundado por Karl Marx, cuyo abuelo era un rabino apellidado Mordeccai. A Marx le dio su estímulo inicial un sionista comunista [judío] de nombre Moses Hess. Como fundador y editor del Rheinische Zeitung, el órgano principal del pensamiento izquierdista en Alemania, él proporcionó a Karl Marx su primera plataforma importante. Más tarde, en Bruselas, él colaboró con Marx en "La Ideología Alemana". Fue Hess también quien convirtió al comunismo a Friedrich Engels, el rico magnate de los tejidos que más tarde subvencionó a Marx con las ganancias del trabajo sudado en Gran Bretaña y Alemania.


     Cuando los bolcheviques derrocaron al efímero gobierno democrático en Moscú y San Petersburgo en Octubre de 1917, aquello fue un virtual golpe de Estado judío. El Comisario judío más prominente era Trotsky, cuyo apellido real era Bronstein. Él había sido casado por un rabino en 1900, y mientras estuvo en el exilio en Nueva York él trabajó para Novy Mir, descrito en el Church Times (23 de Enero de 1925) como un "periódico yíddish". [Su hermana, Olga Davidovna Bronstein se casó con Leo Rosenfeld, judío, alias Lev Kamenev, uno de los siete miembros del primer Politburó de 1917].

     Los diversos reporteros y diplomáticos que estaban allí en el momento de la "Revolución" han declarado como testigos en cuanto a su naturaleza judía.

     La viuda del corresponsal del Guardian, la señora Ariadna Tyrkova-Williams, escribió: "En la república soviética todos los comités y los comisariatos estaban llenos de judíos".

     La descripción más detallada de la influencia judía en la revolución bolchevique viene de Robert Wilton, el corresponsal en Rusia de The Timesde Londres. En 1921 él publicó un libro en francés, Les Derniers Jours des Romanof [Los Últimos Días de los Romanov], donde describió la pertenencia racial de todos los miembros del gobierno soviético. (Esa información no aparece en la posterior traducción inglesa, por alguna extraña razón). Después de la publicación de ese trabajo monumental, Wilton fue condenado al ostracismo por la prensa, y murió en la pobreza en 1925.


    Él reportó que el Comité Central del Partido Bolchevique [en 1918] estaba compuesto como sigue:

NOMBRE                             NACIONALIDAD

Bronstein (a. Trotsky)            JUDÍO
Apfelbaum (a. Zinoviev)         JUDÍO
Lurie (Larine)                       JUDÍO
Uritski                                JUDÍO
Volodarski                           JUDÍO
Rosenfeld (a. Kamenev)         JUDÍO
Smidovitch                          JUDÍO
Sverdlof (a. Yankel)              JUDÍO
Nakhamkes (a. Steklov)         JUDÍO
Ulianov (a. Lenin)                 Ruso
Krylenko                             Ruso
Lunatcharski                       Ruso


     El Concejo de los Comisarios del Pueblocomprende a los siguientes:

MINISTERIO                    NOMBRE                     NACIONALIDAD

Presidente                      Ulianov (Lenin)             Ruso
Asuntos Exteriores           Tchitcherine                Ruso
Nacionalidades                 Djugashvili (Stalin)       Georgiano
Agricultura                      Protian                      Armenio
Concejo Económico           Lourie (Larine)            JUDÍO
Alimentos                        Schlichter                  JUDÍO
Ejército y Marina              Bronstein (Trotsky)      JUDÍO
Control Estatal                 Lander                      JUDÍO
Tierras Estatales               Kauffman                   JUDÍO
Obras Públicas                  V. Schmidt                 JUDÍO
Ayuda Social                    E. Lelina (Knigissen)    JUDÍA
Instrucción Pública            Lunatcharsky              Ruso
Religiones                        Spitzberg                    JUDÍO
Interior                           Apfelbaum (Zinoviev)    JUDÍO
Higiene                            Anvelt                       JUDÍO
Finanzas                          Isidore Gukovski          JUDÍO
Prensa                            Volodarski                   JUDÍO
Elecciones                       Uritski                        JUDÍO
Justicia                           I. Steinberg                 JUDÍO
Refugiados                       Fenigstein                   JUDÍO
Refugiados (ayudante)       Savitch                       JUDÍO
Refugiados (ayudante)       Zaslovski                     JUDÍO


IMAGEN: 1) Moisei Solomonovich Uritsky; 2) Lev Davidovich Bronstein (alias Trotsky); 4) Grigory Yevseyevich Zinoviev, nacido Hirsch Apfelbaum, conocido también como Ovsei-Gershon Aronovich Radomylsky; 10) Sergei Ivanovich Gusev, de nombre real Yakov Davidovich Drabkin; 11) Sarah/Olga Ravich se casó con Ovsei Gershon / Grigory Radomylsky, alias Zinoviev aprox. en 1907, y se divorciaron aprox. en 1912.

     Ésta es la lista de miembros del Comité Ejecutivo Central:

NOMBRE                        NACIONALIDAD

Sverdlov (presidente)       JUDÍO
Avanessov (secretario)     Armenio
Bruno                             Letón
Babtchinski                     JUDÍO
Bukharin                         Ruso
Weinberg                       JUDÍO
Gailiss                            JUDÍO
Ganzburg                       JUDÍO
Danichevski                    JUDÍO
Starck                           Alemán
Sachs                            JUDÍO
Scheinmann                    JUDÍO
Erdling                           JUDÍO
Landauer                        JUDÍO
Linder                            JUDÍO
Wolach                          Checo
Dimanstein                     JUDÍO
Encukidze                      Georgiano
Ermann                         JUDÍO
Joffe                             JUDÍO
Karkline                         JUDÍO
Knigissen                       JUDÍO
Rosenfeld (Kamenev)       JUDÍO
Apfelbaum (Zinoviev)      JUDÍO
Krylenko                        Ruso
Krassikof Sachs              JUDÍO
Kaprik                           JUDÍO
Kaoul                             Letón
Ulianov (Lenin)                Ruso
Latsis                            JUDÍO
Lander                           JUDÍO
Lunatcharski                   Ruso
Peterson                        Letón
Peters                            Letón
Roudzoutas                    JUDÍO
Rosine                           JUDÍO
Smidovitch                     JUDÍO
Stoutchka                       Letón
Nakhamkes (Steklov)        JUDÍO
Sosnovski                       JUDÍO
Skrytnik                         JUDÍO
Bronstein (Trotsky)          JUDÍO
Teodorovitch                   JUDÍO
Terian                            Armenio
Uritski                            JUDÍO
Telechkine                      Ruso
Feldmann                       JUDÍO
Froumkine                      JUDÍO
Souriupa                        Ucraniano
Tchavtchevadze              Georgiano
Scheikmann                    JUDÍO
Rosental                         JUDÍO
Achkinazi                        Imeretiano [de Georgia]
Karakhane                      Karaíta (JUDÍO)
Rose                             JUDÍO
Sobelson (Radek)            JUDÍO
Sclichter                        JUDÍO
Schikolini                        JUDÍO
Chklianski                       JUDÍO
Levine (Pravdine)             JUDÍO


     Ésta es la lista de miembros de la Comisión Extraordinariade Moscú:

NOMBRE                        NACIONALIDAD

Dzerjinski (presidente)      Polaco
Peters (vice-presidente)   Letón
Chklovski                       JUDÍO
Kheifiss                          JUDÍO
Zeistine                          JUDÍO
Razmirovitch                   JUDÍO
Kronberg                        JUDÍO
Khaikina                         JUDÍA
Karlson                          Letón
Schaumann                    JUDÍO
Leontovitch                     JUDÍO
Jacob Goldine                  JUDÍO
Glaperstein                     JUDÍO
Kniggisen                       JUDÍO
Latzis                             Letón
Schillenkuss                    JUDÍO
Janson                           Letón
Rivkine                           JUDÍO
Antonov                         Ruso
Delafabre                       JUDÍO
Tsitkine                          JUDÍO
Roskirovitch                    JUDÍO
G. Sverdlov                     JUDÍO
Biesenski                        JUDÍO
Bliumkine                        JUDÍO
Alexandrevitch                Ruso
I. Model                         JUDÍO
Rutenberg                      JUDÍO
Pines                             JUDÍO
Sachs                            JUDÍO
Daybol                           Letón
Saissune                        Armenio
Deylkenen                      Letón
Liebert                           JUDÍO
Vogel                             Alemán
Zakiss                            Letón


     Aunque Lenin sea descrito como un "ruso", de hecho él era una mezcla de varias nacionalidades. Es probable que él fuera un cuarto ruso, un cuarto alemán, un cuarto judío y al menos un cuarto kalmuco (mongol), lo que explica su aspecto mongol. Varias autoridades alegan que su esposa, Nadezhda Krupskaya, era una judía y que la familia de ella hablaba yíddish en la casa.

     Un informe enviado al gobierno británico en 1918 por el señor Oudendyke, cónsul holandés en San Petersburgo, decía que "el bolchevismo es organizado y llevado a cabo por judíos". Ese informe fue incluído en un folleto publicado de manera oficial por el gobierno en Abril de 1919 titulado "Rusia Nº 1 (1919). Una Colección de Informes sobre el Bolchevismo en Rusia". Sin embargo, el folleto fue rápidamente retirado y reeditado con diversas supresiones y modificaciones.

     En la División de Archivos de Guerra de los Archivos Nacionales de Estados Unidos hay archivado un informe de un agente de Inteligencia que estuvo en San Petersburgo. El capitán Montgomery Schuyler (Record Group 20, Registros de las Fuerzas Expedicionarias Estadounidenses, G2 Intelligence) escribió: "El movimiento bolchevique es y ha sido desde su inicio, dirigido y controlado por judíos rusos del tipo más sórdido".

     También en los Archivos Nacionales estadounidenses hay dos telegramas enviados por diplomáticos norteamericanos en Rusia. El documento 861.00/1757 del Departamento de Estado enviado el 2 de Mayo de 1918 por el cónsul Summers desde Moscú relata: "Judíos predominantes en gobierno soviético local; sentimiento anti-judío creciente entre población".

     El documento 861.00/2205 del cónsul Caldwell en Vladivostock el 5 de Julio de 1918 describe: "El cincuenta por ciento del gobierno soviético en cada ciudad consiste en judíos de la peor clase".

     En Enero de 1924 Lenin murió de causas diversamente descritas como "un ataque cardíaco", "hemorragia cerebral" y "sífilis". Sus compañeros inmediatamente comenzaron a luchar entre sí para ver quién debía convertirse en su sucesor.


     Un relativo extraño, Joseph Stalin, empezó a destacar y purgó a todos los competidores desterrándolos o ejecutándolos. Ya que Stalin no era judío, y casi todos sus opositores sí lo eran, a menudo se sugiere que Stalinera anti-judío. Eso está lejos de la verdad.

     Stalin tuvo tres mujeres, todas ellas judías. La primera fue Ekaterina Svanidze, quien le dio un hijo, Jacob. Su segunda esposa fue Nadezhda Alliluyeva. Ella le dio un hijo, Vassili, y una hija, Svetlana. Su segunda esposa murió en circunstancias misteriosas, o suicidándose o asesinada por Stalin. Su tercera esposa fue Rosa Kaganovich, la hermana de Lazar Moiseyevich Kaganovich, el cual estaba a cargo de la industria soviética. La hija de Stalin(quien en 1967 huyó a EE.UU.) se casó después con el hijo de Lazar, Mihail, es decir, el sobrino de su madrastra. Svetlana Stalin tuvo un total de cuatro maridos, tres de ellos judíos.


     El vicepresidente de Stalin, Viácheslav Mólotov, estaba también casado con una judía [Perl Semyonovna Karpovskaya], cuyo hermano, Sam Karp, dirige un negocio de exportación en Connecticut. Sólo para complicar aún más las cosas, la hija (medio judía) de Molotov también llamada Svetlana fue dada en matrimonio para casarse con Vassili, el hijo de Stalin.

    Después de la muerte de Stalin, sus sucesores mantuvieron la tradición, ya que un informe publicado en el B'nai B’rith Messengerrelata:

     "Para mostrar que Rusia trata bien a sus judíos, el Premier soviético Nikita Kruschev esta semana comentó en una recepción en la embajada polaca que no sólo él mismo y el Presidente soviético Klementi Voroshilov, sino también la mitad de los miembros del Praesidium [Politburó] tienen esposas judías. El señor Kruschev hizo este comentario al embajador israelí Joseph Avidar, que estaba entre los invitados".

     (La esposa de Kruschev era Nina Petrovna Kujarchuk).

     Según un reporte de The Canadian Jewish News del 13 de Noviembre de 1964, el actual jefe soviético Leonid Brezhnev [m. en 1982] está casado con una judía [Viktoria Denisova o Brezhneva], y sus niños son criados como judíos. Hay varios judíos prominentes en el gobierno soviético, incluyendo a Dimitri Dymshits, responsable de la industria, Lev Shapiro, secretario regional de Birobidjan, y Yuri Andropov, responsable de la policía secreta, el KGB. De hecho, cada jefe de la policía secreta en la historia soviética ha sido un judío, desde Uritsky, el primero, hasta el más reciente, el criminal Laurenti Beria [m. en 1953]. Un judío está también a cargo de la economía soviética: Leonid Kantorovich.

     Es un hecho bien conocido el que los bolcheviques fueron y son financiados por intereses judíos de Occidente.

     En una reunión de celebración bolchevique en el Carnegie Hall de Nueva York durante la noche del 23 de Marzo de 1917, un telegrama de apoyo de parte de Jacob Schiff [judío] de Kuhn, Loeb and Co. fue leído en voz alta. El telegrama fue reimpreso en el New York Times la mañana siguiente. Schiff más tarde trató de negar su participación, pero treinta años más tarde su nieto John admitió en el New York Journal-American (3 de Febrero de 1949) que el anciano había puesto veinte millones de dólares en la causa bolchevique.

     Otro banquero [judío] occidental que vertió fondos en la Rusia bolchevique fue Olof Aschberg del Nia Banken de Estocolmo. Él permaneció como el oficial pagador de los soviéticos hasta finales de los años '40. El Evening Standard de Londres del 6 de Septiembre de 1948 reportó una visita de Aschberg a Suiza «para reuniones secretas con funcionarios del gobierno suizo y ejecutivos bancarios. Círculos diplomáticos describen a Ashberg como el "banquero soviético" que avanzó grandes sumas a Lenin y a Trotsky en 1917. En el momento de la revolución, Aschberg dio dinero a Trotsky para formar y equipar la primera unidad del Ejército Rojo».


     Los bolcheviques también recibieron ayuda de Armand Hammer [judío], quien todavía viaja a diario de ida y vuelta entre Nueva York y Moscú para cuidar de sus intereses comerciales en ambas comunidades. La Occidental Oil Company [Occidental Petroleum Corporation] de Hammer está construyendo en este momento una tubería de 2.500 kms. en el Sur de Rusia para transportar productos químicos. Él está también en tan buenos términos con los soviéticos que él personalmente pide que galerías de arte soviéticas presten pinturas a Estados Unidos.

     Otro hombre [judío] de negocios con base en Estados Unidos que ha echado una mano a la economía soviética es Michael Fribourg, quien posee la enorme Continental Grain Company. Junto con la Louis Dreyfus Corporation, estos especuladores judíos fueron capaces de comprar inmensas cantidades del barato grano estadounidense en 1972, venderlo a los soviéticos con una enorme ganancia, y recibir una subvención de exportación de parte de los contribuyentes norteamericanos.

     En cada otro país de la Europa del Este es exactamente la misma historia:

     En Hungría una revolución comunista fue organizada en 1919, instigada por el judío Bela Kun (Cohen). Durante el régimen de tres meses, el país fue puesto de arriba abajo en un reinado de asesinato y terror. Allí otra vez el gobierno estuvo formado casi completamente por judíos. Y fue ese factor el que causó la perdición del régimen, ya que los húngaros corrientes detestaban la dictadura judía. Kun fue depuesto y huyó a la Unión Soviética, donde llegó a ser jefe de la policía secreta, la Cheka, en Rusia del Sur.


     No fue sino hasta 1945 que los judíos fueron capaces de recobrar el control en Hungría. Tres judíos rusos fueron instalados como el triunvirato dirigente: Matyas Rakosi (Rosencranz), Erno Gero (Singer) y Zoltan Vas. Tanto Rakosi como Gero habían sido miembros del sangriento gobierno de Kun.

     En Alemania, los judíos también trataron de tomar el poder ahí en el caos que siguió a la Primera Guerra Mundial. Ayudado por fondos del embajador soviético Joffe [judío], la Liga Espartaco [que se convertiría en el Partido Comunista alemán] de Rosa Luxemburg [judía] intentó derrocar al gobierno. La rebelión fue reprimida y sus líderes, Luxemburg y Karl Liebknecht, fueron ejecutados [en Enero de 1919].

     La dictadora de Rumania de posguerra, Anna Pauker [nacida Rabinsohn], era la hija de un carnicero kosher de Bucarest. Durante un tiempo ella se ganó la vida enseñando hebreo. Su padre y hermano ahora viven en Israel.

     Aunque Tito fue el único dictador no-judío detrás de la Cortina de Hierro a finales de los años '40, él fue instruído por el judío Mosa Pijade. Según John Gunther en Behind the Iron Curtain [1949], "Él es el consejero de Tito... Cualquiera sea la estructura ideológica que Tito pueda tener, él la recibió del astuto anciano".

     El gobierno marioneta de Moscú en Checoslovaquia a finales de los años '40 fue dirigido por otro judío, Rudolf Slansky.

     En Polonia también los judíos ocuparon prácticamente cada posición de autoridad en el régimen comunista de posguerra. Prominentes entre ellos eran Hilary Minc, Skryesewski, Modzelewski y Jakub Berman. Este último gradualmente eclipsó a los otros hasta que él mismo se declaró dictador supremo. También la esposa de Wladislaw Gomulka era una judía.


     Incluso en China los judíos soviéticos estuvieron ayudando a Mao Tse-Tung. Con cargos superiores en el Departamento Político del Ejército Rojo en China estaban W. N. Levitschev y J. B. Gamarnik.–





Laurent Guyénot - Sobre el Príncipe de Este Mundo

$
0
0


     Laurent Guyénot (1960), siendo ya ingeniero emprendió y logró un doctorado académico en estudios medievales, y ha escrito diversos libros, de esos temas y también análisis de la actualidad. Ha recibido gran atención por su reciente obra de 2017 "Du Yahvisme au Sionisme", traducida en 2018 al inglés (From Yahweh to Zion), un estudio altamente elogiado. En Abril de 2018 publicó en thesaker.is el siguiente análisis que hemos puesto en castellano, donde aborda el asunto de la judeidad, el origen y significado de su deidad, y la manera en que esa gente considera la inmortalidad. Todo ello, por supuesto, tiene implicaciones en el presente.


¿Quién Demonios Es el Príncipe de Este Mundo?
por Laurent Guyénot
11 de Abril de 2018




Karl Marx acerca de la "Cuestión Judía"

     Karl Marx vio el reinado del dinero y el materialismo en la sociedad capitalista moderna como el triunfo último del judaísmo. Ya que "¿cuál es la base secular del judaísmo? La necesidad práctica, el interés propio. ¿Cuál es la religión mundana del judío? La compraventa. ¿Cuál es su dios mundano? El dinero".

    "El judío se ha emancipado en una manera judía, no sólo porque él ha adquirido el poder financiero, sino también porque, por medio de él y también aparte de él, el dinero se ha convertido en una potencia mundial, y el espíritu práctico judío se ha convertido en el espíritu práctico de las naciones cristianas. Los judíos se han emancipado en la misma medida que los cristianos se han hecho judíos. (...) El judío es permanentemente creado por la sociedad civil a partir de sus propias entrañas. (...) El dios de los judíos se ha secularizado y se ha convertido en el dios del mundo" [1].

[1] Karl Marx, On the Jewish Question, 1843, https://www.marxists.org/archive/marx/works/1844/jewish-question/

     Marx entendió la judeidad como un modo de pensar, y pensó que la avaricia material había llegado a ser la fuerza impulsora de la sociedad burguesa porque dicha avaricia siempre ha sido la verdadera base del judaísmo, su fuerza interior, su corriente sanguínea. Él escribió esto en 1843, a la edad de 25 años. Él ya había formulado algunas de sus ideas más fundamentales, como la siguiente, en el mismo artículo: "El dinero es la esencia separada del trabajo del hombre y de la existencia del hombre, y esa esencia ajena lo domina, y él la adora". Desestimar este artículo como obra de un Marx inmaduro bajo la influencia de los prejuicios anti-judíos de sus días sería absurdo dado que Marx nació y fue criado en una familia judía (su padre, Herschel Levi, había cambiado su apellido e hizo bautizar a su familia entera cuando Karl tenía seis años). Más bien podemos considerar el pensamiento de Marx acerca de la "cuestión judía" como una de las intuiciones seminales de su comprensión de la alienación del Hombre.

     Ya convencido de que la religión es una superestructura formada por las relaciones de producción, Marx también escribió en ese mismo ensayo: "No busquemos el secreto del judío en su religión, sino que busquemos el secreto de su religión en el judío real". Estaremos de acuerdo con Marx si entendemos que la "religión" del judío significa el Judaísmo Reformado dominante de la Europa Occidental del siglo XIX. Aquella forma del judaísmo era el resultado reciente de la Haskalá, la Ilustración judía, cuyo propósito declarado era transformar la judeidad desde ser una identidad nacional inasimilable a ser una identidad religiosa asimilable, al menos a los ojos de los Gentiles. "Ser un judío en casa y un hombre en la calle", era el lema de la Haskalá.

     Pero entonces, ¿dónde encontraremos el secreto del "judío real"?; ¿cómo los judíos se hicieron materialistas?. ¿Concordaremos con Abraham Leon, que desarrolla sus ideas a partir de Marx en The Jewish Question: A Marxist Interpretation (1946), para sostener que "los judíos constituyen históricamente un grupo social con una función económica específica", una función económica que incluye la usura y que ha formado la mentalidad de ellos? "Ellos son una clase, o más precisamente, un pueblo-clase"[2]. El problema con aquella teoría es que explica la judeidad como algo formado mucho más tarde que la Bibliahebrea e independientemente de ella. Aquí debo discrepar con Marx y Leon, y estar de acuerdo con la mayoría de los pensadores judíos, tanto religiosos como seculares, en cuanto a que la Biblia es el modelo de la judeidad.

[2] En www.marxists.de/religion/leon

     ¿Podemos intentar reconciliar aquella visión con la marxista, si buscamos la raíz del materialismo judío en la historia antigua de los hebreos como está relatada en el Éxodo, cuando Moisés primero encontró a Yahvé en el "suelo sagrado" del monte Horeb o Sinaí, mientras cuidaba los rebaños de su suegro, el sacerdote madianita Jethro (Éxodo 2-3), el cual más tarde lo instruyó acerca de cómo gobernar sobre los hebreos (18:19-25)? Diversos estudiosos, comenzando con Charles Beke (Mount Sinai a Volcano, 1873, y Sinai in Arabia and of Midian, 1878), han enfatizado que si tomamos esa historia en serio, Moisés heredó la religión de su suegro, cuyo dios parecía inseparable de una montaña sagrada que "tiembla violentamente", que envía "sonidos de truenos y luces de relámpagos" y que "humea como un horno" (19:16-19), y que está claramente localizada en la región volcánica de Arabia del Noroeste llamada Madián (como incluso Pablo sabía: "Sinaí es una montaña en Arabia", Gálatas 4:25).

     Si seguimos esta teoría, que recientemente ha ganado terreno [3], el Yahvismo fue originalmente la religión de una confederación de tribus proto-árabes semi-nómadas que vivían en la semi-desértica zona de Hejaz, las cuales intentaron conquistar Siria inferior, una región próspera y urbanizada de la Fértil Media Luna donde ellos ya habían estado comerciando y asaltando durante siglos. La principal innovación hecha por Moisés al culto madianita fue proporcionar a Yahvé un medio para dejar su volcán: una lujosa tienda de campaña enchapada en oro, de la cual detalladas especificaciones son dadas en Éxodo, capítulos 25 a 31. No es de extrañar que, a partir de aquel tiempo en adelante, Yahvé aparezca como el jefe militar de un pueblo dispuesto para el pillaje: "Toda la plata y todo el oro, todo lo hecho de bronce o hierro, serán consagrados a Yahvé y puestos en su tesorería"(Josué 6:19).

[3] Como recientemente lo ha propuesto el académico suizo Thomas Römer en sus conferencias en el Collège de France, 2011-2012, en https://www.college-de-france.fr/site/thomas-romer/course-2011-2012.htm

     Esta perspectiva histórica recorre un largo camino para explicar la esencia del judaísmo, pero sólo si añadimos que no fueron los acontecimientos mismos los que formaron la judeidad sino su cristalización en la Escritura Sagrada; no la verdadera historia de los judíos sino la historia de los judíos sobre su propio pasado. Lo que es importante no es lo que sucedió (o no) en la época de Moisés y de Josué sino el valor sagrado anexado por los judíos a su leyenda. Identidad es memoria, no historia, y la narrativa bíblica es la piedra angular de la identidad judía. Es la fuente última y viva de la judeidad, su inalterable código genético, que ha formado la relación de los judíos con el mundo durante 2.500 años.

     En este artículo sigo la percepción de Marx y pregunto: ¿Hasta qué punto la avaricia material es la ideología subyacente de la Biblia hebrea? Esto, por supuesto, conducirá a una inversión circular de la presunción de Marx de que la religión judía es un producto del materialismo práctico de los judíos. En vez de eso, sostendré que la acumulación de la riqueza producida por otros es la función misma asignada a los judíos por su Biblia. Es Yahvé, aprenden ellos, quien ordenó a Moisés que condujera a los hebreos a la tierra cananea "que fluye con leche y miel"(Números 13:27), y luego les dijo: "Ustedes sorberán la leche de las naciones" (Isaías 60:16).


"¡Mía es la plata, mío el oro!, declara Yahvé Sabaoth"

     El Templo de Yahvé parece haber sido destinado principalmente como la gigantesca bóveda para los metales preciosos saqueados de pueblos Gentiles:

     "Haré temblar a todas las naciones, y los tesoros de todas las naciones fluirán hacia acá, y llenaré este Templo con gloria, dice Yahvé de los Ejércitos. Mía es la plata, mío el oro, declara Yahvé de los Ejércitos"(Hageo2:7-8)

     El Templo de Jerusalén era simultáneamente un lugar de culto y un banco central, quizás el primero de la Historia. Las comunidades judías dispersas alrededor del mundo enviaban sus contribuciones anuales allí. Ése es el asunto del discurso de Cicerón en el tribunal en favor de Flaccus: su cliente, Lucius Valerius Flaccus, gobernador de Asia, había impedido a las comunidades judías bajo su jurisdicción enviar sus contribuciones anuales a Jerusalén. Esas contribuciones habían sido incautadas en varias ciudades, para satisfacción de los residentes no-judíos. Cicerón defendió la medida de Flaccus como económicamente sabia. La riqueza almacenada en el Templo, la virtual propiedad de la casta sacerdotal hereditaria, dio ocasión a la leyenda del fabuloso tesoro de Salomón. Según 1 Reyes 10:14, "El peso del oro recibido anualmente por Salomón ascendía a seiscientos sesenta y seis talentos de oro", pesando un talento aproximadamente 30 kgs. [4].

[4] Este número es el probable origen del Número de la Bestia en Apocalipsis 13:18.

     Es iluminador comparar la avaricia de Yahvé por el oro con la enseñanza de Cristo:

     "Almacenad tesoros para ustedes en el cielo, donde ni la polilla ni la herrumbre los destruyen y los ladrones no pueden socavar y robar. Ya que dondequiera que esté vuestro tesoro, allí estará vuestro corazón también"(Mateo6:20-21).

     Cuando Jesús volcó los puestos de los cambistas y comerciantes del Templo, él estaba desafiando a la religión institucional judeana, y es injusto acusar a los sacerdotes que lo hicieron detener y crucificar de haber traicionado a Yahvé.

     A fin de conseguir un nuevo cuadro de Yahvé, comparemos los términos del convenio que él ofreció a la gente judía: "Si ustedes fielmente obedecen la voz de Yahvé vuestro dios... Yahvé vuestro dios os levantará más alto que cada otra nación en el mundo" (Deuteronomio 28:1), con los términos de aquel otro convenio ofrecido a Jesús, cuando "el diablo le mostró todos los reinos del mundo y su esplendor. Y le dijo: A ti daré todo esto, si postrado me adorares" (Mateo 4:8-10).

     De la Biblia los judíos han aprendido y seguirán aprendiendo que su destino dado por Yahvé es "alimentarse de la riqueza de las naciones (o Gentiles)" (Isaías 61:5), y también que la banca es el modo de hacerlo:

     "Si Yahvé tu dios te bendice como él ha prometido, ustedes serán acreedores de muchas naciones, pero deudores de ninguna; ustedes gobernarán sobre muchas naciones, y no serán gobernados por ninguna"(Deuteronomio15:6).

     José, el hijo de Jacob, fue el primero en poner en práctica esa bendición. Habiéndose elevado desde el statusde un esclavo al de canciller del Faraón, él favorece a sus parientes y obtiene para ellos "posesiones de tierra en Egipto, en la mejor parte del país, la región de Rameses". Responsable de manejar las reservas nacionales de grano, él almacena grandes cantidades durante los años de abundancia; y luego, cuando el hambre golpea, él negocia un precio alto para el grano monopolizado y así "acumuló todo el dinero que se encontraba en Egipto y Canaán". El año siguiente, habiendo creado una escasez monetaria, él obliga a los campesinos a abandonar sus rebaños a cambio del grano: "Entrega tu ganado y te distribuiré alimentos a cambio de tu ganado, si tu dinero se ha acabado" (Génesis 47:14-17).

     Un año más tarde, los campesinos no tienen nada más "excepto nuestros cuerpos y nuestra tierra", y así tienen que mendigar, y luego venderse a fin de sobrevivir: "Tómanos a nosotros y a nuestra tierra a cambio de comida, y nosotros con nuestra tierra nos haremos los siervos del Faraón; sólo danos semillas, de modo que nosotros podamos sobrevivir y no morir y la tierra no se convierta en desierto". Y de esa manera los hebreos, después de instalarse en Egipto, "adquirieron propiedad allí; ellos eran fructíferos y se hicieron muy numerosos" (Génesis47:11-27), lo cual es el signo seguro de la bendición de Yahvé, según la Torá. Un pueblo dotado con un libro tan santo tiene una ventaja enorme en la competencia por el control de la riqueza, la misma ventaja que tiene el psicópata no inhibido por algún sentido de justicia.


"Porque polvo eres y al polvo volverás"

     Yahvé no tiene ninguna recompensa almacenada en el Cielo para nadie. Sus bendiciones para aquellos que le "temen" son puramente terrenales: ser "lleno de días", tener numerosos descendientes y una gran fortuna. La única supervivencia del hombre es por medio de la generación y la riqueza, según la Torá (sangre y dinero, extrañamente, son homónimos en hebreo, como Jacques Attali ha señalado [5]). La ilustración arquetípica de esto es la historia de Job. Él no espera ningún consuelo después de la muerte para su sufrimiento en este mundo: "Si el hombre una vez muerto puede volver a vivir, yo esperaría con esperanza, cada día de mi sufrimiento, que viniera mi relevo" (Job 14:14) [6]. Desafortunadamente, "el hombre, una vez puesto a descansar, nunca se levantará otra vez; el cielo se desgastará antes de que él se despierte, o antes de que sea despertado de su sueño"(14:7-12). Como única recompensa por su fidelidad a Yahvé, Job recibe una prolongación de 140 años de vida en la tierra, numerosos descendientes, "catorce mil ovejas, seis mil camellos, mil yuntas de bueyes y mil burras" (42:12).

[5] "Dinero" (DaMim) es la misma palabra que "sangre" (DaM, plural DaMim), una "peligrosa y luminosa proximidad", según Jacques Attali (Les Juifs, le Monde et l'Argent, 2002, p. 36).
[6] Según una traducción más segura que la Nueva Biblia de Jerusalén, demasiado ambigua en este versículo.

     Otro significativo ejemplo se encuentra en Isaías cap. 38: Cuando el rey Ezequías "cayó enfermo y estaba en el punto de su muerte", él no expresa ninguna esperanza de encontrar a Yahvé en algún Otro Mundo, sino que en cambio se desespera por la perspectiva de no verlo más en su Templo. En respuesta a su rezo, Yahvé le concede unos quince años suplementarios de vida terrenal. La Canción de Ezequías que sigue claramente declara que la muerte no tiene ninguna promesa de alguna vida: "Aquellos que bajan a la fosa ya no pueden esperar tu fidelidad" (Isaías 38:11-19). Yahvé no tiene nada que ver con los muertos, a quienes él "no recuerda más" (Salmos88:6).

     Yahvé no reside en alguna clase de Otro Mundo, donde los justos podrían esperar encontrarlo después de la muerte. La Biblia hebrea se diferencia de todas las tradiciones religiosas de la Antigüedad por la incapacidad de sus autores de concebir una vida futura salvo como un sueño sin sueños en la húmeda oscuridad del Sheol [inframundo], donde el bueno y el malo descienden por igual. La muerte en el Sheol es una virtual aniquilación, la cosa imaginable más cercana a la nada.

     La tradición judaica no sabe nada de los mitos funerarios tan populares en otras culturas, cuyos héroes exploran o conquistan el Otro Mundo. Los pueblos politeístas colocaron sus esperanzas fundamentales en un Paraíso ultraterreno, a menudo dotado con una fuente milagrosa o un "árbol de la vida", que proporciona la vida eterna y la juventud; es el "mundo donde no hay muerte". Ninguna tal esperanza es dada por Yahvé a su pueblo. La Tierra Prometida de los hebreos es un lugar geográfico accesible situado entre el Nilo y el Éufrates; es un destino que es exclusivamente terrestre y colectivo. El Yahvismo ha enfocado la esperanza de todo su pueblo en esa tierra. De hecho, los escribas Yahvistas han puesto de cabeza el mito universal de la bienaventurada vida futura; el persa Pardès (Jardín) con su árbol de la vida eterna no es, en el Génesis, un futuro prometido al justo después de su muerte sino un pasado perdido para siempre para toda la Humanidad. Y allí ellos han escenificado el drama introduciendo en el mundo el doble azote de la muerte y el trabajo, ya que la muerte, a ojos de ellos, no lleva ninguna promesa, y el trabajo ninguna recompensa espiritual.

     En el centro de este materialismo bíblico está la noción de que el hombre es completamente terrenal: polvo él es y al polvo retornará (Génesis 3:19). Algunos objetarán que la Torátiene dos términos para designar el espíritu inmortal: nefesh y ruah. Pero nefesh, engañosamente traducido en la Septuaginta griega como psique, designa a un "ser viviente", y a veces se traduce simplemente como "vida". Se aplica tanto a animales como a hombres, y está íntimamente relacionado con la sangre en las prohibiciones de alimentos de Levítico cap. 17. La palabra hebrea ruah, traducida como pneuma en la Septuaginta, significa "aliento", "respiración", y también designa la vida, para animales y humanos por igual. Así, no hay ninguna noción de un alma inmortal en la fórmula de Génesis 2:7: "Yahvé Elohim formó al hombre del suelo de la tierra e insufló en su nariz el aliento de vida [neshamá], y el hombre llegó a ser una criatura que respira [nefesh]".

     En mi libro "From Yahweh to Zionism" he enfatizado la antinomia existente entre la religión egipcia, completamente enfocada en el Otro Mundo, y la religión judía, que apunta solamente a este mundo, lo que condujo a los egipcios a considerarla como una anti-religión [7]. Eso es algo que todos los eruditos bíblicos han reconocido desde el siglo XIX. Sigmund Freud hizo uso de la ciencia de su tiempo cuando él escribió en su ensayo Moisés y el Monoteísmo (1939):

     "Ningún otro pueblo de la Antigüedad [aparte de los egipcios] ha hecho tanto para negar la muerte, ni ha hecho tal cuidadosa provisión para una vida futura. (...) La religión judía temprana, por otra parte, había abandonado completamente la inmortalidad; la posibilidad de una existencia después de la muerte nunca fue mencionada en ningún lugar"[8].

[7] Para entender cómo los egipcios consideraban a la "religión" judía, véase de Jan Assmann, Moses the Egyptian: The Memory of Egypt in Western Monotheism, Harvard University Press, 1998, o, del mismo autor, Of God and Gods: Egypt, Israel, and the Rise of Monotheism, University of Wisconsin Press, 2008.
[8] Sigmund Freud, Moses and Monotheism, 1939 (archive.org), parte 2, I, pp. 33-34.
https://archive.org/details/mosesandmonothei032233mbp/page/n6

     Muy correctamente, Freud restringe su declaración a la "religión judía temprana", a menudo referida como "hebraísmo antiguo" pero que yo llamo Yahvismo. La evolución del judaísmo durante los últimos dos mil años es otra historia. En el período helenístico, el dualismo griego y egipcio se infiltró en el pensamiento judío. Pero, significativamente, los libros helenísticos judíos (escritos en griego) que se abrieron camino entre el Antiguo Testamento cristiano habían sido excluídos del canon hebreo [9], y su único legado dentro del judaísmo es la idea de la resurrección física, que resulta de un giro materialista aplicado al concepto griego de anastasis, "despertar", originalmente una metáfora simple de la vida futura basada en el eufemismo de la muerte como un sueño [10].

[9] Por ejemplo, el Libro de Sabiduría (o Sabiduría de Salomón), escrito en griego en Alejandría en el siglo I a.C., afirma que "Dios creó a los seres humanos para ser inmortales", y critica a aquellos que "no creen en una recompensa para las almas carentes de culpa" (2:22–23). Pero incluso dentro de la literatura greco-judía de esa época prevalece el punto de vista materialista: según el Eclesiástico(o Libro de Ben Sirac), que tampoco está en la compilación judía, "el destino de los humanos y el destino de los animales es el mismo: (...) todo viene del polvo, todo retorna al polvo" (3:19–20).
[10] El verbo anistanai aparece en el capítulo 12 del Libro de Daniel (12:2-3), escrito en griego, junto con la noción greco-egipcia del buen muerto transformado en cuerpo de luz, pero dicha noción ha sufrido un giro materialista en los Libros de los Macabeos, donde anastasis ha llegado a ser la milagrosa resurrección, al Final de los Tiempos, de los desmembrados cuerpos de los mártires, para lo cual no se necesita ningún alma.

     Más recientemente, el judaísmo Reformado también ha tratado de inyectar el (concepto de) alma inmortal en el dogma judaico. Pero, como dije antes, eso es el producto final del esfuerzo de los judíos europeos de Occidente para asimilarse. Aquello era profundamente imitador del cristianismo en su esfuerzo para hacer de la judeidad una materia estrictamente de religión más bien que del carácter de nación. Y es muy significativo que cuando Moses Mendelssohn, el padre de la Haskalá [la educación secular judía] del siglo XVIII, decidió convencer a sus congéneres judíos para que aceptaran el credo de la inmortalidad del alma —una condición necesaria para la elevación de la Humanidad según él— él no se basó en la tradición judía. En vez de eso él produjo un diálogo en el estilo de Platón (y llamado igual), titulado Fedón o la Inmortalidad del Alma (1767). Eso lo eximió de confesar que él estaba tomando prestada la noción desde el cristianismo, el cual de todos modos lo heredó de la filosofía griega.

     Muchos intelectuales judíos realmente protestaron contra la introducción de aquel cuerpo extraño en el pensamiento judío, y la reacción de ellos se convertiría en un principio central del sionismo. Según Moses Hess (Rome and Jerusalem: The Last National Question, 1862), "Nada es más extraño al espíritu del judaísmo que la idea de la salvación del individuo, lo cual, según la concepción moderna, es la piedra angular de la religión". La esencia del judaísmo es "la creencia viva en la continuidad del espíritu en la historia humana" [11].

[11] Moses Hess, Rome and Jerusalem: A Study in Jewish Nationalism, 1918, pp. 48, 64-65.
https://archive.org/details/romeandjerusale02waxmgoog/page/n5

"Mi pacto debe quedar marcado en tu carne"

     Creo que el materialismo es la premisa más fundamental del hebraísmo, y, por consecuencia, el fundamento de la cultura judía y su influencia en la sociedad occidental. Incluso el tribalismo judío es sólo un corolario del materialismo, en tanto reduce al individuo a su herencia genética. La obsesión de Yahvé es mantener purala sangre de su pueblo elegido, y eso a su vez está vinculado al monoteísmo exclusivo: Yahvé prohíbe a los judíos casar a sus hijos con no-judíos porque "tu hijo sería seducido desde seguirme a mí a servir a otros dioses" (Deuteronomio 7:3). Pero la verdadera conexión causal es probablemente lo contrario: la exclusividad de culto puede ser vista como una justificación religiosa para la endogamia. Éste es el punto de vista del psicólogo social Kevin MacDonald, quien, en A People that Shall Dwell Alone, sostiene que el judaísmo es una "estrategia evolutiva grupal entre pueblos"[12]. Éste es también el punto de vista de algunos pensadores seculares judíos, como Isaac Kadmi-Cohen, quien afirma en su Essay on the Jewish Soul (1929) que "la divinidad en el judaísmo está contenida en la exaltación de la entidad representada por la raza"[13]. El hecho histórico de que los judíos son genéticamente mezclados es irrelevante aquí: lo que es importante es el hecho cognoscitivo de que muchos, si no la mayor parte de ellos, creen que ellos son los descendientes de Jacob, hijo de Isaac, hijo de Abraham.

[12] Kevin MacDonald, A People that Shall Dwell Alone: Judaism as a Group Evolutionary Strategy, 1994.
[13] Isaac Kadmi-Cohen, Nomades: Essai sur l'Âme Juive, 1929, p. 143.
https://archive.org/details/NomadesByKadmiCohen1.1/page/n5

     La circuncisión refuerza la primacía de lo físico. Como "el signo del convenio" entre Yahvé y Abraham, "marcado en la carne" de cada varón ocho días después del nacimiento, "generación tras generación" (Génesis 17:9-14), ella simboliza perfectamente la naturaleza no espiritual del Yahvismo. Es como un rasgo genético artificial, o una marca trans-humanista, pero por substracción. Spinoza estaba en lo correcto cuando él escribió: "Atribuyo tal valor al signo de la circuncisión, que es la única cosa que estimo capaz de asegurar una existencia eterna a esta nación".

     Podría argumentarse que la circuncisión suaviza la estricta endogamia del judaísmo, ya que puede ser un rito de admisión en la comunidad judía. Es verdad, pero eso nunca sucede en la Biblia. Permítame recordar brevemente la edificante historia de Siquem, un príncipe cananeo que se enamoró de Dina, la hija de Jacob, y pidió [tras haberse acostado con Dina] casarse con ella. Él estaba listo a dar cualquier cosa al clan de Jacob, "lo que ustedes pidan. Pidan por la novia un precio tan alto como quieran". Su padre Hamor suplicó en su nombre:

     "El corazón de mi hijo Siquem está puesto en vuestra hija. Por favor permitid que ella se case con él. Emparentad con nosotros; dadnos vuestras hijas y tomad vosotros las nuestras. Podemos vivir juntos, y el país estará abierto para ustedes, para que ustedes lo habiten, se trasladen, y adquieran posesiones".

     Los hijos de Jacob entonces "respondieron con engaño a Siquem y su padre Hamor", exigiendo que "ustedes se hagan como nosotros circuncidando a todos sus varones. Entonces les daremos nuestras hijas, tomando las vuestras para nosotros; y nos quedaremos con ustedes y seremos una nación". Hamor, confiando en las buenas intenciones de la tribu de Jacob, convenció a sus súbditos varones de ser circuncidados. Tres días después de la operación, "cuando los hombres estaban todavía con el dolor", los hijos de Jacob los atacaron y "mataron a todos los varones", y luego "saquearon la ciudad".

     "Ellos se apropiaron de sus rebaños, su ganado, sus burros, todo lo demás en la ciudad y en el campo, y todas sus posesiones. Ellos llevaron cautivos a todas sus mujeres y niños y saquearon todo lo que se encontró en las casas" (Génesis 34:1-29).

     ¡Demasiado para el proselitismo judío en la Biblia!

     Uno no puede dejar de ver un vínculo entre el materialismo metafísico de la Biblia hebrea (la negación de un alma específicamente humana) y su desprecio total por las vidas de los no-judíos, a menudo no distinguibles de su ganado. En ciudades enemigas distantes, Yahvé instruye a su pueblo:

     "Ustedes matarán por la espada a la población masculina entera. Pero las mujeres, los niños, el ganado y cualquier cosa que la ciudad contenga, a modo de despojos, ustedes pueden tomarlo para ustedes. Ustedes se alimentarán de los despojos de los enemigos que Yahvé vuestro dios les ha dado".

     Pero en las ciudades cercanas, "ustedes no deben perdonar la vida a ninguna cosa que respira"(Deuteronomio 20:13-16). De este modo, en Jericó "Ellos hicieron cumplir la maldición de destrucción sobre cada uno que había en la ciudad: hombres y mujeres, jóvenes y viejos, incluyendo los bueyes, las ovejas y los burros, matando a todos ellos" (Josué 6:21). Lo mismo con los amalecitas: "Maten a hombre y mujer, bebés y lactantes, bueyes y ovejas, camellos y burros" (1 Samuel 15:3). De los madianitas, sin embargo, Moisés permitió que los hebreos evitaran matar a "muchachas jóvenes que nunca han dormido con un hombre, y consérvenlas para ustedes". Al final del día, los despojos "llegaron a seiscientas setenta y cinco mil ovejas y cabras, setenta y dos mil cabezas de ganado, sesenta y un mil burros, y en personas, mujeres que nunca habían dormido con un hombre, treinta y dos mil en total", sin mencionar "oro, plata, bronce, hierro, estaño y plomo" (Números 31:3-31).

     Es mi hipótesis el que tal asimilación de no-judíos con animales y despojos está directamente vinculada a la negación de su naturaleza espiritual. Isaac Kadmi-Cohen señala que «en el hebreo antiguo, el verbo "morir" se aplica a todas las cosas vivientes, humano o bestia. Para referirse a los hebreos, uno usa el eufemismo "reunirse con el propio pueblo"(Héasef léamo)» (Kadmi-Cohen, op. cit., p. 141).

"He instituído un pueblo eterno"

     En la Biblia hebrea, la inmortalidad que es negada al individuo es atribuída completamente al pueblo en su conjunto: "He instituído un pueblo eterno" (Isaías 44:7). En último término, es como si los judíos estuvieran unidos por un alma colectiva, étnica, genética. Maurice Samuel escribe en You Gentiles (1924): "El sentimiento en el judío, incluso en el judío librepensador como yo, es que ser uno con su pueblo es ser por lo tanto admitido al poder de disfrutar del infinito" [14]. En el mismo estilo, el activista sionista Alfred Nossig escribió en Berlín en 1922: "La comunidad judía es más que un pueblo en el moderno sentido político de la palabra. (...) Ella forma un núcleo inconsciente de nuestro ser, la sustancia común de nuestra alma" [15]. Así, se dice que el alma de un judío es el pueblo judío. ¿O debería esa alma colectiva ser llamada Yahvé?

[14] Maurice Samuel, You Gentiles, New York, 1924, pp. 74–75.
https://archive.org/details/YouGentiles/page/n3
[15] Alfred Nossig, Integrales Judentum, 1922, pp. 1-5.
https://archive.org/details/integralesjudent00noss/page/n6

     El argumento de que el judaísmo es una especie de alma tribal ha sido planteado por varios pensadores judíos. El rabino estadounidense Harry Waton, escribiendo en "A Program for Jews and Humanity"en 1939, es un buen ejemplo. Apelando a su entendimiento de la Biblia que habla sólo de "una inmortalidad aquí mismo en la tierra", y de su entendimiento del judaísmo como preocupado sólo "de esta tierra", él concluye:

     "Los judíos que tienen un entendimiento más profundo del judaísmo saben que la única inmortalidad que existe para el judío es la inmortalidad en el pueblo judío. Cada judío sigue viviendo en el pueblo judío, y seguirá viviendo mientras viva dicho pueblo" [16].

[16] Harry Waton, A Program for the Jews and an Answer to All Anti-Semites, 1939, pp. 52, 125, 132.  https://archive.org/details/AProgramForTheJewsAndAnAnswerToAllAntiSemites

     Ésa es la lógica que está detrás de advertencias como las publicadas por Benzion Netanyahu, el padre del Primer Ministro israelí, contra casarse con no-judíos:

     "Sólo por el inter-matrimonio puede una persona desarraigarse de una nación. (...) Abandonar una nación es, por lo tanto, incluso desde un punto de vista biológico, un acto de suicidio" [17].

[17] Benzion Netanyahu, The Founding Fathers of Zionism (1938), Balfour Books, 2012.

     Lo que parece estar faltando en el Yahvismo desde el punto de vista de cualquier otra religión es al mismo tiempo su mayor fuerza, porque un individuo tiene sólo unas décadas para llevar a cabo su destino, mientras que un pueblo entero tiene siglos. La orientación nacional del alma judía inyecta en cualquier proyecto colectivo una fuerza espiritual y una resistencia contra la cual ninguna otra comunidad nacional puede competir. Eso explica la extraordinaria capacidad de los judíos para conseguir objetivos a largo plazo por medio de redes trans-generacionales. Los Neoconservadores son la más reciente y la más formidable de esas redes. Y nada es más revelador de su filosofía que la admiración profesada por su mentor Leo Strauss por Maquiavelo (seguramente un "judío secreto", según el neocon Michael Ledeen, porque "si usted escucha su filosofía política, usted oirá música judía" [18]).

[18] Michael Ledeen, "What Machiavelli (A Secret Jew?) Learned from Moses", Jewish World Review, 7 de Junio de 1999, en www.jewishworldreview.com/0699/machiavelli1.asp

     Strauss cree que el genio de Maquiavelo es haber entendido que el verdadero patriota es el que, sabiendo que él no tiene ninguna alma individual y por lo tanto ningún riesgo de ser condenado, no pone ningún límite moral a lo que él puede hacer por su país [19]. Eso es exactamente lo opuesto de las palabras de Cristo: "¿De qué le servirá a un hombre ganar todas las riquezas del mundo, si pierde su alma?" (Marcos8:36).–

[19] Leo Strauss, Thoughts on Machiavelli, University of Chicago Press, 1978. Como siempre, Strauss atribuye aquí sus propios más profundos pensamientos a otros, como un modo críptico de dirigirse sólo a aquellos que están calificados para la verdad.






Laurent Guyénot - El Santo Anzuelo Judío

$
0
0


     El doctor Laurent Guyénot en este texto (The Holy Hook. Yahweh’s Trojan Horse into the Gentile City) que ofrecemos en castellano, publicado en Mayo pasado en unz.com, realiza un brillante y esclarecedor análisis del sentido profundo del cristianismo, que no sería sino una completa paradoja, una operación propagandística que en último término consigue lo contrario de aquello por lo cual es publicitada, a saber, aunque vendiéndose como anti-judío, termina por reforzar la influencia simbólica y la superioridad de la judeidad. Análisis como éste no se ven frecuentemente en las discusiones teológicas, sociológicas o filosóficas, de modo que está justificado el prestarle toda atención.


EL SANTO ANZUELO.
El Caballo de Troya de Yahvé en la Ciudad Gentil

por Laurent Guyénot
8 de Mayo de 2019




¿Es la Iglesia la Puta de Yahvé?

     Concluí un artículo anterior con lo que considero como la "revelación" más importante de la investigación bíblica moderna, una que tiene el potencial para liberar al mundo occidental de un grillete psicopático de dos mil años: el celoso Yahvé era originalmente sólo el dios nacional de Israel, empaquetado de nuevo como "el Dios del Cielo y la Tierra" durante el Exilio babilónico, como parte de una campaña de relaciones públicas destinada a los persas, luego a los griegos y por último a los romanos. La resultante noción bíblica de que el Creador universal se convirtió en el dios nacional de Israel en el tiempo de Moisés, es así expuesta como una ficticia inversión del proceso histórico: en realidad, es el dios nacional de Israel el que, por así decir, se hizo pasar por el Creador universal en el tiempo de Esdrás, a la vez que permaneció sumamente etnocéntrico.

     El Libro de Josué es un buen abridor de ojos en cuanto al fraude bíblico, porque su autor pre-exilio nunca se refiere a Yahvé simplemente como "Dios", y nunca implica que éste sea algo salvo "el dios de Israel", es decir, "nuestro dios" para los israelitas, y "vuestro dios" para sus enemigos (25 veces). Yahvé no muestra ningún interés en convertir a los pueblos cananeos, a los que él considera como de valor inferior al ganado de ellos. Él no instruye a Josué para que siquiera intente convertirlos sino simplemente para que los extermine, de acuerdo con el código de guerra que él dio a Moisés enDeuteronomio cap. 20.

     Sin embargo, encontramos en el Libro de Josué una declaración aislada de una mujer cananea de que "Yahvé vuestro dios es dios tanto en el Cielo arriba como abajo en la Tierra"(2:11). Rahab, una prostituta en Jericó, hace aquella declaración a dos espías israelitas que pasaron la noche con ella, y a quienes ella esconde a cambio de ser salvada, junto con su familia, cuando los israelitas se apoderen de la ciudad y maten a cada uno, "hombres y mujeres, jóvenes y viejos" (6:21). La "profesión de fe" de Rahab es probablemente una inserción post-exilio, porque no encaja bien con su otra afirmación de que ella está motivada por el miedo, no por la fe: "Tenemos miedo de ustedes, y todos los que viven en este país han sido sobrecogidos de terror por causa de ustedes"(2:9). Sin embargo, la combinación de miedo y fe es consistente con los caminos de Yahvé.

     La católica francesa Bible de Jérusalem —una traducción académica de los dominicos de la École Biblique, que sirvió como la pauta para la inglesa Jerusalem Bible— añade una nota a pie de página a la "profesión de fe al dios de Israel" hecha por Rahab, diciendo que ello "hizo de Rahab, a los ojos de más de un Padre de la Iglesia, una prefiguración de la Iglesia Gentil, salvada por su fe".

     Encuentro esa nota a pie de página emblemática del papel del cristianismo en la propagación entre los Gentiles de la indignante afirmación metafísica de los israelitas, aquel gran engaño que ha permanecido, hasta este día, como una fuente de enorme poder simbólico. Al reconocer su propia imagen en la prostituta de Jericó, la Iglesia reclama para sí misma el papel que es exactamente el suyo en la Historia, a la vez que engaña radicalmente a los cristianos sobre la significación histórica de aquel papel. Es en efecto la Iglesia la que, habiendo reconocido al dios de Israel como el Dios universal, introdujo a los judíos en el centro de la ciudad Gentil y, durante los siglos, permitió que ellos consiguieran el poder sobre la cristiandad.

     Esta tesis, que voy a desarrollar aquí, puede parecer fantasiosa, porque nos han enseñado que el cristianismo era fuertemente judeofóbico desde el principio. Y eso es verdad. Por ejemplo, Juan Crisóstomo, quizás el teólogo griego más influyente del crucial siglo IV, escribió varias homilías "Contra los Judíos". Pero de lo que él está preocupado, precisamente, es de la nefasta influencia de los judíos sobre los cristianos. Muchos cristianos, se queja él, "se unen a los judíos en mantener sus fiestas y observar sus ayunos" e incluso creen que "ellos piensan como nosotros"(Primera Homilía, I, 5).

    "¿No es extraño que aquellos que adoran al Crucificado celebren festivales en común con aquellos que lo crucificaron?; ¿no es eso un signo de insensatez y de la peor locura? [...] Porque cuando ellos ven que ustedes, que adoran al Cristo que ellos crucificaron, siguen reverentemente sus rituales, ¿cómo pueden ellos dejar de pensar que los ritos que ellos han realizado son los mejores y que nuestras ceremonias carecen de valor?" (Primera Homilía, V, 1-7).

     Para horror de Juan, algunos cristianos incluso se circuncidan. "No me digan", él les advierte, "que la circuncisión es sólo un mandamiento; es aquella misma orden la que impone sobre ustedes el yugo entero de la Ley" (Segunda Homilía, II, 4). Y así, con toda su judeofobia(anacrónicamente rebautizada hoy como "anti-semitismo"), las homilías de Juan Crisóstomo son un testimonio de la fuerte influencia que los judíos habían ejercido sobre los cristianos Gentiles en los primeros días de la Iglesia triunfante e imperial. Y no importa cuánto los Padres griegos y latinos hayan tratado de proteger a su rebaño de la influencia de los judíos, ella ha persistido a medida que la Iglesia se expandía. Puede incluso argumentarse que la historia del cristianismo es la historia de su judaización, desde Constantinopla a Roma, luego desde Roma a Ámsterdam y al Nuevo Mundo.

     Comúnmente admitimos que la Iglesia siempre ha oprimido a los judíos y ha impedido su integración a menos que ellos se conviertan. ¿No fueron expulsados ellos de un reino cristiano tras otro en la Edad Media? Nuevamente, eso es verdad, pero debemos distinguir entre la causa y el efecto. Cada una de esas expulsiones ha sido una reacción a una situación desconocida en la Antigüedad pre-cristiana: las comunidades judías ganando un poder económico excesivo, bajo la protección de una administración Real (los judíos sirvieron como recaudadores de impuestos y prestamistas de los reyes, y eran particularmente indispensables en tiempos de guerra), hasta que ese poder económico, que producía poder político, alcanza un punto de saturación, provoca persecuciones y fuerza al rey a tomar medidas.

     Consideremos por ejemplo la influencia de los judíos en Europa Occidental bajo los carolingios. Ella alcanza un punto culminante bajo el hijo de Carlomagno, Luis el Piadoso. El obispo de Lyon, Agobardo (c. 769-840), nos dejó cinco cartas o tratados escritos para protestar contra el poder concedido a los judíos en perjuicio de los cristianos. En su escrito "Sobre la Insolencia de los Judíos", dirigido a Luis el Piadoso en 826, Agobardo se queja de que los judíos producen "ordenanzas firmadas en vuestro nombre con sellos de oro" que les garantizan ventajas escandalosas, y que los enviados del Emperador son "terribles con los cristianos y suaves con los judíos". Agobardo incluso se queja de un edicto imperial que impone el domingo en vez del sábado como el día de mercado, a fin de complacer a los judíos. En otra carta, él se queja de un edicto que prohíbe a cualquiera bautizar a los esclavos de los judíos sin el permiso de sus amos [1].

[1] Adrien Bressolles, "La Question Juive au Temps de Louis le Pieux", en Revue d'Histoire de l'Église de France, t. 28, Nº 113, 1942, pp. 51-64, en https://www.persee.fr/docAsPDF/rhef_0300-9505_1942_num_28_113_2930.pdf

     Se ha dicho que Luis el Piadosoestaba bajo la influencia de su esposa, la reina Judith, un nombre que simplemente quiere decir "Judía". Ella era tan amistosa con los judíos que el historiador judío Heinrich Graetz supone que ella era una judía secreta, a la manera de la bíblica Ester. Graetz describe el reinado de Luis y Judith (y "el tesorero Bernhard, el verdadero gobernante del reino", según él) como una edad de oro para los judíos, y señala que en la corte del Emperador, muchos consideraban al judaísmo como la religión verdadera. Esto es ilustrado por la resonante conversión del confesor de Luis, el obispo Bodo, que tomó el nombre de Eleazar, se circuncidó, y se caso con una judía. "Los cristianos cultos", escribe Graetz, "se estimulaban con los escritos del historiador judío Josefo y el filósofo judío Filón, y leían sus trabajos prefiriéndolos a los de los apóstoles"[2]. La judaización de la Iglesia romana en ese tiempo es apropiadamente simbolizada por la adopción del pan sin levadura para la comunión, algo sin ninguna justificación en el Evangelio. Digo "la Iglesia romana", pero quizá debería ser llamada la Iglesia Franca porque desde el tiempo de Carlomagno fue asumida por Francos étnicos con designios geopolíticos sobre Bizancio, como ha argumentado convincentemente el teólogo Ortodoxo John Romanides [3].

[2] Heinrich Graetz, History of the Jews, 1891, vol. III, cap. VI, p. 162.
[3] John Romanides, Franks, Romans, Feudalism, and Doctrine: An Interplay between Theology and Society, 1981, en www.romanity.org/htm/rom.03.en.franks_romans_feudalism_and_doctrine.01.htm

     El Antiguo Testamento era especialmente influyente en las esferas de poder de los Francos. La piedad popular se enfocaba en las narrativas del Evangelio (evangelios canónicos, pero también apócrifos, como el inmensamente popular Evangelio de Nicodemo), la adoración de María, y los ubicuos cultos de los santos, pero reyes y Papas se basaban en una teología política sacada del Tanaj [la Bibliahebrea]. La Biblia hebrea había sido una parte principal de la propaganda de los Francos desde finales del siglo VI. La "Historia de los Francos"de Gregorio de Tours, la fuente primaria —y en su mayor parte legendaria— para la historia merovingia, está enmarcada en la ideología providencial de los Libros de los Reyes: los reyes buenos son aquellos que apoyan a la Iglesia Católica, y los reyes malos aquellos que se resisten al crecimiento de su poder. Bajo Luis el Piadoso, el rito de la unción de los reyes Francos fue diseñado a partir del modelo del ungimiento del rey David por el profeta Samuel en 1 Samuel cap. 16.


El Antiguo Testamento como el Caballo de Troya de Israel

     En tiempos pre-cristianos, los eruditos paganos habían mostrado poco interés por la Biblia hebrea. Los escritores judíos (Aristóbulo de Paneas, Artapanus de Alejandría) habían intentado engañar a los griegos con respecto a la antigüedad de la Torá [los Cinco Libros de la Ley o Pentateuco], afirmando que Homero, Hesíodo, Pitágoras, Sócrates y Platón habían sido inspirados por Moisés, pero nadie antes de los Padres de la Iglesia parece haberlos tomado en serio. Los judíos incluso habían producido falsas profecías griegas de su éxito bajo el título de Oráculos Sibilinos, y habían escrito bajo un seudónimo griego una Carta de Aristea a Filócrates elogiando al judaísmo, pero, nuevamente, no fue sino hasta el triunfo del cristianismo que esos textos fueron aceptados por la credulidad de los Gentiles.

     Gracias al cristianismo, el Tanaj judío fue elevado al statusde historia autorizativa, y los autores judíos que escribieron para los paganos, como Josefo y Filón, ganaron una inmerecida reputación, a la vez que eran ignorados por el judaísmo rabínico. Las academias cristianas sin sentido crítico se ajustaron a la manipulada historia de los judíos. Mientras Heródoto había atravesado la Siria-Palestina alrededor de 450 a.C. sin oír sobre judeanos o israelitas, los historiadores cristianos decidieron que Jerusalén había sido en ese entonces el centro del mundo, y aceptaron como un hecho el Imperio totalmente ficticio de Salomón. Hasta el siglo XIX la historia mundial fue calibrada en base a una cronología bíblica en gran parte imaginaria (la Egiptología está tratando ahora de reponerse de ello) [4].

[4] Véase de Gunnar Heinsohn, "The Restauration of Ancient History", en http://www.ifiseeu.com/Chronology/ancient-history-resr.htm   y de John Crowe, "The Revision of Ancient History – A Perspective", en www.sis-group.org.uk/ancient.htm

     Puede ser argumentado, por supuesto, que el Antiguo Testamento ha servido bien a la cristiandad: ciertamente no fue en la no-violencia de Cristo que la Iglesia Católica encontró la energía y los medios ideológicos para imponer su orden mundial durante casi mil años en Europa Occidental. Sin embargo, por ese glorioso pasado había obviamente un precio a pagar, una deuda con los judíos que tiene que ser pagada de una forma u otra. Es como si el cristianismo ha vendido su alma al dios de Israel, a cambio de su gran logro.

     La Iglesia siempre se ha publicitado ante los judíos como la puerta de salida de la prisión de la Ley, hacia la libertad de Cristo. Pero nunca ha solicitado que los conversos judíos dejen su Torá afuera de la puerta. Los judíos que entraron en la Iglesia entraron con su Biblia, es decir, con una gran parte de su judeidad, a la vez que se liberaban de todas las restricciones civiles impuestas a sus hermanos no convertidos.

     Cuando se consideró que los judíos demoraban mucho en convertirse voluntariamente, ellos eran a veces forzados al bautismo bajo amenazas de expulsión o muerte. El primer caso documentado se remonta a los tiempos del nieto de Clodoveo, Chilperico (s. VI), según el obispo Gregorio de Tours:

    "El rey Chilperico ordenó que un gran número de judíos fuera bautizado, y él mismo sostuvo a varios en las fuentes. Pero muchos fueron bautizados sólo en el cuerpo y no en el corazón; ellos pronto volvieron a sus hábitos engañosos, ya que ellos realmente guardaban el sábado, y simulaban honrar el domingo"(Historia de los Francos, cap. V).

     Tales forzadas conversiones colectivas, produciendo sólo cristianos insinceros y resentidos, fueron llevadas a cabo a lo largo de la Edad Media. Cientos de miles de judíos españoles y portugueses fueron obligados a convertirse al final de siglo XV, antes de emigrar a todas partes de Europa. Muchos de esos "cristianos nuevos" no sólo continuaron "judaizando" entre sí, sino que podían tener entonces una mayor influencia sobre los "cristianos viejos". La penetración del espíritu judío en la Iglesia romana, bajo la influencia de esos judíos convertidos de mala gana y sus descendientes, es un fenómeno mucho más masivo que lo que generalmente se admite.

     Un ejemplo es la Orden jesuíta, cuya fundación coincidió con el auge de la represión española contra los "marranos", con la legislación de "pureza de sangre" publicada en 1547 por el arzobispo de Toledo, el cardenal Silíceo [Estatutos de limpieza de sangre]. De los siete miembros fundadores, cuatro al menos eran de ascendencia judía. El caso del propio Ignacio de Loyola es confuso, pero él fue notado por su fuerte filo-judaísmo. Robert Markys ha demostrado, en un innovador estudio (The Jesuit Order as a Synagogue of Jews, 2010), cómo los cripto-judíos se infiltraron en posiciones claves en la Orden jesuíta desde su mismo comienzo, recurriendo al nepotismo a fin de establecer finalmente un monopolio sobre las posiciones superiores que se extendió hasta el Vaticano. El rey Felipe II de España llamó a la Orden una "sinagoga de hebreos" [5].

[5] Robert A. Markys, The Jesuit Order as a Synagogue of Jews: Jesuits of Jewish Ancestry and Purity-of-Blood Laws in the Early Society of Jesus, 2009. Descarga en PDF en http://www.oapen.org/search?identifier=627427

     Los marranos establecidos en los Países Bajos españoles desempeñaron un importante papel en el movimiento Calvinista. Según el historiador judío Lucien Wolf,

    "los Marranos en Antwerp habían participado activamente en el movimiento de la Reforma, y habían abandonado su máscara de catolicismo por un pretexto no menos hueco de Calvinismo. (...) La simulación de Calvinismo les trajo nuevos amigos, quienes, como ellos, eran enemigos de Roma, de España y de la Inquisición. (...) Además, aquélla era una forma de cristianismo que se acercaba más a su propio simple judaísmo" [6].

[6] Lucien Wolf, Report on the "Marranos" or Crypto-Jews of Portugal, 1926.

     El propio Calvino había aprendido el hebreo de rabinos y amontonó elogios sobre la gente judía. Él escribió en su comentario sobre el Salmo 119:

     "¿De dónde Nuestro Señor Jesucristo y sus apóstoles sacaron su doctrina si no de Moisés? Y cuando pelamos todas las capas, encontramos que el Evangelio es simplemente una exposición de lo que Moisés había dicho ya". El Convenio de Yahvé con el pueblo judío es irrevocable porque "ninguna promesa de Yahvé puede ser deshecha". Aquel Convenio, "en su substancia y verdad, es tan similar al nuestro, que podemos llamarlo uno. La única diferencia es el orden en el cual fueron dados" [7].

[7] Vincent Schmid, "Calvin et les Juifs: Prémices du Dialogue Judéo-Chrétien chez Jean Calvin", 2008, en https://studylibfr.com/doc/4699029/t%C3%A9l%C3%A9charger-le-pdf---fondation-racines-et-sources

     Dentro de un siglo, el Calvinismo, o Puritanismo, se convirtió en  una fuerza cultural y política dominante en Inglaterra. El historiador judío Cecil Roth explica:

     "El desarrollo religioso del siglo XVII llevó a su punto culminante una inequívoca tendencia filo-judía en ciertos círculos ingleses. El puritanismo representó sobre todo un retorno a la Biblia, y eso automáticamente fomentó un estado de ánimo más favorable hacia la gente del Antiguo Testamento"[8].

[8] Cecil Roth, A History of the Jews in England (1941), 1964, p. 148.

     Algunos Puritanos británicos llegaron tan lejos como a considerar el libro Levíticocomo todavía vigente; ellos circuncidaron a sus niños y escrupulosamente respetaban el sábado. Bajo el rey Carlos I (1625-1649), escribió Isaac d'Israeli (padre de Benjamin Disraeli), "parecía que la religión consistía principalmente en rigores sabáticos; y que un senado británico había sido transformado en una compañía de rabinos hebreos" [9]. Los judíos adinerados comenzaron a casar a sus hijas dentro de la aristocracia británica, al grado que, según la estimación de Hilaire Belloc, "al inicio del siglo XX aquellas de las grandes familias inglesas territoriales en las cuales no había sangre judía eran la excepción" [10].

[9] Isaac Disraeli, Commentaries on the Life and Reign of Charles the First, King of England, 2 vols., 1851, en https://archive.org/details/commentariesonl06disrgoog/page/n8
[10] Hilaire Belloc, The Jews, 1922, p. 223. En https://archive.org/details/jewsbello00belluoft/page/iii

     La influencia del Puritanismo en muchos aspectos de la sociedad británica naturalmente se extendió a Estados Unidos. La mitología nacional de los "Padres Peregrinos" huyendo de Egipto (la Inglaterra anglicana) y estableciéndose en la Tierra Prometida como el nuevo pueblo elegido, marca las pautas. Sin embargo, la judaización del cristianismo estadounidense no ha sido un proceso espontáneo desde dentro sino más bien uno controlado por hábiles manipulaciones desde fuera.

     Para el siglo XIX, un buen ejemplo es la Biblia de Referencia de Scofield, publicada en 1909 por la Universidad de Oxford, bajo el patrocinio de Samuel Untermeyer, un abogado de Wall Street, co-fundador de la Reserva Federal y dedicado sionista, que se convertiría en el heraldo de la "guerra santa" contra Alemania en 1933. La Biblia Scofield está llena de notas a pie de página altamente tendenciosas. Por ejemplo, la promesa de Yahvé a Abraham en Génesis 12:1-3 tiene una nota de dos tercios de página que explica que "Dios hizo una promesa incondicional de bendiciones por medio de la semilla de Abram a la nación de Israel para heredar un territorio específico para siempre" (aunque Jacob, quien recibió el nombre de Israel, no había nacido aún). La misma nota explica que "Tanto el AT como el NT están llenos de promesas post-Sinaí acerca de Israel y la tierra que debe ser la posesión eterna de Israel", acompañadas por "una maldición sobre aquellos que persiguen a los judíos", o "cometen el pecado de anti-semitismo" [11].

[11] Joseph Canfield, The Incredible Scofield and His Book, 2004, pp. 219–220.

     A consecuencia de esa clase de grosera propaganda, la mayor parte de los evangélicos estadounidenses considera la creación de Israel en 1948 y su victoria militar en 1967 como milagros que realizan profecías bíblicas y anuncian la segunda venida de Cristo. Jerry Falwell declaró: "En la cima misma de nuestras prioridades debe estar un firme compromiso y lealtad con el Estado de Israel", mientras que Pat Robertson dijo: "El futuro de esta nación [EE.UU.] puede estar en juego, porque Dios bendecirá a aquellos que bendicen a Israel". En cuanto a John Hagee, presidente de Christians United for Israel, él una vez declaró: "Estados Unidos debe unirse con Israel en un ataque militar preventivo contra Irán para realizar el plan de Dios tanto para Israel como para Occidente" [12].

[12] Jill Duchess of Hamilton, God, Guns and Israel: Britain, The First World War and the Jews in the Holy City, 2009..

     Los cristianos crédulos no sólo ven la mano de Diossiempre que Israel lleva adelante su auto-profetizado destino de la dominación mundial, sino que están listos a ver a los propios líderes israelíes como profetas cuando ellos anuncian sus propios crímenes de bandera falsa: Michael Evans, el autor de American Prophecies (2004), cree que Isser Harel, el fundador de los servicios secretos israelíes, tuvo una inspiración profética cuando, en 1980, predijo que terroristas islámicos golpearían las Torres Gemelas [13]. Benjamin Netanyahu también se jactó en la CNN en 2006 de haber profetizado el 11-S en 1995. Para los menos crédulos, eso dice mucho sobre el don judío de la profecía.

[13] Michael Evans, The American Prophecies, Terrorism and Mid-East Conflict Reveal a Nation’s Destiny, 2005, citado en Christopher Bollyn, Solving 9-11: The Deception that Changed the World, 2012, p. 71.


El aprendido desamparo de los cristianos

     Está más allá de duda que el cristianismo desempeñó un importante papel en la creación de Israel, y sigue desempeñando un papel principal en asegurar el apoyo estadounidense y europeo para sus empresas criminales. Esto no tiene nada que ver con la enseñanza de Jesús o el ejemplo que él puso con su vida y muerte, por supuesto. Más bien, eso se debió al Antiguo Testamento, el Caballo de Troya de Israel dentro del cristianismo. Al reconocer el statusespecial de los judíos como la gente del Antiguo Testamento, los cristianos les han concedido un poder simbólico extraordinario con el cual ninguna otra comunidad étnica puede competir.

     Durante dos mil años el cristianismo ha enseñado a los Gentiles a consentir la engañosa afirmación de los judíos de una elección divina: ¿no son ellos el primer y único grupo étnico al cual el dios del universo se ha dirigido personalmente, la gente a la cual él ha amado hasta el punto de exterminar a sus enemigos? No importa que los cristianos digan a los judíos que ellos han perdido la elección porque rechazaron a Cristo: el premio principal es de ellos. Aceptar la noción bíblica de "pueblo elegido", independientemente de las reservas que puedan tenerse, es aceptar la superioridad metafísica de los judíos. Si Cristo es el Mesías de Israel, entonces verdaderamente "la salvación proviene de los judíos" (Juan 4:22).

     Estamos experimentando hoy las consecuencias finales de esa sumisión, la que los pueblos de la Antigüedad nunca podrían haber imaginado ni en sus peores pesadillas. El exaltado status de los judíos y de su "historia santa" es la razón más profunda de su influencia en los asuntos del mundo. Al aceptar el triple paradigma bíblico —un dios celoso, un pueblo elegido y una tierra prometida— las Iglesias cristianas, Católica y Protestante en particular, se han hecho cómplices del proyecto imperialista de la Bibliahebrea. Por lo tanto, no habrá ninguna emancipación definitiva de Sión sin la emancipación mental y moral desde la matriz bíblica.

     Cuando un cristiano lee el Libro de Josué, se supone que él aprueba, como una cuestión de principio, el exterminio de los habitantes de las ciudades de Canaán y el robo de su tierra, ya que fue ordenado por Dios. Los redactores de la Bible de Jérusalem explican en una nota al capítulo 3:"Josué fue considerado por los Padres como una figura de su tocayo Jesús [sus nombres son idénticos en hebreo], y el paso del Jordán como una prefiguración del bautismo cristiano".

     ¿Cómo puede ser Josué una prefiguración de Jesús?. ¿Qué tiene que ver el Sermón del Monte con el fanatismo sanguinario de Josué?. ¿Cómo puede el dios de Josué ser el Padre de Cristo? Una inhabilitante disonancia cognoscitiva se ha apoderado de los pueblos cristianos, causando una incapacidad crónica de pensar con inteligencia sobre lo divino, y de ver y resistir a la violencia de Israel. También podemos comparar el mundo cristiano con un hijo al que se le ha mentido toda su vida sobre su verdadero padre, y, encima de eso, se le ha dicho que su padre era un criminal de guerra, cuando de hecho él es el hijo de un amoroso padre. Las dolencias neuróticas que las mentiras y los secretos genealógicos pueden causar a varias generaciones, aunque en gran parte misteriosas, han sido bien documentadas en los últimos cincuenta años (en particular por psico-genealogistas franceses), y creo que tales consideraciones, aplicadas a la usurpación de la identidad de nuestro Padre Divino por el psicopático Yahvé, son relevantes para la psicología de las naciones.

     Como una cuestión de principio, se supone que el cristiano aprueba la sentencia de Yahvé contra aquellos que comieron con los moabitas y tomaron mujeres de entre ellos: "Yahvé dijo entonces a Moisés: Apresa a todos los cabecillas del pueblo y empálalos de cara al Sol, ante Yahvé; de ese modo se apartará de Israel la cólera de Yahvé"(Números 25:4). Pero entonces, ¿por qué culpar a la casta sacerdotal de Jerusalén por enviar a Jesús a la tortura? ¡Explíqueme de qué forma ellos fueron infieles a la Torá! Para no mencionar, por supuesto, la contradicción inherente en culparlos por la Cruz ya que, según el Evangelio, "era menester que el Hijo del hombre padeciese mucho, y fuera reprobado de los ancianos, y de los príncipes de los sacerdotes, y de los escribas, y fuera muerto, y resucitara después de tres dias" (Marcos 8:31).

     La santificación del sangriento liderazgo de Yahvé durante el Éxodo y la conquista de Canaán ha hecho a los Gentiles incapaces de entender el fundamento histórico de la judeidad, y los ha dejado indefensos hoy ante la violencia intrínseca de ésta. Se ha creado un punto ciego en la mente de los cristianos: ellos pueden ver los efectos del malvado poder de Sión, pero no su causa, suponiendo falsamente que la corrupción moral que ellos ven en los judíos proviene del Talmud y la Kábala.

     Los cristianos no pueden siquiera ver el plan judío para la dominación mundial que está escrito con lenguaje claro, justo bajo sus narices. Si el Tanaj judío no se hubiera convertido en el Libro Santo de los cristianos, habría sido expuesto hace mucho tiempo como la prueba de las ambiciones racistas y supremacistas de Israel. Pero cuando se llega al Antiguo Testamento, se apodera de los cristianos un desorden de lectura severo: cuando el libro dice que "Israel conquistará el mundo", ellos leen: "la Iglesia convertirá al mundo".

     Si la "cuestión judía" es acerca del poder excesivo de las redes de la élite israelí dentro de las naciones, entonces la cuestión judía es también una cuestión cristiana: es sobre la vulnerabilidad inherente de las sociedades cristianas a ese poder. En lo profundo, cualquiera que haya crecido como un cristiano sabe que el "pueblo elegido" tendrá la última palabra, porque si Yahvé es Dios, su promesa es eterna, como él mismo declara, en su estilo inimitable: "Jurado he por mí mismo, la palabra ha salido de mi boca en justicia, y no será revocada" (Isaías45:23). Uno puede hablar incluso de la "aprendida impotencia" de los cristianos ante el poder judío, ya que se les enseña en sus Escrituras que Yahvé siempre ha dirigido la despiadada matanza que ha hecho Israel de sus enemigos, y no se necesita ninguna de las notas de Scofield para saber eso. Existe también una impotencia aprendida en tener como el modelo último a un hombre crucificado por los judíos: ¿cómo puede la "imitación de Cristo" salvarnos del poder de los sumo sacerdotes de presionar y corromper a Pilatos?

     El fraude metafísico judeo-babilónico hace a Dios no sólo ridículamente antropomórfico, sino judeomórfico. Ser engañado por ello es confundir al Creador del Universo con un demonio local que truena y escupe fuego desde un volcán madianita (Éxodo cap. 19), adoptado como la deidad tutelar por una confederación de tribus semíticas nómadas que ansiaban un pedazo de la Fértil Media Luna. Aquello es interiorizar una imagen extremadamente primitiva y anti-espiritual de lo divino que obstruye el pensamiento metafísico sano: el divorcio entre filosofía (el amor a la Sabiduría) y teología (la ciencia de Dios) es una manifestación de esa disonancia cognoscitiva en el pensamiento occidental.

     En el análisis final, el celoso Yahvé, destructor de todos los panteones, es tan poco convincente con su vestimenta del Gran Dios universal, que él está predestinado a ser desechado a su vez. El ateísmo es el resultado final del monoteísmo bíblico: es el rechazo del dios bíblico, confundido con el dios verdadero. "Si Yahvé es Dios, entonces no, gracias", ha sido la simple razón fundamental para el ateísmo en la cristiandad desde la Ilustración: Voltaire, por ejemplo, desdeñó el cristianismo citando el Antiguo Testamento. Yahvé ha arruinado la fe en un Creador divino.


Cómo el cristianismo reforzó la alienación judía

     También hay que considerar el efecto que la santificación cristiana del Tanaj judío ha tenido en los propios judíos. Ello ha desalentado a los judíos de cuestionar sus propias escrituras y liberarse de su psicopático dios. Cualquier judío que cuestionara la inspiración divina de la Torá era no sólo condenado en su comunidad sino que no encontraba ningún refugio entre los cristianos: eso le sucedió a Baruch Spinoza y a muchos otros. Durante dos mil años los cristianos han rezado para que los judíos abran su corazón a Cristo, pero no han hecho nada para liberarlos de Yahvé.

     Los críticos de los judíos en la Antigüedad pagana tenían una lógica simple: aunque los judíos fueran considerados como un ethnos [un pueblo de una misma raza que comparte una misma cultura], era comúnmente admitido que su misantropía se debía a su religión. Aquello fue culpa de Moisés, quien les había enseñado a despreciar a los dioses y las tradiciones de otros. Hecateo de Abdera da en su Aegyptiaca (alrededor de 300 a.C.) una versión alternativa del Éxodo: para apaciguar a sus dioses durante una plaga, los egipcios expulsaron de sus tierras a las muchas tribus de migrantes (aquellos conocidos en acadiano como habirus), y algunos de ellos se instalaron en Judea bajo la conducción de su líder Moisés quien, "debido a la expulsión de ellos (...) introdujo una especie de estilo de vida misantrópico e inhospitalario" [14].

[14] Peter Schäfer, Judéophobie: Attitudes à l’égard des Juifs dans le Monde Antique, 2003, pp. 13-15.

     El historiador romano Tácito cuenta una historia similar y también atribuye a Moisés la introducción de "nuevas prácticas religiosas, completamente opuestas a las de todas las otras religiones. Los judíos consideran como profano todo lo que nosotros consideramos sagrado; por otra parte, ellos permiten todo lo que aborrecemos" (Tácito, Historias V, 3-5). Plutarco informa en su tratado sobre Isis y Osiris que algunos egipcios creían que el dios de los judíos era Seth, el asesino de Osiris, desterrado por el concejo de los dioses al desierto desde donde él periódicamente regresa para traer el hambre y la discordia. Esa opinión estaba tan extendida en el mundo greco-romano que muchas personas creían que los judíos adoraban en su Templo una dorada cabeza de burro, símbolo de Seth en el bestiario divino de Egipto. Se relata que el general romano Pompeyo se sorprendió de no encontrar esa famosa cabeza de burro cuando él entró en el Santo de los Santos en 63 a.C.

     Todo era simple, entonces: los judíos no eran racialmente sino religiosamente degenerados. Pero los Padres cristianos, que creían que sólo los judíos habían adorado al dios verdadero antes de la venida de Jesucristo, tuvieron que elaborar una sofisticada explicación del comportamiento asocial de los judíos, una que es tan contradictoria que su mensaje a los judíos equivale a un "doble lazo"[término psiquiátrico que se refiere a órdenes contradictorias]: por una parte, se le dice a los judíos que su Yahvé es el dios verdadero y que su Biblia es santa, pero por otra ellos son criticados por conductas que ellos han aprendido precisamente de Yahvé en su Biblia. Ellos son acusados de conspirar para gobernar el mundo, aunque ésa sea la promesa misma que Yahvé les hizo: "Yahvé tu dios te levantará más alto que a cada otra nación en el mundo" (Deuteronomio 28:1). Ellos son culpados por su materialismo y su avaricia, pero eso ellos también lo aprendieron de Yahvé, el cual sueña sólo con el saqueo: "Sacudiré todas las naciones, y afluirán aquí los tesoros de todas las naciones" (Ageo 2:7).

     Sobre todo, ellos son reprochados por su separatismo, aunque ésa es la esencia misma del mensaje de Yahvé a ellos: "Te pondré aparte de todos estos pueblos, para que seas mío" (Levítico 20:26). Los judíos que quieren abandonar el separatismo judío merecen la muerte, según la lección de la Biblia. Los Padres de la Iglesia han repetido la queja interminable de Yahvé contra la tendencia irreprimible de su pueblo de comprometerse con los dioses de las naciones por medio de juramentos, comidas compartidas o por —abominación de abominaciones— matrimonio. ¿Pero no son esos "tercos judíos" que se rebelaron contra el yugo tiránico de los Levitas precisamente aquellos que procuraron liberarse de la alienación judía asimilándose en la civilización circundante?; ¿no estaban haciendo ellos exactamente lo que nos gustaría que hicieran hoy? La contradicción está en muchas escrituras cristianas. Juan Crisóstomo, por ejemplo, escribe en su Primera Homilía contra los Judíos (II, 3):

    "Nada es más miserable que aquella gente que nunca dejó de atacar su propia salvación. Cuando había necesidad de observar la Ley, ellos la pisotearon. Ahora que la Ley ha dejado de obligar, ellos obstinadamente se esfuerzan por observarla. ¿Qué podría ser más lastimoso que aquellos que provocan a Dios no sólo transgrediendo la Ley sino también observándola?".

     Eso equivale a decirle a los judíos: "Malditos si lo hacen, malditos si no lo hacen". Los cristianos los acusan de haberse rebelado contra Yahvé ayer, y los acusan de obedecer a Yahvé hoy, bajo el pretexto de que las órdenes de Yahvé ya no están en efecto. ¡Cuán poco convincente para los judíos!

     El anti-Yahvismo es la única crítica eficaz a Israel porque es la única crítica justa. Aquello acaba con la acusación de "anti-semitismo", ya que apunta a la liberación de los judíos del dios sociopático que ha tomado el control del destino de ellos, el cual es, por supuesto, sólo la marioneta de los Levitas. Un manifiesto anti-Yahvista podría comenzar con esta declaración de Samuel Roth de su libro Jews Must Live:

    "Comenzando con el propio Señor Dios de Israel, fueron los sucesivos líderes de Israel los que uno tras otro congregaron y dirigieron la trágica carrera de los judíos, trágica para los judíos y no menos trágica para las naciones vecinas que los han sufrido. (...) a pesar de nuestras faltas, nunca habríamos hecho tanto daño al mundo si no hubiera sido por nuestro genio para el malvado liderazgo"[15].

[15] Samuel Roth, Jews Must Live: An Account of the Persecution of the World by Israel on All the Frontiers of Civilization, 1934, en https://ia801601.us.archive.org/12/items/JewsMustLiveAnAccountOfThePersecutionOfTheWorldByIsraelOnAllThe/JML2_text.pdf

     El pionero sionista Leo Pinsker escribió en su folleto Auto-Emancipation (1882) que los judíos son"el pueblo elegido para el odio universal". Ellos lo son en efecto, pero no porque los Gentiles estén universalmente afectados por una "aberración psíquica", una "variedad de demonopatía" conocida como Judeofobia, como Pinsker cree, sino más bien porque el pacto de ellos con Yahvé los ha programado para ser odiados dondequiera que ellos vayan [16].

[16] Leon Pinsker, Auto-Emancipation: An Appeal to His People by a Russian Jew (1882), en www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/Zionism/pinsker.html

     Es tiempo de decirle a los judíos lo que los cristianos han sido incapaces de declarar: Ustedes nunca fueron elegidos por Dios. Ustedes sólo han sido engañados por sus Levitas para que consideren a su rencoroso dios tribal como el Padre universal que está en el Cielo. Este cortocircuito cognoscitivo ha causado en vuestra psique colectiva un grave desorden de personalidad narcisista. Para nuestra propia desgracia, nosotros los Gentiles hemos sido engañados por vuestro auto-engaño y hemos caído, también, bajo el lazo psicopático de vuestros líderes. Pero estamos despertando ahora, y tan pronto como recuperemos nuestros sentidos y nuestra dignidad, los ayudaremos a salir de ello también.


El cristianismo como oposición controlada

     "Dentro de cada cristiano hay un judío", declaró el Papa Francisco [La Vanguardia, 13 de Junio de 2014]. Ésa es la más simple y más profunda verdad sobre el cristianismo. La mayor parte de los cristianos no son conscientes de ese judío dentro de sí mismos, y sin embargo él controla una gran parte de la cosmovisión de ellos. Meditar en esa verdad puede ser una experiencia abridora de la mente, que irradia una multiplicidad de preguntas. ¿Deberíamos nosotros usar el concepto de Sigmund Freud de la "proyección" y decir que la mayoría de los cristianos que odian a los judíos odian al judío que está dentro de ellos mismos?; ¿o ese judío es un judío que se auto-odia, como cada judío, según Theodor Lessing (Jewish Self-Hatred, Berlín, 1930)? Quizás dentro de cada cristiano hay dos judíos, uno odiando al otro, Moisés y Jesús. De cualquier lado que queramos mirarlo, el hecho es que los cristianos son, según la definición del Nuevo Testamento, los herederos espirituales de la promesa de Yahvé a Israel. Ellos son nuevas ramas injertadas en el tronco de Israel, según la metáfora de Pablo (Romanos11:16-24).

     Lo que todavía tiene que ser explicado es cómo Pablo y sus seguidores tuvieron éxito en convencer a decenas de miles de Gentiles para que se convirtieran en un nuevo Israel sintético, en un tiempo en que el nombre mismo de Israel era odiado alrededor de todo el Mar Mediterráneo. ¿Cómo es que la religión cristiana, que convertiría al Imperio romano a la adoración de un Mesías judío, nació en la época en que la ola más grande de judeofobia se estaba extendiendo a través del Imperio? Para contestar esta pregunta, examinemos el contexto. Al empezar el milenio, durante el próspero reinado de Augusto, los judíos habían ganado ventajosas situaciones en muchas partes del Imperio. Ellos disfrutaban de la libertad de culto y autonomía judicial, y estaban eximidos de la formalidad civil de adorar al Emperador, de todas las obligaciones durante el Sabbath, y del servicio militar. Además, se les permitía recolectar fondos y enviarlos a la burocracia del Templo de Jerusalén [17].

[17] Michael Grant, Jews in the Roman World, 2011, pp. 58–61.

     Cuando los judíos abusaron de sus privilegios y confabularon para aumentarlos, el resentimiento Gentil creció y se produjeron disturbios anti-judíos. En el año 38 d.C. los griegos de Alejandría enviaron una delegación a Roma, cuyo líder Isidoros se quejó de que los judíos "tratan de perturbar el mundo entero" [18]. El Emperador publicó un edicto declarando que si los judíos seguían sembrando el desacuerdo y "agitando a favor de más privilegios que los que ellos antes poseían, (...) por todos los medios tomaré venganza en ellos como fomentadores de lo que es una plaga general que infecta al mundo entero". Ese edicto fue seguido de otro dirigido a todas las comunidades judías del Imperio, pidiéndoles no "comportarse con desprecio hacia los dioses de otros pueblos" [19].

[18] Joseph Mélèze Modrzejewski, The Jews of Egypt, from Rameses II to Emperor Hadrian, Princeton University Press, 1995, p. 178.
[19] Citado en Michael Grant, Jews in the Roman World, op. cit., pp. 134–135.

     Las tensiones eran altas en Jerusalén, donde la pro-romana dinastía Herodiana se tambaleaba. Fue en ese tiempo que una conspiración de fariseos y saduceos denunció a Jesús ante los romanos como un sedicioso aspirante a rey de los judíos, calculando, según el Cuarto Evangelio, que "es mejor [para los judíos] que muera un solo hombre por el pueblo y no que perezca toda la nación"(Juan11:50). Flavio Josefo menciona varias rebeliones judías en el mismo período, incluyendo una durante la pascua de los judíos del año 48 ó 49 d.C., después de que un soldado romano asignado a la entrada del Templo cometió lo irreparable: "levantando su traje, él se inclinó en una actitud indecente, para enseñar su trasero a los judíos, e hizo un ruido de conformidad con esa postura" [20].

[20] Flavio Josefo, Guerras de los Judíos, II, 224.

     El año 66 estalló la guerra judía, cuando los saduceos desafiaron al poder romano al prohibir en el Templo los sacrificios diarios ofrecidos en nombre y a costa del Emperador. Después de la destrucción del Templo por el general y futuro Emperador Tito el año 70, los rescoldos del mesianismo judío duraron más de 70 años, y encendieron Palestina por última vez con la rebelión de Simón bar-Kochba, la que provocó en venganza la destrucción completa de Jerusalén, su conversión en una ciudad romana rebautizada como Aelia Capitolina, y la prohibición de judíos en ella. Para entonces, la enemistad contra los judíos había alcanzado un punto culminante en todas partes del Imperio.

     Ése es precisamente el tiempo cuando los misioneros cristianos difundieron el culto de Cristo en todos los principales centros urbanos del Imperio, comenzando con aquellos habitados por grandes comunidades judías, como Antioquía, Éfeso y Alejandría. Una explicación razonable para aquella sincronía es que el cristianismo, en su versión paulina, es una religión fundamentalmente judeofóbica que navegó sobre la más grande ola de judeofobia. Como el culto de un semidiós víctima de los judíos, el cristianismo satisfacía la percepción general que se tenía de los judíos como una "raza odiada por los dioses"(Tácito, Historias V.3). Pero aquella explicación no da cuenta del hecho de que la religión judeofóbica triunfante no era una religión pagana sino el culto fundamentalmente judío de un Mesías judío que supuestamente cumplía profecías judías. Lo que tenemos aquí es un extraño caso de dialéctica hegeliana, en el cual la "antítesis" es controlada por la "tesis" y absorbida en ella.

     Por medio del cristianismo, la judeofobia romana se judaizó. La narrativa del Evangelio hace de los judíos los complotadores contra el Hijo de Dios, pero ese Hijo de Dios es un judío, y pronto la "Madre de Dios"—como fueron llamadas Isis, Ishtar o Artemis— sería convertida en una judía también. Más importante aún, los cristianos judeofóbicos adoptarán el Tanaj y el extraño paradigma judío del "dios celoso" con su "pueblo elegido". Desde ese punto de vista, es como si Cristo clavado en la Cruz hubiera sido usado como un carnada para atraer a Gentiles anti-judíos, por medio de la lienza del Antiguo Testamento, hacia la adoración de la judeidad.

     Ese proceso calza con el concepto de una judía oposición controladaconceptualizada por Gilad Atzmon en su libro Being in Time. Siempre que el poder judío se ve amenazado por el resentimiento de los Gentiles contra ello, produce un "disenso judío satélite" diseñado para agitar y controlar la oposición Gentil. Ese desacuerdo judío monopoliza la protesta y mantiene en línea a los disidentes no-judíos. Según una parábola propuesta por Atzmon, el objetivo es asegurarse de que cualquier problema judío sufrido por los Gentiles sea tratado por médicos judíos, cuyo interés fundamental es que el problema no sea resuelto. Al afirmar tener la solución al problema, los judíos disidentes engañan a los Gentiles acerca de la naturaleza del problema, y al final terminan por agravar el problema.

     Como Atzmon lo ve, dicho proceso no necesariamente resulta de un acuerdo secreto entre el poder judío y el desacuerdo judío. Los intelectuales judíos de oposición"no necesariamente nos están engañando conscientemente; en efecto, ellos bien pueden estar haciendo todo lo posible, dentro del contexto de una mentalidad tribal limitada. La verdad es que ellos no pueden pensar fuera de sus marcos, y no pueden subir por las paredes del ghetto que encierran a sus propios seres tribales"[21].

[21] Gilad Atzmon, Being in Time: A Post-Political Manifesto, 2017, p. 208.

     Podemos ver esa mentalidad tribal como un instinto colectivo de conservación que es parte de la esencia de la judeidad. Las peleas ideológicas entre judíos son sinceras, pero siguen siendo peleas entre judíos, quienes tácitamente consienten en hablar más alto que los Gentiles y excluír de la discusión cualquier crítica radical de la judeidad.

     A la luz del análisis de Atzmon, es concebible que la función primaria del cristianismo fuera absorber la judeofobia greco-romana en un movimiento que al final reforzaría el status simbólico de los judíos, difundiendo el mito propagandístico del "pueblo elegido" fabricado cinco siglos antes. Esdrás había convencido a los persas de que los judíos adoraban al dios del Cielo al igual que ellos; la Iglesia continuó convenciendo a los romanos de que, antes de Jesús, los judíos habían sido el único pueblo que adoraba al dios verdadero y habían sido amados por él. Tal credo de parte de los Gentiles vale por mil declaraciones de Balfour, en la marcha hacia la dominación mundial por vía del engaño. En la narrativa cristiana que dice que "Dios eligió a la gente judía, pero luego la rechazó", el beneficio de la primera parte es mucho más alto que el costo de la segunda, la que difícilmente tiene sentido de todos modos.

     Si el rabino italiano Elijah Benamozegh tiene razón al decir que "La constitución de una religión universal es el objetivo último del judaísmo", entonces el cristianismo es un gran paso hacia aquel futuro glorioso: "En el Cielo, un dios de todos los hombres, y en la tierra una sola familia de pueblos, entre los cuales Israel es el mayor, responsable de la función sacerdotal de la enseñanza y de la administración de la religión verdadera de la Humanidad"[22]. El cristianismo ha preparado el camino para la siguiente etapa: el culto del judío crucificado está siendo reemplazado ahora por el culto de los judíos exterminados.

[22] Élie Benamozegh, Israël et l'Humanité (1914), 1980, pp. 28–29.

¿Cristianismo sin el Antiguo Testamento?

     En el segundo siglo de nuestra Era, Marción de Sinope había afirmado la incompatibilidad existente entre la Biblia hebrea y el Evangelio: Yahvé no puede ser el Padre de Cristo, dijo él, porque todo los pone en oposición. Los pactos de Moisés y de Cristo son tan contrarios en sus términos que ellos deben haber sido sellados con deidades totalmente ajenas unas a otras. Según el especialista alemán Adolf von Harnack, fue Marción quien fundó la primera iglesia estructurada y estableció el primer canon cristiano, al cual él primero dio el nombre de Evangelion. A principios del siglo III su doctrina "ha invadido la tierra entera", se quejó Tertuliano, el cual era de la ciudad semítica de Cartago, como lo era Agustín y otros Padres latinos que enfatizaron las raíces judías del cristianismo [23]. Si hubiera prevalecido el Marcionismo, el cristianismo habría roto con el judaísmo, el cual podría haberse marchitado en unos pocos siglos [24], y el Islam nunca habría aparecido. Por otra parte, quizás el propio cristianismo no habría prevalecido, y sería recordado hoy como sólo otra pasajera religión oriental enfocada en el otro mundo, junto con su prima maniquea.

[23] Adolf von Harnack, Marcion, l'Évangile du Dieu Étranger. Contribution à l'Histoire de la Fondation de l'Église Catholique, 2005 (traducción de la 2ª edición alemana de 1924).
[24] Si seguimos la lógica de Peter Schäfer, The Jewish Jesus: How Judaism and Christianity Shaped Each Other, Universidad de Princeton, 2012.

     ¿Podemos, de todos modos, realmente separar el Nuevo Testamento del Antiguo? Se nos dice que el canon de Marción consistía en las cartas de Pablo y una versión corta del evangelio según Lucas, pero es difícil imaginar como él podría haber depurado completamente dicho evangelio de sus 68 referencias y alusiones al Antiguo Testamento. Es verdad que los Evangelios originales contenían menos partes del Antiguo Testamento que hoy: por ejemplo, el único pasaje apocalíptico de Marcos(en el capítulo 13), una condensación de imágenes apocalípticas de los libros de Daniel, Isaías y Ezequiel, fue una adición secundaria. Muchos eruditos incluso consideran todas las profecías apocalípticas de Jesús en Mateo y Lucas como ajenas al mensaje original de Jesús, y algunos consideran el grueso del Libro del Apocalipsis (de 4:1 a 22:15), que no se refiere ni a Jesús ni a ningún tema cristiano identificable, como un libro judío enmarcado entre un prólogo y un epílogo cristianos [25].

[25] Véase, por ejemplo, James Charlesworth, Jesus within Judaism, 1989.

    La historia alternativa es divertida, pero completamente sin sentido. El cristianismo vino a nosotros con el Antiguo Testamento y un fuertemente judaizado Nuevo Testamento. La fruta vino con el gusano, cuyo nombre es Yahvé. La pregunta es: ¿qué podemos esperar del cristianismo hoy? Desde el punto de vista que he adoptado aquí, parece que el cristianismo no puede ser la solución al problema que ha creado. No obstante, como muchos lectores, me alegro del renacimiento de la Iglesia rusa y de su papel en la adopción de una sana moralidad pública y en la revivificación de la dignidad nacional. De hecho, puedo incluso imaginar que la Iglesia Católica podría resucitar de sus cenizas si sólo humildemente volviera a su madre Ortodoxa contra la cual ha confabulado para destruírla a lo largo de la Edad Media.

     El cristianismo Ortodoxo es el más cercano al original, y con mucho el menos judaizado. Perseguido durante 70 años de comunismo, ciertamente no está muy infiltrado por cripto-judíos, en este momento. Pero ¿puede él vencer el problema inherente que he destacado aquí?; ¿puede él alguna vez cuestionar la afirmación megalómana y narcisista de los judíos de su excepcionalidad metafísica? Un enfoque radicalmente crítico del Antiguo Testamento es, creo, un componente indispensable de la emancipación mental de los Gentiles y de la recuperación de su mecanismo de defensa natural contra la matriz Yahvé-Sión. A los teólogos debería, por lo menos, permitírseles decir que Yahvé es una imagen judeomórfica de Dios groseramente distorsionada. El Islam tiene una ventaja aquí, ya que los musulmanes siempre han admitido que el Tanaj judío es fraudulento. No es que yo vea al Islam como una solución, lejos de ello, pero un consenso entre musulmanes y cristianos Ortodoxos acerca de la naturaleza problemática de las Escrituras hebreas podría ser un primer paso hacia la emancipación.

     Es importante también no sobreestimar la influencia de estas cuestiones en la piedad popular. La fe cristiana promedio no quedaría muy perturbada si el Antiguo Testamento dejara de ser leído en la Iglesia, o incluso si fuera abiertamente criticado. Es también importante no confundir Cristiandad con Cristianismo: la iglesia de Notre-Dame no fue construída por obispos, sacerdotes o santos, sino por el pueblo de París. Lo mismo puede ser dicho de cada catedral o iglesia de pueblo. Johann Sebastian Bach no era un sacerdote (y ciertamente nunca compuso bajo la inspiración del Antiguo Testamento), ni tampoco lo fue ninguno de los grandes genios que construyeron nuestra civilización.

     Finalmente, me he enfocado aquí en un aspecto problemático del cristianismo, pero otros puntos de vista son posibles. He desarrollado la antítesis de la tesis común de que el cristianismo es anti-judío, pero hay verdad también en la tesis. El cristianismo ciertamente no es completamente judío: es también profundamente pagano. La leyenda de Jesús es un mito heroico griego. Los cultos de la Virgen María y de los santos son tradiciones paganas superficialmente cristianizadas, sin raíces ni en el Antiguo ni en el Nuevo Testamento. Reconocer, aceptar y celebrar aquellas raíces paganas podría ser una tendencia bienvenida dentro del cristianismo, como un contrapeso a la carga del Antiguo Testamento.

     Pero sé lo que usted está pensando: ¿A quién le importa lo que un marcionita tiene que decir?.–



Laurent Guyénot - ¿Cuán Bíblico Es el Sionismo?

$
0
0


     Nuevamente del escritor francés Laurent Guyénot presentamos ahora traducido el siguiente artículo de Febrero de 2018 (thesaker.is), donde continúa recalcando su postulado de que para entender el comportamiento de israelíes y sionistas es imprescindible profundizar la mirada en los antiguos textos bíblicos, ya que de otro modo sólo se percibirán paradojas y contradicciones.


¿CUAN BÍBLICO ES EL SIONISMO?

por Laurent Guyénot
21 de Febrero de 2018




La Mentalidad Bíblica de los Padres Fundadores de Israel

     La Biblia hebrea (Tanaj) es para el judío comprometido a la vez un registro de sus antiguos orígenes, el prisma por el cual toda la historia judía es interpretada ("holocausto"¿no es acaso un término bíblico?), y el modelo invariable del prometedor futuro de Israel. Por eso la Biblia, una vez la "patria portátil"de los judíos de Diáspora, como lo dijo Heinrich Heine, permanece en el centro de la narrativa nacional del Estado judío, cuyos padres fundadores no le dieron ninguna otra Constitución.

     Es verdad que los profetas más tempranos del Sionismo político —Moses Hess (Roma y Jerusalén, 1862), Leon Pinsker (Auto-Emancipación, 1882) y Theodor Herzl (El Estado Judío, 1896)— no sacaron su inspiración de la Biblia sino más bien del gran espíritu nacionalista que barrió Europa a finales del siglo XIX. Pinsker y Herzl realmente se preocuparon poco de si los judíos colonizaban Palestina o alguna otra región del globo; el primero pensó en alguna tierra en Norteamérica, mientras que el segundo contempló Argentina y posteriormente Uganda. Más importante todavía que el nacionalismo, lo que impulsó a esos pioneros intelectuales fue la persistencia de la judeofobia o "anti-semitismo": Pinsker, quien era de Odessa, se convirtió durante las persecuciones que siguieron al asesinato de Alejandro II; Herzl, en el momento más álgido del asunto Dreyfus.

     Sin embargo, al llamar "Sionismo" a su movimiento, Herzl estaba conectándolo en la mitología bíblica: Sión es un nombre usado para Jerusalén por los profetas bíblicos. Y después de Herzl, los fundadores de las Yishuv(las comunidades judías instaladas en Palestina antes de 1947) y más tarde los fundadores del Estado judío estaban impregnados de la Biblia. Desde el punto de vista de ellos, el Sionismo era el final lógico y necesario del Yahvismo bíblico. "La Biblia es nuestro mandato", declaró Chaim Weizmann en la Conferencia de Paz de Versalles en 1920, y David ben-Gurión ha aclarado que él sólo aceptó el Plan de Partición de Naciones Unidas de 1947 como un paso temporal hacia el objetivo de conseguir fronteras bíblicas. En "Ben-Gurión, Profeta de Fuego" (1983), la biografía del hombre descrito como "la personificación del sueño sionista", Dan Kurzman comienza cada capítulo con una cita de la Biblia. El prefacio comienza así:

     "La vida de David ben-Gurión es más que la historia de un hombre extraordinario. Es la historia de una profecía bíblica, un sueño eterno. (...) Ben-Gurión era, en un sentido moderno, Moisés, Josué, Isaías, un mesías que sintió que él estaba destinado a crear un Estado judío ejemplar, una luz para las naciones que ayudaría a redimir a toda la Humanidad".

     Para Ben-Gurión, escribe Kurzman, el renacimiento de Israel en 1948 "igualaba al Éxodo desde Egipto, la conquista de la tierra por Josué, y la rebelión de los Macabeos". Sin embargo, Ben-Gurión nunca había ido a la sinagoga, y comía carne de cerdo en el desayuno. Según el rabino que dirigía el grupo que estudiaba la Biblia al cual asistía Ben-Gurión, éste "creía inconscientemente que estaba dotado con una chispa del alma de Josué. (...) No puede haber ninguna educación política o militar sobre Israel que valga la pena sin el conocimiento profundo de la Biblia", él solía decir [1]. Él escribió en su diario en 1948, diez días después de declarar la independencia: "Romperemos Transjordania [Jordania], bombardearemos Ammán y destruiremos su ejército, y luego caerá Siria; y si Egipto todavía sigue luchando, bombardearemos Puerto Said, Alejandría y El Cairo". Luego él añade: "Eso será en venganza por lo que ellos hicieron a nuestros antepasados durante tiempos bíblicos" [2]. Tres días después de la invasión israelí del Sinaí en 1956, él declaró ante el Knesset[Parlamento] que lo que estaba en juego era "la restauración del reino de David y Salomón"[3].

[1] Dan Kurzman, Ben-Gurion, Prophet of Fire, 1983, p. 17-18, 22, 26-28.
[2] Ilan Pappe, The Ethnic Cleansing of Palestine, 2007, p. 144.
[3] Israel Shahak, Jewish History, Jewish Religion: The Weight of Three Thousand Years, 1994, p. 10.

     El apego de Ben-Gurión a la Biblia era compartido por casi cada líder sionista de su generación y de la siguiente. Moshe Dayan, el héroe militar de la Guerra de los Seis Días de 1967, escribió un libro titulado Viviendo con la Biblia(1978) en el cual él justificó con la Biblia la anexión del nuevo territorio. Más recientemente [Febrero de 2017], el ministro de Educación israelí Naftali Bennett, un defensor de la anexión total de la Cisjordania, hizo lo mismo.

     El sionismo es bíblico por ideología, pero también en la práctica. Como Avigail Abarbanel escribió, los conquistadores sionistas de Palestina "han estado siguiendo muy de cerca el dictado bíblico dado a Josué de sólo ir y tomar todo. (...) Para ser un movimiento supuestamente no-religioso, es extraordinario cuán estrechamente el Sionismo (...) ha seguido la Biblia" [4]. La paradoja es sólo aparente, porque para los sionistas, la Biblia no es un texto religioso sino un libro de texto de Historia. De esa manera, debería ser obvio para cualquiera que esté prestando atención que el comportamiento de Israel en la escena internacional no puede ser entendido sin una investigación profunda de la ideología subyacente en la Biblia.

[4] Avigail Abarbanel, "Why I Left the Cult", October 8, 2016.


Profecías y Geopolítica

     Sólo teniendo en cuenta las raíces bíblicas del Sionismo puede uno entender por qué aquél nunca ha sido un movimiento nacionalista como otros. No podía ser, como ha comentado Gilad Atzmon, desde el momento en que se definió a sí mismo como un movimiento judío, destinado a la creación de un "Estado judío" [5]. El excepcionalismo judío es un concepto bíblico que no tiene equivalente en ninguna otra cultura étnica o religiosa.

[5] Gilad Atzmon, Being in Time: A Post-Political Manifesto, 2017, pp. 66-67.

     Tampoco puede el Sionismo ser correctamente evaluado como una forma de colonialismo, a pesar del esfuerzo de Jabotinsky para hacer aquello, ya que el colonialismo no procura expulsar a los nativos sino explotarlos. Si el Sionismo es colonialismo, sólo puede serlo en el sentido de la colonización del mundo por Israel, según el programa presentado por Isaías:

—"La riqueza del mar fluirá hacia ti, la riqueza de las naciones vendrá a ti" (60:5);
—"Tú sorberás la leche de las naciones, y sorberás la riqueza de los reyes" (60:16);
—"Tú te alimentarás de la riqueza de las naciones, y las suplantarás en su gloria" (61:5-6);
—"Porque perecerá la nación y el reino que no esté a tu servicio, y las naciones serán completamente destruídas" (60:12).

     Los cristianos encuentran esperanza en Isaías, en que, algún día, todos los pueblos "convertirán sus espadas en rejas de arado y sus lanzas en hoces. Las naciones no levantarán la espada contra otra nación, y ya no aprenderán a hacer la guerra" (Isaías 2:4). Pero más importante para los sionistas son los versículos previos, que describen esos tiempos mesiánicos como una Pax Judaica, cuando "todas las naciones" pagarán tributo "al monte de Yahvé, a la casa del dios de Jacob", cuando "la Ley saldrá de Sión y la palabra de Yahvé desde Jerusalén", de modo que Yahvé "juzgará entre las naciones y mediará entre muchos pueblos".

     No es extraño que Isaías sea el profeta bíblico más a menudo citado por los sionistas. En una declaración publicada en la revista Look el 16 de Enero de 1962, Ben-Gurión predijo para los siguientes 25 años:

     "Todos los ejércitos serán abolidos, y ya no habrá más guerras. En Jerusalén, Naciones Unidas (unas Naciones realmente Unidas) construirán un Santuario de los Profetas para servir a la unión federada de todos los continentes; ése será la sede de la Corte Suprema de la Humanidad, para resolver todas las controversias entre los continentes federados, como fue predicho por Isaías" [6]

[6] David ben-Gurion y Amram Duchovny, David ben-Gurion, in His Own Words, 1969, p. 116.

     El lanzamiento de la Guerra de Iraq [Marzo de 2003] fue un paso decisivo hacia aquel objetivo de un nuevo orden mundial establecido en Jerusalén. Ése fue el contexto para una "Cumbre de Jerusalén" realizada en Octubre de 2003 en el muy simbólico hotel King David, para sellar una alianza entre sionistas judíos y sionistas cristianos. La "Declaración de Jerusalén"firmada por sus participantes declaraba a Jerusalén "la clave para la armonía de las civilizaciones", sustituyendo a Naciones Unidas que se había convertido en "una tribalizada confederación secuestrada por dictaduras del Tercer Mundo":

     "La importancia espiritual e histórica de Jerusalén la dota con una autoridad especial para convertirse en un centro de unidad del mundo. (...) Creemos que uno de los objetivos del renacimiento divinamente inspirado de Israel es hacerlo el centro de la nueva unidad de las naciones, la que conducirá a una Era de paz y prosperidad, predicha por los Profetas".

     Tres ministros israelíes en ejercicio hablaron en la cumbre, incluyendo a Benjamin Netanyahu. Richard Perle, el invitado de honor, recibió en esa ocasión el Premio Henry Scoop Jackson.

     Cuando los líderes israelíes afirman que su visión del futuro global está basada en la Biblia (hebrea), nosotros deberíamos tomarlos en serio y estudiar la Biblia. Eso podría ayudar, por ejemplo, a saber que según el Deuteronomio Yahvé planea entregar a Israel "siete naciones mayores y más fuertes", agregando: "Tú debes destruírlas completamente; no harás ningún convenio con ellas, y no les mostrarás ninguna piedad. No harás matrimonios con ellas..." (7:1-2). En cuanto a los reyes de esas siete naciones, "harás perecer su nombre debajo del cielo" (7:24). La destrucción de las "siete naciones", también mencionada en Josué 24:11, es considerada un mitzvah[precepto o mandamiento] en el judaísmo rabínico, incluído por Maimónides en su Libro de Mandamientos [7], y ha permanecido como un tema popular en la cultura judía, conocido por cada niño escolar israelí.

[7] http://www.chabad.org/library/article_cdo/aid/961561/jewish/Positive-Commandment-187.htm

     Eso es también parte de la agenda neoconservadora para la Cuarta Guerra Mundial (como Norman Podhoretz llama al actual conflicto global en "World War IV: The Long Struggle against Islamofascism", 2007). El general Wesley Clark, ex-comandante de la OTAN en Europa, escribió en su libro "Ganando Guerras Modernas"(2003), y repitió en numerosas ocasiones, que un mes después del 11 de Septiembre de 2001, cuando él estaba haciendo una visita a Paul Wolfowitz, un general del Pentágonole mostró una nota "que describía cómo vamos a destruír siete países en cinco años, comenzando con Iraq, y luego Siria, Líbano, Libia, Somalia y Sudán, y terminando con Irán" [8].

[8] Wesley Clark, Winning Modern Wars, 2003, p. 130.

     En su discurso del 20 de Septiembre de 2001 el Presidente Bush II también puso en la mira a siete "Estados villanos", pero incluyó a Cuba y Corea del Norte en vez del Líbano y Somalia. La probable explicación de aquella discrepancia consiste en que Bush o su séquito rechazaron incluír al Líbano y Somalia, pero el número siete fue retenido por su valor simbólico, como una firma encriptada. Sin duda, los neocons que estaban escribiendo la agenda de guerra de Bush eran sionistas de la clase más fanática y maquiavélica. Pero el nido de víboras neocons no es el único lugar para buscar a cripto-sionistas infiltrados en las más altas esferas de asuntos extranjeros y militares estadounidenses. Considere, por ejemplo, que Wesley Clark es el hijo de Benjamin Jacob Kanne y el orgulloso descendiente de un linaje de rabinos. Es difícil creer que él nunca oyó hablar sobre las "siete naciones" de la Biblia¿Está el propio Clark, junto con Amy Goodman que lo entrevistó, tratando de escribir la Historia en términos bíblicos, culpando por esas guerras a los agitadores del Pentágono?. ¿Qué está sucediendo aquí?


Una Lección de los Libros de Esdrás y Nehemías

     Para entender cómo los cripto-sionistas han secuestrado el poder militar del Imperio en guerras mediante delegados, una lección puede ser aprendida del Libro de Esdrás y su secuela, el Libro de Nehemías. En el tiempo de Esdrás la potencia imperial era Persia. Después de que los persas habían conquistado Babilonia en 539 a.C. algunos exiliados y sus descendientes (42.360 personas con sus 7.337 sirvientes y 200 cantantes masculinos y femeninos, según Esdrás2:64-67) retornaron a Jerusalén bajo la protección del rey Ciro, con el proyecto de reconstruír el Templo en Jerusalén. Así comienza el Libro de Esdrás:

     «Yahvé despertó el espíritu del rey Ciro de Persia para publicar una proclamación y hacerla mostrar en público por todas partes de su reino: "El rey Ciro de Persia dice esto: Yahvé, el dios del cielo, me ha dado todos los reinos de la tierra y me ha designado para construírle un templo en Jerusalén, en Judá"» (Esdrás 1:1-2).

     Por actuar de parte de Yahvé, a Ciro se le otorgó el título de "Ungido" de Yahvé (Mashiah) en Isaías 45:1.

     "Así dice a Yahvé a su ungido, a Ciro, a quien él dice: lo he tomado de su mano derecha, para hacer que las naciones se inclinen ante él y para desarmar a reyes: (...) Es por mi sirviente Jacob e Israel mi elegido, que te he llamado por tu nombre, te he dado un título aunque tú no me conoces. (...) Aunque no me conozcas, te he armado" (Isaías 45:1-5).

     Un posterior emperador persa, Darío, confirmó el edicto de Ciro, autorizando la reconstrucción del Templo, y ordenando gigantescas ofrendas quemadas financiadas por "los ingresos Reales". A cualquiera que se resistiera al nuevo poder teocrático apoyado por Persia, "le será arrancada de su casa una viga, se le amarrará a ella y será azotado; en cuanto a su casa, será reducida, por este delito, a un montón de escombros" (Esdrás 6:11). Luego se supone que otro rey persa, Artajerjes, concedió a Esdrás autoridad para conducir a "todos los miembros del pueblo de Israel en mi reino, incluyendo sus sacerdotes y levitas, que libremente decidan ir a Jerusalén", y gobernar sobre "el pueblo entero del Trans-Éufrates[distrito que abarcaba todos los territorios al Oeste del Éufrates]" (7:11-26). En 458 a.C. el sacerdote Esdrás fue desde Babilonia a Jerusalén, acompañado por aproximadamente 1.500 seguidores. Llevando con él la Torárecién redactada, Esdrás se llamó a sí mismo "Secretario de la Ley del Dios del Cielo" (7:21). A él se le unió pronto Nehemías, un funcionario de la corte persa de origen judeano.

     Los edictos de Ciro, Darío y Artajerjes son falsificaciones. Ningún historiador cree que sean auténticos. Pero el hecho de que los reyes persas concedieron a un clan de adinerados Levitas autoridad legal para establecer un Estado teocrático semi-autónomo en Palestina parece histórico. ¿Qué dieron a cambio esos proto-sionistas a los reyes persas? La Biblia no lo dice, pero los historiadores creen que los exiliados judeanos en Babilonia habían ganado el favor de los persas confabulando para ayudarles a conquistar la ciudad [9].

[9] Por ejemplo, Heinrich Graetz, History of the Jews, 1891, vol. 1, p. 343.

     Lo que es de interés en esta narrativa bíblica es el diseño de la estrategia sionista para influír en la política exterior del Imperio para su propia ventaja. A finales del siglo XIX el Imperio era el británico. Su política exterior en el Oriente Medio fue en gran parte formada por el Primer Ministro Benjamin Disraeli. Nacido en una familia de marranos convertidos de vuelta al judaísmo en Venecia, Disraeli puede ser considerado un precursor del Sionismo, ya que, bastante antes de Theodor Herzl, él trató de incluír la "restauración de Israel" en la agenda del Congreso de Berlín, y esperaba convencer al Sultán otomano para que concediera Palestina como una provincia judía autónoma. Él falló, pero tuvo éxito en poner al Canal de Suez bajo control británico, mediante la financiación de su amigo Lionel Rothschild (una operación que también consolidó el control de los Rothschild y del Banco de Inglaterra). Ése fue el primer paso en vincular el interés y el destino británicos al Oriente Medio [10].

[10] Sobre la política proto-sionista de Disraeli, lea mi artículo Tracking the Roots of Zionism and Imperial Russophobia en https://xevolutie.blogspot.com/2017/12/684-de-oorsprong-van-het-zionisme-en.html

     En resumen, Disraeli fue un Esdrás o Nehemías de nuestros tiempos modernos, capaz de conducir la política del Imperio según la agenda judía de la conquista de Palestina, un sueño que él había acariciado después de su primer viaje a Palestina en 1830, a la edad de 26 años, y que él había expresado por boca del héroe de su primera novela, El Maravilloso Cuento de Alroy:

     "Mi deseo es una existencia nacional que no tenemos. Mi deseo es la Tierra Prometida y Jerusalén y el Templo, todo lo que perdimos, todo lo que hemos añorado después, todo por lo cual hemos luchado, nuestro hermoso país, nuestro santo credo, nuestras maneras simples, y nuestras antiguas costumbres".

     Un cuarto de siglo después de Disraeli, Theodor Herzl tampoco pudo convencer al Sultán. Por lo tanto se hizo necesario que el Imperio otomano desapareciera y que los naipes fueran redistribuídos. Los sionistas entonces pusieron a los británicos en contra de los otomanos y, por medios ahora bien documentados, obtuvieron de los primeros la Declaración Balfour (de hecho, una mera carta dirigida por el ministro de Asuntos Exteriores Arthur Balfour a Lord Lionel Walter Rothschild). Pero cuando los británicos comenzaron a limitar la inmigración judía hacia Palestina en los años '30, los sionistas acudieron al nuevo poder imperial creciente: Estados Unidos. Hoy, el poder de los sionistas en la política imperial estadounidense es tal que unos cuantos neocons judíos pueden llevar a EE.UU. a una serie de guerras contra los enemigos de Israel con un solo ataque de falsa bandera.

     La capacidad de Israel para secuestrar la política externa y militar del Imperio requiere que una élite judía sustancial permanezca en Estados Unidos. Incluso la supervivencia de Israel es completamente dependiente de la influencia del complejo de poder sionista en Estados Unidos (eufemísticamente llamado el "lobby pro-Israel"). Aquélla es también una lección aprendida desde el tiempo de Nehemías y Esdrás: el propio Nehemías retuvo su residencia principal en Babilonia y, durante siglos después, el reino de Israel fue prácticamente gobernado por los exiliados babilónicos. Después de la destrucción de Jerusalén por los romanos, Babilonia permaneció como el centro del judaísmo universal. La comparación fue hecha por Jacob Neusner en Una Historia de los Judíos en Babilonia (1965), y por Max Dimont en Judíos, Dios e Historia(1962). Los judíos estadounidenses que prefieren permanecer en Estados Unidos más bien que emigrar a Israel son, argumentó Dimont, tan esenciales para la comunidad como los judíos babilónicos que rehusaron la invitación de volver a Palestina en la Era persa:

     "Hoy, como una vez antes, tenemos tanto al Estado independiente de Israel como a la Diáspora. Pero, como en el pasado, el Estado de Israel hoy es una ciudadela del judaísmo, un asilo de refugio, el centro del nacionalismo judío donde habitan sólo dos de los doce millones de judíos del mundo. La Diáspora, aunque haya cambiado su centro a través de las épocas con el ascenso y la caída de civilizaciones, todavía sigue siendo el alma universal del judaísmo" [11].

[11] Citado en Michael Collins Piper, The New Babylon: Those who Reign Supreme, 2009, p. 27.


Conclusión

     En palabras de los propios sionistas, incluyendo al mismo Herzl, se suponía que el Sionismo era la "solución final" a la cuestión judía [12]. En 1947 el mundo entero esperaba que así fuera, excepto los líderes árabes que advirtieron contra ello. Pero la existencia de Israel sólo ha resultado en el cambio desde la "cuestión judía" a la "cuestión sionista": la cuestión sobre las verdaderas ambiciones de Israel. Parte de la respuesta debe ser encontrada en la Biblia hebrea. La "cuestión sionista" es la cuestión bíblica. Los propios sionistas nos lo dicen. Sus bocas están llenas de la Biblia.

[12] La primera asociación sionista inspirada por el programa de Herzl, la National-Jüdische Vereinigung Köln, declaró como su objetivo en 1897: "La Solución Final de la Cuestión Judía está por lo tanto en el establecimiento del Estado judío"(citado en Isaiah Friedman, "Germany, Turkey, and Zionism 1897–1918", 1998, p. 17). Herzl escribió: "Creo que he encontrado la solución a la Cuestión Judía. No UNA solución, sino LA solución, la única", repitiendo que el Sionismo era "la única solución posible, final y exitosa de la Cuestión Judía" (The Complete Diaries of Theodor Herzl, 1960, vol. 1, p. 118).

     El 3 de Marzo de 2015 el Primer Ministro Benjamin Netanyahu dramatizó delante del Congreso estadounidense su profunda fobia contra Irán refiriéndose al bíblico Libro de Ester (la única historia de la Biblia que no hace ninguna mención de Yahvé, a propósito). Vale la pena citar el núcleo de la retórica petición de Netanyahu de un golpe estadounidense contra Irán:

     "Somos un pueblo antiguo. En nuestros casi 4.000 años de historia, muchos han tratado repetidamente de destruír a la gente judía. Mañana por la noche, durante la fiesta judía de Purim, leeremos el Libro de Ester. Leeremos acerca de un poderoso virrey persa llamado Amán, que conspiró para destruír a la gente judía hace aproximadamente 2.500 años. Pero una valerosa mujer judía, la reina Ester, expuso el complot y le dio a la gente judía el derecho de defenderse contra sus enemigos. El complot fue frustrado. Nuestra gente fue salvada. Hoy la gente judía afronta otra tentativa por aún otro potentado persa para destruírnos".

     Netanyahu logró programar su discurso ante el Congreso en vísperas de Purim, que celebra el final feliz del Libro de Ester: la matanza de 75.000 persas, mujeres y niños incluídos. Ese discurso típico del jefe del Estado de Israel es una clara indicación de que el comportamiento de aquella nación en la escena internacional no puede ser entendido sin una investigación profunda de la ideología subyacente en la Biblia. Tal es el objetivo principal de mi nuevo libro "De Yahvé a Sión: Dios Celoso, Pueblo Elegido, Tierra Prometida... Choque de Civilizaciones" (2018).

     Que aquellos que todavía quieren creer que el Sionismo no tiene nada que ver con la Biblia lo piensen dos veces. Incluso la política nuclear de Israel tiene un nombre bíblico: Opción Sansón(Seymour Hersh, The Samson Option: Israel’s Nuclear Arsenal and American Foreign Policy, 1991). Y que lean a los Profetas:

     "Y ésta es la plaga con la cual Yahvé golpeará a todas las naciones que han luchado contra Jerusalén; su carne se pudrirá mientras ellos todavía están sobre sus pies; sus ojos se pudrirán en sus cuencas; sus lenguas se pudrirán en sus bocas"(Zacarías 14:12).–




John Kaminski - De Moralidad, Minorías y Estafadores

$
0
0


     En esta entrada presentamos en castellano tres artículos del cronista estadounidense John Kaminski (johnkaminski.org). El primero (The Murder of Morality) fue publicado hace tres días; el segundo (The Tirany of Minorities), hace un mes, y el tercero (Swindlers and Pigeons) es de Diciembre pasado. Como puede comprobarse en todo lo que de este autor hemos publicado, hay una permanente melodía central de crítica y denuncia, de voz de alarma y sacudida, y de fastidio y de desespero por la sombría realidad que constata continuamente y que se va agravando con el tiempo. Sin embargo, están dirigidas a despertar a unos cuantos.


El Asesinato de la Moralidad
por John Kaminski
12 de Noviembre de 2019



Minimizados hasta el desuso por los resultados financieros.

Cualquier filosofía que no reconoce la primacía del individuo
es una trampa destinada a convertirlo a usted en un número.

A un mundo sin esperanza no le queda mucho por vivir.


     Cuando ellos mataron a las Iglesias, mataron la moralidad. Las iglesias eran el aglutinante que mantenía unidos a los vecindarios. No importó que las religiones se destruyeran a sí mismas cuando ellas trataban de ocultar sus propios falsos dogmas o sucumbieran ante sus propias debilidades humanas. Ahora la mayor parte de los vecindarios se han acabado también, vaporizados primero por los centros comerciales, luego por la inmigración, y más últimamente por la Internet. Subyacente en todo este cambio social ha estado el siglo del capitalismo corporativo, que hoy más parece un escalón preliminar en una metamorfosis inevitable hacia el comunismo que las corporaciones y los bancos parecen desear.

     Las Iglesias no podían sobrevivir a su propio dogma fabricado. La tragedia de esas falsas fabricaciones de la Historia es reflejada en la corrupción de cada gobierno que haya sido configurado alguna vez.

      No hay ninguna compasión en la contabilidad. Todos enfrentamos nuestros propios resultados financieros. Como se suele decir, usted paga su propia carga o el tren no corre.

      En toda la Historia no ha habido jamás ningún país que usted pudiera llamar moral. Una excepción en la Historia puede haber sido la Alemania Nacionalsocialista, que fue aplastada por lo que es conocido hoy como el Estado Profundo, es decir, todos los países del mundo que son dependientes del dinero de los bancos centrales poseídos por los judíos.


El Karma del Engaño

     La ausencia de naciones que manifiestamente valoran a sus habitantes —como opuesto a enriquecer a sus oligarcas— destaca una reveladora perspectiva acerca de la naturaleza esencial de la retórica política y revela solamente un espeluznante cuadro de la Humanidad alimentándose de sí misma.

     En cualquier país en cualquier época de la Historia, los medios populares de comunicación nativos hablan inspiradoramente de sus héroes militares, que ejecutan las órdenes depravadas de unos líderes comprometidos, bajo las usuales falsas historias de portada que presentan como correcto un mal fabricado, haciendo que sus héroes militares cometan atrocidades inexcusables contra gente inocente alrededor del mundo por lo cual les dan medallas.

     El punto es que usted no puede esperar que su país haga lo correcto. Él hace lo que tiene que hacer para sobrevivir. Aquellos que promueven sus propios países deben fallar en la prueba de honestidad. Un poeta galés del siglo VI d.C. no escatimó sus palabras: "La ciudad blanca en la tierra, su símbolo son tumbas verdes, la sangre bajo los pies de sus hombres" [Aneirin, The Elergy on Cynddylan].

     Entonces tenemos que ser realistas tratándose de nuestro gobierno. Él tiene que luchar para sobrevivir. Pero cuando lo vemos luchando contra nosotros —sus propios partidarios leales— debemos comprender que algo está realmente equivocado, o pereceremos.

     Y aquella comprensión consiste en que Estados Unidos ha prosperado sobre las espaldas de las naciones que ha conquistado y controla. Después de saquear cada país que pudo en la Tierra, y no teniendo nada más para conquistar, comenzó a crear sus propios enemigos para asegurarse de continuar su provechosa política de la guerra permanente. El éxito en ese esfuerzo ha girado inevitablemente su foco hacia dentro, y ha comenzado a usar sobre su propio pueblo sus trucos para emprender guerras a fin de aumentar constantemente su nivel de control de sus "súbditos".

     Este informe realmente está dirigido a gente que no lo leerá, que están encerrados en la versión predominante de acontecimientos fabricados, y que por consecuencia no saben nada de lo que su así llamado gobierno realmente está haciendo.

     Usted puede fingir que éste es un trabajo de ficción si eso lo hace más cómodo para usted, pero muchas personas ya conocen los hechos lo suficiente para saber que no lo es.

     Todos los vestigios de autoridad que solían gobernar el comportamiento de la gente han sido borrados. Ellos han sido reemplazados por la jerga políticamente correcta del control de la mente, el lenguaje específico destinado a estandarizar las respuestas de todo el mundo a todo, todas las cuales están destinadas a no ofender abiertamente a nadie.

     Eso significa que nada puede ser nunca objetivamente descrito, y nadie puede jamás ser culpado. Usted sólo puede ser identificado por su etiqueta aprobada: ¡esclavo! De ahí que todo el comportamiento humano sea estandarizado, y probablemente todo desacuerdo humano sea resuelto por la sigilosa borradura de toda oposición. Estas racionalizaciones de "un tamaño único para todos" dominan el deliberado condicionamiento de los niños para que lleguen a ser obedientes sirvientes del Estado.


¿Vendiendo a Vuestros Hijos?

     La moralidad ha sido destruída por los resultados financieros. ¿Qué significa esto? Significa que usted está dispuesto a vender a sus hijos por el precio justo, por aquello que usted piensa que es el lugar "correcto" en la sociedad.

     Cuando los judíos mataron a la Iglesia Católica infiltrando homosexuales jóvenes en los seminarios, el centro moral de la sociedad occidental se desintegró. Las pretensiones de moralidad en la sociedad estadounidense han desaparecido en gran parte.

     ¿Qué le sucedió al lema de los Boy Scouts?

     "Un Scout es confiable, leal, útil, amistoso, cortés, amable, obediente, alegre, ahorrativo, valiente, limpio y reverente".

     Eso es lo que yo querría que mis niños fueran. Temo que ellos no sobrevivirían a esta época de zombies. Ni tampoco sobrevivirían a los Scouts de hoy.

     Los Scouts han sido hace mucho tiempo destruídos por homosexuales que molestan a los niños. Y a pesar de su formación, la mayor parte de las personas crecen para ser poco confiables, volubles, indiferentes, groseras, irrespetuosas, rezongonas, gastadoras, cobardes, malolientes y deshonrosas.

     Libérese del control que los medios de comunicación tienen sobre su mente. Descubra cosas por usted mismo y vea cómo a usted le han mentido.

     La maldición de los resultados financieros es que destruye en usted todas las otras consideraciones y le impide ver muchos de los riesgos para vuestro futuro.

     El sistema educacional y los medios dominantes de comunicación de Estados Unidos confabulan para reducir el área de conocimiento que a los niños se les permite examinar, mientras al mismo tiempo se amplían las avenidas para enseñar perversiones sexuales a niños que son demasiado jóvenes para entender las implicaciones de tal formación, y como tales, son dañados de por vida.

     La hipocresía nos gobierna a todos nosotros, a menos que hayamos sucumbido a la sedación de un falso dogma que sigue borrando todas las dudas.

     El fracaso de la moralidad. Usted lo ve en todas partes. ¿Qué hay de la justificación del Presidente Trump del asesinato de un periodista de oposición llevado a cabo por un potentado saudita porque él suministra petróleo a Estados Unidos? ¡Qué lección tan espantosa en moralidad para todos los niños de Estados Unidos!

     Mediante el ejemplo de sus mayores, a nuestros niños se les ha enseñado que la moralidad es contraproducente. Estamos alimentando a generaciones de caníbales carentes de conciencia.


¿Puede Ser Anulada la Maldición?

     Entonces, ésa es la maldición de los resultados financieros. ¿Cómo la anula usted?; ¿puede ser anulada?

     Esas grandes organizaciones con sus famosos personajes decorativos todos murmurando los mismos slogans comunistas pueden ser todas identificadas porque ellas enfatizan la necesidad de priorizar a la muchedumbre por encima de los individuos, y ése es exactamente el camino hacia el totalitarismo de cerebro muerto.

     Cualquier filosofía que no reconoce la primacía del individuo es una trampa destinada a convertirlo a usted en un número. Es demasiado malo que los adolescentes sean demasiado jóvenes para saber que el comunismo es una trampa basada en mentiras nobles pero insinceras que siempre resultan en el asesinato de masas y el robo a toda oposición.

     Para aquellos que están en el fondo de la cadena alimentaria, tales enrarecidas opciones filosóficas no están realmente disponibles cuando ellos mueren en grandes cantidades en las calles manchadas de heces de las grandes ciudades del capitalismo.

     Tenemos que tener una religión que funcione, y no tenemos ninguna. Los Luteranos han traicionado a Estados Unidos trayendo cien mil somalíes que han comenzado pandillas en muchas ciudades del Medio Oeste. Y el mundo ya sabe del largo reinado de décadas de pandillas de musulmanes violadores de las muchachas jóvenes de Europa, así como de la burocrática y endeble respuesta a esa afrenta.

     En este punto, debido a las leyes tributarias, todas las religiones son poseídas por el gobierno. Una religión que funciona sería capaz de decir al gobierno qué hacer sin recurrir a mentiras sobre nada. Pero las religiones todas le cuentan a usted la mentira más grande que puede ser dicha alguna vez. Los gobiernos simplemente las imitan.

     El objetivo del movimiento de liberación femenina era trabajar para la extinción de las madres porque ellas son el principal obstáculo para que el Estado usurpe aquel papel y asuma la todopoderosa posición de la madre de cada uno.

     ¿Necesita la Humanidad que se le diga que sin madres no habría ningún futuro? El Estado nunca será un sustituto adecuado de vuestra madre. Si alguna vez lo es, los bebés ya no serán humanos.

     Los resultados financieros finalmente matarán lo que realmente somos, si es que ya no lo ha hecho. El asesinato de la moralidad era simplemente un paso previsible en este proceso.–




La Tiranía de las Minorías
por John Kaminski
12 de Octubre de 2019


Irreversible paso hacia abajo en la escalera a la destrucción


     Cuando las minorías gobiernan, las naciones son estranguladas y mueren. Vemos eso suceder hoy, por todo el mundo. Peor que eso, y algo para preocuparse: cuando las minorías se convierten en mayorías, ellas generalmente exterminan a los dueños anteriores.

     Inundar las naciones-objetivo con imbéciles indefensos es el reverso de lo que usualmente sucede. Típicamente un poder de invasión como la East India Company era capaz de exigir el sometimiento debido a su superior poder militar, sin importar cuán pequeño fuera su contingente de invasores. Y así es cómo los estrategas judíos hoy pueden gobernar países a pesar de ser un porcentaje minúsculo de la población, porque ellos controlan el suministro de dinero de todas las naciones.

     Cualquier nueva técnica inevitablemente destruye al país anfitrión. La que estamos experimentando hoy es una invasión del Tercer Mundo deliberadamente planeada que producirá un aumento de la violencia al azar, al estilo de Sudáfrica, que requiere una represión de parte del Estado policial a fin de "restaurar el orden" (léase: anular todas las libertades civiles) y "garantizar la seguridad de los ciudadanos observantes de la ley" (aquellos que mantienen sus bocas cerradas).

     La acelerada invasión de tercermundistas en los países blancos del hemisferio Norte es obviamente una estrategia de la intelectualidad adinerada para mantener al público estadounidense tan irresoluto como sea posible a fin de maximizar las ganancias a partir de sus diversos potenciales de explotación.

     Matemáticas simples: tome a un somalí de un CI de 65 y mézclelo con el estadounidense promedio de un CI de 93 y usted consigue un país lleno de retardados, que chupan del tesoro público y no contribuyen en nada a la economía, justo del modo que los judíos lo quieren, una probada receta para la desintegración social.

     Ésta es la situación en el mundo hoy. Es por eso que todos nuestros políticos son maleables y son totalmente paniaguados de los judíos o no estarían en sus cargos. Pienso que es por eso que Tulsi Gabbard fue eliminada por los Demócratas de sus candidatos presidenciales en perspectiva. Incluso aunque ella no esté realmente consciente de la realidad judía del mundo (ellos lo controlan todo), ella no es uno de aquellos candidatos robots programados que dicen que nosotros deberíamos abrir las fronteras y pagar a cuenta de la deuda pública.

     Pienso que éste es el punto donde la Inteligencia Artificial probablemente tomará el control el mundo, si es que no lo ha hecho ya. La IA es el cerebro mundial judío, formulando vuestro futuro hasta la más mínima especificación de vuestra próxima inevitable esclavitud, donde cada detalle de vuestro día es calculado de antemano por serviciales consejeros gubernamentales. Éste es el nirvana social a petición de la gente que sabe más y que está todavía fuera de la cárcel. Ellos son los tipos como Epstein, dominantes en los círculos legales y financieros, muchos de los cuales tienen puesta su mirada en beber la sangre de vuestros niños. Quisiera que yo no estuviera bromeando.

     Bien podría ser que el sistema judicial nunca haya dispensado una justicia real. Siempre sólo defendió a aquellos que podían pagar más, ya fuera el rey, un sacerdote, un chantajista o un despreciable banquero, o todos los mencionados.

     Usted creerá lo que ellos le dicen que crea o usted simplemente no existirá. No más palabrería sobre representación democrática. Aquel proyecto fue intentado y falló. Sirvió a su objetivo de conducir a las amontonadas masas hacia el socialismo. Pero ahora en China, su cuenta bancaria está inextricablemente unida a su realidad en tiempo real. El hombre cruzó la calle imprudentemente y 10 puntos fueron descontados de su cuenta bancaria antes de que él alcanzara el otro lado de la calle.

     Éste es nuestro futuro, poniendo una gigantesca sombra negra tan grande como nuestra sombra negra final que nos atormenta a todos nosotros, sí, aquella que es reprimida, y que por hacer eso hace totalmente falsa cada respuesta que alguna vez inventamos.

     Ahora tenemos a homosexuales blancos y a comunistas negros diciéndonos al resto de nosotros, la gente "normal", cómo dirigir el país. Minorías que le dicen a la mayoría qué hacer. Aquél fue un importante error al que no nos opusimos con cada recurso a nuestro alcance, porque ahora tenemos la cola claramente meneando al perro y a nuestro país yéndose por el desagüe.

     El elemento clave en todo esto son los medios judíos de comunicación, que constantemente abogan por políticas que no están en favor de los mejores intereses de todos aquellos que no son judíos.

     Parece ser un meme popular entre los negros por estos días el que a ellos se le "deben" reparaciones por las indignidades que sus antepasados soportaron en el pasado. Sin embargo, en todos esos esquemas "democráticos" nunca hay una mención de cómo fueron los blancos los que salvaron a tantos africanos de sí mismos en un continente que se ha demostrado incapaz de desarrollar sociedades civilizadas, o en algunos casos, incapaces de abstenerse de comerse unos a otros para la cena.

     Necesitamos combativamente sacudirnos del control que la religión del "Holocausto" tiene sobre nosotros. Cada hecho verificable revela la patraña judía de todo lo que tiene que ver con la Segunda Guerra Mundial, y sin embargo el mundo ha llegado a creer la versión judía de esos acontecimientos debido a su control firmemente enraizado en los medios mundiales de comunicación, sobre todo en los libros de Historia.

     Usted no puede hacer ningún trato privado con el Señor de lo Alto que no sea visto como fraudulento por cada ángel que alguna vez vivió. Así es cómo conseguimos este sucio trato en la Iglesia Católica, ignorando las inmutables leyes de la Madre Naturaleza, encubriendo una cultura de violación, e insistiendo en que lo que ésta dicta no puede ser ni desafiado ni debatido. De ahí es de donde los gobiernos consiguieron la idea de que ellos no tenían que decirle a usted la verdad. Entonces eso es lo que hemos llevado a cabo como sociedad, y como usted puede ver claramente, hemos más o menos arruinado el lugar.

     ¿Recuerda alguien por qué este país fue fundado: liberación ante los crueles actos de un gobierno extranjero que controla nuestras vidas? Sí, lo sé, eso es lo que los indios le dijeron a nuestros antepasados, y lo que los palestinos nos dicen hoy sobre los homicidas israelíes apoyados por los estadounidenses. Ya que estamos diciendo esto hoy, ¿significa eso que el destino de todos los estadounidenses está destinado a reflejar el de los amerindios y palestinos? Sólo usted tiene que decidir.

     Vemos a nuestros líderes políticos y religiosos agrupados alrededor de un pozo de agua en el desierto decidiendo cuánto cobrar a los campesinos por cada sorbo. El que unos cuantos millones mueran nunca ha sido de gran preocupación para ellos. En el futuro acecha una oscuridad que sigue creciendo, una locura de masas, quizás, cuyo remedio permanece evasivo.–




Estafadores y Estafados
por John Kaminski
28 de Diciembre de 2018


Banqueteando con los cadáveres que se pudren de países muertos

UN DÍA USTED VIVIRÁ
PARA LAMENTAR HABER VENDIDO SU ALMA TAN BARATO


     Están aquellos que luchan en favor de los judíos, y aquellos que luchan en favor de la Humanidad. Estos grupos son enemigos naturales. Estafadores versusestafados. Sólo uno sobrevivirá.

     Ahora mismo los estafadores judíos están muy adelante. La gente más poco fiable del mundo ha estado durante mucho tiempo a cargo de los sistemas de comunicaciones del mundo, lo que significa que vuestras expectativas de conseguir información auténtica de donde sea son profundamente pequeñas. Ellos controlan las universidades, las redes de televisión, la Internet, el negocio de la música, los hospitales y a nuestros Presidentes. Y fueron ellos los que organizaron la reciente invasión africana de Europa así como los cargamentos de buses desde América Central a Tijuana. Lo más desalentador de todo es que ellos controlan el dinero, lo que significa que ellos controlan todo lo demás.

     La presencia de los judíos es directamente responsable por la lamentable condición del mundo. Ellos son "los Elegidos", de acuerdo, elegidos para poner a prueba la integridad y la perseverancia del resto de nosotros. Sus crímenes han distorsionado el crecimiento normal de los seres humanos. Se ha acabado la compasión hacia los menos afortunados, y cada uno ha sido imbuído con la noción de que sólo los miembros del clan de ellos son la gente perfecta, y que el resto debería ser borrado (lo que es también lo que todas las religiones básicamente predican).

     Ésta es una fórmula perfecta para la guerra permanente; alguien siempre está luchando. Para los inversionistas, la guerra es la mejor inversión. Estos sinvergüenzas kosher que consiguen su dinero a partir de la instigación de conflictos y que proporcionan los materiales para la guerra a los combatientes que ellos secretamente han inflamado no tienen ningún respeto por los derechos o los sentimientos de nadie. Ellos justifican su comportamiento psicopatológico diciendo que "Es la ley", pero ésas son leyes que ellos han creado para ellos mismos.

     En particular desde el principio de la Era computacional ellos han llenado de trampas todos los sistemas. Investigue el programa Talpiott, donde cada aplicación de computador conocida por el hombre tiene una puerta trasera a Israel, y luego revise lo que usted pensaba que era vuestra perspectiva inteligente.

     Ellos han envenenado todos los ingredientes, en vuestro estómago y en vuestra mente. Sólo mire cómo Google, Amazon y Facebookhan redefinido las reglas aceptables del mundo para que se parezcan a algo como un baile lascivo de Miley Cyrus. Busque Glifosato, mutilando los genes de los incompetentes goyim durante generaciones en el futuro.


Destruyendo Familias

    Lo peor de todo es que ellos han deformado a los jóvenes para que duden de sus padres y ridiculicen las verdades que ellos tratan de decirles. Seamos claros  sobre esto.

     En primer lugar, los que proporcionan la mayor parte de los mitos que cree la gente no creen en ninguna clase de dios que la gente normal pueda reconocer. Su dios es Lucifer, el practicante del mal, el comedor de niños. Usted puede leer sobre esto en el Deuteronomio del Antiguo Testamento judío (28:56) donde Yahvé le ordena a las mujeres que no obedecen la santa ley de él que se coman a sus propios niños.

     La verdad es que los niños pueden comunicar a sus padres la mala información y los mitos que ellos puedan creer, pero eso palidece frente a la inquebrantable lealtad que la mayoría de los padres siente hacia sus niños. La educación izquierdista y los lascivos medios de comunicación sabotean en los niños la creencia de que sus padres los aman, cuando de hecho sus padres son la única gente en el mundo que realmente los ama. Todo esto es precipitado por el control judío de los medios de comunicación, predicando la auto-degradación como un tipo sexual de placer. Ellos permiten que travestis les lean a los niños. Ése es el peor crimen alguna vez cometido: mentir a los niños a fin de moldearlos como juguetes sexuales y trabajadores dóciles que nunca cuestionarán a sus superiores.

     Los judíos que tienen el control del sistema educacional estadounidense están condicionando a los pequeños para que piensen en el homosexualismo como normal, y una jueza de la Corte Suprema, Ruth Bader Ginsburg, ha respaldado abiertamente la pedofilia. El alto porcentaje de jueces judíos muestra cuán abajo en la alcantarilla realmente estamos.

     Ni siquiera hablaremos (al menos por el momento) de la gente poderosa que asesina a niños y se sale con la suya. Los niños rápidamente aprenden que existe una presencia poderosa entre bastidores de la que nadie se atreve a hablar y que lo controla todo. Ésa es la misma sombra de destrucción que cuelga sobre nosotros ahora.


Los Niños No Están como Se Debe

     Observe cómo la generación más joven, estupefacta por el comportamiento irracional de sus mayores, no se está casando ni criando hijos, lo que resulta en la rápida desintegración de las estructuras de familia, el baluarte de las sociedades civilizadas y libres. Eso calza con el plan judío de desestabilizar las sociedades de modo que cada uno pueda ser más fácilmente controlado por una autoridad central imposible de desafiar.

     Perdida en el caos de este deliberado engaño está la necesidad humana primaria de no sólo ser lo más grande que usted pueda sino de dejar un noble legado de pulir la joya de la vida de la cual dependemos todos, y sobre todo, por medio de vuestro comportamiento, de ser un brillante ejemplo para otros. Explotar a otros para que usted pueda conseguir un yate más grande, como ha hecho el senador más nuevo de Florida, debería ser un delito y no una señal de grandeza política, como es ahora.

     La verdadera individualidad es ahora un delito; discrepar con los poderes fácticos es castigable con una temporada en la cárcel. La mayor parte de nosotros nunca descubre que la gente poderosa que pone estas reglas son criminales ellos mismos, como señaló el escritor Frederic Morton en su biografía por lo demás lisonjera de los Rothschild.

     El que como nación seamos gobernados por criminales debería decirnos mucho sobre nosotros mismos, pero, tal como aquella dieta que rechazamos comenzar, posponemos el pensar sobre problemas que son difíciles de resolver. Si no solucionamos este problema, no tendremos una posibilidad para resolver otro.

     En el futuro, la probabilidad que usted trata de ignorar, todos sus problemas, serán solucionados para usted. Cuente con que ninguno de ellos será resuelto para satisfacción suya.


Doble Visión

     Está la versión judía de la realidad, y luego está la realidad empírica, aquella en la cual los judíos han sido echados a patadas de países 103 veces, siempre por la misma razón: el préstamo usurero de dinero. Por medio de su mágica forma de comportamiento —soborno, chantaje y asesinato— hoy su reflexiva criminalidad se ha extendido por todas partes, por cada rincón y hendidura de la sociedad, a cada aspecto del esfuerzo humano.

     En la versión judía de la realidad Estados Unidos se convirtió en el campeón mundial de los derechos humanos. En el extranjero, cada uno se hizo adicto a ello, no comprendiendo que se trataba de una ilusión cuidadosamente construída. El que tantos inmigrantes hayan venido a Estados Unidos y hayan aprendido a ser tal como los despiadados Yanquis es un atemorizante nuevo aspecto de las múltiples enfermedades que plagan a nuestra agonizante república.

     Sociológicamente hablando, los judíos son el problema de la droga del mundo, obstruyendo los sistemas de comercio con su engaño financiero sin paralelo y ensuciando la red de escuelas y universidades con su sustitución del conocimiento sólido por su depravada propaganda.

     La Humanidad debería ser estimulada para marchar con seguridad hacia el futuro, pero en vez de eso es destruída por hombres ricos que chantajean a los muy falibles líderes de países para que traicionen a sus propios pueblos, ganando muchos millones para ellos mismos. El deseo de dominar a otros para paliar el propio suprimido miedo a la muerte esparce solamente miseria a través de la faz del planeta, y, como con todos los crímenes, la culpa consiguiente convierte al país que realiza la persecución en una alcantarilla emocional de auto-repugnancia, como Estados Unidos ha llegado a ser ahora.

     No hay nada de lo cual estar orgullosos en cuanto al trabajo de nuestros muchachos en el extranjero, ¿o lo hay?


Los Judíos Ayudan a la Decadencia de Estados Unidos

     Las leyes que prohíben la crítica a los judíos les permiten ocultar sus constantes y colosales crímenes: el 11-S, las Guerras Mundiales, la degradación del dinero y la corrupción del gobierno estadounidense y de todos los gobiernos del mundo, inmunidad para los judíos de la Gran Industria Farmacéutica que mata a pacientes con fármacos no probados y ridículas cirugías, provocando deliberadamente el caos y el asesinato en otros países con el propósito de hacer dinero... Yo podría continuar.

     Por su insistencia en que ellos son los únicos humanos verdaderos y que los otros ejemplos del homo sapiens son meros animales de granja, debería estar claro que los judíos son el único grupo social en el planeta que NO ES humano.

     Es su carencia de empatía la que los delata, su negación de la justicia para todos los demás, su insistencia en que ellos no están obligados por las leyes que obligan a todos los demás. La gente noble de antaño era sobre todo justa. Los judíos se han apoderado de todos los países vendiendo frutos prohibidos a cada uno y arruinando las sociedades. Ellos se enriquecieron en la vieja Polonia y en Rusia vendiendo bebidas alcohólicas, y usted puede apostar hoy que los judíos son los mayores operadores en el comercio mundial de narcóticos, para no mencionar la esclavitud de gente blanca, el blanqueo de dinero (su especialidad) y los asesinatos.

     Alimentarse ellos, y envenenar a todos los demás. Ése sería el regalo de los judíos.–







Rudolf Hess - A los Luchadores de los Frentes del Mundo

$
0
0


     El siguiente es un breve discurso (An die Frontkämpfer der Welt) dado por quien fuera el Vice-Führer de Alemania, Rudolf Hess, durante una reunión de los distritos del Partido NS celebrada en Prusia del Este en Julio de 1934, y que apareció dentro de sus Discursos(Reden) publicados oficialmente en Múnich en 1938. Aquí Hess, evocando la Primera Guerra, en la que él mismo luchó, hace una apelación a la paz, que siempre quería ser perturbada por algunos, y se dirige especialmente a los antiguos soldados del frente no sólo de Alemania. Lo hemos traducido de la versión inglesa publicada por el sitio research.calvin.edu


A los LUCHADORES de los FRENTES del MUNDO
por Rudolf Hess
Julio de 1934



     Dentro de algunas semanas será el vigésimo aniversario del comienzo de la gran lucha heroica de los soldados alemanes [28 de Julio de 1914]. Fue aquí en Prusia del Este que el gran soldado Hindenburg rescató vuestra tierra, el mismo soldado que hoy como Presidente del Reiches la garantía de la paz.

     Prusia del Este sufrió más que cualquier otra provincia alemana durante la guerra. Prusia del Este experimentó la brutal realidad de la guerra. Durante mucho tiempo algunas áreas soportaron el impacto del ataque ruso. Muchos de ustedes, mis camaradas de partido de Prusia del Este, todavía pueden recordar la miseria de los refugiados que venían de la patria que ellos dejaron para escapar de los cosacos.

     Por cuanto ustedes han conocido la guerra en vuestro propio suelo, decidí aquí en Prusia del Este decir palabras que yo había querido durante mucho tiempo decir a Alemania y, más aún, a todo el mundo.

     Nuestra nación tiene la fortuna hoy de ser conducida en gran parte por soldados que estuvieron en el frente, por soldados del frente que llevaron las virtudes del frente a la conducción del Estado.

     La reconstrucción del Reich fue guiada por el espíritu del frente. Fue el espíritu del frente el que creó el Nacionalsocialismo.

     Ante la amenazadora muerte en el frente, las ideas de posición social y clase colapsaron. En el frente, el compartir alegrías comunes y penas comunes condujo a un compañerismo antes desconocido entre los ciudadanos. En el frente, cada uno podía ver que el destino común sobresalía por encima del destino individual.

     Una cosa más creció entre los luchadores del frente, a pesar de la amarga crueldad de la batalla: el sentimiento de una cierta conexión interior con los combatientes del frente a través de una tierra de nadie, que llevaban las mismas cargas, que estaban en el mismo barro, y que estaban amenazados por la misma muerte.


     Ese sentimiento de conexión permanece hasta este mismo día.

     Cuando los combatientes de los frentes se encuentran, aunque ellos fueron una vez enemigos, comparten ahora los mismos recuerdos y opiniones. Ellos hablan de la Guerra Mundial, pero detrás de sus palabras ellos esperan la paz. Los luchadores de los frentes están llamados, por lo tanto, a ser un puente de entendimiento, ayudando a una nación a entender a otra cuando los políticos son incapaces de encontrar el camino.

     No es casualidad que los Estados que son completamente conducidos por luchadores que estuvieron en el frente —Alemania e Italia— estén trabajando muy duro por la paz mundial. Y no es ninguna casualidad que cuando los luchadores del frente Hitler y Mussolini se reunieron, ellos rápidamente desarrollaron una cálida relación personal.

     Hemos firmado un tratado que sirve a la paz con nuestro vecino polaco, donde un soldado —el mariscal Pilsudski— está a cargo.

     Y el apoyo más fuerte a los esfuerzos de Hitler para llegar a un entendimiento con nuestro vecino occidental viene de los propios soldados de Francia que estuvieron en el frente.

     Nosotros los soldados del frente no queremos que una diplomacia incompetente nos conduzca otra vez a la catástrofe, cuyas víctimas principales serían otra vez los soldados del frente. Nosotros los soldados de todos los bandos nos sentimos libres de responsabilidad por la última guerra. Queremos luchar juntos para impedir una nueva catástrofe. Queremos participar en construír juntos lo que juntos destruímos durante la guerra.

     Ésta es una gran oportunidad para un verdadero entendimiento entre las naciones. Debe ser un entendimiento que se base en el respeto mutuo, ya que sólo aquello puede durar, la clase de respeto que caracteriza las relaciones entre antiguos soldados del frente.

     Que no haya duda: la mayoría de los grandes Estados han acumulado más material de guerra que nunca antes. Es un material de guerra que amenaza con volverse obsoleto, pero todavía amenaza a las naciones desconfiadas con un terrible polvorín. La causa más leve, como aquel maldito tiro disparado en Sarajevo —quizás desde la pistola de un tonto— podría bastar para desplegar ejércitos de millones de hombres, contra la voluntad de los pueblos afectados. Regiones enteras podrían ser hechas desaparecer por decenas de miles de bombas de todos los tamaños y pesos, las ciudades y los pueblos podrían ser transformados en mares de llamas, y toda vida podría perecer entre nubes de gas.

     Aquel que luchó en la Guerra Mundial tiene una noción de lo que podría significar una guerra moderna con sus perfeccionadas armas.

     Y es por ello que me dirijo a mis camaradas del frente de la Guerra Mundial, tanto aquí como en el extranjero.

     ¡Seamos honestos! Una vez estuvimos ahí, orgullosos de ser verdaderos hombres, soldados, luchadores, lejos de la rutina de nuestras antiguas vidas. A veces pudimos haber disfrutado de una vida que estaba en absoluto contraste con la decadencia que trae la cultura moderna y sus excesos. Nos sentimos superiores entonces a aquellos que estaban lejos detrás de las líneas y que no tenían nada que ver con la vida en el frente. Sentimos entonces que estábamos defendiendo la vida de nuestra nación, que éramos los portadores de su futuro.

     A veces tuvimos horas felices y alegres. Intentamos entonces vivir cada minuto de la vida que nos había sido dada con doble intensidad. Ninguno de nosotros quería que el tiempo en el frente se desvaneciera de la memoria.

     ¡Pero seamos honestos otra vez! Sentimos el horror de la muerte. Probablemente vimos la muerte de manera más terrible e intensa que cualquiera que vino antes de nosotros. Nos agazapamos en las trincheras, esperando ataques devastadores. Contuvimos nuestro aliento por miedo cuando oíamos las bombas precipitándose hacia nosotros, cuando las minas explotaban cerca de nosotros. Nuestros corazones casi reventaban cuando en vano buscábamos protección de los silbidos de las ametralladoras. Pensábamos que nos asfixiábamos detrás de nuestras máscaras anti-gas. Nos tambaleamos por entre trincheras llenas de agua. Nos mantuvimos vigilantes durante noches heladas en el barro de los boquerones de las bombas. Soportamos días y semanas de horror durante las grandes batallas. Nos congelamos y pasamos hambre y a veces llegamos casi a la desesperación. Oímos los gritos de los mal heridos, vimos a aquellos que jadeaban después de ataques con gas. Encontramos a los ciegos dando traspiés, oímos los estertores agónicos de los moribundos. Nuestras últimas esperanzas de vida desaparecían entre los cadáveres de nuestros camaradas. Vimos la miseria de los refugiados detrás de nosotros. Vimos a las viudas y huérfanos, los lisiados y los que sufrían, los niños enfermos, las mujeres que pasaban hambre.

     ¡Seamos honestos! ¿No dijo cada uno de nosotros: Por qué es todo esto que está sucediendo?, ¿tiene que ser?. ¡¿No puede ahorrársele esto a la Humanidad en el futuro?!

     Sin embargo, persistimos, en nuestro lado y al otro lado. Nos mantuvimos como hombres que cumplían su deber, que mostraban disciplina y lealtad, hombres que detestaban la cobardía.


     Hoy planteo la misma pregunta a todo el mundo, como un luchador del frente a combatientes del frente, como un líder de un pueblo a los líderes de otros pueblos: ¿Tiene que ocurrir esto?. ¡¿No podemos juntos, mediante la buena voluntad, ahorrarle esto a la Humanidad?!

     Alguien podría preguntarme: ¿Por qué levanta usted su voz hoy por primera vez?; ¿por qué estuvo silencioso en años pasados?

     Ésta es mi respuesta: porque mi voz habría sido mezclada en Alemania con las voces de los traidores a su propio pueblo, con las voces de aquellos que una vez atacaron por la espalda a nuestros soldados del frente, con las voces de aquellos que calumniaron a los soldados que estaban en el frente y elogiaron a cobardes, con las voces de aquellos en Alemania que tienen el Tratado de Versalles en sus conciencias. Yo no quería tener nada que ver con ellos.

     Hoy puedo hablar porque un hombre de mi pueblo ha restaurado el honor de este pueblo ante el mundo. Hoy puedo hablar porque este hombre ha silenciado a los traidores. Hoy puedo hablar porque el mundo sabe que un luchador Nacionalsocialista no es ningún cobarde. Hoy puedo hablar porque el líder de mi pueblo extiende la mano de la paz al mundo. Hoy puedo hablar porque Adolf Hitler, el más valiente de los valientes, impide que yo sea mal entendido o confundido con los cobardes.


     Hoy debo hablar porque apoyo al hombre que intenta salvar de la catástrofe al mundo en el último momento. Hoy levanto mi voz porque quiero advertir al mundo que no confunda a la Alemania de hoy, la Alemania de paz, con la Alemania que era, ¡con la Alemania del pacifismo!

     La gente debe saber esto: los horrores de la guerra están siempre ante nosotros, y la generación de la posguerra no quiere la guerra más que la vieja generación. Pero nadie puede "darse un paseo" por Alemania. Tal como los franceses defendieron cada pulgada de su suelo durante la Gran Guerra con toda su fuerza, y lo harían de nuevo hoy, así también lo haríamos nosotros los alemanes de hoy. El soldado francés del frente, sobre todo, nos entenderá cuando decimos a aquellos que juegan con la idea de otra guerra, la que naturalmente otros tendrían que luchar en el frente, no ellos: ¡Sólo traten de atacarnos!; ¡sólo intenten marchar hacia la nueva Alemania!. ¡El mundo verá el espíritu de la nueva Alemania!. ¡Lucharía por su libertad como ninguna nación antes ha luchado alguna vez!

     El pueblo francés sabe cómo uno defiende su propio suelo. ¡Cada bosque, cada colina, cada granja tendría que ser pagado con sangre!. ¡Viejos y jóvenes cavarían en el suelo de la patria!. ¡Ellos se defenderían con un fanatismo sin par!

     Y aun si triunfara la superioridad de las armas modernas, el camino a través del Reich sería un camino de salvaje sacrificio para los invasores también, ya que nunca estuvo una nación tan segura de la justicia de su causa y del deber de defenderse hasta el extremo como lo está nuestra nación hoy.

     Pero no les creemos a los envenenadores de pozos de las relaciones internacionales que quieren sugerirnos que alguna nación desea perturbar la paz de Alemania, y por lo tanto de Europa, si es que no del mundo.

     En particular no creemos que eso sea verdadero del pueblo francés. Sabemos que ese pueblo, también, añora la paz. Lo mismo que nosotros los combatientes del frente sentimos entonces, sintió también la población francesa detrás de las líneas, que siempre vio la guerra como un desastre para ellos y para el mundo entero: "Malheur [aflicción, desgracia] pour nos, malheur pour vos, malheur pour tout le monde!".

     Nosotros en Alemania —y particularmente los soldados del frente de Alemania— hemos respondido con simpatía a las voces de las organizaciones de veteranos franceses de guerra que piden un entendimiento honesto con Alemania. Ese llamado seguramente proviene tanto de la experiencia de la verdadera naturaleza de la guerra así como del aprecio que los soldados del frente de Francia sienten por los logros de los soldados alemanes del frente.

     Los soldados de Francia conocen la bravura que mostraron los alemanes contra fuerzas superiores durante cuatro años y medio. Y los soldados alemanes del frente nunca pueden negar al soldado del frente francés el honor que se le debe a su valentía. Esa valentía encuentra su expresión en el hecho de que el ejército de Francia tuvo las pérdidas más altas en el bando Aliado.


     Los soldados del frente quieren la paz. Los pueblos quieren la paz. El gobierno de Alemania quiere la paz.

     Incluso si las palabras de los principales representantes del gobierno francés de vez en cuando no nos muestran un espíritu de entendimiento, nosotros no renunciamos a la esperanza de que, a pesar de todo ello, el gobierno de Francia quiere la paz. Puesto que la gente francesa seguramente quiere la paz, estamos convencidos de que el gobierno de Francia no quiere la guerra con Alemania.

     Y si los principales portavoces franceses no hablan el lenguaje de la gente francesa o de los luchadores del frente de Francia, no podemos tomar sus discursos como el pensamiento de los líderes de Francia. Un francés que conoce bien a la gente y la política de su tierra me dijo: "¡Compadézcanse de nosotros! ¡Todavía tenemos un gobierno parlamentario!". Él decía que los estadistas en sus discursos a veces se ven obligados a decir no lo que ellos piensan sino lo que las mayorías parlamentarias desean oír. Pero sabemos que las mayorías parlamentarias no son representativas de las opiniones de las personas sino más bien de grupos de presión que a menudo representan a fuerzas que están fuera de la nación.

     La Historia seguramente dará más laureles a los hombres que en tiempos difíciles encuentran el modo de conseguir el entendimiento entre los pueblos, rescatando por ese medio la cultura, que a hombres que creen que pueden ganar victorias mediante la agresión política y militar, o incluso a aquellos que consiguen victorias reales.

     Los pueblos mismos agradecerán a aquellos que aseguran la paz, ya que el desempleo con toda su miseria social resultante es principalmente el resultado de demasiado poco comercio entre las naciones. Tal comercio siempre es dificultado por una carencia de confianza.

     Es indudablemente el caso el que las buenas relaciones entre Alemania y Francia sirven no sólo a las dos naciones en conjunto sino también a cada individuo dentro de ambos pueblos. Concretamente, cada francés y cada alemán a largo plazo tendrán ingresos más altos o salarios más altos.

     Tan poco como la guerra y la continuación de la guerra por otros medios bajo el nombre de "paz" benefician a la cultura y a la prosperidad de las naciones, del mismo modo una paz verdadera trae ventajas para todos.

     La verdadera paz y la verdadera confianza entre las naciones permiten una reducción de los armamentos que hoy demandan una gran parte de la riqueza de las naciones así como la de los ciudadanos individuales.

     Adolf Hitler ha dicho repetidamente que el alemán desea sólo la igualdad en todas las áreas, incluyendo la de los armamentos. Tal entendimiento entre Alemania y sus vecinos permitirá que Alemania esté satisfecha con sus limitados armamentos, que son necesarios para garantizar su seguridad y por lo tanto su paz.

     Una nación indefensa es un peligro para la paz. Su indefensión invita demasiado fácilmente a fáciles ataques por parte de ejércitos extranjeros. Si un pueblo está indefenso entre pueblos fuertemente armados, es demasiado fácil para hombres hambrientos de honor ganar laureles baratos, y para los gobiernos desviar a sus propios pueblos hacia la aventura de una guerra en el extranjero.

     Mis camaradas de partido: los veteranos entre ustedes, uno de los cuales estoy orgulloso de ser, pueden testificar que los veteranos desean la paz a partir de sus convicciones más profundas.

     El mundo sabe que el combatiente del frente Adolf Hitler revela su verdadero pensamiento con franqueza sorprendente. Los luchadores del frente en el gobierno alemán quieren una paz honorable y el entendimiento. Apelo a los luchadores del frente en otros Estados, y a aquellos de buena voluntad en los gobiernos de esos Estados, para que nos apoyen en este objetivo.

     Dirijo esta petición desde el suelo santo de Prusia del Este a los soldados del frente del mundo. Aquí en esta área fronteriza alemana comenzó la gran lucha mundial, con sus terribles sacrificios, sacrificios de los cuales las naciones en guerra hasta este día tienen todavía que recuperarse. Pueda el histórico campo de batalla desde el cual hablo añadir fuerza a un serio llamado a la paz. En la frontera Este de Alemania, los tratados garantizan la paz para los habitantes de los grandes Estados vecinos. Puedan los gobiernos de los pueblos en las otras fronteras de nuestro Reich llegar pronto a ver que hay mayor seguridad para sus ciudadanos en tratados pacíficos que en la acumulación de material de guerra. Ésa es nuestra esperanza.

     ¡La memoria de los muertos de Alemania, muchos de los cuales cayeron por Prusia del Este, siempre hará fuerte y poderoso el deseo de paz de Alemania!

     Los veteranos del frente y los jóvenes luchadores por un Reich libre, orgulloso y pacífico saludan a los soldados del frente y al Führer Adolf Hitler.–




El Sabbateo-Frankismo, los Protocolos y el Marxismo Cultural

$
0
0


     Ofrecemos en esta entrada la traducción de dos diferentes textos que tienen en común el que se sumergen en el reino de las tinieblas, en el reino del espanto y la magia negra, en la subversión absoluta del mundo natural y de las convenciones sociales. Ambos textos aquí presentados son una continuación y un complemento de otro que publicamos en Octubre pasado (El Sabbateo-Frankismo como el Paradigma de la Izquierda Moderna), siendo básicamente su tema el mismo. El primero (Is The Protocols of Zion a Sabbatean Document?), de Junio de 2005, lo hallamos en rense.com, y analiza la relación entre los Protocolos de Sióny las doctrinas judías heréticas de Sabbatai Zevi y Jakob Frank. El segundo (The Satanic Theology behind Cultural Marxism) es de Enero de 2016, y en el sitio que lo contiene aparece como anónimo, pero Henry Makow le atribuye su autoría a Ayesha Elfathi, y trata de manera más directa la relación entre el Sabbateo-Frankismo y la judía universidad comunista llamada la Escuela de Frankfurt, madre del marxismo cultural de nuestros días.



¿SON los PROTOCOLOS de SIÓN
un DOCUMENTO SABBATEO?
por Jack Manuelian
14 de Junio de 2005



     El famoso documento conocido como "Los Protocolos de Sión"puede ser parafraseado como Los Protocolos del Sionismo, y muy probablemente se trató de un documento secreto Sabbateo-Frankista. Los Sabbateos hicieron que muchos escritos, debido a la naturaleza secretista y revolucionaria de su secta, fueran mantenidos escondidos. Los Protocolos originales parecen haber sido uno de aquéllos, que dejó de ser secreto después de que partes de él fueron impresas como minutas de una reunión encubierta celebrada en París en 1901, minutas que fueron publicadas más tarde en Rusia por Sergei Nilus.

     Nilus, quien primero publicó los Protocolos en 1902, escribió en la Introducción de su edición de 1905:

     "Éstas no son exactamente actas de reuniones, sino un informe hecho por alguna persona poderosa, dividido en secciones no siempre en una secuencia lógica. Ellas comunican la impresión de ser parte de algo".

     De ahí que lo que Nilus tenía a la mano podrían ser algunas notas tomadas de un documento Sabbateo original que aún permanece oculto. Sólo conocemos una parte del original que llegó a ser conocido como Los Protocolos de los Sabios Ancianos de Sión.

     Nilus también escribe en la Introducción:

     "Ésta es una copia fiel, en traducción, de documentos originales robados por una mujer a uno de los líderes más influyentes y más altamente iniciados de la masonería (Francmasonería de Oriente). El robo fue llevado a cabo al cierre de una secreta reunión de iniciados, en Francia en 1901, aquel nido de la conspiración judeo-masónica".

     Cuando se hace mención de una mujer, aquello claramente apunta a Frankistas que cambiaban a sus mujeres e hijas con otros miembros y a veces con no miembros a los cuales ellos necesitaban para influír sobre ellos o para atraerlos a su secta. Al parecer una de aquellas mujeres, habiéndose cansado de ser prostituída, había decidido vengarse exponiendo el documento en cuestión; o bien el documento podría haber sido dejado filtrarse a propósito debido a un conocido acuerdo entre las fuerzas de la oscuridad y las de la luz para declarar o hacer conocidas sus intenciones a los seres humanos antes de embarcarse en una empresa que prácticamente esclavizaría a la gente de la Tierra en un gobierno mundial único. Por esta razón los Protocolos mencionan, desde su inicio, que "expondremos la concepción de nuestra política", lo que equivale a una declaración de intenciones ante los terrícolas.

     Luego el vocero define a aquellos terrícolas: "Debe ser notado que la gente con instintos corruptos es más numerosa que aquellos de nobles instintos. Por lo tanto al gobernar el mundo los mejores resultados son obtenidos por medio de violencia y la intimidación, y no por discusiones académicas". La violencia citada aquí incluiría una Tercera Guerra Mundial. Por otra parte, el concepto de que los humanos son básicamente malos es reflejado también en las creencias Sabbateas que declaran: "Ya que no podemos todos ser santos, seamos todos pecadores". También el Talmud enfatiza que los humanos son básicamente bestias brutas; por esta misma razón los Protocolosabren su cap. 2 con la frase: "¿Qué refrenó a las salvajes bestias de presa que llamamos hombres?". La solución de ellos, por supuesto, es el despotismo y el gobierno mediante el temor, siendo el temor una de las características principales de los animales. Dice el Protocolo 3.14:

     «La palabra "libertad" pone a la sociedad en conflicto con todos los poderes, incluso con los de la Naturaleza y de Dios. Por eso, cuando subamos al poder, debemos eliminar la palabra "libertad" del diccionario humano, como el símbolo del poder bestial, que convierte al populacho en animales sanguinarios».

     El rabino Antelman cita a Gershom Scholem en el vol. 1 cap. 10 de su libro "To Eliminate the Opiate" acerca de una distintiva creencia de los Sabbateos de que "la Torá real no es la verdadera Torá y debe ser infringida mediante la adhesión a otra Torá superior, diferente y mística, llamada la Torá de la Atzilut (aristocracia)". Ahora bien, la palabra hebrea "atzilut"es traducida por Antelman como "aristocracia", y ésta es la misma palabra que vemos en el Protocolo 1.18:

     "Sobre las ruinas de la aristocracia natural y hereditaria hemos construído una aristocracia nuestra propia sobre una base plutocrática. Hemos establecido esta nueva aristocracia sobre la riqueza, de la cual teníamos el control, y sobre la ciencia promovida por académicos".

     Este Protocolo arroja alguna luz sobre la nueva Torá de la que hablaban aquellos Sabbateos y nos hace preguntarnos si no fueron ellos los verdaderos autores de los Protocolos y si no todas sus "minutas" conocidas fueron realmente reflexiones de su Torá de la Atzilut.

     Ciertamente los Frankistas y sus amigos pertenecían a una nueva aristocracia de "élite". Antelman escribe en el cap. 11 de su libro:

     "La élite Frankista consistía en un círculo de talentosos intelectuales, teólogos y hombres de letras, así como un grupo de hombres de grandes medios financieros que eran en su mayor parte grandes banqueros comerciantes que ejercían una enorme influencia en su tiempo en los círculos financieros más altos de Europa... La lista de la élite Frankista es larga, y si uno ocupara el tiempo estudiando en profundidad sólo a las pocas familias mencionadas aquí, la información llenaría varios volúmenes. Sin embargo, continuamente surge el mismo patrón. Gente brillante, rica, adicta al poder, ansiosa por asimilarse (si ellos habían nacido como judíos), por destruír las religiones, favorecer el radicalismo, vivir secretas vidas hipócritas, a veces haciéndose pasar por judíos religiosos, católicos, o Protestantes, pero entregándose a su radicalismo revolucionario en secreto".

     "Debería señalarse que cuando [en el siglo XVIII] los Illuminati, los jacobinos y los Frankistas hicieron intentos para infiltrarse entre los masones, su infiltración no significó que ellos albergaban algún amor particular por la masonería. Al contrario, ellos la odiaban con pasión y sólo deseaban utilizar la tapadera de la masonería como un medio para difundir sus doctrinas revolucionarias y para que proporcionase un lugar donde ellos pudieran reunirse encubiertamente sin despertar sospechas" (Marvin S. Antelman, To Eliminate the Opiate, 1974, cap. XI).

     Protocolo 5.4: "La única sociedad conocida por nosotros que sería capaz de competir con nosotros en estas artes, podría ser la de los jesuítas. Pero hemos logrado desacreditar a éstos a los ojos de la muchedumbre estúpida como una organización concreta, mientras que nosotros mismos hemos permanecido en segundo plano, reservando nuestra organización como un secreto".

     "Scholem nos informa que los Frankistas pasaron a la clandestinidad alrededor de 1820, cuando sus emisarios fueron de ciudad en ciudad y de familia en familia para recolectar sus escrituras secretas... Cuando los años pasaron, la posición económica e intelectual de los Frankistas fue reforzada. Ellos construyeron fábricas y se hicieron activos en organizaciones masónicas. Ellos eran conocidos por tener reuniones secretas en el noveno día de Av [Agosto], que ellos celebraban como un día feriado, el cual era el día de ayuno judío que conmemora la destrucción de ambos Templos. El centro de la actividad Frankista se trasladó desde Frankfurt-Offenbach a Praga y luego a Varsovia. Los Frankistas en Varsovia que estaban ahora concentrados entre familias aparentemente católicas mantuvieron contacto antes de la Segunda Guerra Mundial con los Donmeh turcos Sabbateos, quienes tenían su centro en Turquía y en Salónica, Grecia. Los Donmeh eran activos en el Comité para el Progreso y la Unidad del Movimiento de los Jóvenes Turcos".

     "Los Frankistas hoy ya no se llaman a sí mismos por aquel nombre. La Organización se ha convertido en un grupo internacional etiquetado por gente de fuera como el Culto del Ojo que Todo lo Ve" (Antelman, op. cit., cap. XI).

     Gershon Scholem menciona otra creencia distintiva de los Frankistas: un creyente Frankista "no debe parecer ser lo que él realmente es". El rabino Antelman comenta [op. cit., cap. X] sobre esta creencia que ella "justificaba la búsqueda de sus seguidores del doble tipo de vida que ellos llevaban. Uno podía parecer ser un judío religioso en el exterior y en realidad ser un Frankista. Ya que aunque los Donmeh oficialmente se convirtieron al Islam y los Frankistas al catolicismo, la gran mayoría de los Frankistas, quienes en apariencia parecieron abrazar el judaísmo, se integró en la comunidad judía. A pesar de que ellos eran todos en apariencia religiosos, todavía tenían como su objetivo la aniquilación de cada religión y sistema positivo de creencias, y ellos soñaban con una revolución general que barrería el pasado con un solo golpe para que el mundo pudiera ser reconstruído". El concepto de "orden a partir del caos" [ordo ab chaos] está implicado aquí.


     Antelman luego añade:

     «Gershom Scholem escribe en otra parte, en su libro Kabbalah and Its Symbolism: "Para Frank, la destrucción anárquica representaba todo el resplandor Luciferino, todos los tonos positivos y connotaciones de la palabra "vida". El místico nihilista desciende al abismo en el cual nace la libertad de las criaturas: él pasa a través de todas las encarnaciones y formas que aparecen en su camino, no comprometiéndose con ninguna; y no contento con rechazar y derogar todos los valores y leyes, él los pisotea bajo sus pies y los profana, a fin de alcanzar el elixir de la Vida. En esta interpretación radical de un símbolo, el elemento vivificante de la experiencia mística fue combinado con su potencial destructividad. Demás está decir que desde el punto de vista de la comunidad y sus instituciones, tal misticismo debería haber sido considerado como posesión demoníaca. Y es indicativo de una de las enormes tensiones que atraviesan la historia del judaísmo el que esta la más destructiva de todas las visiones haya sido formulada en su forma más desenfrenada por uno que se rebeló contra la ley judía y se separó del judaísmo» (Antelman, op. cit., cap. X).

     La duplicidad de los Frankistas también es mencionada en el Protocolo 7.3 que declara:

     «A fin de obtener estos objetivos debemos recurrir a mucha astucia y habilidad durante negociaciones y acuerdos, pero en lo que es llamado el "idioma oficial" asumiremos la táctica opuesta de parecer honestos y dóciles. Así los gobiernos de los Gentiles, a los que enseñamos a mirar sólo en el lado llamativo de los asuntos, a medida que se los presentamos, nos considerarán incluso como benefactores y salvadores de la Humanidad».

     Otra importante creencia Sabbatea es que, dice Scholem, "la Divinidad toma forma humana, lo que permitió que los líderes de la secta se encarnaran en aquella Divinidad, desde Sabbatai Tzevi hasta Frank y otros". De ahí que cuando los Frankistas se convirtieron al cristianismo y los Donmeh al Islam su Dios no llegó a ser Jesucristo y la Trinidad cristiana o Mahoma y su Alá sino que "la Divinidad de los Frankistas incluía a los miembros de la secta" (Antelman). Por lo tanto Sabbatai Zevi fue su primer Dios encarnado, y después de él Jacob Frank (¿o Yakov Frankovich, un típico judío turco jázaro?) fue su Dios encarnado. Después de Frank el reinado divino aparentemente pasó a los Rothschild, y ahora su dios encarnado es un dios-hombre Rothschild o bien están esperando su encarnación y manifestación entre ellos, como es aclarado en los Protocolos de Sión. Sólo después de un año de su aparente "conversión" Frank fue arrojado a la cárcel debido a esa blasfemia.

      Antelman escribe sobre el profeta Sabbatai Zevi:

     «En el momento de su conversión [al Islam], miles de sus seguidores se desilusionaron y abandonaron el movimiento. Sin embargo, había todavía algunos acérrimos seguidores que creían en él y, por supuesto, racionalizaron el haberlo seguido inventando algún tipo de razón fundamental. De ahí el movimiento dio origen a una secta Sabbatea especial en Turquía conocida como los Donmeh. La orden sostenía que el Mesías tendría que pecar antes de que él pudiera traer la redención, y eso proporcionaba un fundamento para creer en un Mesías judío que era del Islam. Muchos años después de la muerte de Sabbatai Tzevi, los Donmeh siguieron existiendo y creciendo. Jacob Frank encontró a los Donmeh mientras él era un vendedor viajero en Turquía (en 1757 Frank se convirtió al Islam). Él refinó el concepto del Mesías que peca instando a los miembros del movimiento a pecar, razonando que si la salvación podía ser conseguida por medio de la pureza, también podría ser conseguida por el pecado. Gershom Scholem, la gran autoridad de la Kábala, se ha expandido en este tema en escritos tales como su hebrea Mitzvah ha Ba'ah ba Averah, que fue traducido en un artículo que apareció en Commentary en 1971 titulado La Santidad del Pecado, así como en un capítulo de su libro "Messianic Idea in Judaism"titulado La Redención a Través del Pecado. Una de las formas en que los Frankistas daban rienda suelta a su pecado era involucrándose en orgías sexuales. Los Donmeh en Turquía oficialmente se convirtieron al Islam en 1683 y los Frankistas en Europa al catolicismo en 1759. Sin embargo, su conversión a esas religiones tenía el propósito de imitar los modelos de comportamiento Sabbateos así como subvertir y destruír aquellos credos» (Antelman, op. cit., cap. X).

      En el Protocolo 1.8 leemos:

     "La política no tiene nada en común con la moral. Un gobernante que se rige por la moral no es un político experto, y de ahí que él no esté firme en su trono. El que quiere gobernar debe recurrir a la astucia y la hipocresía. Las grandes cualidades humanas de la sinceridad y la honestidad llegan a ser vicios en política. Ellas destronan con más certeza que el enemigo más enconado. Esas cualidades tienen que ser los atributos de los países de los Gentiles, pero nosotros no estamos en absoluto obligados a ser dirigidos por ellas".

     El Protocolo 5.3 dice:

     "Organizaremos un gobierno centralizado fuerte, para ganar poderes sociales para nosotros. Mediante nuevas leyes regularemos la vida política de nuestros súbditos, como si ellos fueran partes de una máquina. Tales leyes restringirán gradualmente toda la libertad y las libertades permitidas por los Gentiles. Así nuestro reinado se desarrollará como un despotismo tan fuerte, que será capaz en cualquier momento o lugar de aplastar a los Gentiles descontentos o recalcitrantes [los amantes de la libertad de cualquier raza]".


     Esto está sucediendo ahora en Estados Unidos y sucedió en la Rusia comunista. En Estados Unidos nuestras legislaturas firmaron la Ley Patriota (Patriot Act, después del 11-S) sin leerla. En el Protocolo 8.1 leemos: "Los administradores de los Gentiles firman papeles sin leerlos, y sirven por amor al dinero o por ambición".

     Después del 11-S se ha hablado por todas partes de EE.UU. de establecer un mecanismo de espionaje a los ciudadanos a fin de combatir el terrorismo en nuestra tierra. Bien, esto no es algo nuevo, ya que hace aproximadamente 100 años fue planeado en los Protocolos. Los protocolos 17.12 y 17.13 afirman:

     "Nosotros lo sabremos todo... nuestro programa inducirá a una tercera parte del pueblo a vigilar al resto por un puro sentido del deber y por el principio de servir voluntariamente al gobierno. Entonces no será considerado deshonroso ser un espía; por el contrario, será considerado como digno de elogio. Por otra parte, los portadores de falsos informes serán severamente castigados, a fin de impedir que se abuse del privilegio de informar".

     "En un Estado donde el poder está mal organizado, donde las leyes y la personalidad del gobernante son ineficaces por la continua interferencia del liberalismo, yo tomo una nueva línea de ataque, haciendo uso del derecho de la fuerza para destruír las reglas y regulaciones existentes, para capturar las leyes, para reorganizar todas las instituciones, y así convertirme en el dictador de aquellos que, por su propia voluntad, liberalmente renunciaron a su poder y lo confirieron sobre nosotros".

     Ellos esclavizarán a la gente del mundo en un gobierno global basado en el colectivismo de las masas y en la destrucción de su individualidad, como lo declaran en el Protocolo 15.17:

     "Ellos no han entendido todavía, y nunca entenderán, que este sueño salvaje [del colectivismo / socialismo / Estado asistencial] es contrario a la principal ley de la Naturaleza, la cual, desde el principio del mundo, creó un ser distinto de todos los otros a fin de que él tuviera individualidad".

      Yahvé habló por medio de su profeta Miqueas, dirigiéndose a aquellas almas caídas:

     "Oíd ahora, jefes de Jacob y magistrados de la casa de Israel. ¿No corresponde a vosotros conocer la justicia?, vosotros que aborrecéis lo bueno y amáis el mal, que arrancáis su piel de ellos y su carne de sus huesos, y que coméis la carne de mi pueblo, que le arrancáis su piel, quebrantáis y desmenuzáis sus huesos como si estuvieran destinados para la olla, como si fueran carne en el caldero" (Miqueas 3:1-3).

     En su defensa, aquellas almas desgraciadas dan la siguiente respuesta a Dios: "Del mal temporal, al cual estamos ahora obligados a recurrir, surgirá el beneficio de un gobierno firme, que rehabilitará el curso del mecanismo de la existencia natural [en un gobierno de despotismo absoluto], que ha sido destruído por el liberalismo. El fin justifica los medios. Al elaborar nuestros planes debemos prestar atención no tanto a lo bueno y lo moral sino a lo que es necesario y provechoso" (Protocolo 1.10). "Este mal es el único medio de alcanzar el objetivo del bien. Por lo tanto, no debemos detenernos ante el soborno, el engaño y la traición, si éstos han de servir al logro de nuestra causa"(Protocolo 1.15).

     Parece que aquellos hacedores de maldad todavía no comprenden que las palabras del dios que todo lo ve en los capítulos 8 y 9 del Libro de Ezequiel están dirigidas a ellos.


* * * *

ADDENDUM:

     "Confiamos en que los Gentiles no albergarán sentimientos de odio contra la masa crédula de los israelitas, que ignoran el pecado satánico de sus líderes —escribas y fariseos— que han demostrado ya una vez ser la destrucción de Israel. Para evitar la ira de Dios, queda sólo un camino: la unión de todos los cristianos en Nuestro Señor Jesucristo" (Sergei Nilus, 1905).

     Y permítame terminar con lo que el rabino Marvin Antelman dijo en su libro (en el cap. XI):

     «Para que nada de la información desarrollada aquí sirva como un pretexto para alguna forma abierta, substituta o sutil de anti-judaísmo, ni para que alguien albergue pensamientos tales como "Vea lo que estos judíos hicieron", debería ser indicado que:

1) Fue el deseo de los judíos de derrocar el yugo de la amarga persecución cristiana anti-judía lo que los condujo a abrazar inicialmente el Sabbataísmo del cual evolucionó el Frankismo.
2) Una vez que alguien adoptaba esas ideologías, él dejaba de ser un judío, siendo judío sólo de nacimiento o un judío sólo de nombre».


* * * * * * * * * * * *


La SATÁNICA TEOLOGÍA detrás del MARXISMO CULTURAL
por Ayesha Elfathi
24 de Enero de 2016


     Los judíos kabalistas creen que Dios quedó fragmentado por el acto de la Creación, y que los atributos de él están como "chispas divinas" incrustadas en la Creación, las que deben ser recogidas para que él sea restaurado a la unidad (conocido como el acto de tikkun). El kabalista por lo tanto cree que nunca llegará el Mesías judío, y por lo tanto la Humanidad nunca será liberada, sino hasta que Dios sea restaurado a la unidad. El modo de hacer eso, según los kabalistas, es involucrarse en actos de santidad y meditación a fin de recuperar las chispas de Dios.

     En el año 1666 un kabalista y ocultista llamado Sabbatai Zevi se declaró a sí mismo como el Mesías judío. Tras su mesianidad, él trastornó la Torádeclarando que todos los pecados eran considerados ahora "santos" y que el único modo de "reparar" a Dios era involucrarse en actos de depravación. Él perdió varios seguidores después de que el Sultán del Imperio otomano lo obligó a convertirse al Islam, después de lo cual, sin embargo, varios judíos todavía lo seguían. Cien años más tarde, Jacob Frank declaró que él era la reencarnación de Sabbatai Zevi y llevó aquellas ideas a un nivel aún más extremo: para que Dios fuera totalmente reparado y para que llegara la Era Mesiánica, la Humanidad debía destruír todos sus valores morales tradicionales e ir más allá del bien y el mal.

     Los Frankistas, como ellos fueron llamados, se involucraron en cada cosa horrible que usted pudiera imaginar: magia negra, intercambio de esposas, orgías sexuales, homosexualismo, incesto y pedofilia, y promovieron una forma de proto-feminismo y proto-comunismo. Cada uno de esos repugnantes actos era considerado como una "santa tikkun" (restauración) de Dios, de ser realizados con una intención santa. Los Frankistas eran completamente apocalípticos, que despreciaban el mundo de la creación, y buscaban provocar su temprano final y producir una utopía mesiánica.


     Las herejías Sabbatea y Frankista parecieron desaparecer hacia el comienzo del siglo XIX. Sin embargo, había todavía un activo bastión Frankista en Frankfurt, Alemania, durante aquel tiempo. Se sabía que esos Frankistas estaban afiliados a las logias masónicas que existían alrededor de la ciudad. Uno de tales masones era un hombre conocido por el nombre de Franz Joseph Molitor. Él era un conocido satanista y alquimista que tenía un fuerte interés en la Kábala, yendo incluso tan lejos como a sintetizarla con una pervertida forma de "cristianismo". Eso es lo que lo llevó a recoger la ideología Sabbateo-Frankista. A fin de promover sus enfermas y retorcidas opiniones, él escribió una serie de libros en cuatro volúmenes que promovían una corrupta comprensión del "judaísmo" escritos desde una perspectiva kabalista y Sabbatea.

     Esos libros de Molitor serían considerados más tarde a principios del siglo XX por dos jóvenes eruditos judíos de Berlín: Gershom Scholem, quien más tarde se convertiría en un famoso teólogo judío, y su mejor amigo, el crítico de literatura Walter Benjamin. Scholem y Benjamin eran kabalistas y ocultistas que se obsesionaron con el antinómico Sabbataísmo y todo su mal. Benjamin llegaría incluso al extremo de afirmar una "cercana afinidad" con Jacob Frank, lo que no es sorprendente dado que Benjamin estaba también muy influído por los escritos de Nietzsche. Él y Scholem estaban también fuertemente influídos por los escritos de otros conocidos esoteristas judíos de la época: Franz Kafka, Franz Rosenzweig, Martin Buber (quien posteriormente haría una buena amistad con ambos y que abiertamente admitía sostener opiniones Sabbateas), Leo Strauss (quien se convertiría en el referente de los NeoCons estadounidenses) y Ernst Bloch. Este último escribió un libro llamado "Spirit of Utopia"en el cual él vinculó la revolución comunista con el mesianismo judío.

     Dentro de unos pocos años después, Benjamin se convertiría en un marxista después de vivir en la Unión Soviética y de reunirse con Georg Lukacs, el filósofo marxista que vio a la cultura occidental (y al cristianismo en particular) como el principal obstáculo para la revolución comunista. Lukacs fue una de las personas claves que estuvieron detrás de la creación de la Escuela de Frankfurt (establecida como una "Universidad Comunista"). Aunque Benjamin no se unió formalmente a dicha Escuela, se convertiría en uno de los intelectuales claves detrás de la Teoría Crítica junto con Theodor Adorno (su amigo íntimo) y Max Horkheimer (quien llegó a ser el director de la "Escuela", cambiando su foco desde la economía a la cultura).

     Benjamin dudosamente fue lo peor de la Escuela de Frankfurt. En cada conversación sobre Marxismo Cultural él a menudo es pasado por alto, pero eso es un error. Sus escritos sobre literatura y cultura están llenos de conceptos y terminología de la Kábala y el ocultismo. En un temprano artículo, La Tarea del Traductor(The Task of the Translator), él, a la vez que hace una clara referencia al kabalístico "rompimiento de los recipientes", afirma que todos los idiomas modernos son incompletos y nunca pueden dar una descripción completamente exacta de nada en la superficie hasta que la sociedad y el lenguaje lleguen a ser "completos".

     Esto es importante de notar, porque las ideas expresadas en ese mismo texto llegarían a convertirse en la columna vertebral del des-constructivismo, la misma técnica usada por los marxistas culturales para demostrar que las palabras pueden significar cualquier cosa (dado que todos los lenguajes existentes son incompletos) y que todas las cosas son construcciones sociales. El escritor anarquista satánico y pedófilo Peter Lamborn Wilson sostiene que Benjamin buscó "re-paganizar" al judaísmo, que era exactamente el objetivo del Sabbateos y Frankistas. Benjamin murió joven por sus propias manos mientras huía de la persecución nacionalsocialista (hay que decirlo, el suicidio está estrictamente prohibido en el judaísmo auténtico), pero justo antes de hacerlo él escribió un breve ensayo (On the Concept of History) que combinaba el "materialismo histórico" marxista con el misticismo kabalista.

     Continuando con la narrativa kabalista semi-gnóstica del Diosdestrozado que impone su sufrimiento sobre la Humanidad, Benjamin afirmó que toda la historia humana era una historia de sufrimiento, y que toda cultura humana era bárbara. Para él, el único modo de obtener la liberación de la Humanidad era identificándose con la "lucha de clases" marxista como ha ocurrido a través de toda la Historia y dejando de lado la noción de progreso que ha "cegado" a las clases obreras para no luchar. Para él, aquellas que son etiquetadas como clases "oprimidas" tienen que recordar su dolor y sufrimiento de modo que sus corazones estén llenos de odio, lo que les da así el impulso para ir más allá del bien y el mal, para que se levanten y destruyan al capitalismo y la civilización occidental. Él dice: "El odio y el espíritu de sacrificio... son alimentados por la imagen de los antepasados esclavizados más bien que por la de los descendientes liberados". Ese acto espontáneo provocará la revolución comunista, la que causará una redención masiva de la Humanidad. Esto es exactamente análogo a la idea Sabbatea de que la Era Mesiánica sólo llegará una vez que cada uno sea malvado.

     Además, en esa "redención", la Humanidad llegará a ser "completa" debido al acto del Mesías, algo que es mencionado en el Zohar (el texto kabalista primario). Eso significa que la Humanidad ya no estará dividida en clases, géneros, razas, naciones o cualquier otro marcador de identidad. Ese mismo hecho debería tener paralelos con la agenda marxista cultural de disminuír las diferencias entre razas, naciones y géneros, entre otras cosas. Es también importante notar que ese texto fue escrito justo después de que Stalinhizo un pacto con Hitler, cuando el marxismo soviético pareció haber perdido sus cualidades redentoras, y la combinación de marxismo y misticismo judío se suponía que traería de vuelta la presunta naturaleza redentora del comunismo.


     Hay también razón para creer que el libro "Dialéctica de la Ilustración", de Horkheimer y Adorno, usa muchos de los mismos temas que aparecen en el ensayo de Benjamin: la historia humana es una historia de sufrimiento, y todas las tentativas de liberar a la Humanidad sólo la han esclavizado aún más. Por supuesto, ellos omiten el Mesianismo al final y las alusiones religiosas, ya que ellos eran críticos de toda religión. En cambio, ellos dicen que la Naturaleza debe ser "liberada" de la dominación de la Humanidad antes de que un concepto de Razón que no sea auto-destructiva pueda ser formado. Sin embargo, esto no sólo es un precursor del anti-humano movimiento ecológico que vemos hoy, sino que también se basa en el mismo concepto kabalista de mirar hacia atrás.

     En el libro, Horkheimer y Adorno glorificaron las orgías sexuales de los pueblos primitivos, afirmando que la ética cristiana en cuanto a la sexualidad ha "pacificado" a la "auténtica" sexualidad de la gente. Esto es notable, considerando cómo los Sabbateos estaban constantemente involucrándose en así llamadas "santas" orgías sexuales. Es también importante notar que Adorno repitió su visión semi-gnóstica del mundo en su escrito "Dialéctica Negativa". De hecho, Scholem se refirió al libro de Adorno como una "inocente defensa de la metafísica", e incluso sospechó que Adorno tenía alguna afinidad con la propia herejía Sabbatea.

     Erich Fromm es otra figura de la Escuela de Frankfurt que estaba fuertemente influída por aquellos mismos esoteristas judíos, y fue un invitado frecuente de la Lehrhaus [casa de estudios judía] de Frankfurt establecida por Rosenzweig y Buber. Fromm escribió extensamente sobre la teoría de Marx de la "alienación", la que parece tener fuertes alusiones gnósticas. En su libro "El Arte de Amar"él frecuentemente afirma que el capitalismo hace que las personas no se amen unas a otras, y sostuvo que las relaciones humanas serían más fuertes bajo el socialismo. Él también afirmó que todas las diferencias sexuales entre varones y mujeres estaban socialmente construídas y rechazó los géneros como que fueran algo innato. Sus obras fueron ciertamente un precursor del feminismo que vemos hoy.

     Siendo Herbert Marcuse el más celebre de la Escuela de Frankfurt, no hay ninguna duda de que él también estuvo bajo la influencia de esta ideología. El libro "Eros y Civilización" (1955) lleva las opiniones de Freud acerca de la sexualidad —que eran absolutamente Sabbateas, ya que Freud admitió tener en alta consideración a la Kábala— a un nivel aún más extremo. De hecho, gran parte de lo que Marcuse promueve en ese horrible libro es directamente parecido a las cosas que los Sabbateos y Frankistas practicaban y promovían. Él también afirmó que el capitalismo y la moral cristiana distorsionaron la sexualidad "auténtica", y abiertamente pidió una sociedad donde los más pecaminosos de los actos sexuales fueran considerados normales. Él también dijo que las sexualidades pervertidas pueden ayudar a echar abajo el capitalismo y el cristianismo. Su libro es muy significativo, porque desempeñó un enorme papel en el desarrollo de la estadounidense Nueva Izquierda, que nos dio el aborto a petición, el feminismo, y normalizó el homosexualismo. El otro libro de Marcuse, "El Hombre Unidimensional" (1964), estaba muy influído por el pensamiento de Martin Heidegger, otro filósofo nacionalsocialista pagano.

     Está claro que el Marxismo Cultural fue fuertemente influído por una forma demoníaca del misticismo judío. El Sabbataísmo procura traer la Era Mesiánica interpretando la Ley judía al revés, de modo que todos los pecados lleguen a ser santos. La Teoría Crítica, igualmente, procura traer el comunismo interpretando la cultura occidental y sus valores al revés, de modo que las cosas que la cultura occidental considera como morales y buenas (como la moralidad religiosa, la familia y el libre mercado) sean consideradas como malas, y viceversa.

     La influencia Sabbatea-Frankista es la razón principal de por qué la Teoría Crítica insiste en el aborto, el homosexualismo, la desintegración de la familia, el feminismo, el arte degenerado, y el comunismo total. Es por eso que Adorno condenó la así llamada "naturaleza fascística" de la "personalidad autoritaria" como una que adhiere a los valores occidentales tradicionales, contrastándola con la "personalidad liberal" que era incapaz de cumplir con los estándares de los valores occidentales tradicionales. Eso es también por qué Benjamin promovió el arte y la literatura detestables, a la vez que celebraba la muerte del arte occidental tradicional. El concepto de Marcuse de "tolerancia represiva" también sigue ese modelo, ya que promueve la censura de aquellos que desean promover la moralidad religiosa y los valores tradicionales, a la vez que tiene al discurso de los izquierdistas en el más alto respeto.

     La Teoría Crítica es en verdad una forma de magia negra. El tema recurrente en todo esto es el tikkun, o la restauración de todo a un estado de unidad. Según el Zohar, el Mesías judío destruye las diferencias entre géneros, naciones, religiones y todo lo demás. Es comunismo en su forma más pura.–



ENLACES ACERCA DE MARXISMO CULTURAL

     En esta sección hemos puesto diversos enlaces originales (en inglés) del artículo. Varios de ellos los habíamos presentado ya en castellano, y hemos añadido otros que publicamos que son relevantes y complementarios del tema.


Marxismo Cultural
—https://es.metapedia.org/wiki/Marxismo_cultural

Escuela de Frankfurt
—https://es.metapedia.org/wiki/Escuela_de_Frankfurt

Marxismo Cultural y Escuela de Frankfurt
—http://editorial-streicher.blogspot.com/2014/09/sobre-marxismo-cultural-y-la-escuela-de.html
—http://editorial-streicher.blogspot.com/2014/09/james-thornton-el-gran-plan-de-gramsci.html
—http://editorial-streicher.blogspot.com/2014/12/sobre-marxismo-cultural-y-progresismo.html
—http://editorial-streicher.blogspot.com/2013/06/la-escuela-de-frankfurt-conspiracion.html
—http://editorial-streicher.blogspot.com/2017/02/marxismo-cultural-y-crimen-de.html
—http://editorial-streicher.blogspot.com/2019/03/critica-del-marxismo-cultural.html
—http://editorial-streicher.blogspot.com/2016/05/el-asalto-contra-el-genero-y-la-familia.html
—http://editorial-streicher.blogspot.com/2015/07/la-escuela-de-frankfurt-y-la-correccion.html
—http://editorial-streicher.blogspot.com/2016/01/la-correccion-politica-marxismo-cultural.html

Erich Fromm, Judaísmo y la Escuela de Frankfurt (en inglés)
—http://pages.gseis.ucla.edu/faculty/kellner/Illumina%20Folder/kell24.htm


Walter Benjamin, Judaísmo y la Escuela de Frankfurt (en inglés)
—https://www.commentarymagazine.com/articles/my-friend-walter-benjamin/
—https://es.scribd.com/document/147086959/LO-WY-Michael-Revolution-Against-Progress-Walter-Benjamins-Romantic-Anarchism

Freud, la Escuela de Frankfurt y la Kábala (en inglés)
—http://www.conspiracyschool.com/blog/holiness-sin-freud-frankfurt-school-and-kabbalah#.VGsgXIeRk7B

La Escuela de Frankfurt y la Patologización de la Lealtad Grupal "Gentil" (en inglés)
—http://www.kevinmacdonald.net/chap5.pdf


La Escuela de Frankfurt y Su Legado (en inglés)
—http://www.morveninstituteoffreedom.com/FrankfurtSchool.pdf




Veronica Clark - Sobre las "Conversaciones de Sobremesa" de Hitler

$
0
0


     Veronica K. Clark, magister en Historia Militar por la Norwich University, ha traducido, editado, escrito y publicado diversos trabajos y libros. En esta ocasión presentamos en castellano otro estudio suyo (Genoud, Heim & Picker’s "Table Talk": A Study in Academic Fraud & Scandal), publicado en 2017 por el sitio Inconvenient History (vol. 9 Nº 3), esta vez referido a la autenticidad de las conocidas como (entre otros nombres) "Conversaciones de Sobremesa de Hitler", el proceso de su gestación, los autores de dichos escritos, sus traducciones, etcétera. Se trata de un análisis desde diversas perspectivas de dicha obra, la cual, como se verá en el desarrollo del análisis, consiste en paráfrasis o glosas de lo que Hitler habría dicho, no siendo de ninguna manera citas exactas sino palabras puestas en su boca por diversos editores, en base a lo que puede haber dicho, o lo que ellos querían o pensaban que había dicho. Se cree en general que el contenido de estas conversaciones es genuino, pero es solamente verosímil, porque "suenan a Hitler". La controversia sobre su autenticidad se ha agudizado últimamente gracias a nuevas reveladoras investigaciones, aludidas de forma extensa por la autora de este ensayo.


Las "CONVERSACIONES DE SOBREMESA" [de HITLER]
de Genoud, de Heim y de Picker.
Un Estudio de un Fraude y Escándalo Académico
por Veronica Clark
Agosto de 2017




Resumen

     Las Conversaciones de Sobremesa de Hitler [o Conversaciones Privadas de Hitler, o Conversaciones sobre la Guerra y la Paz; Table Talk, en inglés] es una fuente primaria que carece de todo valor. Con esto, ya lo he dicho. Y no digo esto sólo para provocar una reacción. Lo digo porque realmente quiero decir eso. El afamado "experto en Hitler"Lord Dacre, mejor conocido como Hugh Trevor-Roper, a sabiendas y voluntariamente se involucró en un masivo encubrimiento en cuanto a las Conversaciones de Sobremesa de Hitler (Table Talk, de aquí en adelante TT) [1]. Si no hubiera sido por la excelente investigación emprendida por el historiador Richard Carrier [2], podríamos estar todavía en la oscuridad con respecto a esto, 64 años después de la primera aparición de las TT en lengua inglesa. Lamento romper esta burbuja, entusiastas de Hitler y del Tercer Reich, pero las TT no tienen ningún valor. En este artículo estableceré tres cosas: 1) que Hugh Trevor-Roper a sabiendas y voluntariamente se involucró en un fraude académico por ganancia y prestigio, 2) que las TT son una fuente primaria sin valor, y 3) que reconocidos "expertos" en Hitler, tanto revisionistas como de la corriente principal, le han fallado al público en cuanto a fuentes primarias de Hitler confiables.

[1] El historiador Dr. Mikael Nilsson escribe: "En su introducción a las Table Talk en 1953 Trevor-Roper declaró que habían sido traducidas desde el manuscrito alemán original... Ésa fue una mentira". En Mikael Nilsson, "Hugh Trevor-Roper and the English Editions of Hitler’s Table Talk and Testament", Journal of Contemporary History 51, Nº 4 (2016), p. 789,
http://journals.sagepub.com/doi/pdf/10.1177/0022009415619689
[2] Richard Carrier, "Hitler’s Table Talk: Troubling Finds", German Studies Review 26, Nº 3 (Octubre de 2003), estudio integrado en su libro "Hitler Homer Bible Christ" (2014)
https://dlscrib.com/download/hitler-homer-bible-christ_58fcbf16dc0d604320959eb6_pdf


Las "Conversaciones de Sobremesa"¿de Quién?

     Antes de que comencemos, son necesarias unas breves palabras acerca de los textos en cuestión. Las así llamadas "Conversaciones de Sobremesa" fueron anotadas por los ayudantes de Martin Bormann, Heinrich Heim y Henry Picker, entre 1941 y 1944. Aparte de Heim y Picker, hay dos "autores" más de dichas conversaciones: el propio Bormann, "quien contribuyó al menos con cuatro entradas, y un hombre conocido sólo como Müller" [3].

[3] Nilsson, op. cit., p. 790. ¿Fue "Müller” probablemente un seudónimo de Werner Koeppen, el ayudante de Alfred Rosenberg? Él también supuestamente tomó notas taquigráficas comenzando en 1942. (Más sobre él después).

     El señor Picker fue el primero en publicar sus "conversaciones de sobremesa", y él lo hizo sólo en alemán. Ellas fueron publicadas como Tischgespräche im Führerhauptquartier 1941-1942, en 1951 y 1963. Su libro incluía algunas de las notas de Heim que obtuvo, y que él luego alteró para su libro.

     Según el historiador sueco Mikael Nilsson, François Genoud, de quien hablaremos más tarde, publicó el primer volumen de una versión francesa de las "conversaciones de sobremesa" un año más tarde, continuándolo con un segundo volumen en 1954. Esa versión francesa ("Libres Propos sur la Guerre et la Paix", de aquí en adelante LP) "no estaba basada en el mismo original alemán que el de Picker... sino en un segundo manuscrito que había sido supuestamente adquirido por Genoud, llamadoBormann-Vermerke" (Notas de Bormann, de aquí en adelante B-V [4]). Y aunque la "forma, contenido y procedencia [de las B-V] permanecen oscuros" (Nilsson, p. 790), el historiador David Irving, sin embargo, certificó la autenticidad de ese manuscrito [5]. Nilsson añade que las LP finalmente contenían las notas tanto de Heim como de Picker en subsiguientes volúmenes y ediciones. Genoud entonces hizo traducir las LP al inglés, en cuyo lapso habían sido "ampliadas para cubrir el período entero desde 1941 hasta el final de 1944, y para incluír todas las notas de Heim y Picker que se decía que habían estado en posesión de Genoud" (Nilsson, pp. 790-791).

[4] La investigación de Nilsson (p. 806) sugiere que las B-V de Genoud consistían exclusivamente en notas de Heim, las que no han sido autentificadas, careciendo de cualquier versión original (menos aproximadamente 40 págs. escritas a máquina incautadas por los Aliados y últimamente devueltas a Alemania), que habían sido alteradas y adornadas por Heim después de que ellas habían sido originalmente registradas por él.
[5] Hugh Trevor-Roper puede ser el impulso que estuvo detrás de la posterior aceptación por parte de Irving de las B-V como auténticas. Nilsson cautelosamente nota sobre ese documento: "Es todavía muy incierto si, o hasta qué punto, Trevor-Roper consiguió ver las Bormann-Vermerke y, si él lo hizo, cuánto de ellas se le permitió revisar. Él ciertamente no tuvo la oportunidad de emprender una investigación apropiada del manuscrito o de compararlo con las diversas versiones ya en prensa" (p. 793).

     Nilsson escribe en cuanto a esto:

    "El texto alemán, sobre el cual se dice que se basaron las ediciones francesa e inglesa, no fue, por motivos poco claros, publicado sino hasta 1980. Se le dio el título de Monologe im Führerhauptquartier... Esa edición tampoco contiene las notas de Picker debido a una lucha sobre derechos de propiedad intelectual. Tampoco ayuda el que los manuscritos originales tanto de Heim como de Picker parecen haberse perdido" (Ibid., p. 791).

     Hasta ahora, Richard Carrier es el único historiador que ha comparado esas diversas "conversaciones de sobremesa" de un modo sistemático. Sus conclusiones han expuesto a las versiones inglesa y francesa como "altamente cuestionables", en particular si ellas están basadas en el mismo manuscrito usado para los Monologe de Genoud. La versión inglesa de las "conversaciones de sobremesa", revela Carrier, está basada del todo o en parte en las LP de Genoud, "y... tanto la edición inglesa como la francesa contienen adiciones a, y traducciones erróneas de, los textos alemanes sobre los cuales supuestamente están basadas". El propio Nilsson "aborda ciertas cuestiones relacionadas con la autenticidad de las B-V, así como la exactitud de las traducciones" (Ibid.), todo lo cual es pertinente a la afirmación de la mayoría de los historiadores de que Hitler es el autor / originador de las "conversaciones de sobremesa". Como veremos pronto, Hitler no lo fue.

     En efecto, hay una gran parte de misterio y muy poca certeza rodeando a las supuestas "conversaciones de sobremesa" de Hitler.


Los Defectos de Hugh Trevor-Roper

     Comencemos con Hugh Trevor-Roper. Contrariamente a su respetable y honesta imagen pública, Trevor-Roper, a sabiendas y voluntariamente, en secreto se involucró en engaño y fraude. Los Diarios de Hitler, que se demostró que son un fraude, no fueron una falla aislada de Trevor-Roper. De hecho, como Nilsson ha demostrado, Trevor-Roper tenía un largo historial de negligencias académicas que él escondió de la vista pública.

     La primera es el Testamento de Adolf Hitler [6], también conocido como Hitlers Politisches Testament, publicado primeramente en francés en 1959, y en inglés en 1961. David Irving y otros historiadores, como Ian Kershaw, expusieron ese documento, que fue "adquirido" y alterado por el conocido apologista NS y vendedor de documentos François Genoud, como un fraude. Una falsificación.

[6] Publicado con una introducción de Hugh Trevor-Roper que daba testimonio de su autenticidad y validez: "The Testament of Adolf Hitler: The Hitler-Bormann Documents, February-April 1945", traducción del coronel R. H. Stevens (Londres, 1961).

     Una mirada al manipulado texto debería haber disuadido a Trevor-Roper de siquiera considerar su autentificación y posterior publicación:


Figura 1. Éste es un pasaje del texto escrito a máquina del Hitlers Politisches Testament, como fue publicado por la Albrecht Knaus Verlag, de Múnich, a pesar de las advertencias del señor Irving: el texto escrito a máquina, dado a David Irving por Genoud, está en gran parte escrito por el propio Genoud (escrito a mano). David Irving ha depositado ese texto escrito a máquina en el Institut für Zeitgeschichte, de Múnich (Sammlung [Colección] Irving) [7].

[7] David Irving, «The Faking of Hitler’s ‘Last Testament"», http://www.fpp.co.uk/Hitler/docs/Testament/byGenoud.html

     Y sin embargo, él lo hizo publicar.

     A diferencia de Trevor-Roper, Irving incluso comparó la letra marginal con la de Genoud en una carta que había recibido de él. Coincide perfectamente:


Figura 2. Ésta es la letra de François Genoud, una carta de 1977 entregando a David Irving exclusivamente varias páginas de las originales Bormann Vermerke (notas genuinas acerca de las Conversaciones de Sobremesa de Hitler) para la edición alemana de La Guerra de Hitler [de Irving] (Ibid.).

     Irving notó en cuanto a esto:

    «En 1979 Genoud telefoneó a Irving en su hotel en París, y dijo: "Tengo un regalo para usted". Él le entregó un paquete. Éste contenía una copia del texto completo escrito a máquina del Testamento. Dicho regalo de Genoud planteó un nuevo problema. Cada página estaba fuertemente enmendada y expandida con la letra de alguien. Irving, sorprendido, preguntó a Genoud de quién era la escritura. Genoud confesó que era la suya propia. Más tarde, sin embargo, él confesó en una conversación con el señor Irving que el texto escrito a máquina entero era de su propia confección, diciendo: "Pero es justo lo que Hitler habría dicho, ¿verdad?"» (Ibid.).


¿Y Usted, Señor Irving?

     Es un misterio, entonces, por qué Irving dejó de someter las TT [8] al mismo grado de escrutinio que él adecuadamente aplicó al Testamento, y más tarde a los Diarios de Hitler. Nilsson escribe acerca de Irving, Trevor-Roper y el fraudulento Testamento:

    «Al responder una pregunta en cuanto a este punto, que venía de David Irving a finales de 1967 (Irving pensaba que se trataba de una falsificación), [Trevor-Roper] declaró que el estilo y el contexto, la firma de Bormann, y la historia de Genoud acerca de cómo el documento llegó a él, y el hecho de que Trevor-Roper no podía ver los motivos de Genoud para producir una falsificación, todo apuntaba a su autenticidad. Trevor-Roper admitió, sin embargo, que era difícil penetrar la mente del falsificador perfecto, y que eruditos altamente calificados habían dedicado cantidades enormes de tiempo a la producción de falsificaciones para nada más que la satisfacción privada de haber engañado a los expertos. A causa de eso, escribió Trevor-Roper, uno no podía "razonar con seguridad en tal materia". Como la evidencia se sostenía, sin embargo, él se sintió inclinado a creer que era genuino. Sin embargo, en público, Trevor-Roper "razonó con seguridad" en cuanto a los documentos de Genoud; de hecho él nunca siquiera insinuó alguna duda o problema con respecto a ellos. Hacia Mayo de 1969, después de pensar bastante en las objeciones de Irving, él había incluso llegado a estar más seguro sobre su autenticidad» (Nilsson, op. cit., p. 802).

[8] Es decir, las Bormann Vermerke ("notas genuinas sobre las Conversaciones de Sobremesa de Hitler") también transmitidas a Irving por Genoud.

     Ahora sabemos que Genoud, quien mintió a Trevor-Roper y a Irving sobre la autenticidad del Testamento, también mintió sobre la autenticidad de sus TT. Genoud (y su socio Hans Rechenberg) dijo al historiador y sociólogo Eduard Baumgarten, al cual Genoud también estaba tratando de engañar para que aceptara el Testamento como auténtico,

    «que Trevor-Roper había traído con él a un colega de Oxford que había examinado la fotocopia y había concluído que era genuina. La fotocopia había sido devuelta aquel mismo día, según Genoud y Rechenberg... Sin embargo, ésa fue una mentira (y no fue la única mentira sobre esa reunión que ellos habían dicho a Baumgarten). Trevor-Roper no había llevado a nadie con él y sólo le habían permitido ver el documento en el hotel en París» (Ibid., p. 805).

     ¿Qué, entonces, podría haber obligado posiblemente a Irving a escribir el siguiente inequívoco respaldo a las TT, cuando de hecho él había dudado de la autenticidad del Testamento [9] contrariamente a la opinión de Trevor-Roper (quien probablemente había engañado a Irving, como lo sugiere la evaluación de Nilsson de los intercambios entre ellos acerca del Testamento) [10].

[9] Al igual que las fotocopias escritas a máquina de las Bormann Vermerke transmitidas a Irving, las fotocopias del Testamento también contenían la firma de Bormann como un signo de autentificación. El Testamento era "una copia escrita a máquina de una copia escrita a máquina de una fotocopia", y sin embargo Trevor-Roper le dijo a Baumgarten que "él recordaba haber visto la firma de Bormann en cada página". Ambos hombres usaron esa firma como una validación de la autenticidad del Testamento aun cuando se trataba de una triple copia de un original inexistente (p. 807). Irving usó el mismo método de validación para evaluar las Bormann Vermerke entregadas a él por Genoud. ¿Cómo es que la firma de Bormann autentifica las TT pero no el Testamento? La verdad es que a Irving nunca se le mostró el manuscrito original de las TT sino sólo copias. Recuerde que Irving escribe en su sitio web: "Ellas eran realmente escrituras a máquina de notas tomadas por el taquígrafo Heinrich Heim, a quien entrevisté y que confirmó el procedimiento en detalle. La entrada de cada día era firmada por Bormann al final". Irving admite aquí que a él se le mostraron copias, no originales de las TT. Él luego dice que Heim sólo confirmó el procedimiento, no las copias que Irving recibió de Genoud. Ni siquiera es seguro si Heim alguna vez vio esas copias de Irving. ¿Y cómo puede Irving estar seguro de la autenticidad de las copias de las notas escritas a máquina si la firma de Bormann era sólo una copia de su firma, que también aparecía en las copias del Testamento?
[10] Véase Nilsson, op. cit., p. 802.

     Acerca de la autenticidad de las TT, Irving escribe en su sitio web[11]:

    "1. Las Hitler's Table Talk vienen de las originales Bormann Vermerke que el fallecido François Genoud compró a la viuda de Bormann, Gerda Bormann. Ellas realmente fueron escritas a máquina de notas tomadas por el taquígrafo Heinrich Heim, a quien entrevisté y que confirmó el procedimiento detalladamente. La entrada de cada día era firmada con iniciales por Bormann al final. Ellas son genuinas, en primera persona, y altamente confiables [12].

    2. Henry Picker asumió como el secretario / ayudante de Bormann después de Heim. Él encontró muchas notas de Heim en su escritorio y las reescribió en lenguaje indirecto y las publicó junto con sus propias notas como Hitlers Tischgespräche. Buenas, pero menos confiables".

[11] David Irving, "Letters to David Irving on this Website". Un lector pregunta: "¿Es el libro comúnmente conocido en inglés como Hitler’s Table Talk una traducción al inglés del texto francés de François Genoud, y cuán confiable es?". David Irving debió haber respondido esa pregunta afirmativamente en un 100%, que la edición inglesa de las TT está en realidad basada en la edición francesa de Genoud. Pero Irving no lo hizo. Además, en ese  mismo intercambio Irving sostiene que las notas de Heim son "altamente confiables", lo cual no son.
http://www.fpp.co.uk/Letters/Hitler/Law200603.html
[12] Contraste la evaluación de Irving con la de Nilsson: "Lo mismo podría naturalmente ser dicho hoy sobre el otro manuscrito de Genoud, las Bormann-Vermerke, y lo mismo tanto de las Table Talk como de los Monologe. Eso también se ha perdido en su forma original, excepto por las pocas notas ahora depositadas en el Bundesarchiv; el proceso de traducción fue altamente dudoso; la historia del manuscrito desde su concepción hasta su publicación es un misterio, en el mejor de los casos, y es imposible estar seguro de que la mayoría de las entradas sean en efecto auténticas (es decir, declaraciones reales hechas por Hitler, como opuesto a cosas que él pudo haber dicho)"(p. 801).

     Eso es falso. Las notas de Heim nunca han sido certificadas, de modo que Irving no puede afirmar que ellas "son genuinas". Las notas no están escritas en "primera persona". Si Heim le dijo a Irving que lo estaban, entonces Heim mintió. En efecto, Heim declaró en el tribunal que él raramente tomaba alguna nota mientras estaba en presencia de Hitler, y la mayoría fueron escritas al día siguiente o incluso días más tarde, en base a su propia memoria. Como tales, ellas no son "altamente confiables". Tenemos que agradecer al señor Nilsson por exponer todo esto. Sin el siguiente testimonio de Heim todavía podríamos estar en la oscuridad y dependientes de la evaluación defectuosa de Irving.


     Richard Carrier escribe en cuanto a la fiabilidad de las notas de Heim:

    "...Nada del material en las Conversaciones de Sobremesa consiste en las palabras de Hitler. Nadie estuvo registrando taquigráficamente lo que él dijo y cómo lo dijo. Más bien, Heim y Picker, por separado, simplemente estuvieron con Hitler durante esos discursos, y luego al día siguiente anotaron sus propios pensamientos sobre lo que él había dicho (como si fuera la voz de Hitler). Entonces ésas son realmente las palabras de Picker y de Heim, no las de Hitler. (Y en algunos casos, las de Martin Bormann, ya que los Monologe muestran explícitamente que algunas entradas y algunas modificaciones fueron hechas por él). Peor aún: después de que Heim anotaba sus pensamientos un día más tarde basado en su no exacta memoria de lo que él pensaba que Hitler había dicho (lo que quiere decir las propias palabras de Heim, no realmente las de Hitler), y los hacía escribir a máquina, él entonces volvía y escribía a mano extensos y elaborados cambios y adiciones. Aquellas revisiones aparecen en losMonologe, pero no en la edición de Picker" [13].

[13] Richard Carrier, "Hitler’s Table Talk: An Update", http://www.richardcarrier.info/archives/10978

     Al menos podemos agradecer al señor Heim, post facto, por adornar sus notas originales de "las propias palabras de Hitler en primera persona". Si él no hubiera hecho eso nunca podríamos haber descubierto este fraude. Además, todavía podríamos estar caminando por aguas oscuras si el señor Henry Picker no se hubiera apropiado de las notas de Heim y las hubiera reclamado como propias. Por lo menos, todo este escandaloso fiasco ha sido expuesto de par en par con todo el testimonio judicial que rodeó a las TT y sus derechos de propiedad intelectual, lo cual sólo Nilsson ha examinado hasta ahora.

     Carrier informa sobre ese bombazo de tribunales:

    "... Aquellos cambios y adiciones no eran las palabras de Hitler. Ellas eran sólo más cosas de ocurrencia posterior, a veces días o semanas más tarde, que Heim quiso añadir. Pero incluso los esbozos originales no eran literalmente las palabras de Hitler. Picker pensó que Heim había estado transcribiendo el dictado vivo porque Picker encontró (y usó para su edición) las notas taquigráficas de Heim. Pero Heim declaró ante el tribunal que él sólo anotaba sus apuntes taquigráficos al día siguiente, de memoria (y a veces de algunas notas rápidamente tomadas por él con motivo de algún discurso). Picker nunca supo que Heim los había escrito entonces a máquina (produciendo un texto alemán ligeramente diferente aún donde Picker y los Monologe concuerdan, lo que explica aquellas desviaciones) y luego los revisaba más aún a partir de su propias notas escritas a mano, produciendo una edición más acabada bajo la mano también entrometida de Martin Bormann. Es esta última edición la que entró en posesión de Genoud, y fue publicada finalmente como los Monologe. Así, más o menos, todas las discrepancias son explicadas ahora" (Ibid.).

     ¿Puedo preguntar de nuevo cómo el señor Irving puede proclamar que las Table Talk son "genuinas, en primera persona, y muy confiables"? Él tenía razón sobre los Diarios de Hitler en cuanto a que eran fraudulentos, contrariamente a la "opinión experta" de LordDacre quien increíblemente basó su autentificación en la propia validez interna de dichos Diarios. En otras palabras, ¡sólo porque sonaban como Hitler, debían pues ser de Hitler! Cuando el papel fue puesto a prueba más tarde y el fraude fue expuesto, el prestigio de Lord Dacre recibió un enorme golpe. ¿Se imagina si Irving o algún otro historiador notable, ya fuese revisionista o de la corriente principal, hubiera expuesto los otros fraudes de LordDacre? El hecho de que Trevor-Roper tuviera a su haber dos objeciones contra él —el fraude del Testamento y el fraude de los Diarios de Hitler— debería haber hecho levantarse muchas más cejas que las que se han levantado con motivo de las TT. Sin embargo, ¿dónde están los críticos aparte de Carrier y de Nilsson? Todavía tenemos a alguien [Carolyn Yeager] ofreciendo las TT en su propia serie de conversaciones grabadas, Episodios 1 a 56. Los temas tratados en el episodio 1 de las TT en el sitio web de ella son:

   «—Cuán confiable es este texto, ya que Martin Bormann asignó a dos de sus ayudantes para que tomaran notas durante las comidas, y que luego se las entregaran para su "comprobación" y puesta a resguardo;
    —Por qué es valioso estudiar este libro;
    —Preguntas sobre la traducción y los traductores; por ejemplo, ¿manipuló François Genoud las partes referidas al cristianismo?;
    —De aquellos ofendidos por este libro, los cristianos son el Nº 1 en la lista, quejándose de que eso no está de acuerdo con el "registro público" de comentarios positivos de Hitler sobre el cristianismo en años anteriores;
    —David Irving y Albert Speer ambos confirmaron que esas conversaciones registradas son auténticamente de Hitler; Richard Carrier discrepa» [14].

[14] Carolyn Yeager, "Hitler's Table Talk Study Hour", http://carolynyeager.net/tabletalk

     En efecto, el único aspecto de las TT con el cual la mayor parte de los nacionalsocialistas discrepa es el de unas cuantas entradas que se refieren al cristianismo. Todo lo demás es "legítimo", en su opinión colectiva. Las TT permanecen, entre la comunidad nacionalista Blanca y adoradora de Hitler,  como el texto más valorado junto a Mein Kampf, que es también el resultado de una extensa labor de edición y de influencia externa (como la realizada por Rudolf Hess y Max Amann) [15]. Por lo tanto le debemos a esos grupos, y al público en general, el decirles la verdad sobre este texto: No son las palabras de Adolf Hitler.

[15] Mein Kampf fue preparado para su publicación por Max Amann (editor), Hess y otros (supuestamente incluyendo también al sacerdote Bernhard Stempfle). Véase de Karl Dietrich Bracher, The German Dictatorship: The Origins, Structure and Effects of National Socialism (Austin, Texas, 1972), p. 111; de Roy Conyers Nesbit y Georges van Acker, The Flight of Rudolf Hess: Myths and Reality (Stroud, UK, 2011), p. 19.

     Nuevamente, espero que el señor Irving hubiera simplemente (e ingenuamente) sido engañado para aceptar las TT como confiables por Heinrich Heim y Hugh Trevor-Roper [16]. Espero que Irving haya confiado en las afirmaciones de Heim y en la opinión de Trevor-Roper porque él realmente creyó a esos dos hombres. De otro modo, si Irving estuvo alguna vez enterado de las mentiras o las dudas de cualquiera de ellos dos, entonces él es igualmente culpable del fraude por ganancia y prestigio.

[16] Trevor-Roper, un hombre que escondió sus dudas ante casi todos, incluyendo a Irving, lo cual Nilsson ha demostrado. Lord Dacre "nunca dejó que sus lectores (ya fuera el público inculto o historiadores profesionales, aparte de unos pocos amigos) supieran acerca de ellas [sus dudas]", (Nilsson, p. 809).

     En cualquier caso, ahora que "el gato ha salido del saco", el señor Irving tiene que anunciar la verdad sobre las TT. Él tiene que admitir que Heim le mintió acerca de sus notas "auténticas". Irving se lo debe a la comunidad revisionista, que coloca mucha fe en su erudición y opiniones. A Irving no le hará daño eso. Irving inicialmente sospechó correctamente dos fraudes antes de que alguien más lo hiciera: los Diarios de Hitler (falsificados por Konrad Kujau) y el Testamento(falsificado por François Genoud). Él puede permitirse haber estado equivocado sobre las TT, porque casi cada historiador lo estuvo (y todavía lo están). La única persona que está para ser arruinada por estas revelaciones es Trevor-Roper. Trevor-Roper mintió acerca de no menos de tres fuentes primarias de Hitler: el Testamento, los Diarios de Hitler, y las Conversaciones de Sobremesa.

     La explicación más probable del respaldo de Irving a las TT consiste en que él fue eficazmente engañado e influído por la "opinión experta" de Hugh Trevor-Roper y otros historiadores predominantes que igualmente la aceptaron, con o sin dudas. Para crédito suyo, Irving dudó de la autenticidad del Testamento desde un comienzo, y él informó a Trevor-Roper de sus dudas; pero él parece haber sido persuadido de otra manera por Trevor-Roper en cuanto a las TT. ¿De qué otro modo podría el señor Irving aprobar un documento de Genoud que no tenía ningún manuscrito original que lo respaldara? La investigación de Nilsson reveló que no hay ningún manuscrito alemán original para las Table Talk como actualmente existen. La edición inglesa de las TT es de hecho una mezcolanza de la versión francesa de Genoud (¡que fue vuelta a traducir al alemán!), más 40 páginas de las notas de Heim (que no han sido todavía autentificadas) [17], junto con las notas y enmiendas de Henry Picker de algunas notas de Heim (para lo cual tampoco hay ningún manuscrito original). Las únicas transcripciones originales que tenemos son un grupo de 40 páginas de las notas del taquígrafo Heinrich Heim, que fueron incautadas por los Aliados y colocadas en la Biblioteca del Congreso (estadounidense).

[17] "Lo más cercano que llegamos a las notas originales de Heim son aproximadamente 40 páginas, fechadas en Enero de 1942, que fueron inicialmente almacenadas en la Biblioteca del Congreso en Washington DC (y luego devueltas al Bundesarchiv en Koblenz, Alemania). Sin embargo, nadie sabe si aquéllas son auténticas o no, incluso si la evidencia hasta ahora indica que sí lo son"(Nilsson, p. 791).

     Es posible que el señor Irving tenga un motivo alternativo para aceptar las TT como totalmente confiables, pero a menos que él declare su motivo públicamente, lo que he dicho es mi mejor conjetura. Él fue convencido por el respaldo que le dio Trevor-Roper al documento, basado en la afirmación de este mismo de haber visto y haber autentificado el original alemán. De hecho, Trevor-Roper mintió en cuanto a haber visto alguna vez y haber autentificado un original de las TT [18].

[18] Nilsson: "A Trevor-Roper no le fue mostrado el manuscrito original"(p. 792), lo que es confirmado por la siguiente nota de Nilsson: "Trevor-Roper a Baumgarten, 24 de Enero de 1975; CCLO; HTRP; VSD 6/6/1. No está en absoluto claro qué texto vio Trevor-Roper ya que él no tuvo posibilidad de examinarlo adecuadamente o de compararlo con la versión que fue publicada posteriormente" (p. 807).

     El señor Carrier, quizás un más astuto y más valiente crítico de LordDacre, escribe sin ningún complejo en su sitio web:

    «Cuando Trevor-Roper enumera los problemas que hay en el texto[en su ensayo introductorio a las TT titulado "La Mente de Adolf Hitler"],él no menciona en ninguna parte que fuera usada la versión francesa o que había algo problemático en cuanto al proceso de traducción en absoluto. En efecto, en el prefacio original de 1953 no se hace ninguna mención siquiera de que existía una edición francesa, mucho menos de que una fue usada en algún punto en vez del alemán original, lo que es una cosa notable de omitir» [19].

[19] Carrier, "Hitler’s Table Talk: An Update", http://www.richardcarrier.info/archives/10978



"Bien, Gracias, Doctor Carrier"

     Hablaremos ahora de cómo hemos sido defraudados, "a lo grande", por revisionistas e historiadores predominantes por igual. Si no hubiera sido por una simple investigación en 2003 para exponer unas citas sospechosas de Hitler sobre el cristianismo, todavía podríamos estar en la oscuridad con respecto a las TT. El señor Carrier escribe en cuanto a esto:

    "Cuando descubrí que de hecho la versión inglesa provenía de la francesa, para todas las entradas que en ese entonces existían en francés, todos los expertos principales que consulté estuvieron sorprendidos por mis conclusiones: todos los revisores y editores de GSR [German Studies Review]; Gerhard Weinberg, autor de la famosa Guía de Documentos Alemanes Capturados (el experto con el cual hablé sobre documentos alemanes durante la preparación del artículo para GSR por consejo del editor de GSR); Richard Steigmann-Gall, historiador y experto sobre las creencias religiosas de Hitler, y autor del libro que ahora me cita; y por supuesto el doctor Mikael Nilsson; pero incluso, de algún modo, el propio Hugh Trevor-Roper" (Ibid.).

     Yo misma noté, después de consultar "The Real Hitler"de V. S. Herrell, que Hitler se estaba literalmente contradiciendo a sí mismo de día en día. Eso era especialmente perceptible acerca del tema de las mujeres y el cristianismo en las TT. Hitler adaptaba realmente sus comentarios a su auditorio, es verdad. Y él se contradecía de vez en cuando, tal como nosotros. Pero las declaraciones anti-mujer y anti-cristianas que él supuestamente hizo durante sus conversaciones de sobremesa eran demasiado ¡aún para los admiradores de Hitler! Incluso ellos sospecharon que algo andaba mal. Yo también lo sospeché. De hecho, escribí algunos ensayos sobre el asunto de las TT y el cristianismo de Hitler ya en 2006 cuando yo todavía tenía mi sitio web "Adolf Hitler Research Society".

     También me pregunté cómo fue que Louis Kilzer pudo afirmar que Bormann había insistido en guardar el máximo secreto al registrar las palabras de Hitler. Hitler no podía saber, bajo ninguna circunstancia, escribe Kilzer en "Hitler's Traitor: Martin Bormann and the Defeat of the Reich". Si Heim y Picker (y durante un breve tiempo Werner Koeppen, según Toland y Kilzer) habían estado tomando sus notas en presencia de Hitler y en primera persona, entonces ¿cómo podrían posiblemente ellos ocultar lo que estaban haciendo? Eso no tenía sentido para mí. Pero ahora sabemos por el testimonio judicial de Heim, y por la investigación de Nilsson, que Heim y Picker sólo tomaron unas pocas notas en presencia de Hitler. Heim declaró que él escribía sus notas al día siguiente o días más tarde, y que Bormann ponía su firma en ellas como si fueran las propias palabras de Hitler. Aparte de unos apuntes ocasionales en un pedazo de papel hechos en presencia de Hitler, ellas nunca fueron las palabras de Hitler sino las de Heim y Picker, quienes simplemente recordaban lo que Hitler había dicho (o lo que ellos pensaron que él había dicho).

     Ya que las notas de Picker están basadas en parte en las notas robadas de Heim, que fueron después adornadas y alteradas, puede decirse que las notas de ninguno de ambos hombres contienen las palabras de Adolf Hitler. La verdad es que las notas de Picker y de Heim no son más confiables o verdaderas en cuanto a Hitler que los recuerdos de cualquiera de los ayudantes de Hitler, como Heinz Linge, Traudl Junge, Christa Schroeder, Otto Wagener, Kurt Luedecke, Ernst Hanfstaengl, etcétera. Todos esos recuerdos están basados en la memoria humana y en notas que eran ocasionalmente escritas para una referencia posterior. Albert Speer testificó que Bormann de vez en cuando escribía rápidamente tales notas; Otto Wagener afirmó haber apuntado tales notas; y Heinrich Heim confesó que él sólo a veces tomaba notas cuando Hitler hablaba.


Repercusiones de Este Escándalo

     El colapso de las TT y su exposición como un fraude hace más valioso el registro taquigráfico real de las conferencias y discursos militares de Hitler, junto con sus discursos a puertas cerradas. Dos documentos que vienen a la mente son el discurso de 1944 de Hitler a oficiales y generales en Platterhof y el texto publicado Hitler and His Generals [20].

[20] Helmut Heiber y D. M. Glantz, eds., "Hitler and His Generals: Military Conferences 1942-1945", Nueva York, 2004.

     En cualquier caso, Nilsson dio en el clavo cuando él escribió que "no está claro quién (es) el verdadero autor"de las TT. "Simplemente no sabemos cuánto de ello son las palabras de Hitler como fueron dichas, y cuánto es un producto del recuerdo posterior y del proceso de edición" (Nilsson, p. 789).

     Y ésta es la palabra final acerca de las Conversaciones de Sobremesacomo una fuente primaria. Ellas carecen de cualquier valor hasta que cada manuscrito original sobre el cual están basadas haya sido localizado y autentificado en la medida en que sea posible, sistemáticamente evaluado por un equipo de expertos en Hitler, nuevamente confrontados para incluír también las notas tomadas por Werner Koeppen, y luego traducidos de nuevo (al inglés y otros idiomas).

     Como Richard Carrier astutamente concluye:

    «Aquí tenemos, dentro de literalmente sólo días, las palabras reales de Hitler siendo distorsionadas y filtradas por los defectuosos recuerdos, deseos e interpretaciones, y modificaciones deliberadas, de los diversos involucrados. Y eso no fue siquiera transmisión oral, ¡sino por escrito! Picker comunicó recuerdos ligeramente diferentes de los de Heim, e incluso transmitió los recuerdos incompletos de Heim, quien seguía "alterando el texto" después de transmitir una versión más temprana de ello a Picker. Y luego, dentro de pocos años, de hecho menos de una década, esos distorsionados textos fueron alterados aún más, cuando fueron traducidos a otras lenguas» (Carrier, loc. cit.).


Las "Conversaciones de Sobremesa" de Picker y de Heim
Deben Ser Cotejadas con las Notas de Koeppen

     Ni las evaluaciones de Carrier ni de Nilsson incluyen las notas taquigráficas supuestamente tomadas por Werner Koeppen, el oficial de enlace de Alfred Rosenberg con el cuartel general del Führer. El autor Louis Kilzer escribe [21] que Koeppen tomó notas mientras Hitler hablaba, incluyendo información militar confidencial. De ser verdadero, cualquier futura edición de las TT debe ser cotejada con las notas de Koeppen por el bien de su validez. Dependiendo de qué persona estaba tomando notas mientras Koeppen estaba también presente ante Hitler, sus notas —es decir, las de Picker o las de Heim— deberían coincidir estrechamente con las de Koeppen si deben ser aceptadas como confiables. Por otra parte, las futuras ediciones deben admitir, fácil y abiertamente en la introducción, que las TT no están corroboradas y son por lo tanto no fiables como un relato de las propias palabras de Hitler. Todas las entradas basadas en el manuscrito francés de Genoud deben ser eliminadas de cualquier futura edición.

[21] Basado en la investigación de John Toland presentada en "Adolf Hitler: The Definitive Biography", 1976.

     Como no he podido todavía examinar el libro que parece contener las notas de Koeppen, no estoy segura de quién las autentificó, si es que alguien lo ha hecho. El historiador John Toland parece haber tomado en serio a Koeppen, ya que hace referencia a él extensamente en su biografía de Hitler.

     Toland escribe de Koeppen:

    "Desde principios de Julio [de 1941], por orden de Rosenberg, él había estado de manera muy discreta registrando las conversaciones de mesa del Führer. Koeppen dio por hecho que Hitler sabía lo que él [Koeppen] estaba haciendo, y furtivamente apuntaba notas en su servilleta de papel, y luego inmediatamente después de la comida escribía sólo aquellas partes de la conversación que él podía recordar claramente. Un original y una copia de sus registros fueron expedidos a Berlín por medio de un mensajero" (Toland, op. cit., p. 682).

     Kilzer cree que Koeppen era un espía que probablemente tenía malas intenciones [22]. Si bien no estoy segura de eso, encuentro realmente raro que un "mensajero" no identificado estuviera pasando notas secretas a Berlín que incluían "asuntos militares". Las notas de Heim no contenían ninguna información militar, "por seguridad", como él afirmaría más tarde. Sin embargo, hay más problemas relevantes con las afirmaciones de Koeppen y Heim como lo ha documentado Toland. Por ejemplo, Koeppen "dio por hecho que Hitler sabía lo que él [Koeppen] estaba haciendo", pero según el historiador Ian Kershaw, quien también da por cierta la validez de las TT, las secretarias de Hitler nunca notaron alguna directa toma de notas ocurriendo en presencia de Hitler.

[22] Véase de Louis Kilzer, Hitler’s Traitor: Martin Bormann and the Defeat of the Reich (California, 2000). Las sospechas de Kilzer son válidas. ¿Por qué Bormann repentinamente decidió que la charla casual de Hitler sería tan importante para la posteridad?. ¿Por qué no en 1939 cuando la guerra realmente comenzó?; ¿por que en 1941? Además, ¿es sólo una coincidencia que el espía soviético "Werther" comenzara a filtrar información clasificada, ultra-secreta, militar y otra relacionada, a la red Lucy de la Orquesta Roja [Rote Kapelle, nombre dado a la organización de espías soviéticos del Ejército Rojo en Alemania y Europa] justo alrededor de la época en que apareció Koeppen como un "circunspecto" tomador de notas? Éstas son preguntas válidas que tenemos que hacernos y tratar de responder. El hecho de que Heim afirmara desafiar abiertamente la orden de Bormann de mantener un absoluto secreto es similarmente sospechoso. "Bormann fue tomado por sorpresa", afirmó Heim, "pero él [me] dio una aprobación tácita para continuar tomando notas", sin embargo (Toland, op. cit., p. 682).

     Nilsson escribe en la nota Nº 60 (p. 800) de su artículo:

    «Ian Kershaw declara que "el tono de los monólogos es inequívocamente de Hitler". Pero él también nota que muchas secretarias de Hitler parecen no haberse dado cuenta de que aquéllos estaban siendo anotados por alguien. Al menos una de ellas cuestionó su autenticidad, aunque ella pensó que podría tratarse de una compilación de los pensamientos de Hitler. Ella incluso excluyó la posibilidad de que Bormann haya registrado las palabras de Hitler, precisamente debido al hecho de que Hitler odiaba los registros al pie de la letra de sus declaraciones improvisadas (Ian Kershaw, Hitler. A Biography, p. 1024)».

     ¡Vaya! Ahora tenemos que cuestionar la experiencia del señor Kershaw así como la fiabilidad de Koeppen. Y, por supuesto, el único libro de Koeppen [23] debe ser cuidadosamente escudriñado para determinar cuán útil es como un registro de lo que Hitler supuestamente dijo. No puedo decir si existe un manuscrito original y autentificado de Koeppen. Si hay uno, tiene que ser cotejado con su libro. Además, el manuscrito original de Koeppen y el libro subsecuente deben ser establecidos como confiables o no. Si es confiable, serviría como un excelente texto de comparación en relación a las notas de Heim y de Picker. Hay todavía mucho trabajo por hacer.

[23] Es decir, «Herbst 1941 im "Führerhauptquartier": Berichte Werner Koeppens an seinen Minister Alfred Rosenberg», edición y comentario de Martin Vogt, Koblenz, Bundesarchiv, 2002.

     En la Biografía, Toland declara que las notas de Koeppen corroboran las de Heim. Quizá lo hacen, pero esa declaración de Toland plantea un segundo problema, el de la confianza que Toland le otorgó a Heim. Toland afirma que Heim tomó "copiosas notas en tarjetas de fichero que él escondió en su regazo" porque él "quería resultados más exactos"que los que Martin Bormann había solicitado [24].

[24] La petición de Bormann es extraña en sí misma. Toland escribe sobre eso: "Poco después de su llegada a la Wolfsschanze [Guarida del Lobo], Bormann había sugerido de manera casi casual a Heinrich Heim, su ayudante, que él sub-repticiamente anotara lo que el Jefe [Hitler] decía. Para que Hitler no se enterara de que él estaba siendo grabado por escrito, Bormann instruyó a su ayudante para que se basara en su propia memoria. Pero Heim quería resultados más exactos [!], y por propia iniciativa [!] comenzó a tomar copiosas notas en tarjetas de ficheros que él escondía en su regazo"(Toland, p. 682). Recapitulemos: ¿Bormann a la ligera solicitó comenzar a registrar de manera solapada información ultra-secreta en contra de los deseos de Hitler, labor que emprendió su subordinado Heim con tal presteza que él escribió meticulosas notas en tarjetas desafiando la petición de su superior? Muy anómalo.

     Bormann explícitamente solicitó que Heim "confiara en su memoria" de modo que "Hitler no supiera"que de él se estaba tomando clandestinamente un registro. ¿Por qué, entonces, declaró Heim bajo juramento en el tribunal que él registraba sus notas al día siguiente y que incluso las adornaba considerablemente post facto? "Las [extensas] revisiones [de Heim] aparecen en los Monologe, pero no en la edición de Picker", escribe Carrier. Este último luego añade, como ya citamos, que

    "...Heim declaró en el tribunal que él sólo escribía sus notas taquigráficas al día siguiente, de memoria (y a veces de algunas notas garabateadas por él con motivo de un discurso). Picker nunca supo que Heim luego las había escrito a máquina (produciendo un texto alemán ligeramente diferente aún donde Picker y los Monologe concuerdan, explicando así aquellas desviaciones) y luego las revisaba con sus propias notas escritas a mano, produciendo una edición más acabada bajo la mano también entrometida de Martin Bormann" (Carrier, "Hitler’s Table Talk: An Update").

     Sólo podemos concluír de esto que Heim mintió y que Toland creyó sus mentiras. Nuevamente, es una bendición académica el que Picker decidiera robar algunas de las notas originales de Heim y las incluyera en su libro como sus propios registros, ya que de otro modo nunca podríamos haber expuesto a Heim como el embustero en serie que era.


Comentarios Finales

     Hemos llegado ahora a completar el círculo en este artículo. Hemos establecido que Hugh Trevor-Roper (Lord Dacre) a sabiendas y voluntariamente mintió al público por ganancia y prestigio personal como el principal "experto en Hitler" en el mundo.

     Sabemos esto por el propio Genoud (en una carta a Lord Dacre):

    "La única cosa que debería contar es, en mi opinión, el valor histórico de estos documentos de los cuales hablamos. En consecuencia, me parece que es esencial que vuestro testimonio pueda ser hecho público. Usted es unánimemente reconocido como el especialista más calificado en esta materia, y estoy seguro de que vuestra opinión objetiva tendría un inmenso peso" (Nilsson, p. 792).

     Y lo tuvo.

     Aquí está mi propia evaluación de las TT mientras yo estudiaba para mi licenciatura. Ingenuamente confié en el "profesionalismo académico" de Lord Dacre, al igual que millones de otros estudiantes de todo el mundo, todos engañados por este fraude.

     Yo había escrito en mi antiguo sitio web ya en 2006:

    «Las Conversaciones de Sobremesa pueden retratar a un Hitler al que le daban náuseas la Iglesia y el clero, pero ellas no retratan en absoluto a un Hitler agnóstico, ateo, o no cristiano. Las conversaciones de sobremesa son muy probablemente absolutamente genuinas. Las únicas conversaciones de sobremesa que han sido cuestionadas en cuanto a su credibilidad son las conversaciones finales de 1945. Ellas son vendidas como un libro titulado El Testamento de Adolf Hitler: Los Documentos Hitler-Bormann. Ésas son las únicas conversaciones de sobremesa que podrían calificar como adornadas o fraudulentas... Además, es mi creencia que el historiador Hugh Trevor-Roper habría estado enterado de lo fraudulento de los documentos. Él era ciertamente un historiador creíble y de alta calidad. Se podía confiar en su discreción sobre la mayor parte de los otros. Debo decir, sin embargo, que él no notó que los llamados "Diarios de Hitler"habían sido escritos sobre un papel moderno; además, él pasó por alto el hecho de que Hitler nunca anotaba nada. De este modo, él no es totalmente confiable, sino en general confiable. El historiador David Irving expuso los fraudulentos Diarios, y afirma que las conversaciones de sobremesa finales de 1945 son fraudulentas».

     Como se puede ver, yo también confié en el profesionalismo y la palabra de Hugh Trevor-Roper.

     Después, hemos expuesto las TT (según están actualmente en sus distintos formatos) como una fuente primaria sin valor. Nilsson juiciosamente concluye que "no está claro quién es el verdadero autor de las palabras impresas en estos libros. Simplemente no sabemos cuánto de ello son las palabras de Hitler como ellas fueron dichas, y cuánto es un producto del recuerdo posterior y del proceso de edición". Hasta que esto sea resuelto, las TT deben ser descartadas como una fuente primaria genuina. Nunca han sido genuinas.

     Afortunadamente, me encontré con el excelente trabajo de Richard Steigmann-Gall [25] y el de Richard Carrier (Hitler’s Table Talk: Troubling Finds). Le debo a esos dos investigadores el que yo misma comenzara seriamente a cuestionar la autenticidad de las Conversaciones de Sobremesa.

[25] Richard Steigmann-Gall, The Holy Reich: Nazi Conceptions of Christianity, 1919-1945, Nueva York, Cambridge University Press, 2005.

     Después de leer el trabajo de ambos, publiqué en 2006 en mi sitio web el análisis siguiente de las TT y sus problemas obvios:

    «PROBLEMAS con las CONVERSACIONES DE SOBREMESA de BORMANN

    «Aun cuando hay una marcada dualidad en los pensamientos de Hitler en cuanto a la religión cristiana dentro de las diversas conversaciones de sobremesa, uno no puede sino afirmar que él mantuvo una actitud consecuente, positiva, entusiasta y conciliatoria hacia el cristianismo, al menos hasta el punto de las conversaciones como las registró Martin Bormann.

    «(...) Como un punto final en esta materia, el anti-clerical, anti-paganista y anti-cristiano Martin Bormann"en efecto estaba motivado no por una comprometida oposición ideológica al cristianismo sino por una tentativa de exceder a otros nacionalsocialistas, de avergonzarlos y así ponerlos bajo su control. Su extremismo transgredió las opiniones de radicales como Rosenberg y hasta las del propio Hitler, y pareció a veces coquetear con el ateísmo. En sus intentadas incursiones en la ideología, él nunca mencionó a Jesús, Lutero o el cristianismo positivo [él procuró evitar ciertos temas, obviamente]. Él parece haber excedido a los anti-cristianos del Partido en el propio juego de ellos. Considerando los muchos intentos hechos dentro del Partido para restringirlo, es seguro concluír que sin Bormann el Nacionalsocialismo no habría recibido la misma reputación de ser anti-cristiano. Él permaneció, antes que nada, como un funcionario del Partido. Su obsesión con las Iglesias, aunque muy real, tenía que ver tanto con la afirmación de su posición en el Partido como con un verdadero compromiso ideológico con el Nacionalsocialismo. La singularidad de esa obsesión, muy probablemente basada en una febril necesidad del afecto de Hitler y un odio equivalente hacia sus parientes políticos, posiblemente constituyó un apartarse del Nacionalsocialismo tanto como su expresión más radical" (Steigmann-Gall, p. 251)».

     Y tenemos este análisis similar de mi sitio web de 2006:

    «Hitler según las Conversaciones de Sobremesa de Hitler: 1941-1944, de Martin Bormann; fecha original de publicación, 1953; esta edición, 2000, con introducción de Hugh Trevor-Roper.

    «Las memorias registradas taquigráficamente de Martin Bormann no son completamente confiables por algunos motivos notables. En primer lugar, Bormann era un acérrimo y rabioso anti-cristiano. Él fue personalmente responsable de ataques contra las Iglesias durante la presidencia de Hitler, junto con Alfred Rosenberg. Pero incluso Rosenberg no estaba tan opuesto a las Iglesias como Bormann lo había estado. Bormann también es conocido por haber retenido numerosas solicitudes de clemencia de judíos a Hitler porque él no quiso que ellas llegaran hasta el Führer [véase de Bryan Rigg, Hitler's Jewish Soldiers].

    «En segundo lugar, Bormann a menudo interpuso su propio comentario aquí y allá en todas partes de esas "conversaciones de sobremesa". Así, tenemos que suponer que él puede haber cambiado algunos argumentos supuestamente planteados por Hitler. Esas conversaciones estuvieron sujetas a modificaciones personales por parte de Bormann, a supresiones y manipulación después de que ellas fueron registradas. Ellas deberían ser leídas con precaución, al igual que"In Retrospect"de Robert McNamara. En efecto, McNamara astutamente acusa a cada uno de la administración de Johnson —incluyendo a los Jefes Conjuntos del Estado Mayor, cuyo trabajo era ganar la Guerra de Vietnam— excepto a él mismo.

    «Además, Hitler nunca ataca a tantas personas o asuntos —a saber, judíos y cristianismo— con tan virulenta vehemencia como él lo hace en este particular conjunto de memorias. Las memorias de Bormann están en completa oposición y en contradicción con docenas de otras memorias, muchas de las cuales fueron escritas por individuos que no tenían ninguna razón para hacer un retrato decente de Hitler.

    «Además, Hitler no es retratado como un orador tan elocuente como él lo había sido en otras memorias. Él aparece como un tanto ordinario e irrespetuoso en estos escritos; así, uno puede asumir con seguridad que el taquígrafo excluyó una buena parte de lo que Hitler realmente había dicho. Numerosos relatos de la increíble capacidad de Hitler para hablar y sus elocuentes estándares conversacionales pueden afirmar esto.

    «Finalmente, tenemos que tener cuidado en cuanto a la traducción. Los traductores están también sujetos a sus propias tendencias personales y, a menudo, ellos elegirán la palabra o frase incorrecta, o una palabra o frase inexacta para la traducción inglesa. Un ejemplo que viene a la mente es la diferencia que existe entre la traducción del término alemán que Hitler había usado en Mein Kampf, versus el término usado en sus notas personales, para describir la situación en la Renania mientras ésta estuvo bajo la ocupación francesa. Ralph Mannheim tradujo el término de Hitler como Niggerization (en Mein Kampf), mientras que Werner Maser tradujo el término de Hitler como Negrification (en Hitler's Letters and Notes). Cualquier persona inteligente puede ver que hay una absoluta diferencia entre esos dos términos. De este modo, tenga en cuenta que el traductor de las Conversaciones de Sobremesa también puede haberse permitido su propia tendencia personal, contra la persona de Hitler, para afectar su traducción inglesa».

     Yo no estaba tan alejada en mi evaluación. De hecho, ni siquiera Nilsson deja al traductor de Lord Dacre libre de responsabilidad. En cuanto a eso él escribe:

    «Aparentemente (...) Stevens no era un traductor tan bueno como ellos pensaron. Weidenfeld [el editor de las TT] lo usó también para la traducción de las cartas de Bormann sólo un poco más de medio año más tarde, pero luego se sintió obligado a corregir sus traducciones usando a otro traductor. "El señor Weidenfeld piensa que la traducción ahora es confiable ya que la versión del coronel Stevens ha sido completamente revisada por, creo, Ilsa Barea", decía una carta entonces del editor a Trevor-Roper. Sin embargo, Trevor-Roper todavía pensaba que había traducciones erróneas, algo que preocupó muy poco al editor»(Nilsson, p. 793).

     Pero éste no es el único aspecto alarmante del bizantino proceso de traducción de las TT. Stevens era probablemente un buen traductor del alemán al inglés, pero cuando Lord Dacre comparó su traducción con las notas alemanas de Heim y de Picker, él debe haber vacilado ante las numerosas incongruencias. En realidad, Stevens nunca se refirió a un "manuscrito original" sino sólo al "alemán original" [26]. Aparentemente aquel "alemán original" era la propia versión traducida de vuelta de Genoud basada en su edición francesa. Ésta es la única explicación lógica en cuanto a por qué una de las ediciones alemanas, a partir de la cual Stevens debe haber trabajado [27], calzaba perfectamente con la edición francesa de Genoud. Lord Dacre fue supuestamente engañado por esa edición retraducida [28].

[26] Nilsson, p. 794. De acuerdo a Nilsson, "Stevens de hecho tradujo un texto alemán" (p. 793).
[27] Stevens falleció antes de que cualquiera, incluyendo a Lord Dacre, pudiera pedirle que clarificara este asunto. Aunque el propio Stevens escribió que"habría preferido traducir directamente del original alemán" en relación al Testamento, tal "como lo había hecho en [su] parte de las Hitler’s Table Talks" (Nilsson, p. 798). Por qué Lord Dacre usaría a un traductor poco competente para la fuente más importante sobre Hitler en el mundo en ese tiempo, está más allá de la comprensión. La explicación más probable para la pobre traducción de Stevens es que él trabajó sólo a partir de las ediciones francesa y alemana de Genoud, y jamás a partir de las notas de Picker o de Heim. En verdad, Lord Dacre pensó que aún habían traducciones erróneas incluso después de que la traducción de Stevens había sido completamente reelaborada. ¿Por qué LordDacre pensaría eso a menos que él hubiera comparado la traducción de Stevens con las notas de Picker y/o de Heim?
[28] Nilsson explica cómo Genoud retradujo el Testamentotambién (p. 796).

     Ahora tiene sentido por qué Genoud exigió que Lord Dacre y su equipo estuvieran de acuerdo con la siguiente estipulación:

    "III. La traducción al inglés será hecha sobre la base de la versión francesa de François Genoud, y ha sido acordado que el licenciador permitirá al traductor designado por el que posee dicha licencia examinar en cualquier momento en Suiza la versión alemana original en la medida en que sea requerida por el trabajo de traducción" (Nilsson, p. 794).

     Ya que Genoud autorizó la consulta del "original en alemán" en la condición estipulada mencionada, es probable que Stevens haya hecho uso de él. Y ése habría sido la edición de Genoud retraducida al alemán, la cual, tal como la edición inglesa con la que Stevens estaba trabajando, también fue "hecha sobre la base de la versión francesa de François Genoud" [29]. Si esta conclusión es correcta, entonces Genoud efectivamente los hizo tontos a todos ellos.

[29] Trevor-Roper "no mencionó nada de esto a sus lectores", escribe Nilsson. «[Él] no pronunció una sola sílaba sobre nada de estos hechos en su prefacio a las Table Talks fechado el 16 de Marzo de 1953. En vez de ello, él inequívocamente declaró que "El texto usado para esta edición de Hitler’s Table-Talk es el texto de las originales Bormann-Vermerke"» (p. 794).

     Nilsson de manera similar concluye:

    «Parece ser que la traducción no fue comparada con el manuscrito original de Genoud sino con un texto alemán diferente, uno que Genoud muy probablemente había traducido de nuevo al alemán desde su versión francesa... [El editor] Weidenfeld nunca dijo que el texto había sido cotejado con las Bormann-Vermerke, sino sólo que lo había sido con "el alemán original"» (Nilsson, p. 795).

     Para concluír, este artículo ha revelado que historiadores tanto revisionistas como de la corriente principal le han fallado al público. Ni uno solo de ellos alguna vez examinó la compleja historia de las TT ni la expuso sino hasta 2003. Tenemos que agradecer a Richard Carrier por eso. Y ahora tenemos que agradecer a Mikael Nilsson por llevar la investigación de Carrier mucho más adelante. Mientras David Irving era la mejor esperanza del público para exponer las TT como el fraude que fue y que sigue siendo [30], él o bien ingenuamente cayó víctima de las mentiras de Lord Dacre sobre las TT o él deliberadamente protegió a Lord Dacre para impedir la destrucción de su reputación. De una forma u otra, es malo. Y lo que lo hace peor es que Irving todavía manifiesta la validez y la fiabilidad de las TT a pesar del excelente y bien conocido trabajo de Richard Carrier. Eso es inaceptable.

[30] A diferencia de Irving, Nilsson correctamente cuestiona las B-V. "La autenticidad de las Bormann-Vermerke de Genoud no podía de ninguna manera ser dada por hecho puesto que nunca habían sido examinadas de manera crítica" (Nilsson, p. 805).

     El público debe ser capaz de confiar en historiadores expertos que certifican las fuentes primarias. El escandaloso comportamiento de Hugh Trevor-Roper detrás del escenario ha roto la imagen de ese experto en Hitler, revelando en cambio a un hombre que mintió, omitió y fingió a cambio de fama y dinero.

     Relativo a esto, Nilsson concluye:

    "Trevor-Roper ganó financieramente como un validador experto de documentos sobre Hitler, en parte gracias al material de Genoud. Y los documentos de Genoud aumentaron considerablemente su valor después de que Trevor-Roper había atestiguado declarando su autenticidad. La carrera de Trevor-Roper como un experto en Hitler había comenzado de hecho cuando él publicó en 1947 su famoso libro Los Últimos Días de Hitler, un libro que lo había impulsado a la fama. Ese interés financiero también puede ser parte de la explicación de la tendencia de Trevor-Roper de excluír información crítica cuando se trataba de estos documentos" (Nilsson, p. 810).

     La próxima publicación de Nilsson acerca de Trevor-Roper y las TT va a provocar una oleada de desconfianza entre la comunidad historiográfica de la Segunda Guerra Mundial y el Tercer Reich. Agregándose al problema de este escándalo que rodea a las TT está el que sólo un historiador (un alemán en los años '50) antes de Carrier alguna vez se molestó en investigar la autenticidad o el proceso de traducción de las TT. Uno. Y él encontró una muerte inesperada antes de que pudiera publicar su investigación. Richard Carrier es el único historiador además de ese hombre en haberlo hecho 50 años después. Y sin embargo, ¿se espera que nosotros aceptemos incondicionalmente la autenticidad del Segundo Libro de Hitler, de los Diarios de Goebbels, etc.?

     Sí. Los "expertos" todavía esperan que nosotros confiemos en ellos. Cualquiera que haya confiado alguna vez en las TT y en la "experiencia" y la "honestidad" de Hugh Trevor-Roper tendrá que revisar o desechar ahora su investigación como un resultado directo de sus embustes clandestinos. Aquellos historiadores que han fallecido tendrán que tener enmendadas sus investigaciones o sacadas de imprenta para que se acomoden a las revelaciones pioneras de Mikael Nilsson. Y aquellos de nosotros que llevamos a cabo una investigación académica o aficionada sobre Adolf Hitler y el Tercer Reich hoy tendremos que reconstruír lentamente nuestra confianza en los (otros) "expertos" en la medida en que es todavía posible. La profesión y sus presuntos "expertos" tienen un largo camino delante de ellos. De hecho, ellos podrían nunca recuperarse de esto. La confianza pública no es fácilmente recobrada una vez que se pierde.–





Joseph Goebbels - El Comunismo Sin Máscara

$
0
0


     En el Séptimo Congreso anual del Partido Nacional-Socialista alemán (Nürnberg 10-16 de Septiembre de 1935) el doctor Joseph Goebbels pronunció el siguiente discurso (Kommunismus ohne Maske), publicado ese mismo año por la Zentralverlag del NSDAP, en München, y oficialmente en versión inglesa (Communism with the Mask Off) por M. Müller und Sohn, en Berlín, que es de donde lo tradujimos (no sabemos de ninguna otra versión en castellano). Goebbels escribió en su Diario el día 15: "Un éxito brillante. El Führer estaba genuinamente entusiasmado. Una tormenta de aplausos. Mi material fue profundamente conmovedor". Goebbels hace aquí el recuento de los orígenes judíos y del salvaje registro e historial del movimiento comunista y de sus permanentes prácticas. Más de 80 años después está plenamente vigente la denuncia que hace este discurso, y por lo tanto dicha amenaza, ya que tal gente o secta no ha cambiado su visión del mundo, ni su ideología ni sus grotescas prácticas, ni tampoco han cambiado sus ocultos amos. Lo que ha cambiado es la variedad de máscaras y argucias que ahora ocupa.


El Comunismo Sin Máscara
por Joseph Goebbels
13 de Septiembre de 1935




     A comienzos de Agosto de este año uno de los periódicos ingleses más autorizativos publicó un artículo de primera plana titulado "Dos Dictaduras", en el cual se hizo un intento ingenuo y mal dirigido para colocar ante los lectores del diario ciertas presuntas semejanzas entre el Bolchevismo ruso y el Nacionalsocialismo alemán. Ese artículo dio ocasión a una extraordinaria cantidad de acalorada discusión en centros internacionales, lo que fue sólo otra prueba del hecho de que existe un asombroso error conceptual entre los más prominentes círculos europeos de Occidente en cuanto al peligro que el comunismo representa para la vida del individuo y de la nación. Tal gente todavía se aferra a su opinión ante las terribles y devastadoras experiencias de los últimos dieciocho años en Rusia.

     El autor del artículo declaró que los dos símbolos que están opuestos hoy el uno al otro, a saber, el del bolchevismo y el del Nacionalsocialismo, significan regímenes que "en su estructura esencial son similares y en muchas de sus leyes —sus apoyos— son idénticos. Las semejanzas además están aumentando". Él siguió diciendo:"En ambos países existen las mismas censuras sobre el arte, la literatura, y por supuesto la prensa, la misma guerra contra la intelectualidad, el ataque contra la religión, y la enorme muestra de armas, ya sea en la Plaza Roja o en el Tempelhofer Feld".

     "Lo extraño y terrible", declaró él, "es que dos naciones, una vez tan ampliamente diferentes, hayan sido enseñadas y conducidas hacia patrones tan tristemente similares".

     Uno ve ahí mucha verbosidad y poco entendimiento. El escritor anónimo de ese artículo obviamente no ha estudiado los principios esenciales y fundamentales del Nacionalsocialismo o del bolchevismo. Él considera simplemente ciertos fenómenos superficiales y no ha tomado conocimiento de lo que periodistas serios han dicho sobre la materia en cuestión ni ha comparado sus propias opiniones con las declaraciones objetivas de aquéllos. Ese juicio completamente erróneo del caso podría ser pasado por alto con un encogimiento de hombros y considerado simplemente como parte del orden diario de las cosas, si no fuera por el hecho de que los dos problemas aquí discutidos pertenecen en sus elementos necesarios a fenómenos políticos que son importantes para el futuro de Europa. Además ese juicio sorprendentemente superficial acerca del problema no es simplemente un caso aislado sino que tiene que ser tomado junto con una sección mucho más amplia y más influyente de la opinión europea de Occidente.

     En contraste con eso, trataré aquí de analizar el bolchevismo en sus elementos básicos y mostrar éstos tan claramente como pueda al público alemán y europeo. Ésta no es una tarea fácil, en vista del hecho de que las instituciones propagandísticas de la Internacional Comunista están indudablemente bien organizadas y no han fracasado en poner ante el público del mundo, fuera de las fronteras rusas, un cuadro completamente falso del bolchevismo. Ese cuadro es extraordinariamente peligroso debido a la tensión que puede y deber naturalmente causar. Notemos también el profundo odio existente en círculos liberales en todo el mundo en cuanto al Nacionalsocialismo y su trabajo constructivo práctico en Alemania. De ahí la posibilidad aquí también de juicios equivocados, como éstos ya mencionados.

     Ellos soslayan lo que es esencial. El comunismo internacional suprimiría completamente todas las cualidades nacionales y raciales que están fundadas en la naturaleza humana misma; en la propiedad ve la causa más primaria del colapso del comercio mundial en el sistema capitalista. En consecuencia, explota aquello mediante un extenso y cuidadosamente organizado y brutal sistema de acción, poniendo aparte los valores personales y sacrificando al individuo ante un hueco ídolo de masas que es sólo una parodia de la vida real misma. Al mismo tiempo ignora y destruye todos los esfuerzos idealistas y superiores de los hombres y las naciones, por medio de sus propios principios materialistas groseros y vacíos. Por otra parte, el Nacionalsocialismo ve en todas esas cosas —en la propiedad, en los valores personales, en la nación y la raza, y en los principios del idealismo— las fuerzas que dirigen cada civilización humana y que fundamentalmente determinan su valor.


     El bolchevismo está explícitamente determinado a provocar una revolución en todas las naciones. En su propia esencia tiene una tendencia agresiva e internacional. Pero el Nacionalsocialismo se limita a Alemania y no es un producto para la exportación, ni en sus características abstractas ni prácticas. El bolchevismo niega la religión como un principio, de manera fundamental y completa. Reconoce a la religión sólo como "un opio para el pueblo". Por la ayuda y el apoyo de la creencia religiosa, sin embargo, el Nacionalsocialismo coloca absolutamente en el primer plano de su programa una creencia en Dios y en aquel idealismo transcendental que ha sido destinado por la Naturaleza para llevar a su expresión el alma racial de una nación. El Nacionalsocialismo daría el ejemplo a seguir en un nuevo concepto y formación de la civilización europea. Pero los bolcheviques llevan a cabo una campaña, dirigida por los judíos, con el hampa internacional, contra la cultura como tal. El bolchevismo no es simplemente anti-burgués; está en contra de la civilización humana misma.

     En sus consecuencias finales eso significa la destrucción de todos los logros comerciales, sociales, políticos y culturales de Europa Occidental, a favor de un camarilla internacional desarraigada y nómada que ha encontrado su representación en el judaísmo. Esa grandiosa tentativa de subvertir el mundo civilizado es tanto más peligrosa en sus efectos porque la Internacional Comunista, que tiene mucha experiencia en el arte de la tergiversación, ha sido capaz de encontrar a sus protectores y pioneros entre una gran parte de esos círculos intelectuales en Europa cuya destrucción física y espiritual debe ser el primer resultado de una revolución mundial bolchevique.

     El bolchevismo, que es en realidad un ataque contra el mundo del espíritu, pretende él mismo ser intelectual. Donde las circunstancias lo piden, se presenta como un lobo disfrazado de oveja. Pero debajo de la falsa máscara que aquí y allá asume, están siempre las satánicas fuerzas de la destrucción mundial. Y donde ha tenido la oportunidad de poner en práctica sus teorías, ha creado "El Paraíso de los Trabajadores y Campesinos", en la forma de un terrible desierto de gente hambreada y hambrienta. Si debemos tomar la palabra de su doctrina, entonces encontramos una terrible contradicción entre su teoría y su práctica. Su teoría es brillante y grandiosa pero lleva el veneno tras su atractivo lustre. Contra esto, lo que tenemos de ello es en realidad terrible y prohibitivo. Eso es mostrado en los millones de sacrificios que han sido hechos en honor a él, mediante ejecuciones con la espada, el hacha, la cuerda del verdugo o el hambre. Su enseñanza promete "la patria de los trabajadores y campesinos", que no conocerá fronteras, y un orden social sin clases que será protegido contra la explotación por medio del Estado, y que predica un principio económico en el cual "todo pertenece a todos" y que de esa manera se conseguirá una paz mundial real y universal.

     No se piensa en Europa Occidental en los millones de trabajadores con salarios de hambre, en los millones de campesinos afligidos y angustiados que han sido despojados de sus tierras, que están siendo completamente arruinados por el estúpido experimento de un colectivismo paralizante, hambre que reclama millones de víctimas año tras año en un país de tan vasta extensión que podría servir como un granero para toda Europa, y por la formación y el equipamiento de un ejército que, según las afirmaciones de todos los principales bolchevistas, ha de ser usado para llevar a cabo la revolución mundial, la dominación brutal y despiadada de ese aparato maniáticamente conducido del Estado y el Partido en las manos de una pequeña minoría terrorista que es mayormente judía. Todo eso habla otro lenguaje, un lenguaje que el mundo no puede escuchar permanentemente porque resuena con la historia de sufrimiento anónimo e indescriptibles privaciones que ha soportado una nación de 160 millones de personas.

     El hecho de que, a fin de realizar sus objetivos, el bolchevismo use métodos propagandísticos que son perceptibles sólo por aquellos que tienen experiencia en tales cosas y que son completamente aceptados de buena fe por el ciudadano promedio, hace de ese Terror Internacional algo extraordinariamente peligroso para otros Estados y pueblos. Esa propaganda parte del principio de que el fin santifica los medios, de que puede y debe hacerse uso de las mentiras y la difamación, del aterrorizamiento del individuo y de la masa, del robo, los incendios, las huelgas y la insurrección, y del espionaje y el sabotaje de los ejércitos, y de allí que el objetivo de revolucionar el mundo entero debe ser tenido en mente [por el bolchevismo] de manera especial y única. Ese método extraordinariamente pernicioso de influír sobre las masas del pueblo no se detiene ante nada o ante nadie. Sólo son competentes para tratar con ello aquellos que ven sus secretas fuerzas impulsoras y que son capaces de adoptar las medidas contrarias necesarias. Esa propaganda entiende cómo adoptar cada instrumento para su propósito. Toma una forma intelectual en los círculos intelectuales. Es burguesa con la burguesía y proletaria con el proletariado. Es moderada y pasiva donde aquella actitud sirve, y es beligerante dondequiera que encuentre una oposición que tiene que ser suprimida.

     El bolchevismo lleva a cabo su propaganda internacional por medio de la Komintern[la Internacional Comunista].

     Hace algunas semanas ese aparato para la destrucción mundial hizo público ante toda Europa su plan de campaña para la aniquilación de las naciones y los Estados, todo organizado y expuesto en sus elementos tácticos y estratégicos. Sin embargo, el mundo burgués, cuya extirpación fue anunciada abiertamente y sin ninguna reserva en absoluto, no hizo ninguna protesta pública de indignación ni unió todas las fuerzas a su disposición como una contradefensa definida.

     El grito de advertencia fue dado sólo por aquellos Estados en los cuales el bolchevismo ha sido finalmente vencido mediante la restauración de los principios nacionales. Pero de ese grito de advertencia se rió el amenazado mundo burgués y fue dejado de lado como una alarma exagerada.

     Limpiada de enemigos internos y unida bajo el estandarte nacionalsocialista, Alemania se colocó a la cabeza de los grupos organizados en la lucha contra la bolchevización internacional del mundo. En esto está completamente consciente de que ella está cumpliendo una misión mundial que se extiende más allá de todas las fronteras nacionales. Del exitoso resultado de esta misión depende el destino de nuestras naciones civilizadas. Como nacionalsocialistas, hemos visto completamente al bolchevismo. Lo reconocemos bajo todas sus máscaras y camuflajes. Está antes nosotros despojado de su parafernalia, enteramente desnudo en toda su miserable impostura. Sabemos cuáles son sus enseñanzas, pero sabemos también lo que es en la práctica.

     Aquí presentaré un cuadro sin adornos, que es respaldado en todos sus detalles por hechos indiscutibles. Si queda una chispa de razón en el mundo, y la facultad para el pensamiento claro, entonces los Estados y los pueblos deben quedar impresionados por la perspectiva y ser inducidos a reunirse para su defensa común contra este agudo peligro.

     Dejo los métodos y las prácticas de la propaganda comunista y su teoría dentro y fuera de Rusia para hablar mediante ejemplos que me parecen ser sintomáticos. Estos ejemplos podrían ser reemplazados y complementados por miles de otros, todos los cuales, cuando se los toma en conjunto, revelan el aspecto terrible de esta enfermedad mundial.

     El asesinato de individuos, el asesinato de rehenes y el asesinato de masas son los medios favoritos aplicados por el bolchevismo para deshacerse de toda la oposición a su propaganda.

     En Alemania 300 nacionalsocialistas cayeron víctimas del terror comunista practicado sobre individuos. El 14 de Enero de 1930 Horst Wessel fue baleado a través de la puerta medio abierta de su casa por el comunista Albrecht Höhler —llamado Ali—, siendo sus cómplices los judíos Salli Eppstein y Else Cohn. El 9 de Agosto de 1931 los capitanes de policía Anlauf y Lenck fueron tiroteados en la plaza Bülow en Berlín. Los líderes comunistas Heinz Neumann y Kippenberger fueron acusados como instigadores del asesinato. Poco después Heinz Neumann fue detenido en Suiza debido a un pasaporte inválido, y una petición de extradición hecha por Alemania no fue concedida, respondiéndosele que se trataba de un "crimen político". Éstos son sólo algunos ejemplos del terror comunista aplicado a individuos. Como casos adicionales de la sed de sangre y crueldad que tienen evidencia, podemos ver los asesinatos de rehenes que ocurrieron en años anteriores.

     El 30 de Abril de 1919, en el patio del Liceo [Gymnasium] Luitpold, en Múnich, diez rehenes, entre ellos una mujer, fueron baleados por la espalda, y sus cuerpos irreconocibles fueron sacados de allí. Ese acto fue hecho por orden del terrorista comunista Eglhofer, y bajo la responsabilidad de los comisarios soviéticos judíos Levien, Leviné-Nissen y Axelrod. En 1919, durante el régimen bolchevique del judío Bela Kun, cuyo verdadero nombre era Aron Cohn, en Budapest veinte rehenes fueron asesinados. Durante la Revolución de Octubre [1934] en España ocho prisioneros fueron baleados en Oviedo, y diecisiete en Turón; y en el cuartel en Pelayo, para proteger un ataque comunista, treinta y ocho presos fueron colocados a la cabeza de los insurrectos y algunos de ellos fueron baleados. En el Congreso de la Komintern del 31 de Julio de 1935 el líder comunista Carcio declaró expresamente que esa revolución fue realizada "bajo la dirección de los comunistas".

     Esta lista de derramamientos de sangre se hace tanto más espantosa y horrible cuando le añadimos el número aparentemente increíble de asesinatos masivos realizados por los comunistas. Como un prototipo clásico de esto, tenemos la Comuna de París del año 1871, que fue apasionadamente celebrada por Karl Marx y que es aprobada hoy por los modernos soviéticos como el modelo de la Revolución Mundial bolchevique. El número de víctimas que cayeron en aquel terrible año de 1871 ya no puede ser averiguado. El miembro judío de la Cheka[policía política soviética] Bela Kun hizo un experimento que rivalizó con la Comuna de París en derramamiento de sangre cuando él ordenó la ejecución de entre 60.000 y 70.000 personas en Crimea. En su mayor parte, esas ejecuciones fueron realizadas con ametralladoras. En el Hospital Municipal en Alupka, 272 enfermos y heridos fueron sacados en camillas delante de la puerta de esa institución y allí fueron baleados. La verdad de eso ha sido oficialmente confirmada en el informe hecho por la Cruz Roja de Ginebra. Durante los 133 días de su Gobierno del Terror en Hungría el judío Bela Kun hizo asesinar a innumerables hombres. Los nombres de 570 de aquéllos han sido dados en documentos oficiales. En Noviembre de 1934 el mariscal chino Chiang Kai Chek hizo pública la información de que en la provincia de Kiangsi un millón de personas fueron asesinadas por los comunistas y a seis millones les robaron todas sus posesiones. Todos esos acontecimientos manchados de sangre y que producen horror han alcanzado un punto culminante en los asesinatos de masas cometidos a través de toda la Rusia soviética.

     De acuerdo a informaciones dadas por los propios soviéticos y tomando en cuenta fuentes fidedignas, el número de personas ejecutadas dentro de los primeros cinco años de gobierno soviético debe ser colocado en aproximadamente 1.860.000, en números redondos. De ellos, 6.000 eran profesores de escuela y profesores universitarios, 8.800 eran doctores de medicina, 54.000 eran oficiales de ejército, 260.000 soldados, 105.000 funcionarios de policía, 49.000 gendarmes, 12.800 funcionarios públicos, 355.000 personas de las clases altas, 192.000 obreros y 815.000 campesinos.

     El estadístico soviético Oganowsky estima el número de personas que murieron de hambre en los años 1921 y 1922 en 5.200.000. El cardenal-arzobispo austriaco, monseñor Innitzer, dijo en Julio de 1934 que millones de personas estaban muriendo de hambre por todas partes de la Unión Soviética. Durante su discurso entregado ante la Cámara de los Lores el 25 de Julio de 1934, el arzobispo de Canterbury, hablando acerca de informes relativos a las víctimas del hambre en la Rusia soviética en 1933, dijo que el número era más cercano a seis que a tres millones.


     Tenemos así delante de nuestros ojos un cuadro lleno de esta espantosa y horrenda aterrorización de masas que es sólo aproximadamente igualada por incluso los ejemplos más espeluznantes de guerra o revolución que están registrados en la Historia del mundo. Éste es el sistema actual de matanza y terror y muerte que es llevado a cabo por histéricos y criminales maniáticos políticos que lo quisieran copiado en cada país y entre cada pueblo con las mismas prácticas aterrorizadoras, en la medida en que pudieran encontrar la posibilidad de hacerlo.

     En vista de todo esto, sería ocioso presentar pruebas del espíritu de disciplina y generosa consideración que los nacionalsocialistas mostraron al poner en efecto sus objetivos revolucionarios.

     Tal es el "extraño y terrible" parecido entre los métodos seguidos por los dos regímenes que el escritor del artículo en el periódico inglés alega que son similares en su "estructura esencial". Pero los hechos a los cuales me he referido no llenan el cuadro. Las revoluciones cuestan dinero. Las campañas de propaganda a través del mundo deben ser financiadas. El bolchevismo se procura a su propia manera los medios para hacer eso.

     En el verano de 1907 Stalin condujo el famoso atentado con bomba en Tiflis [en Georgia] contra un transporte de dinero del Banco Estatal. Treinta personas cayeron víctimas de ese ataque. 250.000 rublos que fueron robados del transporte fueron enviados a Lenin, quien estaba entonces en Suiza. Ellos debían estar a su disposición para propósitos revolucionarios. El 17 de Enero de 1908 el judío Wallack-Meer, que ahora es conocido por el nombre de Litvinov y que ha sido presidente del Consejo de la Sociedad de Naciones, fue arrestado en París en conexión con el bombardeo y robo del transporte en Tiflis.

     El Partido Comunista en Alemania organizó y condujo las expediciones de saqueo aquí, y también el robo de explosivos desde almacenes oficiales. La lista de tales casos llevados ante los Tribunales del Reich es muy larga. En esa lista hay treinta delitos descritos como casos principales y extremos. A ellos deben ser añadidos los incendios y bombazos organizados y perpetrados sin ninguna consideración en absoluto por las vidas de personas inocentes.

     El 16 de Abril de 1925 hubo una explosión en la catedral de Sofía [Bulgaria], que había sido organizada y ejecutada por los bolcheviques. En Julio de 1927 los comunistas le pusieron fuego al Palacio de Justicia en Viena. Para celebrar el Día de Lenin, el 22 de Enero de 1930, el monasterio Simonoff en Moscú, un edificio que databa del siglo XIV, fue hecho volar. Durante la noche del 27 al 28 de Febrero de 1933 el Reichstag en Berlín fue puesto en llamas como una señal para la rebelión comunista armada. Por medio de huelgas, luchas callejeras y rebeliones armadas, la primera etapa preparatoria de la revolución bolchevique se supone que es efectuada. Los métodos usados son los mismos en todos los países. Una larga serie de actos revolucionarios que podrían ser añadidos en todos los lados proporciona un contundente testimonio de esto. En una de sus publicaciones propagandísticas, la Komintern se jactó de que había organizado casi todas las huelgas que han ocurrido durante años recientes. Esas huelgas encuentran su secuela violenta en las luchas callejeras. De la lucha de la calle a la rebelión armada hay sólo un paso. En esta secuencia, las siguientes rebeliones tuvieron lugar: Octubre de 1917 en Rusia; Enero de 1919 el levantamiento de la Liga Espartaco en Alemania; 1920 la rebelión de Max Hoelz en Vogtland, y del Ejército Rojo en el distrito del Ruhr; 1921 en Alemania Central; Septiembre de 1923 en Hamburgo; Diciembre de 1924 en Reval; el 23 de Octubre de 1926, el 22 de Febrero de 1927 y el 21 de Marzo de 1927 en Shanghai; Diciembre de 1927 en Cantón; Octubre de 1934 en España; Abril de 1935 en Cuba, y Mayo de 1935 en las Filipinas.

     La propaganda bolchevique apunta sus principales golpes contra las fuerzas armadas de un país, porque los bolcheviques saben que si ellos adoptaran el principio de intentar asegurar el apoyo de la mayoría de la gente, ellos nunca podrían llevar a cabo sus planes. La fuerza, por lo tanto, es el único medio que les queda; pero en cada Estado bien ordenado aquélla se encuentra con la oposición del ejército. Los bolcheviques en consecuencia se sienten obligados a introducir su desintegradora propaganda dentro de las filas del propio ejército. Su idea es corromperlo desde dentro y así dejarlo ineficaz como un baluarte contra la anarquía.

     Antes de la llegada al poder del Nacionalsocialismo en Alemania existía la cooperación más cercana entre el espionaje soviético y las organizaciones comunistas aquí. Un departamento extranjero de la OGPU [policía secreta soviética, sucesora de la Cheka] funcionaba oficialmente en nuestro país. Era el representante especial y el agente directivo del espionaje comunista. El objetivo de ese espionaje no era sólo obtener secretos militares de un modo traidor, sino también implementar un sistema de sabotaje entre la policía y el ejército. Parte del programa era introducir un espíritu de amotinamiento en las fuerzas armadas del Reich (Reichswehr), y por medio de un trabajo creciente de instrucción revolucionaria provocar una rebelión de los soldados y marinos en las fuerzas de defensa alemanas. Entre Julio de 1931 y Diciembre de 1932 ciento once casos de alta traición fueron presentados ante los tribunales alemanes. Esos casos se originaron en las actividades del Partido Comunista. Además, había un extraordinario número de casos de espionaje de un carácter traidor en las fábricas industriales.

     El ejemplo más burdo de la interferencia de "diplomáticos soviéticos" para la creación de problemas políticos domésticos en otro país es proporcionado por el embajador soviético judío, Joffe, que tuvo que dejar Berlín el 6 de Noviembre de 1918, porque él había utilizado el correo diplomático para transportar material de sabotaje que debía ser usado para debilitar al ejército alemán y hacer posible la revolución. Los que fueron llamados "Fondos para la Revolución" fueron usados en gran parte por Liebknecht para la compra de armas para los comunistas alemanes, y en parte también para la producción del material de propaganda que debía ser usado entre el ejército. El 26 de Diciembre de 1918 uno de los miembros socialistas del Reichstag, el doctor judío Oskar Cohn, declaró que el día 5 del mes anterior él había recibido 4 millones de rublos de Joffe para el objetivo de la Revolución alemana.

     Podemos ver ahora que todas esas actividades estaban destinadas a causar la caída del Reich alemán mediante el socavamiento y la corrupción del Ejército alemán.

     Entre todos esos actos de terrorismo, de asesinato de rehenes y asesinatos masivos, de saqueos e incendios provocados, huelgas y rebeliones armadas, espionaje y sabotaje de ejércitos, vemos a la Propaganda Comunista Mundial mostrando su amenazante y deformado semblante. Una idea y un movimiento que ha usado tan cobardes y repugnantes medios para asegurar el poder y retenerlo, sólo puede mantenerse por medio de argucias, difamación y falsedades. Éstos son los métodos típicos usados por el bolchevismo en su propaganda; y ellos son aplicados de modos diferentes según la conveniencia de la ocasión. Así, por ejemplo, podemos entender cómo las crisis, las catástrofes, etcétera, que ocurren en otros países fuera de la Unión Soviética son explotadas por la propaganda bolchevique, mientras que se nos dice que dentro de las fronteras soviéticas está en progreso una obra de construcción social que ha desterrado la angustia económica y ha creado un Estado en el cual no hay desempleo. La verdad real es que existe una condición de desorden comercial en todo ese país y un colapso industrial que hace difícil la descripción. La "Tierra sin Desempleo"contiene cientos de miles, e incluso millones, de mendigos y niños sin hogar que atestan las calles de las grandes ciudades, y cientos de miles que son condenados al destierro y a trabajos forzados.

     Mientras en todos los otros países están en el poder supuestas dictaduras capitalistas y fascistas, Rusia proporciona un ejemplo de libertad y orden democrático. Eso es lo que nos dicen.


     En realidad, esa tierra se está marchitando bajo el gobierno judío y marxista de la fuerza, que no escatimará ningún medio para mantenerse en el poder. La pretendida libertad y el derecho de auto-determinación entre las nacionalidades que constituyen la Unión Soviética resultan de hecho ser un proceso de esclavización y extirpación de aquellas mismas nacionalidades. La pretendida liberación de pueblos coloniales y semi-coloniales por medio del proletariado internacional es, cuando se lo mira bajo su luz verdadera, un ejemplo manchado de sangre y despiadado del imperialismo soviético de la peor clase.

     En la propia Alemania, antes de nuestro advenimiento al poder, las declaraciones del Partido Comunista variaban inescrupulosamente según la condición de los tiempos. Al principio Alemania era "un sacrificio semi-colonial a las Potencias de Versalles y estaba constreñida por la Sociedad de Naciones". Pero cuando el movimiento nacionalsocialista comenzó a abrirse camino entre el público alemán, el Partido Comunista publicó un programa de "liberación social y nacional". Luego ellos proclamaron una confederación del proletariado entre Berlín y Moscú y contra Versalles y la Sociedad de Naciones. Hoy un pacto militar ha sido hecho [por la URSS] con París y Praga, y los soviéticos han entrado en la hasta ahora difamada Sociedad de Naciones, que solía ser conocida como la "Sociedad de Ladrones".

     La así llamada política de paz de la Unión Soviética prácticamente se muestra a sí misma en las intrigas revolucionarias mundiales entre los otros países, en la inescrupulosa agitación de conflictos entre varios Estados, mientras al mismo tiempo se está armando a un ritmo fantástico en preparación para una guerra de agresión. La gente en los países europeos occidentales habla de un orden social sin distinción de clases [supuestamente existente en la URSS]; pero en la propia Rusia hay una violenta diferenciación entre las castas privilegiadas y las desposeídas. La propaganda soviética habla de "un paraíso de niños que contiene a la juventud más feliz en el mundo".El verdadero estado del caso, sin embargo, nos muestra a millones de niños que carecen de apoyo, la existencia del trabajo infantil y hasta la pena de muerte para niños. La propaganda bolchevique engañosamente habla de la "emancipación de la mujer por medio del comunismo". La verdad es que la institución del matrimonio ha sido completamente dejada de lado, hay una terrible desintegración y abolición de la vida de familia, hay una ausencia de empleo para las mujeres y un estado de prostitución que está alarmantemente en aumento.

     Tal régimen, en el cual la teoría y la práctica están en manifiesta contradicción, no puede probablemente mantener su posición excepto por medio de la propagación de falsedades y una inescrupulosa hipocresía.

     Antes del 30 de Enero de 1933, cada vez que un trabajador era asesinado por orden de los comunistas, el crimen era imputado a los nacionalsocialistas. Había constantes falsos reportes de motines entre las Tropas de Asalto (SA), y los trabajadores alemanes honestos eran etiquetados como rompe-huelgas. Cuando Horst Wessel fue asesinado, el horror público llegó a ser tan grande que los comunistas tuvieron que inclinarse ante ello; y, para limpiarse a sí mismos, ellos publicaron la historia de que esa cobarde fechoría política surgió de un altercado entre rivales por causa de una amante. Cuando Norkus, que era un miembro de la Juventud Hitleriana, fue apuñalado por algunos brutos comunistas, el periódico [comunista] "Die Rote Fahne" (La Bandera Roja) descaradamente declaró que Norkus había sido muerto por un espía nacionalsocialista; de modo que se dijo que los nacionalsocialistas habían asesinado a un miembro de diecisiete años de su propio Partido a fin de conseguir material para hacer prohibir por ley al Partido Comunista alemán. Lo mismo pasó cuando Maikowski y Gatschke fueron asesinados.

     Cuando el Nacionalsocialismo reveló el trabajo del Partido Comunista en Alemania, la Internacional Comunista comenzó contra el Nacionalsocialismo las historias propagandísticas de atrocidades. El simulacro de juicio en Londres estaba destinado a absolver al Partido Comunista de cualquier culpa de quemar el Reichstag afirmando que el incendio había sido apoyado y aprobado por importantes nacionalsocialistas. El miembro muerto del Reichstag no pudo negar lo que le había sido falsamente atribuído. Más tarde, sin embargo, personas que habían sido antes líderes comunistas reconocieron que ni una sola palabra de la verdad estaba contenida en el memorándum. Todo el asunto admitieron ellos que había sido falsificado en todos sus detalles para atraer descrédito al Nacionalsocialismo ante el mundo. Juristas y periodistas de reputación, e incluso un lord inglés, se rebajaron al nivel de títeres de ellos en ese simulacro de juicio en Londres.

     Desde aquel tiempo los comunistas han estado llevando a cabo un trabajo sistemático mundial de propaganda contra Alemania, porque ellos reconocen y comprenden que los nacionalsocialistas son sus enemigos más peligrosos. Entre los temas eternamente recurrentes de esta agitación comunista están las historias de preparativos de guerra a favor de los intereses del imperialismo alemán, preparativos para una revancha contra Francia, anexiones en Dinamarca, Holanda y Suiza, en los Países del Báltico y Ucrania, etcétera, y una cruzada alemana contra la Unión Soviética, disensiones en el Partido y el Gobierno, sobre todo entre el Partido y el Ejército, un creciente descontento entre las masas, asesinatos de hombres principales en Alemania o intentos de acabar con sus vidas, preparativos para una inflación y la venida de un colapso económico completo, el asesinato y tortura de prisioneros, persecuciones religiosas y vandalismo cultural de toda clase.

     Esas falsedades propagandistas son difundidas por miles de canales y en miles de formas, y el intelectualismo burgués —a veces inconscientemente, a veces conscientemente— es presionado para que se ponga al servicio de esa campaña de difamación. En todas las capitales europeas hay grandes oficinas para la propagación de ese veneno a través de todo el mundo, y grandes subvenciones son proporcionadas por la Komintern para preparar y realizar el trabajo. Esas organizaciones son constantes centros de perturbación entre las naciones. Ellas nunca se cansan de agitar problemas de cada modo que pueden.

     Ésa es la propaganda bolchevique. Ésa es la forma en la cual se viste y vive, usando la falsedad y la calumnia y la argucia, para hacer que las naciones sospechen unas de otras y se odien mutuamente, extendiendo de esa manera un espíritu general de malestar; porque los bolcheviques saben muy bien que ellos nunca pueden llevar la idea comunista a triunfar excepto en una época que es distraída y escéptica.

     En Alemania tenemos controversias religiosas que surgen de profundas cuestiones de conciencia, pero no tienen nada que ver en absoluto con una negación de la religión. Esas controversias son explotadas a veces por críticos inocuos y a veces malévolos, y se hace un paralelo entre ellos y el ateísmo absolutamente dogmático de la Internacional Bolchevique. Para comprender lo grotesco del paralelo sólo es necesario señalar unos pocos ejemplos en la teoría y la práctica del comunismo.

     En el programa de la Internacional Comunista se declara de manera abierta y libre que la lucha contra cada tipo de religión debe ser llevada a cabo de modo despiadado y sistemáticamente. Lenin declaró que "la religión es el opio del pueblo y es una especie de alcohol barato". Esas declaraciones son publicadas en el cuarto volumen de sus "Obras".

     En el segundo Congreso de Ateos, Bujarin declaró que la religión debe ser "destruída con la bayoneta". El judío Gubermann, quien, bajo el nombre de Yaroslavski, es el líder de la Asociación de Ateos Militantes en la Unión Soviética, ha hecho la siguiente declaración: "Es nuestro deber destruír cada concepción religiosa del mundo... Si la destrucción de diez millones de seres humanos, como sucedió en la última guerra, fuera necesaria para el triunfo de una clase definida, entonces eso debe ser hecho y será hecho".


     En su edición del 6 de Noviembre de 1930, El Ateo, la revista mensual que es el órgano central de la Asociación de Ateos Militantes, escribió lo siguiente: "Incendiaremos todas las iglesias del mundo y arrasaremos todas las prisiones hasta el suelo". En todos los establecimientos educacionales  a través de toda la Unión Soviética está prohibida la instrucción religiosa, y en su lugar ha sido introducido un curso de instrucción sistemática en el ateísmo marxista. Los niños menores de 18 años tienen prohibido participar en servicios y rezos religiosos. La Ley de Iglesias del 8 de Abril de 1929 ha establecido una situación en la cual las comunidades espirituales y religiosas son privadas de todos sus derechos. Todo el clero y sus familias pertenecen a la clase desposeída de ciudadanos soviéticos, perdiendo así automáticamente su derecho a trabajar o ganar su sustento, y ellos son susceptibles de ser removidos de sus domicilios en cualquier momento sin aviso.

     Tal es la teoría y la concepción del mundo que tienen los principios jurídicos que subyacen en el ateísmo bolchevique, y tales principios son en consecuencia materializados en la práctica.

     Hasta 1930, 31 obispos, 1.600 clérigos y 7.000 monjes fueron asesinados bajo el régimen soviético. Según la estadística disponible para 1930, estaban confinados entonces en prisiones, en condiciones de hambre, 48 obispos, 3.700 clérigos y 8.000 monjes y monjas. La "Liga Internacional contra la Tercera Internacional" en Ginebra publicó estadísticas el 6 de Agosto de 1935, que muestran que en Rusia 40.000 sacerdotes habían sido detenidos, desterrados o asesinados. Casi todas las iglesias y capillas Ortodoxas han sido o destruídas o cerradas para la adoración religiosa y convertidas en clubes, cines, graneros etcétera. Antes de nuestro advenimiento al poder, la propaganda atea difundida por los marxistas en Alemania, cuyas fuerzas hemos derrotado, tomó posición a favor del terrible estado de cosas que he descrito. La socialdemócrata "Liga de Librepensadores Alemanes" tenía ella sola 600.000 miembros. La comunista "Liga de Librepensadores Proletarios" tenía cerca de 160.000 miembros. Casi sin excepción, los líderes intelectuales del ateísmo marxista en Alemania eran judíos, estando entre ellos Erich Weinert, Felix Abraham, el doctor Levy-Lenz, y otros. En reuniones regulares, realizadas en presencia de un notario, a los miembros se les solicitaba que registraran su declaración de retiro de su iglesia por un pago de 2 marcos. Y así la lucha en favor del ateísmo fue continuada. Entre 1918 y 1933 los que se retiraron de las Iglesias Evangélicas alemanas sumaban dos millones y medio de personas en Alemania. El programa que esas sociedades ateas presentaron en cuanto a asuntos sexuales está ampliamente descrito en las siguientes demandas expresadas públicamente en reuniones y distribuídas en forma de panfletos:

1. Derogación completa de aquellos párrafos de la ley que tratan con el delito de aborto, y el derecho de abortar conseguido gratuitamente en hospitales estatales.

2. No interferencia con la prostitución.

3. La abrogación de todas las regulaciones burguesas y capitalistas en cuanto a matrimonio y divorcio.

4. Inscripción oficial opcional, y [derecho de] los niños a ser educados por la comunidad.

5. Abolición de todas las penas para perversiones sexuales y amnistía para todas las personas condenadas como "criminales sexuales".

     Realmente un caso de locura metódica, que tiene como su objetivo la destrucción deliberada de las naciones y su civilización y su substitución con la barbarie como un principio fundamental de la vida pública.

     ¿Dónde están los hombres que están detrás del escenario de este virulento movimiento mundial?; ¿quiénes son los inventores de toda esta locura?; ¿quién trasplantó este ensamble hacia Rusia y está haciendo hoy el intento de hacer que prevalezca en otros países? La respuesta a estas preguntas revela el verdadero secreto de nuestra política anti-judía y de nuestra lucha inclaudicable contra la judería;porque la Internacional Bolchevique es en realidad nada menos que una Internacional Judía.

     Fue el judío quien descubrió el Marxismo. Es el judío el que durante décadas pasadas se ha esforzado por agitar revoluciones mundiales por medio del marxismo. Es el judío el que está hoy a la cabeza del marxismo en todos los países del mundo. Sólo en el cerebro de un nómada que carece de nación, de raza y de país podría haber sido incubado ese satanismo. Y sólo alguien poseído por una malevolencia satánica podría lanzar este ataque revolucionario. Porque el bolchevismo no es sino materialismo brutal que especula con los más viles instintos de la Humanidad. Y en su lucha contra la civilización europea de Occidente hace uso de las pasiones humanas más bajas en favor de los intereses de la Judería Internacional.

     La teoría que subyace en ese fanatismo político y económico se derivó de un judío llamado Karl Mordechai, alias Marx, hijo de un rabino de Tréveris (Trier). Una variante de la misma teoría surgió del cerebro de otro judío llamado Ferdinand Lassalle. Él era hijo del judío Chaim Wolfsohn de Loslau, quien cambió su apellido primero a Losslauer, luego a Lasel y finalmente a Lassalle. El ministro del Trabajo de la Comuna de París era el judío Leo Fraenkel. El terrorista judío Karl Cohen era el amigo de Marx. El 7 de Mayo de 1866, en Unter den Linden, Berlín, este Cohen hizo dos tentativas de asesinar a Bismarck disparándole.

     En días anteriores a la [Primera] Guerra, la redacción del "Vorwaerts", el órgano socialista alemán, ya empleaba a 15 judíos, la mayoría de los cuales posteriormente llegaron a ser líderes del comunismo en Alemania. Entre ellos estaban Kurt Eisner, Rudolf Hilferding y Rosa Luxemburg. Durante la Gran Guerra los judíos polacos Leo Joggisches y Rosa Luxemburg estuvieron a la cabeza de las fuerzas impulsoras que intentaban provocar la caída militar de Alemania y la revolución mundial subsecuente. Otro judío, Hugo Haase, posteriormente presidente del USPD (Partido Socialista Alemán Independiente) exigió el rechazo de los créditos de guerra el 4 de Agosto de 1914.

     El 10 de Noviembre de 1918 fue formado el "Consejo de los Seis Representantes del Pueblo" que incluía a los judíos Hasse y Landsberg. El 16 de Diciembre de 1918 se realizó la primera reunión del "Congreso General de los Soviets de Trabajadores y Soldados de Alemania". En ese congreso los judíos Cohen-Reuss y Hilferding fueron los principales oradores. Las fuerzas armadas de Alemania estuvieron representadas por el judío Hodenberg, por el VIII Ejército, el judío Levinsohn, por el IV, el judío Siegfried Marck por el departamento A del Ejército, y Nathan Moses por el Departamento B. Jacob Riesenfeld representó al grupo de Ejército de Kiev, y Otto Rosenberg representó al grupo de Ejército de Kassel.

     El primer Congreso del Partido Comunista fue llevado a cabo en Berlín el 31 de Diciembre de 1918, en el cual la judía Rosa Luxemburg fue elegida líder. La Conferencia del Reich del movimiento Spartacus, realizada el 29 de Diciembre de 1918, fue formalmente abierta por el representante oficial de la Unión Soviética, un judío llamado Karl Radek Sobelsohn, mientras que Rosa Luxemburg apareció como uno de los oradores oficiales.


     Durante la noche entre el 6 y el 7 de Abril de 1919, después de la remoción del judío Eisner en Múnich, la República Soviética fue proclamada allí. La parte principal en eso fue tomada por los judíos Landauer, Toller, Lipp, Erich Muehsam y Wadler. El 14 de Abril de 1919 un segundo Gobierno Soviético fue formado en Múnich, con los judíos Leviné-Nissen, Levien y Tollera su cabeza. La prensa del Partido Comunista alemán en Berlín era controlada por los judíos Meyer, Thalheimer, Scholem, Friedlaender, y otros. Los abogados que actuaron de parte del Partido Comunista alemán fueron los judíos Litten, Rosenfeld, Joachim, Apfel, Landsberg, y otros. El conocido judío bolchevique Raffes escribe: "El odio del zarismo contra los judíos estaba justificado; porque a partir de la década de 1860 en adelante en todos los partidos revolucionarios el Gobierno tuvo que tratar con los judíos como los miembros más activos".

     En el segundo Congreso del Partido Laborista Socialdemócrata de Rusia, en 1903, ocurrió el cisma que dividió al partido en bolcheviques y mencheviques. Tanto en uno como en otro de esos partidos las posiciones de autoridad fueron ocupadas por judíos. Éstos eran como sigue:

     Entre los mencheviques: Martor (Zederbaum), Trotsky (Bronstein), Dan (Gurwitsch), Martinov, Liber (Goldmann), Abramovitsch (Rein), Goreff (Goldmann), etcétera.

     Entre los bolcheviques: Borodin (Grusenberg), posteriormente líder del movimiento revolucionario bolchevique en China, en la actualidad Comisario bolchevique en Mongolia; Frumkin, Hanecki (Fürstenberg), Yaroslavski (Gubelmann), líder del movimiento ateo en la Unión Soviética y en todo el mundo; Kamenev (Rosenfeld), Laschéwitsch, Litvinov (Wallach), actualmente Comisario soviético de Exteriores y antes presidente de la Sociedad de Naciones; Ljadov (Mandelstamm), Radek (Sobelsohn), Sinoviev, líder de 1919 a 1926 de la Internacional Comunista; Sokolnikov (Brilliant), y Sverdlov, amigo íntimo y compañero de trabajo de Lenin.

     A comienzos de Agosto de 1917 fue inaugurado el Sexto Congreso del Partido Bolchevique. El comité que lo presidía estaba compuesto por 3 rusos, 6 judíos y 1 georgiano. El 23 de Octubre de 1917 se llevó a cabo la sesión histórica del Z.K. (Comité Central). Allí fue decidida la rebelión armada. Para asumir el mando de la rebelión fueron establecidos una "Oficina Política" y un "Centro Revolucionario de Guerra". Esos centros políticos y militares de la Revolución bolchevique estaban compuestos de 2 rusos, 6 judíos, 1 georgiano y 1 polaco.

     En la inglesa "Colección de Informes sobre el Bolchevismo en Rusia", que fue presentada al Parlamento en Abril de 1919, por orden de Su Majestad, el Informe Nº 6 contiene lo siguiente: Un telegrama de Sir M. Findlay al Sr. Balfour (recibido el 18 de Septiembre de 1918):

     "Lo siguiente es el informe del ministro de los Países Bajos en Petrogrado, el 6 de Septiembre, recibido aquí hoy, sobre la situación en Rusia, en particular en lo que afecta a los súbditos británicos y a los intereses británicos bajo la protección del ministro: (...)

     "En Moscú tuve repetidas entrevistas con Chicherin y Karahan. El gobierno soviético entero estaba hundido hasta el nivel de una organización criminal. Los bolcheviques comprenden que su plan está en marcha, y han empezado una carrera de locura criminal...

     "El peligro es ahora tan grande que siento que es mi deber llamar la atención de los británicos y de todos los otros gobiernos hacia el hecho de que si no se le pone fin inmediatamente al bolchevismo en Rusia la civilización del mundo entero será amenazada... Considero que la supresión inmediata del bolchevismo es el mayor asunto ahora ante el mundo, ni siquiera excluyendo la[Primera] Guerra, que todavía arrecia, y a menos que, como se dijo, el bolchevismo sea cortado de raíz inmediatamente, está destinado a difundirse en una forma u otra sobre Europa y el mundo entero, ya que está organizado y operado por judíos que no tienen ninguna nacionalidad y cuyo único objetivo es destruír para sus propios fines el orden existente de cosas. La única manera en la cual este peligro podría ser evitado sería una acción colectiva de parte de todas las Potencias".

     El 13 de Noviembre de 1934 el periódicoEl Momento, que es publicado en Varsovia y es uno de los principales diarios judíos de Europa del Este, publicó un artículo (en el Nº 260 B) que se titulaba "Lazar Moiséyevitch Kaganovich" (lugarteniente de Staliny hombre mano derecha). El artículo declara: "Él es un gran hombre, este Lazar Moiséyevitch; él un día gobernará sobre el país de los Zares... Su hija, que pronto cumplirá 21, es ahora la esposa de Stalin... y él es bueno para los judíos. Usted ve, es bueno tener a un hombre en una de las posiciones claves".

     De los funcionarios con mayor autoridad en el Partido y el Estado en los más altos consejos de la URSS encontramos que más de 20 son judíos y sólo 17 son rusos, mientras que el porcentaje de judíos con respecto a la población entera de la URSS es sólo del 1,8%.

     El Comisario del Pueblo para el Interior (antes Cheka u OGPU) es el judío Yagoda. En la Internacional Comunista (el "Comando General de la Revolución Mundial") el judío Pjatnitzki desempeña el papel más importante.

     El mando del movimiento revolucionario bolchevique en todos los países está todavía en manos judías. En algunos países, como Polonia y Hungría, ellos tienen el control exclusivo de ese movimiento.

     En el juicio contra el comunista judío Schmelz en Marzo de 1935, el Comisario de Policía polaco Landèbzrski declaró como testigo que el 98% de aquellos detenidos en Polonia bajo acusación de intrigas comunistas eran judíos.

     El líder actual en el movimiento para la bolchevización de China es el judío Borodin-Grusenberg.

     Con esto podemos cerrar la descripción.

     Ése es el Comunismo sin máscara. Ésa es su teoría, su práctica y su propaganda. He dado una descripción seria y sin adornos de hechos que han sido recolectados mayormente de fuentes oficiales; pero esta descripción apunta a una situación que es tan terrible y repugnante en todos sus efectos que debe consternar al ser humano civilizado promedio. Este evangelio de "la emancipación del proletariado del yugo del capitalismo" es la peor clase de capitalismo, y la más brutal, que puede ser imaginada. Ha sido elaborado, puesto en marcha y conducido bajo la inspiración de la adoración a Mammón y el pensamiento materialista que está encarnado en la judería internacional, dispersa a través de cada país del globo. No se trata de ningún experimento social. No es nada más que un sistema colosal para la expropiación y el despojo de las clases dirigentes arias en todas las naciones, y su substitución, en lugar de ellas, por la clase criminal judía. Aquella gente que se presenta a sí misma aquí como los apóstoles de una nueva enseñanza y como los libertadores de la Humanidad son en realidad figuras que anuncian la anarquía y el caos para el mundo civilizado.


     Ya no hay ninguna cuestión política en juego aquí. Esta cosa no puede ser juzgada o estimada por reglas o principios políticos. Es la Iniquidad bajo una máscara política. No es algo para ser llevado ante el estrado de la Historia mundial, sino más bien algo que tiene que ser tratado por la administración judicial de cada país. Debe ser enfrentado con los mismos medios despiadados, e incluso brutales, con los cuales se esfuerza por usurpar el poder o retener el poder en sus manos. Aquí no puede haber ninguna negociación, porque el peligro que amenaza a Europa es agudo. De la noche a la mañana podría irrumpir entre las naciones civilizadas del mundo y propagar la catástrofe universal. Aquellos Estados que hacen la paz con él aprenderán pronto por la experiencia que no son ellos los que domarán al bolchevismo, sino que el bolchevismo los pondrá bajo su talón. No se puede decir que la Komintern ha cambiado sus prácticas. Es y sigue siendo lo que siempre fue: la maquinaria propagandística y revolucionaria que ha sido reconocidamente planeada para causar la ruina de Occidente.

     El bolchevismo es el enemigo declarado de todas las naciones, de todas las religiones y de toda civilización humana. La Revolución Mundial es ahora, como lo ha sido siempre, su objetivo reconocido y proclamado. El propio Stalin lo ha dicho, como triunfalmente anunció el órgano del Comisariado de Guerra, "La Estrella Roja", en Enero de 1935: "Bajo la bandera de Lenin, en la revolución proletaria, triunfaremos sobre el mundo entero". Y el emigrante comunista Pieck dijo en el Séptimo Congreso Mundial de la Komintern, celebrado el 28 de Julio de este año [1935]: "El triunfo del socialismo en la Rusia soviética demuestra al mismo tiempo que el triunfo del socialismo a través de todo el mundo es inevitable". El día antes de que dicho Congreso fuera celebrado, "L'Humanité"(el órgano de los comunistas franceses) lo saludó con emoción: "Larga vida a la Komintern, el Comando General de la Revolución Mundial".

     El trato con el bolchevismo no es posible, ya sea sobre una base política o sobre la base de principios generales de la vida. El reconocimiento de la Unión Soviética de parte de Estados Unidos ha dado ocasión a un aumento de la propaganda comunista, innumerables huelgas y perturbación general en todas partes de Estados Unidos. El pacto militar entre Francia y la Unión Soviética condujo poco después a un aumento de votos comunistas en las elecciones municipales, en las cuales ellos ganaron 43 administraciones y doblaron de esa manera el número que antes tenían, mientras todos los otros partidos perdieron en consecuencia. La alianza militar entre Checoslovaquia y la Unión Soviética condujo al sabotaje en el ejército y a un inesperado aumento de votos comunistas en las elecciones que siguieron.

     Quienquiera que ha hecho pactos con el bolchevismo tendrá razón para arrepentirse de su acción.

     Nada podría estar más lejano de nuestras mentes que el deseo de darles normas a otras naciones y sus gobiernos, o incluso de aconsejarlos. Nosotros no nos mezclamos en sus asuntos internos. Sólo vemos los peligros que amenazan a Europa y levantamos nuestras voces como advertencia, de modo que la magnitud de aquellos peligros pueda ser reconocida.

     Por lo que se refiere a nosotros mismos, hemos vencido completamente esa amenaza. En efecto quizás, fuera de su obra en Alemania, el mayor servicio que nuestro Führer ha prestado al mundo es que aquí en Alemania él ha establecido una barrera contra el bolchevismo mundial contra la cual las olas de esa vil inundación asiático-judía rompen en vano. Él nos ha enseñado no sólo a reconocer al bolchevismo como el mayor enemigo del mundo sino también a enfrentarlo cara a cara y a aplastarlo. En vez de esa enseñanza él ha suministrado un nuevo ideal, mejor y más noble, para la liberación de una nación entera. Bajo el Signo de esta Idea hemos luchado nuestras batallas y hemos llevado nuestras banderas a la victoria. Este ideal nos ha permitido liberar a Alemania de la amenaza del bolchevismo y desterrarlo de una vez para siempre de la nación alemana. Hoy sabemos cómo enfrentarnos con esas insidiosas fuerzas.

     La nación ha quedado inmune contra el veneno de la anarquía roja. Ha rechazado los falsos y huecos slogans de la propaganda comunista mundial. De manera seria y laboriosa, y con paciencia y disciplina, se ha dado a sí misma la solución a problemas que surgen de su propio destino. La Historia dará un día el debido crédito al Führer por haber salvado a Alemania del peligro más agudo y mortal derrocando al bolchevismo y salvando por consiguiente a la civilización entera de Occidente del abismo que abría su boca ante ella.

     Espero que no quedará para la posteridad reconocer la grandeza de esta misión histórica, sino que será reconocida por nuestros contemporáneos y que ellos decidirán actuar de acuerdo a la verdad de sus enseñanzas. Como la verdadera y leal Vieja Guardia del Führer y del Partido, nos alegramos de que estemos de pie bajo sus banderas en esta la más decisiva lucha que la Historia del mundo haya experimentado.–







La Escuela de Frankfurt, Revolución Cultural

$
0
0


     El siguiente estudio que presentamos aquí en castellano, otro más del tema, apareció primero en París en Julio de 2001, publicado por Action Familiale et Scolaire, y su versión inglesa, que hemos traducido, fue publicada en AproposNº 21, en Marzo de 2003. Se trata de un análisis (por un autor católico) de los principios y la metodología implementada por la funesta así llamada Escuela de Frankfurt, con datos de los organismos derivados y asociados para la consecución de sus fines de ingeniería social y control de la mente para la sistemática y lenta destrucción de los valores sociales, para el fin terminal de la toma marxista del poder (y en último término, por parte de la tribu auto-elegida).


La Escuela de Frankfurt: Revolución Cultural
por Arnaud de Lassus, 2001




     En términos generales, uno puede identificar dos tipos de Revolución. Primero, está la revolución política: la ganancia del poder mediante la violencia y el uso del terror. Las revoluciones de 1789-1793 en Francia y de 1917 en Rusia proporcionan una buena ilustración de este tipo. Segundo, está la revolución cultural, en la cual se demuele desde dentro la base de la civilización en el país que uno quiere conquistar, su cultura, su estilo de vida, creencias, moralidad, escala de valores, etc. Este segundo tipo es una acción a largo plazo emprendida sin violencia visible aplicando la fórmula: "Las modernas formas de sometimiento están marcadas por la moderación" (una fórmula socialista de 1968).

     ¿Por qué es importante estudiar el proceso de la revolución cultural, que es generalmente menos conocido que el de la revolución política? Porque muestra ser particularmente eficaz en países católicos. Polonia nos da un ejemplo típico de esto: Es un país que durante 50 años había resistido al poder político marxista y, a pesar de ello, había conservado su religión y su moralidad. Sin embargo, pocos años después de una revolución cultural que llegó desde Occidente, la moralidad y las costumbres fueron penetradas por influencias anti-cristianas y fueron adaptadas a estándares occidentales, lo que ha hecho temer una rápida des-cristianización del país.

     La revolución cultural no es un fenómeno nuevo. Joseph de Maistre, a principios del siglo XIX, la caracterizó como sigue:

     "Hasta ahora, las naciones eran destruídas por la conquista, es decir, por la invasión. Pero aquí surge una pregunta importante: ¿puede una nación no morir en su propio suelo, sin una colonización o invasión, si permite a las moscas de la descomposición corromper hasta la médula aquellos principios originales y constituyentes que la hacen ser lo que es?"[1].

   [1] Citado por Philippe Ploncard d'Assac en Le Nationalisme Français, p. 26.

     La revolución cultural ha sido sistematizada particularmente desde los años '20, siguiendo una iniciativa de Lenin y la creación de la que fue llamada la Escuela de Frankfurt. Proponemos presentar alguna información básica sobre esa iniciativa y la Escuela de Frankfurt, y demostrar cómo ellas contribuyeron poderosamente a la contracultura que triunfa hoy.


MARX Y LOS MASONES

     En 1843, aproximadamente cinco años antes del Manifiesto Comunista, Marx escribió a un amigo: "Aquí está lo que tenemos que llevar a cabo: la crítica despiadada de todo lo que existe. Despiadada de dos modos: la crítica no debe tener miedo ni de sus propias conclusiones ni de los conflictos con los poderes fácticos".

    Por "crítica despiadada de todo lo que existe"él quiso decir no sólo la política, la religión, la ley y la familia, sino todos los elementos de la cultura occidental. Estas ideas de Marx se correspondían con aquellas puestas en juego por los masones en la misma época. Bastará citar dos textos de miembros de la Alta Venditaitaliana [2]:

     "Para propagar la luz, es adecuado y útil poner en movimiento todo lo que aspira a moverse. Lo esencial es aislar a los hombres de sus familias, para hacerlos perder su moral" (Piccolo Tigre [3] (1822) [4]).

     "El catolicismo no está más temeroso de la aguda daga que las monarquías; pero estas dos bases del orden social pueden colapsar por la corrupción: por lo tanto nunca nos cansemos de corromper. Pervierta los corazones y usted no tendrá más católicos" (Vindice [5] (1838) [6]).

[2] La Alta Venditafue una masonería de alto nivel que durante la primera mitad del siglo XIX dominó a la masonería europea.
[3] Seudónimo de un agente de la Alta Vendita.
[4] Carta del 18 de Enero de 1822; citado por Cretineau-Joly, L'Eglise Romaine en Face de la Revolution, XI, 104.
[5] Seudónimo de otro agente de la Alta Vendita.
[6] Carta del 9 de Agosto de 1838; citado por Cretineau-Joly, op.cit., XI, 128.

     Después del Manifiesto Comunista de 1848, el marxismo se concentró en la acción política y la económica. Su ataque contra la cultura occidental se movió a a la segunda fase. No fue sino hasta los años '20 que vimos a los marxistas metódicamente tomando de nuevo las ideas de Marx de 1843.


FRACASOS COMUNISTAS
Y EL PROYECTO DE LA REVOLUCIÓN CULTURAL

     Después de la Revolución de Octubre en Rusia, una de las ideas de Lenin había sido exportar la revolución a Europa Central y Occidental a fin de salvarla en Rusia. Eso fue un fracaso. La revolución casi falló en Rusia, pero fue salvada gracias al apoyo financiero estadounidense. Fracasó en Hungría también, donde [el judío] Bela Kun en 1919 no fue capaz de mantener un régimen comunista por más de 133 días. Fracasó en Alemania, donde la Liga Spartacus, fundada en 1916, organizó un levantamiento en Berlín en 1919, que fue ferozmente suprimido. Fracasó en Italia, donde los partidos y sindicatos comunistas fueron sometidos a una derrota aplastante por el ex-socialista Mussolini.

     La reflexión sobre esos fracasos condujo a conclusiones en cuanto a la metodología. Primero, Marx había predicho que la industrialización conduciría a condiciones intolerables para las clases obreras y a la eliminación de la clase media baja. Esas predicciones demostraron ser erróneas. El aumento de la productividad mejoró la calidad de vida de todas las clases. Segundo, se hizo claro que el proletariado nunca podría ser el instrumento para derrocar al industrializado Occidente que permitiría la importación de la revolución allí. Tercero, era necesario abandonar cualquier idea de un asalto frontal contra la burguesía y el capitalismo en los países desarrollados de Occidente. Cuarto, Occidente sólo podría ser derrocado después de la destrucción de su fuerza viva por medio de la traición de los intelectuales.

     Así, los comunistas fueron llevados a descubrir de nuevo aquellas intuiciones que Marx había tenido antes del Manifiesto de 1848 y comenzar una revolución cultural de tipo marxista explotando a fondo todas las formas de la dialéctica. Para dar efecto concreto a las reflexiones anteriores, fue organizada una reunión en Moscú a fines de 1922 por iniciativa del Instituto Marx-Engels. Allí se clarificó el concepto de la revolución cultural y la base de su organización. "Aquello era quizás más dañino para la civilización occidental que la propia Revolución Bochevique", escribe Ralph de Toledano [7]. Entre los participantes de la reunión estuvieron [el judío] Karl Radek, el representante de Lenin; Felix Dzherzhinsky [8], para asegurar que cualquiera fuese la estrategia surgida sería integrada en la red mundial soviética de asesinato y subversión; Willi Munzenberg, y [el judío] Georg Lukacs.

[7] Ralph de Toledano, The Frankfurt School (manuscrito, 2000), p.11. Este estudio muestra cómo la idea de la revolución cultural nació de y fue dirigida por la Escuela de Frankfurt.
[8] Creador de la Policía Secreta Soviética, la Cheka.

     Consideremos a los dos miembros más influyentes en esa reunión: Willi Munzenberg y Georg Lukacs. Willi Munzenberg desempeñó un importante papel en la creación de la Internacional Comunista (Comintern) [9]. Él era un líder comunista alemán en el período de entreguerras que llevó un sentido de organización a la revolución cultural propuesta. Él fue asesinado más tarde por orden de Stalin [10]. Georg Lukacs (1885-1971) era de una familia judía de Hungría. Él fue el Comisario del Pueblo para la Cultura y la Educación en el gobierno comunista de Bela Kun en Hungría. Como un buen teórico marxista él desarrolló el tema de la "Revolución y Eros", en otras palabras, usar el instinto sexual como un instrumento de destrucción. En el proyecto de la revolución cultural su papel fue decisivo. Él llevó sus ideas a dicho proyecto y éste se benefició del conocimiento de él del campo cultural y de sus relaciones con artistas e intelectuales de habla alemana.

[9] La Tercera Internacional Comunista, fundada en 1919 por Lenin y disuelta por Stalin en 1943. Fue reconstituída en Sofía en 1995.
[10] La Marxist Encyclopedia declara que él fue asesinado en 1944.


EL PODER DE UN PEQUEÑO NÚMERO

     Munzenberg y Lukacs ambos sabían que las sociedades y las civilizaciones no son propulsadas por movimientos de masas. La Revolución bolchevique no había sido originada por manifestaciones masivas sino por la desintegración del Zarismo, la corrupción de la clase dirigente, y por la erosión de la fe de aquella clase en sí misma y en su voluntad para mantener el poder. El diario teórico de Lenin, Iskra, que contribuyó decisivamente a derribar el régimen imperial, tenía una circulación de 3.000 ejemplares, todos ellos destinados a intelectuales (Toledano, The Frankfurt School, p. 23).

     Para el éxito de una estrategia que provocaría aquella desintegración, corrupción y erosión en Occidente, sólo la revolución cultural podría producir las condiciones previas para una revolución comunista. El obstáculo era la civilización occidental en sí y la cultura que engendraba.

     La civilización occidental estaba compuesta de muchas mansiones: la moralidad que se deriva de la religión, la familia, el respeto por el pasado como una guía para el futuro, la restricción de los instintos más bajos del hombre, y una organización social y política que garantizaba la libertad sin invitar al libertinaje. Y de esos obstáculos, los dos más grandes eran un Dios inmanente y la familia. Ése fue el mensaje del Marx de 1843, antes de que él se lanzara a la pseudo-científica historia económica. Su llamado entonces era a la crítica despiadada de todo lo existente, pero particularmente de la religión, la ciencia y la familia. Entonces, con el hombre occidental "liberado" de su humanidad y arraigado en el barro, surgiría la nueva sociedad, políticamente correcta (Toledano, op. cit., pp. 4-15).

     ¿Cómo sería provocado aquello? La primera idea clave era actuar sobre los intelectuales:

     "Debemos organizar a los intelectuales y usarlos para hacer que la civilización occidental hieda. Sólo entonces, después de que ellos hayan corrompido todos sus valores y hayan hecho imposible la vida, podremos nosotros imponer la dictadura del proletariado" (Willi Munzenberg, citado por Toledano, p. 5).

     La segunda idea clave era explotar las ideas de Freud de un modo marxista:

     "El inicio de la degradación conceptual de los instintos sexuales del hombre había sido comenzado por Sigmund Freud... El sexo, el aspecto más explosivo de la psique humana, debía ser desatado. Una amalgama de neo-freudismo y neo-marxismo debía destruír la frágil defensa del sistema inmunológico de la civilización occidental" (Toledano, p. 24).


LA FASE ALEMANA DE LA ESCUELA DE FRANKFURT (1923-1932)

     Para materializar esa cosmovisión, fue fundado un Instituto para el Marxismo en Frankfurt en 1923. Aquél tomó rápidamente una etiqueta más neutral: el "Instituto para la Investigación Social" [11]. La ciudad de Frankfurt no fue elegida por casualidad. Desde la Edad Media, Frankfurt ha sido uno de los centros de influencia más importantes en Alemania. Frankfurt era la ciudad de origen de varias dinastías financieras. En el siglo XVIII Frankfurt era el centro de los Illuminatibávaros, de aquella Alta Masonería que desempeñó un papel fundamental en la preparación de la Revolución francesa. Fue cerca de Frankfurt donde, en 1781, una asamblea masónica decidió la muerte de Luis XVI y del rey de Suecia. En el siglo XX:

     "Frankfurt era la ciudad alemana que tenía el más alto porcentaje de judíos en la población que cualquier otra ciudad en Alemania; la comunidad judía residente era la más conocida y, después de Berlín, la segunda comunidad judía más grande... Ésa era una ciudad en la cual el número de simpatizantes de clase media del socialismo y el comunismo era excepcionalmente alto"[12].

[11] Institut für Sozialforschung, creado oficialmente el 3 de Febrero de 1923, por un decreto del Ministerio de Educación. Cf. Martin Jay, The Dialectical Imagination: A History of the Frankfurt School and the Institute of Social Research, University of California Press, 1996, p. 10.
[12] Ralf Wiggershaus, The Frankfurt School: Its History, Theories, and Political Significance, Cambridge, Massachusetts, p. 17. Wiggerhaus cita esto entre las razones de las circunstancias extremadamente favorables para el comienzo del Instituto para la Investigación Social.

     Es por lo tanto lógico que fuera en Frankfurt donde el instituto de investigación para el estudio de la etapa de planificación de la revolución cultural —el Instituto para la Investigación Social, que después de 1960 sería llamado la Escuela de Frankfurt— debería ser establecido.


EL INSTITUTO PARA LA INVESTIGACIÓN SOCIAL

     Entre 1923 y 1930 el Institutofue dirigido por [el judío] Carl Grünberg, conocido y respetado en círculos académicos, de origen austriaco y convicciones marxistas. Entre 1930 y 1958 fue dirigido por [el judío] Max Horkheimer, un doctor en filosofía y de orientación marxista. Después de haber suministrado al Instituto un buen número de sus ideas básicas, se dijo de Georg Lukacs, quien lo abandonó después: "Cualesquiera fuesen los desacuerdos que los separaron en años posteriores —y ellos eran serios— el Instituto y Lukacs abordaron cuestiones similares desde dentro una tradición común" [13].

[13] Martin Jay, The Dialectical Imagination, p. 175.

     Las otras personalidades importantes en el Instituto eran: Erich Fromm (judío, 1900-1980); Theodor Adorno (judío, 1903-1969), autor del libro La Personalidad Autoritaria; Karl Korsch (1886-1961), Wilhelm Reich (judío, 1897-1957), Friedrich Pollock (judío, 1894-1970), Walter Benjamin (judío, 1892-1940), y Herbert Marcuse (judío, 1898-1979), quien fue aceptado como un miembro del Instituto en 1932. Es importante notar que la llegada de Herbert Marcuse reforzó al grupo de aquellos dentro del Instituto que habían adoptado "un entendimiento dialéctico más bien que mecánico del marxismo" (Jay, op. cit., p. 29). Eso significa que los marxistas del Instituto tenían ideas más parecidas a Trotsky (difusión de la revolución por todas partes como un virus) que al monolitismo de Stalin.


LA ESCUELA DE FRANKFURT EN ESTADOS UNIDOS

     Cuando en 1933 Hitler se convirtió en el Canciller de Alemania, el Institutocerró sus puertas en Frankfurt y se reorganizó en Estados Unidos. Lo que sigue es una descripción de Jeffrey Steinberg en su estudio (aún inédito) Draft Report on Manchurian Children(sobre los videojuegos y su destructivo efecto), acerca de la instalación del Institutoen Estados Unidos y sus campos de actividad entre los años 1932 y 1950.

     «Hacia principios de los años '30, la Escuela de Frankfurt abandonó la Alemania pre-Hitler, donde ya había desempeñado un destacado papel en la decadencia cultural que alimentó el crecimiento de los nacionalsocialistas, y, después de una breve estancia en Suiza, se instaló en Estados Unidos. Por cortesía de las Universidades de Princeton y Columbia, de la Escuela de Economía de Londres, de la británica Sociedad Fabiana, del subversivo método educacional de John Dewey, de las fundaciones de la familia Rockefeller, y otros, a importantes figuras de la Escuela de Frankfurt se les dieron posiciones privilegiadas en las universidades estadounidenses de élite. La Universidad de Columbia se convirtió en "hogar estadounidense" oficial de la Escuela de Frankfurt.

     «En la Universidad de Princeton, el miembro [judío] de la Escuela de Frankfurt Paul Lazarsfeld encabezó el Proyecto de Investigación de Radio, un temprano esfuerzo de ingeniería social y perfilamiento social, financiado por las fundaciones Rockefeller y el Ejército estadounidense. El líder de la Escuela de Frankfurt Theodor Adorno se convirtió en el jefe de la unidad de estudios de música bajo Lazarsfeld, donde él escribió, en los años '30 y '40, sobre las perspectivas de desencadenar formas atonales en la música popular y otras como un arma para destruír la sociedad. En su influyente obra "La Teoría de la Música Moderna", Adorno abogó por el uso de tales formas degeneradas de música para promover la enfermedad mental —incluyendo la necrofilia— a una escala masiva. Él escribió en otra parte que Estados Unidos podría ser puesto de rodillas por medio del uso de la radio y la televisión, para promover una cultura de pesimismo, desesperación y auto-odio.

     «A principios de los años '40 el Comité Judío Estadounidense contrató a Horkheimer y a Adorno, junto con una mayoría de los refugiados de la Escuela de Frankfurt, para que dirigieran unos Estudios sobre el Prejuicio, de décadas de duración, que produjeron cinco trabajos principales. El más famosos de esos Estudios, "La Personalidad Autoritaria"[14], basureó la moralidad estadounidense de posguerra, sosteniendo que, debido a que la gran mayoría de los estadounidenses todavía creía en las virtudes de Dios, la nación y la familia, por lo tanto Estados Unidos estaba maduro para una toma autoritaria fascista del poder. Para los revolucionarios sociales de la Escuela de Frankfurt, cualquier creencia en un Dios trascendente era "fascista". Fue de esa lucha contra los "prejuicios" que nació la "corrección política", que triunfa hoy.

     «Algunas principales personalidades de la Escuela de Frankfurt, incluyendo a Adorno y Max Horkheimer, hacia fines de los años '30 habían emigrado a Hollywood, donde ellos se unieron a las filas de Aldous Huxley, Christopher Isherwood, Igor Stravinsky y [el judío] Alexander Korda, en ser pioneros en el uso de la nueva emergente "industria de la cultura de masas" como un vehículo para la subversión cultural de las masas y la promoción de su proyecto de "Pesimismo Cultural". No es casual que Korda fuera un graduado del Ministerio de Cultura y Educación del gobierno bolchevique de Bela Kun en Hungría, donde él sirvió directamente bajo el fundador de la Escuela de Frankfurt y espía superior de la Internacional Comunista Georg Lukacs. Los ingleses Huxley e Isherwood eran veteranos de los británicos proyectos Fabianos de guerra psicológica [15].

     «Los anti-comunistas que carecían de sutilezas y de percepción, inconscientes de la agenda de la Internacional Comunista de la Escuela de Frankfurt de la "guerra cultural", pasaron tanto tiempo buscando mensajes revolucionarios subconscientes en las películas de Hollywood, que ellos dejaron de tomar nota del hecho de que la industria cinematográfica estaba produciendo cada vez más películas basura que glorificaban el sexo, el asesinato y el consumo de drogas. Si ellos hubieran estudiado los retorcidos escritos de Horkheimer y Adorno, o los de sus compañeros de viaje de Hollywood Huxley e Isherwood, ellos habrían comprendido, hace mucho, que el nombre del juego era la subversión psico-cultural.

     «Tan pronto como los años '50 Adorno escribía, en diversos diarios de "teoría crítica", que una vez que la mayoría de los estadounidenses hubiera sido atrapada en gastar su tiempo libre delante del televisor o la pantalla de cine, el proceso de destrucción de la "sociedad capitalista burguesa" estaría completado. Aldous Huxley describió ese proceso de lavado de cerebro, realzado por el uso de drogas psicodélicas, como una "especie de campo de concentración sin lágrimas", y como la "revolución final".

     «Al mismo tiempo que Hollywood estaba siendo invadido por miembros de la Escuela de Frankfurt y compañeros de viaje, el sistema educacional estadounidense, desde el jardín infantil a la postgraduación, también estaba siendo atacado por el mismo aparato. Los autores de ese informe proporcionaron una descripción en profundidad de cómo la Escuela de Frankfurt, coligada con John Dewey y sus cohortes en la Asociación Educacional Nacional, y los Laboratorios de Formación Nacional de [el judío] Kurt Lewin, ha subvertido el sistema educacional estadounidense (véase The Crisis in American Education, 1995, de Jeffrey Steinberg y Paul Goldstein). El hecho es que hacia el final de la Segunda Guerra Mundial la transformación de nuestras escuelas públicas, desde ser instituciones educacionales dedicadas a la preparación de gente joven para que funcionen como ciudadanos de una república democrática a ser laboratorios experimentales que prueban criminales teorías de control de la mente de las masas y la revolución social marxista-freudiana, estaba bastante avanzada. La Universidad de Chicago, un semillero de la Escuela de Frankfurt y de la subversión Deweyiana, contribuyó a uno de los estudios fundamentales sobre cómo transformar la educación estadounidense, editado por el profesor [judío] Benjamin Bloom, llamadoTaxonomía de Objetivos Educacionales.

     «Varios años más tarde, Lord Bertrand Russell escribió en "El Futuro de la Ciencia": "Pienso que el tema que tendrá la mayor importancia políticamente es la psicología de masas... Los psicólogos sociales del futuro tendrán varias clases de alumnos de escuela sobre los cuales ellos probarán diferentes métodos para producir una firme convicción de que la nieve es negra. Pronto se llegará a varios resultados: primero, que las influencias del hogar son obstructivas. Segundo, que no se puede hacer mucho a menos que el adoctrinamiento comience antes de los diez años de edad... Al futuro científico le corresponderá hacer precisas estas máximas y descubrir exactamente cuánto cuesta por cabeza hacer que los niños crean que la nieve es negra. Cuando la técnica haya sido perfeccionada, cada gobierno que haya estado a cargo de la educación durante más de una generación será capaz de controlar a sus ciudadanos de manera segura sin necesidad de ejércitos de policías"»[16].

[14] Publicado en 1950 en Nueva York. Fue escrito por Adorno, junto con Else Frenkel-Brunswik, Daniel J. Levinson, R. Nevitt Sanford, y con la colaboración de Betty Aron, Maria Hertz Levinson y William Morrow.
[15] La Sociedad Fabiana, un movimiento inglés socialista fundado en 1883. Fue el origen del Partido Laborista.
[16] Jeffrey Steinberg, Michael Steinberg y Anton Chaitkin, "Draft Report on Manchurian Children" (estudio inédito), 2001, pp. 5-8.

     Entendamos claramente lo que Jeffrey Steinberg está diciendo en el texto precedente. No se trata de de atribuír la totalidad de la subversión en los ámbitos de la música, el cine, la televisión y la escuela a la Escuela de Frankfurt; es simplemente una cuestión de mostrar que, en esos diversos ámbitos, la Escuela de Frankfurt había explicado de antemano lo que debía hacerse y luego lo dirigió.

     En 1950 tres de los principales miembros de la Escuela de Frankfurt, Horkheimer, Adorno y Pollock, dejaron Estados Unidos para volver a establecerse en Frankfurt y fundar un nuevo "Instituto para la Investigación Social". El Instituto persiguió sus actividades hasta la muerte de Theodor Adorno en 1969. Una parte del equipo, que incluía a Herbert Marcuse, permaneció en Estados Unidos. El trabajo principal de la Escuela de Frankfurt fue por lo tanto difundido durante un período de 46 años, entre 1923 y 1969. Hacia 1969 el movimiento estaba bien establecido y hombres más jóvenes se harían cargo.


IDEAS CLAVES DE LA REVOLUCIÓN CULTURAL

     En las secciones anteriores delineamos el concepto general de la Revolución Cultural como fue concebido por la Escuela de Frankfurt. Lo que sigue es una explicación más sistemática sacada de las obras de Herbert Marcuse. ¿Por qué Herbert Marcuse? Porque él ha explicado claramente las principales ideas concebidas y puestas en práctica por él y por sus colegas en la Escuela de Frankfurt. Marcuse dijo lo siguiente sobre el concepto de revolución cultural:

     "Uno puede hablar en forma legítima de una revolución cultural, ya que la protesta es dirigida hacia el sistema cultural entero, incluyendo la moralidad de la sociedad existente. La tradicional idea de la revolución y la estrategia tradicional de la revolución han finalizado. Esas ideas han pasado de moda... lo que debemos entender es un tipo de desintegración difusa y dispersa del sistema" (Marcuse, citado en The Resister, Verano-Otoño de 1998).

     En cuanto al proceso de la revolución cultural, sobre todo el hecho de que sea "silencioso", él escribe que la subversión cultural será difundida no por medio de procesos terroristas sino lentamente, de manera sutil, pacíficamente. De ahí la idea de una revolución cultural que sería una "revolución tranquila" [17].

[17] Al mismo tiempo que dicha labor estaba siendo implementada por la Escuela de Frankfurt, esas ideas estaban siendo desarrolladas paralelamente por el teórico italiano marxista Antonio Gramsci (1891-1937), quien permaneció en prisión desde 1926 hasta su muerte.

     Si la clásica lucha de clases es abandonada porque la clase obrera ya no es revolucionaria, aquello beneficiará a una nueva sensibilidad revolucionaria. La rebelión tendrá que ser desarrollada en dos nuevas áreas, la de las necesidades no materiales (auto-determinación, relaciones humanas, etc.) y la de las dimensiones fisiológicas de la existencia (raza, sexo, etc.). En conformidad con esta nueva sensibilidad revolucionaria, las ideas de Freud serán explotadas desde una perspectiva marxista más bien que desde una burguesa. Este sistema es llamado "Marxismo Cultural", la parte ideológica del cual es conocida bajo el nombre de "Teoría Crítica". Recordemos que el ya citado libro "La Personalidad Autoritaria"de Theodor Adorno (1950) puede ser considerado como una especie de manifiesto de la "Teoría Crítica".

     Deseamos enfatizar este punto, que constituye una de las ideas básicas principales de la Escuela de Frankfurt. Marcuse resumió la teoría de Freud como sigue:

a) La esencia del ser es el "eros", la búsqueda del placer, es decir, el "pansexualismo";

b) El individuo tiene que aceptar el control cultural de sus necesidades instintivas, ya que de otro modo no hay ninguna posibilidad de una sociedad civilizada;

c) De esto surge el conflicto entre el principio del placer (la libre satisfacción de necesidades instintivas) y el principio de realidad (donde las necesidades son controladas).

     El marxista está interesado en el conflicto, en la dialéctica, y en todo lo que puede incitar a éstos. Su idea de la civilización es diferente de la de Freud. En el esquema freudiano de cosas ya resumido, él aceptará el punto a), pero no el punto b). Las ideas freudianas serán usadas como un elemento dialéctico para destruír la civilización existente y servirán para apoyar "una civilización que se desarrolla a partir de relaciones libidinosas y apoyada por ellas". El Pansexualismo debe ser así desarrollado metódicamente con todos sus destructivos efectos.

     Freud sistematizó el pansexualismo, pero el origen de ello se remonta a la Kábala y las religiones paganas. Se trata de una teoría bastante compleja, cuyos elementos principales pueden pueden ser resumidos de esta manera: Según la Kábala, Dios puede ser considerado en sí mismo o en sus manifestaciones. En sí mismo, Dios es un ser indefinido, vagamente llamado Ein Sof (que no tiene límites) o Ain (no-ser). En sus manifestaciones, Dios se muestra a sí mismo por medio de "emanaciones" por las cuales él se perfecciona a sí mismo, de donde viene la idea de un dios evolutivo, y la del panteísmo (la noción de la Creación siendo sustituída por la de la Emanación). Esas emanaciones son diez y son llamadas Sefirot [Sefirá en singular]. Tres de ellas son masculinas, y otras tres son femeninas. La sefirá Victoria (Netzach, masculina) y la sefirá Gloria (Hod, femenina) están concentradas en la sefirá Fundación (Yesod), el símbolo de la cual es el órgano de la generación. Uno entiende, en estas condiciones, que el principio sexual, presentado como una parte integral de la divinidad, tiene una tendencia a impregnarlo todo. Por cuanto está arraigado en la Kábala, el pansexualismo de la Escuela de Frankfurt y de la revolución cultural a la cual contribuyó tan poderosamente tiene por lo tanto una connotación religiosa.


EXPLOTANDO LA DIALÉCTICA DE MASCULINO Y FEMENINO

     El "Pansexualismo"—en otras palabras, el desencadenamiento de las bajas pasiones del hombre— constituye la primera explotación de la diferencia entre los sexos. Otro aspecto de las diferencias entre los sexos será sistemáticamente explotado para provocar la destrucción de la tradicional relación entre hombres y mujeres. Eso debe ser llevado a cabo atacando la autoridad del padre, negando los papeles específicos del padre y la madre, suprimiendo las diferencias en la educación de muchachos y muchachas, aboliendo formas de la superioridad masculina (de ahí la presencia de las mujeres en las fuerzas armadas), y considerando a las mujeres y los niños como una clase oprimida y a los hombres como los opresores. En apoyo de ese derrocamiento, existe una ideología: el Feminismo radical.

     Con el uso del pansexualismo y la destrucción de la relación entre hombres y mujeres, los fundadores de la revolución cultural tienen dos poderosos medios para destruír la familia. La Escuela de Frankfurt supo cómo usar de un modo notable el progreso científico de su época, el progreso en los medios de comunicación (su acción en cuanto a la música y las películas), y el progreso en las ciencias psicológicas. En el campo de la psicología, [el judío] Abraham Maslow, un protegido de la Revolución Cultural, desempeñó un importante papel en el perfeccionamiento de métodos de condicionamiento psicológico conocidos como "dinámicas de grupo" y "entrenamiento de la sensibilidad" [18].

[18] Cf. The Resister, Summer–Autumn, 1998, p. 54. Véase el libro de Ed. Dieckermann, Sensitivity Training and the Cult of Mind Control.


RESULTADOS EN OCCIDENTE

     Los principios de la Escuela de Frankfurt fueron encarnados en lo que llegó a ser llamado la "Contra-cultura", el "movimiento cultural" que dominó especialmente a la muy influyente Izquierda estadounidense hasta finales de los años '60, y que ha sido descrita como sigue:

     "La Contracultura es la base cultural de la Nueva Izquierda. Ella incluye el esfuerzo para descubrir nuevos tipos de comunidades, nuevos modelos de familia, nuevas costumbres sexuales, nuevos estilos de vida, nuevas formas estéticas, nuevas identidades personales opuestas a la política del poder, el estilo de vida burgués y la ética Protestante del trabajo" [19].

[19] Theodore Roszah, "Youth and the Great Refusal", The Nation, 1968. Citado por News Weekly, 10 de Febrero de 2000.

     Esta descripción data de 1968. Pero hoy, la contracultura caracterizada por el pansexualismo, la destrucción de la autoridad paterna y el feminismo radical, no sólo es la base cultural de la Izquierda estadounidense sino de casi toda la sociedad a través de todo Occidente.

     Volvamos al pansexualismo. Considerando su origen religioso, es indudablemente el elemento más peligroso. Ha invadido la sociedad en general, lo que explica las modas indecentes, y los carteles y la publicidad, las revistas, las películas, los programas de televisión y las emisiones de radio, todos excitantes, el comportamiento degradado de jóvenes y viejos, y la educación sexual; el pansexualismo es apoyado por el Estado, y tiene su efecto incluso en círculos católicos tradicionales. Para dar un ejemplo, aquí está el testimonio reciente de un sacerdote que ejerce su ministerio en el Líbano:

     «Es importante mirar la evidencia: las autoridades religiosas de este país (Líbano), sean ellas católicas, Ortodoxas o musulmanas, uno no tiene la impresión de que ellas comprendan la galopante degradación de la moral que ha ocurrido, particularmente por medio del lenguaje y por los modelos estadounidenses y anglosajones.

     «Por lo menos, las autoridades eclesiásticas deberían reaccionar. ¿Pero cómo busca uno en público la censura de publicaciones sórdidas (en su mayor parte en inglés) o de repugnantes programas de televisión, cuando los "pastores" tienen la costumbre de permanecer silenciosos en sus propias iglesias cuando enfrentan el brillo de la carne desnuda ofrecida a sus indiferentes feligreses, que no son contrarios a tomar lo que está en exhibición?

     «Pero lo que es asombroso en el Oriente Próximo, es que esta marea de pornografía, estas dudosas desviaciones y esta manifestación del vicio aparecen sólo en regiones "cristianas". No es en los países vecinos, con una mayoría musulmana, que uno encontraría visas y permisos de residencia concedidos a las 7.000 prostitutas que vienen de Europa del Este y cuyo pelo rubio puede pervertir a algunos jóvenes (y no tan jóvenes) libaneses» [20].

[20] "Repens-toi, Laodicée", Bulletin de l'Association de St Pierre d'Antioche et de Tout l'Orient, Nº 23, Marzo de 2001.


CIBERNÉTICA

     ¿Qué es la "Cibernética"? Es definida como "el estudio de la comunicación y los procesos de control en sistemas biológicos, mecánicos y electrónicos". Esta "ciencia", desarrollada en Estados Unidos, se basa en la falsa hipótesis de las semejanzas esenciales de comunicación y control (entendidos en el sentido de dar órdenes) existentes en máquinas y seres humanos. Es presentada como una mezcla de teorías científicas bien fundamentadas (principalmente la Teoría de la Información) y la ideología materialista (el hombre es sólo una máquina sofisticada, y las máquinas nos permitirán reproducir el funcionamiento del cerebro humano e incluso superarlo).

     Fue en Nueva York (1942), en una conferencia organizada por la Fundación Josiah Macy, donde fue lanzado el grupo de expertos en cibernética. Sería conocido más tarde como el Cybernetics Group. La actividad inicial, llamada el "Proyecto Hombre-Máquina", tenía como su objetivo

     "reunir un grupo de ingenieros eléctricos, biólogos, antropólogos y psicólogos para idear experimentos acerca del control social, basados en la creencia de que el cerebro humano no era nada más que una compleja máquina de entrada y salida de datos, y que el comportamiento humano podría ser, en efecto, programado, tanto a una escala individual como social" (Steinberg, Draft Report, p. 86).

     Los trabajos de ese grupo tomaron forma después de la Segunda Guerra Mundial con el apoyo del Instituto de Tecnología de Massachusetts (MIT). Diez conferencias organizadas por la Fundación Macy fueron realizadas entre 1953 y 1964, y marcaron sus etapas.

     Precisamente aquí uno ve la aparición de miembros de la Escuela de Frankfurt, que habían comprendido, desde el principio, la importancia del proyecto de cibernética para su empresa más general de la revolución cultural. Mientras dirigía los grupos de estudios acerca de prejuicios, Max Horkheimer, el director de la Escuela de Frankfurt, colaboró con el Grupo de Cibernética. En 1948 él participó en París en la fundación de la Federación Mundial de Salud Mental (WFMH), uno de los proyectos más dañinos que surgieron del Grupo de Cibernética. Kurt Lewin, un compañero de viaje de la Escuela de Frankfurt, desempeñó un importante papel dentro de ese mismo grupo. Él había fundado en el MIT el Centro de Investigación para Dinámicas de Grupo, y luego creó los Laboratorios de Formación Nacional (National Training Laboratories), activos en el mismo ámbito. Con Karl Korsch, otro miembro de la Escuela de Frankfurt, él había establecido una fundación para desarrollar la Inteligencia Artificial. Aquí está cómo Jeffrey Steinberg presenta el papel de la Escuela de Frankfurt y el grupo asociado, el Instituto Tavistock, en el proyecto de cibernética:

     «Lo que Lukacs y sus protegidos de la Escuela de Frankfurt despreciaban en el cristianismo occidental era su creencia en la santidad del alma individual, la idea de que cada ser humano individual fue creado por Dios a su imagen, y que cada individuo tenía una chispa divina de creatividad que podría servir para el mejoramiento de toda la Humanidad. Lukacs y compañía entendieron, demasiado bien, que ninguna revolución podría tener éxito en Occidente durante mucho tiempo hasta que el principio de la "imago viva Dei"(el hombre como imagen viviente de Dios) hubiera sido destruído y sustituído por una mucho más bestializada y pesimista noción de la Humanidad.

     «Es aquí donde la"Kulturkampf" [lucha cultural] de Lukacs, Adorno, Horkheimer y Marcuse impactó directamente sobre la revolución tecnológica de posguerra en las comunicaciones de masas. El punto de convergencia era un proyecto poco conocido, lanzado a principios de los años '40, por una fundación exenta de impuestos prácticamente desconocida, la Fundación Josiah P. Macy. Macy financió un "Proyecto Hombre-Máquina" de una década de duración, que llegó a ser conocido entre su iniciados como el Cybernetics Group.

     «Aunque los dos individuos más famosos asociados con la invención del término "cibernética" fueron [el judío] John von Neumann y [el judío] Norbert Wiener, varios otros individuos fueron en realidad las figuras dominantes dentro del grupo. Los verdaderos "pioneros" de la así llamada "revolución de la información" fueron Margaret Mead, Gregory Bateson, Kurt Lewin, Max Horkheimer, y el doctor John Rawlings Rees, todos figuras fundamentales en la Escuela de Frankfurt, en el Instituto Tavistock, o en ambos. El Grupo de Cibernética tomó prestada una página del plan de juego de Georg Lukacs para la revolución social. Ellos sostuvieron que no había nada divino en el hombre. En efecto, las máquinas artificiales serían pronto "máquinas pensantes" superiores a la mente humana».


REVOLUCIÓN CULTURAL HOY

     Casi 40 años después de la muerte de Adorno en 1969, casi 30 años después de la de Marcuse en 1979, la revolución cultural continúa impregnada de las ideas de la Escuela de Frankfurt, cuya idea clave fue expresada así por Willi Munzenberg: "Haremos el Occidente tan corrupto que hieda"[21].

[21] Citado por Ralph de Toledano, The Frankfurt School, p. 26.

     Hemos abordado ya con detalle el asunto del pansexualismo, más popular hoy que nunca. Nos remitiremos al proyecto cibernético y los videojuegos como otro elemento de la actual situación donde la herencia de la Escuela de Frankfurt es demostrada. Como ya se indicó, la Escuela de Frankfurt había inspirado enormemente al Grupo de Cibernética durante los años '40 y '50. En organismos que provienen de ese grupo, uno encuentra la misma inspiración. Aquí está el ejemplo del Laboratorio de Medios:

     «Hacia los años '80, el MIT había engendrado el Media Lab, otra consecuencia directa del Grupo de Cibernética de los años '40 y '50. Ahí los ingenieros sociales trabajaron en estrecha colaboración con los ingenieros y diseñadores de máquinas que estaban desarrollando computadores de alta velocidad, computadores gráficos, holográficos, y la primera generación de simuladores computacionales... Según la propuesta inicial, el laboratorio debía facilitar la "mezcla intelectual de dos campos rápidamente en desarrollo y muy diferentes: las tecnologías de la información y las ciencias humanas"»(Steve Joshua Heims, The Cybernetics Group) [22].

[22] J. Steinberg, Draft Report, pp. 90-91.

     ¿Cuál era el estado mental de esos investigadores? En su libro "The Cybernetics Group", Steve Joshua Heims indica que en los años '80 el entorno de la cibernética había creado su propia religión, un sistema pagano que estaba en completo acuerdo con lo que Timothy Leary llamó "paganismo científico". El paganismo científico de los investigadores era una cosa, pero más serio era que los resultados obtenidos por esos investigadores permitieron que ellos desarrollaran el paganismo científico a gran escala y, más generalmente, la Revolución Cultural de la cual el paganismo científico es un elemento.

     El Laboratorio de Medios del MIT y el Laboratorio de Inteligencia Artificial de Stanford eran dos de los imanes para el dinero y el trabajo de investigación que alimentaron tanto a los programas de entrenamiento y simulación del Pentágono como a la evolucionante industria de los videojuegos (Steinberg, p. 93).

     La Escuela de Frankfurt, el Grupo de Cibernética, el Laboratorio de Medios y otros organismos, y la industria de los videojuegos: ésta es una de las relaciones que permitieron la perfección técnica de uno de los instrumentos más eficaces de la revolución cultural hoy: el videojuego. Esto no quiere decir, sin embargo, que el Laboratorio de Medios fuera responsable de la orientación fundamentalmente inmoral del mayor número de los juegos de video.

     El mercado de videojuegos de segunda generación en Estados Unidos se está expandiendo rápidamente. Según Jeffrey Steinberg ("Draft Report", p. 93), los videojuegos de "apuntar y disparar" recaudan anualmente entre 9.000 y 11.000 millones de dólares. Esos juegos representan la perfección de los juegos de roles que han sido desarrollados desde finales de los años '70. Ellos permiten pasar hora tras hora en un mundo virtual donde uno puede ser alguien que uno quiera ser y puede actuar sin necesidad de sufrir las consecuencias por las propias acciones. Cualquier persona, joven o no tan joven, puede estar habitualmente divorciado de la realidad y ser fácilmente manipulado en la dirección sugerida por el juego. Incluso si la orientación del juego es buena, todavía puede tener un mal efecto que resulta del tiempo, a menudo muy largo, pasado en un mundo virtual.

     Pero muy frecuentemente la orientación del juego es mala. Hay en ellos violencia de varias clases. Hay simulaciones de disparos muy realistas (útiles para entrenar a soldados, quizás, pero claramente peligrosas para la gente joven abandonada a ellos), aspectos pornográficos (el pansexualismo está por todas partes), incitación para entregarse a la magia (el espectador-actor realiza hechizos que, en la pantalla, son eficaces), satanismo, y de un modo general, la excitación de la sed de poder unido a una concepción materialista de la vida.

     Aquí hay un ejemplo de cómo una compañía productora presenta el videojuego "Gangsters" (el cual, según algunos, parece inocuo):

     "Esto le da a usted la oportunidad de ser un gángster en una ciudad estilo Chicago de los años '20, controlando una organización clandestina que ejerce la extorsión, el licor ilegal, la prostitución, la violencia, la intimidación, el chantaje, los juego de azar, la guerra de pandillas, el soborno de funcionarios, la eliminación permanente de individuos y un sinnúmero de actividades rentables" (citado por Steinberg, p. 55).

     Eso le da una descripción general del juego, pero esto es lo que el jugador debe hacer:

     "El objetivo del juego es que usted construya su propia pandilla e Imperio comercial para gobernar la ciudad. Para hacer eso usted tendrá que derrotar a otras tres bandas que actúan en la ciudad, y evitar que las autoridades lo arresten a usted" (Ibid.).

     Una persona joven que juega activamente en tal escenario durante horas, al final se verá tentada de transportar algo de su experiencia virtual al mundo real. Eso es lo que ha pasado en Estados Unidos recientemente con los brutales asesinatos de personas jóvenes por algunos de sus compañeros de clase de escuela secundaria. Las investigaciones han mostrado que los jóvenes asesinos dispararon como tiradores profesionales y que ellos habían adquirido su dominio en el tiro y el deseo de ponerlo en práctica por el uso de videojuegos que contienen aquel tipo de simulación. Debemos reconocer que un gran número de videojuegos corresponde bien a los objetivos de la Escuela de Frankfurt de difundir una "cultura" basada en el pesimismo, la depravación, la licencia sexual, la violencia y las drogas.


CONCLUSIÓN

     Fue en 1923 que la Escuela de Frankfurt comenzó su trabajo. Aunque no fue exclusivamente responsable, la revolución cultural que inspiró comenzando los años '50 se desarrolló en Estados Unidos y luego en Europa. Aproximadamente 20 años más tarde, las revoluciones culturales de 1968, bajo la influencia de Marcuse, marcaron una etapa importante. Unos 30 años después de 1968 sería necesario ver el triunfo de la contracultura que comenzó 80 años antes.

     Estamos tratando con una operación a largo plazo brillantemente concebida. Los hombres de pensamiento y acción que la idearon tuvieron la previsión para entender lo que tenía que ser hecho y para llevarlo a cabo de manera sistemática seleccionando sectores prioritarios —universidades, música, difusión de medios, acción psicológica y educacional— para poner a su servicio las redes que les fueron ofrecidas. Ellos tuvieron éxito más allá de sus sueños más fantásticos.

     ¿Cómo podemos explicar el hecho de que ese plan se encontró con el mismo éxito tanto en países católicos como en países Protestantes? Sin duda eso fue porque los católicos tenían otra revolución cultural que enfrentar además de la inspirada por la Escuela de Frankfurt: la que desde los años '60 ha arreciado dentro de la Iglesia, una perturbación general que ha implicado una nueva misa revolucionaria, un nuevo calendario, el abandono del latín y el hábito religioso, el órgano y las canciones tradicionales reemplazados por música profana, transformación del arte religioso, iglesias que se hacen salas de conferencias más bien que templos del Señor, y una catequesis inconsecuente que propone una religión amorfa y poco exigente. El ambiente católico se disolvió en el mismo momento en que los fieles más lo necesitaban, y de ahí el desarraigo de los católicos de su cultura y su abandono en masa de la práctica religiosa, haciéndose así tanto más vulnerables a la revolución cultural que vino de Frankfurt vía Estados Unidos. El paralelo entre las dos revoluciones culturales es notable. Ellas ocurrieron con una diferencia de apenas diez años. Los líderes políticos favorecieron a la primera mientras que los líderes religiosos apoyaron a la segunda o permitieron que sucediera. Esto hace preguntarse si no hay varias conexiones entre ellas.

     ¿Qué hacemos si el misterio de iniquidad está tan poderosamente instalado? Es necesario, obviamente, proteger en nuestros campos de acción nuestra cultura católica, mantener vivo al resto de la cristiandad que permanece entre nosotros, y no seguir el tren general de cosas bajo la excusa de que ése es sólo el modo en que son las cosas. Todo esto supone un cierto ascetismo, que consiste en la supresión lo que debería ser suprimido a fin de evitar ser contaminado por la contracultura, tal como los cristianos de los primeros siglos se abstuvieron de ir a los baños y al circo para evitar la corrupción de su tiempo.

     Para concluír, enfaticemos la utilidad de conocer —lo más que se pueda, para luchar contra ello— el proceso de destrucción tan inteligentemente implementado por la Escuela de Frankfurty sus seguidores, y de no descuidar tales hechos.–





Viewing all 1028 articles
Browse latest View live
<script src="https://jsc.adskeeper.com/r/s/rssing.com.1596347.js" async> </script>