Quantcast
Channel: Editorial Streicher
Viewing all 1028 articles
Browse latest View live

Michael O'Meara - La Tercera Teoría Política

$
0
0


     En este artículo, dice el sitio elministerio.org.mx, que publicó una buena traducción que a pesar de ello hemos tenido que revisar, Michael O’Meara hace un análisis crítico del libro de 2012 "The Fourth Political Theory"de Alexander Dugin (1966) en torno a su postura frente a la Tercera Posición, en temas clave como el etno-pluralismo y el multi-culturalismo. Asimismo hace una remembranza de lo que ha sido la "Tercera Teoría Política" a lo largo de los años, desde finales del siglo XIX hasta la actualidad, en su amplia lucha contra el liberalismo, y su sistema económico, el capitalismo. Hay que señalar, agregamos, que en el sistema de Dugin la Primera Teoría Política es el Liberalismo, la Segunda es el Comunismo, la Tercera es el Fascismo / Nacionalsocialismo, y la cuarta, que él y otros propugnan, es el Nacional-Revolucionismo (NR). Este ensayo (The Third Political Theory) apareció hace un año en counter-currents.com, de donde lo re-tradujimos. El señor O'Meara presenta aquí un lúcido panorama del tema planteado.


La Tercera Teoría Política
por Michael O'Meara
26 de Abril de 2013



"Marcharemos para luchar por la Santa Rusia /
y derramaremos nuestra sangre como un solo hombre por ella"
(Canción del Ejército Blanco).


     La "Tercera Teoría Política" (3ªTP) es lo que Alexander Dugin, en "The Fourth Political Theory" (2012), llama Fascismo y Nacionalsocialismo [1].

     Según Dugin, la Alemania nacionalsocialista y la Italia fascista no fueron derrotadas sólo militarmente sino también ideológicamente en la Segunda Guerra Civil Europea (1939-1945), víctimas de "homicidio", o quizá de "suicidio". A partir de entonces, estas dos ideologías nacionales anti-liberales supuestamente "superadas por la Historia" dejaron de abordar los grandes desafíos que enfrenta el hombre europeo. Luego, con la caída del comunismo en 1989-1991, colapsó la segunda más importante "teoría" anti-liberal opuesta a las fuerzas judeo-financieras del liberalismo anglo-estadounidense. La lucha anti-liberal actual, concluye Dugin, requiere de una ideología que no haya "sido destruída y desaparecida de la faz de la Tierra".

     No hay nada en la Cuarta Teoría Política que complazca probablemente al "co-rectorado" (lo que es, quizá, una razón para estudiarla). Sin embargo, el esfuerzo de Dugin para desarrollar una nueva y persuasiva "teoría" adecuada a la resistencia global contra el sistema debe ser juzgado (no seré el primero en decirlo) como un "fracaso", un fracaso interesante, es cierto, pero uno que también constituye una posible trampa para la oposición anti-sistema, especialmente en su engañoso tratamiento de la Tercera Teoría Política y sus implicaciones para la resistencia anti-sistema.

* * *

     A principios de 1992, no mucho después del colapso soviético, Alain de Benoist, el líder de la "Nueva Derecha" francesa con sede en París (quien estaba recién descubriendo el factor ruso), fue invitado por Alexander Dugin para reunirse en Moscú. Aun cuando ciertos elementos dentro del "Co-rectorado" inmediatamente levantaron el espectro de una "alianza rojo-morena" [2] (que aparentemente causó que Benoist mantuviera la distancia), y a pesar de que pequeñas diferencias continuaron dividiéndolos, Dugin fue finalmente aceptado como un espíritu afín, anti-liberal, que comparte, como lo hace, el tradicionalismo de la Nueva Derecha(Évola), la teología política (Schmitt), la ontología heideggeriana, el anti-norteamericanismo y la geopolítica telurocráctica (Haushofer). En años recientes, sus diferencias parecen haber privilegiado todo lo que tienen en común sus proyectos estrechamente relacionados.

     Dugin desde entonces se ha convertido en un destacado referente en la constelación Nacional-Revolucionaria, compartiendo el cielo con Benoist. Este protagonismo es completamente merecido, puesto que el talentoso Dugin (algo así como un think tank de un solo hombre) es versado en todos los principales idiomas europeos, erudito en la herencia anti-liberal y esotérica que el Nacional-Revolucionismo (NR) rescató del agujero de la memoria de la post-guerra, y, sobre todo, un inflexible y metapolíticamente prolífico oponente de Estados Unidos, "la ciudadela del liberalismo mundial", y por lo tanto la principal fuente del mal en nuestro tiempo.

     La exacta naturaleza del proyecto de Dugin (que abarca diversos elementos compartidos por la oposición anti-sistema de Europa), sin embargo, nunca ha estado del todo clara cuando es vista desde lejos. Esto parece deberse menos a las muchas malas traducciones de sus primeros artículos, o a las numerosas interpretaciones divergentes que se pueden encontrar de su obra, que a un notable itinerario político (posible sólo en la última nación Blanca soberana en la Tierra) que lo llevó desde los márgenes políticos a las alturas del poder, un itinerario que comenzó con su pertenencia al ultra-nacionalista y anti-judío Partido Pamyet a finales de los años '80, seguido por el post-soviético Partido Comunista de Gennady Ziuganov, luego en el Partido Nacional Bolcheviquey ciertas otras formaciones Eurasianistas, después en el bloque ortodoxo-monarquista Rodina y, durante la última década, y después de alcanzar notoriedad nacional como un "intelectual público", como un asesor ocasional de Vladimir Putin y de la Duma rusa.

     Estas formaciones y capacidades, cada una respetable, juntas plantean ciertas preguntas obvias acerca de la naturaleza de un proyecto político que abarca un espectro tan amplio de creencias y realiza una mezcla ecléctica de ideas aparentemente incompatibles (tradicionalismo evoliano, pensamiento NR [de suyo una mezcolanza de ideas divergentes] y Eurasianismo, entre otras) en una cosmovisión apropiada para el Estado ruso post-soviético.

     La publicación (The Fourth Political Theory) bien traducida y editada por Arktos es precisamente un evento editorial porque le da al mundo anglófono su primera exposición en forma de libro del pensamiento de Dugin, y con ello una visión más clara de su proyecto NR.

* * *

     Aunque sigue siendo difícil de encasillar, me he vuelto cada vez más crítico de Dugin a lo largo de los años, sobre todo a causa de su Eurasianismo, que no es un nacional-bolchevismoen el sentido alemán de la palabra (de aliar a Rusia y Europa, y por lo tanto superando las diferencias narcisistas que dividen a los greco-eslavos orientales de los romano-germánicos occidentales), sino más bien algo así como una potencial ideología estatal integradora de los judíos, musulmanes y turcos que ocupan las tierras rusas —más preocupada por lo tanto de la Geopolítica que de la hegemonía etno-civilizacional (un poder estatal más bien que ruso)—, y por consiguiente algo potencialmente anti-cultural. Esta amenaza es enfatizada por la lealtad formal de Dugin a los principios etno-pluralistas, multiculturalistas y comunitarios (derivados del universalismo occidental al que él se opone formalmente) que son componentes clave del "pluriversum" culturalmente relativista de Benoist [3].

     Aunque quizá sin querer, estos principios compartidos por Dugin y Benoist no pueden sino poner en peligro a los europeos, porque legitiman la colonización por el Islam de sus tierras históricas, tal como arriesgan convertir a los rusos europeos en un pueblo turco-eslavo o asiático, y por lo tanto lejos del destino que comparten con otros europeos (los "boreanos": los pueblos Blancos o indoeuropeos del Norte).

     En su charla en Identitär Idé IV, Dugin el etno-pluralista incluso jugó con la ficción izquierdista de que la "raza" (como un concepto científico o zoológico) es un "constructo social" (a pesar de su tradionalismo evoliano, que reconoce la significación de la "raza" tanto en sentido físico como espiritual) [4]. Su posición aquí, aunque vacila a veces, es como la de Benoist, de menospreciar el fundamento racial de lo que Saint-Loup llamó la "patria carnal", la herencia genética y territorial sin la cual los europeos dejarían de ser quienes son [5]. (...)

     Pero por muy "insignificante" que sea como un factor determinante, la raza es sin embargo indispensable, en el sentido de que el mundo del hombre es imposible sin ella. Porque el hombre es un ser vivo, infundido de sangre: cambie su sangre (raza) y usted cambia su espíritu. Como sucede con el ser y el Ser, no hay espíritu sin sangre, la sangre distinta al "ser-ahí" (Dasein) del hombre. Esto no significa que la sangre explica o determina todo (al menos directamente), sino que de la herencia genética no se puede prescindir sin prescindir de la misma condición (el hecho de ser-arrojado y la facticidad) del ser humano. No ver que la raza, el linaje y el parentesco, es un aspecto inseparable del ser, es no ver la naturaleza necesariamente encarnada del Dasein. En efecto, el de Dugin no es el Dasein de Heidegger sino un "idealismo" (tal como su tradicionalismo).

     Las concesiones de Dugin, a través de Benoist, a los principios mestizadores del cosmopolitismo globalista, junto con la turco-filia e islamofilia de Dugin, son evidentes no sólo en un eurasianismo que mezcla los pueblos Blancos y amarillos, cristianos e islámicos, en un solo sistema de gobierno (en lugar de promover la homogeneidad cultural característica de las tierras europeas occidentales de la Alta Cultura), sino también en su postura en el antiguo debate entre Faye y Benoist sobre el etno-nacionalismo y el comunitarismo.

     Guillaume Faye no es una virgen vestal [6], es cierto, pero en los temas decisivos —raza, cultura, inmigración, Islam— él se mantenido en contra de las fuerzas etnocidas del sistema por el bien de la Europa europea, mientras que Dugin, de nuevo como Benoist (quien en 2000 denunció públicamente a Faye como un "racista", tal como el Estado francés había lanzado un asalto judicial contra él por incitar al "odio racial"), ha intentado repetidamente un acuerdo con las fuerzas anti-Blancas (lo que probablemente explica un cierto interés del Tercer Mundo y del mundo islámico en la Cuarta Teoría Política).

     En "The Fourth Political Theory" (4ªTP), Dugin describe a Benoist como un colega trabajador en la 4ªTP y explícitamente lo identifica con su proyecto. Esto ocurre después de una similar afiliación pública de Benoist con la 4ªTP en Moscú en 2009 [7]. A pesar de sus persistentes diferencias, esta colaboración entre las Nuevas Derechas de París y Moscú en años recientes parece encaminada a dar a sus marcas similares de discurso NR (rebautizado como la 4ªTP) una audiencia más grande y más consecuente. (Pero aquí estoy especulando, dado que ya no leo dichas publicaciones)

     Cui bono?[¿A quién beneficia esto?]. Para el "soldado político" (el cual, según cree Dugin, está obsoleto), para el etno-nacionalista Blanco, y, sospecho, para el nacionalista ruso, la afinidad de Dugin con Benoist, junto con su oposición anti-racista a Faye, debe activar las alarmas, señalando, como lo hace, la lealtad de Dugin a la más comunitaria y etno-pluralista —es decir, la más políticamente correcta y demográficamente comprometedora— de las tendencias NR.

* * *

     "The Fourth Political Theory" está lleno de profundas discusiones sobre la 1ªTP (el Liberalismo) y la 2ªTP (el Comunismo), lo que es otra de las razones para su lectura, pero, extrañamente, casi no hay ninguna discusión, salvo esporádicamente, de la 3ªTP (Fascismo / Nacional-Socialismo), quizá porque esta última "teoría" era ella misma una negación de la teoría, y por lo tanto una negación, entre otras cosas, del "modernismo" que Dugin de manera simplista le atribuye.

     Tal como él, cuestionablemente, trata al Nacional-Socialismo y al Fascismo, aunque obviamente diferentes, como tendencias estrechamente relacionadas, mientras al mismo tiempo ignora sus raíces comunes en la historia temprana de la resistencia anti-liberal, de manera similar él descuida las ramificaciones post-1945 de esta "teoría" supuestamente moribunda, negándose a aceptar que la 3ªTP no murió después de la guerra y, más importante aún, que las fuerzas históricas que alguna vez la convirtieron en una potencia en el mundo (la destrucción del significado y las dislocaciones socio-económicas que aparecen con la liberalización excesiva —piense en la "globalización" de hoy) están creando en la actualidad condiciones favorables para otra insurgencia de masas, de estilo "fascista" y anti-liberal. [8]

     Para Dugin, la 3ªTP —llamémosla "fascismo" (con minúsculas)— se entiende de una manera no muy diferente a la de la Internacional Comunistadespués de su conversión en el Frente Popular (1934). Al tratar entonces de congregar a las plutocracias democráticas en una alianza de seguridad colectiva con la Unión Soviética contra la insurgente Alemania, la Internacional Comunista (Comintern) utilizó la palabra "fascismo" como un término genérico para describir una multitud de movimientos, supuestamente confabulados con las facciones más reaccionarias y militaristas del Gran Capital, pero que tenían poco en común aparte de la defensa anti-liberal y anti-comunista de la nación o de las tradiciones de la nación.

     No sólo los fascistas italianos y alemanes nacionalsocialistas, sino el Ku Klux Klany los republicanos de Estados Unidos, los franquistas y los falangistas de España, las "ligas" y otros en Francia, los rexistas católicos de Bélgica, los Guardias de Hierro Ortodoxos de Rumania, y prácticamente toda tendencia del período de entreguerras que se opuso a las devastaciones nihilistas del "capitalismo democrático", del comunismo soviético o de las argucias judías, terminó siendo etiquetada como "fascista". Conceptualmente, este "fascismo" fue tan superficialmente definido que "el control cognitivo sobre los criterios de ingreso en la clase casi se perdió", mientras que el término evolucionó, en una forma de exclusión liberal o izquierdista, hacia la palabra "racismo".

     Después de 1945, tanto la Izquierda como la Academia continuaron siguiendo la línea de la Comintern, usando el término "fascismo" para describir a todo o a cada uno que pudiera oponerse a la 1ªTP o a la 2ªTP en nombre de alguna tradición o identidad arraigada (lo que Dugin llama "Dasein"). No hay nada "científico" (es decir, riguroso) aquí, ya que el término se utiliza expresamente para demonizar a quien sea o lo que sea que se oponga a las fuerzas de la subversión capitalista o comunista, por lo general debido a que los argumentos y las aseveraciones que justifican sus prácticas no pueden resistir el escrutinio racional, incluso en sus propios tribunales. Que Dugin use el término de la misma forma, sugiere algo acerca de su propia valoración del anti-liberalismo europeo.

* * *

     El segundo problema importante con el tratamiento de Dugin de la 3ªTP (específicamente el Fascismo y el Nacional-Socialismo) es que él deja de reconocer que estas "ideologías" no se originaron ex-nihilo en los años '20 y '30, sino a partir de un movimiento ya de medio siglo que había surgido en oposición a fuerzas modernizadoras similares impulsadas por los judíos e intereses especulativos que se beneficiaban de la "economización" en curso de la vida europea, producto del liberalismo. No ver o no enfatizar el crisol histórico-social a partir del cual surgió la 3ªTP, hace que Dugin no logre ver el intento mayor de lucha contra el modernismo emprendido por su "Tercera Vía".

     Las luchas de la Tercera Teoría Política contra la modernidad liberal, que está más allá de la Izquierda y la Derecha, entraron por primera vez en el escenario histórico en el siglo XIX, cuando los elementos del ala revolucionaria anti-liberal del movimiento obrero se unieron a los elementos del ala revolucionaria anti-liberal del movimiento nacionalistapara resistir el modelo de Estado y de sociedad hebraico (es decir, usurero), un modelo que convierte a la nación en un mercado, complace a los cosmopolitas, y le niega una historia y un destino [10].

     En este sentido, el Nacional-Socialismo alemán y el Fascismo italiano representaron una continuación de estas tempranas expresiones socialistas y nacionalistas de anti-liberalismo, siendo ambos sui generis principalmente en la encarnación del espíritu y el carácter de su época.

     Al igual que nuestros historiadores de la corte, Dugin no puede definir el "fascismo" sino superficialmente. En realidad, sólo puede ser definido superficialmente dado que el "fascismo" fue un engaño ideológico, porque hubo sólo unfascismo y numerosas formas distintas y particularistas de la 3ªTP: anti-liberalismo, anti-capitalismo, anti-comunismo, anti-modernización, anti-judaísmo, ultra-nacionalismo, etcétera, a veces superponiéndose unas a otras, a veces no, pero, en la mayoría de los casos, defendiendo su Dasein colectivo en términos de un territorio y una población específicos.

     En un esfuerzo similar, Dugin ignora las circunstancias históricas que llevaron al Fascismo italiano y al Nacional-Socialismo alemán al poder: los profundos trastornos materiales y psicológicos de la guerra de 1914-1918 y la devastadora crisis económica que siguió en los años '30. Si se prestara más atención a este aspecto de su argumento, él podría haberse dado cuenta de que desde la crisis de 2008, el estancamiento económico, las confiscaciones abusivas por parte de los magnates ladrones, y el vaciamiento de las instituciones europeas, fundamentalmente del Estado, han creado las condiciones para que pueda surgir otra forma masiva de la 3ªTP que desafíe a las fuerzas etnocidas al mando del Estado y de la sociedad.

     Si esto ocurriera, la Tercera Teoría Política (la "ideología anti-liberal", y por lo tanto, anti-sistema), que surgió como rebelión contra la modernidad liberal y el capitalismo corporativo en la década de 1890, y que fue llamada "fascismo" en los años '20 y '30, es probable que asuma lo que antes eran las formas imprevisibles de "identitarismo", "goldendawnismo", "casapoundismo" y cualquier otra tendencia nacionalista revolucionaria que actualmente luche contra la devastación liberal de la vida europea no necesariamente en nombre de la "raza", el "Estado", o de alguna teoría (como Dugin lo ha hecho), sino en nombre de las tradiciones que definen a los europeos como un pueblo (es decir, como Dasein y Mitsein, conceptos, vía Martin Heidgegger, nativos de la 3ªTP) [10].

     No es coincidencia que las tendencias que hoy representan a la 3ªTP sean tan distintas y diferentes como los "fascismos" del período de entreguerras, aunque cada una pertenezca a la misma trascendental rebelión contra la modernización liberal que fue derrotada en 1945 y que sólo ahora, e incluso con cierta renuencia, está comenzando a reafirmar algo de su antiguo significado de oposición.

     Los anti-liberales están sin embargo en deuda con Dugin por darles el término "Tercera Teoría Política", porque ellos ahora pueden abstenerse (cuando son francos) de describirse o de pensar en sí mismos como "fascistas" (quienes, repito, eran parte de algo nacido de una lucha europea más antigua contra las fuerzas emergentes de la modernidad judía) [11], y que por lo tanto debieran ser vistos, más exactamente, como expresiones de este movimiento histórico mayor (3ªTP), el cual ha tenido muchas manifestaciones diferentes, la mayoría de las cuales convergieron en la resistencia a las fuerzas etnocidas asociadas con el capitalismo, el comunismo o los judíos. Más allá de eso, existió poca similitud ideológica ("teoría").

     A pesar de que la 3ªTP es caracterizada como "fascista" o como un movimiento más grande anti-liberal, ella sigue refiriéndose a la situación mundial actual, porque a diferencia de las tímidas imputaciones de la 4ªTP y de la apoliteia[falta de compromiso político] persistente en sus antecedentes, tiene un récord indiscutible de combatir contra las legiones oscuras del Anticristo, no por el bien de una teoría sino por ciertas identidades primordiales arraigadas en la sangre y en el espíritu, en parientes y compatriotas. En efecto, si los europeos han de sobrevivir al siglo XXI, parece probable que ellos van a tener que luchar por algo de mayor importancia "mítica" que los principios modestos, sin carácter y teóricos de la 4ªTP.

     Como sucedió con el Fascismo y con el Nacional-Socialismo en su tiempo, la 3ªTP en nuestro tiempo es probable también que rechace los escenarios políticos establecidos y se manifieste de manera "extra-institucional"—en contra de la Troika (Fondo Monetario Internacional, Banco Central Europeo y Comisión Europea) y sus Parlamentos masónicos, cambistas de dinero y judeo-norteamericanistas— mientras resiste los efectos del liberalismo destructivos de las naciones y, más en general, al sistema usurero que Estados Unidos impuso sobre la derrotada Europa en 1945.

     En los nuevos escenarios políticos que creará (análogo a los soviéticos de la Segunda Teoría Política), el llamado de la 3ªTP no será a un partido, una teoría o a una abstracción metafísica (Dasein), sino al "pueblo soberano" (desvalorizado como pueda estar dicho término en la "sociedad del espectáculo"), ya que la 3ªTP reúne a la oposición contra un sistema irreformable que amenaza a los europeos con la extinción.

     Y al igual que en sus manifestaciones más tempranas, la lucha actual de la 3ªTP creará una contra-hegemonía, anticipando un futuro en el que los europeos serán otra vez libres para perseguir el destino nacido de sus "reyes y emperadores" góticos. No va a promover un programa de "acción afirmativa"[discriminación inversa] para relaciones internacionales ni va a velar por la integridad comunitaria de las poblaciones extranjeras que están ocupando sus tierras.

* * *

     El tercer y más significativo problema en el tratamiento que hace Dugin de la 3ªTP radica en ignorar sus ramificaciones de posguerra, y, por lo tanto, en dejar de reconocer aquellos aspectos del pensamiento "fascista" de la posguerra que pueden ser relevantes para la situación actual, sobre todo ahora que se ha despojado de su anterior mezquino nacionalismo de Estado, de su racismo burgués ("vertical") y de su anti-eslavismo.

     Dugin y Benoist son ambos fuerzas extraordinariamente creativas, de los cuales se puede aprender mucho, pero ideológicamente el proyecto de estos "intelectuales de libre flotación" está más cercano en espíritu al "tradicionalista" príncipe Carlos de Inglaterra que a las figuras de la postguerra de la 3ªTP como el Vabanquespieler [término de Ernst Jünger, "un jugador de juegos peligrosos; un aventurero dispuesto a arriesgarlo todo en un juego de dados"] estadounidense Francis Parker Yockey, cuyo así llamado "fascismo de posguerra" llevó la teoría y la práctica de la 3ªTP hasta un punto todavía no alcanzado por el pensamiento de la Cuarta Teoría Política o Nacional-Revolucionismo.

     Yockey no conocería nada de la posmodernidad de Dugin sino hasta principios de los años '50, basado en la estética europea (es decir, spengleriana) más bien que en criterios científicos objetivos, y así, con una especie de posmodernismo anticipado, él elaboró una comprensión anticipada de lo que vendría, ofreciendo tanto un análisis como una forma de luchar contra cualquier forma posmoderna que la Sinagoga de Satanás pudiera asumir [12]. Es difícilmente una coincidencia que la resistencia anti-liberal de posguerra comenzara —y culminara— con él.

     Una lucha revolucionaria imperial contra el Leviatán atlantista (también conocido como el Nuevo Orden Mundial) —la lucha a la que Yockey dedicó su vida— gira en torno a la formación de una federación euro-rusa para luchar contra las potencias talasocráticas: los anglos-sajones que encarnan la ética Protestante y el espíritu del capitalismo —Inglaterra y Estados Unidos—, cuya dictadura hedonista de la "destrucción creativa" no fue la invención de judíos maniáticos sino completamente de cosecha propia, ya que nació en Runnymede [lugar de Londres donde se selló la Carta Magna en el siglo XIII], llegó a la mayoría de edad con los sacrilegios de Enrique VIII, que convirtieron al cristianismo en una religión de capitalismo (el Protestantismo), y triunfó con la oligarquía liberal (whig) que ha dominado al mundo occidental desde 1789, cuando sus ideólogos continentales derrocaron a la monarquía francesa, tomando el lugar de una modernidad "católica" y suntuosa [13].

     Hacia 1952 Yockey comprendió que tanto la liberación como el destino de Europa estaban de ahí en adelante vinculados a Rusia, la única potencia mundial capaz de resistir la satánica contra-civilización geopolíticamente alineada a lo largo del eje Tel Aviv-Washington-Londres [14].

     Resistiendo al Leviatán, el movimiento que se extendió desde Yockey, Saint-Loup, René Binet y otros en los años '40 y '50, a Jean Mabire, François Duprat y Jean Thiriart en los años '60 y principios de los '70, y hasta la actual generación de nacionalistas revolucionarios, identitarios y otras tendencias de "tercera vía" o anti-sistema despertadas por el dorado amanecer [15], da testimonio (me parece) de la continua vitalidad de esta "teoría" supuestamente moribunda, especialmente en comparación con la metapolítica carente de acciones del NR o con el discurso de la Cuarta Teoría Política.

     En contraste con la 4ªTP, en el corazón de la 3ªTP late el espíritu no de la teoría sino de la práctica. Las grandes tribunas de la 3ªTP siguieron todas a (Carlo) Pisacane en su convicción de que "las ideas surgen de los hechos y no al revés". Lo que siempre hace (y ha hecho) falta no son ideas sino hombres que las comprendan. No hay metapolítica, como tal, sin política.

     Privilegiando el camino Real de Évola frente al sacerdotal de Guénon, la resistencia de la Tercera Teoría Política se distingue actualmente por luchar a favor del socialismo en contra de la Izquierda, a favor del nacionalismo en contra de la Derecha, y a favor de la "diferencia" de Europa en contra de los ideólogos multi-racistas de la Cuarta Teoría Política.

* * *

     Después de 1945, los prisioneros de guerra de la 3ªTP fueron exiliados a los márgenes de la sociedad europea. Es desde allí, en consecuencia, que se está preparando el asalto final contra el centro liberal. Para los propagandistas de los hechos —la intención de librar a Europa de sus usureros y sus intrusos extranjeros, y por lo tanto, de la reanudación de su destino—, la teoría de Dugin es un desvío del Imperium euro-ruso, el cual ofrece la posibilidad de crear no la utopía de la multipolaridad de la 4ªTP o de replicar la bajeza de la unipolaridad de Estados Unidos, sino de establecer un orden mundial pacífico basado en principios boreales.–




NOTAS

[1]. Alexander Dugin, The Fourth Political Theory, trad. de M. Sleboda y M. Millerman (Londres: Arktos, 2012).
[2]. Thierry Wolton, Rouge-Brun: Le Mal du Siècle (Paris: Lattès, 1999).
[3]. Michael O’Meara, "Benoist's Pluriversum : An Ethnonationalist Critique", The Occidental Quarterly 5:3 (Otoño de 2005); http://toqonline.com /archives/v5n3/53-mo-pluriversum.pdf. También Michael O’Meara, ”Community of Destiny or Community of Tribes?", Ab Aeterno Nº 2 (Marzo de 2010); http://www.counter-currents.com /2010/08/community-of-destiny-or-community-of-tribes/.
[4]. La charla Identitär Idé IV de Dugin está en http://www.youtube.com /watch?v=7X-o_ndhSVA. Sobre raza y tradicionalismo, lea a Julius Évola, Éléments pour une Éducation Raciale, trad. de G. Boulanger (Puiseaux: Pardès, 1984 [1941]); también Frithjof Schuon, Castes and Races, trad. de M. Pallis y M. Matheson (Bedfont, UK: 1982 [1959]).
[5]. Saint-Loup, "Une Europe des Patries Charnelles", Défense de l’Occident, Nº 136 (Marzo de 1976).
[6]. Michael O’Meara, Guillaume Faye and the Battle of Europe(Londres: Arktos, 2013).
[7]. http://www.evrazia.tv/content/alien-die-bienua-o-chietviertoi-politichieskoi-tieorii.
[8]. George Friedman, "Europe, Unemployment and Instability" (5 de Marzo de 2013), http://www.stratfor.com/weekly/europe-unemployment-and-instability.
[9]. Karlheinz Weissmann, Der Nationale Sozialismus: Ideologie und Bewegung 1890–1933 (Munich: Herbig, 1998); Zeev Sternhell, La Droite Révolutionnaire 1885–1914: Les Origines Françaises de Fascisme (Paris: Seuil, 1978); Arnaud Imatz, Par-delà Droite et Gauche: Histoire de la Grande Peur Récurrente des Bien-Pensants (Paris: Godefroy de Bouillon, 2002).
[10]. A pesar de Dugin, Martin Heidegger siguió siendo un defensor de la 3ªTP, evidente en su crítica nacionalsocialista del régimen de Hitler; vea su segunda gran obra Contributions to Philosophy (From Enowning), trad. de P. Emad and K. Maly (Bloomington: Indiana University Press, 1999 [1936-38/1989]).
[11]. Sobre el carácter esencialmente "judío" de la "modernidad", vea Yuri Slezkine, The Jewish Century(Princeton: Princeton University Press, 2004).
[12]. Francis Parker Yockey, The Proclamation of London (Shamley Green, UK: The Palingenesis Project, 2012 [1949]); Francis Parker Yockey, "The Prague Treason Trial: What Is Behind the Hanging of Eleven Jews in Prague" (1952), http://www.counter-currents.com/tag/the-prague-treason-trial/.
[13]. E. Michael Jones, The Jewish Revolutionary Spirit and Its Impact on World History (South Bend, Ind.: Fidelity Press, 2008); Steve Pincus, 1688: The First Modern Revolution(New Haven & London: Yale University Press, 2009).
[14]. Desmond Fennell, Uncertain Dawn: Hiroshima and the Beginning of Post-Western Civilisation (Dublin: Sanas, 1996).
[15]. Nicolas Lebourg, Le Monde Vu de la Plus Extrême Droite: Du Fascisme au Nationalisme Révolutionnaire (Perpignan: Presses Universitaires de Perpignan, 2010).



Andrew Anglin - Sobre Judíos y Supremacismo Blanco

$
0
0


     El sitio totalfascism.compertenece al estadounidense señor Andrew Anglin. Allí él ha publicado diversas impresiones que variados aspectos de la realidad le han sugerido. Entre ellas, hemos escogido esta vez dos artículos suyos para ponerlos en castellano. El primero, sintético como todo lo que presenta, analiza una lucha o contraposición que se da entre un cierto pueblo particular y el resto de los humanos en el planeta, invitando a privilegiar una mirada biologicista del asunto. El segundo texto se hace cargo del tema de un supuesto supremacismo por parte del hombre Blanco y de cómo se ha ejercido presión sobre éste para que asuma una culpa ficticia derivada de la Historia según el distorsionado punto de vista de ciertos pervertidos que están a cargo de los medios de comunicación y de la educación masiva. El joven señor Anglin, que ha dado que hablar por sus desafiantes propuestas y su postura pro-Hitler en una sociedad estrangulada, revela una madurez y una comprensión juiciosa del tema.


El Judío Es el Enemigo Genético
de Cada Pueblo en el Planeta
por Andrew Anglin
6 de Enero de 2013



     Ayer [1] expliqué brevemente la naturaleza de la raza, y la realidad de que las razas se desarrollaron en ambientes naturales diferentes, y que esto provocó no sólo las diferencias físicas visibles entre nosotros sino, mucho más importante aún, que se desarrollaran los diversos caracteres psicológicos, lo que hace que tengamos diferentes tendencias, deseos y sistemas de valores. Ahora me gustaría mirar específicamente al judío.

[1. http://www.totalfascism.com/race-exist/, 4 de Enero de 2013].

     Así como el Negro es un guerrero feroz, habiéndose originado en la tierra salvaje de África, y el Amarillo es un trabajador diligente que se ha originado en el altamente organizado Este de Asia, y el Blanco es un creador contemplativo, habiéndose originado en una tierra congelada que requería de innovaciones para su supervivencia, así el judío es un parásito chupador de sangre. Realmente no entendemos sus orígenes, pero mientras que la Historia ha sido consciente de él, él se ha incorporado a las sociedades de otros y ha explotado a sus huéspedes para beneficio de su tribu.

     Los judíos no son la única raza que se ha desarrollado como un parásito. El gitano, probablemente un primo genético del judío, también ha funcionado de esta manera, y en el Sudeste de Asia hay una raza de "gitanos de mar" llamados los Badjao, que supuestamente solían pescar para vivir, y que ahora no hacen nada sino mendigar en las calles. Sin embargo, la mendicidad y la estafa no son los métodos del judío, que es mucho más torcidamente inteligente que el gitano. El judío, a fin de explotar a la gente entre la que vive, aspira a infiltrar y subvertir la sociedad entera, involucrándose en todos los aspectos del orden social, desde la alta finanza hasta los negocios y la creación de cultura. De esta manera, él no sólo bebe la sangre de su población huésped sino que le da forma a la sociedad entera para encontrar sus propios estándares de lo que es confortable.

     Es importante hacer notar los motivos por los que creo que la Cuestión Judíatiene que ser vista en términos biológicos, genéticos. No creo que el judío entienda conscientemente por qué él hace lo que hace. La mayor parte de los judíos probablemente ni siquiera entiende conscientemente lo que ellos están haciendo, pero los judíos intelectuales, que entienden realmente que ellos tienen un propósito en su subversión y explotación de las sociedades de no-judíos, casi ciertamente no entienden conscientemente por qué. El profesor de la Universidad de California en Long Beach, Kevin MacDonald, ha explicado el comportamiento judío explotador en términos de una estrategia evolutiva, y de esa manera, de una tendencia biológica interna. Por cuanto ellos no están adaptados para trabajar o crear, instintivamente explotan a una población huésped, y porque ellos desempeñan este papel de explotador, deben subvertir y debilitar continuamente a la sociedad para prevenir un golpe de respuesta. Considerando esto, no veo argumentos moralizantes como particularmente relevantes o provechosos. El judío es tan "malo" como cualquier otro animal predador.

     Esto no quiere decir que hablar metafóricamente del judío como "satánico" sea necesariamente contraproducente, pero deberíamos tener presente que las serpientes y los animales predadores, así como las enfermedades, a menudo han sido expresados en la metáfora del mal sobrenatural.


Infiltración y Subversión de Organizaciones de Poder

     La clave del control judío es su solidaridad colectiva. Ellos funcionan del mismo modo en que todas las tribus solían funcionar: aun cuando ellos tienen desacuerdos entre sí, se apoyan unos a otros por sobre cualquier miembro de otra raza, sea cual sea. Éstos son los medios por los cuales ellos se infiltran. Cuando un judío está a la cabeza de una organización, como terrateniente, productor de películas o prestamista, él se presenta para trabajar puramente para sus propios intereses. En realidad, si sus propios intereses personales entran o no del todo en la ecuación, es discutible, por cuanto la mayor parte de los judíos con dinero tiende a vivir como si ellos fueran pobres de todos modos, dando a entender que el objetivo de tener dinero es simplemente la obtención de poder, y el poder de cualquier judío individual es siempre simplemente un componente del poder colectivo de su raza.

     Los judíos entrarán en toda y cada tipo de organización que maneje poder en una sociedad, desde partidos políticos dominantes a organizaciones de derechos de minorías, desde corporaciones multinacionales a concejos locales de ciudad. Ellos comienzan a desarrollar su camino a la cumbre de la organización con la ayuda de sus parientes, y cuando alcanzan la cumbre, designan a otros judíos o a "goyim" que ellos saben que no cuestionarán su agenda.

     Como ellos deben trabajar inevitablemente de manera directa con miembros de sus sociedades huéspedes, una de sus estrategias clave para asegurarse de que estos individuos no-judíos secunden su agenda es aprovecharse de las debilidades humanas. Soy de la creencia de que probablemente el 95% o más de los miembros del Congreso estadounidense y otros funcionarios de gobierno de alto nivel han sido engañados en algún tipo de escándalo sexual por los judíos, escándalos que luego ellos son capaces de usar como ventaja contra ellos.


Moldeado Cultural

     Como John Friend explicó en su ensayo "Organized Jewry: Destroyers of Western Civilization", los judíos subvierten nuestra cultura y la sustituyen por una propia, tanto como una estrategia para debilitarnos como pueblo, como para hacernos más susceptibles a la explotación, y también porque tienen un deseo de crear una cultura en la cual ellos mismos se sientan más cómodos. Esto puede ser comparado al modo en que un virus ataca a una célula y cambia su estructura de ADN con el propósito dual de reforzarse a sí mismo mientras a la vez debilita el cuerpo del huésped, haciéndolo así más habitable. Los judíos han creado una situación donde el hombre promedio Blanco o Negro en Estados Unidos es miserable y débil, mientras ellos se sientan cómodamente en su hogar en una sociedad llena de degradación y suciedad, teniendo todo el poder en la sociedad mediante su infiltración y el control subsecuente de básicamente cada organización que existe.

     El sistema de valores del judío es completamente diferente del nuestro, como queda claramente evidenciado en su bárbara y extraña religión, así como en los medios de "entretenimiento" que él produce. Los actuales medios de comunicación estadounidenses impulsan sólo los valores del judío, animando a la gente a ser egoísta y materialista, a no considerar la moralidad, a involucrarse en actos sexuales extraños y antinaturales, y a negar la naturaleza espiritual del hombre. Nuestra sociedad tradicional es lo opuesto de esto. Siempre hemos tenido hermandad entre nosotros, hemos sido gente compasiva y humanitaria con un estándar moral muy alto, una gente sexualmente conservadora que exalta la familia tradicional como el núcleo de nuestro orden social, un pueblo espiritual con el más alto respeto por la naturaleza divina de nuestra existencia.

     El sistema educacional, que está completamente controlado por el judío, desde el nivel de kindergarten al sistema universitario, es uno de los principales contribuyentes en esta destrucción cultural. Cuando el judío es capaz de capturar las mentes de la juventud, es capaz de formar sus creencias y sistemas de valores de cualquier forma que él desee, y lo que es enseñado en las escuelas conduce directamente a la vida de adoctrinamiento bajo la cual sufrimos por el aparato judío de los medios de comunicación. A los niños se les enseña que la raza no existe (mientras también de manera sutil o no tan sutil son llevados a creer que el hombre Blanco es el diablo), que el "sexo libre", la homosexualidad y otras prácticas sexuales antinaturales para nuestra raza son signos de un individuo sano; ellos son adoctrinados en el multiculturalismo, y se les enseña el nihilismo de la evolución y el ateísmo. Las universidades están casi todas ahora cargando con una línea marxista alarmantemente rígida.

     Aquí otra vez está el concepto de aprovecharse de la debilidad humana. Ellos explotan la debilidad natural que tenemos por el estímulo sexual, usándolo para destruír nuestro sistema de valores tradicional; ellos se aprovechan de nuestro deseo de cohesión social presentando una visión sesgada del orden social; ellos se aprovechan de la vulnerabilidad de la mente subdesarrollada de la juventud, explotando su compasión natural contándole fábulas sobre ese supuesto "Holocausto", culpando al hombre Blanco por el programa judío de la esclavitud de los Negros, distorsionando la realidad que rodea la colonización de Norteamérica, todo con el objetivo de hacerlos débiles y maleables.


La Destruída Solidaridad Colectiva de los No-Judíos

     Como he mencionado, el judío funciona de una manera puramente tribal y colectivista. Éste, por supuesto, es el estado natural del hombre, dado que nos desarrollamos a partir de sociedades tribales. Como ocurre con la mayoría de los otros mamíferos, éste es un mecanismo de supervivencia integrado en nosotros. Es de la solidaridad colectiva que se origina toda la fuerza de un pueblo, y de esa manera el objetivo principal de los judíos es asegurar que ellos la retengan, mientras nosotros la perdemos.

     Hay varias maneras en que esto es hecho. Una es la promoción del "individualismo", un concepto tan completamente extraño a los seres humanos como lo es para jaurías de perros salvajes. Esto hace que nosotros luchemos entre nosotros, para competir más bien que cooperar, y el judío toma el control de todo mientras somos distraídos por esta ilusión ridícula de la separación. La gente es animada a tener sus propias creencias y valores individualistas, a definirse como separados de sus hermanos a través de su gusto o aversión a diversas posiciones políticas contrarias, y a tener asociaciones de identidad con subculturas en una especie de culto, más bien que a abrazar una cultura nacional unificada.

     El flujo masivo de inmigrantes en las naciones Blancas es el clavo final en el ataúd de la cohesión Blanca. Ellos nos debilitaron completamente con su lavado de cerebro e ingeniería social, y ahora nos están acabando mediante literalmente la comisión de un genocidio de nuestra gente trayendo hordas de salvajes a nuestra tierra para destruír todo lo que queda de nuestra solidaridad racial.


¿Cuál es la Agenda Judía?

     Los métodos del judío, como los he presentado aquí, son, creo, obvios para cualquiera que esté dispuesto a romper su programación y a observarlos. Los objetivos, sin embargo, están menos que claros. Podemos mirar lo que ellos hicieron a la Unión Soviética: ellos asumieron el control de la nación más grande en el planeta Tierra, llena de recursos humanos y naturales, y en vez de hacerla productiva, ellos simplemente hicieron pobres a cada uno y comenzaron a asesinar a la gente. Vemos con Israel que incluso después de haberles sido dada su propia nación, ellos todavía no pueden mantenerse a sí mismos, y deben obtener apoyo de las naciones Blancas. Los contribuyentes alemanes y estadounidenses han dado a esta gente cientos de miles de millones de dólares directamente, y la mitad de los judíos en el planeta vive en Estados Unidos, donde ellos explotan el país para el mayor efecto posible.

     Yo afirmaría que no hay ningún objetivo real, porque éste es un rasgo genético innato que esta gente tiene. Ellos simplemente quieren vivir de la sangre de otros. Si una plaga, para la cual no hubiese ninguna cura disponible, llegara a convertirse en incontenible, ella se propagaría a través de la faz de la Tierra e infectaría a cada hombre, mujer y niño. Esto es lo que el judío hace.


Conclusión

     Podemos hablar largamente de todas las cosas horribles que los judíos han hecho y están haciendo a nuestro pueblo y a los otros pueblos del mundo, pero eso finalmente es una pérdida de tiempo una vez que tenemos una verdadera comprensión de cuáles son ellas.

     Cualquiera que sabe acerca de esto quiere detenerlo. El objetivo en este punto es consolidar un movimiento cohesivo y colectivista de nacionalistas en todas las naciones Blancas. Tomaremos las calles y recobraremos nuestras tierras por el hecho de ganar los corazones y las mentes de nuestro pueblo.

     El tiempo es ahora.

     Levántate, hombre Blanco, y recupera lo que tus antepasados te dieron.

     Hail Victory.



El Mito del Supremacismo Blanco
por Andrew Anglin
5 de Marzo de 2013



     A través de toda la existencia del movimiento pro-Blanco han existido aquellos que han etiquetado a individuos de ascendencia europea que desean conservar su cultura y herencia como "supremacistas Blancos". Me gustaría por este medio no sólo protegerme a mí y a mis camaradas en el movimiento pro-Blanco de la persecución bajo esta etiqueta orwelliana, sino también señalar que no soy consciente de ningún "supremacismo Blanco" organizado existente en absoluto, en ninguna parte.

     Miremos primero la palabra en sí misma. El diccionario Merriam-Webster define a un "supremacista" como

    «una persona que cree que un grupo de gente es mejor que todos los otros grupos y que aquél debería tener el control de ellos».

     De este modo, hay dos criterios que hay que cumplir a fin de ajustarse a la definición de un "supremacista": hay que creer que un grupo es mejor que todos los otros grupos, y también se debe creer que este grupo debería controlar a todos los otros grupos.

     La primera parte, creer que un grupo —que sería presumiblemente el propio grupo racial / étnico / cultural de alguien, a menos que hablemos de sionistas cristianos— es mejor que todos los otros, es difícilmente una amenaza para alguien, y, yo argumentaría, es un sentimiento perfectamente natural y saludable para que cualquier grupo lo tenga.

     Como he mencionado antes, he pasado una buena parte de mis años entre los veinte y los treinta entre pueblos "primitivos" del Tercer Mundo, y a menudo uso esas experiencias como un estándar general por medio del cual evalúo la psicología humana básica. Una cosa que es evidentemente clara cuando se visitan múltiples pueblos tribales que viven en la misma región general es que cada grupo se considera mejor que todos los grupos circundantes, y ellos no tienen ningún problema para expresar esta opinión a sus visitantes. Cada uno de ellos cree que sus propias artes, alimentos, familias y creencias religiosas particulares son superiores a los de sus vecinos. Ellos también afirmarán, muy universalmente, que ellos son más amistosos, mejores en la caza, en el baile y todo lo demás, y que sus mujeres son las más hermosas.

     Esto no es algo que únicamente tenga que ver con criterios raciales o étnicos, muy por el contrario. Vemos esto a través de todos los estratos de la sociedad civil. ¿Cuál sería el propósito de alentar al equipo deportivo local de alguien, si uno pensara que da exactamente igual si fuera un equipo deportivo de la ciudad?. ¿Cuál sería el propósito de ser miembro de una religión, si uno pensara que todas las religiones son iguales?. ¿Cuál sería el propósito de involucrarse en política, si uno pensara que todas las posiciones son lo mismo?. Si esto no es así, ¿cuál sería el propósito de asignar gran importancia y defender la raza y la cultura de alguien, si uno no creyera que ellas son especiales y que tienen alguna característica que ninguna otra puede igualar?.

     El concepto judío del igualitarismo, como otras ideologías que la raza judía ha impulsado sobre nuestra gente, es un poco más que una patraña, que está en oposición directa al orden fundamental de la Naturaleza. La tendencia de un grupo único a celebrar su singularidad comparando sus características y costumbres con las de otros grupos es un instinto humano básico, y si todas las cosas son iguales, esto no daña exactamente a nadie, y al hacer aquello los diversos grupos pueden proteger con eficacia sus propios intereses, así como suministrar un entendimiento mutuo que puede servir como un marco para las relaciones intergrupales.

     No me incomoda en lo más mínimo que otras razas piensen sobre su propia gente como yo lo hago sobre la mía. Tal como es natural para un Blanco ver su propia herencia genética y su cultura como superiores a las de los Negros y asiáticos, es natural para los Negros y los asiáticos considerar sus propias razas y culturas respectivas como superiores a las de los Blancos. Me sentiría mucho más cómodo tratando de trabajar con un orgulloso nacionalista Negro —o un "supremacista negro", según la terminología judía [Jewspeak]— que con un llorón Tío Tom que desea asimilarse en la sociedad Blanca.

     Como creo que hemos establecido que no hay nada fundamentalmente peligroso o amenazante en un grupo, racial o de otro tipo, que cree que es mejor que otros grupos, en el sentido de que se está a favor de él por sobre todos los otros, abordemos la segunda parte de la definición, que es que hay que sostener la creencia de que un grupo tiene un derecho a gobernar sobre todos los otros.

     Este segundo concepto es algo totalmente diferente. Ciertamente yo, así como todos los otros en el movimiento nacionalista Blanco, en efecto favorezco a nuestra propia gente por sobre las otras razas, pero esto de ninguna manera se traduce en un deseo de gobernar, controlar, o de alguna manera forjar el destino de otros grupos raciales. En efecto, aunque es posible que ellos existan, nunca en mi vida he entrado en contacto con un Blanco que crea que los Blancos tienen un derecho a gobernar sobre cualquier otra gente. Los Nacionalistas Blancos son, por definición, separatistas, y por lo tanto no tienen ningún interés en siquiera entrar en contacto con algún número significativo de personas de otras razas, para no mencionar un interés por entrar en las sociedades de otra gente y tratar de controlarlas.

     El único pueblo que activa y abiertamente está intentando controlar a pueblos de otras razas es el de los judíos, que controlan todas las sociedades de los Blancos de arriba abajo, y, desde el 11-S, han estado usando el poder militar de estas naciones Blancas para invadir y dominar a la gente musulmana. Ellos abiertamente controlan nuestros medios de comunicación, nuestro sistema financiero, nuestra industria y nuestro gobierno, y piensan que tienen derecho a hacer esto debido a su supuesta superioridad racial.


Odiar o No Odiar

     Cuando se ataca al movimiento pro-Blanco también se habla mucho sobre el "odio", de manera que yo también debería dar algún breve comentario sobre ese punto.

     En primer lugar, el "odio" es una emoción y no un comportamiento, y por lo tanto no es relevante en ninguna discusión política en absoluto. El argumento, por supuesto, es que ciertos patrones de comportamiento son "alimentados por el odio"; pero ésta es una suposición indemostrable, y si un comportamiento es resultado del odio interior o de alguna otra tendencia, ello no afecta el resultado del comportamiento, y entonces es lógico mirar el comportamiento en sí mismo más bien que la supuesta emoción que está detrás de ello.

     Mi problema con los judíos no es que ellos odien a mi gente. Me importa poco qué tipo de emoción sientan ellos hacia mí o hacia mi raza. Mi problema con ellos es que ellos insisten en controlar mi sociedad, alterándola de maneras que son objetivamente perjudiciales para nuestra supervivencia como pueblo, que se alimentan de la sangre y el sudor de nuestros hermanos y hermanas. Si ellos estuvieran fuera de mi país, en alguna otra tierra, comentando su odio a mí y los míos, ¿por qué habría de preocuparme?. ¿Se supone que mis sentimientos son heridos debido a una emoción que un grupo de gente tiene hacia mí?. Las emociones de los judíos no son de mi interés. Estoy preocupado sólo por su comportamiento.

     Estos judíos, habiendo usado su control sobre la industria cultural y el mundo académico para destruír nuestra tradicional fe cristiana, la han reemplazado por una religión secular, que es completa, con pecados capitales incluídos. La lujuria, la glotonería y la avaricia son celebradas ahora, pero como es nuestra naturaleza desear reglas de acuerdo a las cuales vivir, ellos nos han dicho que debemos evitar con el mayor cuidado cualquier forma de odio dirigido contra lo que es percibido como un grupo protegido. De esta forma, mientras es estimulado el odio hacia el cristianismo y otros aspectos de la sociedad Blanca tradicional —ahora casi un requisito en el mundo marxista de la Academia—, el odio hacia grupos raciales "minoritarios" o hacia desviados sexuales está considerado como la más vil de las inmoralidades. Ellos explotan la naturaleza gentil y amable de la raza Blanca diciéndonos que debemos ser "tolerantes", no sea que vayamos a herir los sentimientos de alguien. Ah, y por supuesto, el odio es el primer paso hacia un nuevo "Holocausto", y no podemos tener eso, ¿verdad?.


Ésta es una Guerra

     El asunto aquí es que, si debemos tener en consideración el odio, al margen de cualquier discusión política, podríamos encontrar que no hay nada irrazonable, y ciertamente nada antinatural, en odiar a un pueblo que está tratando de controlar y gobernar sobre usted. Uno podría decir incluso que el odio a los enemigos de uno es una necesidad, por cuanto éste asegura que un hombre tiene la fuerza necesaria para hacer lo que debe ser hecho en el trato con ellos. Dios programó nuestras psiquis con la capacidad de sentir esta emoción por alguna razón.

     Los judíos son el eterno enemigo racial de mi pueblo, y yo los odio absolutamente. Para esto no pediré ninguna disculpa. En menor grado, odio a todos los hombres no-Blancos que están en mi país, por cuanto ellos son una amenaza para la existencia continuada de mi gente, y para esto también rechazo pedir una disculpa.

     El Nacionalismo Blanco es una respuesta a las amenazas que nuestra gente enfrenta. Si no fuera por el judío y sus políticas internacionales, seríamos una nación Blanca sin una necesidad de identificarnos expresamente como tal. Éste es el orden natural, y es como ha sido siempre. Pero estamos en guerra. El Nacionalismo Blanco es un sistema organizativo, un mecanismo de defensa que hemos activado contra una organizada amenaza contra nuestra supervivencia, y de ese modo la única gente para la que somos una amenaza es aquella que es una amenaza para nosotros.

     No somos "supremacistas", no tenemos ningún deseo de gobernar sobre las otras razas de este planeta. Deseamos la auto-determinación y deseamos asegurar nuestra existencia y una patria para los niños Blancos.


     Hail Victory.





Andrew Anglin - Sobre Obama, el Fascismo y el Cristianismo

$
0
0


     Nuevamente del sitio totalfascism.comhemos traducido otros dos interesantes artículos de Andrew Anglin. El primero, a partir de que ciertos comunicadores gustan de referirse a veces a Obama y a su gobierno (pero también los anteriores) como "fascista" y "gobierno fascista", o hablan del fascismo en EE.UU., demuestra que hablar así es revelar una completa ignorancia y más bien un adoctrinamiento o una voluntad de adoctrinar, por las razones que expone. En el segundo texto Anglin aborda el tema del cristianismo y su papel en la civilización del hombre Blanco, de una manera que considera que los ataques dirigidos a dicha religión irían en contra de los intereses de éste. Dicha crítica obviamente está teniendo en cuenta el clima religioso estadounidense donde el cristianismo es más que su mera doctrina, pero a la vez es también menos.


Obama No Es un Fascista
por Andrew Anglin
23 de Diciembre de 2012



     Como se ha hecho un tema común dentro del presunto "Movimiento por la Verdad" referirse a Obama como un "fascista", pienso que sería apropiado disipar esta desquiciada afirmación punto por punto.

     En mi experiencia, si usted encara a alguien que afirma que Obama es de alguna manera comparable a Hitler preguntándole qué aspecto del gobierno de Obama se parece al sistema fascista, a la vez que insinúa que dicha persona no conoce el significado de la palabra, ellos irán por lo general a buscar a Google la palabra (porque ellos obviamente no conocen la definición).

     Ellos volverán entonces con la definición siguiente del diccionario Merriam-Webster, que es el primer resultado de Googlepara "Fascismo" después de la entrada de Wikipedia:

    «Fascismo:

    «1: A menudo escrito con mayúscula: una filosofía política, movimiento o régimen (como el de los Fascisti) que exalta a la nación y a menudo a la raza por encima del individuo, y que es sinónimo de un gobierno autocrático centralizado encabezado por un líder dictatorial, con una severa reglamentación económica y social, y una supresión forzosa de la oposición

    «2: Una tendencia o un ejercicio real de un fuerte control autocrático o dictatorial».

     Ellos publicarán con aire satisfecho esta definición, como si ellos acabaran de demostrar su punto, probablemente sin haber leído realmente la definición hasta el final, y mucho menos haber comprendido lo que significa en el contexto; si ellos fueran inteligentes y bien informados, no estarían afirmando aquello en primer lugar.

     Déjeme explicar por qué ningún aspecto de esta definición se aplica a Estados Unidos bajo Obama.

     Permítame señalar que ésta es una definición del Fascismo ligeramente tendenciosa, que usa una terminología que está destinada a dar una percepción negativa del concepto; pero aparte de eso, no es del todo inexacta.

— En primer lugar, Obama es un internacionalista y de una raza diferente que la mayoría de la población. Él predica la integración racial y apoya un programa de inmigración masiva. Él apoya abiertamente una rendición de la soberanía estadounidense ante Naciones Unidas; él apoya abiertamente el permitir a potencias extranjeras de la élite judía internacional dictar la política estadounidense. Entonces su orientación principal está diametralmente opuesta al primero y más clave principio del Fascismo, que es la exaltación de la nación y la raza.

— El segundo punto es el de un gobierno centralizado y autocrático encabezado por un líder supremo. Esto también es lo opuesto de lo que es nuestro actual gobierno. Tenemos en esta coyuntura una oligarquía, una élite capitalista que controla al Gobierno y dicta la política, con el Presidente simplemente funcionando como una figura decorativa que no es de ningún verdadero significado en cuanto a la formulación de políticas. El gobierno es técnicamente "centralizado", pero sólo bajo la bandera del internacionalismo, del capitalismo corporativo y la dominación judía de los pueblos nativos de nuestro país.

— El tercer punto es una "severa reglamentación económica y social". La primera cosa aquí, en cuanto al lado económico del fascismo, no puede aquél de ningún modo ser comparado con el sistema actual. El fascismo, como el modelo económico chino moderno, emplea una forma de economía Keynesiana centralmente planificada, donde existe un mercado, pero que está sujeto a la regulación del gobierno, donde la banca y la creación de moneda es una función del Estado más bien que de intereses privados, y donde el objetivo es inyectar dinero en la economía a fin de estimular el crecimiento y la producción. Esto funcionó milagrosamente bien en la Alemania nacionalsocialista, y está actualmente funcionando increíblemente bien en la China de nuestros días. En Estados Unidos hoy tenemos básicamente la situación opuesta, con una estructura de poder privado totalmente incontrolada e irresponsable que gobierna sobre no simplemente la economía entera, sino sobre el gobierno mismo, en nombre de este supuesto mercado "libre". Los bancos son privados y producen una deuda masiva entre la nación entera para beneficio de una minoría diminuta que no es, que conste, de nuestra raza.

     La otra reglamentación que es mencionada como un aspecto del Fascismo, la social, es inexistente en el Estados Unidos moderno. El fascismo adopta una línea muy tradicional en cuanto al orden social, prohibiendo la homosexualidad, prohibiendo la pornografía, prohibiendo el aborto, reforzando los roles sociales tradicionales de hombres y mujeres como iguales pero diferentes, etcétera, el exacto opuesto del moderno orden social estadounidense, que es básicamente "haz lo que quieras siempre y cuando sigas comprando cosas".

— El último punto es la "supresión forzosa de la oposición". Nuevamente, esta definición usa un lenguaje que encuentro algo deshonesto, pero esto es a fin de cuentas una realidad: en la Alemania NS, Hitler tenía entre 95% y 99% de apoyo. Aquellos que se oponían a él eran los comunistas, que siempre usan formas destructivas de propaganda para agitar y confundir a las poblaciones que ellos victimizan. Despojar a esa gente de su supuesta "libertad de expresión", prohibiéndoles con ello causar agitación social a fin de hacer avanzar su propia agenda siniestra, era simplemente lo que había que hacer. Dicho esto, los políticos estadounidenses no suprimen a la oposición política. Tenemos una democracia, y la capacidad para que tal sistema gobierne sobre un pueblo está basada en la idea de fabricar una situación donde la gente se oponga una a otra. Es sólo en una sociedad fracturada que los cuerpos extraños de parásitos económicos y sociales son capaces de gobernar a las masas. Una población unificada es el mayor temor de nuestros actuales amos, y esto explica por qué, lejos de ser suprimida, la oposición política es de hecho estimulada.


     De este modo, cada punto dentro de esta definición simplista y reducida del Fascismo deja de ser incluso vagamente comparable con la actual situación en Estados Unidos. Considerando esto, debemos preguntar por qué alguien haría una afirmación tan idiota.

     La raíz del problema es el lavado de cerebro que la gente recibe a una edad muy temprana en cuanto a Hitler y los nacionalsocialistas. Se les dice que él es la peor persona que haya existido alguna vez. Se les dice que él asesinó a 6 millones de personas porque "él los odiaba porque ellos eran diferentes" (y luego mágicamente hizo que los restos de ellos y toda la otra evidencia física desaparecieran mágicamente en otra dimensión). Considerando estas mentiras, Hitler está solidificado en nuestras psiquis como la imagen del antagonista arquetípico. Siempre que un líder es visto como injusto u opresivo, es comparado con Hitler, sin considerar si existe alguna similitud en absoluto.

     Nos dijeron muchas mentiras cuando niños; sin embargo, cuando crecemos, tenemos que despojarnos de ellas. La verdad es que Santa Claus no es real, tragar semillas de sandía no hará que un árbol de sandía crezca en su vientre, y Hitler fue uno de los mayores líderes que el mundo haya visto alguna vez.

     Hitler luchó contra todas las cosas contra las cuales está el hombre común en Estados Unidos o en cualquier otro país. Es sólo por medio de una nueva evaluación de la propia Historia real que vamos a ser capaces de corregir este tremendo agravio que ha sido hecho a la memoria de aquel grande y noble héroe, Adolf Hitler. Comparar a tal hombre con Obama no sólo es idiota y tonto sino que representa un asalto frontal total sobre el concepto entero de la Verdad.

     Es un día oscuro en verdad cuando la gente implicada en algo que ellos denominan un "movimiento por la verdad" está tan divorciada de la realidad como para difamar a un hombre que luchó por la verdad y la justicia más que ningún otro.–



Sobre el Cristianismo
por Andrew Anglin
6 de Febrero de 2013



     Soy personalmente ambiguo en cuanto al mundo metafísico. He tenido experiencias personales que me han conducido a entender, sin ninguna duda, que muy ciertamente hay algo más allá del reino material, pero la comprensión de los detalles de esto es algo que humildemente considero que está más allá de mi capacidad personal. Sin embargo, una cosa que está bien dentro de mi capacidad para entender es la clara realidad de que las masas necesitan un sistema de espiritualidad con el cual identificarse y a través del cual expresar su naturaleza superior y desear estar en contacto tanto unos con otros, como con cualquier cosa que haya más allá de las fronteras de nuestra percepción. Durante más de mil años el medio por el cual la raza europea hizo esto fue la Iglesia cristiana.

     Le guste o no, la fe cristiana es una parte fundamental de la civilización Blanca, y lo ha sido durante mucho tiempo.

     Quiero dejar en claro que no veo que ningún ataque contra el cristianismo tradicional o contra la imagen de Cristo sea provechoso para nuestro movimiento emergente. Al atacar al cristianismo no sólo nos estamos enajenando a más de la mitad de las personas que se consideran como Nacionalistas Blancos, sino que estamos deshonrando a nuestros ancestros, que tuvieron la imagen de Cristo como sagrada.

     Esto de ninguna manera quiere decir que critico a alguien por no desear asociarse directamente con la imagen de Cristo. Respetar las creencias de los antepasados no implica que tenemos que ser esclavos de ellas. Entiendo que muchos Nacionalistas Blancos se sienten atraídos por la espiritualidad pre-cristiana de Europa; yo mismo también estoy interesado en ella. Claramente sin embargo, es una directriz principal de los judíos el degradar y destruír el sistema cristiano de creencias, por cuanto, sin considerar los dogmas, los valores de nuestro pueblo están muy encarnados dentro de este sistema espiritual. Declaraciones tales como las hechas por el vocero anti-Blanco Charles Giuliani, donde él se refiere a Cristo como "un judío en un palo", deberían golpear a cualquier Nacionalista Blanco como fundamentalmente ofensivas al honor de nuestra raza.


Ateísmo Judío

     La única posición sobre asuntos espirituales que tomo como un asunto personal es la del ateísmo. Los científicos judíos han proporcionado el marco insano e ilógico que ha permitido a sus parientes impulsar esta doctrina del Nihilismo Materialista sobre la gente de sus naciones huéspedes, y ellos lo han empaquetado como una tendencia "intelectual" de moda. Ellos aprietan botones en la psique que permiten que la gente débil —enojada con sus padres, enojada con su suerte en la vida, enojada por su carencia total de poder— se sienta como si ella hubiera conseguido algún tipo de hazaña monumental de la voluntad al abrazar esta ridícula ideología de la debilidad.

     Claramente, aquellos que toman la posición de que no hay nada en el universo aparte del reino material no están simplemente en bancarrota intelectual y espiritual, sino que ellos también necesariamente van a manifestar esta ideología en la forma de miedo y cobardía generalizada. Y ésa es la apuesta del judío al venderle a usted este galimatías.

     Este impulso judío hacia el ateísmo ha girado en torno a un ataque concertado contra el cristianismo. Ese punto no es discutible. Esto no quiere decir que cualquiera que no sienta personalmente un deseo de asociarse con los símbolos cristianos está bajo la influencia de esta agenda judía —lejos de ello—, pero me temo que esta agenda judía anti-cristiana influye realmente en muchos de los Nacionalistas Blancos que atacan el cristianismo, y eso es, en mi percepción, intolerable.

     Si alguno realmente deseara reformar la sociedad introduciendo de nuevo creencias pre-cristianas, él ciertamente no se rebajaría al nivel de los ataques irrespetuosos contra la fe cristiana. Ése es el método del judío: buscar revolucionar la sociedad derribando las normas tradicionales. Alguien que deseara simplemente efectuar una modificación dentro de la conciencia de su pueblo abordaría en cambio el asunto del cristianismo sin excesiva emoción, con una comprensión de dónde está su gente.


El Cristianismo No Es Judío

     Aunque comprendo que la realidad histórica —o la falta de ella— de la mitología cristiana está menos que clara, pienso que una cosa debería ser entendida: el cristianismo no es judío.

     No estoy preparado para adoptar la perspectiva de Christian Identity en cuanto a que el Antiguo Testamento entero fue escrito por y acerca de hombres arios, pero vale la pena mencionar que Jesús en el Nuevo Testamento reconoce claramente al judío como un enemigo racial. Por ejemplo, en Juan 8:44 Jesús le dice a los judíos:

    «Ustedes son de vuestro padre el diablo, y los deseos de vuestro padre queréis cumplir. Él fue un asesino desde el principio, y no permaneció en la verdad, porque no hay ninguna verdad en él. Cuando él habla una mentira, de suyo habla: porque él es un mentiroso, y padre de la mentira».

     Aunque los estudiosos judeo-cristianos hayan intentado interpretar esto metafóricamente (lo que ellos hacen cuando les conviene, mientras al mismo tiempo hacen desquiciadas interpretaciones literales de cosas tales como el Libro del Apocalipsis, que siempre ha sido interpretado en términos metafóricos, introduciendo un montón de locura de ciencia ficción) a fin de justificar su trastornada obsesión sexual con la adoración de la raza judía como seres divinos, es claro que él se está refiriendo a un linaje de sangre y a la manifestación de características conductuales raciales.

     También hay que destacar que sería físicamente imposible para un judío formular la filosofía que Jesús presentó. Esas ideas de amor y hermandad, de un rechazo del materialismo a favor de una existencia principalmente espiritual, están más allá de la capacidad biológica del judío. Es por lo tanto imposible imaginar que Cristo, o a quien se le haya ocurrido la historia de Cristo, fue un judío genético.

     Pero más importante que los orígenes históricos técnicos de la religión es cómo fue aplicada en la sociedad Blanca. La religión del cristianismo ha estado siempre sólo ligeramente basada en los textos reales mismos, dado que no hay ninguna doctrina instructiva clara y completa que se encuentre en el Nuevo Testamento que explique cómo dirigir una sociedad, como sí la hay en el Corán. Incumbió por lo tanto a los romanos superponer un ordenado sistema social y moral sobre las imágenes sacadas del texto. Este sistema ordenado, sólo vagamente inspirado por el libro real mismo, era completamente Blanco.

     Los problemas con los cuales la Iglesia Católica sufrió históricamente fueron principalmente debidos a la corrupción. No fue sino hasta la era moderna que el judaísmo se convirtió en una influencia seria sobre la doctrina cristiana, con los judíos infiltrándose en la Iglesia Católica mediante la masonería, y creando una nueva versión del protestantismo basada casi completamente en la adoración de los judíos como una raza divina, por medio de publicaciones como la Biblia de Referencia de Scofield.

     Los valores cristianos tradicionales están absolutamente de acuerdo con lo que deseo crear, porque sin tener en cuenta sus orígenes o su veracidad histórica, el cristianismo tradicional es una expresión de la genética Blanca.


Anti-Judaísmo Cristiano

     Es necesario ser pragmático sobre todo esto. El punto fundamental aquí —dado que realmente no es asunto de nadie lo que alguien quiera creer sobre la naturaleza de la divinidad— es si el cristianismo es capaz de ser anti-judío en un grado necesario. La respuesta a esto es muy claramente "sí". El cristianismo ha demostrado, a lo largo de los últimos 2.000 años, ser increíblemente versátil. Considerando la realidad de que, como he dicho, el Nuevo Testamento no contiene ninguna doctrina instructiva clara, aunado al hecho de que mucho de lo que de Jesús está registrado como habiéndolo dicho y hecho es confuso y aparentemente contradictorio, la fe cristiana puede tomar una variedad aparentemente infinita de formas.

     Muchas de las encarnaciones tradicionales del cristianismo han sido acérrimamente anti-judaicas. Tanto el catolicismo como el protestantismo tienen una historia de ofrecer una oposición directa al judío. Aunque obviamente tengamos que estar contra las encarnaciones modernas del cristianismo adorador de los judíos, si un individuo decide aceptar la doctrina cristiana, así como estar contra el judío, no veo absolutamente ninguna razón por qué él debería ser reprendido o castigado por sus creencias personales.

     Christian Identity, que se ha hecho bastante popular entre los Nacionalistas Blancos, es una forma de cristianismo que ha hecho todo lo posible para remover de su doctrina toda asociación con la raza judía, e independientemente de lo que uno piense de la veracidad histórica de su posición, es ridículo ver a dicho grupo como otra cosa que nuestros hermanos raciales y como un claro aliado en la lucha contra la monstruosidad que es la Judería Internacional.


Ataques Emocionales, un Signo de Debilidad Personal

     Lo que veo es que mucho dentro de las discusiones acerca de la religión son ataques muy emocionales, femeninos, contra el cristianismo efectuados por individuos que claramente no han desarrollado una capacidad para pensar lógicamente o pragmáticamente. Estos individuos, con sus insultos e insistencia en que los otros piensen como ellos, aparecen como increíblemente débiles. Claramente no hay una buena razón de por qué, si uno decide no creer en el cristianismo, debería sentir una necesidad de atacar o insultar a otros que sí lo hacen.

     Que una persona insista en hacerse emocional en cuanto a estos temas demuestra que tiene una estructura emocional inestable, y que se siente personalmente amenazado por lo que otra persona tiene como sagrado, probablemente debido a experiencias difíciles en la infancia. Quisiera que todos ustedes que tienen esa tendencia a insultar y a denigrar a aquellos que siguen alguna versión del cristianismo, tomen nota de su propio estado emocional volátil, y se pregunten si es así como realmente ustedes desean presentarse. Por causa de aquellos que no tenemos ese tipo de debilidad en nosotros, vuestra fragilidad emocional femenina es claramente evidente.

     Esto nos vuelve al asunto que ya he mencionado en cuanto a los ataques judíos contra el cristianismo. Por favor busque videos de ateístas en YouTube y tome nota de cuán patéticos y débiles son ellos manifiestamente. Aquellos que no son judíos son simplemente perdedores llorones, aparentemente enojados con sus padres cristianos por no cuidar apropiadamente de ellos, que están adoptando así esta enfermedad cultural judía del ateísmo como un medio de crear una falsa autoestima.

     Deberíamos tomar nota de que raramente, si es que alguna vez, vemos estos tipos de ataques emocionales viniendo de autoproclamados cristianos, mientras que constantemente los vemos orientados hacia los cristianos. Eso en sí mismo indica que el cristianismo, en las formas que apelan a los Nacionalistas Blancos, es algo que es más que capaz de ayudar a un individuo a conseguir la madurez emocional.


Conclusión

     Nuevamente, el cristianismo es versátil. En el peor de los casos, representa una mera adoración a los judíos, mientras que en el mejor, representa los valores principales de nuestra raza en una forma de la que sería imposible para cualquier Nacionalista Blanco quejarse. Cualesquiera sean sus opiniones personales sobre lo que la doctrina podría ser, cualquier adulto emocionalmente maduro es ciertamente capaz de reconocer la realidad simple de que ningún movimiento Blanco cohesivo va a ser capaz alguna vez de existir sobre la base de insultar y atacar a la fe cristiana, y de ese modo, de que cualquier individuo que pase su tiempo atacando a la fe cristiana está ayudando, lo sepa o no, a socavar la cohesión de nuestro movimiento.

     Aquellos de ustedes que sienten la necesidad de atacar al cristianismo simplemente necesitan enfrentar y hacerse cargo de cualquier debilidad emocional de la que ustedes estén sufriendo, porque ustedes sin duda no pueden formular el argumento de que sus ataques son constructivos de alguna manera. Esto no quiere decir que usted no pueda tener sus propias opiniones sobre asuntos espirituales, que es un derecho individual de cada persona; es simplemente decir que usted tiene que tener honor y respetar las posiciones de sus hermanos cuando se trata de su derecho a tener sus propias opiniones sobre estos asuntos tan personales.

     No necesitamos cristianos, paganos o seguidores del movimiento Creativity en este movimiento. Lo que necesitamos son hombres adultos que sean capaces de comportarse de una manera cohesiva, que cooperen con los miembros de su raza. Si usted es incapaz de esto, por favor vuelva a sus juegos de video judíos y a la pornografía judía y deje a verdaderos hombres encargarse del asunto. Este movimiento Nacionalista Blanco no tiene ningún lugar para niños emocionalmente volátiles.–


Otto Dietrich - La Prensa y la Política Mundial

$
0
0


     En un libro oficial nacionalsocialista publicado en Londres en inglés en Mayo de 1938 ("Germany Speaks"), con un prólogo de von Ribbentrop, ministro de Exteriores, donde 21 altos dignatarios del Partido y del Estado presentan los principios fundamentales y las orientaciones de los diversos aspectos de aquella nueva Alemania, participó también Otto Dietrich (1897-1952), doctor en Filosofía, Secretario de Estado, Jefe de Prensa del Reich, con una exposición suya acerca de la prensa en el contexto alemán e internacional que presentamos en castellano ahora. El señor Dietrich es autor también de un libro ("Mit Hitler in die Macht", 1933, Con Hitler en el Camino al Poder, según la versión inglesa) presentado incompleta pero suficientemente en castellano como "Hitler Caudillo", que es bueno conocer para obtener una visión menos ideológica y más de aspectos humanos de Hitler y su pueblo antes de acceder éste al poder. Dietrich, juzgado también en Nuremberg en juicios anexos al circo principal, salió de prisión en 1950. Aquí se encarga de analizar principalmente el papel de la prensa y la necesidad de que esté regulada en términos de responsabilidad y no abusivamente amparada en una supuesta "libertad de prensa", por cuanto su labor efectivamente influye sobre las relaciones internacionales, y más si propala falsas y sesgadas informaciones. La prensa desde entonces ha seguido su evolución, de manera que hoy al parecer es más difícil percibir el mal inherente a su abuso, por el simple hecho de estar rodeados permanentemente de sus mentiras e incitaciones. Pero esto no era tan así cuando Dietrich escribía.


La Prensa y la Política Mundial
por el Dr. Otto Dietrich




     Un nuevo problema ha sido añadido a los grandes problemas políticos que han influído sobre las nacionesdurante las décadas pasadas. No cabe duda de que los asuntos de la prensa han estado durante mucho tiempo entre las cuestiones más interesantes en la vida social, y han sido lo más importante en la comunicación entre las naciones; peronunca antes el trabajo de la Prensa había tenido un efecto tan profundo y directo sobre los acontecimientos políticos como hoy en día.

     El Führer de la nación alemana hizo del creciente problema internacional de la Prensa el tema principal de un gran discurso que encontró ecos en cada parte del globo. Él mostró pública y claramente los resultados y los peligros del trabajo de la Prensa destructiva, que ahora tiene tanta influencia sobre la política internacional.

     Hitler se refirió a la Prensa como un problema político de importancia mundial. Su discurso mostró ellado negativo de una parte de la Prensa internacional. Pero quizás muchos que escucharon este discurso se enteraron por primera vez del grado hasta el cual la Prensa se ha desarrollado como un elemento en la política mundial en las últimas décadas. Se puede decir que la política de la Prensa se ha convertido en una parte importante de la política, tanto nacional como internacional.

     La Prensa es una de aquellas instituciones de las cuales puede ser comentado que su sombra es másnotable que su luz. Quizás es por esta razón que algunos están sinceramente preocupados y consideran a la prensa como una de las desgracias que afligen a la Humanidad. Pero hemos progresado demasiado lejos como para llevar una vida sin periódicos. La Prensa se ha convertido en una de las partes más importantes de la vida moderna y de la existencia de las naciones. Sin ella, difícilmente puede ser imaginada.

     La Prensa tiende un puente sobre el tiempo y el espacio al reportar los acontecimientos diarios. Conecta a la Humanidad diariamente y a cada hora con el mundo circundante más allá del campo de visión. El periódico es el espejo de nuestra época, y la Prensa es siempre el foco de todos los grandes acontecimientos. Ha sido llamado el órgano de la opinión pública, la voz de las naciones, y el ojo y el oído del mundo.

     ¿Hasta qué punto puede ella cumplir esta gran tarea?. Éste es el problema de la Prensa de nuestros tiempos. Pero es ciertoque la Prensa es un elemento importante en la vida política. Ella crea la atmósfera, tanto buena como mala, en que los políticos deben trabajar.

     La política de la Prensa alemana no siempre es entendida en algunas partes del mundo, pero creo que sifuera correctamente comprendida, aquello ayudaría a eliminar los frecuentes efectos desastrosos en los cuales una idea equivocadade la Prensa a menudo se ha traducido.

     Es apenas posible entender la estructura de nuestra Prensa, o nuestra política de Prensa, sin algún conocimiento de los fundamentos del Nacionalsocialismo, de la nueva escuela de pensamiento que posibilitó su surgimiento, de la nueva concepción del Estado que esto produce, y de la relación del individuo con el todo que le presta a su existencia una expresión completamente nueva. El Nacionalsocialismo revolucionó elpensar político del pueblo alemán.

     Como ya se insinuó, el Nacionalsocialismo sustituyó el pensamiento individualista, al que considera como elerror de una época entera, por la idea de comunidad. Nuevos caminos fueron así abiertos que aquellos cuya vida entera está, por así decir, en otro plano no pueden comprender. Las ideas que otros pueblos usan como la base de su escuela de pensamiento a menudo no son suficientemente de gran alcance para que sus partidarios sigan conel entendimiento lo que ha pasado en Alemania, aunque ellas sean amplias en sus propios países. Estamos aquí en la encrucijada de dos escuelas de pensamiento. Ésta es la verdadera fuente de todas las dificultades y de la carencia de entendimiento que tan a menudo se encuentra en las discusiones internacionales. No es posible entender el Nacionalsocialismo con formas liberales de pensamiento. Sólo aquellos que sienten este nuevo pensamiento de comunidad,o, al menos, se esfuerzan por entenderlo, pueden entender el Nacionalsocialismo, su época y sus obras, su lenguaje y su voz.

     Mis comentarios en cuanto al progreso de las ideas humanas, que ha conseguido una revolución del pensamiento enAlemania durante los últimos años, se aplican sobre todo a la Prensa. Cuando uno mira los puntos de vista a partir de los cuales la Prensa Nacionalsocialista es criticada, y considera los estándares sobrevivientes empleados, uno no puede estar sorprendido de la deficiente comprensión con la cual tantos extranjeros consideran la concepción Nacionalsocialista de la Prensa. Es verdad que la Prensa nació del liberalismo, pero la Prensa de la época liberal no es sinónimo de la "Prensa" como un todo.

     La concepción de un periódico es muy diferente en el Estado Nacionalsocialista. Una nueva época le da a la Prensa nuevas tareas que cumplir. La Prensa liberal se caracteriza por la idea de que la crítica u opinión del individuo en cuanto al Estado y sus instituciones públicas está justificada. El individuo, no importasi él es un periodista o un colaborador, aparece como el portavoz de la opinión pública sin ninguna justificación de sus afirmaciones más allá de su propia opinión privada. Esto corresponde a la idea fundamental del pensamiento individualista.

     La idea Nacionalsocialista de comunidad, por otra parte, da a la Prensa una tarea básicamente diferente, dehecho directamente opuesta: la de publicar los principios del todo en contraposición con los del individuo. El pueblo alemán ha aprendido que la idea de trabajar juntos es su mayor tesoro.

     El Partido Nacionalsocialista, como el gran movimiento de renacimiento de la nación alemana, ha aprendido desu propia historia que el pensamiento político uniforme de la nación toda es la base para todoel éxito nacional y social, y que es el conocimiento de los problemas comunes del destino lo que produce la voluntad para solucionarlos. El Partido ve un elemento de poder en este conocimiento, y considera a la Prensa como uno delos más poderosos medios de servir a ese conocimiento.

     En un Estado Nacionalsocialista, la Prensa no tiene la tarea de expresar la opinión individual contra eltodo, y de expresar una "opinión pública" que es realmente inexistente. Por otra parte, tiene querepresentar la opinión de la comunidad contra el individuo, y hacer esto comprensible a aquellos que no lo saben. El periódico por lo tanto se convierte en la voz de advertencia de la nación y en la escuela del pensamiento político, dando a cada ciudadano el conocimiento de que él es un eslabón en la cadena de la comunidad para bien o para mal.

     La opinión pública en Alemania de este modo no es un barómetro fluctuante, sujeto día a día a las miles deinfluencias de intereses individuales incontrolables.

     La opinión pública, como la vemos, es la verdadera voluntad de la gente, con la cual el Nacionalsocialismo tiene contacto directocomo su fuente, mediante su estrecha vinculación con la gente. No fabricamos opinión pública sino que procuramos establecerla.

     El periódico en Alemania no es el escenario de una crítica irresponsable por parte de unos pocos que actúancomo guardia avanzada en beneficio de intereses anónimos y que abusan de la crítica para debilitar la autoridad del Estado. Nuestros periódicos son la conciencia pública de la nación, destinada a fomentar más bien que a dificultar el trabajo del Estado, ya que tenemos mejores métodos de mantener al Estado en contacto con la gente. Ésta es una opinión muy diferente a la de la Prensa liberal, y estamos seguros de que es una mejor.

     Los argumentos usados por algunos críticos extranjeros contra los métodos de la Prensa alemana sobre esta base o una similar se demuestran así infundados. Ellos no tocan la esencia del asunto, habiendo sido tomados del diccionario liberal cuyas expresiones ya no son aplicables a nuestros tiempos y a nuestra moderna concepción de los deberes de la Prensa. La Prensa alemana también se toma la libertad de criticar, pero critica lo que daña a la gente, y no lo que la beneficia. Dentro de las limitaciones obvias impuestas por los intereses vitales de la nación, tiene en realidad más libertad que la Prensa liberal. Incluso se toma la libertad de criticar la "libertad de prensa", que es elogiada con toda la pasión de que los demócratas son capaces como una de las posesiones más sagradas de la Humanidad.

     Incluso la pluma liberal más independiente nunca se atreve a criticar la llamada libertad de prensa.Nuestros colegas en las oficinas editoriales de las "democracias libres" saben por qué. Pero no se les permite decir aquello, puesto que tan lamentable publicidad resultaría en su necesidad de buscar un cambio de profesión que no sería de ningún modo voluntario.

     La historia del desarrollo de los periódicos muestra lo que realmente es la libertad de prensa. Se ha demostrado que la expresión "libertad de prensa" es una de las más ruidosas de las frases vacíasque alguna vez hayan empañado el cerebro humano.

     La evidencia de aquellos que reclaman libertad de Prensa en sus propias tierras es una prueba adicional de que nunca ha habido ninguna verdadera libertad de prensa en ninguna parte, y de que en los lugares donde esta libertad esparticularmente alardeada está menos verdaderamente presente. Puedo citar algunos casos que ejemplifican laesclavitud mental de la Prensa.

     En 1913 el periodista estadounidense John Swinton declaró en la reunión anual de la American Press Association que no había Prensa independiente en Estados Unidos, aparte de los periódicos en pequeñas ciudades provinciales. Él continuó diciendo que este hecho era conocido por todos, pero que nadie se atrevía a expresar su opinión sobre ello, mientras que aquélla nunca aparecería impresa aun si él la expresara. El hombre que fuera lo bastante loco para escribir su propia opinión personal estaría pronto en la calle. Un periodista de Nueva York tendría que mentir y sentarse a los pies de Mammón. Él tendría que venderse él y a su nación por su pan cotidiano. El portavoz concluyó refiriéndose a los periodistas como los instrumentos y los vasallos del rico que se sienta entre bastidores y mueve los hilos, y afirmó que el tiempo y los talentos de los periodistas le pertenecían a aquél, y que los hombres de la Prensa eran prostitutas mentales.

     Ésta es una opinión dura y drástica expresada hace veinticinco años. Las condiciones, sin embargo,no han mejorado desde entonces.

     Una firma de editores de Nueva York recientemente publicó un libro titulado "The Washington Correspondent", en el cual aparecieron algunas declaraciones extremadamente interesantes. El autor registra las respuestas a un cuestionario realizado a varios cientos de periodistas. La pregunta sobre cuán lejos se extendía la libertad de un periodista a menudo fue lacónicamente contestada en el sentido de que cada uno sabía que ellos tenían que escribir lo que los editores querían, o ellos serían despedidos de los departamentos editoriales si no escribían lo que se les requería. El escritor del libro, Leo C. Roston, comenta que en una sociedad donde la libertad es un bonito slogan, limitado por la realidad económica, una conciencia clara es un lujo restringido a aquellos que tienen bastante dinero para rechazar un compromiso a costa de sus ideales personales. Este libro, que no fue escrito por Nacionalsocialistas alemanes sino publicado en Estados Unidos, sería una excelente lectura para aquellos que creen que pueden reprocharnos por la carencia de libertad de prensa. O ellos deberían leer detenidamente el sensacional ataque contra la Prensa estadounidense que también fue publicado en Nueva York, y por Ferdinand Lundberg, bajo el título de "America's 60 Families". El capítulo sobre el periodismo bajo la influencia del dinero es especialmente interesante. En este libro se reconoce la verdad real sobre la libertad de prensa.

     La libertad de prensa es un fantasma, una mera etiqueta. No hay, y nunca ha habido, libertad de Prensa en ninguna parte del mundo.

     Habría que tener la suficiente comprensión de la realidad para admitir este hecho. La Prensa es siempre dependiente,y siempre con obligaciones ante alguien. La única pregunta es ¿ante quién?: ¿Ante los negocios y los partidospolíticos, ante el poder anónimo del oro y la destrucción del orden y la moral, o ante los estadistas responsables y el Gobierno?.

     Cuando el Estado Nacionalsocialista fue establecido en 1933 y los asuntos de la Prensa estaban en un estado decaos, Alemania se vio enfrentada con este problema, y se decidió por la última alternativa. La purificación de la Prensa en el Reich fue, por así decir, la tarjeta de presentación, y la reorganización de la Prensa fue el primer fruto de la revolución Nacionalsocialista.

     La reputación de la Prensa se pudo haber perdido entre el pueblo alemán si el Partido Nacionalsocialista no hubiera hecho grandes sacrificios para establecer su propia Prensa, que luchó durante años contra las antiguascondiciones en el mundo de los periódicos. El caos fue convertido en orden, y la nueva ley para los editores fuepublicada ya el 4 de Octubre de 1933, entrando en vigor el 1º de Enero de 1934.

     La estructura de la reorganizada Prensa alemana es clara y simple. La nueva ley cambió el centrode gravedad de la responsabilidad a la persona implicada. La responsabilidad personal por la parte editorial,es decir, por la parte política y principal del periódico, fue dejada en claro. Así como el individuo es absolutamenteresponsable frente a la nación entera, así aquellos que escriben en la Prensa y moldean la opinión pública son igualmente responsables ante el Estado y ante el público.

     Esta nueva ley también corresponde al sentimiento alemán de justicia, en contraste con la concepción liberal, en cuanto aque las contribuciones de periodistas independientes debieran ser editorialmente supervisadas, y que el individuo esresponsable. El principio del anonimato fue así sustituído por la responsabilidad. La ley de Prensa Nacionalsocialista puso a los periodistas alemanes en relación directa con el Estado y la nación, ante quienes, así como ante su propia conciencia, ellos son responsables. Por otra parte, el Estado les garantiza la necesaria independencia legal frente a influencias injustas en su trabajo. Antes los periodistas no siempre podían repeler a éstas. La responsabilidad y los derechos personales de la Prensa son el punto de partida para la nueva posición del periodismo en la Alemania Nacionalsocialista. Éstos han efectuado un cambio fundamental en la posición social del editor alemán.

     Sería un gran error creer que Alemania quería una Prensa estatal mecánica, con los editores como meros esclavos de las autoridades estatales. Queríamos una Prensa de un pueblo vivo en la cual la personalidad del editor pudiera desarrollarse libremente, y su sentido del deber periodístico pudiera desplegarse para beneficio de la nación.

     Al mismo tiempo, la Prensa alemana está consciente de que hay mucho por hacer acerca de esto. Un cambio personal tan fundamental como el que emprendimos requiere tiempo para desarrollarse de acuerdo con las tareas a mano. Las regulaciones legales fueron absolutamente esenciales.

     Con la separación radical de negocios y política conseguida por la ley editorial en Alemania, se ha proporcionado la base para la recuperación de la Prensa, ya que se ha despertado en el pecho de cada periodista alemán la ley interior de aquella superior libertad de prensa que distingue la profesión periodística como algo ennoblecido por la responsabilidad nacional.

     El poder interior y la importancia nacional de la Prensa de este modo se hacen claros. Opuesto a ello está elpoder internacional de la Prensa como un factor en la política mundial.

     La Prensa es un poder en la vida de las naciones, siendo mucho mayor que el soñado por muchosciudadanos en su filosofía burguesa. Fue anteriormente llamado el séptimo Gran Poder, pero creo que esto ha sido promovido por orden de precedencia durante los pasados veinte años. Proporcionalmente con el acercamiento de las naciones unas a otras a consecuencia del transporte y la telegrafía modernos, las opiniones y la atmósfera política y las reacciones de las naciones han llegado a ser cada vez más importantes para las decisiones políticas de las potencias. Las informaciones de la Prensa comunican la actitud verdadera o supuesta de las naciones frente a todos los grandes acontecimientos, de un país a otro, en el espacio de unas horas. No tiene sentido decir que la radio lo hace todavía más rápidamente. La radio anuncia las opiniones de la Prensa, que son consideradas como el barómetro de la opinión pública y como la voz de la nación, sea ello así o no.

     La Prensa es considerada como la Opinión Pública porque ella influye más decisivamente sobre la opinión delpúblico.

     A causa de esto puede ser designada como el barómetro de la política mundial, habiendo llegado a ser su influencia más fuerte y más directa sobrelas decisiones de muchos gabinetes en las últimas décadas que lo que muchos imaginan.

     Este poder en las manos de la Prensa como uno de los medios más influyentes de guiar al público tienepotencialidades tanto buenas como malas: puede desarrollarse para el bienestar o en perjuicio de las relaciones internacionales. Un diplomático francés consecuentemente la describió como la lengua, de la cual Esopo dijo que era tanto el mejor como el peor miembro del cuerpo. Lamentablemente, la mala lengua se ha hecho mucho más apreciable en las relaciones internacionales que los buenos poderes de la Prensa.

     Muchas veces la opinión pública ha sido envenenada por declaraciones mentirosas de la Prensa y por ese sensacionalismo irresponsable que pone en peligro la paz de las naciones.

     En su discurso en el Reichstag después de cinco años de Nacionalsocialismo, el canciller Hitler habló de esta herida abierta en la vida de las naciones. Él dio una clara respuesta a aquellos que incitan al público, y apeló a los Gobiernos no sólo para hacer acuerdos internacionales para impedir el uso de bombas explosivas, de gas tóxico e inflamables, sino también para frenar la publicación de todos los periódicos que tienen un efecto aún más mortal sobre las relaciones internacionales.

     Ha habido ocasiones en que parte de la Prensa ha predicado el odio y la guerra entre naciones cuyo único deseo era vivir en paz. Nadie seriamente tratará de negar este hecho. Uno o dosperiódicos extranjeros se han referido a mí como un notable cirujano de la Prensa, y han escrito sobre mi "mentalidad nazi". Pero he recibido cartas privadas de muchos periodistas que estaban de acuerdo conmigo. Éstas son una prueba de que mis palabras expresan los pensamientos de muchos periodistas que están trabajando bajo la obligación de las circunstancias. Ocurre lo mismo con muchos estadistas democráticos y con muchos periodistas. Ellos han reconocido durante mucho tiempo el deprimente problema de la Prensa, pero se no atreven a tratar de este asunto. Su propia libertad de prensa les prohíbe mencionar estos problemas. La trágica dificultad en el modo de solucionar lo que es realmente un problema simple se encuentra en el hecho de que todos quienes podrían cambiar estas condiciones se ven obligados al silencio porque ellos son políticamente dependientes de la Prensa. Mientras otros asuntos de la vida pública son libremente discutidos, un silencio sepulcral envuelve a este tema en la Prensa democrática. Sólo los líderes de gobiernos autoritarios han levantado sus voces contra esta situación. Por ejemplo, Mussolini explicó en una ocasión al presidente de la organización International Editors cuán grande era la maldad de la información unilateral. Todos esos incorrectos anuncios de Prensa crearon una situación que era seria, la cual todos los países deberían ayudar a remover en interés de la paz.

     El grado hasta el cual la importancia de este problema ha sido reconocida en las democracias parlamentarias es mostrado por declaraciones hechas por muchos de sus estadistas responsables. Así, el señor Lebrun, el presidente francés, advirtió seriamente a los editores de su país en cuanto a que no abusaran de la llamada libertad de prensa. Eso ocurrió en la reunión anual de la organización de los periodistas franceses el 8 de Febrero de 1937.

     La libertad para hablar de todo dentro de ciertos límites estaba bien, pero era peligrosa cuando uno se permitía ser arrastrado por el odio y la pasión. Los editores franceses, continuó él, tendrían que considerar el diferente manejo de la política de Prensa en los diversos países. Por una parte había algo como un director de orquesta, quien armonizaba todas las notas, de modo que la voluntad nacional apareciera más uniforme y poderosa. Ésta era una fuerza que era beneficiosa para el país. Pero cuando la crítica excedía los límites, cada uno hacía lo que quería. Existía así el peligro de que el individualismo exagerado lo comprometiera todo, y haría del efecto deseado algo imposible. Nunca habría que olvidar los deplorables efectos de los falsos reportes, que podrían poner en peligro aquella armonía internacional entre las naciones, para las cuales uno debería trabajar más que nunca, y poner en peligro la paz deseada por todos.

     En un almuerzo de la Asociación de la Prensa Extranjera en París, el ministro de Asuntos Exteriores francés, el señor Delbos, habló recientemente en contra de la costumbre de publicar informes falsos o injustos, declarando que el deber común de la Prensa en todos los países era atenuar la fiebre que había surgido. La Prensa, siguió diciendo, tendría que hacer más por la reconciliación y la unidad de las naciones que por su separación.

     Fue nada menos que el señor Herriot quien, según el Paris Temps del 16 de Abril de 1936, exigió una ley contra la difamación realizada por la Prensa a causa de que era insoportable que las mentiras quedaran impunes en un país respetable como el suyo. Esta nueva ley, por lo tanto, tendría que comprender al menos dos puntos: en primer lugar, que todos los artículos tendrían que ser firmados, y, en segundo lugar, que el editor responsable no debería abusar de su posición; el gerente de un periódico y el autor del artículo deberían asumir su responsabilidad.

     Según el Prager Presse del 21 de Abril de 1935, el presidente checo Benesch preguntó siera posible pasar por alto el hecho de que el estado moral de nuestra generación estaba siendo arruinado por los puntos de vista y objetivos revolucionarios, demagógicos, inmorales, corruptos y sensacionalistas quedirigían la Prensa.

     En un discurso ante la rama irlandesa del Instituto de Periodistas, el presidente Valera preguntósi la libertad de prensa debería o no ser irrestricta. Él dijo que la expresión "libertad de prensa" debe tener una explicación razonable, y no podría ser considerada como significandopoder sin responsabilidad. Había una noción brumosa de la libertad de prensa en muchos círculos, con ayuda de la cual cierta gente propagaba perturbaciones del pensamiento que ellos no permitirían a sus hijos en la vida privada. La nación tendría que ser protegida contra el abuso de la influencia de la Prensa.

     Numerosos estadistas han hecho comentarios similares en casi todos los países; por ejemplo, el Primer Ministro danés, Stauning, y el estadista suizo doctor Meyer, mientras que el señor Eden, en uno de sus discursos ante la Liga de Naciones, mencionó que los éxitos diplomáticos tenían poco valor noticioso, mientras que los fracasos diplomáticos tenían resultados duraderos que podrían ser oídos y sentidos durante mucho tiempo.

     El Primer Ministro británico señor Chamberlain declaró en un discurso en la Cámara de los Comunes que el poderde la Prensa para bien o para mal era muy grande en el campo de las relaciones internacionales, y que el uso cuidadoso deeste poder, orientado por la comprensión plena de la responsabilidad, podría tener efectos de gran alcance mediante la consecución de unaatmósfera favorable para los objetivos por los cuales estaban luchando.

     El señor Chamberlain estaba casi ciertamente pensando en el papel desempeñado por una parte de la Prensa inglesaen cuanto a la visita de LordHalifax a Berchtesgaden, y de la clase de servicio que esto significaba para la diplomacia británica. Es un hecho que el sensacionalismo de parte de una sección irresponsable de la Prensa ha hecho mucho para perturbar las posibilidades de entendimiento entre las naciones. Esta lista es larga, pero se hace casi interminable cuando uno considera el enorme poder positivo de la Prensa, y qué bendición podría ser esto para la Humanidad si fuera manejado con un verdadero sentido de responsabilidad.

     Uno imagina cuán pacífico sería el mundo si uno no sólo escribiera sobre la paz sino silos periódicos mismos mantuvieran la paz. La Prensa podría obrar maravillas en la vida política. La Liga de Naciones ha intentado ordenar las relaciones internacionales. Ha habido innumerablesesfuerzos diplomáticos, conferencias y asambleas. El resultado es muy insignificante. Pero quizás la desilusión por lo infructuoso de estos esfuerzos es la causa principal del derrotismo políticoque se ha apoderado de tantos países en Europa. Las naciones podrían tener relaciones muy diferentes unas con otras si ellas reconocieran cuánto podría hacer la Prensa para la promoción de la colaboración y el entendimiento mutuo, si el poder positivo de la Prensa fuera empleado totalmente para esta alta meta.

     No es un utopismo declarar que el respeto mutuo y el entendimiento podrían ser alcanzados enla atmósfera creada por la Prensa en unos pocos meses, mientras que esto no podría ser conseguido de otro modoincluso en siglos. En vez de sembrar las semillas de la disensión y el odio, como algunos periódicos lo hacen, la Prensa podría ser uno de los órganos más beneficiosos en la creación de relaciones internacionales. Las naciones quieren la paz, y desean el entendimiento con sus vecinos. Pero la Prensa en muchas tierras, mientras afirma ser la opinión pública, no permite que estos deseos fructifiquen.

     El hombre de la calle en muchos países bien podría preguntar por qué no es tomado por la Prensa internacional el camino de la paz. Las naciones han llegado todas a un acuerdo en cuanto al contrabando de drogas, el tráfico de esclavos Blancos, y la persecución de los ladrones. ¿Por qué, entonces, no deberían ellas unir manos para combatir la incitación política y el boicot de la paz que se permiten algunos periódicos irresponsables?.

     Reconozco totalmente las dificultades en el camino a una solución. Ellas están arraigadas menos en la voluntad de lospueblos que en las condiciones de organización y en la estructura de la Prensa. En su discurso ante el Reichstag, Herr Hitler dio algunos claros indicios en cuanto a las objeciones de que no hay medios legales en otros países para terminar con las mentiras y la difamación. Al abordar este asunto no tengo ningún deseo de bosquejar ninguna idea propia mía, pero puedo comentar que Alemania e Italia tienen las condiciones esenciales prácticas para la colaboración de la Prensa por medio de la moderna legislación de Prensa. La estructura de nuestra Prensa muestra, por primera vez, la perspectiva de conseguir objetivos en la política internacional que, cuando sean correctamente entendidos y seguidos sin prejuicio, se convertirán en una bendición para las naciones y para la Humanidad en su conjunto.

     Aquellos que han reconocido estos objetivos y posibilidades prácticas están por deber obligados a trabajar parasu realización internacional por el interés de las naciones y de la paz. La política de la Prensa alemana está dirigida por este único pensamiento en tratar de adoptar el camino de la razón y el entendimiento enlas materias de la Prensa internacional haciendo acuerdos de Prensa, escritos o no, de país a país.

     El Acuerdo de Prensa hecho por Alemania con Polonia y Austria sirve a este objetivo, y un éxito posterior fue alcanzado en forma de un Acuerdo de Caballeros en cuanto a relaciones mutuas de Prensa nohace mucho, cuando el Primer Ministro yugoslavo visitó Alemania. La cercana amistad entre los pueblos alemáne italiano se debe no menos importantemente a la actitud de la Prensa en los dos países, habiendolos periodistas visitado ambos países durante años, y establecido amistades que son ahora de beneficio para ambos pueblos.

     La Prensa alemana seguirá prosiguiendo esta política de pactos de no-agresión y acuerdosentre países, en la medida en que la política y los asuntos de Prensa lo permitan.

     Pero hay límites a este respecto, no límites a nuestra buena voluntad sino a posibles negociaciones y ala moral de la Prensa en algunos países. Tal como no puede haber ningún armisticio entre dos Estados cuando uno tiene un ejército bien disciplinado mientras las tropas del otro están en manos de condottieri que continúan una guerra por su cuenta, no puede haber ninguna paz con la Prensa cuando sólo una parte se adhiere a la disciplina nacional, mientras la otra rechaza aceptar la responsabilidad y permite ser conducida por la influencia anónima de poderes que intentan destruír la paz.

     Gracias a la disciplina nacional en la cual nuestra Prensa está entrenada por el Nacionalsocialismo, estamos en posición de hacer tales acuerdos y mantenerlos. ¿Cuál, sin embargo, es la posición en otros países?.

     A menudo presentamos quejas diplomáticas con motivo de ataques irrestrictos contra nuestro pueblo y su forma de gobierno, y la respuesta casi estereotipada es: "Estamos de acuerdo en que se trataba de una difamación falsa o grave, pero no tenemos ninguna base para interferir efectivamente en vista de la libertad de prensa constitucionalmente garantizada".

     Tales objeciones son incomprensibles para nosotros, incluso desde el punto de vista de la más amplia política democrática de prensa. Lo que es así defendido como libertad de prensa no es la libertad sino la insolencia. Aquí, el Estado no defiende la libertad sino el abuso. El señor Herriot dijo que era insoportable que las mentiras quedaranimpunes en una tierra respetable como la suya. Con ello, él simplemente expresó lo que cada hombre respetable piensa en cada país, ya que no hay ninguna Constitución que pueda proteger tales cosas en nombre del pueblo. Cada gobierno puede intervenir en contra de aquellos que envenenan las relaciones extranjeras de una nación por medio de falsos reportes y ponen así en peligro la paz de su propia nación. El bienestar de la nación y la seguridad del Estado son, después de todo, la primera ley de la Democracia. Cuando los intereses de las personas son irresponsablemente puestos en peligro por la publicación de rumores falsos, cada estadista debería reclamar el derecho a confiscar la edición del periódico en el cual tales informes aparecen, según el derecho escrito y el consuetudinario. Los países en los cuales tan obvios principios no son aplicados, no son socios convenientes para acuerdos de Prensa.

     En muchos países se ha extendido la extraña costumbre de hacer responsable al Gobierno alemán de cada palabra impresa en los diarios alemanes. A la Prensa alemana se le exigen maneras apropiadas, mientras los países en cuestión no se sienten obligados a actuar de manera similar debido a su concepción de la libertad dePrensa. Es una transacción injusta con respecto a nuestra respetabilidad y no hace más cercano el objetivo de una paz de Prensa.

     No estamos preparados para aceptar irresponsables ataques de Prensa como recompensa por nuestros esfuerzos honestos.Cualquiera de tales ataques que no es suprimido por el Gobierno del país en cuestión nos obliga a recurrir a las mismas armas. Nadie dudará de que podemos ser claros en la defensa de nuestros derechos. Somos de la opinión de que la mala costumbre de juzgar sobre tales estándares desiguales no fomenta la reconciliación de la Prensa internacional. No podemos permitirnos actuar como ángeles pacíficos cuando el diablo está ante nosotros. Aquí, decimos: ojo por ojo, diente por diente.

     También, sólo podemos contribuír a la paz de Prensa paso a paso. Nadie puede esperar que nosotros guardemos nuestras flechas mientras los otros lanzan ataques contra nosotros. Esto debe estar claro para los estadistas de otros países que consideran una paz de Prensa como la mejor preparación para un acuerdo político completo. Es de poca utilidad protestar que uno quiere la paz mientras la Prensa simultáneamente dispara sus flechas envenenadas.En Alemania, como en Italia, la reforma y la legislación de la Prensa han hecho el primer paso hacia una razonablepolítica de Prensa entre los dos países, y así han mostrado el camino a una limpieza de la atmósfera internacional.

     En diversos otros países, la razón también se está haciendo escuchar. Hemos reconocido que la crisis moral en los círculos del periodismo mundial tiene menos que ver con los periodistas que con aquellos que prescriben su línea de acción desde la oscuridad del anonimato. Por consiguiente, hemos liberado a los periodistas de los grilletes invisibles del capital por medio de nuestra ley de Editores, y dimos a los periodistas una relación directamente responsable con la nación y el Estado, sin interferir de ninguna manera con la propiedad privada de los periódicos. Esta solución clara y saludable ha puesto a nuestro periodismo en orden.Ahora es el turno de los otros si ellos realmente desean la paz.

     El medio que ellos adoptan es su propio negocio, en el cual no interferiremos. Como en el caso de la política exterior, el Nacionalsocialismo tiene su propia concepción de la política de Prensa. Tal como creemos quela paz mundial sólo puede ser asegurada por la existencia de Estados libres, soberanos y felices, así también sostenemos que la economía mundial sólo puede prosperar sobre una base de economías nacionales sanas. Del mismo modo, somos de la opinión de que sólo una Prensa nacional moral y económicamente sana puede ser la base de una cooperación de la Prensa internacional.

     Las barreras construídas entre las naciones por el odio serán derribadas más rápido mientras más los estadistas responsables entiendan la voluntad de sus pueblos en esta cuestión en todas las tierras, y mientras másellos encuentren el coraje para actuar en consecuencia, y así servir al interés de las naciones. La supuesta libertad de prensa que ellos creen que deben respetar es un fantasma, sin más poder que el miedo que infunde, como uno de los primeros periodistas europeos escribió en 1827. El verdadero problema no debería ser evitado por el bien de un simple slogan.

     El periodista que ejerce su profesión ha reconocido durante mucho tiempo la verdadera cara de esta extraña libertad de prensa, que no es ninguna libertad para él. Él sabe que la Prensa es libre en teoría, pero que esta libertad es abolida por el poder del oro en la práctica real, como un estadounidense una vez comentó.

     Los estadistas que se amilanan frente a este poder deberían considerar este punto, y no evitarlo hablando de una "buenaconciencia" y apelando al amor por la libertad que tiene un pueblo.

     La verdadera libertad no radica en la irresponsabilidad sino en la responsabilidad, responsabilidad hacia lacomunidad de la propia nación de uno y hacia la comunidad de todos los pueblos. Esto haría de la Prensa un instrumento para la promoción de la paz, y no uno que separa e incita las naciones. Esta responsabilidad debería ser sentida por todos, tanto por los hombres que dirigen la política de la Prensa, como por los periodistas que escriben para los periódicos, ya si ellos trabajan en los departamentos editoriales o comocorresponsales en el extranjero. Vemos la primera base principal para una relación provechosa con otros países en cuanto a la Prensa en la colaboración fructífera con los representantes de la Prensa extranjera en Alemania.

     Nuestra actitud hacia los periodistas extranjeros acreditados en Berlín puede ser,quizás, objeto de un malentendido. Creo que la imparcialidad periodística y la obligación nacional en el trabajo de la Prensa de los periodistas extranjeros pueden bien ser combinadas. Esto presupone alguna comprensión psicológica de la situación y de las condiciones que existen en ambos lados.

     Vemos los deberes del corresponsal extranjero como sigue: Él debe dar a sus compatriotas uncuadro imparcial y verídico de una tierra extranjera y de su gente. Aquellos que ven su tarea de esta manerapueden estar seguros de nuestra ayuda en cualquier momento, ya que entonces respetamos en ellos a los representantes de órganos de la opinión pública de su propio país. No disputaremos su derecho a hacer una crítica objetiva en tanto ellos deseen servir a los intereses de la verdad. Pero aquellos que albergan sentimientos de aversión personal o de otro tipo, o incluso odio, por el país en que ellos están, sentimientos que los llevan a un conflicto constantecon sus deberes profesionales y hacen difícil o imposible el reportaje objetivo, no deberían venir a nosotros como corresponsales. Ellos dañan no sólo nuestra tierra sino también la suya propia por medio de injustos y tendenciosos reportes de noticias, y están sujetos a la desconfianza justificable que ciertamente, tarde o temprano, conducirá a una contravención.

     Somos muy sensibles cuando encontramos a un periodista extranjero actuando en oposición a los esfuerzos de los políticos hacia una "buena vecindad" con otras naciones mediante su deliberado reporteo en una manera que es probable que incite a otras naciones contra nosotros, informando deliberadamente mal de las condiciones en el Reich. En tales casos hemos recurrido a la institución de la expulsión, que, a propósito, no es una invención Nacionalsocialistasino una medida que se ha aplicado en todas partes a periodistas que abusan de su posición y de la hospitalidad delpaís en que ellos están. Esta medida ya ha sido usada por nosotros, y será mantenida en elfuturo. Pero entendemos las condiciones peculiares bajo las cuales los periodistas extranjeros tienen que hacer su trabajo. No somos intolerantes, y no pertenecemos a aquellos que creen que cada periodista debe ser una criatura objetable si él no escribe exactamente como un Nacionalsocialista. Esperamos que él, como un súbdito de otra tierra, piense y sienta de manera diferente en muchos asuntos, tal como esperamos que un alemán en el extranjero no olvide que él es un alemán. Sólo pedimos al corresponsal extranjero que sirva a los intereses de la verdad, que cumpla su deber periodístico en una manera respetable, y, como un diplomático, vea su misión desde un punto de vista más alto, el de fomentar las relaciones entre nación y nación.

     Es verdad que un periódico no puede ser absolutamente sin sensaciones, pero los logros de la Alemania Nacionalsocialista en muchos campos ¿no ofrecen más que bastante material para informes sensacionales?. No habría que dedicar tanta energía a la búsqueda de lo negativo cuando tanto aspecto positivo está disponible. Al exagerar, en la búsqueda de sensacionalismo, existe el peligro de resbalar, y así de caer víctima de un rumor, y por lo tanto de la falta de veracidad.

     Bismarck dijo que cada país, en el largo plazo, tenía que pagar por las ventanas rotas por su Prensa.Él también dijo que sería más fácil convertir a un buen editor en un ministro de Asuntos Exteriores que producir un solo buen periodista de una docena de consejeros de Estado. Estas palabras todavía se aplican hoy.No veo un elemento destructivo sino uno reconstructivo en los periodistas, un elemento que nos ayudaráa comprender las exigencias de la política de Prensa que constituye uno de los problemas más urgentes en lapolítica internacional.

     Herr Hitler hizo una diferencia en su discurso ante el Reichstag entre dos clases de periodista. Yo debería estarfeliz si todos pertenecieran a la clase que sirve a su gente preparando el camino para la verdad. Un refrán también puede ser citado, que también se aplica al corresponsal en el extranjero: "Respete el país de cada uno, pero ame el suyo propio".–






George L. Rockwell - El Nacionalsocialismo y el Poder Blanco

$
0
0


     Con fines educacionales, porque no todos habrán de conocer las ideas de su autor, y no siendo éstas todas las ideas suyas, presentamos ahora los dos capítulos finales de la obra "White Power" que escribiese el estadounidense señor Rockwell en su último año de vida antes de ser asesinado. Rockwell (1918-1967), fundador y líder del Partido Nacional-Socialista Estadounidense, que fue un aviador naval durante la Segunda Guerra, la que lo decepcionó profundamente por haber tenido que participar en un suicidio racial (una guerra fratricida) y por haber entregado al comunismo a países que se suponía que se estaban defendiendo, escribió este sentido e inquietado libro como una campanada de alerta para la gente Blanca estadounidense, que, como un microcosmos, resume la situación de la raza Blanca en su conjunto. Bien haría el lector en darse la molestia de leer el libro completo para que comprenda cuáles son los fundamentos de esta preocupada alarma. A casi 50 años de su escritura, algunas cifras han cambiado, la labor destructiva contra la sociedad y la gente Blanca ha ahondado cada vez más y la tiranía se ha endurecido, pero las palabras del comandante (naval) Rockwell y la maldición proferida por el Führer en su testamento político de 1945 son testimonios vivos de la inmensa verdad de ellas, en cuanto a los responsables de la destrucción del ordenamiento civilizacional occidental. Este libro lo hallamos ya en castellano en la red ("Poder Blanco") y sólo hemos hecho algunas necesarias correcciones menores.





CAPÍTULO XV
EL NACIONALSOCIALISMO


     Hasta ahora, este libro ha sido principalmente crítico. Ahora es tiempo para presentar planes constructivos para edificar y crear.

     Yo he destinado un año de investigación y centenares de páginas de escritura en el esfuerzo para ayudar al lector a ver y entender que la Civilización Occidental está a muy pocos años del fin alcanzado por la civilización romana –el olvido– y que él, personalmente, sufrirá el destino de millones que ya han caído en las manos de los mortales enemigos judíos de la Civilización Occidental —la esclavitud o, más probablemente, el asesinato— ¡a menos que podamos encontrar la voluntad y la sabiduría para de algún modo dejar de huír del enemigo y atacarlo con una revolución Blanca!.

     De esa manera, ¿cómo hace usted para crear una revolución?.

     ¿Vamos a dejarnos crecer las barbas, a amotinarnos en las calles y a empezar a gritar, agitando nuestras armas, arrojando bombas, o de otra manera a actuar según el estereotipo del "revolucionario"? ¡NO! Por supuesto que no. Nuestra revolución ha sido diseñada por nosotros.

     Hitler inspiró, organizó y llevó a cabo una revolución relativamente pacífica, una revolución que arrebató menos vidas que la Revolución estadounidense, y un número insignificante de vidas comparado con cualquiera efectuada por los bolcheviques judíos.

     No sólo eso, sino que la revolución de Hitler, como él prometió en Mein Kampf, era 100% "legal"–legítima–, la voluntad formalmente expresada de la mayoría del pueblo alemán, aprobada tanto por el jefe ejecutivo de Alemania, von Hindenburg, y por el "congreso" alemán, el Reichstag [1]. Hitler tuvo muchas oportunidades para tomar el poder por la fuerza, y pudo haberlo hecho fácilmente en 1931. Pero Hitler creía que una revolución contra la voluntad de las personas, una revolución que alcanza el poder sólo mediante la fuerza, no puede perdurar mucho tiempo.

     [1]  En 1923, cuando los Rojos amenazaron con tomar el poder en Baviera, los nacionalistas, los conservadores y el general Ludendorff le pidieron a Hitler que liderara un Putsch–una revuelta– en Munich. Entonces los débiles líderes lo traicionaron en el último momento. El Putsch fue aplastado y Hitler fue enviado a prisión. Pero aquélla no fue una revolución contra la voluntad del pueblo, como los acontecimientos lo demostraron después. Pero la esencia de una verdadera revolución nunca es SÓLO derramamiento de sangre y agitación. En una revolución genuina y duradera, la violencia y el asesinato son sólo medios convenientes con el fin de lograr un cambio radical en toda la perspectiva espiritual, la manifestación exterior de una suprema voluntad humana para establecer un nuevo ordenamiento de los asuntos físicos que se conformen con un ideal interno.

     Hitler, como yo, creía que un líder es un enemigo de la civilización a menos que él tenga la voluntad de su pueblo detrás suyo.

     ¿Cómo, entonces, puedo estar llamando a una "revolución"?. ¿Cómo puedo escribir acerca de "matar y ser muerto"?. ¿No es acaso la violencia la esencia misma de la revolución? No necesariamente.

     Puede haber un elemento de violencia, sí. Cuando usted es atacado por un asesino y se enfrenta con la opción de morir o matar, entonces la violencia es la única posibilidad. Y la civilización occidental está de hecho bajo el ataque de un enemigo que regularmente, como materia de su política, lleva a cabo asesinatos y masacres más cruelmente que cualquier otro grupo en la Historia.

     De ese modo, debemos ser lo bastante violentos para poner fin a las matanzas del enemigo comunista y lo bastante crueles para quebrantar su poder. La autoridad ejercida por la mayoría de aquellos que están en el poder hoy es una pura tiranía, aunque se disfraza hipócritamente como una "democracia". Aquélla no es la autoridad benévola e inteligente para mantener el orden y la justicia establecida por los Padres Fundadores para el beneficio de los hombres Blancos.

     Nuestra revolución debe estar basada firmemente en el ideal de destruír el poder ilegal de los tiranos, y de restaurar un orden social justo que esté basado en una autoridad firme que provenga directamente de nuestro pueblo y que sea concedida libremente a un líder. Eso, créalo o no, es precisamente lo que Adolf Hitler hizo por Alemania, y es lo que nosotros debemos hacer por Estados Unidos.

     Nuestra revolución, en suma, debe tener como su fuerza impulsora y meta no simplemente el odio y la destrucción del enemigo, sino que debe estar imbuída con una determinación absoluta para establecer un orden social justo en el cual cada hombre pueda lograr su máximo potencial como una parte exitosa, feliz y productiva de nuestra gran raza Blanca. ¿Cuál es un tal orden justo de la sociedad?.

     Para comprender esto no hay ninguna necesidad de los principios científicos de un vivir grupal exitoso entre aquellos en sociedades sanas donde los instintos naturales están intactos. Los animales, por ejemplo, tienen "sociedades" ordenadas y exitosas porque la Naturaleza da a cada criatura social todos los instintos que ellas necesitan para un exitosa vida en grupo.

     Los lobos, las hormigas, las abejas y los monos, por ejemplo, tienen sociedades altamente organizadas y completamente saludables y ordenadas.

     Los hombres antiguos tenían sociedades saludables. Luego el creciente control del hombre sobre la Naturaleza le permitió escapar de su ambiente natural, rodearse de artificialidades y lujos hasta que se hizo decadente y lleno de arrogante presunción, una presunción que hoy es llamada "liberalismo".

     Sólo regresando a la situación de vida más simple y más primitiva del irracional e incivilizado mundo animal, y observando los funcionamientos de los instintos dados a ellos por el Creador, podemos conseguir un atisbo de las maravillas de lo que también se nos ha dado a nosotros y que hemos descartado.

     La naturaleza ha creado "razas" con las cuales ella puede experimentar y buscar siempre mejores productos, tal como lo hace un buen granjero. El Creador, siendo un granjero infinitamente más sabio que cualquier humano, insiste absolutamente en la pureza, la santidad, la INTEGRIDAD BIOLÓGICA de cada grupo.

     Pero la Naturaleza, como un granjero que cría vacas, puede mejorar la raza sólo fomentando la reproducción del mejor tipo, y eliminando los tipos más deficientes. La Naturaleza logra esta tarea con los instintos más poderosos que nos han sido dados: el AMOR a nuestro propia especie, y el ODIO a aquellos que son intrusos o "foráneos". Estos dos instintos son igualmente importantes: El amor no es "bueno" mientras el odio es "malo", que es la patraña tan amada por los judíos, los liberales, los hippies, los maricas y los imbéciles.

     El amor es en realidad increíblemente poderoso y bueno cuando es NATURAL. El AMOR, del tipo natural y sano, es de hecho lo que hace girar al mundo, y es el milagro más bello y sagrado que alguna vez vemos aquí en esta Tierra.

     PERO SIN UN ODIO MORTAL A AQUELLO QUE AMENAZA LO QUE AMAMOS, EL AMOR ES UNA PALABRA VACÍA, UN SLOGAN PARA HIPPIES, MARICAS Y COBARDES.

     Me gustaría escribir mucho más de esta ley particular de la vida social, porque, como veremos, la INTEGRIDAD BIOLÓGICA es la esencia, el ser total y el fin absoluto del Nacional-Socialismo cuando es aplicado a la sociedad aria, y, en verdad, de cada sociedad humana sana que haya existido alguna vez. Pero simplemente no hay espacio en esta obra para el libro que podría ser escrito sólo sobre este asunto. Yo sólo puedo resumir diciendo que la primera ley de todo grupo viviente conformado por criaturas sociales es la INTEGRIDAD BIOLÓGICA; la lealtad absoluta, total e inflexible al propio grupo racial de uno basada en un amor ardiente, y un odio absoluto e inflexible a cualquier forastero que invade y amenaza mezclar sus genes con los de las mujeres del propio grupo de uno.

     La manera cotidiana en que esta ley se manifiesta es en el amor a la propia especie, y en el odio a los intrusos agresivos (que es por lo cual la mayoría de los hombres Blancos sanos tienen tal aborrecimiento instintivo hacia los "niggers", judíos, y otros "extranjeros").

     La segunda ley más importante es la ley del TERRITORIO.

     Por ejemplo, de diez o veinte machos del diminuto pez tropical llamado "cola de espada" cada uno demarcará una sección de un estanque en cuanto ellos sean puestos en él, y atacarán cualquier intrusión hecha por otro macho.

     Si se introducen hembras en el estanque, los machos lucharán por ellas, como es de esperarse. Pero la sorpresa para la ciencia fue que el sexo no es el motivo más fuerte en la vida de estos pequeños peces. Si usted comienza a enfriar el agua de dicho estanque, se puede llegar a un punto donde el agua se pone tan fría que a los machos les da lo mismo cuando usted introduce las hembras. Cuando el agua se pone tan fría como para casi matar a los pequeños peces, ellos no prestan atención en absoluto a las hembras. Pero incluso cuando ellos están casi a punto de helarse hasta la muerte, ¡ellos todavía saldrán ferozmente para defender su TERRITORIO, su propiedad privada!.

     El Nacional-Socialismo está basado, entre otras cosas, en este concepto de propiedad privada. La ley del TERRITORIO aparece como "Nacionalismo" y propiedad privada en la sociedad humana.

     En todo el reino animal el líder nunca es escogido por votación sino siempre a través de la selección natural establecida por la Naturaleza como el único método seguro de asegurar que el grupo sea liderado por el mejor: el combate. A esto yo lo he llamado la ley del LIDERAZGO.

     Una vez que cada miembro de una sociedad animal aprende su lugar en el orden biológico natural de dureza, sabiduría e ingenio, cada uno se establece en su propio nicho y el grupo es relativamente pacífico y ordenado. Sólo cuando los machos jóvenes empiezan a madurar y tienen que abrirse camino hacia arriba o abajo de la escala hay batallas serias. Y entonces, en cuanto cada macho aprende a quién él puede derrotar, y quién puede derrotarlo, él se establece y vive de manera apacible y contenta en ese lugar que él ha encontrado para sí.

     Así se establecen dos de los principios más fundamentales o leyes de todo grupo viviente: el LIDERAZGO ejercido por el mejor, y una jerarquía natural o escala de liderazgo de todos los otros miembros del grupo, el STATUS.

     Finalmente, un estudio del mundo animal establece que las hembras permanecen fuera de los asuntos de los machos, y se especializan en producir y criar a los jóvenes organizando familias saludables. Para resumir: Hay cinco leyes básicas de todo grupo viviente, que yo he llamado "LAS LEYES DE LA TRIBU":

(1) La ley de la INTEGRIDAD BIOLÓGICA (amor hacia dentro, odio hacia afuera);

(2) La ley del TERRITORIO (la propiedad privada);

(3) La ley del LIDERAZGO (ejercido por el mejor);

(4) La ley del STATUS (o el lugar natural de cada individuo en un grupo); y

(5) La MATERNIDAD para las hembras.

     Con estos principios naturales en funcionamiento, tal como existen a través de todo el mundo de los animales sociales, hay una relativa paz y orden en el grupo. Es sólo cuando el grupo es forzado de algún modo a condiciones antinaturales, que fallan los instintos dados por Dios para obedecer estas férreas leyes de la Naturaleza.

     Al evaluar todo esto en su propia mente, piense en el patrón aparentemente "loco" de la delincuencia juvenil. Tenemos a los hijos e hijas de algunas de las más "aventajadas" y adineradas personas que repentinamente parecen volverse locos, golpeando a gente anciana, rompiendo cosas insensatamente, tomando drogas venenosas, y volviéndose delincuentes arrogantes y antisociales. Al mismo tiempo, encontramos a los hijos de algunos de los grupos más pobres en nuestra sociedad casi no produciendo delincuentes en absoluto.

     Hasta muy recientemente, por ejemplo, los jóvenes chinos nunca eran delincuentes (y ellos todavía tienen por lejos una menor proporción de delincuencia que otros grupos). Los jóvenes de grupos estrechamente cohesionados, aun cuando muy pobres, están a menudo intocados por la locura moderna de la delincuencia juvenil. ¿Por qué ocurre esto?. ¿Por qué un adinerado muchacho o muchacha joven debiera convertirse en un ladrón, un vándalo, y ser violentamente antisocial a pesar de todas las ventajas concebibles, mientras los hijos de algunas de las personas más pobres en Estados Unidos están bien adaptados y son constructivos?.

     La respuesta es que los niños que son criados en un grupo que ha logrado mantener algo parecido a las leyes de la vida grupal natural (las "Leyes de la Tribu"), que sienten que ellos son miembros leales de un grupo, de una "tribu", que ellos "pertenecen" a algo o alguien que vale la pena, y que por lo tanto tienen un sentido de las cinco leyes básicas de todo grupo vivo, no están frustrados, ni perdidos ni vacíos.

     Los judíos, con su difusión del liberalismo y del comunismo, han ido consciente y científicamente llevando a cabo el proceso de borrar de las almas de nuestra gente toda memoria de las sagradas "Leyes de la Tribu" que, exclusivamente, pueden hacer a un grupo humano saludable, feliz y pacífico.

     Ningún ser humano puede vivir en paz y felicidad productiva si está FUERA de alguna clase de "TRIBU" a la cual él es SUMAMENTE FIEL y que a su vez LO APOYA ESPIRITUALMENTE.

     Los judíos han difundido la indeciblemente destructiva idea del "universalismo", del "mundialismo"—una muchedumbre de individuos carentes de raza y nacionalidad, y atomizados— como la idea suprema de Humanidad. Incluso los conservadores han sido engañados para rendir pleitesía a esta misma antinatural, fragmentada y super-individualista enfermedad JUDÍA de la sociedad.

     Los judíos nos dicen que la Ley de la INTEGRIDAD BIOLÓGICA (amor hacia los de adentro, odio hacia los de afuera) es "racismo", ¡el "mal supremo" de todos los tiempos!. Nos dicen que si no amamos a los hombres Amarillos, a los hombres Negros —y sobre todo a los judíos— tanto como a nuestra propia gente, entonces nosotros somos viciosos, pervertidos, y condenables; que somos unos "racistas". ¡Millones de lastimeros Blancos ingenuos creen esa mentira judía!.

     Nos dicen que la Ley del TERRITORIO (la propiedad privada) es una codicia ANTI-natural, y que los hombres decentes deben desear compartirlo todo y no tener deseos por su propia propiedad privada. Ellos llaman a esto "socialismo marxista", "comunismo", y varios otros nombres que indican una preocupación por la "sociedad" y la "comunidad", pero que golpean todos ellos a la esencia de la más poderosa y única motivación de las criaturas vivientes para construír, crear y producir. Millones más creen a estos mentirosos judíos.

     Los judíos nos dicen que la Ley del LIDERAZGO (el gobierno de los mejores) es una "dictadura" y que debemos esforzarnos por la "democracia" (el gobierno de la muchedumbre): Millones de arios Blancos han sido engañados para creer este canto de sirena de la "democracia", hasta que las turbas de basura humana están aterrorizando ahora a toda nuestra nación.

     Los judíos nos dicen que la Ley del STATUS (el establecimiento del orden natural de las capacidades de cada persona en su lugar correcto) es una "explotación de clases" y que los líderes naturales de la sociedad —aquellos que han tenido éxito— deben ser destruídos y asesinados por aquellos que no han sido exitosos. Naciones enteras llenas de buenos arios Blancos han sido embaucadas con este vil método judío de dividir y conquistar a nuestra gente a través de la lucha de clases.

     Finalmente, estos siempre amorosos judíos nos dicen que la especialización de las mujeres en criar niños es una esclavitud bestial, que las mujeres están destinadas a ser jueces, maquinistas de locomotoras, oficiales del ejército y ejecutivas comerciales. El resultado, por supuesto, es la creciente destrucción de esa sagrada y hermosa institución de todas las civilizaciones sanas: la maternidad, y con ella, del hogar y la familia. Nuestro mundo occidental entero ha caído por esta estafa judía "democrática" que ha hecho de las mujeres las víctimas más lamentables de la enfermedad judía. Millones de mujeres "modernas" están desesperadamente perdidas, frustradas y son absolutamente miserables, incluso mientras ellas graznan acerca de más derechos a través de altavoces y marchan en escandalosas organizaciones políticas militantes. Entretanto, millones de familias están sin madres cálidas y maravillosas, y los hogares están pareciendo cada vez más cárceles lujosas en vez de los milagros de amor y tibieza que eran hace un siglo.

     ¿Se ha preguntado usted alguna vez por qué tantos delincuentes juveniles se congregan en pandillas?. Durante años, como la mayoría de la gente, yo supuse que ésta era una perversidad antinatural de los muchachos "malos", porque yo me crié en una especie de "capullo" burgués, sabiendo poco de las brutales realidades de la vida.

     Pero una vez que uno entiende las leyes de la vida social para toda criatura —la necesidad humana de vivir según las "Leyes de la Tribu"— la "pandilla" se vuelve más entendible. Muestra que nuestros muchachos, por lo menos, todavía tienen sanos instintos, aunque la manifestación exterior de estos instintos es viciosa y antisocial como resultado de las condiciones antinaturales impuestas sobre ellos por su ambiente urbano absolutamente enfermizo.

     Observe que la primerísima característica de la pandilla es el "exclusivismo". Ellos se mantienen juntos de manera fanática. Ataque a uno, y todos ellos lo atacarán a usted. Enrédese con una de las mujeres de la pandilla, y usted está muerto. Ellos son apasionadamente leales entre sí. Y ellos odian más apasionadamente aún a los extraños y a los atacantes. Ellos han reafirmado las sagradas leyes de la Naturaleza de la INTEGRIDAD BIOLÓGICA, de lealtad de grupo, aunque no sepan por qué.

     Observe que la siguiente cosa que una pandilla hace es demarcar un territorio. ¡Ay de aquel que viole ese territorio y que infrinja la "propiedad privada" de la pandilla!. ¿Podría algo ejemplificar más obviamente la ley del TERRITORIO?. La pandilla nunca es liderada por elecciones "democráticas" sino por el más duro, por el mejor (por las normas de la pandilla). Éste es un ejemplo clásico de la ley del LIDERAZGO.

     Observe cómo cada uno de los miembros de una pandilla es agudamente consciente de su propio lugar exacto en la pandilla, de quién está sobre él, y quién debajo. Permita que alguien intente subir sobre él, y aquél será aplastado. Deje que él intente subir a un nivel superior, y el tipo de encima lo hará añicos. Ésta es la ley del status, tal como en la Naturaleza.

     Y finalmente, observe a las mujeres de una pandilla. ¿Dan ellas alguna orden al líder? ¡No! ¿Se afanan ellas demandando "derechos"? ¡Demonios, no!. Ellas actúan de la manera en que lo hacen las hembras en todo el resto del mundo animal y no intentan actuar como los machos. Ellas se regocijan en sus papeles como hembras, como "perteneciendo" y ayudando orgullosamente a un varón poderoso. Y éste es precisamente el papel de las hembras en las sociedades sanas y felices. (Es interesante notar que los farsantes psiquiatras freudianos judíos se están viendo obligados a volver a las leyes de grupo, las leyes de la tribu, para efectuar "curas" a drogadictos y alcohólicos. Ellos forman un grupo y sus poderosos instintos de lealtad a ese grupo a veces pueden superar las aisladas debilidades individuales).

     Los Negros, también, en su ciega y estúpida lucha están haciendo lo mismo, formando instintivamente lealtades Negras, gritando "Poder Negro" y llamándose entre sí "hermanos del alma".

     Incluso a pesar de la pobreza más extrema en el bajo lado Este de la ciudad de Nueva York en los tempranos años de la inmigración judía, estos enjambres miserables de basura judía de Europa se mantuvieron juntos con tan fanática lealtad grupal obedeciendo todas las "Leyes de la Tribu", que casi no había delincuencia ni crimen interno entre ellos. En efecto, la lealtad grupal de estos judíos es quizás la más fantástica en la historia del mundo. Los ha propulsado cerca del dominio del mundo entero, no porque ellos sean más valerosos, trabajen más duramente, sean más inteligentes o más dignos que el resto de nosotros, sino porque ellos observan las leyes básicas de la Naturaleza y mantienen la lealtad de grupo. Mientras todo el resto de nosotros ha caído por su podrido "mundo único", la basura de que "somos todos hermanos", que desintegra nuestra sociedad, los judíos mantienen su sociedad con una lealtad de grupo como la Historia nunca antes ha visto, y así ellos van de un triunfo a otro.

     No fue sino hasta que Adolf Hitler, hace cincuenta años, empezó a ver todo esto intuitivamente como una nueva visión de mundo, la Weltanschauung del Nacional-Socialismo, que los no-judíos lograron su primera percepción sobre la emergente ciencia de la vida grupal humana. Lo que nosotros hemos hecho instintivamente durante siglos, y los judíos todavía están haciendo instintivamente, Adolf Hitler empezó a ver y entender intuitivamente.

     La esencia del Nacional-Socialismo es el racismo, el cual, en los términos más simples, es sólo la creencia en que los humanos difieren en la excelencia de raza exactamente igual que todas las otras criaturas, y que el hombre Blanco es hasta ahora la mejor raza en aparecer, mientras los Negros son la más baja. Y, como el lector recordará, ésta es la misma primera ley de un Grupo Viviente, la "INTEGRIDAD BIOLÓGICA", como la he designado.

     Contrariamente a las mentiras abominables de los judíos (y de los "conservadores"), la propiedad privada fue poderosamente protegida por Adolf Hitler. Krup y los otros dueños de propiedades grandes o pequeñas y los hombres de negocios, nunca perdieron un centavo bajo Hitler, como tampoco los príncipes alemanes. (Una vez, los "izquierdistas" rabiosos en su partido quisieron desposeer a los príncipes alemanes, y Hitler tuvo que aplacar un motín en sus propias filas para proteger sus derechos de propiedad, cosa que él hizo. Hitler era un nacionalista, un creyente en el territorio, en la propiedad privada.

     No hace falta señalar que Hitler dio a su pueblo LIDERAZGO, no palabras dulces o demagogia, y ellos lo amaron por eso. Ellos lo siguieron amorosamente y de buena gana como lo hacen los miembros de todos los grupos sociales felices, exitosos y sanos. Había paz y orden entre el pueblo de Hitler, porque él enseñó que un hombre merecía y debía conseguir tanto respeto por ser un buen excavador de zanjas (si ése era el límite de su capacidad para servir a su Pueblo) como el hombre que había sido capaz de inventar una nueva y maravillosa máquina, o de ser un dirigente político.

     Cada persona en la Alemania de Hitler fue honrada por su propio lugar en la sociedad, con tal de que ella lo asumiera con el máximo de su capacidad. Ellos no fueron incitados eternamente (como nuestro pueblo lo es por los judíos) a exigir trabajos sólo como presidentes, directores de concejos, y ejecutivos, siendo que algunas personas no nacen con esos talentos particulares.

     Fallar en lo que uno podría hacer, mientras se arma un escándalo y se aspira a lo que uno no puede hacer, es destruír una sociedad ordenada y feliz, para no mencionar la desesperada frustración de un individuo que se niega a reconocer su lugar natural en el mundo.

     Así, el Estado de Hitler reconoció la ley del STATUS. Cada hombre fue honrado por lo que él hizo lealmente y con su mejor esfuerzo, sin tener en cuenta si él era un granjero, un guerrero, un obrero, un empleado de fábrica, o lo que fuere.

     Finalmente, Hitler procuró que las mujeres fueran restauradas en su antiguo patrimonio y fuesen honradas como esposas, madres y productoras de hogares felices y sanos, como originadoras de buena gente.

     Las mentiras acerca del tiempo de Hitler son ahora tan enormes y poderosas que es casi imposible ponerlas en duda. Pero si usted se encuentra con un alemán honrado y valeroso que haya vivido en aquella gran época (y si él está dispuesto a hablar pese al terror que hay hoy entre aquellos que se atreven a decir la verdad), usted aprenderá que el pueblo alemán se enteró bajo Hitler de cómo es un buen liderazgo y un estado saludable natural.

     Para impedir que ese conocimiento y ese estado natural de sociedad se propagara (y destruyera así la existencia parasitaria de la judería) aquellos demonios judíos provocaron al resto de nosotros para ir y matar y aplastar ese milagro del renacimiento ario Blanco. Pero la ley natural no puede ser aplastada, tal como usted no puede "aplastar" el hecho de que dos más dos son cuatro. Usted puede aterrorizar a la gente para que no lo diga, y puede hacer que todos repitan como un loro que "dos más dos son diecisiete"; pero dos más dos todavía son cuatro, y siempre habrá alguien con las agallas y la sabiduría, tarde o temprano, para acabar con los terroristas y mentirosos y así reafirmar la verdad. Esto ya está sucediendo por todo el mundo.

     Las pandillas juveniles que yo he mencionado son sólo un signo de lo que realmente está ocurriendo. La gente encontrará su camino de regreso a las naturales "Leyes de la Tribu".

     Lo que Hitler dio al mundo, como Nacional-Socialismo, es en cierto sentido sólo una forma moderna de la antigua y natural "ley tribal", la prescripción para una vida grupal feliz y saludable dada por el Gran Espíritu a todas las criaturas vivientes, incluyendo al Hombre.

     El Nacional-Socialismo es ni más ni menos que el ORDEN NATURAL (un nombre que sería, en cierto modo, más descriptivo de la realidad que el de "Nacional-Socialismo"). Hitler tuvo que diseñar el nombre de su movimiento para tener éxito en una situación política específica, y se vio por lo tanto obligado a usar nombres y términos que lograran sus propósitos. En Alemania había millones y millones de alemanes que se veían a sí mismos como "socialistas", pero estaban en las garras manipuladoras de los judíos. En lugar de luchar más batallas que las que él tenía, Hitler dijo, en efecto, a esos millones: «Si ustedes quieren ser "socialistas", no seamos "socialistas" judaicos, marxistas: seamos "Socialistas NACIONALES", de una sociedad nacional. Seamos "socialistas" para Alemania, no para los judíos».

     ¡Y funcionó!. Millones y millones de buenos hombres y mujeres que habían sido atraídos hacia el comunismo por los judíos fueron reconquistados para su propio pueblo y para el Orden Natural de una vida grupal sana por medio de los métodos de Hitler.

     Más allá de los elementos fundamentales del orden natural que yo he asentado anteriormente, el Nacional-Socialismo encarna algo por lejos más elevado y más noble que cualquier simple conjunto de reglas o principios. El Nacional-Socialismo, como una FILOSOFÍA, encarna el impulso eterno que se encuentra en todo ser viviente —de hecho en toda la creación— hacia un nivel más alto de existencia, hacia la perfección, hacia Dios.

     Esta idea "aristocrática" del Nacional-Socialismo —la idea de un esfuerzo constante en toda la Naturaleza hacia una existencia cada vez más alta, más compleja y más perfecta— es el aspecto metafísico y sobrenatural de nuestro ideal.

     En otros términos, los conceptos de justicia social y orden natural son los órganos y nervios del Nacional-Socialismo, pero su PERSONALIDAD, su aspecto "religioso"—lo que lo eleva sobre cualquier filosofía estrictamente política— es su actitud adoradora de la Naturaleza y un amor religioso a los grandes regalos de un Creador Desconocido.

     El cristianismo, por ejemplo, es una cosa por mucho más elevada que sus rituales, las palabras de sus oraciones o cualquiera de sus credos. Es un ESFUERZO ESPIRITUAL hacia los ideales de Perfección Espiritual del creyente. El Nacional-Socialismo es la misma clase de esfuerzo hacia niveles cada vez más altos aquí en esta Tierra, mientras que el cristianismo se esfuerza hacia una vida futura y posterior no de esta Tierra.

     Para el "soldado" corriente en nuestro "ejército", que construye y que lucha por el Orden Natural —el Nacional-Socialismo—, es suficiente que ellos respeten y obedezcan las leyes y doctrinas establecidas por los elevados ideales de nuestra Filosofía simplemente con un amor instintivo a esos ideales, aunque quizás no con una comprensión completa de las formas más altas de nuestra Filosofía.

     Pero tal como los más grandes líderes cristianos han sido aquellos que no se han preocupado de los detalles y regulaciones sino aquellos que estaban "intoxicados de Dios" con los ideales más altos de la religión, del mismo modo los líderes entre nuestra élite Nacional-Socialista deben compartir este enfoque fundamentalmente religioso. Para ellos el verdadero significado de nuestra doctrina racial debe ser parte de su idealista "esfuerzo hacia Dios".

     Mediante la identificación total de nosotros con nuestra gran raza, nosotros compartimos sus glorias pasadas y futuras. Cuando contribuímos de alguna forma, especialmente por medio del auto-sacrificio orientado a ayudar a nuestra raza en su camino hacia una existencia más elevada, llegamos a Dios, el Creador de la Raza Señorial.

     En suma, mientras que la mecánica y las reglas del Nacional-Socialismo, como están codificadas y enunciadas aquí, son suficientes para la mayoría de nosotros, para los pocos idealistas preparados y dispuestos a sacrificar sus mismas vidas por la causa de su pueblo, el Nacional-Socialismo debe ser un ideal religioso muy real, un esforzarse hacia Dios. El Nacional-Socialismo es el único movimiento que ha ganado suficiente auto-conocimiento y visión para ser capaz de entender este movimiento lejos de la artificialidad y miopía liberal y hacia la sabiduría eterna de la Naturaleza. Nuestra creencia incondicional en la raza, nuestra insistencia en las leyes naturales en la sociedad, en la economía y en cada otro campo de la actividad humana es, en cada caso, la aplicación consciente y científica de las férreas leyes de la Naturaleza, en lugar de las perversiones engreídas y de corto alcance de estas leyes, como son promovidas por los arrogantes y descerebrados liberales y marxistas.

     Nuestros antagonistas liberales y marxistas son igualmente ciegos frente a lo que ellos están haciendo. Pero en cada caso se encontrará que ellos son básicamente odiadores de las leyes de la Naturaleza, "intelectuales" presumidos y de salón que son víctimas de las perogrulladas acerca de que "un poco de conocimiento" es "una cosa peligrosa". Por causa de que ellos han encontrado que pueden enseñar a un Negro del Congo a recitar poesía o incluso a actuar como un abogado o un médico, ellos se vanaglorian de su habilidad para torcer la Naturaleza, lo que los complace, e imaginan que pueden hacer emprendedores hombres Blancos occidentales a partir de cualquier hotentote. El hecho de que la Naturaleza ya ha hecho del Negro lo que él es, y de que ninguna agencia humana puede hacer "un bolso de seda a partir de la oreja de un cerdo", ellos simplemente se niegan a reconocerlo.

     El Nacional-Socialismo es la esencia destilada del amor y el respeto por la Naturaleza, y la aplicación amorosa, consciente y científica de las eternas, justas y bellas leyes de la Naturaleza para cada momento de la existencia del Hombre. Al mismo tiempo, el Nacional-Socialismo reconoce la necesidad del Hombre por una cultura más alta que la de los animales irracionales de la selva e incrementa la aplicación de la ley natural desde la competencia descarnada de dientes y colmillos del mundo animal, por ejemplo, para una competencia regulada y ordenada, bajo reglas justas.

     Nuestros oponentes quieren eliminar la competencia totalmente, una idea absolutamente antinatural.

     El Nacional-Socialismo insiste en que el hombre puede refinar y enriquecer la aplicación de las Leyes Naturales de la vida para beneficio del hombre, pero también insiste en que éste no puede escapar o desafiar a la Ley Natural. Entre los estados de salud social ("Nacional Socialismo" u Orden Natural) y enfermedad social (el marxismo judío) está la "tierra de nadie" de la nada, el lugar donde los humanos no están ni muertos ni realmente vivos.

     La democracia, el "liberalismo" y el "conservadurismo" son estados puros y no adulterados de la nada. Ellos no tienen ninguna perspectiva básica y fundamental sobre la vida, ninguna comprensión, ninguna fuerza vital profunda dentro de ellos. Son trucos de fantasía con palabras y frases bonitas que no significan nada en absoluto. Sólo conducen al caos y preparan el camino para los judíos y su condenable y antinatural comunismo.

     La única manera de que nosotros podamos poner fin alguna vez a este estafador juego judío y de que podamos capturar las mentes y corazones de nuestra gente es restaurar a nuestro pueblo al Orden Natural —las Leyes de la Tribu— que, ellas solas, nos darán la fuerza y la voluntad para reafirmar la superioridad natural y biológica de nuestra Raza Blanca, y así salvar la Civilización Occidental.

     Destruya las fuerzas cohesivas del Orden Natural en cualquier grupo, y ese grupo se hará caótico, desesperado, frustrado, perdido, vacío, vicioso y finalmente desvalido ante cualquier otro grupo que esté unido y que obedezca las Leyes de la Tribu.

     Por eso es que los Negros, en tantos casos, aterrorizan a ciudades enteras. Ellos se mantienen unidos. Ataque a uno, y un millón de Negros rugen contra usted. Por eso los policías a menudo ya no se atreven a arrestarlos, incluso por los más indignantes delitos. Y los judíos son aún más poderosos entre nosotros, por la misma razón. Ellos se mantienen unidos.

     Agregando las Leyes de la Tribu a las Leyes Raciales que examinamos antes en el capítulo IX, podemos sintetizar una nueva ley de la sociedad moderna: la Ley de Dominación Grupal.

     En un estado natural, el animal o grupo humano primitivo que sea biológicamente superior, el grupo compuesto de los mejores individuos, que porta los mejores genes y cromosomas, dominará a todos los grupos inferiores, porque todos los grupos en la Naturaleza (superiores o inferiores) obedecen a las Leyes de la Tribu por igual.

     De este modo, el único factor que funciona de manera competitiva en el mundo animal es la excelencia biológica de la raza. Pero los artilugios científicos, el lujo y el "liberalismo" judío han destruído tan grandemente la habilidad del hombre Blanco moderno civilizado para sentir y obedecer las "Leyes de la Tribu" de la Naturaleza, que éste ha perdido su cohesión de grupo; se ha vuelto "des-pegado" como un animal social; él está fragmentado y atomizado en millones de individuos aislados y en centenares de miles de egoístas "grupos de presión", clases, etc. Esta fragmentación casi completa de la gran "tribu" de hombres Blancos nos ha reducido a la impotencia como grupo.

     La ley de DOMINACIÓN GRUPAL entre los hombres es la regla que dice que cualquier grupo que se adhiere fanáticamente a las Leyes Naturales de la Tribu podrá dominar a cualquier grupo que desobedece esas leyes, no importa cuán inferior pueda ser la "tribu" que obedezca dichas leyes.

     Por eso los Negros y los judíos señorean sobre el hombre Blanco en el Estados Unidos construído y poseído por los hombres Blancos. Por eso sufrimos la tiranía de las "minorías". Cualquier minoría organizada de escoria y basura humana tiene poder, mientras la gran mayoría Blanca no-judía es un gigante tumbado, desvalido y paralizado.

     La meta, entonces, de nuestra revolución Nacional-Socialista es la restauración de las Leyes de la Tribu entre nuestro pueblo, para habilitar su superioridad biológica natural de casta una vez más, para dar al hombre Blanco dominio de lo que él construyó y debería dominar.

     Esto es exactamente lo que Hitler y el Nacional-Socialismo hicieron en Alemania para millones y millones de personas fragmentadas y atomizadas que fueron hundidas en las profundidades de la desesperación y el caos.

     Hitler no ganó tan asombroso éxito entre su pueblo porque él fuera un "tipo rudo", o porque él llevara a cabo grandes y excitantes reuniones, o porque los alemanes son "bestias" naturales, ni por ninguna de las otras razones manifestadas por los judíos mentirosos y sus aduladores aliados liberales y conservadores. La razón por la que Hitler pudo lograr un milagro social en Alemania fue porque Hitler comprendió intuitivamente todo acerca de lo cual he escrito y restauró a su pueblo al ORDEN SOCIAL NATURAL.

     Hitler le enseñó a su pueblo a dejar de odiarse entre sí como individuos aislados, solitarios y asustados, y les devolvió ese sagrado sentido de nacionalidad, de "Tribu"; sí, de hermandad real (no el tipo artificial vendido por los judíos). (No hay nada de malo y todo es correcto respecto a la "hermandad" con la propia gente. Es cuando los judíos astuta y falsamente intentan ampliar la "hermandad" y ponen la capucha sobre el "hermano" y tratan de hacernos "hermanos" con zulúes, pigmeos, chinos, bosquimanos y judíos, que la "hermandad" se convierte en un prototipo para la catástrofe racial, como ha ocurrido). Hitler le dio a su pueblo el mismo espíritu de sacrificio y amor cálido por la propia familia y el propio pueblo (el cual es una "familia" grande), que une y bendice a cada grupo social natural de criaturas en la Creación.

     Como he señalado muchas veces, ningún hombre puede vivir alegre, exitosa y productivamente como un individuo solo y amargado en guerra con todos sus semejantes. Cada uno de nosotros tiene una necesidad profunda de la tibieza y el afecto de su grupo, de aquellos de su familia biológica de personas. El hombre moderno ha perdido ese sentimiento de calidez, lealtad y afecto grupal, y el resultado es el caos y el vacío espiritual que vemos alrededor de esta sociedad occidental en desintegración.

     Los horrores descritos en el primer capítulo de este libro son el resultado directo de la desobediencia casi total de Estados Unidos a las leyes de la tribu. Esos horrores continuarían, incluso si todos los judíos y Negros fuesen a desaparecer de la noche a la mañana, a menos que restauremos a nuestro pueblo, como Hitler lo hizo, al ORDEN NATURAL, a las "Leyes de la Tribu". Nuestra revolución, por lo tanto, no es material y física sino un cambio espiritual radical en el sentimiento de nuestra gente:

     La eliminación del atomismo egoísta y el "individualismo" codicioso y estrecho, ya se llame "liberalismo", "conservadurismo" o "democracia", y la restauración en los corazones de los hombres Blancos occidentales de los sentimientos profundamente gratificantes de amor a nuestro propio tipo. Este amor al propio grupo se manifiesta por sí mismo en la disposición a sacrificarse y a entregarse por la familia de uno, y por la familia más grande de uno, la raza.



CAPÍTULO XVI
EL PODER BLANCO


     No se equivoque sobre esto: ¡yo estoy defendiendo el PODER BLANCO total y completo en este mundo!.

     Los hombres Blancos ya no pueden titubear por más tiempo con componendas y medidas poco entusiastas para proteger sus propias vidas e intereses. Lo que enfrentamos no es una batalla social, filosófica, económica, religiosa o territorial, sino una lucha entre la CALIDAD —la élite, aunque minoritaria, que es la Raza Blanca— y la CANTIDAD, los inmensos enjambres de escoria sub-humana que han sido congregados bajo los estandartes del marxismo judío para ser usados como un ariete gigante contra la Raza Blanca.

     Nuestra asediada raza se organizará y luchará por su propia supervivencia, o la escoria de la Tierra la inundará. Si continuamos titubeando, justificando y contemporizando con medidas a medias, seremos borrados de la faz de este planeta. Éste es verdaderamente el "PODER DE LA ESCORIA" con ansias de venganza, como una multiplicación horrible de cucarachas que, si simplemente hay bastantes de ellas, pueden sofocar literalmente al pensador o luchador más grande de la Historia. La escoria del mundo está congregándose para el ataque.

     ¡Hay siete de ellos por cada uno de nosotros!.

     La única respuesta para el PODER DE LA ESCORIA debe ser, y es, el PODER BLANCO. El poder de la élite del mundo, los seres humanos Blancos que ya han demostrado su superioridad natural, dada por Dios, sobre este enjambre de escoria congregada, debe hacerla retroceder, restablecer el orden y la cultura en el mundo, y mantener ese orden, de la única manera en que el orden ha sido mantenido siempre: ¡POR LA FUERZA!.

     Hoy no hay ningún segmento de la raza Blanca restante en la Tierra con la posibilidad de hacer retroceder la escoria excepto los hombres Blancos de Estados Unidos. Estados Unidos es la única nación, como un hecho objetivo, con el poder FÍSICO para dominar a la escoria.

     El centro del poder y del dinero judío está aquí en la ciudad de Nueva York, en Estados Unidos y no en Moscú, y ni siquiera en Jerusalén. Y el hombre trabajador y el granjero estadounidense todavía tiene en él los instintos raciales buenos y sanos de nuestros ancestros que, siempre en el tiempo, hicieron retroceder a las hordas mestizas mediante la pura fuerza de las agallas y la voluntad.

     Estoy muy consciente del brote de repugnancia que se apodera de muchos europeos al pensar que la clase de "estadounidenses" que ellos han visto y han experimentado pudiese alguna vez restablecer la Cultura Occidental. Y ellos difícilmente pueden ser culpados. Los representantes "estadounidenses" en Europa hoy son, en su mayor parte, JUDÍOS. La política exterior "estadounidense" que ellos han visto, que destruyó sus países, asesinó a sus pueblos y entregó a la mitad de Europa al comunismo, y que hoy continúa dando ayuda y alivio a los enemigos de los hombres Blancos mientras destruye a sus amigos, fue y es dirigida, inspirada e instigada por JUDÍOS.

     En suma, los europeos sólo han visto a Estados Unidos a través de los ojos judíos; ellos han visto a "estadounidenses" que no son en absoluto estadounidenses sino judíos. Pero, mis camaradas Blancos de Europa, créanme cuando les digo que Estados Unidos está rebosante de hombres buenos y valientes, hombres que comparten su sangre, y que traerán el honor a nuestra raza cuando finalmente ellos vean la necesidad urgente de subir sus mangas para una lucha sin cuartel.

     Pero aparte de ese punto, los eternos celos, rivalidades y enemistades sangrientas entre los segmentos de la Raza Blanca DEBEN DETENERSE como un asunto de necesidad estratégica, y no ser continuados para beneficio de la judería mundial unida.

     Hombres Blancos de Europa: pongan aparte, si pueden, el recuerdo de dos guerras mundiales en las cuales nosotros unimos manos con nuestros enemigos mortales para asesinar a lo mejor de su juventud; nosotros también derramamos nuestra sangre en esas guerras impías. Perdónennos por ser tan ciegos, por volver el poder mortal de nuestro poderío contra ustedes en vez de contra el comunismo judío que está devorándonos a todos ahora. Perdónennos por la miseria y degradación que impusimos sobre ustedes, y únansenos en una última lucha de trincheras por nuestra raza y naciones respectivas.

     ¡ESTA VEZ será diferente!.

     ESTA VEZ estaremos juntos como hermanos contra un enemigo común.

     ESTA VEZ los traidores no encontrarán a ningún hombre Blanco en ninguna parte que escuche sus mentiras y que luche sus batallas por ellos.

     ESTA VEZ no tendremos misericordia por aquellos que han causado un sufrimiento incalculable entre nuestra gente; no daremos cuartel a aquellos que han vivido entre nosotros con ningún otro propósito que destruírnos. ¡ESTA VEZ –juntos– LLEVAREMOS A LOS BASTARDOS AL PAREDÓN!.

     ¿Cómo va ser hecho esto?. Créalo o no, no es muy difícil. El único obstáculo en nuestro camino por el momento es la increíble habilidad de nuestro pueblo para JUSTIFICAR y CONTEMPORIZAR a la vista de tan mortal peligro.

     El caballo es infinitamente más poderoso que un hombre, y podría pisotearlo hasta la muerte si él alguna vez lo comprendiese. Pero él no lo comprende, y de esa manera continúa con los arneses, tirando y arrastrando, y amarrado.

     La inmensa mayoría de los estadounidenses está harta hasta los dientes de los judíos arrogantes que roban su riqueza y de los Negros alborotadores que destruyen sus calles, pero —como el caballo— ellos no conocen su propia fuerza.

     Aquí en Estados Unidos, los hombres Blancos exceden en número a la escoria extranjera por márgenes enormes. Si alguna vez ellos comprenden la fuerza que su cantidad representa, nada en la Tierra podría detenerlos de pisotear hasta la muerte a los sucios subversivos y traidores que han estado golpeándolos, mintiéndoles, robándoles, y finalmente soltando una chusma de salvajes africanos negros sobre ellos.

     Una vez que un caballo descubre que él PUEDE pisotear a un hombre y salirse con la suya, él es un "rebelde" y nada más puede hacerse para hacer un esclavo de él.

     La única razón por la que los hombres Blancos de Estados Unidos no pueden sentir su propia fuerza ahora, aunque ellos son la aplastante mayoría con una fuerza inaudita, es que los judíos, a través de su control sobre nuestro sistema entero de comunicaciones, han sido capaces de mantenerlos separados.

     La mayoría de los hombres Blancos EN SUS CORAZONES está de acuerdo con las cosas que he dicho en este libro. ¡Pero ellos piensan que están solos!. Los judíos han reconocido el sentido innato de juego limpio que existe en el hombre Blanco. Ellos han reconocido el deseo profundamente arraigado del hombre Blanco por el orden, y su repugnancia innata por lo que perturba su orden. Y ELLOS SE HAN APROVECHADO DE ESAS CUALIDADES BUENAS Y SANAS. ¡Ellos han usado lo mejor en nosotros para destruírnos!.

     La televisión, la radio, las películas, los libros, las revistas, los periódicos, las escuelas, e incluso nuestros propios funcionarios gubernamentales, constante y repetidamente nos dicen que no es "bueno" creer que un mono africano no es nuestro igual, aunque los hechos demuestran concluyentemente nuestra superioridad en todas las materias que pertenecen a una sociedad civilizada. No es "bueno"—nos enseñan a creer— querer que nuestro linaje se conserve puro, querer que nuestros nietos sean BLANCOS.

     No es "bueno" señalar la suciedad, la inmoralidad, el crimen y la enfermedad que llega a un barrio siguiendo los talones de "vecinos" Negros. No es "bueno" querer que nuestros hijos se eduquen en su propio nivel, en lugar de someterse a la fuerza al del estúpido Negro. No es "bueno", nos dicen, porque no es "justo". Pero demos esto vuelta.

     ¿Es "bueno" tener a nuestras mujeres viviendo en constante temor de ser violadas o asesinadas por un mono Negro en un disturbio?. ¿Es "bueno" tener a nuestros hijos adoptando el idioma, actitudes y moral de una escoria sub-humana?. ¿Es "bueno" tener a nuestros hombres compitiendo con analfabetos por su sustento, y permitiendo que los analfabetos estén en la cima?. ¿Es "bueno" tolerar impuestos y precios inflacionarios para apoyar la multiplicación de la escoria Negra, cuando eso saca a nuestras madres fuera del hogar y la familia hacia las fábricas?. ¿Es "bueno" dejar a nuestros niños la herencia de un mundo gobernado por escoria extranjera?.

     DIABLOS, NO; NO ES BUENO; y no es justo.

     Usted es un esclavo en su propio país, hombre Blanco. Cada año usted consigue guardar menos de los frutos de su trabajo; cada año se pone más difícil llevar la carga que los forasteros han puesto sobre usted; cada año la mano de obra barata de los extranjeros hace su propio futuro menos seguro; cada año usted se retira unos pasos más hacia el mundo de la esclavitud.

     ¿Dónde terminará todo esto? Yo le diré: acabará con la aniquilación completa y total de los "blanquitos".

     DEJE de justificar una situación que usted sabe es mortalmente seria. DEJE de contemporizar con medidas a medias en una situación que clama por una acción decisiva. DEJE de usar los negocios, las buenas costumbres sociales, la familia y la seguridad como excusas para una conducta francamente cobarde. Si usted duda por más tiempo, ¡la lucha habrá terminado y el hombre Blanco habrá perdido!.

     ¡PÓNGASE DE PIE Y LUCHE!.–


La Palabra "Racista", Inventada por Trotsky

$
0
0


     Hemos traducido la siguiente breve nota que fue publicada hace cuatro años en el sitio penetrate.blogspot.com, donde se deslinda el primer origen y uso documentado de la palabra "racista". Ello corresponde, como era de suponerse en general, al ámbito de la retorcida mentalidad del criminal judío (qué casualidad) soviético que se hacía llamar "Trotsky". La palabra en sí (y el mismo actual concepto) carece de cualquier respaldo científico ni ha estado en uso en tiempos anteriores, nunca. Es una palabra hueca, donde las haya, pero que las masas creen que por el hecho de vocalizarla la comprenden. La palabra por sí misma es un producto del resentimiento, y no puede ser de otra manera siendo un mero slogan (un grito de combate, el antiguo "apellido" en las batallas, pronunciado para congregar las fuerzas y no para debatirlo), y siendo un sloganes meramente simbólica y diseñada para que los destructores de toda sociedad se reconozcan entre sí. Hoy en día es bastante sabido que la palabra "racismo" usada como descalificativo generalmente no es sino un código que disfraza una actitud anti-raza Blanca.


"Racista", una Palabra Inventada por Trotsky
por Dustin Stanley
7 de Enero de 2010




     La palabra "racista" ha sido durante mucho tiempo el más eficaz calificativo a temer en el arsenal izquierdista y neoconservador. Durante décadas ellos lo han usado exitosamente en la arena política para difamar a los tradicionalistas, para finalizar un debate, y para dejar a los oponentes buscando un amparo. En el ámbito social, ellos han causado todavía más daño usando esa palabra para lavar el cerebro a niños y a jóvenes estudiantes universitarios impresionables, y para enseñar a la gente a odiar su nación, sus tradiciones culturales, y, lo peor de todo, a ellos mismos.

     Lo que sorprendentemente permanece casi totalmente sin discutirse, incluso en el núcleo duro tradicionalista de Derecha, es el origen de la palabra "racista". ¿Provino de un sociólogo liberal?, ¿de un profesor universitario marxista de los años '60?; ¿quizás de un político en el Partido Demócrata? No. Resulta que la palabra no fue inventada por ningún otro que uno de los principales arquitectos de la pesadilla soviética de 74 años, el fundador y primer líder del infame Ejército Rojo, León Trotsky (Lev Bronstein).

     Eche un vistazo a este documento [1], por favor, querido lector:



     Éste es un pasaje de una obra de 1930 de León Trotsky, "La Historia de la Revolución Rusa". La última palabra en aquel pasaje se transcribe en el alfabeto latino como "racistov", es decir, "racistas". En dicha obra uno encontrará que aquella palabra es usada por primera vez en la Historia.

     Mis lectores más escépticos pueden revisar Internet, o las microfichas y microfilmsde su biblioteca local, así como numerosos libros, pero ellos nunca encontrarán un uso más temprano de la palabra "racista" que la acuñación de la palabra hecha aquí por Trotsky.

     Entonces la siguiente pregunta lógica es ¿cuál era el objetivo de León Trotsky al inventar esa palabra?. Para averiguarlo, veamos una traducción del párrafo en cuestión:

     «La eslavofilia, el mesianismo del atraso, ha basado su filosofía sobre la presunción de que el pueblo ruso y su iglesia son completamente democráticos, mientras que la Rusia oficial es una burocracia alemana impuesta sobre ellos por Pedro el Grande. Marxcomentó sobre este tema: "Del mismo modo, los asnos teutónicos culpabilizaron el despotismo de Federico II sobre los franceses, como si los atrasados eslavos no necesitaran siempre a eslavos civilizados para entrenarlos". Este breve comentario le pone punto final no sólo a la vieja filosofía de los eslavófilos, sino también a las últimas revelaciones de los "racistas"».


     Los eslavófilos a los cuales Trotsky hacía alusión fueron históricamente un grupo de eslavos tradicionalistas que valoraban enormemente su cultura y su estilo de vida nativos, y querían protegerlos. Trotsky, por otra parte, los veía a ellos y a otros como ellos como un impedimento para sus proyectos comunistas internacionalistas para el mundo. A este hombre no le importaban un ápice los rusos eslavos a quienes él supuestamente servía. Para él, los eslavófilos, es decir, los eslavos que cometieron el "crimen" de amar a su propia gente y tratar de proteger sus costumbres tradicionales, eran simplemente "atrasados", y los otros como ellos, eran simplemente "racistas".

     La realidad del origen de la palabra está de hecho muy lejos de la versión liberal-izquierdista de la historia: de que la palabra fue acuñada de buena fe para identificar a gente que era simplemente intolerante contra ciertos grupos raciales, y como un grito de guerra para los buenos liberales para proteger de los intolerantes a las minorías raciales. Muy por el contrario, el concepto real detrás de la palabra (aunque él no lo hubiera inventado completamente aún) —que el "atraso" etnocéntrico debe ceder su protagonismo ante el internacionalismo "iluminado"— a menudo fue usado por el comisario del ejército y naval Trotsky como un grito de batalla para los buenos comunistas del Ejército Rojo para que emprendieran alborotos criminales contra pueblos que se resistían a tener su estilo de vida tradicional sepultado y reemplazado por un sistema ajeno [2].

     Trasladándonos al presente hoy en 2010, los únicos cambios en dicha palabra y su concepto subyacente desde 1930 (además de que los marxistas han perfeccionado el arte de conseguir lo mismo con menos sangre pero no con menos miseria) consisten en que los destinatarios de la palabra se han ampliado desde sólo los eslavos que no se rendirían ante el plan internacionalista marxista de desarraigar y destruír su cultura y estilo de vida tradicional, a todas las personas de raza Blanca, eslavas o no, que no se rendirán ante aquel mismo vil plan marxista. También, aquellos que usan dicho calificativo como arma se han multiplicado desde un puñado de comunistas al establishmentliberal y neoconservador entero en naciones de todo el mundo.

     León Trotsky, después de ayudar a Lenin a crear la máquina de asesinato soviética por medio de la cual ambos asesinaron a entre 1 y 4 millones de personas [3], fue removido del poder y expulsado de la Unión Soviética en el año 1929 después de perder una lucha por el poder para convertirse en el sucesor de Lenin, en pugna con Josef Stalin. Sin embargo, antes de desaparecer de las páginas de la Historia, Trotsky haría una última cosa en 1930 que causaría posiblemente más daño a Occidente que lo que pudo haber hecho alguna vez todo el arsenal nuclear soviético de Stalin y sus sucesores.

     Él inventaría una palabra que facultaría literalmente a las comadrejas más putrefactas y traidoras dentro de Occidente para redefinir a aquellos que son leales a sus pueblos, sus tradiciones culturales y estilos de vida, como el peor mal, y para enviar al gobierno, al sistema de educación y a los medios de comunicación todos a una cruzada ilimitada hasta que ellos mismos y prácticamente todos los demás alrededor de ellos realmente creyeran en ello. Y esta creación impía sería repetida innumerables veces, apoyada por una historia revisionista fabricada por más de las mismas comadrejas putrefactas, historia que falsamente retrata al hombre Blanco como el único autor de esclavitud y genocidio en el mundo [4]. Y esto continuaría sin cesar hasta que Occidente se rindiera por causa de la desmoralización, en beneficio de la agenda internacionalista trotskista entera sin disparar un solo tiro.

     Podemos ver las etapas finales de este juego ahora mismo, con dobles estándares raciales que han sido creados aquí en Estados Unidos [5] (a costa de los hombres Blancos estadounidenses, por supuesto), con la creación en Europa de los delitos de "racismo" y de "discurso de odio" (sólo dirigido a la población autóctona, por supuesto), junto con los gobiernos canadiense y australiano que han puesto en práctica el "multiculturalismo" como la política estatal oficial (a costa de las culturas canadienses y australianas preexistentes), y sobre todo con la enorme ola de inmigración desde el Tercer Mundo hacia Occidente, apoyada por todos los gobiernos occidentales (de otro modo no estaría ocurriendo), que está cambiando radicalmente la composición y la cultura de aquellos países, y que está amenazando a sus poblaciones originales con llegar a convertirse en una minoría en sus propios países dentro de sólo unas décadas.

     Debido sobre todo a la mano de Trotsky en el asesinato de millones de personas bajo el régimen de Lenin, así como a la recesión global en curso que está provocando que muchos que se habían declarado neutrales estén escogiendo un bando en estos asuntos, los derechistas tienen una real oportunidad de cerrar la tapa sobre esta palabra de una vez por todas, simplemente diciendo la verdad sobre quién inventó el término y cuál era (y es) su propósito. Ésta es una oportunidad que no podemos permitirnos perder. Uno difícilmente puede imaginar un verdadero movimiento Euro-nacionalista cuando la mayor parte de la gente en él cree que ellos son "racistas" por atreverse a emprender un proyecto de este tipo, como el sistema reinante de hoy nos quiere hacer creer.–





NOTAS

[1] http://www.1917.com/Marxism/Trotsky/HRR/1-1.html

[2] Hay una carencia sobrecogedora de buen material disponible en Internet sobre la tragedia adicional de la represión sobre la soberanía regional y sobre los movimientos de auto-determinación después del colapso del Zar en Rusia provocado por el Ejército Rojo de Trotsky. Una de las mejores cosas que usted encontrará en la websobre ello es la entrevista a Nina Turmarkin, localizada aquí:http://www.pbs.org/heavenonearth/interviews_tumarkin.html. La señora Turmarkin habla del optimismo que existía después de la Revolución de Febrero que derrocó al Zar, en pueblos que declararon su independencia del régimen y que crearon sus propias banderas, etc. Ella no cuenta lo que le sucedió a aquellos pueblos, pero si usted conoce la historia, sabe por supuesto que ellos fueron forzados a volver al redil, un redil aún peor que el del Zar en realidad, a punta de bayonetas de un Ejército Rojo comandado por Trotsky, y que aquellos que no regresarían al peor redil fueron por cierto asesinados. Como sea, yo realmente sugeriría que el lector interesado en este asunto consiga libros como fuente para lecturas adicionales, porque lamentablemente lo que circula en la web es el fondo del barril.

[3] La estimación más alta de asesinatos estatales (4 millones) bajo el régimen de Lenin/Trotsky es la del cientista político R. J. Rummel en su libro "Lethal Politics: Soviet Genocide and Mass Murder Since 1917", que se encuentra aquí: http://www.hawaii.edu/powerkills/NOTE4.HTM. A mí mismo me enseñaron una estimación inferior de entre 1 y 2 millones durante mis años escolares. Los factores principales en dichas muertes fueron ejecuciones de disidentes, supresiones brutales de los movimientos de autodeterminación que surgieron después de la caída del Zar y como reacción al estado policiaco soviético temprano, y la hambruna rusa de 1921. El nuevo gobierno soviético (después del Zar) fue ciertamente responsable de los primeros dos factores. Ellos fueron al menos responsables de alguna manera del tercero, pero exactamente cuán responsables, es materia de debate que está más allá del alcance de este artículo. De cualquier modo, 1 a 2 millones, 4 millones, o alguna cifra intermedia, es absolutamente atroz lo que sucedió bajo aquel régimen.

[4] http://bnpsalford.wordpress.com/the-truth-about-slavery/

[5] http://illinoisreview.typepad.com/illinoisreview/2010/01/ten-new-reasons-why-obamacare-can-still-be-killed.html





Las Leyes contra el "Odio" Protegen al Mal

$
0
0


     El ex-miembro de las fuerzas armadas estadounidenses Tony Blizzard escribió el siguiente breve artículo, que trata de los antecedentes históricos de las leyes de "discurso de odio", para The Spotlight (libertylobby.org) hace veinte años. Fue nuevamente publicado en henrymakow.com hace cuatro días por ser tan relevante hoy como entonces. Makow sostiene que este artículo que hemos traducido fue escrito en 1994, a pesar de que dicho sitio (The Spotlight) dice que está en la red sólo desde 1997. Sea quien fuere el autor, es un análisis lúcido sobre las verdaderas intenciones que están detrás de toda una verdaderamente odiosa legislación.


Las Leyes de "Discurso de Odio"
Requieren que Aceptemos el Mal
por Tony Blizzard




     Como "el odio está basado en el amor", razonaba Tomás de Aquino, "se deduce que el odio es una gran potencia para el bien en la vida del hombre. El odio permite al hombre evitar los males que le destruirían".


     Las leyes de "discurso de odio" son en realidad un programa para obligarnos a aceptar las acciones de aquellos que odian la cultura cristiana.

     Dichas leyes permiten que los Illuminati destruyan todo lo que el mundo occidental considera sagrado mientras criminalizan a cualquiera que defienda nuestro apreciado estilo de vida. En Estados Unidos, ya en la década de 1930, la pregunta de si el odio debería ser proscrito había sido planteada por los enemigos de la verdad, en gran parte gracias a la exposición hecha por el movimiento nacionalsocialista en Alemania y por el movimiento America Firsten Estados Unidos del batir de tambores talmúdico para conseguir la participación estadounidense en la Segunda Guerra Mundial.

     Los patriotas que no veían ninguna razón para que Estados Unidos entrara en aquella guerra —excepto salvar el comunismo— fueron encarcelados y juzgados por sedición en un juicio-espectáculo político de estilo soviético.

     A la vez que se hicieron todos los esfuerzos para presentar a los acusados como odiadores de Estados Unidos, eran sus acusadores internacionalistas los que abrigaban un verdadero odio hacia nuestros principios nacionales.

     La andanada de propaganda estigmatizando a los patriotas como "odiadores" sólo se intensificó cuando la globalista Naciones Unidas nació después de aquella destructiva guerra, la que salvó realmente al comunismo utilizando el poderío estadounidense.

     En una publicación de 1947 aprobada por el cardenal Spellman de Nueva York, Rituale Romanum, la cuestión del anti-odio fue puesta en la perspectiva apropiada.

     "Los efectos de largo alcance de esta campaña (para criminalizar odios específicos) son evidentes incluso ahora. Esto produce un ciudadano débil, un hombre que no tiene ninguna sensibilidad cultural, que es incapaz de indignación, que afronta el desastre moral, el desastre político y la inminente catástrofe mundial con un semblante en blanco y sonriente. Él tiene sólo comprensión para los enemigos de su país, solamente sentimientos amables para aquellos que destruirían su casa y su familia. Él es universalmente tolerante, totalmente sin prejuicios. Si tiene principios, los mantiene bien ocultos. Él es un hombre de masilla anónimo y sin carácter".

     Los verdaderos hombres de aquella generación despreciaban a tal gente como "maravillas sin agallas". Hoy ellos son elogiados como "políticamente correctos".

     G. K. Chesterton, siempre adelantado a su época, reflexionó: "La moderna tolerancia es realmente una tiranía. Es una tiranía porque es un silencio. Decir que no debo negar las convicciones de mi oponente quiere decir que no debo hablar de ello".


LA B'NAI B'RITH y TOMÁS DE AQUINO

     Ése es exactamente el objetivo de la censura aplicada por la Liga Anti-Difamación (ADL) de la B'nai B'rith, como creadora y promotora de leyes de "discurso de odio" a través de todo el mundo. Aquellos conspiradores de la ADL trabajan para anular la intolerancia hacia los males que ellos promueven, reteniendo arrogantemente para ellos mismos el derecho a ser el árbitro del mundo de lo que será tolerado y lo que no, sustituyendo los edictos de Dios y de la Naturaleza acerca de lo correcto y lo incorrecto con su propia intolerancia total hacia cualquier cosa que se interponga en el camino de su agenda de conquista mundial.

     A fin de entender el verdadero propósito de las leyes de "discurso de odio" escritas e instadas por la ADL, ya en funcionamiento en naciones como Alemania, Canadá y Gran Bretaña, y programadas por la ADL para cada nación, es necesario entender algo de la pasión llamada "odio".

     El profundo pensador universalmente aclamado en todos los tiempos Tomás de Aquino, estableció que todas las pasiones se originan de la única pasión del amor. El odio, lo "contrario del amor", sostenía Aquino, es simplemente la pasión contra aquello que amenazaría un amor.

     Por ejemplo, el odio de alguien hacia el veneno es una reacción al amor por su vida.

     Como "el odio está basado en el amor", razonaba Aquino, "se deduce que el odio es una gran potencia para el bien en la vida del hombre. El odio permite al hombre evitar los males que lo destruirían".

     Es precisamente contra el odio hacia aquellos males que ahora están en el proceso de destruír la civilización occidental que las leyes de "delito de odio" redactadas por la ADL han sido diseñadas, para criminalizar, neutralizar y silenciar, siempre en nombre de la tolerancia no-discriminadora. De este modo, "hacer masilla" de la voluntad colectiva para la defensa de la civilización del hombre occidental es una necesidad para la implementación del Estado esclavista de la plantación global en el nuevo orden mundial. Los "dueños de la plantación" son demasiado pocos en número para conquistar y gobernar sin la manipulada cooperación de sus víctimas.


LOS VERDADEROS ODIADORES

     Ningún medio importante de comunicación ha hecho alguna vez mención de que las mismas fuerzas que escriben leyes para bloquear el odio hacia los males que ellos patrocinan, son los verdaderos odiadores del mundo, particularmente intolerantes hacia cualquier cosa que se refiera a Cristo y al cristianismo.

     La razón de su intenso odio fue dada por los Fariseos cuando ellos exigieron la crucifixión de Cristo. A menos que él fuera destruído, anunciaron ellos, él "se llevará nuestro lugar y nuestra nación".

     Su intenso apego a su posición exaltada entre los israelitas, con los beneficios concomitantes, se vio amenazado por las enseñanzas superiores de Cristo, que alejaban a la gente de su control, engendrando así su odio amargo contra él. Aquel odio no ha menguado hasta este día entre los líderes del judaísmo.

     Dicho odio ha sido escrito en el Talmudmismo. Aquellas reveladoras patrañas de hoy adoctrinadas en la cultura judía pueden definitivamente arrebatar "el lugar y la nación" de aquellos dirigentes, y de ese modo los crueles y odiosos ataques contra las tentativas históricas de actualizar la información acerca del "Holocausto", la lista de delitos del movimiento político sionista, y la explotación del mito del "pueblo elegido", desenmascaran a los judíos como víctimas perpetuas, exponen el sustancial papel judío en el crimen organizado y en las fechorías en altos niveles financieros, etc.


ARDIDES PARA LA CENSURA Y LA TIRANÍA

     Incluso antes de que la ADL existiera, en 1908, el comisario de policía de la ciudad de Nueva York, Theodore A. Bingham, en referencia a una investigación de la trata de esclavos Blancos en curso, comentó que el 50% de los crímenes en Nueva York era cometido por judíos. La carrera de Bingham fue destruída y tales comentarios han sido prohibidos en los medios de comunicación desde entonces.

     Este acontecimiento provocó la creación de la poderosa Kehillah de Nueva York, que al instante, en conjunto con el American Jewish Committee, se encargó de que una revista nacional discontinuara su serie sobre la trata de esclavos Blancos después de su artículo introductorio.

     Del mismo modo, el importante editor de libros George Haven Putnam, dueño de Putnam and Sons, fue forzado, en 1920, a destrozar una edición ya impresa de los muy calumniados Protocolos de los Sabios de Sión, haciendo caso a las apenas veladas amenazas de chantaje para provocarle la bancarrota, proferidas por el miembro de la ADL Louis Marshall, una figura poderosa en la política de Nueva York así como del sionismo mundial.

     "The Spotlight"ha informado a los lectores muy recientemente de la censura en curso llevada a cabo por esta misma pandilla de la ADL, que hoy usa el poder de censura total sobre todos los textos escolares, bibliotecas y los medios de comunicación del establishment, poniendo en la lista negra todos los materiales que no tolerará, y a la vez diciéndole todo el tiempo idioteces al público sobre cómo debe tolerar cualquier afrenta sobre la cultura occidental, para que no se ofenda algún pervertido de piel delicada.

     La defensa de la familia, la comunidad y la nación contra tales males es etiquetada como "odiosa" y proscrita. Sin embargo, la destrucción en curso de aquellas entidades por gente que hierve de odio contra ellas debe ser tolerado por el "hombre masilla" o él será encarcelado.

     Tal arrogante y patentemente agresivo doble estándar requiere vuestro odio y oposición intensos, por cuanto esto, de permitirse que continúe, destruirá todo lo que usted ama.–
                                                             

William L. Pierce - Dostoievsky Acerca de los Judíos

$
0
0


     Publicado este breve artículo originalmente en 1979 (hace 35 años), en la edición Nº 72 de National Vanguard, lo hemos hallado nuevamente presentado en counter-currents.comde donde lo hemos traducido. Aquí el estadounidense señor Pierce (1933-2002), filósofo y doctor en Física, presenta algunas notas y comentarios sobre un aspecto del escritor ruso F. Dostoievsky que suele ser dejado de lado, que es el de su crítica hacia ciertos explotadores del pueblo ruso que existían en su tiempo, crítica que el paso del tiempo ha demostrado como completamente profética, como recalca el señor Pierce.


Dostoievsky acerca de los Judíos
por el Dr. William Pierce, 1979



     Fiódor M. Dostoievsky (1821-1881) fue uno de los mayores escritores de Rusia. Hijo de un médico de modestos recursos, él tuvo la oportunidad de recibir una educación, y fue entrenado como un ingeniero. Él permaneció cerca del pueblo común de Rusia, sin embargo, en las experiencias de su vida y en su escritura.

     Dostoievsky era un patriota ferviente, pero su asociación con un círculo de escritores radicales condujo a su detención a la edad de 27 años. Él fue posteriormente condenado a muerte, indultado en el último momento, y transportado a Siberia, donde pasó cuatro años en una prisión-campamento de trabajo. Esto fue seguido por varios años como un conscripto en una unidad siberiana en el ejército ruso.

     Después de su retorno de Siberia, Dostoievsky escribió varias novelas, incluyendo Crimen y Castigo (1866), El Idiota (1868), Los Demonios (1871) y Los Hermanos Karamazov (1880), todas las cuales disfrutaron de una inmensa popularidad. Fue su Diario de un Escritor, sin embargo, publicado por partes durante el período 1873-1881, el que más explícitamente declaró su sentimiento por su pueblo y por Rusia.

     El Diario de Dostoievsky trataba con muchísimas cuestiones de quemante interés para sus compatriotas, mostrando claramente la perspicacia y sensibilidad que hizo de él uno de los más queridos de todos los grandes escritores que Rusia ha producido. Boris Brasol, que tradujo el Diario de un Escritor al inglés, ha descrito la reacción del pueblo ruso a la muerte de Dostoievsky el 9 de Febrero de 1881:

     «Las noticias de la muerte de Dostoievsky se esparcieron instantáneamente, como una corriente eléctrica, a las partes más remotas de Rusia, y una ola de luto se extendió por los corazones de su pueblo entristecido... Enormes muchedumbres asistieron a su funeral: hombres y mujeres de todas las condiciones sociales: estadistas de alto rango y prostitutas oprimidas, campesinos analfabetos y distinguidos hombres de letras, oficiales del ejército y doctos científicos, sacerdotes crédulos y estudiantes incrédulos, ellos estaban todos allí.

     «¿A quién sepultó Rusia con una reverencia tan grande?; ¿fue sólo a uno de sus famosos hombres de letras? En realidad no: En aquel ataúd pusieron a un hombre noble y altivo, un profesor prudente, un profeta inspirado cuyos pensamientos, como cumbres de montaña, estaban siempre orientados hacia el cielo, y quien había medido las profundidades del corazón trémulo del hombre con todas sus luchas, pecados y tempestades, sus dificultades, dolores y penas, sus lágrimas invisibles y sus pasiones ardientes...».

     Tanto como su pueblo lo amó, Dostoievsky por su parte los amó; y despreció a sus enemigos y explotadores. Principales entre éstos eran los judíos de Rusia. En la época de Dostoievsky había aproximadamente tres millones de ellos, algunos descendientes de los jázaros, una tribu asiática del Sur de Rusia que se había convertido al judaísmo un milenio antes, y otros que se habían congregado en Rusia provenientes desde el Oeste durante la Edad Media, cuando fueron expulsados a la fuerza de cada país de Europa occidental y central.

     Desdeñando el trabajo honesto, los judíos se habían sujetado a los campesinos y artesanos rusos como un ejército de sanguijuelas. El préstamo de dinero, el comercio de licor y la esclavitud Blanca eran sus medios preferidos de ganarse la vida, y sus medios para destruír al pueblo ruso.

     Tan grande era el odio que sentían los rusos hacia sus atormentadores judíos que los gobernantes rusos se vieron obligados a instituír una legislación especial, tanto para proteger a los judíos como para limitar sus depredaciones contra el pueblo ruso. Entre estas últimas leyes estaba una prohibición contra el asentamiento de judíos en Rusia central; ellos fueron restringidos a las regiones de Rusia occidental y del Sudoeste (la "Zona de Asentamiento") donde ellos habían sido más fuertemente concentrados cuando Catalina la Grande proclamó la prohibición, en el siglo XVIII.

     Esto, por supuesto, fue considerado por los judíos como una "persecución", y fue su llorar incesante por no ser permitidos sujetarse sobre el pueblo de Rusia central lo que primero movió a Dostoievsky para poner su pluma a escribir sobre la cuestión judía. En la sección de su Diario publicada en Marzo de 1877, el escritor comentó:

     «...Sé que en el mundo entero no hay ciertamente ningún otro pueblo que se quejaría tanto de su suerte, sin cesar, después de cada paso y palabra suya, sobre su humillación, su sufrimiento, su martirio. Uno podría pensar que no son ellos los que reinan en Europa, quienes dirigen allí al menos las bolsas de comercio y, por lo tanto, la política, los asuntos domésticos, la moralidad de los Estados».

     Dostoievsky, quien había llegado a estar demasiado familiarizado con los judíos y sus actitudes personales hacia sus huéspedes rusos, primero como un muchacho en la pequeña finca de su padre, donde él observó el trato del judío con los campesinos locales, y más tarde en la prisión, donde él notó el comportamiento distante de los presos judíos hacia los presos rusos, llegó a especular sobre lo que pasaría a los rusos si los judíos siempre tuvieran la sartén por el mango:

     «...Ahora, ¿cómo sería si en Rusia no hubieran tres millones de judíos sino tres millones de rusos, y hubiera ochenta millones de judíos?: ¿en qué convertirían ellos a los rusos y cómo los tratarían?; ¿les permitirían adquirir igualdad de derechos?; ¿les permitirían seguir su religión libremente en su medio?. ¿No los convertirían ellos en esclavos?. Peor que eso: ¿no los despellejarían totalmente?, ¿no los matarían hasta el último hombre, al punto de la exterminación completa, como ellos solían hacer con los extranjeros en la Antigüedad, durante su historia antigua?».

     Esta especulación resultó ser tristemente profética ya que sólo un poco más de cuatro décadas más tarde, sanguinarios comisarios judíos, que conformaban el grueso de los líderes bolcheviques, estaban supervisando la matanza de rusos por millones.

     Dostoievsky identificó correctamente el secreto de la fuerza de los judíos —en realidad, de su misma supervivencia durante un período de 40 siglos— como su exclusividad, su profundamente arraigada perspectiva mental sobre el mundo no-judío entero como un extranjero, como un inferior, y como algo hostil. Esta perspectiva condujo a los judíos a pensar siempre de sí mismos como teniendo una situación o posición especial. Incluso cuando ellos estaban tratando muy zalameramente de convencer a los no-judíos de que los judíos eran como todos los demás, ellos mantuvieron la actitud interior de un pueblo que constituía una comunidad especial dentro de la más grande comunidad de gentiles. Dostoievsky indicó:

     «...Es posible esbozar al menos ciertos síntomas del aquel status in statu [Estado dentro del Estado], aunque sólo fuera exteriormente. Estos síntomas son: alienación y distanciamiento en materia de dogma religioso; la imposibilidad de la fusión; la creencia de que en el mundo existe sólo una entidad nacional, el judío, mientras, aunque existan otras entidades, sin embargo, debería suponerse que ellas son, por así decirlo, inexistentes. "Sal de la familia de las naciones y forma tu propia entidad, y sabrás que de aquí en adelante tú eres el único ante Dios; extermina al resto, o hazlos esclavos. Ten fe en la conquista del mundo entero; adhiérete a la creencia de que todo se someterá a ti. Aborrece estrictamente todo, y no tengas comunicación con nadie en tu modo de vida. Y aunque pierdas la tierra, y tu individualidad política, aunque seas dispersado por toda la faz de la tierra, entre todas las naciones, no importa, ten fe en todo lo que te ha sido prometido, una vez y para siempre; cree que todo eso llegará a ocurrir, y, mientras tanto, vive, aborrece, únete, y manipula; y espera, espera..."».

     ¿Es alguna maravilla que, aunque prácticamente cada estadounidense con una educación de escuela secundaria haya leído de Dostoievsky o Crimen y Castigo o Los Hermanos Karamazov (o ambos), su Diario de un Escritor haya sido silenciosamente consignado al olvido por los controlados establecimientos educacionales y editoriales en este país?. La única impresión del Diario de un Escritor actualmente circulante es la publicada por un pequeño editor especializado (Octagon Books), para la venta a bibliotecas y valorada en unos prohibitivos 47,50 dólares. ¡Aquella etiqueta de precio debería apartarlo sin peligro de las manos de los lectores estadounidenses curiosos!.

     Aquellos lo bastante afortunados para ser capaces de tomar prestada una copia del libro pueden leer muchísimos más de los agudos comentarios de Dostoievsky acerca del comportamiento y de la actitud de los judíos en Rusia hacia el pueblo ruso durante el siglo XIX. Dostoievsky condenó especialmente la explotación de los campesinos rusos pobres, ignorantes e indefensos, realizada por los judíos vorazmente avaros y completamente despiadados. Por ejemplo:

     «Así, la Judería está prosperando exactamente allí donde la gente es todavía ignorante, o no libre, o económicamente atrasada. Precisamente allí la Judería tiene campo libre. Y en vez de mejorar, mediante su influencia, el nivel de educación, en vez de aumentar el conocimiento, generando el desarrollo económico en la población nativa, en vez de ello el judío, dondequiera que se ha establecido, ha humillado y corrompido más aún a la gente; allí los sentimientos de humanidad fueron aún más degradados, y el nivel educacional cayó todavía más abajo; allí la inevitable e inhumana miseria, y con ello la desesperación, se extendió repugnantemente todavía más. Pregunte a la población nativa en nuestras zonas fronterizas: ¿Qué impulsa al judío y ha estado impulsándolo durante siglos? Usted recibirá una respuesta unánime: el ensañamiento. "Él ha sido motivado durante tantos siglos sólo por la crueldad hacia nosotros, sólo por la sed de nuestro sudor y nuestra sangre".

     «Y, en verdad, la actividad entera de los judíos en estas zonas fronterizas nuestras consistió en hacer de la población nativa, tanto como les es posible, ineludiblemente dependiente de ellos, tomando ventaja de las leyes locales. Ellos siempre lograron estar en términos amistosos con aquellos de los cuales la gente era dependiente. Señale cualquier otra tribu de entre los extranjeros rusos que pudiera rivalizar con el judío por su influencia terrible en conexión con esto: Usted no encontrará ninguna tal tribu. A este respecto, el judío conserva toda su originalidad comparado con otros extranjeros rusos, y por supuesto, la razón por consiguiente es aquel "Estado dentro del Estado" suyo, aquel espíritu que específicamente respira crueldad para todo lo que no es judío, con irrespeto para cualquier pueblo y tribu, para cada criatura humana que no sea un judío...

     «Ahora, ¿y si de alguna manera, por alguna razón, nuestra comuna rural [es decir, el sistema institucionalizado de la sociedad campesina rusa] debiera desintegrarse, dicha comuna que protege a nuestro pobre campesino nativo contra tantos males; y si ahora mismo el judío y su kehillahentera [es decir, la Judería organizada] cayeran sobre aquel campesino liberado, tan inexperto, tan incapaz de resistir la tentación, y quien hasta este tiempo ha sido protegido precisamente por la comuna?. Por supuesto, al instante ése sería su final: su propiedad entera, su fuerza entera, al mismo día siguiente caerían bajo el poder del judío, y seguiría una época que puede ser comparada no sólo con la época de la servidumbre sino incluso con la del yugo tártaro».

     Nuevamente, ¡cuán trágicamente profético!.–






Nacionalsocialismo: Una Visión Ecléctica

$
0
0


     En el sitio hitler.org estaba este trabajo de resumen, expositor de las grandes diferencias que se aprecian entre el sistema político democrático y el nacionalsocialista. Con este trabajo de divulgación que tradujimos, su autor, que sólo firma como Mjollnir, hace una afirmación de los beneficios para el conjunto de una comunidad que resultan de una estructura política nacionalsocialista. Al final él mismo ha hecho unos cuadros esquemáticos recapitulando las ideas expuestas. No sabemos cuándo ha sido escrito este artículo pero su vigencia permanece.


Nacionalsocialismo: Una Visión Ecléctica
por Mjollnir




     Para entender la dicotomía entre Nacionalsocialismo y Democracia es necesario que definamos los parámetros de cada uno. El Nacionalsocialismo hoy es definitivamente no popular, debido a muchas ideas falsas y su vinculación en la mente pública con el llamado "Holocausto", asociación que genera una aversión psicológica enorme. Me he tomado la libertad para explicar un poco sobre su modo de pensar como una base desde la cual trabajar. Esta información es mayormente poco conocida, excepto entre sus implacables enemigos, quienes, por motivos propios, desean que el Nacionalsocialismo sea destruído. Pero en el fondo el Nacionalsocialismo es la aplicación de las eternas Leyes de la Naturaleza en la esfera de la sociedad humana. Por favor léalo, considérelo, y si usted siente que tiene que rechazar su base, al menos será una decisión informada de su parte.


EL NACIONALSOCIALISMO AFIRMA DEFINITIVAMENTE SER UNA WELTANSCHAUUNG

     El Nacionalsocialismo no es simplemente un sistema político, o una forma de gobierno, de la manera en que la Democracia lo es. El Nacionalsocialismo es una Weltanschauung, una palabra alemana que no tiene ningún equivalente en nuestro idioma. La traducción más cercana es quizás la frase "una-visión-del-mundo-y-de-la-vida".

    Una Weltanschauung como el Nacionalsocialismo es un sistema filosófico omni-abarcante, que ofrece puntos de vista y opiniones en todas las facetas de la vida: racial, política, religiosa, ideológica, militar, financiera, social, de recursos y, sí, hasta espiritual. En este sentido es "totalitario", pero note que esto no equivale a "represión". Uno no puede ser un votante "una vez cada cinco años" en el Nacionalsocialismo y pensar que uno se ha descargado de sus deberes políticos, como es el caso en una Democracia.

     La forma de gobierno dentro de un Estado Nacionalsocialista bien podría ser una semi-democracia, con una franquicia con salvedades, pero la forma más pura del gobierno Nacionalsocialista es el llamado "dictador benigno", o Gobierno de Uno (a diferencia del democrático Gobierno de Muchos). Esto es quizás lo más difícil de entender para los estadounidenses: el abandono voluntario de ciertos "derechos" en aras de una organización estatal, como sucede en el Nacionalsocialismo.

     De este modo, el Nacionalsocialismo es una Weltanschauung, a diferencia de la Democracia, que es simplemente una forma de gobierno.


LA BASE FILOSÓFICA DEL NACIONALSOCIALISMO

     La base filosófica del Nacionalsocialismo incluye la posición central dada a la calidad de vida. Viendo a un Volk—los habitantes racialmente homogéneos de un Estado— como una unidad orgánica, el único fin digno de ser el objeto primario de la existencia de cualquiera tal gente es producir el número más grande posible de hombres y mujeres verdaderamente superiores, de salud robusta, energía desbordante, sanos instintos, mente poderosa para analizar y crear, de aquella personalidad integrada e imperiosa y espíritu elevado que siempre caracteriza al humano realmente noble.

     Hay dos motivos para esto:

(A) los grandes hombres y sus obras son una fuente de orgullo y gloria, la justificación de la existencia del Volk y su realización más alta, en la cual cada individuo, incluso el más bajo, se siente enaltecido, en que él sabe que él ha jugado alguna parte necesaria para hacer posibles aquellos logros, y

(B) los grandes hombres son la salvación del Volk. Ellos solos pueden organizar la vida del Volk como una unidad para hacerla en general satisfactoria, y conducirlo con seguridad más allá de los peligros que atacan la vida de cada pueblo.

     La Weltanschauungracial se distingue fundamentalmente de la Democracia por causa del hecho de que la primera reconoce el significado de la raza y por lo tanto también del valor personal, y por haber hecho de éstos los pilares de su estructura.

     De aquí que el objetivo supremo del Estado Nacionalsocialista étnico sea proteger y preservar aquellos elementos raciales que, por medio de su trabajo en el campo cultural, crean aquella belleza y dignidad que son la característica de una Humanidad superior. Como arios, podemos considerar el Estado Nacionalsocialista sólo como el organismo vivo de un pueblo, un organismo que no mantiene simplemente la existencia de un pueblo sino que funciona de tal modo que conduce a su gente a una posición de libertad suprema mediante el desarrollo progresivo de las facultades intelectuales y culturales.

     Note bien que, en contraste con la Democracia en un plano político, el Nacionalsocialismo no hace de la felicidad el objetivo de la existencia de un pueblo como sociedad. Se considera que la felicidad es más abundante y más satisfactoria cuando no es directamente buscada sino cuando llega como un subproducto de gastar la energía de alguien en hacer algún trabajo bien o con el fin de alcanzar alguna otra cosa en la cual uno cree profundamente.


CIRCUNSTANCIAS FAVORABLES Y LA IMPORTANCIA DE LA PERSONA

     Las circunstancias que favorecen la aparición del hombre superior son: (1) homogeneidad racial [efectuada por (a) segregación (b) endogamia y (c) sujeción a los mismos valores durante un período largo de tiempo], la que conduce a (2) la solidaridad social. Según la medida de su comprensión y la fuerza de su carácter, todos tienen la misma ética, la misma religión, creen apasionadamente en su grandeza como pueblo, y entienden y aceptan y sostienen su organización social, sus objetivos, su gobierno y su estilo de vida como lo más deseable en la Tierra. Cada hombre, no importa cuál sea su posición en la escala social, tiene un sentido de pertenencia. Él camina con la dignidad de uno que se sabe importante para un todo con el cual él está inextricablemente relacionado. Bajo todas las diferencias superficiales y choques personales, hay una unidad subyacente que, en una crisis, hace que el hombre esté con el hombre, la familia con la familia, la clase con la clase, y todos con el todo en una lealtad que es hasta la muerte. Tal pueblo puede ser aplastado por una fuerza superior, pero ellos nunca se desintegrarán. Un buen ejemplo de ello son los japoneses. El otro son los judíos.

     En contraste con esta unidad orgánica de un Volk que el Nacionalsocialismo procura nutrir, la forma Democrática de pensar pone un énfasis excesivo en el individuo y sus "derechos" y "libertades". Una sociedad de individuos, como lo requiere una Democracia, es una sociedad atomizada, un montón de piedras flojamente cementadas. Sus fuerzas cohesivas son débiles. En una escala creciente, la Democracia como es practicada hoy, está convirtiendo nuestras sociedades en hormigueros humanos, y a nuestra gente en naderías sin rostro y sin nombre, similares a granos de arena. Y aquellos de nosotros en quienes la fuerza de la vida no ha sido domesticada y golpeada, odiamos la falta de sentido de la existencia mundana, su aburrimiento, su vacío y su indignidad.

     La tercera circunstancia requerida para favorecer al hombre superior es (3) la forma piramidal de gobierno (diferenciación en función y responsabilidad).

     Favorecer estas tres circunstancias es el paraguas de una religión eugenésica. Si alguna sociedad debe mantenerse y ampliarse ante su ambiente y sus enemigos, y alcanzar las alturas de la grandeza cultural, debe tener a su mando a aquellos de entre sí que sean de la sabiduría más profunda y del carácter más exaltado, hombres de una experiencia religiosa profunda. Permaneciendo aparte, liberados de las preocupaciones y ansiedades estrechas y de los pequeños deberes que cargan y agobian al resto, y con motivos desinteresados y nobles, como desde una torre de mando, ellos exploran el horizonte, estudian las estrellas y establecen el curso del barco. El destino de cada uno a bordo descansa en su sabiduría, su amor y su fuerza.

     El Nacionalsocialismo necesita de tales hombres, hombres que salen de estas circunstancias para dirigir y conducir. Este modo de pensar Nacionalsocialista es inmensamente superior al democrático que permite que un obscuro estúpido sea lanzado en una competición de popularidad sobrepatrocinada y que sujete la cuerda del poder en, supongamos, un país fuerte como Estados Unidos. El Nacionalsocialismo dice: "El carácter cuenta"; la Democracia dice: "Una billetera gorda cuenta".

     Incluso el trabajo puramente teórico, que no puede ser medido por una regla definida y que es preliminar a todos los descubrimientos técnicos posteriores, es exclusivamente el producto del cerebro individual. Las amplias masas no inventan, ni tampoco la mayoría se organiza ni piensa, sino siempre y en cada caso el hombre individual, la persona.

     La Democracia introduce el sufragio universal y chacharea sobre la igualdad de derechos, pero no puede encontrar ningún fundamento para esta igualdad. Ella destruye la base de la calidad.


EL PRINCIPIO DEL LIDERAZGO

     Una Weltanschauung que rechaza el principio democrático del gobierno de las masas y que se enfoca en dar a este mundo la mejor gente —es decir, la más alta calidad de Humanidad— también debe aplicar aquel mismo postulado aristocrático a los individuos dentro de la comunidad-Volk.

     El Nacionalsocialismo insiste en que debe procurar que las posiciones de liderazgo y la influencia más alta sean dadas a los mejores hombres.

     De aquí que el principio del liderazgo no esté basado en la idea de la MAYORÍA sino en la de la PERSONALIDAD.

     El principio del liderazgo puede ser impuesto de un modo dictatorial sobre una comunidad política organizada. Pero este principio puede convertirse en una realidad viva sólo pasando a través de las etapas que son necesarias para su propia evolución. Estas etapas conducen desde la célula más pequeña del organismo estatal hacia arriba. Como sus portadores y representantes, el principio del liderazgo debe tener un cuerpo de hombres que haya pasado por un proceso de selección que dura varios años, quienes han sido temperados por las duras realidades de la vida y así capacitados para llevar dicho principio a efectos prácticos.


CAMPAÑAS ELECTORALES

     El Nacionalsocialismo no tiene campañas electorales de la manera en que la Democracia las tiene. Los asuntos se resuelven por medio de referéndums; los líderes se elevan más alto en las estructuras de poder en virtud del carácter, capacidad y eficacia mostrados en sus antecedentes.

     La democracia da tumbos entre una elección y la siguiente con agendas flexibles. Los intervalos entre el reemplazo de una persona por otra gradualmente se han hecho más cortos, terminando finalmente en una salvaje persecución de relevo. Con cada cambio la calidad del estadista en cuestión se deteriora, hasta que finalmente sólo permanece el pequeño tipo del buhonero político. En semejantes individuos las cualidades de estadista se miden y se valoran según la habilidad con la cual ellos ensamblan una coalición tras otra; en otras palabras, según su astucia para manipular las transacciones políticas más insignificantes.

     Hay mayores posibilidades de ver a un camello pasar por el ojo de una aguja que de ver a un hombre realmente grande descubierto por una elección.


RENDICIÓN DE CUENTAS Y RESPONSABILIDAD

     El Nacionalsocialismo es quizá el primer sistema ideológico en aplicar a escala nacional el concepto de "manejo de acuerdo a objetivos", es decir, dentro de la vida política de un Volk. El logro de aquellos objetivos es confiado a líderes designados que tienen el deber de ejercer sus habilidades y talentos del modo más beneficioso, eficiente y honorable posible. El criterio es que el bienestar del todo excede en grado el bienestar del individuo. Esto significa que, en una situación donde surge un conflicto de intereses, el menor es sacrificado ante el mayor, en la búsqueda de la calidad.

     El Nacionalsocialismo designa a un líder en una cierta posición, y en virtud de su designación recibe el poder y la libertad de tomar decisiones. Los resultados de aquellas decisiones determinan si el titular permanecerá en aquella posición, porque él, y sólo él, es responsable de los resultados de sus decisiones. Si las cosas salen mal, medido frente a los principios y objetivos establecidos, él tiene que aceptar la responsabilidad por sus errores y desocupar la posición de poder. La libertad es equilibrada por la responsabilidad; el cumplimiento del deber es recompensado con más poder, y el fracaso debe encararse con la rendición de cuentas.

     A la Democracia nunca se le puede pedir responsabilidades por nada, ya que el derecho de decisión no es una facultad del Gabinete sino de la mayoría parlamentaria. El Gabinete siempre funciona sólo como el ejecutor de la voluntad de la mayoría. Su capacidad política sólo puede ser juzgada según qué tanto consigue ajustarse a la voluntad de la mayoría o persuadir a ésta para que esté de acuerdo con sus propuestas. Pero esto significa que el cuerpo dirigente debe descender desde el nivel de un verdadero poder gobernante hasta el de un mendicante que tiene que suplicar la aprobación de una mayoría que puede ser conseguida por el momento.

     De allí que toda responsabilidad resulta abolida en la práctica. En la práctica ninguna responsabilidad real permanece, puesto que la responsabilidad surge sólo del deber personal y no de las obligaciones que descansan en una asamblea parlamentaria de habladores de vanidades.

     Este principio de combinar la autoridad absoluta con la responsabilidad absoluta hará gradualmente que emerja un grupo seleccionado de líderes, lo cual no es ni siquiera imaginable en nuestra época actual de parlamentarismo irresponsable.


UNA NOTA IMPORTANTE ACERCA DEL PODER

     Hablando del concepto de "poder", la gente de mentalidad democrática es muy rápida para responder citando la máxima de Lord Acton: "El poder tiende a corromper; y el poder absoluto corrompe absolutamente".

     Pero como humanos DEBEMOS afrontar tres hechos:

(1) Ninguna sociedad puede EXISTIR a menos que el poder sea confiado a ALGUIEN.

(2) Es de la urgencia más vital que sea posible ATRIBUÍR RESPONSABILIDAD A ALGUNA PERSONA PARTICULAR. En un gobierno democrático, donde las decisiones son tomadas por comités y comisiones y por el voto de la mayoría, la responsabilidad está tan dividida, dispersa y fragmentada, que al final es prácticamente imposible atribuír responsabilidad a alguien. De aquí ha resultado que grandes cantidades de hombres, de posiciones muy altas en nuestra sociedad, pueden ser groseros infractores de la ley e incluso francamente traidores sin que tengan la necesidad de responder por ello.

(3) Si es inseparable del gobierno que el poder sea confiado en algún sitio, parece sabio confiarlo donde su tendencia a corromper al que lo maneje es muy probable que sea resistida, es decir, a hombres cuyo mismo carácter los haría descartar emplearlo mal, y cuya misma pertenencia a una élite corporativa conocida por imponer los castigos más severos, despiadadamente, sobre cualquiera de ellos encontrado culpable de abandono, desalentaría incluso al más valiente a ceder ante la tentación. A pesar de los fracasos de los objetivos que inevitablemente acompañan al funcionamiento real de cualquier sistema, existe sin embargo la creencia fundamental, en realidad el instinto profundo, de que si un hombre debe tener poder sobre otro, debería ser sólo el que obviamente es el MEJOR HOMBRE, y que si él ES el mejor hombre, él DEBERÍA tener el mayor poder, y con ello los derechos y privilegios para su uso apropiado.


MEDIOS INFORMATIVOS

     En un Estado Nacionalsocialista los instrumentos que forman la opinión pública quedan bajo el control estatal y ya no dejados en las manos de extranjeros y enemigos del pueblo. Ésta es simplemente una medida de autodefensa para proteger al Volk.


LA FORMA DE GOBIERNO

     El Nacionalsocialismo insiste en que la mejor constitución y la mejor forma de gobierno es la que hace completamente natural para los mejores cerebros alcanzar una posición de importancia e influencia predominantes en la comunidad.


SINDICATOS

     El Estado Nacionalsocialista divide sus cuerpos representativos en:

(1) una cámara política, y
(2) una cámara corporativa que representa los respectivos comercios y profesiones.

     Para asegurar una cooperación eficaz entre aquellos dos organismos, un cuerpo seleccionado es colocado sobre ellos. Éste es un senado especial.

     Ningún voto es decidido en las cámaras o en el senado. Ellas son organizaciones para trabajar y no máquinas de votación. Los miembros individuales tienen votos consultivos pero ningún derecho de decisión es atribuído a ellos.

     El derecho de decisión pertenece exclusivamente al presidente, quien es completamente responsable de la materia bajo discusión.

     Las huelgas de sindicatos no son permitidas por cuanto interrumpen la producción orgánica del Estado Nacionalsocialista, y también violan las buenas relaciones entre patrones y empleados, como asociaciones, que el Nacionalsocialismo se esfuerza por construír.


GENERALIDADES

     En cuanto a la posibilidad de poner estos principios en práctica, me gustaría llamar la atención sobre el hecho de que el principio de la democracia parlamentaria, por el cual las decisiones son decretadas mediante el voto de la mayoría, no siempre ha gobernado al mundo. Al contrario, lo encontramos prevaleciente sólo durante breves períodos de la Historia, y aquellos siempre fueron períodos de decadencia en naciones y Estados.

     "Vendrá un tiempo, aunque en el futuro distante, cuando puedan haber sólo dos alternativas: O el mundo será gobernado según nuestro concepto moderno de la democracia, y entonces cada decisión será a favor de las razas numéricamente más fuertes; o el mundo será gobernado según la ley de la distribución natural del poder, y entonces serán victoriosas aquellas naciones que son de una voluntad más brutal y no las naciones que han practicado la auto-negación"(de Mein Kampf).


PRINCIPIOS DE LA DEMOCRACIA

     "Había tres principios promulgados por los Republicanos [revolucionarios franceses] que eran absurdos profundos. El primero era la doctrina de la Igualdad, no simplemente igualdad ante el ojo de la ley (que [Goethe] aceptaba), sino de la igualdad absoluta... El segundo era la doctrina del gobierno llevado a cabo por el pueblo. [Goethe] no creía en ninguno de tales principios. Incluso cuando usted mata al rey, decía él, usted no sabe cómo gobernar en su lugar... Los gobernantes fueron destruídos, pero ¿quién estaba allí para proteger a los Muchos DE los Muchos?... El tercer principio revolucionario era el de que la libertad política es necesaria al hombre... A través de la vida encontramos [a Goethe] insistiendo en el hecho de que ningún hombre PUEDE ser libre..." (De Vida y Obra de Goethe).

    La pregunta es: "¿A quién confiaremos con la mayor confianza la dirección de los asuntos en la sociedad, y cómo vamos a lograr encontrar a tales hombres para ponerlos al mando?".

     La "Democracia" ("el gobierno de la muchedumbre", en mi opinión) es una respuesta; "los hombres de carácter y capacidad superiores" es otra. Estas dos respuestas están diametralmente opuestas en intención y sentido.


CRÍTICA

(1) Se ve que la democracia es sólo el sistema político que proporciona las mejores oportunidades a los enemigos extranjeros y traidores para enquistarse en el cuerpo político, y desde allí trabajar encubiertamente para la destrucción de la gente. De ese modo resulta que la mayor parte de los esfuerzos para capturar a los traidores, los traidores realmente grandes, conduce a la puerta del Poder Monetario Internacional. Y al final somos forzados a la conclusión de que el Poder del Dinero siempre resulta ser el enemigo supremo de cualquier pueblo, y de que la Democracia carece completa y totalmente de la clase de poder necesario para poner al Poder del Dinero en grilletes. Esto se presenta como la acusación suprema y final a la Democracia.

(2) Incluso si registramos el juicio de la gente sobre cualquier gran asunto, ¿cuál sería el valor del juicio una vez que lo tenemos?. Los asuntos vitales del Estado requieren una medida de consideración y detallados conocimientos de fondo de los cuales la mayoría de la gente carece, de los que no se preocupa porque carece del carácter para comprenderlos. La estupidez permanece estúpida, ya sea multiplicada por uno o por un millón. Usted no consigue la sabiduría contando estúpidos.

(3) No hay tampoco ninguna apelación contra las masas: una vez que la "mayoría" decide una cuestión, irremediablemente malo como pueda ser, la minoría QUE PUEDE TENER LA RAZÓN sobre dicha cuestión es ahogada en el diluvio.

(4) Uno de los resultados más desmoralizadores de la Democracia es su disipación de la responsabilidad. El PODER SIN LA RESPONSABILIDAD ES RUINOSO PARA TODO BUEN GOBIERNO.

(5) La infraestructura filosófica de la Democracia es el Liberalismo con su concepto concomitante de la "igualdad". Pero la igualdad es solamente el grito envidioso y resentido del hombre inferior contra el superior, un grito de insurrección para destruír a aquellos de superioridad innata y traer a la existencia un mundo de mediocridad, lleno de aquellos que son ahora débiles, feos, estúpidos y generalmente fallidos.

     La doctrina de la Igualdad plantea una amenaza doble: (a) una negación de la necesidad de liderazgo, y (b) un rechazo de la calidad. Dicha doctrina niega aquella diferenciación natural fuera de la cual la calidad no puede existir.


*  *  *  *


P = PARÁMETRO  /  NS = NACIONALSOCIALISMO  /  D = DEMOCRACIA

P: Base filosófica:
NS: Aristocracia natural.
D: Liberalismo.

P: Idea rectora:
NS: Producción del mayor número de gente superior.
D: Producción del mayor número de gente feliz.

P: Declaración de misión:
NS: "Aquello por lo cual tenemos que luchar es por la seguridad necesaria para la existencia y el aumento de nuestra raza y pueblo, por la subsistencia de sus hijos y el mantenimiento de nuestra reserva racial sin mezcla, por la libertad y la independencia de la Patria; de modo que nuestra gente pueda ser capaz de cumplir la misión asignada a ella por el Creador".
D: ¿Eh...?.

P: Modelo del hombre:
NS: El carácter cuenta.
D: La riqueza cuenta.

P: Igualdad humana:
NS: Acepta que esto no existe.
D: Todos iguales.

P: Modelo del Estado:
NS: El Estado es sólo el recipiente y la raza es lo que éste contiene. El recipiente puede tener un sentido sólo si preserva y salvaguarda los contenidos. De otra manera carece de valor.
D: ¿¡Eh!...?

P: Programa político:
NS: El programa de una Weltanschauung representa un organismo encerrado en sí mismo, sólido e internamente homogéneo. Con principios invariables.
D: "Una receta para cocinar resultados favorables en las siguientes elecciones generales". Muy volátil, basado sobre conveniencias.

P: Divisiones de la ciudadanía:
NS: Ciudadanos (con derechos y obligaciones), súbditos del Estado (ningún derecho, muchas obligaciones), y extranjeros (ningún derecho, ninguna obligación).
D: Ciudadanos (con derechos), y extranjeros (sin derechos).

P: Derecho a voto:
NS: Calificado por nacimiento en el país, por raza, edad y servicio comunitario.
D: Calificado por nacimiento en el país, y por edad.

P: Toma de decisiones:
NS: No hay decisiones tomadas por el voto de la mayoría sino sólo por personas responsables. Y la palabra "consejo" es una vez más restaurada a su sentido original. Cada hombre en una posición de responsabilidad tendrá concejales a su lado, pero la decisión es tomada por aquella sola persona individual.
D: Disipada en comités anónimos, consejos y asambleas. "Gobierno de la mayoría".

P: Responsabilidad:
NS: Responsable ante un superior; responsable por los fracasos.
D: Perdida en decisiones de la mayoría.

P: Apelación a la autoridad superior:
NS: Directamente hasta el Líder (Fuehrer).
D: Umm...

P: Fraternidad:
NS: Calificado por raza y Volk.
D: Contienda general para todos los ciudadanos.

P: Naturalización:
NS: A no ser para un miembro de la raza y del Volk, no es posible.
D: Cualquiera puede llegar a ser un ciudadano.

P: Libertad:
NS: Libertades privadas; obligaciones y deberes públicos.
D: Libre de hacer lo que uno quiera mientras ello no infrinja la libertad de algún otro.

P: Poner a la Finanza Internacional bajo control:
NS: Un banco central cuyo dueño es el Estado; dinero emitido por el Estado (ningún préstamo externo).
D: ¿¡Eh!...? Repita otra vez...

P: Sistema monetario:
NS: Nacionalsocialista.
D: Capitalismo.

P: Respaldo monetario:
NS: La capacidad productiva del Volk.
D: El "Trust"(NO el oro).



RESUMEN

A. El nacionalsocialismo afirma definitivamente ser una Weltanschauung.

B. Las Bases Filosóficas del Nacionalsocialismo
(1) Volk = Los habitantes racialmente homogéneos de un Estado.
(2) Esfuerzo hacia la calidad de vida.
(3) Propósito: el mayor número de hombres superiores.
(a) Los grandes hombres y sus obras son una fuente de orgullo y gloria.
(b) Los grandes hombres son la salvación del Volk.

C. Tres Circunstancias y una Religión
(1) Homogeneidad racial.
        (a) Segregación.
        (b) Endogamia y
        (c) Sujeción a los mismos valores durante un largo período de tiempo
(2) Solidaridad social.
(3) La forma piramidal de gobierno (diferenciación en función y responsabilidad).
(4) religión eugenésica.

D. La felicidad NO es el fin de la existencia de un pueblo.

E. El Principio del Liderazgo
— Postulado aristocrático: la más alta calidad de humanidad dentro de la comunidad-Volk.
— Posiciones de liderazgo para los mejores hombres.
— No basado en la MAYORÍA sino en la PERSONALIDAD.
— Elegido mediante un proceso de selección que dura varios años.

F. Campaña Electoral
— La democracia tiene agendas flexibles.

G. Rendición de cuentas y Responsabilidad
— A la democracia nunca se le puede pedir que responda por algo.
— La responsabilidad es abolida en la práctica.
— La responsabilidad se origina en el deber personal.
— El principio de combinar la autoridad absoluta con la responsabilidad absoluta.

H. Nota acerca del PODER.
— El poder debe ser confiado a ALGUIEN.
— La responsabilidad debe ser atribuída a un individuo.
— Confiar el poder al MEJOR carácter.

I. Medios informativos bajo control estatal.

J. La forma de gobierno. Los mejores cerebros en posiciones de importancia e influencia.

K. Sindicatos
— La cámara corporativa representa comercios y profesiones.
— Ningún voto; decisión del presidente que es completamente responsable.
— Ninguna huelga permitida.
— Asociaciones entre patrones y empleados.

L. Principios de la Democracia
— Doctrina de la igualdad
— Doctrina del gobierno por la gente.
— La libertad política es necesaria al hombre.–



BIBLIOGRAFÍA

Die Stryd om die Ordes, H. G. Stoker (anti-NS).
Mein Kampf, A. Hitler.
The Life and Works of Goethe, G. H. Lewes.
The Spirit and Structure of German Fascism, R. A. Brady (anti-NS).
Which Way Western Man?, W. G. Simpson.





Cómo los Judíos Ganaron el Occidente

$
0
0


     El sitio theendofzion.comcontenía el siguiente texto de hace nueve meses que hemos puesto en castellano. Su autor no queda dicho, aunque puede suponerse que se trata del mismo señor Anglin de quien hemos presentado recientemente unos artículos. Aquí su autor hace un repaso histórico de las causas que han estado en juego tras la Segunda Guerra Mundial en el escenario mundial en cuanto a la tiranía que han logrado desarrollar muchos de los integrantes de la tribu de los "elegidos", que tan cruelmente han demostrado que se comportan en cuanto acceden al poder. Aquí el autor no olvida mencionar la aborrecible conducta de ellos cuando se consolidó la Unión Soviética, que ha quedado simplemente como un trauma para la Humanidad toda, y de cómo Hitler, preparado por el Destino, supo hacer frente a toda dicha tiranía con unas cuantas simples medidas, razón por la que fue perseguido con saña hasta su destrucción por quienes no querían sus artimañas expuestas en la palestra pública.


Cómo los Judíos Ganaron el Occidente
9 de Agosto de 2013



     La clave del poder judío descansa principalmente en dos cosas: el control de la banca y de las finanzas, y el control de los medios de comunicación. El primero es usado como un instrumento para esclavizarnos físicamente, el otro para esclavizarnos mentalmente. Durante los pasados cien años ellos han ganado casi un monopolio completo sobre ambos elementos en todo el mundo, sobre todo en Occidente. A fin de comprender todo el alcance del poder judío hoy y entender cómo ellos lo han adquirido, uno tiene que mirar brevemente la historia de la banca, comenzando con el Banco de Inglaterra.

     Los judíos fueron expulsados de Inglaterra en 1290 por el rey Eduardo I por préstamo de dinero. Él les dio una fecha límite y declaró que cualquier judío encontrado en Inglaterra después de aquel plazo sería ejecutado. Se decretaron leyes entonces para asegurar que ellos nunca pudieran volver.

     Inglaterra prosperó durante cientos de años sin los judíos hasta que finalmente en 1656 Oliver Cromwell les permitió regresar. Treinta y ocho años más tarde, en 1694, ellos establecieron el Banco de Inglaterra.

     La banca judía utiliza la práctica inmoral e históricamente condenada de la usura, que está diseñada para esclavizar a países enteros mediante el interés que se acumula y que nunca puede ser pagado. Un siglo después de que los judíos habían asegurado el dominio financiero, la deuda pública de Inglaterra ascendió de sólo 1,5 millón a unos astronómicos 848 millones.

     Con la familia Rothschild en la vanguardia, uno tras otro ellos comenzaron a establecer bancos de esta naturaleza en los países de toda Europa. En Rusia, el Zar rechazó un banco central judío, y por eso Nathan Rothschild juró un día destruírlo a él y a su familia. Estados Unidos era también algo resistente a esta traición, pero en 1913, con su Presidente marioneta Woodrow Wilson y un vendido Congreso, los judíos finalmente establecieron su privado Banco de la Reserva Federal.

     Después de asegurar su banco en Estados Unidos, la principal superpotencia del mundo, la agenda judía aceleró a fondo y, por medio de una serie asombrosa de acontecimientos fabricados, ellos fueron capaces de asegurar un Estado soberano fuertemente financiado y un dominio absoluto sobre las potencias occidentales en unas pocas décadas.

     Estos acontecimientos fueron, principalmente:

    —1914: Primera Guerra Mundial.

    —1915: La desintegración del Imperio Otomano (a fin de desestabilizar el Oriente Medio y preparar el terreno para Israel).

    —1917: La Revolución bolchevique en Rusia.

    —1929: El colapso del mercado de valores y la Gran Depresión, diseñados ambos sucesos por los judíos, que causaron una transferencia masiva de la riqueza del pueblo a los banqueros de la élite.

    —1945: Segunda Guerra Mundial.

    —1948: La fundación del Estado judío de Israel.

     Las dos Guerras Mundiales fueron necesarias para el mantenimiento del poder judío. Ellos no podían permitir que ningún país europeo se hiciera alguna vez demasiado independiente y que se liberara de su control otra vez, por cuanto esto expondría la naturaleza corrosiva de su influencia ante el mundo entero. Ellos también necesitaban su propio Estado, para que les sirviera como su cuartel central militar y como un refugio seguro, si sus hechos criminales alguna vez llegaran a ser averiguados.

     Así, los objetivos principales de la Primera Guerra Mundial fueron:

    — Desestabilizar a Europa y al mundo;
    — Destruír al principal competidor de la Inglaterra controlada por los judíos: Alemania;
    — Matar a tantos Gentiles como fuera posible, y
    — Establecer el Estado de Israel.

     A la postre, se requirió de dos guerras para conseguir esos objetivos.

     Durante la Primera Guerra Mundial un grupo de revolucionarios judíos radicales condujo una violenta revolución comunista en Rusia y comenzó el más brutal régimen de terror y asesinato de masas en toda la Historia registrada. Ellos llevaron a cabo esta revolución llenando las cabezas del proletariado, o de la clase campesina, con la propaganda comunista, y presionándolos para rebelarse violentamente contra la clase media y el gobierno, que ellos afirmaban que eran intrínsecamente responsables de todos los supuestos males que plagaban Rusia entonces. Conocidos como los bolcheviques, los dos principales líderes comunistas, León Trotsky (Braunstein) y Vladimir Lenin (Ulyanov), fueron financiados con decenas de millones de dólares por banqueros judíos de Nueva York. Las partes del país que se resistían, a saber los cosacos del (río) Don, fueron incapaces de rechazar al ejército bolchevique debido al insuficiente contingente humano debido a la Primera Guerra Mundial y a los traidores internos.

     Tan pronto como ellos se apropiaron del poder y hubieron asesinado ritualmente al Zar junto con su esposa e hijo y cuatro hijas, los bolcheviques judíos inmediatamente comenzaron a asesinar en masa al pueblo ruso.

     Primero ellos fueron tras la clase intelectual: los abogados, los médicos, los poetas, los profesores, los académicos, los científicos y hasta los estudiantes universitarios, que ellos sabían que tenían el potencial para ser la siguiente generación de líderes. Cualquiera que pudiera eventualmente conducir al pueblo ruso hacia su liberación de las garras comunistas de la muerte era rápidamente liquidado.

     Los líderes comunistas estaban inevitablemente afligidos con una paranoia extrema, porque el sistema que ellos intentaban poner en práctica era uno intrínsecamente impracticable. Ellos entendieron que cualquiera con una mente crítica sería capaz de ver a través de la estafa. Esta paranoia patológica, junto con el desprecio que durante mucho tiempo los judíos han tenido por la raza eslava, fueron los principales factores impulsores detrás de las atrocidades comunistas.

     Alexander Solzhenitsyn, un ruso que sobrevivió a esa pesadilla, escribió en su libro Archipiélago Gulag que los comunistas finalmente mataron a un total de 66 millones de rusos en sus campos de exterminación del gulag. A los prisioneros de estos campos se les hacía trabajar hasta la muerte o se los asesinaba.

     El nivel de crueldad, sadismo y sed de sangre de los judíos que dirigían estos campos de exterminación es impresionante. Los sacerdotes eran crucificados y se les arrancaban sus ojos y se cortaban sus lenguas. Sus iglesias fueron quemadas hasta el suelo o convertidas en casas de baños o sinagogas. Algunas víctimas fueron hervidas vivas. Otras fueron colocadas en cajas con ratas o se les vertió plomo caliente en sus bocas. Los bebés fueron arrancados de las mujeres embarazadas y muertos delante de las madres. Algunas víctimas tuvieron sus estómagos abiertos de un corte y sus intestinos clavados a un poste, y luego fueron obligados a correr alrededor del poste hasta que sus tripas se desenmarañaran y ellos murieran. A veces la víctima del día siguiente era obligada a mirar. Los niños fueron torturados delante de sus padres, y las mujeres delante de sus maridos.

     Un antiguo funcionario soviético llamado Mijaíl Voslensky escribió sobre algunos métodos de tortura y asesinato en su libro "Nomenclature":

    "En Jarkov, a la gente se le arrancó el cuero cabelludo. En Voronezh, las víctimas de tortura fueron colocadas en barriles en los cuales fueron martillados clavos de modo que ellos sobresalieran en el interior, tras lo cual los barriles fueron hechos rodar. Un pentáculo (por lo general una estrella de cinco puntas antiguamente usada en la magia) fue quemado en las frentes de las víctimas. En Tsaritsyn y Kamyshin, las manos de las víctimas fueron amputadas con serrucho. En Poltava y Kremenchug las víctimas fueron empaladas. En Odesa ellos fueron asados vivos en hornos o rasgados en pedazos. En Kiev, las víctimas fueron colocadas en ataúdes con cuerpos en estado de putrefacción y sepultadas vivas, sólo para ser desenterradas otra vez después de media hora".

     La estadounidense Comisión Rohrbach describió un poco de la carnicería en la revista Defender (Octubre de 1933):

    "El piso de cemento entero de la sala de ejecución de la Chekajudía de Kiev estaba inundado con sangre, la que formaba un nivel de varias pulgadas. Aquello era una mezcla horrible de sangre, sesos y pedazos de cráneos. Todas las paredes estaban manchadas con sangre. Pedazos de sesos y de cueros cabelludos estaban pegados a ellas. Un canal de 25 centímetros de ancho por 25 centímetros de hondo y de aproximadamente 10 metros de largo estaba a lo largo de su longitud lleno hasta el tope con sangre.

    "Algunos cuerpos estaban destripados, otros tenían las extremidades cortadas, otros estaban literalmente cortados en pedazos. Algunos tenían sus ojos puestos fuera de la cabeza, y la cara y el cuello y el tronco estaban cubiertos de profundas heridas. Posteriormente encontramos un cadáver con una cuña clavada en su pecho. Algunos no tenían lenguas. En una esquina descubrimos una cantidad de brazos y piernas desmembrados que no pertenecían a ningún cuerpo que pudiéramos localizar".

     Muchos países vecinos también sintieron la ira de este criminal régimen judío establecido en Rusia. Los judíos soviéticos Lazar Kaganovich, Genrikh Yagoda y Nikolai Yezhov orquestaron el despiadado genocidio de entre 7 y 10 millones de ucranianos en 1932-1933 en una hambruna terrorista poco conocida llamada el Holodomor. La amenaza comunista estaba dispuesta a barrer toda Europa para asesinar, violar y esclavizar al continente entero de la misma forma en que lo hizo en Rusia.

     Mientras tanto, Alemania estaba sufriendo de una crisis económica horrorosa debido a la intriga bancaria judía y a la pérdida de la Primera Guerra Mundial. Este colapso, y la muy real amenaza interna y externa de una toma comunista del poder, fueron los motivos principales de que Adolf Hitler, el más vilipendiado hombre en toda la historia humana, subiera al poder.

     Hitler fue el opositor más eficaz del supremacismo judío de todos los tiempos. Él comprendió que la mano judía estaba detrás de la mayor parte del sufrimiento en Alemania y en el resto del mundo, y dejó completamente claro en su libro Mein Kampf que él iba a tratar con ellos cuando llegara al poder. Esto alarmó a la Judería Internacional, de modo que cuando él fue legítimamente designado como Canciller en 1933, ellos colectivamente declararon la guerra contra Alemania con un boicot económico mundial. Este solo hecho niega la escandalosa afirmación de que Hitler comenzó la Segunda Guerra Mundial.

     Hitler luchó desesperadamente para impedir la guerra y alcanzar la paz verdadera con los Aliados. Uno sólo tiene que leer algunos de sus discursos de aquel período para demostrar esto, muchos de los cuales están disponibles en la red.

     Hitler fue esencialmente forzado a la guerra. Él pacientemente no hizo nada mientras el gobierno polaco controlado por los judíos cometía atrocidades indecibles contra los alemanes étnicos que vivían en el territorio que fue confiscado a Alemania como consecuencia de la Primera Guerra Mundial. Incapaz de resolver este asunto diplomáticamente, y después de miles de asesinatos de civiles alemanes, él no tuvo ninguna otra opción sino invadir Polonia para proteger a su pueblo y reclamar el territorio que había pertenecido históricamente a Alemania.

     Esto proporcionó la excusa necesaria a Gran Bretaña y a Francia para declarar la guerra contra Alemania so pretexto de la "protección de Polonia". La Unión Soviética invadió Polonia desde el Este casi al mismo tiempo que Alemania, pero esto es difícilmente mencionado alguna vez.

     La máquina de guerra alemana conquistó Polonia occidental en aproximadamente un mes con uno de sus asaltos de Guerra Relámpago (Blitzkrieg). Éste es realmente un modo muy humano de luchar, comparado con la interminable forma tradicional de la guerra, que causa mucha más muerte de civiles y dificultades económicas.

     Los oficiales alemanes más tarde llegaron a descubrir las tumbas masivas de lo que finalmente llegó a cerca de 22.000 ciudadanos polacos sepultados en el bosque de Katyn cerca de Smolensk, en Rusia y en otras partes. Del mismo modo que ellos habían actuado en Rusia, después de conquistar Polonia los comunistas habían acorralado a toda la intelectualidad y los habían ejecutado con una bala en la nuca.

     Esta atrocidad fue atribuída, y a veces todavía lo es, a los alemanes. Las mentiras propagadas sobre esta época son interminables, e incluyen, por supuesto, la mentira más grande de todas, que es la del llamado "Holocausto"judío.

     Incluso a primera vista, la idea de que los "nazis"fueron capaces de encerrar a seis millones de judíos, transportarlos a campos de concentración en Polonia, gasearlos, y luego quemar los cadáveres y hacer desaparecer la ceniza, mientras luchaban una guerra en todos los frentes contra tres de las superpotencias del mundo, es absurda. Encerrar a los enemigos internos (comunistas) y hacerlos trabajar para abastecer la máquina de guerra masiva es mucho más plausible y es, en efecto, la verdadera historia de los llamados "campos de exterminio".

     No sólo aquellos que hacen esta afirmación de seis millones de judíos gaseados no suministran ni un fragmento de evidencia, aparte de algunas fotos engañosas y/o alteradas y de contradictorios testimonios de testigos oculares que son mentirosos inveterados, la historia también ha sido forense y científicamente demostrada, más allá de una sombra de duda, como algo totalmente imposible.

     En 1995 el número de víctimas supuestamente asesinadas en Auschwitz fue oficialmente revisado desde 4 millones a 1,5 millón. Aquella revisión hubiera cambiado la cifra oficial de 6 millones a 3,5 millones, pero todavía es ilegal siquiera cuestionar la cifra de 6 millones en público en 16 países europeos y en Canadá. Estas leyes sin duda eventualmente se aprobarán también en Estados Unidos si los poderosos grupos de presión judíos se salen con la suya.

     La mayoría de las personas es inconsciente de estas leyes opresivas; cualquiera que simplemente plantee preguntas acerca de la narrativa oficial de este supuesto acontecimiento histórico, en cualquier parte de la Unión Europea o de Canadá, es susceptible de ser llevado ante un tribunal y encarcelado hasta por cinco años. Aquello solo habla volúmenes sobre la naturaleza de la historia: la verdad difícilmente necesita leyes que la defiendan.

     Otra gran mentira sobre esa época es que Hitler era algún tipo de tirano malvado que oprimió al pueblo alemán. Nada podría estar más lejos de la verdad. Alemania bajo Hitler era una virtual utopía, y los judíos fueron tratados muy justamente, considerando las circunstancias. Él personalmente concedió el indulto a no menos de 10.000 de ellos mientras ellos se mostraron leales a Alemania y no como agitadores comunistas o inmorales criminales etnocéntricos como el grueso de su tribu.

     Alemania estaba al borde de la destrucción cuando Hitler asumió el poder. Había un desempleo generalizado, hiperinflación y gente pasando hambre en las calles y cometiendo suicidio a una escala masiva. Hitler fue capaz de unificar Alemania y convertirla en una nación prácticamente libre de crímenes y altamente productiva con pleno empleo, en sólo dieciocho meses. Que Hitler haya liberado a su pueblo y transformado Alemania en un Imperio y en un centro económico floreciente es quizá el secreto mejor guardado de los tiempos modernos, y sin duda una gran razón para muchas de las mentiras dichas sobre él en los medios predominantes y alternativos por igual.

     Cómo él llevó a cabo esto, es simple: él desmanteló el sistema bancario judío y emitió dinero libre de deuda. Él expulsó a los judíos de los medios de comunicación y de toda otra posición de poder.

     La Judería Internacional no podía permitirse dejar a Hitler enseñar al mundo que el secreto para construír una nación libre y próspera es deshacerse de los judíos parásitos, de manera que, a sus ojos, Alemania tenía que ser destruída, y cualquier recuerdo de los hechos heroicos de este hombre tenía que ser despiadadamente suprimido para siempre.

     Y destruír Alemania es exactamente lo que los judíos hicieron, usando las naciones que ellos, para todas las intenciones y propósitos, ya habían subvertido y habían conquistado desde dentro.

     El hecho de que los judíos pudieran ser responsables de esta guerra desastrosa que reclamó más de 80 millones de vidas, más de mitad de los cuales eran civiles, y luego convencer al mundo de que ellos fueron las víctimas primarias, es absolutamente asombroso. La desvergüenza de los judíos no conoce ningún límite.

     Las principales víctimas de la Segunda Guerra Mundial fueron realmente los alemanes. Lo que se nos enseña sobre esta guerra es casi una inversión exacta de la verdad. Millones de millones de civiles alemanes inocentes —mujeres y niños y ancianos— fueron violados, privados de comida hasta la muerte, y bombardeados con fuego hasta el olvido, en algunos de los crímenes de guerra más despreciables que se puedan imaginar, incluso después de que la guerra había terminado oficialmente.

     Y se nos dice que ésta fue una guerra "moral", luchada por la "más grande" generación.

     La pérdida de Alemania fue una pérdida para todos nosotros, pero un triunfo para los judíos. Uno grande. Desde entonces ellos han sido los amos indiscutibles del mundo. Ellos se han apoderado aproximadamente de cada institución principal con prácticamente ninguna oposición, usando su historia del "Holocausto"como un escudo contra cualquier crítica, y como un ariete contra el mundo de los Gentiles.

     ¿Quién va a detenerlos?. Con su monopolio sobre los medios de comunicación, cualquier opinión que no siga las pautas judías oficiales de la "corrección política" es ridiculizada, demonizada, o simplemente ignorada.

     Los judíos han estado en la cresta de la ola desde la Segunda Guerra Mundial. Ellos consiguieron su Estado de Israel, después de genocidar a los palestinos y robar su tierra de manera brutal en nombre de "escapar de la persecución", y han estado usando dicho argumento para causar estragos en Oriente Medio y el mundo desde entonces.

     Nosotros los gentiles, por otra parte, hemos sido arrastrados a las simas más bajas de la depravación. La homosexualidad y la degeneración sexual son desenfrenadas y están siendo convertidas en la norma, nuestras fronteras están abiertas de par en par, un Estado policiaco tecnológico nos está esclavizando, el mundo musulmán ha sido destruído por los conflictos tramados por el judío que nos conducen hacia otra Guerra Mundial, y los hombres Blancos no pueden siquiera buscar sus propios intereses sin ser etiquetados como "nazis", "odiadores", "racistas" y "supremacistas blancos".

     ¿Le suena esto a usted como proveniente de los ganadores de una guerra "moral", luchada por la "más grande" generación?.

     Cada uno debe saber profundamente dentro de sus corazones que hay algo que está terriblemente mal con el mundo. Nos mantenemos como un pueblo derrotado, pero hay todavía tiempo para que nos elevemos por encima y otra vez nos convirtamos en los amos de nuestro propio destino. O nos enfrentamos a los judíos y los comunistas ahora, o esperemos conseguir una bala en la nuca como los pobres rusos y otros europeos del Este.

     Esto va a requerir mucho coraje físico y moral, pero cuando el futuro de nuestros niños está en juego, ¿hay realmente un riesgo demasiado grande, algún sacrificio demasiado grande, alguna comodidad a la que no valga la pena renunciar, para levantarse y hacer cualquier cosa que se requiera para hacer la cosas bien?.

     No permitamos que los sacrificios de Adolf Hitler y del noble pueblo alemán hayan sido en vano.
 
     "Aquellos que quieren vivir, que luchen, y aquellos que no quieren luchar en este mundo donde la lucha eterna es la ley de la vida, no merecen vivir" (Adolf Hitler).–





Sobre la Bancarrota de la Izquierda

$
0
0


     El sitio inclusivedemocracy.org presentó hace cuatro días el siguiente breve artículo analítico acerca de la situación en Grecia pero más aún acerca del latente proceso general de alcance europeo de oposición a la globalización económica, la que no resulta ser otra cosa que un robo de la soberanía de todo tipo y la imposición de una franca esclavitud y una desesperación entre quienes se ven por ella "favorecidos". Tradujimos este artículo del filósofo y economista griego Takis Fotopoulos (1940), quien reside en Londres, porque aunque breve es lo suficientemente lúcido.


¿Fascismo o la Bancarrota de la Izquierda?
por Takis Fotopoulos
24 de Mayo de 2014



     Los acontecimientos en Ucrania han sido instructivos, aunque los medios de comunicación de la Élite Transnacional (ET) hayan creado la falsa impresión de que hubo una "revolución" popular allí de cretinos luchando por su derecho a convertirse en los esclavos de la ET dentro de la Unión Europea, de modo que ellos puedan pasar hambre como el pueblo griego... Pero no abundaré aquí en la "revolución naranja" que ha sido escenificada en ese país por la burguesía pro-occidental y la pequeña burguesía de Kiev, con la ayuda decisiva de provocadores de los servicios de inteligencia de la ET que la organizó [1], sino más bien en las dos principales lecciones a ser aprendidas de ella, que son especialmente importantes para todos los pueblos europeos y, en particular, para el pueblo griego.

     En primer lugar, la lucha social en la época de la globalización neoliberal ya no puede ser sólo una lucha por la liberación social, como los obsoletos marxistas todavía creen hoy y como algunos trotskistas siempre han creído incluso durante la ocupación alemana [de Grecia], cuando ellos llamaron a los trabajadores alemanes en el ejército nacionalsocialista a fraternizar con trabajadores del país ocupado, mientras algunos "marxistas" y "anarquistas" hoy todavía llaman a una fraternización similar entre los ocupantes sionistas de Israel y los palestinos ocupados. La lucha por la liberación social hoy debe ser, antes que nada, una lucha por la liberación nacional.

     Esto se hace obvio cuando uno considera el hecho de que, cuando un país no perteneciente a la ET (es decir, principalmente el grupo de países del G7) es incorporado a la globalización neoliberal, aquél pierde todo vestigio de soberanía económica y, por consiguiente, de soberanía nacional. Esto explica por qué la lucha por la liberación social hoy es inconcebible a menos que haya pasado ya por la liberación nacional. Las tropas de ocupación que están ahora destruyendo y saqueando a Grecia (o Portugal, España e Italia) y a sus estratos sociales más débiles (con la plena cooperación de una pequeña élite local privilegiada que controla los medios de comunicación, los partidos políticos, la intelectualidad de "Izquierda", etc.) no son un ejército regular con uniforme y con armas letales de violencia física a su disposición, sino un ejército económico en trajes de negocios, que poseen instrumentos igualmente letales de violencia económica, así como los medios para justificarla.

     En segundo lugar, el objetivo en la mira de la lucha social hoy sólo puede ser la globalización neoliberal, que es manejada por una ET que se asegura de que sólo sus propias falsas revoluciones tengan éxito (las "revoluciones naranja" en Europa del Este en el pasado [2] y hoy, o los pseudo-levantamientos en Libia [3], Siria, etc.), mientras incluso los intentados levantamientos de las víctimas de la ET en Grecia y en otras partes son suprimidos del modo más brutal tan pronto como ellos ocurren. Y todavía la baronesa Ashton no encuentra nada incorrecto en esto, ni descubre ninguna violación a los derechos humanos que esté ocurriendo. Del mismo modo, los pueblos que se resisten a ser integrados en la globalización neoliberal son condenados a una matanza despiadada, como los pueblos libio y sirio lo han sido. Sin embargo, el impúdico Barroso no vaciló en declarar que los derechos humanos habían sido violados en Ucrania cuando la policía se atrevió a golpear a los "protestantes" que atacaron edificios del gobierno con excavadoras, "olvidando" que tal conducta en cualquier otro país "democrático" de la Unión Europeahabría enviado a muchos al depósito de cadáveres.

     En otras palabras, contrariamente a la engañosa propaganda de la "Izquierda" degenerada, la globalización no es una quimera, o sólo una continuación de la internacionalización de la economía de mercado que tuvo lugar a principios del siglo pasado, sino más bien un fenómeno sistemático que sólo puede ser neoliberal dentro del sistema capitalista, como puede ser fácilmente demostrado. Del mismo modo, el neoliberalismo no es ni una doctrina (de "shock" y otros cuentos de hadas similares) [4] ni la formulación de malas políticas de ciertos políticos y economistas neoliberales "malos". Esto es simplemente la ideología de la globalización. La globalización neoliberal es, en otras palabras, el necesario marco institucional que asegura la apertura y la liberalización de los mercados (de capital, de bienes y de trabajo) que es requerida para la operación eficaz de las corporaciones transnacionales que actualmente controlan la economía globalizada.

     Sobre la base de este marco analítico no es sorprendente que un movimiento de masas sin precedentes "desde abajo" se esté actualmente extendiendo por todas partes de Europa, desafiando a la Unión Europea directamente pero también indirectamente a la globalización neoliberal. Este movimiento está esencialmente compuesto por las víctimas de la globalización que son llevadas al desempleo masivo y a la pobreza, así como a la falta de hogar, al hambre o incluso al suicidio. Estos estratos populares tarde o temprano se darán cuenta del fraude de la "Izquierda" degenerada, que conscientemente los engaña afirmando que el actual desastre podría ser vencido incluso dentro de la Unión Europea, a pesar de la pérdida de la soberanía económica y nacional. Entonces, estos estratos inevitablemente se vuelven hacia los movimientos nacionalistas de toda clase, ya que éstos son los únicos que levantan la bandera anti-Unión Europea, desde los movimientos patrióticos hasta los neo-nazis, dependiendo de las condiciones locales. Pero este nacionalismo, que tanto las élites Transnacionales como la sionista condenan con tanta repugnancia (en el mismo momento en que el Estado nacionalista más fuerte hoy es el sionista), tiene poco que ver con el nacionalismo agresivo de pre-guerra que condujo a dos Guerras Mundiales. Ésta es una nueva clase de nacionalismo, que es fundamentalmente defensivo y que no pretende conquistar nuevos "espacios vitales", etc., como el nacionalismo pre-Segunda Guerra. Sobre todo, este nacionalismo pretende "proteger" la soberanía nacional (cultura nacional, trabajo doméstico, etc.) que está bajo la amenaza de la apertura y la liberalización de los mercados impuestas por la globalización.

     La razón principal de que estos estratos populares hayan estado volviéndose hacia los movimientos nacionalistas no es, por lo tanto, que ellos se hayan hecho repentinamente fascistas (como la ET afirma, en un intento para difamarlos): es la bancarrota de la "Izquierda" degenerada la que, en vez de levantar la bandera anti-Unión Europea en lugar de los nacionalistas para promover una lucha por la liberación social y nacional, se ha involucrado en luchas "anti-fascistas" junto con "izquierdistas" privilegiados. No es sorprendente, entonces, que esta "Izquierda" implícitamente consienta en aprobar legislaciones "anti-fascistas", como lo requieren las élites transnacionales y sionista, de modo que dichas leyes puedan prohibir con eficacia tales movimientos que amenazan su hegemonía.

     En Grecia, por ejemplo, un así llamado proyecto de ley "anti-racista" está siendo aprobado ahora por el Parlamento, que efectivamente prohíbe la libertad de pensamiento (¡no de acción!). Este proyecto de ley significa, por ejemplo, que si alguien apoyara la lucha de liberación nacional del gobierno sirio contra la ET y los criminales que simulan ser rebeldes, que han destruido ese país, dicha persona podría terminar en la cárcel por apoyar crímenes de guerra contra la Humanidad. Esto está basado en un muy reciente informe completamente tendencioso del bien conocido instrumento de la ET, la Comisión de Derechos Humanos de Naciones Unidas, que afirmó por boca de Navi Pillay, la jefe de derechos humanos de Naciones Unidas, que hay "numerosas pruebas... [de] muy serios crímenes de guerra, delitos contra la Humanidad", y que "la evidencia indica una responsabilidad en el nivel más alto del gobierno, incluyendo el jefe de Estado" [5]. Por supuesto, ni este comité ni Navi Pillay, quien una vez dijo que "el Comisario es la voz de las víctimas en todas partes" [6], ni sus hermanos de sangre entre las ONGs de derechos humanos (Amnistía Internacional, Human Right Watch, etc.) han soñado alguna vez con declarar que los archi-criminales Bush, Blair y otros, son culpables de crímenes de guerra, aunque ellos sean responsables de las muertes de millones de personas. Presumiblemente, los millones de personas muertas o mutiladas por criminales de guerra como ellos no son víctimas, según la definición de la señora Pillay de una víctima.

     Sin embargo, la "Izquierda" griega, es decir el partido SYRIZA, en vez de movilizar a la gente contra esta ley desvergonzadamente fascista, la ha consentido de manera silenciosa simplemente absteniéndose de votar (sólo el Partido Comunista griego y el partido ultra-nacionalista Amanecer Doradovotaron contra ella). Debería resaltarse que SYRIZA, junto con su líder Alexis Tsipras —quien ha sido fuertemente promovido por los medios de comunicación de la ET— han sido destinados por las mismas élites para suceder a la actual junta parlamentaria para la implementación de las mismas políticas, pero bajo una tapadera de "Izquierda". Y todavía los sórdidos políticos profesionales que votaron a favor de esta ley abiertamente fascista se atreven a hablar de democracia y de lucha contra el fascismo... Esta evidente bancarrota de la "Izquierda" es aún otra razón principal de por qué un frente popular de masas es necesario en Grecia y en todos los otros países que han caído víctimas de la ET que administra la globalización neoliberal, como lo enfaticé en mi último artículo [7].



NOTAS

[1] Vea, p. ej., de Stephen Lendman, "Ukraine: Orange Revolution 2.0?", Global Research (6/12/2013).
[2] Takis Fotopoulos, "The Ukrainian Crisis and the Transnational Elite", The International Journal of Inclusive Democracy, vol. 1, Nº 4 (Julio de 2005).
[3] Takis Fotopoulos, "The Pseudo-Revolution in Libya and the Degenerate Left", Parte I y Parte II, The International Journal of Inclusive Democracy, Vol. 7, Nº 1 (Invierno-Primavera de 2011).
[4] Vea, p. ej., de Naomi Klein, The Shock Doctrine (Penguin, 2007).
[5] Ian Black, "Assad implicated in Syrian war crimes, says UN", The Guardian (3/12/2013).
[6] Jonah Fisher, "Profile: New UN human rights chief", BBC News (28/7/2008).
[7] Takis Fotopoulos, "Globalization and the End of the Left-Right Divide" (Parte I), The International Journal of Inclusive Democracy, Vol. 8, Nº 3 y 4 (Otoño de 2012 – Invierno de 2013).






John Kaminski - Estados Unidos Sin la Máscara

$
0
0


     Del estadounidense John Kaminski hemos traducido esta vez este artículo de hace dos meses que apareció en therebel.org. John Kaminski es un escritor que vive en la costa del golfo de Florida, que constantemente trata de averiguar por qué nos estamos destruyendo a nosotros mismos, y de determinar un sistema corrupto de creencias como el motor de nuestra desaparición. Aquí aborda una vez más la espeluznante trayectoria de la potencia criminal donde él vive.


Estados Unidos Sin la Máscara
por John Kaminski
11 de Marzo de 2014




Antes que Nada, una Nación de Asesinos

     Estados Unidos es una nación de asesinos. Siempre lo ha sido, desde los primeros Peregrinos que pusieron pie en Massachusetts y que más tarde asesinaron a la misma gente que los había salvado del hambre.

     La población estadounidense entera está atrapada en un autoengaño de que ellos son héroes que están luchando contra una serie interminable de malvados enemigos. Pero de hecho sus enemigos en la mira siempre han sido gente inocente, por lo general ocupada en sus propios asuntos, puesta en peligro por sus propias valiosas posesiones, que los estadounidenses inevitablemente codician, quienes matarán a cualquiera para conseguirlas.

     Usted podría decir que este artero comportamiento homicida que se auto-justifica es realmente un problema humano, endémico en cada nación o grupo étnico. Más de moda últimamente es culparlo todo sobre los inteligentes judíos, que han controlado a Estados Unidos y a la mayor parte de los otros países de un modo subrepticio durante un muy largo tiempo. Pero últimamente, al menos durante la mayor parte del siglo pasado, cuando la sangre de inocentes se filtra en paisajes devastados carbonizados por bombas, siempre han sido los estadounidenses los que han hecho el grueso de la matanza. Esto es algo —desde Sand Creek a Dresden, desde My Lai a Fallujah— que los pone muy orgullosos.

     Usted podría decir que ellos aprendieron todo esto de los británicos, quienes aprendieron todo esto de los romanos, pero usted se equivocaría. Todos los grandes Imperios de la Historia fueron los mayores asesinos, y pensar de otra manera es ser ingenuo. Los países más prósperos y avanzados siempre han sido los mejores asesinos, y Estados Unidos, cuyo presupuesto para guerras y armas excede el total combinado de todos los otros países del mundo, es el más prodigioso país asesino de todos los tiempos.

     Algo de lo cual estar orgulloso, ¿verdad?. Lo que vale la pena examinar, sin embargo, es la falsa retórica que justifica estas acciones sanguinarias, la que siempre es expresada en términos de protección heroica de la paz. Como la famosa máxima de Vietnam: Tuvimos que destruír la aldea a fin de salvarla.

     Como una termita parásita que devora inexorablemente las vigas de una elegante mansión, esta filosofía está convirtiendo al mundo en un montón gigantesco de escombros irreparables, que es exactamente lo que Halliburtony todas las otras corporaciones vampíricas quieren: la destrucción de los tesoros del pasado de un modo tan total que las estructuras de reemplazo de calidad inferior puedan ser construídas dondequiera que el gobierno estadounidense decida destruír.

     Un análisis simple de los fragmentos de noticias del día mostrará que la carta del terror es una falsa patraña. La FBI fabrica todos estos crímenes para mostrar a cada uno que hay un terrorista en cada esquina; pero no hay ninguno. Sólo hay chivos expiatorios infra-educados inducidos a cerrar sus bocas acerca de la desinformación que ellos han malinterpretado y que hace que sean arrestados por complots que nunca realmente pudieron haber ocurrido. Piense en el Shoe Bomber, o en el Crotch Bomber [1], y los millones en ganancias para Michael Chertoff y sus máquinas de cáncer de los aeropuertos que no atrapan a ningún criminal y sólo causan enfermedad.

[1. Richard C. Reid, etiquetado por la prensa como Shoe bomber (el bombardero del zapato), es un sujeto de nacionalidad inglesa que intentó detonar explosivos escondidos en sus zapatos, en un vuelo de American Airlines de París a Miami en Diciembre de 2001, siendo reducido por los propios pasajeros, y posteriormente sentenciado a cadena perpetua. Crotch Bomber (el bombardero de los genitales) se refiere al nigeriano Umar Abdulmutallab, que en Diciembre de 2009 escondió explosivos en su ropa interior para evadir la seguridad aeroportuaria en un intento frustrado de hacer explotar el vuelo 253 de Northwest Airlines, que despegó desde Nigeria hacia EE.UU. En 2012 se descubrió que trabajaba para la CIA y la Inteligencia saudita. A raíz del primer caso se dispuso la revisión descalza de los pasajeros en los aeropuertos estadounidenses, y tras el segundo se dispuso la palpación genital de los mismos. NdelT.].

     Con la propaganda simplista de la actualidad, la mayoría de nosotros olvida que ésta es la jerga egoísta de los conquistadores. En la Primera Guerra Mundial los alemanes que estaban en la mira fueron presentados como hunos que devoraban bebés a fin de motivar a los provincianos estadounidenses a matarlos. Más recientemente, el presidente estadounidense insistió en que el dictador libio estaba matando a su propia gente. De esa manera él entonces invadió aquel país y mató a dicho líder. Pero entonces cuando la verdad original es revelada, de que el dictador libio realmente trataba a su propia gente muy generosamente, era demasiado tarde para revertir la atrocidad estadounidense que había sido cometida. El supuesto dictador ha sido violado y asesinado en las calles de su propio país, y 40.000 de sus leales compatriotas han muerto junto con él, todo debido a la mentira estadounidense, de manera que la pandilla de Israel de ladrones neoconservadores pudiera robar tanto su petróleo como su agua, para no mencionar su oro. Aunque la mentira sea revelada, el resultado no puede ser cambiado. Éste es un retrato de la justicia estadounidense alrededor del mundo, la herencia que esta aborrecible nación de asesinos sigue desencadenando sobre el mundo.

     Muy pocas personas están dispuestas a admitir que ésta ha sido la escala de valores sobre la cual se basó la prosperidad estadounidense.

     Por supuesto, esto no es realmente la justicia estadounidense. Aquellos que han adquirido algún discernimiento, sea cual fuere, durante el curso de sus vidas acerca de la política mundial, saben más allá de una sombra de duda que hay sólo una fuerza en el mundo entero que lo determina todo, y que es por supuesto el dinero, y que todo el dinero en el mundo ha estado controlado por millonarios judíos desde el tiempo de Rothschild, cuando Nathan Rothschild esencialmente robó el tesoro británico entero en 1815, cuando Wellington finalmente derrotó a Napoleón. Desde aquel tiempo la política mundial ha estado dominada por judíos muy adinerados que controlan tanto vuestra nación como vuestra mente, pero ellos han sido tan astutos con respecto a esto, que la gran mayoría de la población del mundo no ha tenido ninguna pista de que esto haya estado ocurriendo.


Cosas que No Nos Atrevemos a Decir a Nuestros Niños

     La historia estadounidense así como la historia británica son con mucho historia judía, una historia escrita con sangre y financiada por drogas, sexo y chantaje. La historia estadounidense y la historia británica, enormemente inseparables, no son acerca de la Carta Magna y la Declaración de Independencia; tienen mucho más que ver con el genocidio de pueblos nativos por todo el mundo, y con su esclavitud: el mundo entero ha sido esclavizado por el modelo comercial occidental. ¿Quién puede decir si los judíos realmente lo inventaron en su toma del poder en todos los países del mundo, o si ellos sólo expropiaron el modelo elaborado por los romanos y puesto a punto por los venecianos?.

     Todo lo que sabemos ahora es que la historia estadounidense y la historia británica son historias encubridoras de la toma judía del control de la realidad, que ha dado lugar a esta mentalidad de prisión en que los muy ricos tienen los medios y los métodos para decir a todos los demás qué hacer, y aquel mensaje es violar y saquear durante vuestro camino a la cima, y no prestar atención a los millones de personas que usted tiene que aplastar en el fango del tiempo para tener el trabajo hecho. Todas las bellas palabras de teólogos y filósofos están destinadas sólo a encubrir las incalificables realidades de Hiroshima y Fukushima que pretenden reducir la población a un nivel manejable en una plantación dirigida por tipos con látigos en sus manos.

     Engañados por su propia realidad y siendo distraídos interminablemente por sus propias obligaciones, cuando los padres envían a sus niños a las escuelas, ellos han suprimido el conocimiento de que ellos realmente están enviando a sus hijos a aprender a ser asesinos obedientes.

     Con toda la gente inteligente en el mundo observando todos los trágicos acontecimientos y los calculados fraudes del mundo, permanezco desconcertado acerca de por qué más personas no han entendido que los judíos son responsables de todas las cosas horribles que hacen nuestras vidas tan tenues y peligrosas cada día que pasa.

     La cosa más horrible de todas es que tal vez todos nosotros queríamos que esto sucediera, para tener un líder despiadado que nos dijera qué hacer, de manera que no tuviéramos que pensar por nosotros mismos en que un día vamos todos a morir, y que todo lo que construímos no significará nada para nosotros cuando nos hayamos ido. Muy probablemente ésta es la verdadera razón de toda la matanza inútil para obtener todas las ganancias temporales y premios sin sentido.

     Cuán estúpido es el pueblo estadounidense para no notar que su presunto gobierno está haciendo lo mismo en Ucrania que lo que está haciendo en Siria y que ha hecho en docenas de países, desde Servia a Yemen, en Paquistán y en Iraq. Cada trozo de ello es expresado en términos que alegan que Estados Unidos está promoviendo la paz mientras conduce la guerra.

     El Estados Unidos controlado por los judíos paga a desesperados criminales mercenarios de todo el mundo para desestabilizar gobiernos independientes. En Ucrania, Victoria Nuland, principal agente neoconservadora para la desestabilización, había confesado que Estados Unidos ha gastado 5.000 millones de dólares para generar el cambio de régimen en Kiev. Un escritor egipcio, Ashraf Ezzat, ha indicado que los mismos aviadores usados en El Cairo para enfurecer a los participantes en aquella revolución fueron usados en Kiev para inflamar a los revolucionarios pagados en Ucrania.

     Ellos ya ni siquiera mantienen su traición como un secreto. Durante más de dos décadas hasta ahora, Estados Unidos ha instigado el caos en Iraq enviando miles de millones de dólares por toneladas para ser pagados a todo el que quiera seguir luchando (que es prácticamente la población entera del Tercer Mundo), y sobre todo a los mercenarios estadounidenses de aquella compañía que sigue cambiando su nombre y que alguna vez fue llamada Blackwater, revelándose ahora como los ejércitos privados de los oligarcas neoconservadores ucranianos.

     Cuán orgullosos deben estar los estadounidenses de que Estados Unidos siga siendo el gigante hacedor de guerras del mundo entero, expropiando la posición que insistimos que fue ocupada por Rusia cuando era la URSS. Rusia nunca fue así de obvia o de agresiva para infiltrar o sobornar a los ciudadanos de múltiples naciones para que traicionaran sus propios países. Todo lo que se necesita hoy en día es un puñado de dólares prácticamente sin valor, y Estados Unidos arrastra a otra nación prostituída hacia la órbita corrupta del Nuevo Orden Mundial judío.

     Sin embargo, en la realidad tumoral de hoy, el orgullo estadounidense pronto cede el paso al dolor cuando los soldados que están haciendo el negocio de los judíos alrededor del mundo vienen y encuentran que no hay empleos disponibles para ellos salvo como guardias de prisión, y que tanto sus derechos como sus armas les han sido arrebatados. Cuando ellos ven eso, y comprenden que la gente que ellos mataron era realmente tal como ellos, el suicidio no parece una opción tan mala.


No Hay Ganancias si Hay Paz

     Todos tenemos que protegernos de la policía. Ellos son los criminales. Ellos no protegen a la gente. Ellos sólo protegen a los banqueros. Hoy en día, ellos son mejor conocidos por asesinar a gente por diversión, y por disparar a los animales domésticos de personas inocentes.

     Los abogados no lo defenderán a usted y los jueces no escucharán sus súplicas sobre honestidad, moralidad o justicia. El sistema de justicia se ha convertido sólo en otra fuente estable de ingresos, permitiendo a la gente que trabaja dentro enriquecerse a costa de los infortunados chivos expiatorios del exterior. Lo que ellos dijeron que sucedería es verdadero ahora: el mundo ha sido dividido en una sociedad de prisioneros y guardias, y Dios le ayude si usted no puede conseguir un trabajo como guardia.

     ¿Todavía cree alguien allí que Afganistán era un proyecto que valía la pena?; ¿digno de seis mil vidas estadounidenses, para no mencionar los cientos de miles de nativos?. ¿Todo para proteger la cosecha de amapolas?. ¿Cuánto realmente sabe usted?. ¿Cuánto quiere usted saber?. ¿Quiere usted saber cómo mantenerse vivo?.

     ¿Entiende usted la necesidad de derrocar a este gobierno?. ¿Comprende usted que no hay nadie en el gobierno federal que se preocupe por la continuación de vuestra existencia?.


Cuando las Naciones Defienden la Tortura

     Mientras la infraestructura de Estados Unidos se sigue derrumbando, las sucesivas administraciones corruptas estadounidenses han malgastado miles de millones para fomentar revoluciones y propagar la tiranía del Banco Mundial por todo el mundo.

     La elevada retórica de John F. Kennedy en los años '60 que animó a la gente hacia el servicio público como un modo de hacer del mundo un mejor lugar, ha cedido paso a las trivialidades obscenas de George W. Bush que llamó a la Constitución "sólo un pedazo de papel"y de Barack Obama que ha quitado las protecciones constitucionales del hábeas corpus y del juicio mediante un jurado, movimientos totalitarios que han sido aplaudidos por unos controlados medios de comunicación y por un populacho podrido por las drogas, ya incapaz de distinguir entre los engaños y la lógica, y entre la nobleza y la perversión.

     No recuerdo exactamente cuándo llegó a ser públicamente aceptable torturar a los presos políticos y enviarlos a cárceles extranjeras para ser mutilados, pero fue mucho después de que supiéramos que las llamadas guerras desde las cuales estos prisioneros fueron capturados eran negocios fraudulentos desde el principio, mucho después de que Zbigniew Brzezinski hubiera creado al-Qaedacomo un medio de forzar a los rusos a salir de Afganistán.

     Malo para las matemáticas, el pueblo estadounidense no podría sumar dos más dos y comprender que cada desventurada persona encarcelada en Guantánamo era absolutamente inocente, porque Estados Unidos había creado al enemigo contra el que pretendía luchar.

     No, el pueblo estadounidense ha fingido ignorancia, pero realmente ha aprobado todos estos crímenes contra desdichados países sin fuerzas aéreas y contra gente inocente que no ha cometido ningún crimen salvo estar en el camino del contrabando de drogas del Nuevo Orden Mundial y tener sus camellos en la ruta de los oleoductos y gasoductos.

     Algunos de nosotros tratan de levantarse y señalar que esto está todo mal, pero nuestras voces se pierden en una ola gigante de trivialidades irrelevantes que son más importantes para la mayoría de la gente que sus propias vidas, que su propio bienestar. Y mientras nuevos aviones son lanzados y nuevas bombas son arrojadas, nuestras voces son ahogadas por los feos sonidos de personas que están luchando por respirar y agonizantes, debido a nuestra negativa a reconocer que nosotros mismos hemos dejado de protestar por las mentiras que los están matando.

     A causa de nuestra profunda ignorancia, nuestras familias sufrirán pronto el mismo destino de aquella gente inocente que ha muerto porque no tuvimos el coraje para encarar las mentiras que nos contaron y que todavía nos están contando.

     Una nación de asesinos viviendo sobre mentiras es lo que Estados Unidos ha resultado ser. Si usted se llama un estadounidense, debe aceptar aquello como la verdad, y actuar en consecuencia de algún modo para tratar de redimirse de la basura irreflexiva que la Historia juzgará que usted ha sido. O al menos usted tendrá que hacer aquello si usted se preocupa por algo en absoluto.–





Phillip Marlowe - La Verdadera Puta de Babilonia

$
0
0


     Publicado en incogman.wordpress.comhace cuatro años, sitio hoy desaparecido y sucedido por el actual incogman.net, el siguiente artículo (The Real Whore of Babylon?) que hemos traducido de su autor, Phillip Marlowe, explora el tema planteado en el libro de Apocalipsis que alude a la Puta de Babilonia, personaje alegórico que simboliza a un aberrante sistema despótico que coquetea con todo poder terrenal para llevar a cabo sus siniestros objetivos. Aquí Marlowe pone a dicho personaje en relación con el Estados Unidos actual y, más aún, con la colectividad de los Elegidos, con razonamientos que, dentro del discurso demencial propio de estas religiones basadas en libros de dudoso origen y confección, se sostienen por su lógica interna y la de los tiempos recientes.


¿La Verdadera Puta de Babilonia?
por Phillip Marlowe
11 de Marzo de 2010




"Por sus frutos los conoceréis. ¿Acaso se recogen uvas
de los espinos e higos de los abrojos?" (Mateo 7:16).


     Usted puede haber visto toda la programación apocalíptica sobre el "fin de los tiempos" en "History" Channel. Quizá incluso puede haber oído a algún predicador llorando en el púlpito, o por televisión, justo antes de abatirse sobre usted por más dinero. Sí, se está haciendo un poco añejo ahora. Pero ¿se detuvo usted alguna vez a pensar que Estados Unidos podría ser la verdadera "Bestia" de la que se habla en el libro de Apocalipsis?.

     Uno de mis escritores favoritos, Mark Glenn, en su artículo de blog"Calculando el Número de la Bestia..."[http://heimbich.tripod.com/MARKGLEN.HTM] relata haber recibido un correo electrónico urgente desde el sitio del obispo Hagee pidiéndole donaciones para apoyar los esfuerzos de Israel para ayudar a los haitianos. Hagee pide 18 dólares de nosotros imbéciles estúpidos, ya que esto tiene una especie de significado religioso especial. En su artículo, Glenn se pregunta sobre los múltiplos de los 3 seis (la señal de la Bestia) así como la insistencia del judío en la cifra de 6 Millones del "Holocausto".

       Piense en ello durante un minuto: El evangelista estadounidense Hagee pide a su rebaño dar dinero a Israel, sólo porque ese país puede dar un giro y actuar de manera humanitaria ante el mundo. Yo debería esperar que la gente viera qué pedazo de mierda es todo aquello desde un comienzo. Ya damos a Israel más de 8.000 millones al año del dinero de los contribuyentes estadounidenses (muchos lo estiman en 15.000 millones). Es obvio que los baratos judíos están tratando hoy de compensar los gastos de imagen en Relaciones Públicas mediante su predicador "shabbos goy" y de lavarle el cerebro a los sionistas cristianos una vez más.

   Ahora conocemos como un hecho el que los judíos han usado esta cifra de 6 Millones desde mucho antes de la Segunda Guerra Mundial, incluso en la Primera Guerra Mundial. Usted puede ver documentos donde ellos usan dicho número en http://vho.org/GB/Books/tfh/9.html. Según Birdman (que Dios le dé descanso a su alma), los rabinos judíos de la Kábala dicen que fue necesario que 6 millones de judíos fueran asados en hornos antes de que el Estado de Israel pudiera haber llegado a existir.Ésta es una razón de por qué la judería común (y el resto de nosotros) ha sido tan completamente lavada de cerebro acerca del sagrado número de 6 Millones, sin tener en cuenta ninguna evidencia real.

     Pero ¿qué hay de la posibilidad de que Israel sea la Bestia del libro de Apocalipsis?. ¿O es la raza entera de los judíos, de todo el mundo, la Puta de Babilonia?. Quizá es tiempo de considerar ambas posibilidades. Así es cómo el libro de Apocalipsisdescribe a la Puta de Babilonia:

     (17:4) «Y la mujer estaba ataviada de púrpura y escarlata, y adornada con oro y piedras preciosas y perlas, sosteniendo un cáliz de oro en su mano, lleno de abominaciones y de la inmundicia de su fornicación:
     (17:5) «Y sobre su frente había un nombre escrito: MISTERIO, BABILONIA LA GRANDE, LA MADRE DE LAS RAMERAS Y DE LAS ABOMINACIONES DE LA TIERRA.
     (17:6) «Y vi a la mujer ebria con la sangre de los santos, y con la sangre de los mártires de Jesús: y cuando la vi, me maravillé con gran admiración».

      Bastante psicodélico, ¿no?. Note que durante las décadas que siguieron a la ejecución de Jesús, los primeros cristianos fueron despiadadamente atacados y muertos (los mártires de Jesús) por el Sanedrín. También, según algunos eruditos bíblicos, de Roma es de lo que el autor del Apocalipsis, Juan de Patmos, está hablando aquí. Pero ¿y si estos eruditos se equivocan?. Miremos algunas cosas que realmente se destacan.

     En primer lugar, recuerde que no se trata sólo del país de Israel. La judería considera que todos los judíos, dondequiera que ellos puedan vivir, son la nación de Israel. En otras palabras, la raza entera es Israel. Ellos pueden estar esparcidos por las cuatro esquinas del mundo, pero ellos son todos israelíes (lo que explica toda una serie de otras cosas también).

     También lea esta famosa cita del libro de Apocalipsis:

    "Mira, te daré a algunos de la sinagoga de Satanás, los que dicen ser judíos y no lo son, sino que mienten; haré que ellos vengan a postrarse ante tus pies y conocerán que yo te he amado" (Apocalipsis 3:9).

     Esta cita nos dice que un día estos malvados falsos judíos serán capturados y puestos a nuestros pies porque ellos abrazaron a Satán. Seremos nosotros los que luchamos contra este mal los que prevaleceremos. Esta cita también apunta un dedo gigantesco sobre el hecho de que muchos judíos no son ni siquiera "israelitas" en primer lugar. La evidencia es extensa para esta posibilidad y debiera ser examinada por cada uno, no sólo por los cristianos. Lea más en http://editorial-streicher.blogspot.com/2013/05/el-meme-mas-monstruoso-de-toda-la.html

     Este porcentaje mayoritario de judíos es conocido como los ashkenazim,y son descendientes de la raza huno/turca (a veces descrita como mongola/turca) de Rusia del Sur conocida como los jázaros, quienes se convirtieron en masa al judaísmo del Talmuda mediados del siglo VIII d.C.. Ellos fueron introducidos al judaísmo de rabinos y comerciantes viajeros de Babilonia (tome nota), justo al Sur de su reino.

     Este mismísimo Talmud era parte del sistema de control de la élite judía, la que pasó a Babilonia después de que los romanos echaron a todos los fariseos y saduceos desde el Monte del Templo. Según el Nuevo Testamento, Jesús salvó al mundo ofreciendo a la Humanidad (gentiles y judíos) una salida a estos males. Fue esta misma clase sacerdotal la responsable del Talmudque obligó a los romanos a poner a Jesús sobre la cruz. (La moderna judería incluso hizo que el gobierno estadounidense ¡clasificara al Nuevo Testamentocomo "anti-semítico"!).

     Los judíos tenían una comunidad en Babilonia desde que los caldeos bajo Nabucodonosor II destruyeron el primer Templo de Salomón y transportaron a Babilonia a las esclavizadas diez tribus de Israel, mientras las otras dos tribus de Judá —Benjamin (pequeña y por lo general no contada) y el sacerdocio levita (en su propio Reino)— sobrevivieron bajo el gobierno de extranjeros. Una parte de este sacerdocio levita pasó a Babilonia después de la destrucción del segundo Templo por los romanos en 70 d.C.

     Mientras vivían entre los judíos de Babilonia, los levitas terminaron el Talmud alrededor del año 500 d.C. Esto explica por qué a menudo es llamado como el Talmud Babilónico. Los eruditos comentan acerca de las extrañas supersticiones y la magia que se encuentran en otro conjunto de libros judíos llamados el Zohar (la Kábala), y piensan que las creencias demoníacas pueden haber sido incorporadas desde el ambiente de los antiguos cultos babilónicos.

     Algunos incluso especulan, con razón, que una forma oculta de adoración a Molec o Satán ha sido transmitida en secreto hasta este día.


La Ramería de Estados Unidos

   Según Apocalipsis, la Puta de Babilonia es la madre de las rameras y de las abominaciones de la Tierra. Esta parte hoy debería ser fácil de descubrir. Mire al Hollywoodpredominantemente judío y toda la suciedad que los medios de difusión promueven hoy en día (hasta el no-religioso se dará cuenta de ello). Ser una prostituta de los medios de comunicación es un gran negocio. Cada uno lo ve: ellos alguna vez incluso solían oler muy mal.

     Vea a la cantante Madonna, educada como una muchacha italiana católica, que encontró el éxito de alto nivel como una mujerzuela cantante. Ahora ella es completamente una monstruosidad judaizada. Ella también pertenece al New Age Kaballah Centre y tiene relaciones personales con los amos sionistas de la élite de Israel, como el Primer Ministro Shimon Peres. Ella incluso se llamó a sí misma como la Puta de Babilonia en uno de sus viajes de concierto y se burló con toda libertad de la crucifixión de Cristo.

     Madonnaes un ejemplo fácil, pero no el único ni mucho menos. Uno sólo tiene que encender el televisor para ver a la última puta de los medios judíos de la hora; por ejemplo, Cyndi Lauper, Britney Spears, Paris Hilton o Gwenn Stefani, o ahora usted puede atragantarse con "Lady Gaga". Éstas son sólo la punta del iceberg: miles y miles de engañadas mujeres jóvenes están en California del Sur esperando en fila para prostituírse a ellas mismas para los medios; a veces incluso teniendo que recurrir a la cosa real.

     Los judíos en los medios aman a estas putas, y las proveen con dinero y premios, diciéndonos sofocadamente dónde ellas fueron vistas por última vez, con quién se están apareando y qué trajes escandalosos ellas están vistiendo en público. Uno simplemente tiene que sintonizar la caja judía después de la hora de cenar para escuchar a algún reportero de Hollywood mostrando con excitación video tras video de esta abierta sordidez.

     Y esto se vuelve cada vez más turbio, cuando el nivel de asombro continuamente es menor. El excepcional pero suprimido escritor francés Céline habló de toda esto ya en 1937, y lo mismo se aplica hoy, pero con esteroides:

     "Los judiazos que gobiernan el Universo, ellos comprenden aquellos secretos de la opinión pública. Escondidos en las esquinas, ellos tienen todos los cables en sus manos. Propaganda, oro, publicidad, radio, prensa, cine... ¡A través de la radio y el cine uno crea nuevos dioses para ellos!. Al mismo tiempo, se necesitan ídolos más nuevos cada mes, ¡siempre más estúpidos e insípidos!. ¿Cómo, le pregunto, crean ellos a los ídolos que pueblan los sueños de la generación de hoy?. ¿Cómo puede el idiota más miserable, el anormal más repugnante, la mujerzuela más patética, ser transformados en dioses, y en diosas... recibidos por más almas en un día que Jesucristo en el curso de mil de años?... Así, de un golpe, la muchedumbre es alimentada a la fuerza, y sólo muere por más... Y lo más notable, mientras más el ídolo elegido es una nulidad al principio, mayores son sus posibilidades de triunfar en los corazones de la muchedumbre..." (Louis-Ferdinand Céline, Trifles for a Masacre, p. 37).

     Cada día los medios se hacen un poco más desagradables, un poco más explícitos y viles. Ellos ahora incluso tienen encuentros homosexuales en las telenovelas diurnas, gritando en voz alta, algo impensable sólo hace unos años. ¿Qué quieren ellos después para nuestros países?: ¿bestialismo?.

       Decir algo sobre esta clase de cosas hace a una persona arriesgar ser considerada como una especie de ogro del Antiguo Testamento, un individuo mezquino y sexualmente reprimido. ¿Pero por qué?; ¿por qué ya no podemos insistir sobre algún nivel de decencia?, ¿por qué debemos aceptar dócilmente nuestro camino al infortunio?.

     ¿Y quién realmente es el dios al que siguen estos actuales falsos  israelitas?: ¿podría ser el diablo mismo desde el mismo comienzo y transmitido hasta el día de hoy?.

     «Entonces oí que el SEÑOR decía a los otros hombres: "Síganlo por la ciudad y maten a todo aquel cuya frente no esté marcada. ¡No muestren ninguna piedad, no tengan ninguna compasión! Mátenlos a todos, viejos y jóvenes, muchachas y mujeres, y a los pequeños niños. Pero no toquen a ninguno que tenga la señal. Comiencen su tarea aquí mismo en el Templo"» (Ezequiel 9:5-7).

     Lea esto de nuevo un minuto y haga un esfuerzo por pensar. ¿Sería el dios de Jesús así de malo? Parece como si el sacerdocio levita hubiera puesto estas palabras en la boca de Dios. ¿Ha pensado usted alguna vez que un grupo satánico podría haber tomado el control y haber dicho a todos un montón de mentiras desde entonces?. Tome clara nota de cuán diferente es el Nuevo Testamento del Viejo. Los judíos ortodoxos de hoy en Israel a veces queman el Nuevo Testamento siempre que ellos encuentren copias dadas a otros judíos por cristianos. ¡Son como vampiros cuando éstos ven una cruz!.


¿Quién Soltó a la Bestia?

     Ahora, muchos cristianos dispensacionalistas citan la escritura bíblica de Daniel, específicamente el capítulo 2. En éste, Daniel dice que cuatro civilizaciones vendrán a pasar antes del final en el fin de los tiempos. Como lo interpreta esta gente, ellas son como sigue: 1) el Imperio babilónico (Nabucodonosor), 2) el Imperio medo-persa (Jerjes), 3) el Imperio griego (Alejandro), y 4) el Imperio romano (César).

     El Imperio final, antes de que Jesús se suponga que baje del cielo, es por lo general interpretado como la Unión Europea. Por varios motivos, ellos se basan para esto en Daniel 2:41: "Su Majestad vio también que una parte de los pies y de los dedos era de barro, y la otra, de hierro; esto quiere decir que será un reino dividido, aunque con algo de la fortaleza del hierro, pues Su Majestad vio que el hierro estaba mezclado con el barro".

     Ahora mismo la Unión Europea está efectivamente dando sus frutos, justo delante de sus ojos. Es notable cuán obviamente los medios de comunicación estadounidenses predominantes están ignorando los acontecimientos recientes en esta gran historia. ¿Quizás ellos no quieren que los estadounidenses se hagan peores acerca de teorías de conspiración por estos días?.

     Pero sigamos la corriente y miremos otra posibilidad. Desde los primeros días de Israel, los sionistas y sus rabinos talmúdicos dijeron que el país algún día "abarcará desde el Nilo al Éufrates". El Éufrates está en el moderno Iraq. Ellos escribieron sobre ello, pusieron carteles de propaganda y hasta acuñaron monedas para tal efecto. Entonces sabemos que esta gente es muy seria sobre esto, hasta hoy.

     Nosotros los estadounidenses estamos obviamente acostumbrándonos a promover las ambiciones regionales de Israel hoy. Los estadounidenses más razonables deberían considerar al menos esta posibilidad en vista de Iraq y Afganistán.

        También sabemos que los judíos han usado desvergonzadamente el "Holocausto" para hacer avanzar a Israel a costa del sentido estadounidense del juego limpio. Puesto que la parte del gaseamiento industrial del "Holocausto"es una fabricación, quizás ésta es la gigantesca mentira o los "pies de barro" de la profecía de Daniel. En otras palabras, el Imperio de Israel está hecho de hierro (equipamiento militar estadounidense) y arcilla (las falsedades del "Holocausto").

     Ahora, asegurémonos de que usted considera la profecía de Daniel separada de la Revelación de Juan de Patmos, quien escribió esto mucho después de Daniel. Su Revelacióndice que la Puta de Babilonia montará encima de la "Bestia", y esto podría significar que Israel —como una raza internacional, no como un país— tendrá el verdadero control de la Unión Europea.

     Otra posibilidad es que Estados Unidos mismo sea la Bestia de Apocalipsis. Piense acerca de ello aquí: estamos emprendiendo guerras y asesinando gente de otras tierras en todo el mundo a instancias de la Judería. ¡Los judíos son la Puta de Babilonia, y la perra está montándonos!.


Los Falsos Profetas en el Bolsillo de Israel

     Para los ojos que ven, predicadores sionistas cristianos codiciosos de dinero como Paul y Jan Crouch de Trinity Broadcasting pueden ser los Falsos Profetas sobre los cuales el Nuevo Testamento nos advirtió.

     "Pero cuando él vio a muchos de los fariseos y saduceos asistir a su bautismo, él les dijo: Oh, generación de víboras, ¿quién les ha enseñado a huír de la ira que se aproxima?" (Mateo3:7).


El Falso Profeta Hagee

     Ahora, volviendo al obispo Hagee y los de su especie: ¿no nos advierte el Nuevo Testamento acerca de falsos profetas durante el Fin de los Tiempos?. Mire a los codiciosos tele-evangelistas y a las denominaciones sionistas cristianas a través de Estados Unidos hoy. Alguna de esta gente ha incorporado incluso rituales judíos e impulsan la observancia de las leyes de Noé.

     Las Leyes Noéicas (las leyes para los hijos de Noé el del Arca) están expresamente destinadas para los no-judíos, y nos colocan en un papel subordinado a ellos, los Elegidos. Si ellos se salen con la suya, estos arrogantes judíos ortodoxos dicen que el resto de nosotros debería estar sujeto al castigo —incluso a la ejecución— si fuéramos sorprendidos leyendo los libros del Talmud o incluso teniendo la cruz de Jesús alrededor de nuestros cuellos (¡idolatría!).

     Estos predicadores al servicio del sionista Israel sólo parecen querer más de nuestro dinero, siempre diciendo a la gente pobre del campo que envíe sus donaciones, mientras ellos viven a lo grande con jets privados, automóviles, grandes mansiones y trajes llamativos. Israel abiertamente maneja a tal gente, llevándolos a Israel en giras de vacaciones, alimentando sus egos con reconocimientos públicos y repartiendo regalos caros, como el avión a reacción que ellos le dieron a Jerry Falwell cuando lo forzaron a la sumisión.

     Ellos pueden incluso estar deslizando dinero por debajo de la mesa, posiblemente haciendo amenazas veladas de exposición en los medios de comunicación, o de eliminar las señales satelitales si ellos hablan claro sobre Israel. ¿Cómo podríamos realmente alguna vez saber lo que sucede detrás del escenario?.

     Si estos predicadores están tan preocupados por la moralidad como ellos dicen, entonces ¿cómo es que apoyan a un país tan claramente inmoral?. Israel es el principal país en el mundo implicado en la esclavitud Blanca y la prostitución. Los homosexuales se aglomeran allí durante vacaciones, y Tel-Aviv una vez incluso se declaró la Capital Sodomítica del Mundo. Los judíos en todas partes son vistos al frente y en el centro del negocio de los derechos homosexuales, junto con un porcentaje significativo de judíos completamente homosexuales ellos mismos. Los judíos también están fuertemente involucrados en la pornografía de toda clase; la industria cinematográfica de serie X con frecuencia realiza convenciones internacionales en Tel-Aviv.

     Los judíos ortodoxos en Israel a veces incluso ¡escupen en las caras de los sacerdotes Ortodoxos armenios en las calles de Jerusalén!.   

     ¿Cómo podría algún predicador cristiano no saber de estas cosas y todavía permanecer mudo? Porque ellos saben que si se atreven a respirar una palabra, entonces los judíos se dejarán caer sobre ellos como una tonelada de ladrillos. Esto es exactamente cómo ellos controlan nuestro proceso político en Estados Unidos y en todos los otros países Blancos. El judío nunca permite que sus pecados sean públicamente discutidos; por eso nuestros medios de comunicación y el Congreso permanecen absolutamente silenciosos sobre ese asunto, y los judíos siguen saliéndose con la suya.

     Cuando usted piensa acerca de ello, ¿qué mejor camuflaje necesita la Puta de Babilonia, mientras ella ordena sus fuerzas satánicas en este plano?.

     Enumeremos los hechos pertinentes:

     — El Talmud fue originalmente terminado en Babilonia alrededor del 500 d.C.

     — El libro del Talmud del Zoharcontiene un culto supersticioso y referencias a los demonios. Además, el Talmud contiene párrafos odiosos sobre Jesús.

     — La mayoría de los judíos es descendiente de una raza de huno-turcos llamada los jázaros, quienes se convirtieron al judaísmo del Talmud Babilónico en 740 d.C.

     — El reino jázaro estaba justo al Norte de Babilonia. Esta historia es activamente suprimida por la judería hoy.

     — El Talmud es considerado como la ley y el corazón y el alma de las Judería Internacional de hoy.

     — La Judería Internacional está a la vanguardia de inmoralidades como el homosexualismo y la pornografía.

     — La moralidad de Estados Unidos está siendo destruída cada vez más.

     — El Hollywoodcontrolado por los judíos y los medios de comunicación a menudo atacan odiosamente al cristianismo.

     — La Judería considera que los judíos de todas partes son la "Nación de Israel".

     — Algunos judíos ortodoxos incluso dicen que la propia raza judía entera es su Mesías. En otras palabras, todos ellos cumplirán el papel de la profecía judía (que no augura nada bueno para el resto de nosotros).

     — El país de Israel es obviamente la fuente principal de los problemas del mundo.

     — Israel a menudo se comporta de increíblemente malos modos, amenazando y matando a los palestinos.

     — Israel es la superpotencia regional de Oriente Medio y quiere ampliar sus fronteras dramáticamente.

    — La profecía de Daniel de los pies del Imperio final hechos de hierro y arcilla y cómo esto está relacionado con las falsedades del "Holocausto".

    — Los judíos demonizan a los musulmanes y han conducido a Estados Unidos a guerras en el Oriente Medio, cometiendo crímenes de guerra.

    — Los judíos están en la vanguardia de la globalización, el Nuevo Orden Mundial, la inmigración y el establecimiento de la Unión Europea.

    — Estados Unidos puede ser de hecho la Bestia de Apocalipsis, debido a nuestro continuo guerrear en favor del Estado de Israel.

    — Con la paranoia que ellos están creando sobre Irán, ellos pueden provocar otra Guerra Mundial, matando a millones, quizá billones.

    — Sus escrituras (no sólo las ortodoxas) hacen fácilmente evidente que a esta gente no le importan nada las vidas de los otros en el planeta, y de aquí que sean el mal.


     Por supuesto, aquí estoy sólo especulando con la teología y el libro de Revelación (tal vez un poco alocadamente, por cierto). Los cristianos sionistas nos dicen que los acontecimientos actuales son la prueba del Fin de los Tiempos (dispensacionalismo), pero nunca pueden parecer poner sus dedos sobre algo concreto (excepto el objetivo seguro del computador personal y el actual enemigo de los sionistas: los musulmanes). Es siempre algún ambiguo Anti-Cristo el que se supone que se revelará cuando el tiempo llegue (note que cada uno sabrá ya quién es él).

     Esto hace surgir la pregunta: ¿ha hecho ya este Anti-Cristo su aparición?. También se dice que él será un hombre del mundo, es decir, una de todas las naciones. ¿Existe alguna mejor descripción de la Judería Internacional?.

     Sabemos que los musulmanes tienen poco control real de las naciones occidentales. Ciertamente hay muchos inmigrantes musulmanes permitidos en nuestros países, y los sauditas ricos poseen mucha infraestructura. Pero esta gente no está ni cerca del poder político, económico y de los medios que la Judería moderna tiene. Decir que los musulmanes lo tienen es pura tontería. Alex Jones una vez dijo que los sauditas controlaban Hollywood y todo el mundo se rió (ellos realmente financian películas, pero tienen poco o ningún control sobre sus contenidos). Ciertamente éste no es el caso de la Judería.   

     Ahora, usted podría ser un tipo no muy religioso y pensar que este negocio del Fin de los Tiempos es toda una burrada escrita por algún enloquecido ermitaño barbudo en una cueva hace mucho. Pero podría ser una gigantesca "profecía auto-cumplida", significando que la gente, no Dios, se encargará de hacer que suceda.

     Además, piense en ello durante un minuto: Otra gente cree realmente en estas cosas, y la convergencia de chiflados junto con otras fuerzas más mundanas podrían terminar por crear una "tormenta perfecta" para el resto de nosotros, gente regular y decente.    

     Hablamos de gente como: 1) Los cristianos sionistas, quienes piensan ciegamente que el país de Israel es el signo del retorno de Jesús. Ellos dejan de considerar incluso que los judíos en general son el mal y que realmente ellos podrían ser los acólitos terrenales de Satán. 2) Los judíos, que piensan que Dios les prometió el mundo y que trabaja entre bastidores para llevar a cabo este objetivo. 3) Los globalistas hambrientos de poder y avaros, que buscan la siguiente posición elevada y quienes menos podrían preocuparse por la nacionalidad, la religión o incluso por su propia raza.   

     ¡Todas estas fuerzas reunidas pueden convertir pronto su pequeño mundo en un infierno!.

     "¿Tienen ojos y no ven?, ¿y tienen oídos y no oyen?. ¿Y no recuerdan ustedes?"(Marcos 8:18).

     Si usted es un tipo religioso, ¿se detuvo usted alguna vez a considerar que el negocio entero de ser Políticamente Correcto (no ser "anti-semítico", odiador, etc.) sería sólo el boleto para que los designios de Satán progresaran en la Tierra sin ser pregonados por la gente?. También, tome clara nota de que el Nuevo Testamento dice que la creencia en Jesús es el Nuevo Pacto con Dios, y que los judíos perdieron cualquiera y todas las reclamaciones anteriores del Pacto cuando los fariseos y saduceos se burlaron de Jesús antes de hacer que los romanos crucificaran al hombre.

     "No según el convenio que hice con sus padres el día cuando los tomé de la mano para sacarlos de la tierra de Egipto; porque ellos no permanecieron en mi pacto, y no los consideré, dijo el Señor"(Carta a los Hebreos 8:9).

     Como un verdadero cristiano, o si usted es simplemente una persona de buena conciencia y moralidad, ¿cómo puede usted no levantar su voz frente a lo que esta gente está haciendo ahora al mundo?. Permanecer al margen mientras el mal progresa es todo lo que el mal quiere, y usted sabe muy en el fondo que es verdad. Gente de verdadera claridad moral es necesaria en estas cuestiones, y la persona que ha leído hasta ahora puede ser justo el que haga una diferencia, la gota final que despierte a todo el resto y le ponga fin a la verdadera maldad.–





NOTAS

     Vea The Jewish Kabbalah: Root of Mideast Violence, de Ted Pike [en inglés]: http://www.truthtellers.org/alerts/kabbalahrootofviolence.html

     El 29 de Marzo de 2010 Ted Pike publicó la misma conclusión: "Babilonia la Grande" es Israel, y la respaldó con pasajes de la Escritura mucho más que mi intento de recién. Por favor léala [en inglés] en http://www.truthtellers.org/alerts/babylonthegreatisrael.htm




John Kaminski - Judaísmo Es Locura

$
0
0


     Conservado en el sitio thetruthseeker.co.uk, el cual lo publicó en Septiembre de 2006, encontramos el siguiente texto de John Kaminski (Judaism Is Madness), célebre escritor estadounidense, que hemos puesto en nuestro idioma. En esta oportunidad Kaminski pone en relación a cierta insana ideología en funciones en Extremo Oriente, llamando la atención sobre la filosofía taoísta, con su probable génesis en otra tribu muy conocida, cuyos devastadores efectos sobre la creación cultural occidental son un leit motiv en toda la producción de Kaminski, como sus lectores bien lo saben.


Judaísmo Es Locura
por John Kaminski
28 de Septiembre de 2006



     «De todos los modelos del deteriorado discurso de los judíos que se encuentran en la literatura posterior al "Holocausto", ninguno parece más omnipresente que el del lenguaje de la locura. Mientras esta imagen del discurso de los judíos ha sido desestimada como simplemente el reflejo de la incomprensibilidad del "Holocausto"como es representado por la incapacidad de los sobrevivientes para hacer frente al mundo de la posguerra, el lenguaje real atribuído por los escritores judíos a los locos en sus textos revela las raíces de esta imagen como mucho más profundas y más reveladoras que lo que ha sido imaginado» (Sander Gilman, Jewish Self Hatred: Anti-Semitism and the Hidden Language of the Jews:The Language of the Mad, p. 360: John Hopkins University Press, 1986).


     La sombra del árbol de la vida se hace más intensa, cubriendo nuestra casa entera en una oscuridad desesperada, mientras lo que es eufemísticamente conocido como la familia del hombre se precipita hacia su propio ocaso, hacia un daño modificador del mundo diseñado y ejecutado por su propio temor.

     Estoy protegido por Dios, usted sabe, no porque yo crea en alguna de las religiones del mundo sino porque he visto los exquisitos ritmos de las grandes leyes del universo, y me siento honrado de participar en sus gratificantes procesos. En ese sentido, estoy haciendo la obra de Dios, si usted puede silenciar sus propios dogmas religiosos durante un momento y ver que he tomado el atajo Taoísta más allá de los justos rituales, y que he comenzado mi búsqueda de la misma verdad universal que usted busca.

     Cada vez el mundo se parece más a una bacanal bestial diseñada por Calígula. Por puro libertinaje sin sentido, George W. Bush aventaja por lejos a dicho renombrado emperador romano. Pero Bush es sólo un títere de calcetín para las verdaderas sombras que nos apresuran hacia nuestra perdición, hombres que están en las sombras y que controlan todo lo que pensamos y hacemos. Gracias por reconocer que he visto el verdadero problema y que lo persigo del mejor modo que conozco, que es encender un fuego debajo de aquel dogma oscuro que nos está destruyendo.

     "Desde el reinado de Nerón al de Antonino Pío", dice Edward Gibbon, "los judíos revelaron una impaciencia feroz por el dominio de Roma que se desató repetidamente en las masacres e insurrecciones más furiosas. La Humanidad está impresionada con el relato de las horribles crueldades que los judíos cometieron en las ciudades de Egipto, de Chipre y de Cirene, donde ellos habitaron en una traicionera amistad con los confiados nativos... En Cirene ellos masacraron a 220.000 griegos; en Chipre, a 240.000; en Egipto, a una multitud muy grande. Muchas de estas infelices víctimas fueron aserradas en pedazos..." (Decadencia y Caída del Imperio Romano, vol. II, págs. 3, 83, 85; en Revolución Mundial, de Nesta Webster, págs. 162-163).

     Un rabino judío que vive en Cisjordania ha pedido el gobierno israelí usar sus tropas para matar a todos los varones palestinos mayores de 13 años, en una propuesta para terminar con la presencia palestina sobre esta Tierra.

     «Hemos lanzado más de un millón de bombas de racimo en el Líbano... Lo que hicimos fue demencial y monstruoso: cubrimos ciudades enteras con bombas de racimo» (el jefe de una unidad de cohetes del ejército de Israel en el Líbano, http://www.haaretz.com/hasen/spages/761781.html).

     «El dios judío... es el dios de la venganza hasta la cuarta generación, justo y misericordioso sólo con su propio pueblo, pero enemigo de todas las otras naciones, negándoles sus derechos humanos y ordenando su esclavitud de manera que Israel pudiera apropiarse de sus riquezas y gobernar sobre ellos» (Victor Marsden, The Protocols of Zion, p. 91).

     ¿Comprendió usted que la Psicología fue inventada por los judíos y que en los ciento y tantos años desde su invención e institucionalización ha convertido a cada uno en el mundo en un judío?. Cierto, esto no ha alcanzado a los yanomanis todavía. Lo ha alcanzado a usted, o no estaría leyendo esto.

     ¿Comprendió usted que sus mismos conceptos de espacio y tiempo y de pesos y medidas y particularmente sus valores han sido cambiados por esta misma sombría tribu que se filtra como un virus a través de la Historia y que se ríe detrás de sus cajas registradoras mientras sus agentes esquilman a los goyim su trabajo honesto?. La analogía con el ganado es apropiada, del mismo modo que los médicos israelíes recolectan los ojos de los niños palestinos que sus desalmados soldados han matado deliberadamente para aquel mismo propósito.

     Pero usted no tiene ninguna noción de esto. Estamos todos sumergidos en una niebla de presuposición implantada, que incluye cosas como que el candidato con la mayoría de votos es el que triunfa. Últimamente hemos aprendido que así ya no es como funcionan las cosas.

     Todo simulacro de cortesía ha sido esquilado de nuestro comportamiento. Estamos viviendo en la época que va al grano. La sociedad predadora.

     Así que fue a partir de esta mentalidad que revisé un ensayo reciente acerca de China, la parte 4 de los Nueve Comentarios sobre el Partido Comunista. Era algo como esto:

     El pueblo chino valora enormemente el "Tao", o el Camino. En la Antigüedad un emperador brutal sería llamado "un gobernante decadente que carece del Tao". Cualquier comportamiento que no se conforma al estándar de moralidad, que, en chino, es denotado por los dos caracteres Dao De, que significan "Tao" y "Virtud" respectivamente, se dice que "no sigue el principio del Tao". Lao Tsé dijo: "Hay algo misterioso e íntegro que existía antes del Cielo y la Tierra. Silencioso, sin forma, completo, y nunca cambiante. Viviendo eternamente en todas partes en la perfección, es la madre de todas las cosas. No conozco su nombre; lo llamo el Camino". Esto sugiere que el mundo fue formado a partir de "Tao".

     En los últimos cien años la repentina invasión efectuada por el espectro comunista ha creado una fuerza contra la Naturaleza y la Humanidad, causando una agonía y una tragedia ilimitadas. También ha empujado a la civilización al borde de su destrucción. Habiendo cometido toda clase de atrocidades que violan el Tao y que se oponen al Cielo y a la Tierra, se ha convertido en una fuerza extremadamente malévola contra el universo.

     El Tao del universo no cambia. El universo funciona según el Tao en una manera ordenada. La Tierra sigue los cambios del Cielo, y por lo tanto tiene cuatro estaciones distintas. Al respetar el Cielo y la Tierra, la Humanidad disfruta de una vida armoniosa de gratitud y bendiciones.

     Pero el Partido Comunista promueve a los "humanos por sobre la Naturaleza" y una "filosofía de lucha" en desafío al Cielo, la Tierra y la Naturaleza. Mao Tse-Tung dijo: "La lucha contra el cielo es una alegría interminable, luchar contra la Tierra es una alegría interminable, y luchar contra la Humanidad es una alegría interminable". Quizás el Partido Comunista consiguió realmente una verdadera alegría de estas luchas, pero la gente ha pagado costos tremendamente dolorosos.

     Para resumir: el Partido Comunista chino es una "fuerza contra la Naturaleza". Está basado en conceptos manifiestamente insanos. Para el propósito de la salud humana en general y para la salud del planeta, debe ser eliminado.

     Esta epifanía me dejó pensando en la camarilla neoconservadora straussiana [alusión al ideólogo judío Leo Strauss] que ha convertido a Washington en la capital mundial del asesinato de masas en nombre de falsas perogrulladas. ¿No son éstos los mismos tipos contra los cuales luchaba Arnold Schwarzenegger en "The Terminator"?.

     ¿No es eso lo que ellos también están haciendo contra la Naturaleza?. ¿No es el falso  esquema entero de crear grupos para que luchen unos contra otros con el fin último de acumular incomprensibles cantidades de dinero, un total sinsentido?. Un crimen contra la Naturaleza.

     El comunismo en China, según la epopeya, sigue cometiendo los siguientes crímenes contra la Naturaleza y contra su pueblo:

• Confunde el Bien y el mal en una tentativa al por mayor de eliminar la humanidad de la gente.

• Lucha contra la Tierra en violación de la Ley de la Naturaleza, trayendo desastres interminables.

• Lucha contra el Cielo, suprime la Fe y rechaza la creencia en Dios.

     Epoch Times concluye:

     «El movimiento comunista está destinado a fracasar, ya que viola la ley del universo y trabaja contra el Cielo. Tal fuerza anti-universo ciertamente será castigada por voluntad del Cielo y de los espíritus divinos».

     Aunque el Partido Comunista chino haya sobrevivido a las crisis provocadas cambiando frecuentemente su apariencia y aferrándose a sus últimas desesperadas estratagemas, su inevitable destino está claro para todos en el mundo. Al sacarse sus seductoras máscaras una tras otra, el Partido Comunista chino está revelando su verdadera naturaleza de avaricia, brutalidad, desvergüenza, maldad y oposición al universo. Pero sigue controlando las mentes de la gente, torciendo la ética humana y provocando así estragos a la moralidad humana, la paz y el progreso.

     El vasto universo lleva consigo la voluntad irrefutable del Cielo, que también puede ser llamada la voluntad de la divinidad, o la ley y la fuerza de la Naturaleza. La Humanidad tendrá un futuro sólo si respeta la voluntad del Cielo, si sigue el curso de la Naturaleza, si observa la ley del Universo y ama a todos los seres debajo del Cielo.

     El Partido Comunista chino afirma no temer al Cielo o a la Tierra, pero ha intentado con arrogancia reformar el Cielo y la Tierra. Éste es un total desprecio hacia todos los elementos y fuerzas de justicia en el universo.

     En primer lugar, pregúntese si el comunismo no fue una operación basada en la filosofía judía. La historia de Rusia presenta un sangriento testimonio de esto. Y más espeluznante aún, Mao Tse-Tung fue una vez un ayudante de camarero en Nueva York no muy lejos del banco Pierpoint Morgan.

     Pero en segundo lugar, considere la aplicabilidad de la crítica a los chinos al modelo occidental. Debemos hacer la misma conexión: la gente que conduce Estados Unidos es manifiestamente insana, y lo mismo ocurre con la mayor parte de nuestra cultura. Es bastante fácil interpretar todos aquellos comentarios que desconstruyen al Partido Comunista chino y aplicarlos a los neoconservadores straussianos que son dirigidos por Wolfowitz en el Banco Mundial, por Carlucci en el Carlyle Group, por Rumsfeld en el Ministerio de Defensa, y por Kissinger que obscenamente da órdenes a los rufianes que están a cargo desde los pies de su amo Rockefeller, quien está así mismo subordinado a los eunucos emocionales de Rothschild en Londres, quienes son obedientes a la locura —la locura judía— del control de la Kábala(así como nuclear) desde alguna localización secreta en Israel.

     Y ya que nuestra nación es gobernada ahora por autócratas judíos que controlan nuestro dinero, nuestros medios de comunicación, nuestra religión, nuestra educación, nuestra medicina, nuestra comida, nuestros fármacos —por medio de las escuelas y los medios de comunicación ellos controlan nuestras mismas percepciones—, ¿cómo vamos a abordar nuestros problemas en el mundo cuando no podemos siquiera percibir los parámetros apropiados de las amenazas que enfrentamos debido a este control de pensamiento institucionalizado por los medios, los cuales por medio de Hollywood, los grandes periódicos, y un sistema escolar drogadicto y pornografizado, trabajan para infectar a cada persona en el mundo con esta desalmada mentalidad judía?.

     Usted no oye hablar mucho acerca de "hacer a los otros..."por estos días, ¿verdad?.

     Conseguir manejar los verdaderos parámetros del problema es el primer paso para solucionarlo.

     Usted oye hablar mucho sobre cuán mala es la gente que cuestiona la versión judía del supuesto "Holocausto"de la Segunda Guerra Mundial. Considere, tal como en el contexto chino del gobierno contra la Naturaleza, cuán contra la lógica es la defensa judía de su enfermizo ritual.

     En el periódico más respetado de Francia, Le Monde (21 de Febrero de 1979), 34 historiadores publicaron un manifiesto (co-escrito por Vidal-Naquet) en apoyo del Exterminacionismo. El párrafo concluyente afirma que los gaseamientos masivos de judíos ocurrieron realmente y que nadie puede negar su existencia sin cometer un ultraje a la verdad. El manifiesto también incluye estas palabras:

     "La pregunta de cómo fue técnicamente posible tal asesinato de masas no debería ser planteada. Fue técnicamente posible porque ocurrió. Éste es el necesario punto de partida para todas las investigaciones históricas del asunto. Nos ha tocado a nosotros recordar este punto con la debida simplicidad: No hay ni puede haber un debate sobre la existencia de las cámaras de gas" (pág. XIV).

     Últimamente ha habido varias tentativas de los judíos para animar a otros judíos a que actúen juntos y dejen de usar al resto del mundo como sus personales manadas de ganado.

     Pero esté advertido de antemano: Las explicaciones del comportamiento judío hechas por escritores judíos (o escritores judíos que se han convertido en algo más) tienen tendencia a ser engaños egoístas que lo conducen a usted en la dirección correcta el 95% del camino, y luego le cambian el rumbo hacia la propaganda israelí en el último 5% de sus historias hábilmente tramadas. El nuevo muchacho dorado anfitrión de programas radiales Alex Jones, y escritores como Henry Makow, Norman Finkelstein y Ted Pike, caen en esta categoría.

     El escritor israelí Gilad Atzmon propuso el nombre de una nueva enfermedad para ser aplicada a los pobres y asediados judíos que sufren de la amenaza de bombas creada por su propio ejército.

     Él la llama Síndrome de Stress PRE-Traumático, describiendo inconscientemente los deletéreos efectos de la cultura judía en el mundo entero.

     Esta supuesta revelación, junto con el reciente falso insulto al Islam hecho por el Papa judío [Ratzinger], borró la verdadera historia noticiosa —el horror real— del Estado judío de Israel, que dejó caer 1,3 millón de bombas de racimo en las ciudades del Sur del Líbano, en cosa de sólo tres días.

     Mientras tanto, los conocedores escritores judíos tan populares en sitios web de moda siguieron insistiendo en que no todos los judíos fueron responsables de estas atrocidades, aun cuando ellos se sintieran orgullosos de cómo la cultura judía había producido todos estos Museos del "Holocausto".

     ¿Sabe usted qué es una bomba de racimo? Si usted apoya a Israel, lo insto a probar una en su patio trasero muy pronto.

     Mi amigo Dave Kersting lo explicó detalladamente bien:

     El punto es que el judaísmo es una doctrina explícitamente racista.

     El budismo no lo es. El catolicismo no lo es. El Islam no lo es.

     Esto hace realmente una diferencia bastante enorme.

     No es una coincidencia que la violencia racista en circulación en nuestras propias comunidades en nuestro propio tiempo y lugar sea exigida por una facción organizada con raíces en una doctrina explícitamente racista. Hay mucha gente patética que adscribirá a dicha tendencia por cualquier razón, cristianos sionistas incluídos; pero el problema constante ha sido el sionismo, desde los primeros años del siglo XX. Cualquier forma de "cristianismo" que ignore las palabras atribuídas a Jesús es sólo otra rama del judaísmo del Antiguo Testamento.

     No estamos en 1706 ó 1806; es 2006, y el popular apoyo sionista a un Estado oficialmente judío en Palestina es con mucho la campaña más flagrante y sistemática de abierta violencia étnico-supremacista, no comparable a las perpetradas por cualquier facción de la población estadounidense desde la Esclavitud practicada en los Estados del Sur. Esta violencia es abiertamente apoyada por al menos el 99% de los ciudadanos estadounidenses que pueden beneficiarse personalmente de la ventaja "judía" en el Oriente Medio. Ellos no están mal informados; no hay ningún secreto: un Estado oficialmente judío impuesto sobre una Palestina multiétnica es una violencia racista de masas tan obvia como pueda ser.

     La fabricación de excusas para ello es complicidad. Enmascarar dicha violencia con comparaciones engañosas es también complicidad.

     La única respuesta decente a la violencia racista abiertamente declarada, pasada o presente, es hablar de ella sin rodeos, con un énfasis principal, y con cero tolerancia.

     El mejor lugar para que esté un judío en estos tiempos cruciales es reexaminando su dogma, tan elocuentemente expresado por el judío convertido en cristiano Leland Lehrmann:

     «Considerando que el hablar la verdad sobre el supremacismo judío es considerado ahora como anti-semítico, y dado que Israel está tratando ahora de extraditar a los "negadores del Holocausto" a Israel u otros lugares donde ellos puedan ser encarcelados, es el momento de llevar estos asuntos a la luz pública y dar a los ciudadanos discrepantes de extracción judía el derecho a ser escuchados y demostrar que nosotros también entendemos el problema del supremacismo judío y que de ninguna manera apoyamos sus políticas estatales bélicas y policiacas. Es irónico que a los criminales sionistas de la mafia rusa se les dé asilo seguro en Israel, el cual rechaza extraditarlos, a pesar de que la nueva ley de Israel exige el derecho a extraditar a "criminales de pensamiento". Aparentemente, la verdad no es considerada como una defensa válida cuando se habla del anti-semitismo. Por lo tanto, estamos entrando en una zona crepuscular que requiere los esfuerzos de ciudadanos honestos, o la verdad podría no sobrevivir a estas mentiras» (http://www.rense.com/general67/adlpol.htm).

     Específicamente, este pasaje:

     «Como un ejemplo de la supremacía judía en la Biblia, aquí está el comentario de Ivan Fraser acerca del Deuteronomio:

     «Deuteronomio (capítulo 7) revela la conciencia racista, odiosa, sanguinaria y malévola de estos hombres que dominaron al "Pueblo Elegido", y revela la conciencia del "dios" que ellos adoraron: "Siete naciones más grandes y más fuertes que tú [deben ser entregadas en las manos de los judaítas], y tú las destruirás completamente; no harás ningún pacto con ellos... destruirás sus altares, y romperás sus imágenes, y cortarás sus bosques, y quemarás sus esculpidas imágenes con fuego... porque tú eres un pueblo santo para Yahvé tu dios.

     «Yahvé tu dios te ha elegido para ser un pueblo especial ante Él, sobre todo otro pueblo que esté en la faz de la tierra... Tú serás bendito sobre todo otro pueblo...

     «Y consumirás a toda la gente que Yahvé tu dios te entregue; tus ojos no tendrán ninguna compasión de ellos... Y él entregará a sus reyes en tus manos, y tú destruirás su nombre debajo del cielo; y ningún hombre será capaz de estar delante tuyo, hasta que los hayas destruído...

     «Atacarás con seguridad a los habitantes de aquella ciudad con el filo de la espada, destruyéndola completamente, y todo lo que está allí... etc. Además... No prestarás con usura a tu hermano... a un forastero [no-judío] podrás prestarle con usura... y toda la gente de la tierra verá que tú eres llamado por el Nombre de Yahvé; y ellos tendrán temor de ti... prestarás a muchas naciones, y tú no tomarás prestado. Y Yahvé hará de ti cabeza y no cola; y tú estarás sólo encima, y no debajo... etc.».

     El legendario estadounidense Henry Ford comienza su trascendental análisis del judaísmo, "El Judío Internacional", con una macabra breve descripción que es atemorizante hasta más allá de vuestra paranoia común y corriente. El primer párrafo de su examen colosal dice así:

     «La historia de los judíos en América comienza con Cristóbal Colón. El 2 de Agosto de 1492, más de 300.000 judíos fueron expulsados de España, y el 3 de Agosto, al día siguiente, Colón puso vela hacia el Oeste, llevando a un grupo de judíos con él».

     Bajo la nube de hierro cada vez más siniestra de la opresión judía, que está basada en aseveraciones demostrablemente insanas y que empequeñecen el espectro entero de vuestra percepción, usted comienza a vislumbrar cuán profundamente se interna la madriguera del conejo...–





John Kaminski - El Fantasma en la Capilla

$
0
0


     Otro antiguo artículo del señor Kaminski, de hace casi nueve años, conservado en inglés en rense.com, es lo que hemos traducido ahora. Como dijo alguien en un foro de 2006 donde se hablaba de sus textos, Kaminski es un apasionado y excelente escritor que ha tratado de llamar la atención sobre el hecho de que el papel en el fondo de la jaula de los pájaros está lleno de excremento y necesita ser cambiado... A pesar de ello, y no de modo contradictorio, este ensayo es un poco más hondo y existencial, tratando sobre los profundos temores humanos y los medios con que son enmascarados a costa de lo realmente verdadero.


El Fantasma en la Capilla
Explorando Cavernas en el Abismo
entre la Muerte y el Asesinato
por John Kaminski
15 de Agosto de 2005



     «Que la sana mentalidad optimista haga todo lo posible con su extraño poder de vivir en el momento e ignorar y olvidar, de todos modos el trasfondo del mal realmente está allí para ser considerado, y el cráneo sonreirá abiertamente en el banquete» (William James, Las Variedades de la Experiencia Religiosa).


     Usted no puede recibir un pago por un verdadero trabajo. Los salarios pervierten el propósito de cualquier trabajo que usted pueda hacer, cada vez. Eso es algo que la mayoría de las personas no comprende. Esto es lo que le sucedió a la Iglesia, y al resto de la sociedad, realmente. Un verdadero trabajo es algo que usted sabe que tiene que hacer y nada le impedirá hacerlo. De hecho, si a usted le pagan por ello, es posible (aunque no necesariamente) que el trabajo sea malo para usted, en términos de lo que puede hacer a su sueño. Y todo el mundo tiene un sueño.

      La mayoría de la gente en algún punto se queda atascada en lo que hemos elegido por necesidad para mantenernos a flote mientras pasan los años y llegamos a estar ilusionadamente sintonizados con las exigencias mediante las cuales, al menos teóricamente, podríamos prosperar.

     Cierto, nuestros deseos y nuestros genes han dirigido nuestras decisiones y nos hemos convertido en lo siempre quisimos ser. Nuestra educación posiblemente nos dejó un poco fuera de línea cuando fuimos o capturados por el pragmatismo magnético del juego financiero o cuando elegimos una profesión que más tarde encontramos que no nos gustaba. En nuestra búsqueda de seguridad y diversión, es muy probable que nunca hayamos sido expuestos a la idea de que la vida es mucho más que cuentas bancarias, o que lo que una persona hace afecta realmente todo lo demás.

     Ahora, como la sociedad está atascada en su barco que hace agua lleno de slogans simplistas y estafas irracionales, es una buena oportunidad para pensar sobre su significado y propósito. ¿O quizá usted prefiere esperar hasta que su hijo se integre al Ejército y sea muerto por nada en Iraq?.

     ¿Qué demonios está usted haciendo aquí, de todos modos? Seguramente usted se ha hecho aquella pregunta. ¿Cuál fue su respuesta? Repítala en voz alta, y almacene la definición como un meme que guiará su futuro, como tantas personas que conozco han hecho. La satisfacción entonces consiste en seguir el plan que usted ha elegido para usted mismo, y convertirse en la persona que usted quiere ser: la persona más agradable, más honesta y más útil que usted querría alguna vez encontrar.

      Me maravillo de las percepciones de la gente que he encontrado en el ciberespacio en cuyos cerebros se me ha permitido echar una ojeada. Ellos conocen asuntos muy importantes, y es siempre un shock para mí en aquellas raras ocasiones en que salgo de mi cibermundo y me aventuro en la atmósfera húmeda de la vida comercial de aquella feria de pacotilla conocida como Tamiami Trail, cerca de la cual vivo. La andrajosa mecanización de esta fétida serie sin fin de cadenas de tiendas, comida de poliestireno y un embotamiento abrillantado y decadente, es ciertamente un retrato de aquello en lo cual se ha convertido Estados Unidos: con muerte cerebral, embaucado y desconcertado. Y pronto a ser despojado, si uno debe creer la reciente cascada glacial de rumores en Internet.

      Cómo vivimos. Primero tenemos que conseguir lo que queremos, cada uno de nosotros como individuos. Entramos en el juego solos y salimos de la misma forma. Estamos agradecidos de nuestros padres por la posibilidad de jugar. Y estamos enloquecidamente dedicados a nuestros hijos, y a menudo encontramos en ellos una verdadera razón para vivir.

     Pero mientras estamos ocupados consiguiendo lo que queremos, a menudo encontramos curiosos baches en el camino hacia nuestro éxito. A veces encontramos que estamos en el camino equivocado por completo. Y esto requiere tomar decisiones racionales o, al menos, las mejores presunciones, tal como la escuela, de alguna manera.

     Estamos atrapados en el mundo material, y ni siquiera lo sabemos. Nuestras vidas enteras están dedicadas a reunir cosas materiales que pensamos que nos darán placer, pero ¿en qué se convertirá aquel placer cuando usted esté viejo y sentado en un hospicio llevando puesta una camisa de tela escocesa? Triangule. Salte adelante. ¿Qué pensaría aquel tipo de usted ahora? Si sólo pudiéramos...

     Examine el camino que hemos tomado hasta este punto. Piense en los signos que dejamos de leer. ¿Qué estábamos haciendo allí?; ¿hacia dónde íbamos entonces, tiempo atrás?. Y, más importante aún, ¿estamos allí todavía?.

      La respuesta es claramente No. Y la perspectiva es que nunca estaremos. Más aún, pasado un cierto punto, notamos aquel pequeño toque del tambor en el ritmo del tiempo que se arrastra hacia nosotros como páginas de calendario agitadas por el viento. Tarde o temprano, este mundo nos matará. No se engañe a usted mismo.

     A la gente no le gusta hablar de esto. Éste es el NO-TEMA número uno en cualquier conversación social cortés. Le dice a usted algo sobre nuestra sociedad y nuestro maquillaje táctico cuando la charla más importante que podríamos tener en nuestras vidas es UNA COSA de la cual no podemos hablar.

      Entonces estamos yendo abajo por este camino, vea, y es muy agradable porque el camino está bien pavimentado y el automóvil es nuevo. Queremos que el paseo dure para siempre, porque es tan fantástico, y sin embargo sabemos que no es así. En realidad no SABEMOS que no es así, porque sólo la gente muerta sabe eso, si es que ellos saben algo.

     Así que al seguir la costumbre social sobre este tema algo repulsivo, dejamos de hablar de los acontecimientos más importantes de nuestras vidas, porque realmente —sin importar qué clase de credo apoye usted— muy poca gente espera con impaciencia sus fechas de vencimiento, porque el negocio aquí es muy bueno, y queremos que dure para siempre.

      (Mire allí, a la derecha: hay algunas personas que quieren que el final llegue, dicen ellos, de modo que puedan unirse a su Señor en el Cielo, en los brazos de la élite. Tal vez ésta no es su primera visión del fantasma en la capilla).

     Pero sabemos que esto no dura para siempre. Exactamente aquí, mis amigos, se localiza el abismo, en todo su gran terror, revelado a cada momento para que todos lo vean, pero nosotros hacemos todo lo que podemos para no verlo. Esto es lo que significa la necesidad de la represión [como mecanismo psicológico], porque no podríamos siquiera funcionar si pensáramos en ello todo el tiempo. Entonces inventamos estrategias para anestesiar este miedo angustioso —para sedarlo, suprimirlo y paliarlo— de modo que podamos al menos funcionar (tener bebés, ir a ver películas, cosas así).

      La raza humana se ha precipitado durante 5.000 años por una carretera de su propio diseño, y no sólo hemos fraguado elaborados e insondables laberintos de pensamiento para explicar por qué no deberíamos siquiera mirar este bache particular, sino que nos estremecemos en un intimidado terror por causa de ello. También hemos diseñado soluciones defectuosas, engañosas y destructivas que nos impiden siquiera explorar la naturaleza de esta amenaza que sostiene nuestras conciencias a cada momento de nuestras vidas. ¿El típico diagnóstico médico?: Analgésicos. A través del tiempo, ésta siempre ha sido la estafa. La gente sana sabe que si usted no puede identificar la causa de un problema, el problema no será solucionado.

     La religión no lo soluciona. Simplemente lo congela con un grotesco barniz de fantasía sádica y de mente estrecha. Le da una ilusión que usted se ve obligado a creer, y usted decide creerla porque piensa que la alternativa es peor. Pero ¿lo es realmente?. ¿Se ha hecho alguna vez usted aquella pregunta?.

      La religión y sus iglesias son los proveedores comerciales de un tranquilizante anestésico que alimenta y adormece una dinámica psicológica universal: la culpa y nuestra necesidad de redención. Cómo ellos han decidido adornar aquel producto, y cuál su relación con la salud humana actual, son dos cosas que incluso después de todo este tiempo —cinco mil años— nunca en realidad han sido adecuadamente exploradas o discutidas; al menos no en la opinión pública.

      Dios es simplemente el eco del pensamiento que rebota en la pared de la muerte, me dije una vez. Pero fue en vano. Esta bestia querida que llamamos Dios está más allá de los nombres. Cada uno comprende esto. Y cada uno toma el pedazo del pastel divino que lo satisface, que ellos necesitan para sentirse seguros, o que usan para justificar sus estafas.

      ¡Éste es el verdadero "Family Feud"! [1]. ¡Juguemos! Aquí está la categoría:

     [1. Aquí se está aludiendo a un programa televisivo estadounidense así llamado, en el cual compiten dos familias adivinando las respuestas más frecuentes a encuestas realizadas].

     ¿Principales usos para el sujeto Dios?

     La encuesta DICE... que la inmunización contra el miedo a la muerte es la respuesta número uno.

     ¿Número dos? El control de la mente de las masas y la formación de chivos expiatorios que van a convertirse en su mercado consumidor.

      ¿Número tres? La aprobación sobrenatural, la tapadera perfecta para el crimen usando la excusa de que algunas cosas no pueden ser explicadas porque así es como son. ¿Puede usted decir "Resurrección"?, ¿o darse cuenta de cómo nadie nunca es atrapado en todas estas recientes atrocidades estadounidenses que son atribuídas a místicos terroristas musulmanes?.

     ¿Cuatro? Es un negocio provechoso. Los concesionarios autorizados pagan cuotas mínimas, están exentos de impuestos, y más o menos han sido dominados —suponiendo que ellos no eran de esa manera en primer lugar— por estrategas de sonrisas de cemento que calculan con frialdad por cuál método ellos capturarán vuestra alma simplemente pulsando los botones apropiados. Además, el maníaco homicida llamado el emperador Constantino que fundó el cristianismo, supuestamente hizo su verdadero dinero de la venta de artefactos, estatuas de santos, y sobre todo de reliquias, baratijas de diversos viajeros que pertenecen al cadáver santo.

      ¿Cinco? Transferencia. El niño solitario y temeroso que usted es necesita un padre sustituto, y aquella necesidad lo lleva a usted en su deseperación a aquel mismo viejo fantasma en la capilla. En vuestra necesidad, él no tiene que tener sentido. Él sólo tiene que darle a usted consuelo cuando más lo necesita.

     ¡Ah, deberíamos jugar a esta competencia más a menudo, en vez de representarla realmente en el mundo!.

     Por eso siempre me irrito cuando los superfluos mojigatos miran con desdén a las civilizaciones druida o maya, que de varios modos extraños, incluyendo su orientación hacia el medioambiente planetario, estaban a años-luz delante de nosotros. La gente cerrada de mente y temerosa se queja: "Uh, ellos hacían sacrificios humanos". La respuesta frecuente y apropiada a esto es: "¡Al menos ellos no mataron a 75.000 personas de un solo tiro como lo hicimos nosotros en Hiroshima!". Las palabras adicionales en esta frase, "...¡o las 200.000 personas que matamos en dos años en Iraq!", no son opcionales.

     Sé que menciono a Becker demasiado. Simplemente tengo que hacer pronto una revisión completa de él. Entre sus puntos de vista sin precedentes, él despliega citas asombrosas para marcar el territorio que está explorando. Como ésta:

     "Nacemos con la necesidad de autoridades y creamos una prisión a partir de la libertad"(Otto Rank, psiquiatra que rompió con Freud).

      "El mal proviene del hombre que trata de negar su naturaleza animal" (Wilhelm Reich, descubridor de energía de los orgones). Usted sabe que esto tiene que ser verdadero porque el gobierno lo arrojó en la cárcel y lo mató por ello).

     Ernest Becker fue un antropólogo cultural [judío estadounidense] que reunió algunos de los mejores informes de aquel territorio inexplorado del miedo a la muerte, y cuando él los analizó, comprendió que la naturaleza del instinto de supervivencia tiene un lado oscuro que está relacionado alarmantemente con la obvia propensión humana a asesinar a otros seres humanos y a todo lo demás que sabemos que vive. Pero escuche sus palabras:

      «El entendimiento entero de Kierkegaard acerca del carácter de un hombre consiste en que es una estructura construída para evitar la percepción del "terror, perdición y aniquilación que habita junto a cada hombre". Él entendió la psicología de la manera en que lo hace un psicólogo contemporáneo, donde su tarea es descubrir las estrategias que usa una persona para evitar la ansiedad, qué estilo usa ella para funcionar automáticamente y carente de sentido crítico en el mundo, y cómo ese estilo mutila su verdadero crecimiento y libertad de acción y elección. O, en palabras que son casi de Kierkegaard, cómo es esclavizada una persona por su mentira caracteriológica acerca de sí misma» (Becker, The Denial of Death, p. 70)

     Tengo un cuadro con mis aforismos favoritos de Becker.

     "El heroísmo es una fantasía auto-destructiva".

     "Todas las religiones históricas son una crítica de percepciones falsas". Y "Toda religión es una megalomanía narcisista".

     Y esta última puede ser la mejor de todas, porque en el contexto de lo que estamos afrontando, cada uno de nosotros en este mismo momento, nuestros líderes se han vuelto locos, junto con la mayor parte de la sociedad, y ellos están amenazando con hacer detonar armas nucleares, o algo peor, encima de las cabezas de más personas inocentes.

     Entonces el razonamiento de Becker en estos días tiene más que la parte habitual de su profunda importancia.

     "El hombre es un animal asustado que debe mentir a fin de vivir".

     Y el meme acompañante: "Las sociedades son sistemas estandarizados de negación de la muerte que le dan la estructura a los rituales de la transcendencia heroica".

    Esta anotación, todas las palabras de Becker pero entresacadas de mis notas, comienza a explicar el dilema.

     Personificamos a la muerte a fin de controlarla. El ritual lo pone a uno en posesión de la eternidad. Pero esto es un abandonar la verdad de la condición humana. Los hombres le dan forma a la no-libertad como un soborno para la auto-perpetuación.

     Y precisamente aquí comenzamos nuestro descenso empinado y resbaladizo hacia el abismo entre la muerte y el asesinato.

     Becker, que murió en 1974 al mismo tiempo en que él ganaba un Premio Pulitzer por sus trabajos "The Denial of Death"y "Escape from Evil"(MacMillan), se desesperó con verdadero terror por lo que encontró cuando cavó hasta el fondo de la suciedad de la motivación humana: "Si los hombres matan por placer, ¿qué sistema posible podría ser ideado...?",él se lamentaba.

     Éste, entonces, es el punto crucial del problema humano más espinoso, más importante que absolutamente cualquier otro, porque amenaza e influye a cada otro.

     En "Escape from Evil" Becker afronta el clásico dilema existencial con intrepidez. Nuevamente estoy citando de memoria:

     «La apremiante necesidad natural e inevitable del hombre de negar la mortalidad y de conseguir una auto-imagen heroica es la causa primordial del mal humano. El impulso del hombre es a superar este miedo con un heroísmo creado culturalmente. Si el hombre es tan malo como parece, entonces tenemos que forzarlo conductualmente hacia la vida del bien o tendremos que abandonar competamente la esperanza de una ciencia del hombre».

     Pero Becker no está tan desesperado. "No hay nada en el hombre o en la Naturaleza que nos impida tomar algún control sobre nuestro destino y hacer del mundo un lugar más seguro para los niños", insiste él, con valentía. Y, por supuesto, todo dependería de exactamente quién ejerce la coerción.

     Pero la visión del mundo que tiene Becker se parece a la de Lewis Mumford:

     La amalgama de monarquía con poder sagrado, sacrificio humano y organización militar desencadenó una megamáquina de pesadilla sobre el mundo, que comenzó en Sumer y continúa hasta hoy.

     El núcleo central fundamental de la tesis del libro "Denial of Death"de Becker es "la mentira vital" que los humanos se cuentan a sí mismos para hacer sus vidas más confortables. Las implicaciones psicológicas de la mortalidad han exigido esta estrategia, y ha sido hasta cierto punto exitosa a lo largo del camino de la evolución. Pero esto ha dejado tal desorden en nosotros y en nuestro jardín, que Becker se vio obligado a decir:

     "Los hombres se usan unos a otros para asegurar su victoria personal sobre la muerte", y citó al maestro Otto Rank para dicha razón:

     "El temor a la muerte que tiene el ego es aminorado por la matanza y por el sacrificio del otro; por la muerte del otro, uno se libera del castigo de morir y de ser".

     Lo cual, si usted tuvo la desgracia de notar, se parece mucho a la heroína. ¡Deshágase de una familia iraquí y siéntase mejor consigo mismo, hombre!.

     Un comentario más de Becker (yo podría continuar durante horas):

     "La megamáquina es el mayor desafío histórico que afronta el hombre occidental".

     Treinta años más tarde, esta afirmación nunca ha sonado más verdadera.

      Entonces éste es el abismo entre la muerte y el asesinato. Un poco clínico, ¿no?. No quise asustarlo, porque ya es bastante atemorizante sin que yo aumente su nerviosismo.

     Comencé este artículo hablando de trabajos, por una razón. Ya algunos de ustedes habrán intuído que voy a conectar vuestro trabajo con la muerte.

     Si vuestro trabajo tiene algo que ver con matar gente, usted no es bienvenido en este mundo. Tan simple como eso. Nuestros más altos líderes, nuestros empresarios más ricos, nuestros filósofos y teólogos más respetados, en Estados Unidos toda esta gente, aunque sólo sea por su silenciosa indiferencia, apoyan completamente el horror que ha seguido adelante en Iraq. Estamos hablando de una carnicería depravada, y la responsabilidad de ello pertenece a todos los estadounidenses, así como a nuestros socios lemmingsque residen en algún otro país lloronamente adulador del Primer Mundo, como Gran Bretaña, Francia, Alemania, Japón y, muy especialmente, Israel.

     Ustedes, la gente que ha tomado estas decisiones y ha puesto en práctica estas políticas, ya no es bienvenida en este mundo.

     No será ninguna sorpresa para nadie oír que la raza humana está mentalmente enferma. La actual tarea es diagnosticarla y tratarla; y rápidamente, por favor.

     La religión es un sedante cubierto de caramelo que impide a sus adherentes identificar con precisión los reales contornos auténticos de un problema que nos ataca a todos nosotros. El problema no es la muerte, que es el hecho más importante de la vida. El problema es lo que hacemos para impedirnos reconocer y tratar con la verdadera naturaleza existencial de la vida y la muerte, y comprender el daño causado por estrategias artificiales, mágicas y manipuladoras que nos impiden descubrir la real naturaleza del mundo.

     Nosotros hemos de morir, y debemos dejar de actuar como si no lo debiéramos. Esto nos impide ver el mundo real, y envenena nuestro destino del modo más cierto, que es la extinción.

     Hay una conexión directa entre los misterios que decidimos adorar y la miseria que decidimos causar en su nombre.

     Un milagro es simplemente una expresión de ignorancia cuando usted no conoce los hechos verdaderos.

     Usted tiene a Moloc de su lado, aunque él haya cambiado su nombre hace muchos años por el de Yahvé. ¿Puede usted imaginar a ese pervertido de estrechas miras y homicida que domina las páginas del Levitico y del Deuteronomio simulando realmente ser Dios, como si Dios matara a alguien por rezar de la manera equivocada?. Ésta es la mierda en que ustedes creen, ustedes cristianos y judíos. Ustedes tontos temerosos.

      Este Viaje por el Mágico Misterio de la resurrección y el sentido de canibalizar al propio salvador de un modo ritual, han lastimado su camino a través de la Historia, a través de cada religión y cada cultura. Ésta es completamente una manifestación de nuestro miedo a la muerte, y es revelada ahora como una descripción necesariamente fraudulenta del depósito de respuestas imaginadas a preguntas que nunca seremos capaces de resolver de un modo útil mientras dejemos de reconocer que fue nuestro miedo interior a la muerte el que creó estos mitos sagrados. Ellos no eran relatos objetivos de la Historia en el mundo. Nadie sale vivo de aquí, amigo, y el valor de la vida consiste en reconocer lo que ella significa, y en dar humildes gracias por los regalos que nos han sido dados, NO en decir que la historia delante de sus ojos está equivocada e inventar una especie de paraíso de pistacho para demostrar que no es verdadera.

      Ahora, para nuestro actual cuestionario evolutivo: ¿Es verdadera la religión?.

     Respuesta: Déme una pausa. ¿Usted quiere decir que se supone que nosotros debemos creer aquella mierda? Ya no más. Ella es una estrategia poco saludable para la evolución.

     La religión deja de reconocer el hecho más importante sobre nosotros mismos: el limitado marco de tiempo para hacer una contribución significativa como nuestra manera de dar gracias por los regalos que hemos recibido. No hay ningún deber o privilegio más importante en la vida que esto. La religión le promete a usted la vida eterna si usted sólo cree y deja inadvertido el tobogán de mentiras.

     Y cuando aprendemos todo esto y lo integramos en nuestro pensamiento mientras nos desintoxicamos de los venenosos mitos religiosos, ¿podemos por favor imaginar un modo de vivir pacíficamente?. Trate a cada uno en el mundo como posibles miembros de nuestra propia familia, porque, en la medida en que "Dioses mi testigo", ellos lo son.

      Más importante es identificar el eslabón —el espantoso tendón— que conecta al fanatismo religioso con el asesinato de masas, y a partir de aquello, exploran las profundidades en las que Becker tiene la esperanza de encontrar un camino a un mundo más humano y honesto.

       Nunca le diga a nadie cómo rezar. Ellos lo averiguan por sí mismos. El lenguaje, la forma, la construcción, la escritura y el color de la piel de los dioses no importan: todos son el mismo. Rece a cualquiera de ellos, si le gusta. No importa cuál sea, el mensaje llega al final al Gran Kahuna. Y cuento con esto sobre una buena autoridad. Krishna así lo dijo. Y él era el verdadero trato, tiempo atrás. Todas las otras apariciones divinas son simplemente copias más pobres de él.

     Pero la cosa importante de recordar consiste en que TODOS los dioses son apariciones, proyecciones internas de nuestro propio miedo. Porque no fue Diosel que inventó al hombre sino que fue el hombre el que inventó a Dios.

     Ahora es el tiempo para estudiar el tendón salvaje que conecta las ideas mágicas sobre las cuales se basa nuestra seguridad, con la miseria y asesinato que dispensamos a aquellos que no se parecen a nosotros, o que tienen algo que queremos, lo cual, en nuestra certeza justificadamente artificial, sentimos que tenemos el derecho de tomar.–



El Genocidio Blanco en EE.UU. y Alemania

$
0
0


     En esta entrada hemos puesto en castellano tres diferentes textos en torno a un mismo tópico. El primero es un artículo de Christian Miller (majorityrights.com) de hace casi cuatro años que plantea de forma clara e incisiva la realidad a la que, por más que se la disfrace de altruísmo y humanitarismo, sus vestidos le quedan cortos y apretados: el genocidio del hombre Blanco, tanto en Estados Unidos como en Europa (y en todas partes, a fin de cuentas). Los otros dos textos son un par de noticias, una de hace veinte días (freedomoutpost.com), que informa de la putrefacta mentalidad del actual presidente de EE.UU. en lo tocante a hacer cumplir las leyes de inmigración de su país y la liberación discrecional de 36.000 criminales extranjeros ilegales, ya condenados; y la otra de hace doce días (dailystormer.com), donde la joyita del presidente alemán Joachim Gauck, un ex-pastor luterano, se despacha unas consabidas frases judeo-masónicas que juegan en favor del ya referido genocidio.
     Para dar una perspectiva mayor, recordemos que el Genocidio fue descrito en 1944 por el creador del término, el académico del ámbito legal el judío polaco Raphael Lemkin (1900-1959), de la siguiente manera: «Generalmente hablando, el genocidio no significa necesariamente la destrucción inmediata de una nación, salvo cuando es llevada a cabo por medio de asesinatos masivos de todos los miembros de una nación. Pretende más bien significar un plan coordinado de diferentes acciones orientadas a la destrucción de los fundamentos esenciales de la vida de los grupos nacionales, con el propósito de aniquilar a los grupos mismos. Los objetivos de tal plan serían la desintegración de las instituciones políticas y sociales, de la cultura, el lenguaje, los sentimientos nacionales, la religión y la existencia económica de los grupos nacionales, y la destrucción de la seguridad personal, la libertad, la salud, la dignidad e incluso las vidas de los individuos que pertenecen a dichos grupos».




Nadie Se Atreve a Llamarlo Genocidio Blanco
por Christian Miller


El Caso para un Nuevo Discurso sobre Genocidio en Nuestras Tierras


     El objetivo principal del movimiento de "fronteras abiertas" es inundar con millones de hombres no-Blancos todas las naciones tradicionalmente Blancas. No se equivoque: esto no es mera coincidencia. Es el genocidio Blanco por diseño, en aplicación en todo el mundo. Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia, Alemania, Bélgica, los Países Bajos y Australia: la gente blanca fundó y pobló estas naciones. Todas estas naciones funcionaron bajo el mandato implícito, si no explícito según la ley, de que ellas existían como naciones Blancas para la posteridad del linaje Blanco fundador. Todas estas naciones tenían poblaciones Blancas de manera abrumadora por la preponderancia de su historia nacional. Ahora, al comienzo del siglo XXI, todas estas naciones tradicionalmente Blancas enfrentan perturbaciones demográficas por la masiva inmigración de no-Blancos. Las poblaciones Blancas de estos países se ha programado que se conviertan en poblaciones minoritarias en sólo unas pocas generaciones.

     ¿Por qué hoy el empuje para la inmigración sin restricción se ha enfocado tan fuerte y específicamente sobre las naciones tradicionalmente Blancas? Algunos dicen que las naciones tradicionalmente Blancas son económicamente avanzadas y por lo tanto destinos deseables para la inmigración. Esta observación es en general exacta. Sin embargo, esto no explica la historia entera, porque hay muchas otras naciones avanzadas que son tradicionalmente no-Blancas pero que no afrontan ninguna presión para absorber poblaciones extranjeras.

     Japón es una de las economías más altamente avanzadas en el mundo. Es un hecho bien conocido y bien documentado que Japón enfrenta una grave declinación demográfica. No hay bastantes japoneses jóvenes para asumir los peldaños inferiores de la fuerza laboral. La población japonesa de edad avanzada se cierne en el horizonte, destinada a tensar el sistema de jubilación y retiro. La tasa reproductiva japonesa está lejos por debajo de la tasa de reemplazo. Con el tiempo, la población de Japón seguirá su precipitado descenso. Bajo la doctrina económica globalista ortodoxa, la situación de Japón está invitando a un influjo masivo de una barata fuerza extranjera de trabajo. Pero de alguna manera el discurso político internacional apenas menciona el tema de la masiva inmigración no-japonesa a Japón. No hay ninguna fuerte presión internacional o doméstica (o una demanda imperiosa) para que Japón importe a millones de africanos o sudamericanos. Japón no está seleccionado para el genocidio mediante la inmigración masiva de no-japoneses. Japón no es el objetivo. Japón es libre de permanecer japonés. Son sólo las naciones Blancas las que están en la mira para el genocidio.

     Los igualitaristas afirman que el "problema racial" desaparecerá si las naciones tradicionalmente Blancas asimilan y se cruzan con poblaciones no-Blancas. Algunos imaginan que esto producirá una utopía de bellezas con piel morena, una sociedad sin raza, homogénea por defecto. Otros reconocen este escenario como la erradicación sistemática de la raza Blanca: el genocidio Blanco. Para apuntalar la credibilidad de esta última posición, ponga el zapato en el otro pie.

     Suponga, por el bien del argumento, que, en una impresionante inversión, la "corrección política" dicta que los africanos son opresores racistas. Los africanos disfrutan desproporcionadamente de exquisiteces materiales, subyugan injustamente a otras razas, y un invisible "privilegio africano" que impregna el aire oprime misteriosamente a todas las otras razas. En este mundo hipotético, el racismo institucional significa que los africanos están predispuestos al éxito y al logro mundano desde su nacimiento, a consecuencia de la actual relación de poder político. Ahora, siga la prescripción habitual para la curación con proyectos para la diversidad forzosa, y mire cómo comienzan los fuegos artificiales.

     El continente de África puede solucionar el "problema racial" por medio de un influjo masivo de no-africanos. Estos no africanos se asimilarán y con el tiempo se cruzarán con los africanos. El resultado final será una utopía de bellezas con piel café oscuro, una sociedad sin raza, homogénea por defecto. Todo el mundo unirá manos en unidad, el odio será una cosa del pasado, y la opresión racial ya no será una opción.

     Una mente aguda rápidamente comprende que la solución al "problema racial" en el ejemplo africano es realmente la Solución Final para los africanos. Es decir, la erradicación sistemática de la gente africana, el genocidio africano. Ningún hombre Negro racional estará de acuerdo con tal campaña genocida. Ningún hombre Negro razonable apoyará y alentará la destrucción de sus congéneres africanos. Ninguna raza merece el genocidio. Cada raza tiene el derecho a existir biológica, étnica y culturalmente.

     La ley internacional define el Genocidio como un crimen internacional contra la Humanidad, con graves castigos por su transgresión. En cuanto al reconocimiento internacional de la realidad de la raza, pregunte a los fantasmas de Sadam Hussein o de Wilhelm Frick si los kurdos o los judíos, respectivamente, son meros "constructos sociales". La raza es una realidad internacionalmente reconocida y es un factor principal en el crimen de genocidio. En el futuro, las élites políticas y económicas que son responsables de las políticas del genocidio Blanco pueden enfrentar un juicio ante un tribunal internacional. La Convención de Naciones Unidas sobre la Prevención y Castigo del Crimen de Genocidio, de 1948, en su artículo II establece:

    «En la presente Convención, genocidio significa cualquiera de los actos siguientes cometidos con la intención de destruír, del todo o en parte, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso como tal:

    (a) Matar a miembros del grupo;

    (b) Causar serio daño corporal o mental a miembros del grupo;

    (c) Imponer deliberadamente sobre el grupo condiciones de vida calculadas para causar su destrucción física del todo o en parte;

    (d) Imponer medidas orientadas a impedir los nacimientos dentro del grupo;

     (e) Trasladar a la fuerza a niños del grupo hacia otro grupo».

     Las actuales medidas inmigratorias y políticas de muchas naciones tradicionalmente Blancas, sobre todo de Estados Unidos, están en violación de la parte (c) y posiblemente de la parte (d). Las naciones Blancas han sido subvertidas por condiciones que favorecen fuertemente la inmigración no-Blanca, que restringen los índices de natalidad de los Blancos, y que animan y apoyan las tasas de natalidad de los no-Blancos, y que están de este modo calculadas para causar la destrucción física de la raza Blanca. Hay muchas declaraciones de políticos, profesores y expertos que defienden este mismo punto, el final de la raza Blanca. El genocidio no es siempre un acto de asesinato tradicional. La Convención de Naciones Unidas sobre el Genocidio cubre el genocidio violento con las partes (a) y (b). Sin embargo, las definiciones restantes se refieren a los métodos indirectos y crecientes, para clarificar que cualquier forma de genocidio es castigable conforme a la ley internacional.

     Estados Unidos empleó una política de inmigración explícitamente pro-Blanca durante la totalidad de sus dos siglos de existencia hasta la traicionera Ley de Inmigración de 1965, que revocó esta salvaguardia y subvirtió la política de inmigración estadounidense para discriminar a los europeos Blancos en favor de la inmigración no-Blanca. Antes de la Ley de 1965, la política de inmigración estadounidense favorecía la inmigración europea Blanca para mantener el statu quo de la población estadounidense. Los arquitectos detrás del escenario de la Ley de 1965 comprendieron que la abrumadora inmigración legal de no-Blancos inevitablemente con el tiempo reduciría la población estadounidense Blanca. Los testaferros políticos de la Ley de 1965, como Ted Kennedy, aseguraron falsamente al público estadounidense que la nueva política de inmigración no alteraría el equilibrio racial de Estados Unidos. En 1965, EE.UU. era Blanco aproximadamente en un 89%. Sólo unas pocas generaciones más tarde, EE.UU. es Blanco aproximadamente en un 65%. En una generación más, los estadounidenses Blancos serán una minoría en su propio país.

     Los extranjeros ilegales crean el ulterior caos demográfico, cuando los estadounidenses Blancos son desplazados y mestizados por millones de extranjeros inmigrante ilegales mestizos de Sudamérica. A pesar del abrumador deseo público de sellar la frontera y de deportar y negar la entrada a extranjeros ilegales, el gobierno federal ha ignorado deliberadamente su mandato para proteger contra todas las amenazas, extranjeras y domésticas. Los inmigrantes legales no-Blancos y las decenas de millones de invasores extranjeros inmigrantes ilegales mestizos sustituirán a la mayoría estadounidense Blanca en las próximas pocas décadas. Los estadounidenses Blancos se convertirán en una minoría en su propia nación.

     De manera aplastante, la inmigración legal de no-Blancos y los millones de extranjeros ilegales no-Blancos son intrínsecamente destructivos para la población estadounidense Blanca. Las políticas de bienestar y beneficios sociales recompensan económicamente a los grupos de no-Blancos generalmente más pobres para que tengan grandes camadas de niños. Las políticas de contratación preferencial reservan puestos de trabajo para gente no-Blanca. Una floja aplicación de la ley de empleo permite que hombres no-Blancos reduzcan los salarios de los educados ciudadanos estadounidenses Blancos. El aspecto terrible de estas tendencias es que la mayoría de estas políticas, como el bienestar, los vales de comida y la atención médica de emergencia gratis, son predominantemente financiadas por contribuyentes estadounidenses Blancos. Estos contribuyentes estadounidenses Blancos trabajan bajo condiciones calculadas para causar su genocidio, por cuanto el progresivo impuesto sobre la renta desalienta a los estadounidenses Blancos más productivos a tener hijos.

     Los educados contribuyentes estadounidenses Blancos, autosuficientes y observantes de la ley, afrontan los mayores des-incentivos para tener familias grandes. A cambio de esto, estos contribuyentes Blancos trabajan mucho, pero son obligados a apoyar económicamente a criminales, extranjeros ilegales y abusadores del sistema de bienestar. Los impuestos pagados por trabajadores ciudadanos Blancos son transferidos a extranjeros ilegales analfabetos para financiar grandes camadas de bebés-ancla que producirán una cantidad siempre creciente de obligaciones de bienestar y futuros criminales. La población estadounidense Blanca disminuye mientras las poblaciones no-Blancas aumentan exponencialmente, forzando aún más el sistema de bienestar, atestando las celdas de las prisiones, diluyendo los estándares educacionales, y destruyendo los vecindarios Blancos anteriormente seguros. Los estadounidenses Blancos están afrontando el creciente genocidio por diseño, que es precisamente por qué tantos dejan de reconocer la progresiva tendencia. El genocidio no tiene necesariamente que ser asociado con machetes, pelotones de fusilamiento o ejecuciones. El tipo de genocidio que los estadounidenses Blancos enfrentan es mucho más sutil, lo que lo hace mucho más peligroso.

     Negar a los ciudadanos Blancos de las naciones Blancas el derecho a preservarse a sí mismos —biológica, étnica y culturalmente— es un verdadero ejemplo de racismo y odio. El genocidio nunca es aceptable. ¿Qué puede ser más racista que la completa y sistemática destrucción de una raza entera?. Los estadounidenses Blancos no tienen que estar avergonzados de identificarse sobre una base racial, cuando cada otra raza en Estados Unidos tiene una licencia política para hacer aquello. La Raza, la Liga de Ciudadanos Latinoamericanos Unidos (LULAC), la Asociación Nacional para el Progreso de la Gente de Color (NAACP), y la Liga Anti-Difamación (ADL) de la [logía judía] B'nai B’rith están todas ligadas por lazos raciales o étnicos.

     Los estadounidenses Blancos se están acercando ahora a la condición de minoría en la nación por la que sus antepasados lucharon y que construyeron desde sus cimientos. Si los actuales índices de natalidad continúan, los estadounidenses Blancos serán un grupo minoritario dentro de unas pocas generaciones. Los estadounidenses Blancos deben ser libres para oponerse a la política de inmigración del genocidio Blanco sin ser calificados como "racistas", un término que ha perdido potencia debido a su uso como un instrumento político para silenciar la defensa Blanca. La palabra "racista" es una tentativa escasamente velada de silenciar a una persona que desea proteger su raza de la extinción, una persona que se opone al genocidio. La palabra "racista" es un insulto vacío destinado a cerrar el debate, a silenciar a la gente Blanca, y a ofuscar la realidad del genocidio Blanco.

     Los estadounidenses Blancos deben ser libres para describir las injusticias raciales cometidas contra la gente Blanca, y libres para introducir el término "anti-Blanco" en el discurso político predominante del único modo posible, comenzando con la conversación privada. Los medios predominantes de comunicación intentan moldear la opinión pública, pero cuando existe un cambio sísmico en el pensamiento estadounidense, la prensa no tiene ninguna otra opción sino doblegarse ante la presión popular. Exija un final al genocidio Blanco y a las políticas anti-Blancas.

     Los estadounidenses Blancos tienen los mismos derechos a la identidad, organización, defensa y existencia como cualquier otro grupo en Estados Unidos. Tome una posición de principios, inflexible y elocuente, contra el genocidio Blanco. Diríjase a vecinos e informe a sus amigos. Escriba cartas a editores, productores de televisión, figuras de los medios, y sobre todo a políticos. Deje a la atenuada voz Blanca limpiar su garganta y hablar claramente y con fuerza después de décadas de silencio. Dé vuelta las mesas y recupere la superioridad moral. La verdad es peligrosa, que es exactamente por qué insultos como "racista" son usados actualmente para acallar a la razonable oposición al genocidio Blanco. No le preste atención a tales denuncias, o mejor aún, monte la ofensiva con un contraataque.

     Cualquiera que se oponga a un retorno a las políticas estadounidenses tradicionales de inmigración está en favor del genocidio Blanco. Cualquiera que apoye la amnistía para decenas de millones de extranjeros ilegales está en favor del genocidio Blanco. La actual política de inmigración estadounidense discrimina en contra de los europeos Blancos y está a favor del genocidio Blanco. No hay nada más racista que el genocidio, porque es la destrucción de una raza entera. Si alguien grita "¡racista!"en un pequeño intento de silenciar el debate, explique que un verdadero racista es alguien que quiere cometer genocidio contra la raza Blanca. Detenga el genocidio Blanco con una conversación, con un tema de conversación, con una carta, una queja, un comentario, una noticia, y una persona a la vez. Permanezca con un mensaje coherente contra el genocidio Blanco.

     La raza Blanca del futuro, si debe haber una, estará agradecida.




Obama: Hacer Cumplir las Leyes de Inmigración
"No Es Inteligente" y "No Tiene Sentido"
por Suzanne Hamner
14 de Mayo de 2014


     Si hay alguna duda de que Barack Hussein Obama apoya el estado de derecho o, para el caso, la aplicación de la ley, uno sólo tiene que mirar la postura que él ha adoptado y que ha declarado en un discurso el 13 de Mayo de 2014, en un evento organizado en la Casa Blanca frente a funcionarios encargados de hacer cumplir las leyes de inmigración. El día antes de ese evento, el autoproclamado "rey" o "dictador" Obama autorizó la liberación de 36.007 inmigrantes ilegales condenados por asesinato, violación, robo, asalto, secuestro y otros crímenes. Según el autoproclamado gobernante, hacer cumplir la ley de inmigración "no es inteligente".

     The Blaze informa sobre el evento organizado y la posición de Obama:

    "Los policías deberían ir en pos de criminales importantes, no de los muchos inmigrantes ilegales que viven silenciosamente en sus distritos", dijo Obama, que ha jurado dos veces defender y hacer cumplir las leyes de la nación.

    "Usted tiene que gastar tiempo tratando con alguien que no está causando ningún otro problema aparte de estar tratando de ganarse la vida para sus familias", dijo Obama.

    "Esto no sólo no es un buen uso de nuestros recursos. No es inteligente. No tiene sentido", dijo Obama, quien ya ha instruído a la policía de inmigración para que reduzca el control de los inmigrantes ilegales que viven lejos de la frontera.

    La declaración probablemente aumentará la preocupación entre los Republicanos y el público en cuanto a que no pueden confiar en Obama para que implemente la aplicación de cualquier compromiso de inmigración.

    Una encuesta Gallup de Marzo de 2013 mostró que a 138 millones de extranjeros les gustaría instalarse en Estados Unidos. El total incluía a aproximadamente 18 millones de personas de China, 13 millones de personas de Nigeria y tres millones de personas de Kenia.

    El objetivo [del evento] era estimular el decreciente interés de sus partidarios en la campaña de ya 18 meses, en gran parte inactiva e impopular, para aumentar considerablemente el flujo de inmigrantes y trabajadores invitados. Obama tiene que mantener el tema en ebullición para incrementar la concurrencia de los "latinos" en [las elecciones de] Noviembre.

     El Centro de Estudios de Inmigraciónpublicó el 12 de Mayo un informe que mostraba que los 36.007 inmigrantes ilegales tenían 87.818 condenas criminales: 193 condenas por homicidio, 426 condenas por asalto sexual, 303 condenas por secuestro, 1.075 condenas por asalto agravado, 1.160 condenas por robo de vehículos, 9.187 condenas por drogas peligrosas, 16.070 condenas por conducción bajo la influencia de drogas o alcohol y 303 condenas por traspasar la frontera.

     De hecho, un grupo de inmigrantes ilegales, uno que fue acusado de huír de la escena de un accidente automovilístico, estaba presente en el Congreso recientemente, invitado por el Representante Paul Grijalva (Demócrata de Arizona), exigiendo a Obama que ejerciera el privilegio ejecutivo de eludir al Congreso para conceder la ciudadanía a inmigrantes ilegales. Naturalmente, Obama sostiene que la adición de 33 millones de individuos a la población de Estados Unidos de 315 millones estimularía nuestra economía y crearía nuevos empleos.

     Uno tiene que preguntarse qué clase de "creación de trabajo" y estímulo de la economía ocurrirían tras permitir que criminales permanecieran en el país y añadieran más individuos a nuestra población cuando el desempleo es desenfrenado.

     Puesto que Obama estaba alcahueteando a funcionarios encargados de hacer cumplir la ley, su posición en cuanto a la concesión de la amnistía a inmigrantes ilegales actualmente en el país se centró en hacer de la aplicación de la ley un trabajo "más fácil". Su retórica eludió el hecho de que el trabajo de aplicación de la ley sería más difícil porque aquellos que están aquí ilegalmente eran reacios a reportar un delito o a ser testigos por temor a ser deportados, y a que algo del tiempo de la aplicación de la ley sería gastado cooperando con el gobierno federal con respecto a la ley de inmigración.

     Si no estoy equivocado, ¿no estaba allí un senador de Illinois que en 2007 estaba postulando a la Presidencia y que tomó en ese entonces una postura diferente con respecto a la inmigración?. Sí, sí estaba, y su nombre era Barack Hussein Obama. Los crédulos creyeron las mentiras de este hombre no una vez sino dos veces, de modo que ahora Estados Unidos está cosechando lo que fue sembrado. Por supuesto, sus triunfos probablemente pueden ser atribuídos a un fraude electoral, pero ése es otro tema.

     Bienvenidos al Nuevo Estados Unidos bajo el control del auto-designado rey y dictador Barack Hussein Obama. Este hombre está burlando la ley y el sistema judicial, permitiendo a las agencias liberar a criminales inmigrantes ilegales en la comunidad para cometer más crímenes en vez de deportarlos a su país de procedencia. Éstas no son las acciones de un líder sino las acciones de un rey o un dictador. Mientras tanto, nuestros representantes en el Congreso permanecen tranquilos.

     El Congreso ha sido básicamente declarado inexistente, no sólo por este auto-proclamado rey sino por sí mismo en su fracaso para ejercer la autoridad legislativa. Los congresistas dejan de actuar contra la pseudo-ley establecida por este hombre o de reprender a un hombre que está claramente involucrado en una actividad criminal mientras detenta el cargo más alto en el país. La Cámara Baja no lo acusará porque el Senado no lo condenará. Nadie está interesado en el juicio político o en las acciones que habrían ocurrido en vez de la retórica junto con sus espectáculos sobreactuados.

     Excusa tras excusa es dada al público estadounidense mientras el Congreso permite que este hombre convierta este país en nada más que un juguete con el cual jugar, un hombre que no tiene nada que hacer en ningún cargo político. El Congreso está derrotado y ellos lo saben. Ellos lanzan huesos a los ciudadanos para contener el problema, tratando a sus electores como miserables campesinos subordinados.

     Afrontémoslo: Estados Unidos ha sido dañado, ya si aquel daño ha sido irreparable o si ya no puede ser visto. Al ritmo que va, Estados Unidos está destinado pronto a estar tan mal como el país caótico y sin ley de Somalia. Lamentablemente, no habrá ningún lugar donde los estadounidenses puedan volverse cuando la chispa de la libertad básicamente ha muerto en todo el mundo. Nuestro brillante faro de libertad es ahora una vela que los vientos están soplando para extinguirla. Algunos dirían que ya ha sido apagada.



Presidente Alemán Pide el Fin de la Raza Blanca
por Steve Goode
24 de Mayo de 2014



     "Nuestro país necesita inmigración", dijo Gauck en el Palacio Bellevue, según Spiegel.de. "No perdemos si aceptamos la diversidad". (...) "Una gran distancia ha sido cubierta ya" (...) Sin embargo "todos los efectos secundarios de la inmigración no complacen a cada uno".

     Él lamentó los sentimientos de la gente alemana hacia los inmigrantes: "Una mujer joven de una familia vietnamita es aceptada en Estados Unidos o en el Reino Unido como estadounidense o británica. En contraste, Alemania [a menudo cuestiona si los inmigrantes realmente son alemanes]", él dijo.

     Gauck fue al menos lo bastante honesto como para confesar que los inmigrantes tienen realmente sus problemas: "Educación de ghetto, criminalidad juvenil, puntos de vista patriarcales, homosexofobia, [vivir del bienestar] y ausentismo escolar".

     "No puede haber ninguna circunstancia de mitigación dada [a las costumbres culturales de los inmigrantes] que sea contraria a nuestras leyes".

     "[La tolerancia] exige mucho de todos nosotros: de aquellos que llegan, y de aquellos que tienen que abrirse a los inmigrantes" (...) "Ser abierto es agotador".

     "No importa de dónde vienen los inmigrantes y cómo llegaron, si en barco a través del Mediterráneo, o en la clase turista desde el extranjero, como estudiantes, o como los miembros de familia de los migrantes: ellos están todos ahora en casa en Alemania. Esto me llena de gratitud y alegría", dijo Gauck.

     Alemania está detrás en cuanto a la "diversidad", comparada con Francia, Suecia o Gran Bretaña, lo que es sorprendente, porque la Segunda Guerra Mundial constantemente es usada para arrinconar a los alemanes en casi cualquier tema. Alemania permanece siendo Blanca en un 95%, mientras que países vecinos similares como el Reino Unido son Blancos en un 87%, y Francia fue estimada Blanca en alrededor del 85% en 2004.

     Los anti-Blancos sin duda estarán dentro del número que apoya la agenda del presidente Gauck. Los anti-Blancos aman cualquier cosa que tenga como resultado el genocidio Blanco.

     Se espera que sólo los países Blancos tengan todas estas políticas destructivas. El traslado de millones de inmigrantes no-Blancos hacia países Blancos, y luego obligando a cada área Blanca a aceptar una cierta cantidad de no-Blancos, conducirá inevitablemente a una minoría Blanca, no sólo en el país en general sino en cada área en que la gente Blanca solía ser la mayoría.


     "No hay lugar en la Europa moderna para Estados étnicamente puros. Ésa es una idea del siglo XIX, y estamos haciendo la transición hacia el siglo XXI, y vamos a hacerla con Estados multi-étnicos"(Wesley Clark, general estadounidense, ex-comandante supremo de la OTAN, 1999. Su nombre original era Wesley Benjamin Jacob Canne Nemerovsky).

     ¿Por qué Europa y no África o Asia? Bien, es obvio: Europa está llena de gente Blanca.

     Nadie trata de hacer "diversos" a los países no-Blancos. Todavía habrá países Negros en África, y todavía habrá países asiáticos en Asia. La ÚNICA gente que sufre de estas políticas genocidas es la gente Blanca. Esto es el genocidio Blanco.–





Savitri Devi - La Visión Cíclica de la Historia

$
0
0


     El siguiente artículo escrito por Savitri Devi apareció publicado en 1948 en el periódico Volkfenew Dawn. Así dice en el sitio feastofhateandfear.comque fue donde lo encontramos, pero no logramos conseguir ninguna referencia extra sobre dicho periódico. Después de haberlo traducido vinimos a confirmar que este texto, con algunas pocas frases de menos, constituiría posteriormente el primer capítulo del libro The Lightning and the Sun (El Rayo y el Sol, 1958, escrito entre 1948 y 1956). Lo presentamos entonces como un artículo original separado, a pesar de lo que ya sabemos. Tampoco este texto abarca comprensivamente el tema enunciado en su título sino que realiza una especie de juicio a la modernidad.


La Visión Cíclica de la Historia
por Savitri Devi, 1948



     La idea de progreso —un mejoramiento indefinido— es cualquier cosa menos moderna. Es probablemente tan antigua como el intento más antiguo y exitoso del hombre de mejorar su entorno material y aumentar, mediante la habilidad técnica, su capacidad de ataque y defensa. La habilidad técnica, durante muchos siglos al menos, ha sido demasiado preciosa para ser despreciada. No: cuando se ha desplegado en un grado extraordinario, más de una vez ha sido saludada como algo casi divino.

     Maravillosas leyendas siempre han sido tejidas, por ejemplo, alrededor de tales hombres como se ha dicho, que, de alguna manera, han sido capaces de levantarse, físicamente, por encima de la tierra, ya sea Etana de Erech, quien se elevó al cielo "llevado sobre las alas del águila", o el famoso Ícaro, el desafortunado precursor de nuestros aviadores modernos, o el hermano de Manco Capac, Auca, que se decía que había sido dotado de alas "naturales", que finalmente fueron apenas mejores que las artificiales de Ícaro.

     Pero aparte de tales hazañas increíbles de un puñado de individuos, los Antiguos en conjunto se distinguieron por muchos logros materiales. Ellos podrían jactarse del sistema de irrigación en Sumeria; de la construcción de pirámides que revelaron, tanto en Egipto como, siglos más tarde, en América Central, un conocimiento asombroso de datos astronómicos; de los cuartos de baño y desagües en el palacio de Knossos; de la invención del carro de guerra después del arco y la flecha, y del reloj de arena después del reloj de sol —suficiente para marearse de orgullo y exceso de confianza en el destino de sus respectivas civilizaciones.

     Sin embargo, aunque ellos reconocieran completamente el valor de su propio trabajo en el campo práctico, y seguramente muy pronto concibieron la posibilidad —y quizás adquirieron la certidumbre— del progreso técnico indefinido, ellos nunca creyeron en el progreso como un todo, en el progreso en todos los frentes, como la mayor parte de nuestros contemporáneos parece hacer. De toda la evidencia se deduce que ellos se aferraron fielmente a la idea tradicional de la evolución cíclica y tuvieron, además de esto, el suficiente sentido común para confesar que (a pesar de todos sus logros) ellos no vivieron sino en el principio del prolongado proceso cuesta abajo constitutivo de su propio "ciclo" particular —y nuestro. Ya fueran hindúes o griegos, egipcios o japoneses, chinos, sumerios o antiguos americanos —o incluso romanos, los más modernos entre los pueblos de la Antigüedad—, todos ellos colocaron la "Edad de Oro", la "Edad de la Verdad" (Satya-yuga), el gobierno de Kronos [Saturno] o de Ra, o de cualesquiera otros dioses en la Tierra —el glorioso comienzo del lento despliegue descendente de la Historia, cualquiera sea el nombre que se le dé— lejos detrás de ellos en el pasado.

     Y ellos creían que el retorno de una Edad similar, pronosticada en sus respectivos textos sagrados y tradiciones orales, dependía no del esfuerzo consciente del hombre sino de leyes de hierro, inherentes a la naturaleza misma de la manifestación visible y tangible, y omnipresente; sobre leyes cósmicas. Ellos creían que el esfuerzo consciente del hombre es sólo una expresión de aquellas leyes en funcionamiento, que conducen al mundo, lo quiera éste o no, dondequiera que su destino esté; en una palabra, que la historia del hombre, como la historia del resto de la vida, era sólo un detalle en la historia cósmica sin comienzo ni final; un resultado periódico de la Necesidad interior que liga todos los fenómenos en el Tiempo.

     Y tal como los Antiguos podían aceptar aquella visión de la evolución del mundo mientras tomaban ventaja plena de todo el progreso técnico dentro de su alcance, del mismo modo así lo hacen hasta el día de hoy miles de hombres criados en el seno de las antiguas culturas centradas alrededor de las mismas tradicionales visiones, y, también, en el regazo de las culturas industriales excesivamente orgullosas, unos cuantos individuos dispersos capaces de pensar por sí mismos. Ellos contemplan la historia de la Humanidad en una perspectiva similar.

     Viviendo, aparentemente, como hombres y mujeres "modernos"—usando ventiladores y planchas eléctricas, teléfonos y trenes, y aviones cuando ellos pueden permitírselo— ellos alimentan en sus corazones un profundo desprecio por la vanidad pueril y las esperanzas hinchadas de nuestra época, y por las distintas recetas para "salvar a la Humanidad" que celosos filósofos y políticos ponen en circulación. Ellos saben que nada puede "salvar a la Humanidad", ya que la Humanidad está alcanzando el final de su ciclo actual. La ola que la transportó, durante tantos milenios, está a punto de romperse, con toda la furia de la velocidad adquirida, y de mezclarse una vez más en la profundidad del Océano inmutable de la existencia indiferenciada. Se elevará otra vez, algún día, con abrupta majestad, ya que tal es la ley de olas. Pero mientras tanto nada puede ser hecho para detenerla. Los desafortunados —los tontos— son aquellos hombres que, por alguna razón bien conocida por ellos —probablemente debido a su valoración exagerada de lo que se va a perder en el proceso—, quisieran detenerla. Los privilegiados —los sabios— son aquellos pocos quienes, estando totalmente conscientes de la inutilidad creciente de la Humanidad actual y de su muy aplaudido "progreso", saben cuán poco se va a perder en el próximo colapso, y lo esperan con una gozosa expectativa como la condición necesaria de un nuevo principio, una nueva "Edad de Oro", la cresta iluminada por el sol de la siguienteprolongada ola descendente sobre la superficie del interminable Océano de la Vida.

     Para aquellos privilegiados —entre quienes nos contamos— la sucesión entera de "acontecimientos actuales" aparece en una perspectiva completamente diferente de la de los desesperados creyentes en el "progreso", o de aquella gente que, aunque acepta la visión cíclica de la Historia y por lo tanto considera el colapso próximo como inevitable, siente pena de ver la civilización en la cual ellos viven precipitarse hacia su perdición

     Para nosotros, los altisonantes "ismos" a los cuales nuestros contemporáneos nos piden dar nuestra lealtad, ahora, en 1948, son todos igualmente vanos: destinados a ser traicionados, derrotados, y finalmente rechazados por los hombres en general, si es que contienen algo realmente noble: destinados a disfrutar, por el momento, alguna clase de éxito ruidoso, si son lo suficientemente vulgares, pretenciosos y matadores de almas para apelar al número creciente de esclavos mecánicamente condicionados que se arrastran sobre nuestro planeta y que se hacen pasar por hombres libres; todos destinados a demostrar, en definitiva, que no sirven para nada.

     Las religiones consagradas por el tiempo, pasando rápidamente de moda mientras los "ismos" actuales llegan a ser cada vez más populares, no son menos vanas, si es que no más: marcos de superstición organizada desprovistos de todo verdadero sentimiento de lo divino, o —entre gente más sofisticada— meros aspectos convencionales de la vida social, o sistemas éticos (y de una ética muy elemental) sazonados con una salpicadura de anticuados ritos y símbolos de los cuales difícilmente alguien se molesta en buscar el sentido original: dispositivos en las manos de los hombres inteligentes que están en el poder, para adormecer a los tontos y llevarlos a una obediencia permanente; nombres convenientes, alrededor de los cuales puede ser fácil reunir aspiraciones nacionales convergentes o tendencias políticas; o sólo el último recurso de débiles y excéntricos: esto es, prácticamente, todo lo que esas religiones son —todo a lo que ellas han sido reducidas en el curso de unos siglos— en su mayoría. Ellas están muertas; de hecho, tan muertas como los viejos cultos que florecieron antes de ellas, con la diferencia de que aquellos cultos han dejado hace mucho tiempo de exhalar el hedor de la muerte, mientras ellas (las llamadas "vivas") están todavía en la etapa en la cual la muerte es inseparable de la corrupción. De ninguna —ni del cristianismo ni del Islam, ni siquiera del budismo— puede esperarse ahora que "salve" algo de aquel mundo que alguna vez en parte conquistaron; ninguna tiene algún lugar normal en la vida "moderna", que es esencialmente carente de toda conciencia de lo eterno.

     No hay ninguna actividad en la vida "moderna" que no sea vana, salvo quizá aquella que tiene por objetivo la satisfacción del hambre corporal de alguien: el cultivo de arroz, el cultivo de trigo, la recolección de castañas en los bosques o de papas en alguna huerta. Y la única política sensata es dejar que las cosas sigan su curso y esperar al Destructor que viene, que está destinado a limpiar el terreno para la construcción de una nueva "Era de la Verdad": aquel a quien los hindúes llaman Kalki y a quien saludan como la décima y última encarnación de Vishnú, el Destructor cuyo advenimiento es la condición de la preservación de la vida, según las leyes eternas de la Vida.

     Sabemos que todo esto parecerá una completa locura a aquellos, cada vez más numerosos, que, a pesar de los horrores indecibles de nuestra época, están convencidos de que la Humanidad está "progresando". Aparecerá como cinismo incluso a muchos de aquellos que aceptan nuestra creencia en la evolución cíclica, que es la creencia universal y tradicional expresada en forma poética en todos los textos sagrados del mundo, incluída la Biblia. No tenemos nada para responder a esta posible última crítica, ya que está completamente basada sobre una actitud emocional que no es la nuestra. Pero podemos tratar de señalar la vanidad de la creencia popular en el "progreso", aunque ello sólo sea a fin de acentuar la racionalidad y la fuerza de la teoría de los ciclos.


Argumentos

     Los exponentes de la creencia en el "progreso" presentan muchos argumentos para demostrar —ante ellos mismos y ante otros— que nuestros tiempos, con todos sus indiscutibles inconvenientes, son en general mejor que cualquier época del pasado, e incluso que ellos muestran signos definidos de mejoramiento. No es posible analizar todos sus argumentos detalladamente, pero uno puede descubrir fácilmente las falacias escondidas en los más extendidos y, aparentemente, más "convincentes" de ellos.

     Todos los abogados del "progreso" ponen un gran énfasis sobre cosas tales como el alfabetismo, la "libertad" individual, la igualdad de oportunidades para todoslos hombres, la tolerancia religiosa y la "Humanidad", el progreso de la cual cubre todas tales tendencias, que encuentran su expresión en la moderna preocupación por la protección de la infancia, en las reformas carcelarias, en mejores condiciones de trabajo, en la ayuda estatal al enfermo e indigente y, si no una mayor bondad, al menos una menor crueldad hacia los animales. Los sorprendentes resultados obtenidos, en años recientes, en la aplicación de descubrimientos científicos a actividades prácticas industriales y de otro tipo son, por supuesto, los más populares de todos los casos esperados para mostrar cuán maravillosos son nuestros tiempos. Pero no hablaremos de ese punto, por cuanto hemos dejado claro ya que de ningún modo negamos o minimizamos la importancia del progreso técnico. Lo que negamos realmente es la existencia de cualquier progreso en absoluto en el valor del Hombre como tal, individual o colectivamente, y nuestras reflexiones sobre el alfabetismo universal y otros "signos" muy elogiados de mejoramiento de lo cual nuestros contemporáneos se sienten orgullosos, surgen todas de aquel punto de vista.

     Creemos que el valor del Hombre —como el valor de cada criatura, en última instancia— radica no en el mero intelecto sino en el espíritu; en la capacidad para reflejar aquello que, a falta de una palabra más precisa, hemos decidido llamar "lo divino", es decir, lo que es verdadero y hermoso más allá de toda manifestación; aquello que permanece eterno (y por lo tanto inalterable) dentro de todos los cambios...

     ¿Progreso? Es verdad que hoy, al menos en todos los países altamente organizados (típicamente "modernos"), casi todos pueden leer y escribir. ¿Pero qué hay con eso?. Ser capaz de leer y escribir es una ventaja, y una considerable. Pero eso no es una virtud. Es una herramienta y un arma; un medio para un objetivo; una cosa muy útil, sin duda; pero no un fin en sí mismo. El valor último del alfabetismo depende del fin para el cual es usado. ¿Y con qué objetivo es generalmente usado hoy? Es usado para fines prácticos o de entretenimiento por aquellos que leen; para algún anuncio o alguna propaganda objetable —para algo rentable o para conseguir poder— por aquellos que escriben; a veces, por supuesto, por ambos, para adquirir y difundir el conocimiento desinteresado de las pocas cosas dignas de ser conocidas: para encontrar la expresión o darle alguna a los pocos sentimientos profundos que pueden elevar a un hombre hasta la conciencia de las cosas eternas, pero no más a menudo que en los días en que un hombre entre diez mil podía entender el simbolismo de la palabra escrita. Generalmente, hoy, la persona a quien la educación obligatoria ha hecho "letrada", usa la escritura para comunicar asuntos personales a amigos y parientes ausentes, para llenar formas —una de las ocupaciones internacionales de la civilizada Humanidad moderna— o para confiar la memoria de pequeñas cosas prácticas, cosas por otra parte insignificantes, como el domicilio de alguien o un número de teléfono, o la fecha de alguna cita con el peluquero o el dentista, o la lista de la ropa limpia de la lavandería. Él o ella leen "para pasar el tiempo" porque, fuera de las horas del trabajo monótono, el mero pensamiento ya no es intenso ni lo suficientemente interesante para servir a aquel objetivo.

     Sabemos que hay también gente cuyas vidas enteras han sido dirigidas hacia algún destino hermoso por un libro, un poema —una mera frase— que hubieran leído en su infancia distante, como Schliemann, quien generosamente gastó en excavaciones arqueológicas su riqueza reunida con paciencia y resueltamente en cuarenta años de un pesado y agotador trabajo, todo por la impresión que dejó sobre él, cuando muchacho, la inmortal historia de Troya. Pero tal tipo de gente siempre ha existido, incluso antes de que la educación obligatoria se pusiera de moda. Y las historias escuchadas y recordadas no eran menos inspiradoras que las historias ahora leídas. La verdadera ventaja del alfabetismo general, si tiene alguna, debe ser buscada en otra parte. Consiste no en la mejor calidad ya de hombres y mujeres excepcionales o de los millones alfabetizados sino más bien en el hecho de que estos últimos están rápidamente llegando a ser intelectualmente más perezosos y por lo tanto más crédulos que nunca —y no menos— y más fácilmente engañados, más propensos a ser conducidos como ovejas sin siquiera la sombra de una protesta, a condición de que todo sinsentido que se les quiera hacer tragar les sea presentado en forma impresa y con una apariencia de "científico". Mientras más alto el nivel general de alfabetismo, más fáciles, para un gobierno que controle la prensa diaria, la radio y la industria editorial —estos casi irresistibles modernos medios de acción sobre la mente— mantener a las masas y a la clase intelectual bajo su pulgar, sin que ellos siquiera lo sospechen.

     Entre gente ampliamente analfabeta pero más activamente pensadora, abiertamente gobernada en una manera más autocrática, un profeta, portavoz directo de los dioses o de aspiraciones colectivas genuinas, siempre podría esperar elevarse entre la autoridad secular y el pueblo. Los sacerdotes mismos nunca podían estar completamente seguros de mantener a la gente en la obediencia para siempre. La gente podía decidir escuchar al profeta, si les gustara. Y a veces ellos lo hicieron. Hoy en día, en que el alfabetismo universal es prevaleciente, inspirados exponentes de la verdad eterna —profetas— o incluso defensores desinteresados de cambios prácticos oportunos, tienen cada vez menos posibilidades de aparecer. El pensamiento sincero, el verdadero pensamiento libre, listo, en nombre de una autoridad sobrehumana o del humilde sentido común, para cuestionar el fundamento de lo que es oficialmente enseñado y generalmente aceptado, es cada vez menos probable que prolifere.

     Es, repetimos, mucho más fácil esclavizar a un pueblo alfabetizado que a uno analfabeto, por extraño que esto pueda parecer a primera vista. ¡Y la esclavitud es probable que sea más duradera!. La verdadera ventaja del alfabetismo universal es apretar más las garras del poder gobernante sobre los millones de tontos y vanidosos. Eso es probablemente por qué es repetido sobre nuestras cabezas, desde la infancia en adelante, que el "alfabetismo" es una bendición. La capacidad de pensar por uno mismo es, sin embargo, la verdadera bendición. Y aquello siempre fue y siempre será el privilegio de una minoría, alguna vez reconocida y respetada como una élite natural. Hoy, la educación obligatoria de masas y una literatura cada vez más estandarizada para el consumo de cerebros "condicionados"—signos sobresalientes del "progreso"— tienden a reducir a aquella minoría a las más pequeñas proporciones posibles; y en último término, para suprimirla totalmente. ¿Es esto lo que la Humanidad quiere?. De ser así, la Humanidad está perdiendo su razón de ser, y mientras más pronto llegue el final de esta supuesta "civilización", mejor.

     Lo que hemos dicho del alfabetismo puede ser repetido en términos generales de aquellas otras dos glorias principales de la moderna Democracia: la "libertad individual" y la igualdad de oportunidades para cada persona. La primera es una mentira, y una mentira cada vez más siniestra, por cuanto los grilletes de la educación obligatoria están siendo cada vez más irremediablemente sujetados alrededor del ser entero de la gente. La segunda es un absurdo.

     Una de las más divertidas inconsistencias del ciudadano promedio del mundo industrializado moderno es la forma en la cual él critica todas las instituciones de las más antiguas y mejores civilizaciones, tales como el sistema de castas de los hindúes o el absorbente culto a la familia del Lejano Oriente, a causa de que éstos tienden a disminuír la "libertad del individuo". Él no comprende cuán severas —no: cuán aniquilantes— son las órdenes de la autoridad colectiva a la que él obedece (la mitad del tiempo, inconscientemente) comparadas con aquellas de las autoridades colectivas tradicionales, en sociedades aparentemente menos "libres". A la gente controlada por la casta o por la familia, de India o del Lejano Oriente, podría no permitírsele hacer todo lo que ella quisiera, en muchas materias relativamente insignificantes y en unos cuantos asuntos realmente de suma importancia en su vida diaria, pero a ellos se les deja creerlo que les guste, o mejor dicho lo que ellos puedan creer; sentir según su propia naturaleza y expresarse libremente sobre un gran número de asuntos esenciales; se les permite conducir su vida superior en la manera que ellos juzguen más sabia para ellos, después de que sus deberes con la familia, la casta y el rey han sido cumplidos.

     El individuo que vive conforme a la regla de hierro y de acero del moderno "progreso" puede comer lo que quiera que imagine (en alto grado) y casarse con quien desee —¡lamentablemente!— e ir dondequiera que guste (en teoría al menos), pero él está hecho para aceptar, en todos los asuntos extra-individuales —materias que, para nosotros, realmente cuentan—, las creencias, la actitud frente a la vida, la escala de valores y, en un alto grado, las opiniones políticas, que tienden a reforzar el poderoso sistema socio-económico de explotación al cual él pertenece (al cual él está obligado a pertenecer, a fin de ser capaz de vivir) y en el cual él es un mero engranaje. Y lo que es más, él está hecho para creer que es un privilegio suyo ser un engranaje en tal organismo, y que los asuntos sin importancia en los cuales él siente que es su propio amo son, en efecto, los más importantes, los únicos realmente importantes. A él se le enseña a no valorar aquella libertad del juicio sobre la verdad, la estética, la ética o la metafísica finales, de las cuales él es sutilmente privado. Más aún: a él se le dice —en los países democráticos por lo menos— que es libre en todos los aspectos; que él es "un individuo, responsable ante nadie excepto ante su propia conciencia"... ¡después de que años de un astuto condicionamiento han moldeado su "conciencia"!; y todo su ser está tan completamente de acuerdo con el modelo, que ya no es capaz de reaccionar de una manera diferente. ¡Bien puede tal hombre hablar de la "presión sobre el individuo" en cualquier sociedad, antigua o moderna!.

     Uno puede comprender hasta qué grado las mentes masculinas han sido doblegadas, tanto por un condicionamiento deliberado como por uno inconsciente, en el mundo en el cual vivimos hoy, cuando uno encuentra a gente que nunca ha estado bajo la influencia de la civilización industrial, o cuando uno resulta que es lo bastante afortunado como para haber desafiado, desde la infancia en adelante, la perniciosa presión de la educación estandarizada y ha permanecido libre entre la muchedumbre de aquellos que reaccionan como se les enseñó, en todos los asuntos fundamentales. El abismo que existe entre el que piensa y el irreflexivo, entre el libre y los esclavos, es espantoso.

     En cuanto a la "igualdad de oportunidades", no puede haber tal cosa de ninguna manera, hablando realmente. Produciendo a hombres y mujeres diferentes tanto en grado como en calidad de inteligencia, sensibilidad y poder de voluntad, diferentes en carácter y temperamento, la Naturaleza misma les da las oportunidades más desiguales de realizar sus aspiraciones, cualesquiera sean éstas. Una persona sobre-emocional y más bien débil no puede concebir, por ejemplo, ni el mismo ideal de felicidad ni tener posibilidades iguales de alcanzarla en la vida, como el de quien nace con una naturaleza más equilibrada y una voluntad más fuerte. Es obvio...

     Lo que nuestros contemporáneos quieren decir cuando ellos hablan de la "igualdad de oportunidades" es el hecho de que, en la sociedad moderna —así dicen ellos— cualquier persona tiene tantas posibilidades como su vecino de mantener una posición y hacer el trabajo para el cual está naturalmente capacitado. Pero eso también es sólo en parte verdadero, puesto que cada vez más, el mundo de hoy —el mundo dominado por la industria a gran escala y la fabricación en serie— puede ofrecer sólo empleos en los cuales lo mejor de sí mismos de los trabajadores juega una parte muy menor o ninguna si se es algo más que una persona simplemente lista y materialmente eficiente. El artesano hereditario, que podía encontrar la mejor expresión para lo que es adecuadamente llamado su "alma" en su obra diaria de tejido, fabricación de alfombras, trabajo de esmalte, etcétera..., incluso el labrador de la tierra, en contacto personal con la Madre Tierra y el Sol y las estaciones, está llegando a ser cada vez más una figura del pasado. Hay cada vez menos oportunidades, también, para el buscador sincero de la verdad —orador o escritor— que rechaza convertirse en el expositor de ideas ampliamente aceptadas, productos de condicionamiento de masas, para lo cual no está disponible; para el buscador de la belleza que rechaza doblegar su arte a las demandas del gusto popular que sabe que son de mal gusto. Dicha gente tiene que gastar la mayor parte de su tiempo haciendo ineficientemente —y de mala gana— algún trabajo para el cual no está capacitada, a fin de vivir, antes de que ellos puedan dedicar el resto de ello a lo que los hindúes llamaría su sadhana, el trabajo para el cual su naturaleza más profunda los ha destinado, la dedicación de su vida.

     La idea de la moderna división del trabajo, condensada en la frase citada a menudo "el hombre correcto en el lugar correcto", se reduce, en la práctica, al hecho de que cualquierhombre —cualquiera de los millones de torpes y faltos de criterio— puede ser "condicionado" para ocupar cualquierlugar, mientras los mejores de los seres humanos, los únicos que todavía justifican la existencia de las especies cada vez más degeneradas, no son permitidos en ningún lugar en absoluto. Progreso...


¿Tolerancia?

     Queda la "tolerancia religiosa" de nuestros tiempos y su "humanidad", comparada con la "barbarie" del pasado. ¡Dos chistes, por decir lo menos!.

     Recordando algunos de los horrores más espectaculares de la Historia —la quema de "herejes" y "brujas" en la estaca; la masacre al por mayor de "paganos", y otras manifestaciones no menos repulsivas de la civilización cristiana en Europa, la conquistada América, Goa, y otras regiones—, el hombre moderno está lleno de orgullo por el "progreso" llevado a cabo, en una línea al menos, desde el final de la Época Oscura del fanatismo religioso. Con todo lo malos que ellos puedan ser, nuestros contemporáneos se han criado, en cualquier caso, en el hábito de torturar a la gente por insignificancias tales como su concepción de la Santa Trinidado sus ideas sobre la predestinación y el Purgatorio. Tal es el sentimiento del hombre moderno, porque las cuestiones teológicas han perdido toda importancia en su vida. Pero en los días en que las iglesias cristianas se perseguían unas a otras e instaban a la conversión de las naciones paganas por medio de sangre y fuego, tanto los perseguidores como los perseguidos, tanto los cristianos como aquellos que deseaban permanecer fieles a credos no-cristianos, consideraban tales asuntos como vitales de una manera u otra. Y la verdadera razón por la cual nadie es puesto para ser torturado, hoy, por su creencias religiosas, no es que la tortura como tal se haya hecho desagradable para cada uno, en la "avanzada" civilización del siglo XX, ni que los individuos y los Estados se hayan hecho "tolerantes", sino sólo que, entre aquellos que tienen el poder de infligir el dolor, difícilmente alguien toma algún interés vivo y vital en la religión, mucho menos en la teología.

     La supuesta "tolerancia religiosa" practicada por los Estados e individuos modernos surge de cualquier cosa menos de una comprensión inteligente y un afecto hacia todas las religiones como expresiones diversas y simbólicas de las mismas pocas verdades esenciales y eternas... Es más bien el resultado de un desprecio groseramente ignorante hacia todas las religiones; de la indiferencia a aquellas mismas verdades que sus distintos fundadores se esforzaron por reafirmar, una y otra vez. No es tolerancia en absoluto.

     Para juzgar cuánto derecho tienen o no nuestros contemporáneos a jactarse de su "espíritu de tolerancia", lo mejor es mirar su comportamiento hacia aquellos a quienes ellos decididamente consideran como enemigos de sus dioses: los hombres que resultan sostener opiniones contrarias a las suyas acerca no de alguna nimiedad teológica, en la cual ellos no están interesados, sino de alguna ideología política o sociopolítica que ellos consideran como "una amenaza para civilización" o como "el único credo mediante el cual la civilización puede ser salvada". Nadie puede negar que en tales circunstancias, y especialmente en tiempos de guerra, todos ellos llevan a cabo —en la medida en que tienen el poder— o justifican —en la medida en que ellos no tienen, ellos mismos, la oportunidad de llevar a cabo— acciones tan feas, bajo todos los conceptos, como aquellas ordenadas, realizadas o toleradas en el pasado, en nombre de diferentes religiones (si es que estas últimas en efecto son feas). La única diferencia es, quizá, que las modernas atrocidades a sangre fría sólo llegan a ser conocidas cuando los poderes ocultos que están en control de los medios del condicionamiento del rebaño —de la prensa, la radio y el cine— deciden, con fines de cualquier tipo salvo "humanitarios", lo que ellas deberían ser, es decir, cuando ellas resultan ser las atrocidades de los enemigos, no las propias —ni las de los "valientes aliados" de uno—, y cuando se piensa, por lo tanto, que su historia es "buena propaganda", debido a la corriente de indignación que se espera que ello cree y del nuevo incentivo que se espera que ello dé al esfuerzo de la guerra.

     Además, después de una guerra, luchada o supuestamente habiendo sido luchada por una ideología —el equivalente moderno de los amargos conflictos religiosos de antaño—, los horrores que correcta o equivocadamente se ha dicho que han sido perpetrados por los vencidos, son los únicos a ser difundidos por todo el mundo, mientras que los vencedores intentan, con tanta fuerza como pueden, hacer creer que su Alto Comando al menos nunca cerró sus ojos ante algún horror similar. Pero en la Europa del siglo XVI, y antes, y entre los guerreros del Islam que condujeron la "yihad" contra hombres de otra fe, cada lado estaba bien consciente de los atroces medios usados, no sólo por sus oponentes para sus "sucios fines", sino por su propia gente y sus propios líderes a fin de "desarraigar la herejía" o "luchar contra el papismo". El hombre moderno es más un cobarde moral. Él quiere las ventajas de la intolerancia violenta —la que es sólo natural— pero rehúye la responsabilidad de ello. Progreso, eso también.


¿Humanidad?

     La llamada "humanidad" de nuestros contemporáneos (comparados con sus antepasados) es sólo falta de coraje o la carencia de sentimientos fuertes, cobardía creciente o apatía creciente.

     El hombre moderno es muy escrupuloso cuando se trata de atrocidades —incluso acerca de la brutalidad ordinaria y poco imaginativa— sólo cuando resulta que los objetivos para los cuales las acciones atroces o simplemente brutales son realizadas le son odiosos o indiferentes. En todas las otras circunstancias él cierra sus ojos a cualquier horror, especialmente cuando él sabe que las víctimas nunca pueden desquitarse (como es el caso con todas las atrocidades cometidas por el hombre sobre los animales, para cualquier objetivo que sea) y él exige, a lo más, que no se las recuerden demasiado a menudo y demasiado ruidosamente. Él reacciona como si clasificara las atrocidades según dos especies: las "inevitables" y las evitables. Las "inevitables" son aquellas que sirvieron o se supone que sirvieron para el propósito del hombre moderno —generalmente el "bien de la Humanidad" o el "triunfo de la Democracia". Ellas son toleradas... no: justificadas. Las "evitables" son aquellas que son cometidas ocasionalmente, o que se dice que son cometidas por gente cuyo objetivo es ajeno a este hombre moderno. Sólo ellas son condenadas, y sus autores reales o supuestos —o inspiradores— etiquetados por la opinión pública como "criminales contra la Humanidad".

     ¿Cuáles son, en cualquier caso, los supuestos signos de aquella maravillosa "humanidad" del hombre moderno, según aquellos que creen en el progreso?. Ya no tenemos hoy —dicen ellos— las horrorosas ejecuciones de los tiempos antiguos; los traidores ya no son "colgados, arrastrados y descuartizados" como era la costumbre en la gloriosa Inglaterra del siglo XVI. Algo que se asemejara en el aspecto siniestro a la tortura y la ejecución de François Damien, en la plaza central de París, ante miles de personas que intencionadamente fueron a verlo, el 28 de Mayo de 1757, sería impensable en la Francia moderna. El hombre moderno tampoco apoya la esclavitud, ni justifica (en teoría, al menos) la explotación de las masas bajo ninguna forma. Y sus guerras —incluso sus guerras, monstruosas como ellas pueden parecer, con su elaborado aparato de una costosa maquinaria endemoniada— están comenzando a admitir, dentro de su código (así dice uno), alguna cantidad de humanidad y justicia. El hombre moderno está horrorizado de sólo pensar en el tiempo de guerra, hábitos de los pueblos antiguos, en el sacrificio de doce jóvenes troyanos a la sombra del héroe griego Patroclo, para no hablar de los sacrificios mucho menos antiguos pero mucho más atroces de los prisioneros de guerra al dios azteca de la guerra Huitzilopochtli. (Pero los aztecas, aunque relativamente modernos, no eran cristianos, ni, por lo que sabemos, creyentes en todo el progreso circular). Finalmente —uno dice— el hombre moderno es más amable, o menos cruel, con los animales que lo que lo eran sus antepasados.

     Sólo una enorme cantidad de prejuicio a favor de nuestros tiempos puede posibilitar que uno sea engañado por tales falacias.

     Ciertamente el hombre moderno no apoya la esclavitud; él la denuncia vehementemente. Pero él la practica sin embargo —y en una escala más grande que nunca, y mucho más completamente que los antiguos alguna vez pudieron—, ya en el Occidente capitalista o en los trópicos, o (de lo que uno oye desde fuera de sus paredes impenetrables) incluso en el Estado que se supone que es hoy el "paraíso de los trabajadores". Hay diferencias, por supuesto. En la Antigüedad, hasta el esclavo tenía horas de ocio y alegría que eran todas propias; él tenía sus juegos de dados a la sombra de las columnas del pórtico de su amo, sus chistes gruesos, su charla libre, su vida libre fuera de su rutina cotidiana. El esclavo moderno no tiene el privilegio de la holgazanería, completamente despreocupada, durante media hora. Su supuesto ocio en sí mismo está o lleno de un entretenimiento casi obligatorio, tan exigente y a menudo tan aburrido como su trabajo, o —en las "tierras de la libertad"— envenenado por las preocupaciones económicas. Pero él no es abiertamente comprado y vendido. ¡Él es sólo tomado!. Y tomado, no por un hombre de algún modo al menos superior a él, sino por un enorme sistema impersonal sin un cuerpo al cual patear o sin un alma para condenar o una cabeza para que responda por su maldad.

     Y del mismo modo, los viejos horrores sin duda no han desaparecido de los registros de la supuesta Humanidad civilizada, tanto en cuanto a justicia como en cuanto a guerra. Pero épocas nuevas y peores, desconocidas para los tiempos "bárbaros", se han instalado sigilosamente en su lugar...

     Y, bastante curiosamente —aunque (ellos dicen) ellos "odian tales cosas"— un número considerable de hombres y mujeres de hoy, mientras que carecen de las agallas para cometer acciones horribles personalmente, parecer estar tan dispuestos como siempre a mirarlas ser realizadas o, al menos, a pensar en ellas y a deleitarse con ellas, y disfrutarlas por cuenta ajena, de serles negado el placer mórbido de mirarlas...

     Tales son también los millones de gente, hasta ahora "civilizada" y aparentemente benigna, que se revelan a sí mismos en su luz apropiada apenas una guerra estalla, es decir, apenas ellos se sienten animados a mostrar el tipo más repulsivo de imaginación en descripciones competitivas de qué torturas cada uno de ellos infligiría sobre los líderes del enemigo, si él —o más a menudo ella— tuviera una mano libre. Tales son, en el fondo, todos aquellos que se deleitan con los sufrimientos del enemigo caído después de una guerra victoriosa. Y ellos son también millones: millones de salvajes sustitutos, significando al mismo tiempo crueles —poco viriles— a quienes los guerreros de las llamadas épocas "bárbaras" habrían despreciado completamente...


La "Edad Oscura"

     Tal mundo bien puede jactarse de su tierno cuidado por perros y gatos de competición y por animales mascotas en general, mientras trata de olvidar (y hacer que las mejores civilizaciones olviden) el hecho horrible de un millón de criaturas vivisectadas cada año, sólo en Gran Bretaña. No puede hacernos pasar por alto sus horrores ocultos y convencernos de su "progreso" en bondad hacia los animales, más que de su bondad creciente hacia la gente "independientemente de su credo". Rechazamos ver en ello algo más que la más oscura evidencia viva de lo que los hindúes han caracterizado desde tiempo inmemorial como "Kali-yuga", la "Edad Oscura", la Era de la Tiniebla, la última (y, por suerte, la más corta) subdivisión del actual ciclo de la Historia.

     No hay ninguna esperanza de "poner derechas las cosas" en tal época. Es, esencialmente, la edad tan enérgica aunque lacónicamente descrita en el Libro de libros —el Bhagavad-Gita— como aquella en la cual "de la corrupción de las mujeres procede la confusión de las castas; de la confusión de las castas, la pérdida de la memoria; de la pérdida de la memoria la carencia de entendimiento; y de todo esto, todos los males"; la edad en la cual la falsedad es llamada "la verdad" y la verdad perseguida como la falsedad o burlada como si fuese locura; en la cual los exponentes de la verdad, los líderes divinamente inspirados, los verdaderos amigos de todo lo viviente —los hombres divinos— son derrotados, y sus seguidores son humillados y su memoria difamada, mientras los maestros de las mentiras son aclamados como "salvadores"; la edad en la cual cada hombre y mujer está en el lugar equivocado, y el mundo está dominado por individuos inferiores y doctrinas viciosas, siendo todo parte inherente de un orden de fealdad connatural mucho peor que la anarquía completa.

     Ésta es la época en cual nuestros triunfantes demócratas y nuestros esperanzados comunistas se jactan del "progreso lento pero continuo por medio de la ciencia y la educación". ¡Muchísimas gracias por tal "progreso"!. La mera vista de ello es suficiente para confirmarnos en nuestra creencia en la inmemorial teoría cíclica de la Historia, ilustrada en los mitos de todas las religiones antiguas y naturales... Nos impresiona el hecho de que la historia humana, lejos de ser una constante ascensión hacia lo mejor, es un proceso crecientemente desesperado de bastardización, de emasculación y desmoralización de la Humanidad; una inexorable "caída". Esto despierta en nosotros las ansias para ver el final, el colapso final que empujará hacia el olvido tanto a aquellos "ismos" sin valor que son el producto de la decadencia del pensamiento y del carácter, como a las no menos indignas religiones de la igualdad que lentamente se han preparado y establecido para ellos; ansias para ver la venida de Kalki, el divino Destructor del mal, el alba de la apertura de un nuevo Ciclo, como todos los ciclos del tiempo alguna vez lo hicieron, con una "Edad de Oro".

     ¡No importa cuán sangriento pueda ser el colapso final!. ¡No importa qué viejos tesoros puedan desaparecer para siempre en la conflagración redentora!. Mientras más pronto llegue, mejor. Estamos esperando por ello —y por la gloria subsecuente— confiados en la Ley cíclica divinamente establecida que gobierna todas las manifestaciones de la existencia en el Tiempo: la ley del Eterno Retorno. Estamos esperándolo, y al triunfo subsecuente de la Verdad perseguida hoy; esperando el triunfo bajo cualquier nombre, de la única fe en armonía con las leyes eternas del ser; del único "ismo" moderno que es todo menos "moderno", siendo sólo la última expresión de principios tan antiguos como el Sol; el triunfo de todos aquellos hombres que, a lo largo de los siglos y hoy, nunca han perdido la visión del Orden eterno, decretado por el Sol, y que han luchado con un espíritu desinteresado para imprimir aquella visión sobre otros. Estamos esperando la restauración gloriosa, esta vez a una escala mundial, de la "Edad de Oro", del eterno Orden del Cosmos.

     Ésta es la única cosa por la cual vale la pena vivir —y morir, de ser dado dicho privilegio— ahora, en 1948.–


Andrew Anglin - Movimientos Nacionalistas y Conspiraciones

$
0
0


     Tres breves artículos tomados del sitio totalfascism.com, que pertenece a su autor el estadounidense señor Andrew Anglin, es lo que presentamos en traducción ahora. El primero (The Anatomy of a People's Movement)aborda someramente algunos requerimientos que ha de cumplir un movimiento que haya de ser capaz de trastornar el trastornado estado de cosas. El segundo texto (On the Necessity of White Nationalism) explora por qué lo que mejor se opone y contrarresta al publicitado y venenoso multiculturalismo en EE.UU. y en otras partes no es sino un nacionalismo Blanco; y el tercero (A Massive, Confusing and Impossible Jewish Conspiracy) intenta explicar por qué son de ninguna utilidad tantas teorías de conspiración que circulan y que han echado a correr gente inadecuada. Los tres artículos son de Enero y Febrero del año pasado, y pretenden ser un apoyo y una esperanza frente a la desazón que pretenden imponer los terribles Leviatanes de hoy en día.


Anatomía de un Movimiento Popular
por Andrew Anglin
18 de Enero de 2013



    «Todos los grandes movimientos son movimientos populares. Ellos son las erupciones volcánicas de las pasiones humanas puestas en movimiento o por la cruel diosa de la Desesperación o por la antorcha de la palabra cuando es lanzada a las masas. Ellas no son las palabras dulces de la suave conversación, de la literatura y los héroes. Sólo una tormenta de ardiente pasión puede cambiar el "Destino de un Pueblo". La pasión sólo puede ser despertada por un hombre que la sienta dentro de sí mismo. Sólo el poseedor de la pasión puede pronunciar las palabras que abrirán las puertas al corazón de la gente como un martillo. Un hombre que no tiene ninguna pasión y cuya boca está cerrada no ha sido elegido por el Cielo como un Mensajero de su Voluntad. Deje que los escritores se aferren a sus plumas de tinta y hagan el trabajo "teórico" si su inteligencia y capacidad se los permite. Ellos no han nacido ni han sido elegidos para ser Líderes.

    «Un movimiento que espera conseguir grandes cosas debe estar alerta y conservar su unión con el pueblo. Cada cuestión debe ser considerada desde aquel punto de vista y ser decidida con aquella visión. Un movimiento debe evitar cualquier cosa que pudiera reducir o tan sólo debilitar ligeramente su capacidad de influír sobre las masas. Sin la poderosa fuerza de un gran pueblo, ninguna gran idea, a pesar de lo noble y exaltada que sea, puede ser probablemente conseguida».

     (Adolf Hitler, Mein Kampf).


     Se me ha ocurrido que el movimiento que estamos en proceso de formar necesita un punto de enfoque más directo. Este foco deben ser necesariamente las masas, por cuanto la fuerza de nuestra gente yace en el alma del hombre trabajador. Para este propósito, se requiere que dejemos de lado el intelectualismo condescendiente y pretencioso a favor de un mensaje que sea fácilmente entendido, mientras mantiene a la vez la honestidad brutal.

     Las razones del fracaso del movimiento de Ron Paul pueden ser encontradas tanto en su deseo obsesivo de llegar al hombre común por medio del intelectualismo, así como en su deshonestidad fundamental: su tentativa de construír un mensaje aceptable para las masas mediante un ignorar las realidades duras y notorias.

     Aunque es tarea de nuestra clase intelectual entender las complejidades involucradas en el orden económico, político y social, no es éste el deber del trabajador, y poner esta tarea sobre él es un camino seguro al fracaso. Su mente es una que busca la simplicidad, su alma es una que busca una guía que esté sobre él. Su deseo es prestar atención a la voluntad de los grandes hombres. Si los grandes hombres no se encuentran, él se satisfará prestando atención a la voluntad de hombres que están empaquetados y que le son presentados con los símbolos de la grandeza, más bien que intentar entender los mensajes intelectuales presentados a él por hombres de un carácter más noble.

     Más allá de esto, el trabajador tiene una capacidad casi preternatural para comprender la verdad cuando le es presentada en una forma simple, y él es intrínsecamente atraído hacia ella. Si todas las cosas son iguales, la veracidad de un mensaje dará al partido que presenta este mensaje una ventaja decidida sobre aquellas falsedades que se le presentan.

     En el actual "Movimiento por la Verdad" somos capaces de ver claramente dos graves errores cometidos por sus probables líderes. La doctrina actual es tanto de una asombrosa complejidad como de una abyecta falsedad. El trabajador no está interesado en la Historia antigua; él está interesado en el ahora. A él no le interesa conocer las complejidades del funcionamiento del sistema bancario de la Reserva Federal; él está interesado en alimentar a su familia. Tampoco él está interesado en comprender cómo sus actitudes actuales le fueron dadas a través de un proceso científico de adoctrinamiento por medio del sistema de educación y por los medios de comunicación; él está interesado en la presentación de nuevas visiones por medio de las cuales él pueda formular una nueva imagen de sí mismo.

     Por encima de todo esto, hay sólo un lunático que ha sido atrapado por cuentos de hadas que implican fuerzas misteriosas y rituales satánicos. Las masas pueden ver a los hombres que se alimentan de ellos; si uno los señala, ellos sabrán que aquéllos son gente con nombres y caras. Si los miembros de los auditorios de estos habladores en el movimiento por la verdad no tienen tendencias existentes hacia la enfermedad mental, las historias sobre fuerzas ocultas y proyectos secretos son tomadas como ridículas, o a lo más como entretenimiento.

     La verdad, reducida a su forma más simple, debe ser el núcleo de nuestra presentación; esta verdad es que el judío es responsable de la destrucción de nuestra gente. Las masas no pueden entender el concepto de un enemigo ideológico; ellas sólo pueden entender el concepto de un enemigo físico. El judío, siendo una criatura foránea, es un enemigo que es fácil de entender para las masas. No hay ninguna verdadera necesidad de enrevesar este mensaje intentando distinguir entre diferentes clases de judíos, o intentando proporcionar explicaciones ultra-complicadas en cuanto a sus ideologías religiosas y políticas. El enemigo no es una idea, no es un sistema de creencias: es una raza de gente.


La Situación en el Terreno

     Estoy principalmente enfocando este sitio web hacia aquellos con propensiones intelectuales. Las masas necesitan a gente que pueda pensar en términos más grandes para conducirlos. Actualmente, la mayor parte de la gente con capacidad para conducir está impulsando ángulos diferentes, y así dejamos de presentar un mensaje coherente y consecuente a la gente. Nosotros tenemos que perfilar bien este mensaje y presentar un frente unificado, si debemos tener alguna esperanza en absoluto de ganar esta lucha.

     Creo que las siguientes cosas necesitan ser concordadas:

    — La raza existe.
    — Los judíos son una raza.
    — Los judíos son la causa primordial de todos los problemas serios en nuestra sociedad.
    — El hombre es intrínsecamente espiritual por naturaleza.
    — El hombre es intrínsecamente colectivista por naturaleza.
    — Las tradiciones y los valores de nuestro pueblo deben ser abrazadas completamente, y las ideologías del judío rechazadas totalmente.
    — Estados Unidos no puede ser salvado; todo el viejo sistema debe ser arrojado completamente.
    — El compromiso es traición.

     Encima de esto, debemos reconocer las creencias religiosas individuales de la gente, o la carencia de ellas, como un asunto personal que no puede convertirse en un punto de atención del movimiento más grande.

     Cada vez más la gente se está poniendo de acuerdo en esto. Necesitamos más sitios web, más personas dando el mismo mensaje de modos diferentes, mientras seguimos conformando un grupo de hombres que servirán como una base para nuestra revolución.


El Futuro

     Mientras permanezcamos en Internet será imposible que sean hechos cambios serios. En el futuro próximo tendrá que ser formulado un verdadero partido político, y tendremos que usar cualquier medio necesario para desbancar el sistema actual y sustituírlo por uno que permita que nuestra raza prospere.

     No procuramos imitar el sistema preciso del NSDAP; procuramos usar los principios de aquel movimiento para que sirva como una base para un movimiento de nuestra propia creación. Los métodos que los Nacionalsocialistas usaron para obtener el poder también deben ser adoptados, aunque modificados para nuestra situación actual. Mientras el partido Republicano se mueve hacia abrazar el multiculturalismo, se está creando un vacío dentro de la corriente principal de la política estadounidense, uno que será fácilmente explotable. Nuestra posición representa la de la gran mayoría de la gente: el hombre Blanco trabajador, que es todavía el núcleo de la sociedad estadounidense.

     Ésta no es una lucha para los de naturaleza débil, ni una lucha para el cobarde que desea simplemente protegerse a él y a su pequeño estilo de vida material. No procuramos mantener el actual orden de cosas sino derrocarlo completamente, derribar la imagen del hombre como un consumidor frágil de bienes materiales y entretenimiento trivial, y sustituírla por una de honor, fuerza, sangre y herencia.

     Fortifiquen sus espíritus, queridos hermanos, ya que la hora se aproxima rápidamente. En nombre de nuestros antepasados, surgiremos como leones.

     El futuro es nuestro, si deseamos que ello sea así.

     Hail Victory.


Sobre la Necesidad de un Nacionalismo Blanco
por Andrew Anglin
2 de Febrero de 2013


     Recientemente ha habido un cántico desde varias facciones dentro del movimiento anti-semítico en cuanto a que el Nacionalismo Blanco es de alguna manera contraproducente para la agenda mayor anti-semítica. Esto, planteo yo, es falso. Aunque yo personalmente crea que no deberíamos rechazar rotundamente la posibilidad de una alianza con gente de otras razas contra el judío, hay varios motivos de por qué el único modo posible en que vamos a presentar un frente eficaz contra el judío es mediante el nacionalismo racial.

     Primero notaré lo obvio, por cuanto parece haber escapado a algunos de ustedes: el concepto de multiculturalismo es uno que fue diseñado para debilitar el orden social, y esto explica por qué el judío lo ha impulsado con tanta fuerza. Imaginar que podríamos esperar alguna vez crear una "alianza multinacional", en el sentido de organizaciones compuestas de todos los colores del arco-iris unidos para luchar contra el judío, es simplemente idiota. La diversidad no es fuerza. Si hubiera fuerza en aquel tipo de organización, aquel multiculturalismo funcionaría. Obviamente, no lo hace.

     Dicho eso, alianzas entre facciones, basadas en varias organizaciones que representan razas diferentes que quieren todas defender la herencia de sus pueblos contra el Judío Eterno, en efecto pueden ser posibles en algún punto.


Sólo Un Camino hacia el Poder

     Una de las razones más claves de por qué debemos impulsar la cuestión del racialismo y el Nacionalismo Blanco, es que éste es el único título posible en virtud del cual vamos a ser capaces de reparar el orden social Blanco. Nuestra sociedad entera ha llegado a estar tan fracturada, debido a la manipulación judía, que el establecimiento de una doctrina abarcadora y unificadora es absolutamente esencial para nuestra supervivencia. La única doctrina de unificación que probablemente puede esperar tener éxito es una basada en la raza, por cuanto esto habla directamente al alma de la gente, soslayando la programación psicológica judía a la que ellos han estado sometidos durante sus vidas enteras.

     Atacar sólo al judío no será de ninguna manera suficiente para unificar a la gente. Debemos abordar el asunto de la raza, antes que nada; además, es sólo por medio de una comprensión de la cuestión racial que la gente va a ser capaz de reconocer totalmente el problema judío.

     Como simplemente no hay ningún modo de construír valores, cohesión o fuerza —todos los cuales son necesidades absolutas— entre la raza Blanca, aparte de la restitución del orgullo racial y de la conciencia de raza, el restablecimiento del Carácter de Nación Blanca como un ideal es un aspecto inevitablemente necesario de la lucha contra el judío.


El Respeto a Otras Razas

     Otras razas ven al hombre Blanco como patético y débil, y lo han visto así durante un muy largo tiempo. Aunque haya múltiples factores implicados en la debilidad real y aparente de nuestra gente, el asunto central es que hemos sido despojados del derecho a tener orgullo de nosotros mismos y de nuestra herencia. Cada uno de nosotros es la experiencia colectiva y el logro de nuestros antepasados que nos crearon, y tenemos absolutamente el derecho a tener orgullo de esto; todas las otras razas entienden este concepto, y por ello en un nivel primario ellos nos ven como débiles y patéticos por negar nuestra propia identidad. La única manera en que vamos a ser capaces de cooperar en un nivel de respeto mutuo con cualquiera otra raza es por medio de un nivel saludable y natural de racismo.

     La gente Negra, por ejemplo, puede oler la cobardía de los hombres Blancos que han sido lavados de cerebro para creer que ellos le deben algo a los Negros. Cuando ellos descubren esto, ellos serán automáticamente incapaces de tener un nivel siquiera básico de respeto para el individuo patético que siente que él le debe algo a un hombre con el que nunca se ha encontrado. El anfitrión de programas de entrevistas Don Imus, que una vez llamó a un puñado de basquetbolistas Negras como "azadones con pañales", después tomó la posición cobarde de "Oh, Dios mío, lo siento mucho; no soy un racista; por favor, estoy muy apenado", cuando tenía a los Negros saltando hacia su garganta, exigiendo que él fuera sacado del aire. Pero el programa radial Truth Militia, en el cual los invitados hablan muy clara y directamente sobre su propia identidad racial y su racismo primordial natural contra la gente Negra, tiene una gran audiencia Negra, y aproximadamente la mitad de la gente que llama son Negros. Ellos pueden comunicarse unos con otros sobre la base de un respeto mutuo.

     Considerando que sería imposible para las diferentes razas trabajar juntas en cualquier término en absoluto sin un respeto mutuo, debemos infundir el orgullo racial en la raza Blanca antes de siquiera pensar en trabajar con otros pueblos para luchar contra el judío.


Alianzas Posibles

     Como lo he dejado en claro, no tengo absolutamente ningún interés en trabajar con invasores inmigrantes en este país a menos que sea en una alianza basada en el acuerdo de que esta gente abandone nuestro país. Aunque sea magnífico y fantasioso imaginar que los musulmanes y otros habitantes del Tercer Mundo que han venido hasta aquí estarían de acuerdo en marcharse si consintiéramos en liberar sus naciones de las influencias corporativas y militares estadounidenses, la realidad es que si ellos se preocuparan muchísimo por sus propias naciones, ellos nunca se hubieran marchado. Ésta es mi cuestión pendiente con el rey del terror Mark Glenn, junto con el hecho de que él no cree que los judíos sean una raza sino una religión, y de que es también un insolente traficante de dramas.

     Con los Negros, sin embargo, yo no tendría ningún problema para trabajar con ellos, si esto estuviera bajo el entendimiento de que tanto nosotros como ellos merecemos nuestras propias naciones soberanas dentro de las fronteras estadounidenses existentes. Pienso que si los líderes nacionalistas Negros razonables, como Malcolm X, existieran ahora, ellos no tendrían demasiados problemas en trabajar con nosotros en términos de respeto mutuo. Desgraciadamente, no tengo conciencia de ningún tal líder Negro.

     Como remover las poblaciones de "latinos" desde ciertas áreas del Sudoeste sería físicamente casi imposible a esta altura, puede ser que cierto territorio tendrá que serles cedido también. Como no tengo ninguna vinculación emocional particular con Estados Unidos como una entidad, la idea de traspasar territorio no es ofensiva para mí. También podemos notar que en algún punto puede ser necesario anexar partes de Canadá, dado que esta nación al Norte es actualmente un refugio para terroristas judíos; es también verdadero que compartimos una cultura muy similar y la composición racial con nuestros vecinos del Norte, y es probable que la ciudadanía Blanca de aquella nación desee la unificación después del ascenso del Fascismo en Estados Unidos. Esto compensaría ciertamente la pérdida de cualquier territorio del Sur a manos de "latinos" o Negros.


La Situación en el Terreno

     Con la forma en que las cosas están actualmente, cualquier conversación acerca de alianzas con gente de otras razas es mayormente sólo un fantasear. Aunque esto puede en algún punto en el futuro llegar a ser posible, ahora mismo nuestro foco principal debe estar puesto en reforzar a nuestra propia gente, y el único modo de llevar a cabo esto es trayendo de vuelta el honor y los valores de los cuales el judío nos ha despojado, mediante el reestablecimiento de un orgullo racial entre nuestra gente.

     También tenemos que reconocer la realidad objetiva de que la única gente que tiene la capacidad genética para destruír al judío son los hombres Blancos, dado que sólo nosotros tenemos la forma específica de inteligencia, creatividad y fuerza de espíritu necesarias para confrontar la inteligencia desviada del eterno enemigo genético. Considerando esto, es en nuestra propia comunidad racial en la cual debemos concentrarnos.

     Nos corresponde a nosotros salvar el mundo, y entonces no tenemos ninguna otra opción que congregarnos y hacerlo.

     Hail Victory.


Una Conspiración Judía
Enorme, Confusa e Imposible
por Andrew Anglin
14 de Febrero de 2013


     Inculpar a un judío por lo que él hace es como culpar a un virus por lo que éste hace. Es simplemente la naturaleza de nuestro enemigo biológico explotar y subvertir las sociedades.

     Existen algunas personas insanas en Internet que quieren afirmar que los judíos son sólo capaces de mantener el poder por medio de un método imposiblemente complejo de conspiración. Estas personas son nuestros enemigos, como lo son aquellos que desean abrigar ternura y sentimentalismo en sus corazones.

     Cuando fui atacado recientemente por Anthony Migchels, fui expuesto al traficante de ilusiones Jim Stone, que afirma haberse infiltrado en sinagogas judías y haber descubierto que cuando ellos cierran las puertas, comienzan a conspirar para hacerse cargo del gobierno y destruír la sociedad. Esto es idiota e insano.

     Recientemente, escuché un programa de Deanna Spingola donde ella tenía a una persona llamada Tim Rogers que afirmaba que hay agitadores en cada vecindad en el planeta —salvo en Rusia por alguna razón— que son pagados por los judíos para causar el caos en la "parte baja", animando a la gente a tener aventuras extra-maritales y promoviendo los suicidios de adolescentes. Aunque él por alguna razón cite a David Duke como su inspiración, él cree en toda clase de insanos "movimientos por la verdad" y conspiraciones —despoblación, satanismo, el rollo entero— y dice que el único modo de solucionar cualquiera de nuestros problemas es de alguna manera "apelar a la policía local". (Por favor note que no estoy atacando directamente a Deanna aquí: ella es claramente una persona de buen corazón y honesta que simplemente tiende a ser sumamente crédula).

     El judío Henry Makow es otro individuo que empuja la idea de una conspiración secreta insanamente imposible llevada a cabo por judíos de la élite.

     Éstos son simplemente ejemplos. Hay multitudes de otros que promueven conspiraciones similares acerca de una red secreta de judíos; independientemente de los motivos personales que esta gente tenga para promover este tipo de confuso galimatías, complicado y paranoide, el punto fundamental es que ellos dejan de reconocer la naturaleza biológica del problema judío, y mientras ellos rechacen hacer aquello, deben ser considerados como enemigos.

     Los judíos no necesitan una red de comunicación secreta a fin de subvertir a una sociedad. La naturaleza genética del judío es la de un parásito predador, y está arraigado en la psicología de cada uno y todos ellos encontrar debilidades en sus sociedades huéspedes y explotarlas, tanto para su ganancia personal como para la de su raza.

     Los judíos ateos productores de pornografía en California no están recibiendo llamadas desde Tel-Aviv que les digan que aumenten el nivel de degradación en sus mugrientas películas. Estos monstruos asquerosos hacen eso de manera natural, sin siquiera considerarlo conscientemente, porque ellos por instinto comprenden que mientras más ellos deshumanicen a sus poblaciones anfitrionas, más seguros ellos estarán dentro de la sociedad. El cotidiano peón judío dueño de tienda o el artista de la estafa con pagos anticipados no están leyendo en secreto los Protocolos de los Sabios de Sión y haciendo todo lo posible para hacer progresar el complot subversivo secreto: ellos simplemente están ejercitando su habilidad biológica para detectar los puntos débiles en la sociedad y para usarlos para su ventaja.

     Por supuesto, los judíos se coluden realmente unos con otros, pero esto no requiere planificación. Ellos son capaces de percibir a sus parientes genéticos, y los ayudarán automáticamente en cualquier esfuerzo subversivo en el que ellos estén implicados. Aunque ciertamente a veces hay desacuerdos entre judíos individuales, estas discrepancias casi siempre serán dejadas de lado si ellas amenazan con poner en peligro el programa biológico judío mayor de alimentarse de las sociedades que los albergan.


Consiguiéndolo Directamente

     Es imposible saber lo que pasa por la mente de un judío, por cuanto ellos son completamente ajenos a nosotros de cada modo concebible. Preguntar por lo que un judío está pensando cuando él roba y abusa de nosotros es como preguntarle a un mosquito qué piensa cuando él bebe nuestra sangre. Debemos cesar nuestros intentos de encontrar un patrón humano reconocible para su comportamiento, ya que no existe ninguno. Ellos no necesitan reunirse en secreto a fin de atacarnos, como tampoco un enjambre de termitas antes de destruír la estructura de una casa.

     He sido acusado de ser demasiado severo con aquellas figuras de Internet que desean empujar esta mentira de los judíos como siendo simplemente un enemigo ideológico. "Ellos están de nuestro lado", me dicen; "¿por qué debería usted atacar a aquellos que también están contra nuestro enemigo, simplemente porque la percepción que tienen ellos de los detalles del problema se diferencia de la suya propia?".

     Estos individuos, que atacan mi deseo de distanciarme de aquellos que prefieren una interpretación suave del problema judío, son incapaces de entender la naturaleza de nuestra lucha. Si yo debiera aliarme con individuos que impulsan un mensaje débil, aquello debilitaría mi propio mensaje. Si yo debiera siquiera permitir que estos individuos no fueran cuestionados, aun cuando yo tenga una publicación para exponerlos por lo que ellos son, esto en sí mismo sería una forma de aceptar su posición como válida.

     Si hablamos de conspiraciones complejas y confusas, estaremos atascados apelando sólo a personas confundidas, débiles mentales o mentalmente enfermas. Es sólo con la comprensión de lo que el judío realmente es, que somos capaces de formar una presentación racional al gran público, y es sólo de esta manera que seremos capaces alguna vez de derrotar a este enemigo biológico. De este modo, nuestra victoria depende de la difusión de la información que expone la naturaleza biológica del judío, y de evitar a aquellos que desean promover la mentira viciosa y destructiva de que el problema judío es el de una ideología conflictiva.

     Debemos reforzar nuestras mentes y nuestros cuerpos, hermanos, y debemos agudizar nuestros ingenios. Ésta no es una batalla para el débil de corazón, ni para el débil de espíritu. Ha venido sobre nosotros para continuar la lucha antigua, y no hay ningún espacio aquí para aquellos incapaces de dejar ese tonto sentimentalismo y la actitud de "seguir la corriente" del lacayo afeminado.

     Estamos en un camino que termina en muerte o en gloria. Lo debemos a nuestros antepasados, que nos dieron nuestras vidas para defender a nuestra raza contra el mal que está al acecho entre nosotros, y un corazón blando es nada menos que una traición.

     Hail Victory.–


Mark Pritchard - Sobre la Guerra Espiritual y la Somnolencia

$
0
0


     Bajo el seudónimo de Belsebuub, el al parecer británico Mark H. Pritchard, en cuyo sitio belsebuub.com escribe junto con su esposa Angela, trata principalmente acerca de la transformación y la exploración de la conciencia tras más de 30 años de dedicarse a la experiencia metafísica y esotérica. Él ha escrito varios libros sobre experiencias fuera del cuerpo, la conciencia, y el despertar espiritual, incluyendo The Astral Codex y Gazing into the Eternal. En esta ocasión hemos traducido primeramente un artículo suyo aparecido en wakingtimes.com hace cuatro días, bastante perspicaz dentro de su ámbito de estudio, que plantea una sorda lucha que lleva a cabo la ideología globalista contra toda espiritualidad, y contra el esoterismo en particular. En el tercer párrafo del artículo su autor hace referencia a un anterior texto suyo de 2012 (publicado en belsebuub.com) que, por lo interesante, lo tradujimos también y lo presentamos a continuación del primero. En dicho texto se aborda la problemática, la contraposición que se da entre el ordinario estado de somnolencia psicológica y el de la conciencia consciente, catalogando a la vida mental promedio simplemente como un soñar despierto. Los lectores no tienen que aceptar todo lo que Pritchard sostiene, claro está, pero deben al menos rescatar lo más valioso de su discurso, nos parece.


La Guerra Espiritual Invisible
debajo de la Apariencia de la Sociedad
por Mark Pritchard
5 de Junio de 2014



     La civilización estable en la que muchos de nosotros alguna vez creímos que crecimos está revelándose como peor que una pesadilla orwelliana.

     Un mal se está extendiendo lentamente por todo el mundo como los tentáculos gigantescos de un pulpo sociopático.

     Incluso el ciudadano más confiado que toma parte en el ritual diario de sentarse delante del televisor está sintiendo los efectos [véase luego el artículo que sigue a éste].

     Por suerte muchas personas se están dando cuenta de lo que está sucediendo, y algunos están llevando la verdad ante la atención pública de diferentes maneras, lo cual está haciendo una diferencia positiva.

     Pero lo que a menudo es pasado por alto es la lucha entre las fuerzas de la luz y de la oscuridad que existe más allá de la percepción ordinaria, y aquella es una guerra espiritual.

     Una de las principales agendas de aquellos que trabajan entre bastidores para crear un mundo basado sobre valores globalistas es la supresión de la religión y su reemplazo por el ateísmo humanista. Usted encontrará aquel objetivo declarado en muchas doctrinas, de manera evidente desde los bávaros Illuminati [1], el marxismo y posteriores, hasta las variantes del día presente del control globalista.

[1. Véase http://vigilantcitizen.com/hidden-knowledge/the-order-of-the-illuminati/].

     Irónicamente, muchas de las instituciones religiosas mismas han dado ocasión a persecuciones fanáticas de incrédulos, una tendencia que continúa hoy en varias formas.

     Primera en la lista de cosas de las cuales deshacerse hoy está la espiritualidad alternativa [2], en particular los aspectos más esotéricos de ella, por cuanto éstos son los aspectos más vulnerables y más fáciles de quitar de la religión (en un amplio sentido) [3].

[2. http://belsebuub.com/esoteric-content-censorship-coming-to-a-website-near-you].
[3. http://consciousreporter.com/conspiracy-against-consciousness/web-of-deceit-the-bilderberg-group-and-elite-powerbrokers-linked-to-the-uks-stealth-internet-censorship-coup/].

     Una estrategia eficaz en la agenda globalista ha sido la creación de un sistema de creencias ateo humanista; instrumental en esta labor han sido los medios de comunicación, Hollywoody el sistema de educación. Algunos valores ateos están basados en teorías de la conciencia, pero ellos realmente suprimen la enseñanza esotérica y la expansión de la percepción consciente. Es decir, la gente está siendo impedida de conseguir la información que le ayudará a percibir la realidad.

     Contrariamente a lo esperado, muchos de los partidarios más fuertes de esta forma de ateísmo están actualmente implicados en desvelar supuestamente la verdad en la sociedad y en la vida. Pero al oponerse fanáticamente a la espiritualidad, ellos sin saberlo se convierten en agentes del mismo sistema globalista que ellos están tratando de revelar, con muchos de ellos siendo tan fanáticos en su cacería de brujas como el más ávido creyente religioso. Una cierta clase de aguada "espiritualidad" es permitida en este modo de pensar, una que no cava muy profundo y que no se quita los grilletes en la percepción, que ciega a la Humanidad para ver la realidad. La sociedad no quiere que usted vea, quiere que usted se conforme.

     Está dentro de la capacidad de cada uno el despertarse, el asumir poderes y quitarse los grilletes. En la práctica de la proyección astral es posible, si se está preparado adecuadamente, salir del cuerpo y allí descubrir entidades de la oscuridad trabajando en una jerarquía organizada, en una guerra contra nosotros, contrarrestada por seres de la luz; esta lucha se lleva a cabo a cada momento.

     Bien escondidos detrás de la agenda globalista están los practicantes del conocimiento esotérico oscuro, que están influyendo sobre la sociedad. Ellos no son sólo un grupo de gente con un conjunto de creencias o rituales, como la gente tiende a creer que funciona el satanismo del día de hoy. Éstos son adeptos del conocimiento oscuro que viajan fuera de sus cuerpos para dialogar con aquellos que han despertado al mal en el inframundo, y que influyen en la religión. Ésta es la raíz de la agenda globalista: no es simplemente un asunto de seguir el dinero, sino de seguir la influencia espiritual/religiosa hasta aquel inframundo.

     En la mayoría de los niveles de la sociedad, y en la mayoría de las estructuras de poder, hay influencias religiosas que pueden ser positivas u horribles. Algunas sociedades están basadas en religiones, pero hay que hacer una distinción entre las enseñanzas religiosas y grupos siniestros, sobre todo aquellos que en su raíz tienen adherentes que salen de sus cuerpos hacia el inframundo como discípulos de la oscuridad. Y creo que estas distinciones tienen que ser hechas para evitar la intolerancia, la persecución y la ignorancia [4]. La mejor clase de experiencia religiosa, cuando se ha sido despojado de las instituciones religiosas, son las experiencias de las realidades superiores. Y sería perjudicial que el derecho de la gente a experimentar una realidad más alta le fuera arrebatado.

[4. http://belsebuub.com/articles/the-anti-cult-movement-and-its-suppression-of-spiritual-rights-and-freedoms].

     Muchos símbolos esotéricos en uso hoy tienen sus orígenes en tiempos antiguos, pero la gente a menudo está confundida en cuanto a los significados de los símbolos y enseñanzas esotéricos antiguos, dado que la mayoría no tiene la clase apropiada de experiencia esotérica para saber realmente qué simbolizan. Esto ha dado ocasión a una persecución del conocimiento esotérico, ya que muchos creen que aquél es el mal y que es esencialmente lo mismo que el satanismo; pero esto es falso porque hay una diferencia entre el conocimiento blanco y el oscuro. Ellos se oponen entre sí.

     También ha habido algún malentendido acerca del conocimiento antiguo en el cual los símbolos espirituales son atribuídos a valores materiales, cuando ellos realmente se refieren a valores esotéricos.

     Las ideas prevalecientes de esta clase han dado ocasión a las ideas de que una raza híbrida humana/extraterrestre fue creada para extraer oro de las minas y que sus descendientes han estado gobernando la sociedad desde los tiempos del antiguo Sumer. Pero ésta es una probable mala interpretación [5] de lo que es el simbolismo esotérico estándar. Hay un interesante estudio de textos sumerios [en inglés] realizado por A. R. George, que está disponible para su descarga gratis: "La Epopeya Babilónica de Gilgamesh. Introducción, Edición Crítica y Textos Cuneiformes" [6], y se trata de textos espirituales normales para su día. Otra común mala interpretación es que los Arcontes (un término usado en los textos gnósticos, como en la Biblioteca de Nag Hammadi) eran malvados, pero Arconte significa Gobernante, y en el gnosticismo los Arcontes eran tanto buenos como malos.

[5. http://www.sitchiniswrong.com/anunnaki/anunnaki.htm].
[6. En dos partes: http://eprints.soas.ac.uk/1603/1/George%20Babylonian%20Gilgamesh%201.pdf  y  http://eprints.soas.ac.uk/1603/2/George%20Babylonian%20Gilgamesh%202.pdf].

     Es fácil sacar conclusiones sobre el simbolismo del pasado, pero comprender su naturaleza requiere esencialmente pasar por los mismos procesos espirituales por los que pasaron los pueblos antiguos, y hacer esto revela que el simbolismo del pasado está tan vivo hoy como lo estaba entonces, ya que esto es un lenguaje universal de dimensiones superiores. Las enseñanzas espirituales de los pueblos antiguos son muy a menudo relatos de sus experiencias espirituales fuera del cuerpo y su representación del proceso universal de iluminación.

     Como el proceso de iluminación es universal [7], las culturas de todo el mundo lo han comunicado según su época y circunstancias, que es uno de los motivos principales de por qué los mismos símbolos aparecen alrededor del mundo en culturas aparentemente sin relación entre sí. Esto no es para descartar las épocas de comunicación mundial compartida o de influencia extraterrestre, pero es importante saber que lo esotérico era capaz de separar su mensaje de otra información del pasado.

[7. http://belsebuub.com/articles/how-enlightenment-is-the-process-of-creation-in-the-universe-in-reverse].

     Algunos símbolos antiguos se han abierto camino hacia religiones y sociedades modernas, como los masones. Algunas sociedades tienen linajes que se remontan lejos en el tiempo, mientras otras son re-creaciones modernas de órdenes esotéricas. Ellas a menudo no contienen mensajes coherentes en su simbolismo, o lo usan de un modo muy básico para simbolizar lo que su actual sociedad secreta apoya.

     Algunas sociedades llevan a cabo rituales cuyos orígenes no son ni buenos ni malos, que contienen ceremonias y conocimientos esotéricos genuinos [8], pero muchas de ellas han perdido la pista a través del tiempo ya que sus practicantes abandonaron el ejercicio del conocimiento blanco y se enseñoreó de ellos gente con intereses en el poder y el dinero, convirtiéndose en clubes de caballeros con conexiones con el poder y la influencia. Y no son sólo organizaciones secretas las que tienen vínculos con las fuerzas oscuras, por cuanto en su naturaleza la conexión con la oscuridad está dentro de cada persona y en todo lo que participa de las malas acciones.

[8. http://belsebuub.com/articles/esoteric-knowledge-throughout-time].

     No todo el mundo en cada nivel está interesado en la religión o en lo oculto. Sin embargo, en cada nivel de la estructura de la jerarquía de poder en la sociedad, busque usted la influencia de la religión sobre ello.

     Conseguir información sobre las influencias más oscuras que están a la cabeza del pulpo es difícil de hacer, pero no imposible. Se puede descubrir mucho mediante la búsqueda investigativa, pero la verdadera raíz puede ser descubierta con una clase diferente de investigación: la exploración fuera del cuerpo. Es posible para los practicantes del conocimiento esotérico descender por la madriguera de la oscuridad hacia los orígenes del mal y descubrir cómo las influencias de la oscuridad trabajan sobre la sociedad. Usted puede ver entonces cómo las fuerzas siniestras y su influencia se filtran en el mundo.

     Yo aconsejaría que nadie intentara eso sin la preparación esotérica adecuada, aunque sería dañino e incluso imposible sin ella. Es como tratar de ir a las profundidades del océano sin un entrenamiento adecuado o sin un traje de buzo conveniente. Las presiones son demasiado intensas, haciendo imposible y peligroso para la mayoría de la gente ir lejos o siquiera intentarlo.

     Una red del bien es necesaria para responder a la red del mal, formada por todos los que trabajan a favor de la libertad y la verdad en un vínculo unificador de principios compartidos y con una aceptación de las diferencias de aquellos que están dentro de ella. Si unos condenan y atacan a otros porque sus puntos de vista espirituales no coinciden, entonces los instrumentos de la verdad serán más débiles. O el más fuerte en la lucha ganará y establecerá probablemente una cultura que con poca duda excluirá a aquellos que desean buscar la verdad por caminos espirituales y esotéricos.

     Incluso hoy, los símbolos esotéricos y su influencia están en todas partes y son usados extensamente por los que están en posiciones de poder en la sociedad. Hay muchas personas que dejan de lado y ridiculizan el conocimiento esotérico, pero eso es un error, dado que muchos de aquellos que están en los niveles más altos de la jerarquía del poder en la sociedad lo usan [9]: ellos conocen su valor, incluso si la mayoría de la gente no lo conoce.

[9. http://belsebuub.com/articles/the-powerful-use-esoteric-knowledge-while-keeping-it-from-humanity].

     En vez de ser ignorado y censurado por y ante el público [10] en una agenda para acabar con el conocimiento esotérico en una guerra espiritual [11], el conocimiento esotérico y su práctica realmente pueden ayudar al mundo. Sin embargo, si los principios espirituales universales siguen siendo marginados, nunca habrá una respuesta eficaz a la oscuridad, mientras la Humanidad seguirá luchando contra un enemigo desconocido, y un régimen opresivo será sustituído finalmente por otro, no importa cuán elevados hayan sido una vez los ideales fundantes.

[10. http://belsebuub.com/sign-the-petition-to-stop-the-censoring-of-esoteric-websites-in-the-uk].
[11. http://consciousreporter.com/conspiracy-against-consciousness/how-fear-is-used-to-turn-you-against-spirituality/].




El Sueño de la Conciencia que Pesa
Fuertemente sobre la Raza Humana
por Mark Pritchard
12 de Diciembre de 2012


     El sueño de la conciencia es el estado predefinido de la raza humana, pero es muy difícil comprenderlo. El estado que llamamos "despierto" es realmente un sueño espiritual, en el cual la conciencia está atascada en el subconsciente, que compulsivamente agita sentimientos y emociones que tienen un efecto de tipo hipnótico sobre la mente.

     Hay una cita del Apocrifón de Juan, de la Biblioteca de Nag Hammadi, que ilustra que esto es algo que la Humanidad ha enfrentado desde la Antigüedad, y que es referido en muchas religiones del mundo. Es tan relevante hoy como lo era entonces. La cita dice:

    «Y dije al salvador: "¿Qué es el olvido?". Y él dijo: "No es de la forma en que Moisés escribió (y) tú oíste. Porque él dijo en su primer libro: —Él lo puso a dormir. Pero (esto era) en su percepción. Porque también él dijo por boca del profeta: —Haré sus corazones pesados, de modo que ellos no puedan prestar atención y no puedan ver"» (Apocrifón de Juan, de la Biblioteca de Nag Hammadi).

     Hay una diferencia entre el estado ordinario del despertar (despertar del sueño) y la conciencia consciente, que debe ser consciente de sí misma y separada o sin los efectos de estados subconscientes sobre la percepción.

     La vigilia ordinaria existe como un estar consciente o lúcido en un grado limitado cuando el cuerpo no está durmiendo, pero en un sentido espiritual más profundo aquello no es necesariamente estar conscientemente despierto, por cuanto el despertar ordinario es gastado sobre todo en estados subconscientes, que tienen un efecto hipnótico y que a menudo conllevan bajos estados abismales del ego. Éstos dan ocasión a muchos de los problemas causados por los humanos en el mundo hoy.


Viendo una Realidad Más Grande

     Nuestras facultades humanas ordinarias dan sólo una percepción parcial de una realidad mayor que es invisible. El cuerpo físico, incluyendo el cerebro, es limitado en lo que puede percibir, y tal como una hormiga está limitada en su percepción por sus ojos compuestos y su cuerpo primitivo, así también nosotros los seres humanos estamos limitados en nuestra percepción del universo.

     Pero no es sólo el cuerpo el que limita lo que puede ser visto, por cuanto mucho más podría ser visto. El problema es que la conciencia consciente está encerrada dentro de los efectos hipnóticos de los deseos subconscientes, y esto afecta a la mente, afecta el modo en que pensamos, el modo en que vemos la vida, y el modo en que actuamos en ella.

     Los deseos subconscientes nublan la percepción de lo que es real y contribuyen al soñar despierto. Ver más de la realidad que lo que permite este estado ordinario de soñar despierto, requiere estar consciente de las cosas que causan el soñar despierto.

     Para ponerlo en perspectiva, ¿cuánto tiempo se gasta durante cualquier día fantaseando y bajo el poder de alguna clase de emoción o sentimiento subconsciente?. Si usted compara aquella cantidad de tiempo con cuánto es gastado estando conscientemente consciente del mundo y del momento presente, entonces se hace claro cuán poco tiempo es pasado despierto.


Una Persona Dormida Es una Persona Controlada

     Así el mundo continúa en un estado de soñar despierto, atascado en el programa de la Naturaleza, y controlado por él. Y no es sólo el programa de la Naturaleza el que controla al ser humano. Mientras más dormido está uno, menos consciente es de lo que está sucediendo alrededor, y ése es un modo peligroso de ser. Es peligroso para uno y para el mundo en general.

     Mientras más dormida está una persona, más ella puede ser manipulada por otros con influencia y poder, por aquellos que saben cómo manipular ideas y estados subconscientes. Un público general que está dormido forma una masa de soñadores parecidos a ovejas que no están conscientes de las influencias que actúan sobre ellos, a la vez que no tienen siquiera el deseo de descubrir lo que está afectando sus vidas, ni tampoco de preguntar quién escribe los muchos programas bajo los cuales ellos viven.

     El estado humano consiste en actuar y vivir a través de un mundo semi-onírico propulsado por apremiantes sentimientos y tendencias subconscientes que nublan la percepción de la realidad. La Humanidad está tan comprometida por el estado del soñar despierto que destruímos incluso los elementos necesarios de nuestra propia supervivencia. Destruímos los bosques, contaminamos la tierra, el aire y el mar, conducimos a las especies hacia su extinción, explotando a otra gente, permitiendo el hambre, causando guerras, odiando, mintiendo, luchando, y viviendo con fría indiferencia hacia todo lo que esté fuera de los propios pensamientos y deseos; una Humanidad que es inconsciente hasta de la razón de su existencia.

     La felicidad no puede ser encontrada de este modo: sufriendo antes de afrontar una completamente desconocida eternidad de la muerte. Pero existe la posibilidad de un despertar. La gente puede ser informada de lo que realmente está sucediendo más allá de lo que los otros dicen, más allá de lo que fueron llevados a creer, para cuestionar con una mente objetiva, y para actuar para traer el cambio para el mejoramiento de los otros y del mundo. En un nivel individual es posible cambiar la naturaleza de la conciencia para despertar y auto-realizarse. MIentras más auto-realizada es la gente, mayor es su capacidad para la acción inteligente y el cambio en el mundo.


Ser Consciente de Uno Mismo en el Momento Presente

     Usted podría intentar un pequeño ejercicio de conciencia, de percibir el momento presente siendo consciente del mundo alrededor de usted y de su mundo interior de pensamientos, emociones y sentimientos. Para hacer esto sólo regrese a donde usted está en el momento presente; esto es la realidad, o lo más cerca a ella que es probable conseguir ahora mismo. En esto consiste el estar consciente de uno mismo: en la recordación más bien que en el olvido, como dice el Apocrifón de Juan. No se trata de estar sin el pensamiento sino de estar consciente y fuera de los deseos subconscientes que afectan la psique.

     Vea, sin embargo, cuán rápidamente se pierde el estar consciente de uno mismo. Imagine lo que ocurriría si la mente fuera estable y clara, y hubiera sentimientos espirituales fuertes como el afecto, la felicidad y la tranquilidad, que son estados que provienen de la conciencia. Esto es realmente posible, pero la fría indiferencia que proviene del soñar despierto impide a casi cada uno siquiera tratar de estar allí.

     Y aún así la mayor parte de las personas se siente contenta con el modo en que ellos son ahora; a la persona promedio le gusta estar psicológicamente dormida. Pero el sueño tiene sus consecuencias, no sólo para el individuo sino para el mundo entero.

     Nadie puede tenerlo todo en términos de conciencia. No es posible vivir una vida de placer e indulgencia y luego esperar ser pacífico inmediatamente, ya que los estados negativos y bajos y el soñar despierto surgen involuntariamente. Para vencerlos y salir del sueño se requiere de conocimiento y de sacrificio, sacrificando los estados inferiores a favor de la conciencia consciente, de la cual surgen los estados espirituales de afecto, paz y belleza. Salir del soñar despierto, al menos durante tiempos significativos en el día, significa tener que hacer sacrificios, sacrificar el placer y el dolor a fin de conseguir paz.

     En vez de odio, es mejor sentir afecto; en vez de orgullo, humildad; en vez de interés propio, compasión; en vez de ser perezoso, estar activo; en vez de revolcarse en la depresión y los bajos estados, sentir la felicidad verdadera, y despertarse.

     Hay una renuencia a querer perder realmente los estados inferiores para conseguir los superiores, ya que hay un disfrute de los estados bajos en una extraña manera, y una entrega a ellos. Se requiere de un sacrificio para liberarse de ellos. Usted podría pensar que todas aquellas emociones son fundamentalmente parte de lo que usted es, y que usted nunca puede liberarse de ellas, pero usted puede si usted sabe cómo y si está dispuesto a pasar por el sufrimiento para ganar el auto-conocimiento. Conseguir el cambio interior duradero requiere del auto-conocimiento y de la acción, de hacer algo sobre ello. Sólo comprender algo no es suficiente.


Cambios Fundamentales Son Hechos a la Conciencia para que un Profundo Cambio Interior Ocurra

     El cambio fundamental es imposible sin un cambio de la naturaleza de la conciencia. El verdadero cambio está en la conciencia, que es lo que una persona realmente es; todo lo demás es pasajero. Esta clase de cambio requiere un proceso alquímico (que es sexual). Esto finalmente provoca que la conciencia humana se una a la conciencia superior de las tres fuerzas primarias de la creación: el Hijo, la Madre y el Padre cósmicos, y luego estos tres se fusionan en uno para regresar a la fuente de la creación. Éste es el proceso de la iluminación.

     Cuando se pasa por el proceso alquímico y la conciencia cósmica superior se mezcla con la conciencia ordinaria, entonces se incrementan las percepciones de la conciencia divina; ellas son de felicidad y paz. Ellas surgen gradualmente y aumentan a medida que progresan los procesos alquímicos. Ellas alcanzan el estado de Samadhi y luego la Tality[la realidad pura, más allá de las dualidades y de la mente], antes de sumergirse en la unidad.

     Las emanaciones de la conciencia mayor contrarrestan los ordinarios sentimientos y emociones, y facultan a una persona para despertar. Sin esta ayuda no habría capacidad de permanecer conscientemente despierto durante un tiempo significativo durante el día. Pero es sólo tratando de estar despierto que el proceso de transformación consigue funcionar.

     Este mundo es un campo de pruebas para la conciencia en su viaje espiritual, cuyo destino último es la unidad de la fuente. Pero las pruebas son intensas y es muy difícil llegar allí.


Una Conciencia Despierta

     Despertar significa estar en la conciencia, que es luz, en vez de estar sumergidos en el subconsciente, que es oscuridad. La luz tiene que brillar en la oscuridad para revelar su naturaleza, de modo que la luz pueda vencer a la oscuridad interna. Esto significa estar consciente de los estados inferiores del ego, que constituyen el subconsciente, y convertir a éste en conciencia. Para hacerlo usted primero tiene que acordarse de observarse objetivamente, y ver las emociones y sentimientos subconscientes a medida que ellos aparecen dentro.

     Al tratar de despertar siquiera momentáneamente, las alucinaciones del soñar despierto pueden hacerse evidentes. Los pensamientos e incluso las ensoñaciones no son el verdadero asunto. Los pensamientos son necesarios, y las formas mentales siguen siendo creadas como parte del proceso de pensamiento. El verdadero problema está en los estados del ego del subconsciente, que originan los abismales estados hipnóticos que entrampan a la conciencia.

     Pasando más tiempo fuera del subconsciente, se aumenta la percepción de la realidad y emergen las facultades psíquicas que están sepultadas, y luego las cosas que el ojo físico no puede ver se hacen visibles. Hay un potencial psíquico enorme que permanece inactivo mientras se está en el sueño.

     Una consecuencia de despertarse es vivir de un modo más libre y más consciente, capaz de actuar inteligentemente sin que el subconsciente hipnótico determine el comportamiento. Y en el despertar es útil recordar sueños y viajes fuera del cuerpo en dimensiones diferentes, conseguir un conocimiento superior de lo que es la vida más allá de este reino físico, e ir en proyección astral a dimensiones diferentes y explorar la realidad. Cualquiera tiene las capacidades latentes para descubrir los abstrusos y profundos misterios de la vida, para entrar en la realización del objetivo de la vida, para salir de la indiferencia y del dormir, y para liberar el potencial escondido que está dentro.

    "Mi hijo escucha mi enseñanza que es buena y útil y que finaliza el sueño que pesa fuertemente sobre usted. Apártese del olvido que lo llena a usted de oscuridad"(La Enseñanza de Silvano, de la Biblioteca de Nag Hammadi).


Algunos Pensamientos Finales

     Puesto que la raza humana no sabe que está dormida y que no quiere despertarse, ¿cómo cambiará ya la oscuridad o el sueño de la conciencia que la ha sobrepasado? Como se suele decir, "En el sueño no hay ninguna virtud y ningún mal, simplemente el dormir".

     Cuando se pierde la conciencia de los valores espirituales superiores en el sueño, o ni siquiera se sabe de ellos, luego en la sociedad el bien y el mal pierden su fundamento, y la base para los verdaderos valores espirituales está ausente y/o es sustituída por los valores basados en el deseo del ego interesado.

     Una importante consecuencia de estar psicológicamente dormido es la ceguera psicológica y espiritual que resulta de ello. Esto desemboca en la acción no de la conciencia consciente ni de la verdadera inteligencia sino del fariseísmo, que conduce a los individuos y a la sociedad en su conjunto hacia un foso abismal. En este estado todo es hecho en el sueño de la conciencia, y la gente es gobernada por valores y leyes basados en el ego inferior. Es una gran pena que aunque esto cause tanto sufrimiento en el mundo, prácticamente nadie quiere despertarse en un verdadero sentido.

     Es una suerte que nosotros como seres humanos todavía podamos aumentar nuestra capacidad para el conocimiento y ofrecer esto para el mejoramiento de la sociedad, aunque lamentablemente el conocimiento también es usado para el mal debido a la maldad que está dentro de la psique humana. Este conocimiento adquirido en estados de sueño y en la oscuridad interior origina la oscuridad en el mundo, y la luz de la conciencia, la sabiduría, el afecto y la inteligencia verdadera se pierden entre los estados del ego y las tendencias animales. Pero la virtud nace de la lucha entre la oscuridad y la luz, y aquellos que son lo bastante valerosos para participar en la lucha por la verdad también ganan el conocimiento en la escuela de la vida.–






La Tiranía del "Matrimonio" Homosexual

$
0
0


     Brendan O'Neill, uno de los editores en el sitio británico spiked-online.com, escribió hace poco más de dos meses el artículo que a continuación publicamos en castellano, que se refiere a la reciente aprobación en Gran Bretaña de una nueva ley que, entre otras cosas, consagra el "matrimonio" entre individuos del mismo sexo. Como ha de suponerse, este texto realiza un análisis y una crítica hacia dicha práctica, la cual sin ningún género de duda debe ser inscrita en una campaña de mayor alcance cuyo objetivo final es la destrucción absoluta de todos los valores de la sociedad tradicional occidental. Los activistas de esta modificación, como es de esperarse, asumen una impropia arrogancia y se establecen como tiranos de la nueva normalidad en contra de la mayoría de gente tradicional. Y es esto justamente lo que los delata. El pestilente olor de estos nuevos "normales" precede a cada campaña suya en todos los países donde gobernantes y legisladores traicionan y dan la espalda al sentir de sus pueblos sanos en este punto. La Naturaleza es la encargada de juzgar estas burlas, porque ella no tiene ningún temor a ser etiquetada con algún calificativo que la convierta en paria.


"Matrimonio" Homosexual:
¿La Ortodoxia Más Rápidamente Formada
de Todos los Tiempos?
por Brendan O'Neill
31 de Marzo de 2014



Es espeluznante cuán rápidamente
el "matrimonio" homosexual se ha convertido en un dogma.


     A nadie le gusta ser un aguafiestas; pero mientras el corcho de la champaña asciende por el aire y los políticos compiten duramente para ver quién puede ser el más efusivo en su celebración de la legalización del matrimoniohomosexual en Gran Bretaña, persiste una pregunta embarazosa sobre todo el asunto, un elefante en la sala fabulosamente decorada. Y es ésta: ¿cómo sucedió todo esto tan rápidamente?, ¿cómo fuimos a tal velocidad desde una situación donde el matrimonio homosexualera más bien una preocupación bastante excéntrica de un pequeño número de activistas profesionales y abogados hasta una situación donde el oponerse a ello es tratado como una excentricidad, e incluso como algo inicuo?. ¿Cómo el decir "Permitan que los gays se unan" pasó de ser algo bastante extravagante a algo completamente ortodoxo en casi el mismo período de tiempo —estoy diciendo alrededor de cinco años— que el que necesitan los grupos activistas más modernos para diseñar sus papeles con membretes?.

     No es sorprendente que la gente esté poco dispuesta a hacer esta pregunta, puesto que hacer aquello, dar a este enigma alguna consideración seria, podría revelar que nuestra sociedad no es tan tolerante, o tan libre, como los defensores del matrimonio homosexual y sus influyentes promotores quisieran que nosotros creyéramos. Esto podría mostrar que el verdadero impulsor del matrimonio sodomítico en la agenda política, a un ritmo sin precedentes en la arena de las cuestiones sociales modernas, ha sido menos una nueva atmósfera de derechos civiles y más una especie de suave autoritarismo, una iniciativa en gran parte conducida por los medios de comunicación que ha convertido al matrimonio homosexual en un demarcador social por excelencia, donde aquellos que lo aceptan son buenos y aquellos que se oponen a ello son malos, intolerantes, maduros para ser maltratados, e idealmente silenciados, por los extrañamente intolerantes promotores de la tolerancia hacia las uniones sexuales del mismo género.

     La entrada en vigor de la Ley de Matrimonio (de Parejas del Mismo Sexo) el fin de semana ha sido declarada como la última etapa de las revoluciones de los derechos civiles de los años '60 y '70. Los políticos, que han terminado palmoteándose la espalda ("Estoy increíblemente orgulloso de haber sido el primer líder de partido en haber apoyado el matrimonio igualitario", dijo el vice-Primer Ministro Nick Clegg), hablan acerca del matrimonio homosexual como un asunto de libertad y tolerancia. Según el Primer Ministro David Cameron, la legalización del matrimoniosodomítico muestra que las "orgullosas tradiciones británicas de respeto, tolerancia e igual valor"están más fuertes que nunca. Pero esto no se percibe como verdadero; no calza con el tenor de la promoción del matrimonio homosexual en años recientes, que ha sido con frecuencia desagradable y censuradora, y, en palabras de un observador estadounidense que apoyael matrimonio sodomítico, ha mostrado "una impresionante falta de caridad, magnanimidad y tolerancia".

     Fácilmente lo más notable acerca de la cuestión del matrimonio homosexual ha sido la velocidad con la cual los medios de comunicación, la opinión pública y la opinión política se ha alineado detrás de ello. De este modo, en Gran Bretaña una encuesta de ICM en Marzo de 2012 encontró que el 45% de los ingleses apoyaba la legalización del matrimoniosodomítico; nueve meses más tarde, otra encuesta de ICM, haciendo la misma pregunta, encontró que el 62% lo apoyaba; en 2013 dicho apoyo se elevó al 68%. Esto es un salto de casi 25 puntos porcentuales en el espacio de un año, lo cual, por decir lo menos, es extraño. Ocurre una historia muy similar en Estados Unidos, donde en el espacio de unos pocos años el apoyo público al matrimonio homosexual se ha elevado del 37 al 60%. Desde 2009 en EE.UU. ha habido una subida de cuatro puntos en el apoyo al matrimonio homosexual cada año, lo que no ocurre con las cuestiones sociales principales que tienen que ver con la tradición, la fe, la familia y la cultura. El comentarista conservador Christopher Caldwell [1] tiene razón cuando dice: "La opinión pública no cambia así de rápido en las sociedades libres. La opinión no cambia tan rápido como parece ser, o la sociedad no es tan libre".

[1. http://www.theatlantic.com/politics/archive/2013/04/a-very-silly-argument-against-the-gay-marriage-movement/274693/].

     Para poner en una perspectiva histórica el rápido cambio desde una oposición a un apoyo al matrimonio sodomítico, considere esto: En el Reino Unido, el Informe Wolfenden, que sugería que algunos actos homosexuales deberían ser despenalizados, fue publicado en 1957; no fue sino hasta 1967 que el sexo consensuado entre dos hombres en privado fue realmente despenalizado; y no fue sino hasta 2000 que la edad de consentimiento para homosexuales varones fue igualada a la de los heterosexuales. Por lo tanto tomó 40 años asegurar el derecho de todos los homosexuales mayores de 16 años a simplemente dormir unos con otros. Pero de alguna manera la idea del matrimoniohomosexual —que tiene bastante más que ver con lo que sucede en privado, y que atañe a las instituciones del matrimonio, la familia y las formas tradicionales de compromiso— ha pasado de ser una idea iluminada en las cabezas de unos cuantos activistas a convertirse en la ley actual en menos de una década. ¿Qué está ocurriendo?.

     Muchos, tanto entre partidarios como entre opositores del matrimonio sodomítico, han notado la rapidez con la cual esta idea ha llegado a ser institucionalizada. El matrimoniohomosexual se ha convertido desde una bufonada a un dogma en menos de una década, dice Caldwell. El ritmo y la escala de esta campaña han sido impresionantes, admite un defensor de esta clase de matrimonio. Un escritor de The Week [2], que apoya esta campaña, se ha maravillado de cómo, en un abrir y cerrar de ojos en términos culturales, el matrimonio sodomítico, desde ser una contradicción en los términos (un oxímoron), ha pasado a ser una realidad viva. Jonah Goldberg de National Review dice que "los futuros historiadores probablemente estarán desconcertados por el momento que estamos viviendo"y por la celeridad con la cual el matrimoniosodomítico fue establecido como una ortodoxia casi incuestionable.

[2. http://theweek.com/article/index/257628/who-are-the-real-gay-marriage-bigots#axzz34JAfsbPk].

     ¿Cómo ha sucedido esto? Pienso que ambos lados están equivocados. El lado a favor sostiene que el rápido cambio es una consecuencia de la animosa agitación de activistas liberales y de los fracasos políticos para explicar la curiosa ausencia de cualquier marcha o demostración para esta aparente adición al panteón de los derechos civiles, y también cómo esta explosión de presunto liberalismo ocurrió en un momento en que el verdadero liberalismo es escaso.

     En cuanto a la afirmación del lado que está en contra, de que un lobby gay de violentos codazos está demoliendo el matrimonio como lo conocemos, y probablemente riéndose a medida que avanza, ello lo pone en camino hacia el territorio de las teorías de conspiraciones, repitiendo las tonterías de la vieja Derecha sobre la cultura occidental que está bajo la amenaza de izquierdistas que "marchan a través de las instituciones". Mi opinión es que el extendido conformismo acerca del matrimonio homosexual no es ni producto de una lucha liberal pública, ni resultado de maquinaciones siniestras por grupos homosexuales, sino que más bien habla de la debilidad del apego de la sociedad moderna hacia las instituciones tradicionales y hacia compromisos a largo plazo, y de la capacidad de pequeñas élites en nuestra época post-política para dar forma a la agenda pública en una manera aterradoramente minuciosa.

     Ha habido una extraordinaria presión cultural sobre la gente para que ésta se conforme con la noción de que el matrimoniosodomítico no es sólo una buena idea sino la buena idea de nuestra época. Esta presión ha tomado la forma de una demonización del disenso, donde aquellos que critican el matrimoniohomosexual son al instante tachados como homosexofóbicos e intolerantes. Como dice Damon Linker en The Week, aquellos que no doblan la rodilla ante el altar de las uniones sodomíticas arriesgan "el ostracismo desde la vida pública".

     Los abogados del matrimoniosodomítico parecen determinados a "acabar con las visiones rivales", dice Linker, "arrojando insultos como un medio de intimidar [a los opositores] hasta la sumisión". Como resultado, muchos que se sienten moralmente incómodos con el matrimoniohomosexual probablemente esconderán sus verdaderas opiniones, por temor a ser expulsados o marcados públicamente con la etiqueta de "fóbico".

     La presión para conformarse con esto está tomando crecientemente una forma legal, también, particularmente en Estados Unidos. Como Jonah Goldberg advierte en su artículo "Celebre el Matrimonio Homosexual, o de lo Contrario...", hay cada vez más casos donde las empresas privadas que rechazan trabajar en bodas gay, principalmente floristas y fotógrafos, corren el riesgo de ser acusados de cometer una especie de "discurso de odio". Hay casi una "celebración obligatoria" del matrimonio sodomítico, dice Goldberg, que es "tan intensa"que "el rechazo es considerado ahora equivalente a un delito". Mientras tanto, los diarios científicos actuales aconsejan a los lectores sobre cómo usar los sitios de redes sociales para enviar el mensaje de que apoyar el matrimoniohomosexual es "aceptable, apropiado y normal", recordándonos que cada uno es "susceptible ante los poderes de la presión de los pares". Ya sea por medio de la presión cultural, la presión legal o la presión de los pares, usted celebrará el matrimoniosodomítico.

     Este estilo intolerante y confrontacional del lobby a favor de las uniones gay, y su virtual pesca de arrastre para las restantes pocas personas que se oponen a los matrimonioshomosexuales, de modo que ellas también puedan ser presionadas para su celebración obligatoria, revela algo sobre la verdadera naturaleza de este asunto, que es que esto se ha convertido en un barómetro de la decencia social, una de las pocas cosas que los políticos, por otra parte completamente desconcertados, y los activistas pueden usar para definirse como resueltos en estos tiempos moralmente amorfos.

     Esto conduce, inevitablemente, a enfrentamientos rimbombantes con el otro lado, el lado de los malos, haciendo del matrimonio sodomítico un "juego de suma cero", en palabras de Damon Linker, donde los activistas demandan no sólo tolerancia para sus puntos de vista sino una "aceptación psicológica y una afirmación positiva" de ellos. Mientras más las clases políticas y las clases medias definen su cosmovisión moral por medio del matrimonio sodomítico, más ellos tienen que perseguir y señalar con el dedo a los opositores persistentes a ello en ejercicios cada vez más intolerantes de yuxtaposición moral. Esto conduce no a una aceptación genuina del matrimonio sodomítico sino a una especie de conformidad con ello, una aceptación de ello, como individuos bajo coerción, ciertamente bajo presión.

     Así, en un período increíblemente corto de tiempo, no sólo el matrimonio homosexual ha sido normalizado, sino que la oposición a él, el tradicionalismo mismo, ha sido des-normalizada. Esto revela el grado de corrosión de los viejos valores conservadores de compromiso a largo plazo y de la vida de familia, cuyos antiguos defensores en la Iglesia y en otras partes han desocupado efectivamente el campo de batalla moral y han retrocedido a medida que el matrimonio ha sido redefinido. ("Los Términos de Nuestra Rendición"fue el apropiado titular de un reciente triste artículo de uno de tales conservadores). Y esto también revela la capacidad de las élites culturales más recientes, sobre todo de las clases medias, para imponer nuevas narrativas sobre la vida pública y para establecer agendas políticas y sociales.

     Los medios de comunicación han sido claves en la cruzada del matrimonio sodomítico, jugando un papel principal en la promoción de ello, definiéndolo, y demonizando a aquellos que lo cuestionan. Como una consecuencia de un vaciamiento histórico de la vida política en años recientes, de la decadencia y caída de las clases e intereses cuyas peleas fueron una vez el impulso vital de la política, los medios de comunicación han llegado a ser un actor político cada vez más importante, tomando sus intereses y prejuicios a menudo el escenario central en la vida pública. El imparable auge del matrimonio sodomítico realmente habla del reemplazo de las élites más antiguas y conservadoras por una nueva, una que es, notablemente, menos tolerante del disenso y más exigente de una afirmación psicológica de cada idea, capricho y campaña suya que sus precursores lo fueron.

     De esta manera, quizás deberíamos todos poner la champaña en el hielo, ya que la transformación del matrimonio sodomítico desde sólo una idea a una aplanadora en un abrir y cerrar de ojos realmente tiene poco que ver con la expansión de la tolerancia, sino que más bien ello habla del fenómeno contrario: la aparición de nuevas formas de intolerancia que demandan de cada uno nada menos que la obediencia moral y la celebración obligatoria; o de lo contrario...–





Viewing all 1028 articles
Browse latest View live