Quantcast
Channel: Editorial Streicher
Viewing all 1028 articles
Browse latest View live

Mark Collett - La Mente, la Caída y la Feminización Occidental

$
0
0


     Continuando con una entrada anterior, presentamos aquí en castellano una nueva selección (el Prefacio y los capítulos 1, 2, 5 y 12) del libro de 2017 del joven político británico Mark Collett The Fall of Western Man. En una reseña de su libro se destaca que el autor usa la psicología freudiana para explicar cómo una vulnerabilidad dentro de la psique humana se ha convertido en el talón de Aquilesde las naciones occidentales, y cómo dicha vulnerabilidad hace que nos dañemos a nosotros mismos y a nuestras comunidades; cómo dicha vulnerabilidad proporciona a nuestros enemigos una clave que puede ser usada para conseguir una ventaja sobre nosotros, y lo que es necesario hacer para protegernos contra los efectos de aquella vulnerabilidad.


La Caída del Hombre Occidental (2 de 4)
por Mark Collett
Enero de 2017



PREFACIO


     Este libro procura dar unas pinceladas e ilustrar acerca de tendencias importantes dentro de la sociedad occidental. Está escrito con el telón de fondo de la civilización occidental estando al borde del colapso y con el hombre occidental rápidamente dirigiéndose a convertirse en una minoría en sus propias patrias. Estos puntos no son debatidos o detallados aquí, ya que sólo se requiere mirar los datos demográficos o los reportes noticiosos para ver cómo la composición racial y cultural de Occidente ha cambiado dramáticamente durante las últimas décadas.

     Este libro no procura caminar por el típico y gastado terreno que se ha recorrido una y otra vez. Este libro no procura culpar de la ruina de Occidente a los inmigrantes sino más bien a los cambios que han afectado al hombre occidental y han causado la dislocación de la sociedad occidental. La inmigración obviamente conduce a problemas demográficos como ya se mencionó, pero no es ella la que ha fracturado a las comunidades occidentales.

     En vez de ello, este libro procura analizar cómo el hombre occidental se ha salido de su pista y ha perdido su camino. Procura analizar el estado mental del hombre occidental y mostrar cómo los enemigos de Occidentehan afectado de manera sutil la psique occidental. Este libro desvela los modos en que las influencias negativas y la degeneración han sido repetidamente impulsadas sobre el hombre occidental y usadas para socavar sociedades alguna vez cohesivas.

     Este libro usa citas y ejemplos ilustrativos para describir la degeneración que ha sido impuesta sobre Occidente; sin embargo, hay tantos ejemplos, que enumerarlos todos sería excesivo. El lector es libre de, y animado a, aplicar la lógica aquí y encontrar sus propios ejemplos que puedan encajar fácilmente en el marco de los argumentos. Si uno tratara de enumerar cada solo ejemplo aquello llenaría docenas de libros, y, para citar a Shakespeare, "La brevedad es el alma del ingenio".

     Igualmente, este libro no se ocupa de enumerar nombres de personas que han impulsado tal degeneración sobre Occidente. Nuevamente, eso sería improductivo y podría llenar fácilmente docenas de libros. El lector es otra vez animado a realizar sus propias investigaciones en cuanto a quiénes son los "enemigos de Occidente".

     El objetivo de este libro es analizar las maneras en las cuales el hombre occidental ha sido engañado y perdió su camino, y la forma en que las estructuras que alguna vez mantuvieron unida a la sociedad occidental han sido socavadas y erosionadas o pervertidas.




Capítulo 1
El ELLO, el YOy el SUPERYÓ


     El Ello, el Yo y el Superyó(Id, Ego y Superego) son las tres partes componentes de la mente humana presentes en la psicología freudiana. Estas tres partes distintas de la mente (o psique) interactúan unas con otras para influír en el modo en que nos comportamos, y moderan el modo en que interactuamos con nuestro ambiente y con otros individuos dentro de aquel ambiente. Freud sostuvo que el Ello, el Yoy el Superyó afectan la toma de decisiones y nos guían por un camino particular basado en nuestras necesidades y en sobre cómo deberíamos satisfacer aquellas necesidades.

     Antes de que hablemos de y entendamos cada uno de estos componentes, es importante comprender por qué debemos entenderlos. El Ello, el Yo y el Superyó y la moderna comprensión de nuestra psique fueron desarrollados por Sigmund Freud (nacido como Sigismund Schlomo Freud, 6 de Mayo de 1856—23 de Septiembre de 1939). Freud fue un neurólogo austriaco y es reconocido como el padre del Psicoanálisis.

     El trabajo de Freud forma una base para entender cómo funcionan nuestras mentes, y entender el funcionamiento de la mente es entender cómo nosotros en tanto seres humanos trabajamos en el nivel mental, y es la clave para entender lo que impulsa y dicta nuestras acciones. Una vez que uno entiende cómo funciona la compleja mente humana, se puede ver cómo el funcionamiento de la mente puede ser influído y alterado, y de esa manera, cómo la manipulación de la mente puede ser usada para cambiar el comportamiento de una persona individual o un grupo de gente.

     La clave para entender la mente daría a cualquier persona o grupo de gente una poderosa ventaja sobre otros. Esa ventaja permitiría que aquella gente usara técnicas sutiles y coercitivas a fin de no sólo influír en la mente, sino también influír en el comportamiento de la gente cuyas mentes están siendo influídas. En efecto, entender la mente abriría los secretos para controlar a la gente, no mediante la fuerza sino por medios más desviados y sutiles.

     Una vez que el funcionamiento de la mente es entendido, un grupo inescrupuloso podría fácilmente usar ese conocimiento a fin de colocar cadenas mentales sobre la gente o desatar los peores aspectos mentales que están ocultos dentro de la psique de aquella gente a fin de asegurar su servidumbre o su destrucción.

     Igualmente, entender la propia mente y el modo en que funciona es dar a los individuos la llave para las cadenas mentales colocadas sobre ellos. Entender la propia mente sería entender cómo uno podría ser manipulado y, a su vez, cómo uno podría evitar aquella manipulación.

     No es ningún secreto que el mundo occidental está en decadencia y tampoco es secreto que el hombre occidental ha perdido su camino. Sin embargo, ¿por qué es esto, por qué el alguna vez poderoso hombre occidental que exploró y conquistó el mundo ha sido reducido a tan poco en un período tan corto de tiempo? Las explicaciones populares se extenderán e incluirán políticas gubernamentales, liberalismo, socialismo, inmigración, e incluso factores como el desempleo. Éstas sin embargo son todas influencias externas sobre el hombre occidental.

     El propósito de este libro es afirmar que no son simplemente los cambios en el gobierno del hombre occidental, o los cambios en la composición de su patria, ni los cambios en su medioambiente los que realmente han destruído lo que hizo grande al hombre occidental. Son, de hecho, cambios sutiles y prolongados en la mente del hombre occidental que han ocurrido durante la mayor parte de un siglo los que han alterado la manera en la cual funciona la mente del hombre occidental.

     Esta sutil manipulación de la mente del hombre occidental por sus enemigos —aquellos que desean ver derrumbarse a Occidente— ha alterado la conducta del hombre occidental y lo ha privado de los rasgos que lo hicieron grande y fuerte, y al mismo tiempo dicha manipulación desencadenó y alimentó rasgos negativos a fin de hacerlo degenerado y débil. Los enemigos de Occidente no han atacado al hombre occidental en una manera abierta y física sino por medio de una engañosa serie de ataques apuntados a la mente.

     Sólo entendiendo la manera en que funciona la mente y abriendo los ojos a los ataques mentales contra la psique occidental puede uno alguna vez procurar fortalecerse contra aquellos ataques. Entender la mente es el primer paso en la construcción de aquella defensa. Al entender la mente uno puede aprender entonces cómo la mente es atacada y comenzar a ver aquellos ataques, y de ahí comenzar a ser capaz de construír una defensa contra ellos.

     Para salvar a Occidente y salvar al hombre occidental, la búsqueda comienza en el entendimiento de lo que nos hace ser lo que somos. Esta búsqueda comienza con el entendimiento del Ello, el Yoy el Superyó.


El Ello (Id)

     El Ello es la primera parte de nuestra psique; está presente desde el nacimiento y lo forman nuestros instintos y tendencias naturales. Esas tendencias e instintos son heredados y están presentes en cada niño. Esas tendencias están compuestas por las fuerzas impulsoras de la vida, tendencias tales como la necesidad de comer, de dormir, de beber y de reproducirse y satisfacer nuestras necesidades sexuales.

     El Ello es la parte impulsiva de nuestra psique, y por ello es subconsciente. El Ello responde directamente a los instintos y así sin restricciones empuja a la mente humana hacia decisiones imprudentes e impulsivas en la búsqueda de la satisfacción inmediata.

     Cuando el Ello es satisfecho experimentamos placer, y cuando es negado, experimentamos displacer, descontento o dolor. Freud describió al Ello como actuando de acuerdo al "Principio del Placer", que es la idea de que cada deseo del Ello ansía la satisfacción inmediata, sin tener en cuenta las consecuencias.

     Como tal, el Ello no es afectado por la realidad del mundo cotidiano. Por sí mismo no considera la moralidad o la lógica, ni siquiera la seguridad física; es simplemente una tendencia primitiva que procura satisfacer necesidades y placeres elementales. Es a menudo irracional y orientado hacia el momento inmediato y la satisfacción de cualquier deseo particular que sea el más grande en un momento dado.

     Para establecer una analogía, el Ello está preocupado por la satisfacción de impulsos inmediatos y de cumplir el Principio del Placer. Tomemos el hambre como ejemplo. Si el individuo está hambriento, el Ello desea satisfacer aquella hambre obteniendo comida. El Ello sólo se preocupa por la satisfacción; sólo se preocupa por satisfacer aquella necesidad tan rápidamente como le sea posible. Una vez que el Ello ve su objetivo, se moverá para conseguir aquel objetivo en una manera implacable e irrestricta hasta que el hambre sea satisfecha.

     El Ello es la parte completamente inconsciente, impulsiva e infantil de la psique que funciona de acuerdo al Principio del Placer y es la fuente de impulsos y tendencias básicos; él busca el placer inmediato y la satisfacción.


El Yo (Ego)

     El Yo es la siguiente parte de nuestra psique, y constituye lo que es mencionado como el "Principio de Realidad". En efecto, el Yo modera al Ello con miras a lo que es realista. El Yo también desea el placer, quiere que el Ello sea satisfecho y desea perseguir los impulsos e instintos naturales; sin embargo, moderará el comportamiento y a menudo renunciará a la búsqueda del placer si eso significa evitar el dolor o repercusiones negativas.

     Esencialmente, el Yo está preocupado por la creación de un camino viable para satisfacer al Ello. Desea asegurar que el placer sea obtenido, pero al mismo tiempo se asegura de que sea evitada cualquier consecuencia negativa por perseguir y alcanzar aquel placer. El Yo está preocupado por la supervivencia y es un impulso realista orientado hacia la solución de problemas.

     El Yo, sin embargo, no está preocupado por lo correcto o incorrecto. El Yo no se preocupa por la moralidad; se ocupa simplemente de asegurar que el Ello sea satisfecho, pero que tal satisfacción sea conseguida sin causar daño al individuo, lo que comprometería de esa manera la supervivencia continuada del individuo.

     Para seguir la analogía, si el Ellotiene hambre, la fuerza impulsora es desear y obtener la comida. El Elloperseguirá implacablemente el objetivo de satisfacer aquella necesidad mediante la obtención de comida. Si el Ello ve su objetivo y puede obtener lo que desea, la fuerza predominante es moverse para tomar aquella comida y satisfacer la necesidad inmediata. Sin embargo el Yo mantiene al Ello bajo control y pregunta si es seguro perseguir aquel objetivo. En este ejemplo de necesitar comida, si el Ello desea comida y ve un sabroso bistec, se moverá para reclamar aquel bistec, pero al mismo tiempo el Yo evaluará si aquel movimiento es seguro y no provocará daño. Si el bistec no está cuidado por nadie y puede ser reclamado sin causar daño al individuo, el Yodejará al Ello perseguir su objetivo.

     Sin embargo, si el filete está siendo vigilado por un perro grande y cruel el Yo intentará prevalecer sobre el Ello y pospondrá el placer a fin de proteger al individuo y promover la supervivencia a largo plazo por sobre la satisfacción inmediata.


El Superyó (Superego)

     El Superyó es la parte final de la psique. No está basado en tendencias naturales o en la realidad sino en cambio en la moralidad. Es algo que es aprendido y que se desarrolla con el tiempo, y es también algo que es único y difiere entre diferentes culturas y grupos raciales cuando es impartido por la comunidad al individuo.

     El Superyó es impartido principalmente por los padres y fuertes modelos de comportamiento dentro de la comunidad. El Superyó trabaja a fin de controlar los impulsos del Elloy para controlarlos dentro del marco moralizador de la sociedad basado en morales aprendidas que han sido impartidas al individuo. Freud declaró que el Superyótrabaja en dos niveles separados: la Conciencia y el Yo Ideal.

     La Conciencia hace el individuo sentirse mal y castiga a la psique por ceder ante el Ello. La Concienciafrena al individuo que hace cosas que la sociedad juzgaría incorrectas o negativas a fin de asegurar que el individuo se conforme a las normas de aquella sociedad. La Conciencia es esencialmente lo que puede ser descrito como culpa o vergüenza. Si el Ello exige el placer y aquel placer es algo que daña a otros o que rompe los límites morales que han sido aprendidos, entonces el Superyó impide al individuo actuar en pro de aquel placer por medio de sentimientos de culpa o de vergüenza por las acciones propias.

     El Yo Ideal es la segunda parte del Superyó. Aprendemos el Superyó de nuestros padres y modelos a imitar a quienes finalmente deseamos emular y que nos ayudan a formar un cuadro imaginario de cómo deberíamos ser. Tratamos de vivir de acuerdo con aquellos ideales y con las acciones de nuestros modelos de conducta para satisfacer al Yo Ideal. Esto tiene un doble efecto en la mente. Si dejamos de cumplir con el Yo Ideal, otra vez sentimos culpa y vergüenza, y la psique es castigada. Pero el Yo Ideal también siente orgullo, de manera que cuando cumplimos realmente con las expectativas del Yo Ideal y nos comportamos en una manera apropiada y moral nos sentimos orgullosos de nuestras acciones, y la psique es recompensada con sentimientos positivos.

     De esta manera, el Superyó a la vez castiga y elogia al individuo a fin de permitir que él razone en un nivel moral. A fin de ilustrar el efecto del Superyó y cómo trabaja junto al Elloy el Yo, volveremos a la analogía de sentir hambre. Si el Ellodesea comida el instinto natural es satisfacer aquella hambre. Si un individuo tiene hambre y ve a un niño con un pan, el Principio del Placer acicatea, y el impulso natural del Ello es tomar el pan para sí. El Yo, o principio de realidad, será consultado: el niño es débil y un blanco fácil y no presenta ninguna amenaza viable, de manera que se dará la luz verde al individuo para que tome el pan y satisfaga al Ello. Sin embargo luego interviene el Superyó: los valores morales aprendidos dicen al individuo que es incorrecto robar, robar a un niño, y que es incorrecto dominar físicamente a otro de tal modo.

     Los sentimientos de culpa fluyen por la psique y el Superyó detiene al individuo que toma el pan a pesar del impulso natural para satisfacer el hambre presente, porque tomar ese pan es algo moralmente incorrecto de hacer. El Ello, el Yo y el Superyófuncionan en esta manera cada día para impedirnos para tomar las opciones incorrectas y asegurar que nuestros placeres e instintos naturales sean satisfechos, pero en una forma que no nos ponga en peligro ni rompa los códigos morales de la comunidad en la cual vivimos.

     El entendimiento del Ello, el Yoy el Superyó es una base para la comprensión de nuestra mente y de cómo ella funciona. Este modelo muestra en una manera muy básica cómo razonamos y cómo hacemos elecciones en nuestras vidas diarias. Pero no se equivoque: los enemigos de Occidente han usado esta comprensión para debilitar al hombre occidental.

     Para que el hombre occidental se libere alguna vez y golpee de vuelta, también debe entender el funcionamiento de la mente y hacerse inmune a las manera en las cuales su mente está siendo manipulada.



Capítulo 2
La IMPORTANCIA del SUPERYÓ


     El Superyó es la parte más complejade la psique. Nos hace ser lo que somos y refrena y regula nuestros impulsos naturales. Sin el Superyó seríamos simplemente criaturas animalísticas que sólo procuran sobrevivir y perseguir los instintos naturales de satisfacer cualquier placer inmediato que más ansiamos en cualquier momento dado.

     El Superyó es diferente del Elloy el Yo en una manera clave y definitiva: es aprendido por un individuo y transmitido a las generaciones futuras por los padres y los modelos a imitar. No es un instinto natural sino un conjunto muy complejo de morales y valores aprendidos que guían al individuo, ayudándolo a elevarse por encima de sus bajos instintos animales y llegar a ser una persona desarrollada.

     El Ello, como se explicó, es simplemente un conjunto de impulsos naturales o principios del placer que exigen satisfacción. Éstos no nos son enseñados ni son aprendidos; ellos son tendencias innatas. Ellos tienen que ver con necesidades y deseos inmediatos en un nivel casi animalístico. El Ello es infantil y exige la satisfacción inmediata.

     El Yo es el Principio de Realidad, la parte de la psique que nos dice si un curso de acción es seguro y que razona con el Ello sólo por razones de seguridad y acerca de si la persecución del placer lleva al individuo a un peligro innecesario. El Yo no razona con el Ello en términos de correcto o incorrecto o sobre una base moral; es simplemente un modo de impedir que el Ello ponga en peligro al individuo.

     El Superyó es la moralidad; él razona con el Ello en un nivel moral y es así el nivel más alto de razonamiento mental y desarrollo mental. También ocurre que un Superyódesarrollado o un fuerte sentido de moralidad dentro de un grupo de gente es realmente la clave para un funcionamiento fluído y adecuado de una sociedad, ya que un sentido compartido de moralidad es lo que mantiene unida a cualquier sociedad. Cuando un fuerte Superyó es impartido a los niños, ellos crecen para ser individuos moralmente correctos que comparten un conjunto de normas sociales y morales que es la materia que mantiene unidos a los grupos, comunidades y naciones.

     Sin el Superyó somos poco más que individuos que sólo procuran perseguir el placer y sobrevivir y luchar sólo en favor de sí mismos, no para el bien de un grupo o con una avanzada conciencia social. Una sociedad es mantenida unida por medio de creencias compartidas y un sentido del deber moral. Mientas más cercanos son los valores de aquellos que viven en una comunidad, más cohesiva será aquella comunidad, y de ahí que sea más probable que la comunidad trabajará unida para objetivos comunes.

     Una sociedad o comunidad que trabaja unida hacia un objetivo común es la que tiene éxito y avanza. Una sociedad compuesta únicamente por individuos que persiguen sus propios fines y objetivos egoístas es la que se fractura en grupos de interés más pequeños, para, finalmente, en el peor de los casos, convertirse en una floja colección de individuos dispares que sólo quieren lo que es mejor para ellos mismos.

     Como ya se dijo, el factor definitivo que hace al Superyó destacarse del Ello y el Yo es que es aprendido. Es impartido por los padres a sus hijos; específica y tradicionalmente, una figura paterna masculina fuerte y dominante ha sido la que imparte la disciplina, el orden y la ley moral a sus hijos.

     En una familia natural y cariñosa, de dos padres, el padre a menudo es visto como el "severo", el que dispone los castigos y que da la lección moral y que es, en efecto, una figura autoritaria. Todas las veces que usted ha escuchado decir a una madre "Sólo espera hasta que tu padre llegue a casa", ése es el testimonio del papel del padre. Cuando el niño se comporta mal, el padre disciplina al niño e inculca una lección moral acerca de por qué no habría que comportarse en una cierta manera.

     La madre imparte otras cosas que ayudan a construír el Superyó. Ella imparte el amor, la compasión y la empatía, y muy a menudo es hacia ella a la que un niño decide correr cuando se hace daño o sufre un trastorno. La madre es también un importante modelo a imitar para las mujeres jóvenes y desempeña un papel vital en la transmisión de los rasgos femeninos.

     Así, las familias de dos padres, específicamente las que tienen una fuerte figura paterna, han sido la piedra angular de las sociedades fuertes. Los jóvenes que han crecido con orden y disciplina de una fuerte figura paterna y amor y compasión de su madre, siguen un camino similar al de sus padres, decidiendo emularlos y seguir sus pasos. Los hijos de familias de fuerte moralidad es más probable que lleguen a ser miembros productivos de la sociedad y que trabajen por el bien común de aquélla al respaldar los códigos morales existentes.

     Mientras que el ADN transmite los rasgos físicos y biológicos del padre al niño, el Superyó comunicado es el modo en que la moralidad y los valores compartidos son transmitidos de generación en generación. Un ser humano completo no es simplemente un grupo de células y tejidos sino también una forma de vida altamente compleja mentalmente que es capaz de transmitir de generación en generación mucho más que características biológicas simples.

     Cuando los padres transmiten su Superyóa sus hijos, ellos les están transmitiendo más que sólo una moral. Ellos les transmiten lo que ellos son, su estilo de vida, sus tradiciones, su perspectiva, su herencia y generaciones de conocimiento que ligan a las futuras generaciones con las del pasado. Eso permite que un sentido de historia y tradición sea retenido y transmitido a futuras generaciones.

     Es claramente ventajoso para una sociedad y para los individuos que componen aquella sociedad tener un sentido de moralidad compartida que se remonta a generaciones, ya que eso no sólo vincula a la gente sino que también ayuda a formar costumbres y tradiciones que construyen una rica herencia que les ayuda a reforzar los lazos de la sociedad aún más. Esa herencia compartida vincula lo antiguo con lo nuevo y permite que las queridas tradiciones de los antepasados vivan y florezcan en los días actuales. Principalmente el padre y la madre son los responsables de transmitir esa moral y tradiciones en el hogar, pero las sociedades fuertes también desarrollan modelos adicionales de comportamiento que ayudan a formar a los jóvenes. Profesores, líderes exploradores, figuras de la comunidad, líderes religiosos y otros modelos, desempeñaron todos un papel vital en el desarrollo de la gente joven. Cuando la gente joven crece y deja la casa se encuentra rodeada por individuos fuertes que imparten consejos, moralidad y disciplina cuando es necesario. Esos individuos son modelos a imitar que enseñan, nutren yaseguran que la siguiente generación se desarrolle por el camino correcto.

     Posterior a eso hay otros sanos modelos de conducta que surgen en un nivel nacional, que enfatizan el trabajo duro, la diligencia, la dedicación a una causa y la fuerza. Esos modelos a imitar son atletas, pintores, escritores, inventores, exploradores, grandes héroes militares, capitanes de industria y hombres y mujeres que construyeron y formaron las naciones occidentales en un sentido genuinamente significativo. Esos modelos a imitar nacionales fueron considerados en las escuelas y por la nación entera como faros de virtud.

     La combinación de una familia nuclear fuerte con padres cariñosos, modelos adicionales de comportamiento dentro de la comunidad y sobresalientes modelos nacionales que destacan en un nivel sin precedentes, aseguran que las futuras generaciones desarrollen un Superyófuerte y sano.

     Sólo para resumir, el Superyó está compuesto de dos facetas diferentes: la Conciencia y el Yo Ideal. La Conciencia es la parte del Superyó que nos hace sentirnos mal si hacemos algo que entra en conflicto con nuestro código moral. El código moral es transmitido por los padres y otros modelos a imitar, los cuales imparten directamente la ley, el orden y la disciplina así como la compasión y la empatía.

     Eso permite que las futuras generaciones distingan lo correcto de lo incorrecto, pero de forma crucial que se sientan culpables cuando ellas piensan en hacer lo incorrecto. Haciendo a alguien sentirse mal cuando piensa hacer algo incorrecto, aquello modera la conducta e impide que tenga lugar la acción equivocada. El sentimiento de culpa mantiene al Ello bajo control, de modo que los instintos naturales del Elloestén siempre bajo el control del Superyó, que ayuda a asegurar que la gente haga lo correcto, y cuando las personas hacen lo correcto unas en favor de otras, las sociedades son más cohesivas y funcionan más fluídamente.

     La segunda parte del Superyó, el Yo Ideal, es la visión que tenemos de lo que nos gustaría ser si estuviéramos bajo las más favorables circunstancias. Nuestro Yo Ideal está basado en una visión perfecta formada de diferentes facetas de las personas que respetamos, nuestros modelos de comportamiento. Entonces, si los modelos a imitar de un hombre fueran saludables atletas, es razonable suponer que el Yo Ideal sería una visión de fuerza, salud y la búsqueda del logro deportivo. Si el modelo a imitar fuera un inventor o un científico entonces el Yo Ideal se esforzaría por ser estudioso, trabajador y diligente. Si el modelo de comportamiento fuera un médico entonces el Yo Ideal desearía ser paciente, preocupado y comprensivo.

     Una parte importante del Yo Ideal también es conseguida por un niño de sus padres. Así, si un niño viene de una familia cariñosa con un padre trabajador, una madre cuidadosa y un hogar ordenado y disciplinado, aquel niño muy probablemente desearía emular aquello más tarde en la vida. Nuevamente, los modelos de conducta fuertes y positivos —tanto en el hogar, en la comunidad como en un nivel nacional más amplio— hacen que la gente joven se esfuerce por un fuerte y desarrollado Yo Ideal que imite a los más sanos, más productivos y mejores ejemplos que la sociedad occidental tiene que ofrecer.

     Cuando los individuos desarrollan un Superyófuerte y tienen una moral compartida eso permite que ellos funcionen como una sociedad, un lugar donde cada uno cuida del otro y comparte los mismos valores y objetivos comunes. Un Superyó fuerte también ayuda a crear una poderosa visión del Yo Ideal, algo noble por lo cual esforzarse. Cuando un grupo de gente tiene visiones similares de un Yo Ideal, o cuando sus visiones del Yo Ideal tienen fuertes facetas comunes, aquello es una receta para una sociedad fuerte y para la cohesión de una comunidad.

     Mientras el principio del placer o Ello nos impulsa constantemente a perseguir las cosas que disfrutamos y hace que cedamos ante nuestros impulsos naturales, un Superyó fuerte anula aquello. En vez de simplemente perseguir una vida dehedonismo, buscamos un sentido más alto y renunciamos a la llamada del Ello a fin de conseguir más y realizar una forma más alta de ser, un Yo Ideal.

     De esa manera, el Superyó no sólo imparte la moralidad sino que nos agrupa; hace que nosotros nos esforcemos y pretendamos obtener más, algo que hace avanzar la sociedad y que se desarrolle y prospere. El Superyó también nos vincula con nuestro pasado, con nuestra herencia, tradiciones y estilos de vida. El Superyó desarrollado asegura que nos movamos por el camino correcto y sigamos la buena obra de nuestros ancestros. Uno puede ver claramente que los componentes mentales básicos de cualquier civilización son individuos con Superyoes altamente desarrollados.

     La noción de esos ideales y valores morales compartidos a través de la sociedad occidental da ocasión a la teoría de que mientras cada individuo tiene su propio Superyó, la comunidad también tiene su propio Superyó social. La moral compartida de la sociedad, sus tradiciones y su herencia son lo que nos mantiene juntos y lo que la sociedad procura transmitir a la siguiente generación de aquella sociedad, dando en efecto ocasión a la noción de una conciencia colectiva o Superyócolectivo.

     El hombre occidental ha desarrollado su propio y distinto Superyó colectivo, el Superyó occidental. El Superyóoccidental guía a la sociedad y la mantiene unida; él encarna la tradición y la cultura occidentales y es la raíz misma de la herencia occidental. Del Superyóoccidental surgieron los grandes logros que moldearon y formaron el mundo occidental.

     Los enemigos de Occidente saben que la fuerza del hombre occidental radica en el hecho de que él formó una cultura fuerte y un conjunto de tradiciones que a su vez permitieron que construyera una sociedad cohesiva que funcionó en una manera tan armoniosa que fue la más grande civilización que el mundo haya conocido alguna vez.

     Los enemigos de Occidente también saben que asaltar la civilización y la cultura occidental de frente sería infructuoso y acabaría invariablemente en una aplastante derrota. Sin embargo, si la mente del individuo fuera atacada, si el Superyó individual fuera socavado, entonces eventualmente el Superyó occidental también sería debilitado. Una vez que el Superyó occidental fuera debilitado, la conciencia colectiva misma del hombre occidental y el elemento cohesivo que ha unido a los individuos y que ha hecho de ellos una comunidad, comenzaría a tambalear, y la cohesiva, fuerte y moral sociedad occidental comenzaría a fracturarse.

     Los enemigos de Occidente han emprendido la misión de atacar la psique del hombre occidental; su objetivo es ver la destrucción del Superyó occidental a fin de fracturar la sociedad occidental y provocar la caída de Occidente.




Capítulo 5
El ASCENSO del ELLO
y la CAÍDA del HOMBRE OCCIDENTAL


     El Ello es la parte completamente subconsciente, impulsiva e infantil de la psique que funciona de acuerdo al Principio del Placer y que es la fuente de impulsos y tendencias básicos; él busca el placer y la satisfacción inmediatos. El Ello no tiene ninguna conciencia y ninguna visión con respecto al bien superior de la sociedad. El Ellosólo se preocupa por las necesidades inmediatas a corto plazo del individuo.

     Es claro entonces por qué el Ello tiene que ser controlado y debe ser mantenido bajo la guardia vigilante de un desarrollado Superyó. Si el Ello llegara a triunfar y tener el control completo de la psique, el individuo sería reducido a la condición de una bestia animalística que viviría sólo para el placer inmediato del momento y no tendría ninguna conciencia con respecto al bien mayor de la comunidad.

     Los enemigos de Occidente conocen demasiado bien cómo funciona la mente humana, y usa ese conocimiento contra el hombre occidental; ellos procuran muy simplemente liberar al Ello de las coacciones del Superyó desarrollado. Al liberar al Ello, los enemigos de Occidente lo que pretenden es reducir al hombre occidental a un grupo de individuos interesados sólo en sí mismos, que cuando son colocados dentro de los límites más amplios de una sociedad multicultural no tienen la conciencia grupal o naturaleza cohesiva necesaria para sobrevivir como un pueblo o grupo cultural distinto.

     Veamos cuidadosamente cómo podría suceder eso: Imagine un grupo de gente que fuera una vez una comunidad homogénea y muy unida, una gente con un avanzado conjunto de moral y valores que se hubieran desarrollado como tradiciones profundamente arraigadas y muy complejas y una larga e ilustre herencia. Sabemos que aquella gente transmitiría su moral y sus valores de generación en generación por cuanto los padres y los modelos a imitar ayudarían a impartir un desarrollado Superyó a la siguiente generación de la sociedad.

     Ahora imagine si durante un período de cuarenta o cincuenta años ocurriera un salto generacional, una brecha que impidiera que el Superyó fuera transmitido desde una generación a la siguiente. Imagine si el control paternalsobre los jóvenes y sobre las estructuras dentro de una sociedad se acabara, significando que los jóvenes crecerían sin disciplina o modelos positivos de comportamiento. Imagine lo que sucedería a aquella gente si ellos ya no constriñeran su Ello con un Superyófuerte y moral. Imagine si aquel grupo de gente dejara de transmitir sus tradiciones y su cultura y en cambio los jóvenes fueran dejados sin un sentido de la herencia que había mantenido a aquella gente unida como comunidad durante todas las generaciones anteriores. Eso no sólo destruiría seguramente el Superyóindividual, sino también la moral y los valores compartidos que existen dentro de una comunidad cohesiva.

     Imagine si el grupo que está perdiendo su sentido de comunidad y perdiendo su Superyó comunitario viviera dentro de una sociedad multicultural, y estuviera rodeado por otros grupos y otras culturas, todos los cuales procurarían retener su propia cultura y herencia y permanecer como algo individual y como un grupo cohesivo distinto. El grupo que poseyera el Superyó debilitado, y el grupo que estuviera compuesto por individuos muy propensos a ceder ante sus necesidades y deseos individualistas y sus tendencias primordiales básicas por un placer egoísta, perdería su sentido de homogeneidad cultural y como resultado aquel grupo se fracturaría. Los individuos dentro de aquel grupo perseguirían necesidades individualistas que pondrían en peligro la existencia misma del grupo.

     Éste es el destino del hombre occidental. El hombre occidental ha permitido millones de inmigrantes en su patria, inmigrantes que tienen una cultura, un sentido de unión y que desean retener sus valores morales y su sentido de comunidad. Esos inmigrantes todavía retienen su Superyó y lo transmiten de generación en generación. Esos inmigrantes se arraciman como comunidades distintas y procuran retener su cultura, su herencia y sus prácticas religiosas. Al mismo tiempo, el hombre occidental ha visto lentamente su Superyó debilitándose y siendo distorsionado. La consecuencia de eso es que al Ello se le ha permitido de manera creciente dominar la psique occidental.

     El hombre occidental ha llegado a ser cada vez más individualista y las comunidades occidentales han quedado fracturadas y dispersas. Los lazos que mantuvieron unidas a las comunidades occidentales y la confianza y el amor entre el hombre occidental y sus hermanos han sido rotos a medida que las sucesivas generaciones han seguido la necesidad del placer egoísta inmediato por sobre la necesidad de proteger al grupo y hacer lo que es lo mejor para la sociedad occidental. A medida que el Superyó del individuo ha sido lentamente debilitado, del mismo modo se ha debilitado el sentido de conciencia de comunidad.

     Éste es el objetivo de los enemigos de Occidente: soltar al Ello y ver al hombre occidental ser reducido a meras bestias animalísticas, animalísticas bestias que no podrían ni construír ni defender una civilización. La promoción de deseos animalísticos y satisfacción inmediata no es por supuesto algo que los enemigos de Occidente encuentren difícil de empujar sobre el hombre occidental; después de todo, ¿cuán difícil puede ser persuadir a la gente a divertirse y a dejar de lado sus obligaciones y preocupaciones? Es aún más fácil convencer a alguien de que el camino del hedonismo es la ruta correcta que hay que tomar cuando su brújula moral ha sido destruída. ¿Pero cómo han llegado los enemigos de Occidente casi a destruír la brújula moral occidental? Ellos han roto la moralidad y los valores occidentales en numerosas y retorcidas formas, todas las cuales socavan una faceta clave diferente de la sociedad occidental.

     El hombre occidental ha presenciado el ascenso de la familia que carece de padre, un lugar donde los niños son criados sin los consejos, el orden y la disciplina que proporciona una figura de un padre fuerte, un lugar donde las madres abandonan a sus descendientes para que vayan a divertirse. Esas mujeres entonces siguen teniendo hijos de múltiples hombres, en una búsqueda desesperada para satisfacer el ansioso deseo del Ellode hedonismo sexual. Esos niños a menudo después son dejados que se críen por la televisión y terminan por carecer tanto de Conciencia como de una imagen sana de un Yo Ideal.

     El hombre occidental ha presenciado la destrucción de las salvaguardias de la sociedad occidental. Las escuelas y los modelos comunitarios de comportamiento occidentales son impotentes ahora para impartir cualquier forma de disciplina, y los niños se han salido de control: en vez de desarrollar un Superyó, el niño simplemente hace lo que le place y aprende el fatal mensaje de que la felicidad y la satisfacción inmediata son todo lo que importa.

     El hombre occidental ha visto mudarse sus modelos de rol social desde ser grandes hombres y mujeres que formaron la sociedad de modos desinteresados e inspiradores de asombro, a ser ebrios, tramposos, usuarios de droga y degenerados. La gente joven idolatra a falsos modelos de conducta que constantemente les dan el mensaje de que todo lo que importa es la "fiesta" y tener "diversión", que vivir para el "ahora" y el "yo" es todo lo que cuenta; y después de todo, si algo no hace sentirse bien, ¿por qué hacerlo? El sentido del Yo Ideal que es impartido por esos modelos a imitar es ahora una versión retorcida de lo que el Yo Ideal debería ser, y los niños crecen con un sentido deformado de lo que es correcto y aquello por lo que habría que esforzarse.

     Las barreras y los límites naturales han sido destruídos y el orden natural de las cosas ha sido puesto de cabeza. El feminismo ha creado un mundo donde la mujer que sigue sus instintos naturales y se convierte en una madre amante y cariñosa que nutre a sus hijos es mirada de manera despectiva y desdeñada. Como resultado, los niños ahora carecen de una madre amorosa, la misma persona que imparte la conciencia y la culpa.

     El feminismo ha atacado a la familia de dos padres, diciéndole a la mujer que ella no tiene que quedarse con el hombre del que quedó embarazada y que un padre no es importante. Esto ha dejado al mundo occidental con niños que no tienen un padre, con hombres jóvenes que crecen creyendo que ellos no tienen que ser padres y mujeres jóvenes que crecen creyendo que ellas "no necesitan a un hombre".

     El feminismo ha empujado a las mujeres al lugar de trabajo, y los papeles naturales y satisfactorios de ser una madre y un ama de casa han sido hechos a un lado. Las mujeres son animadas a seguir carreras masculinas y a involucrarse en vanos intentos para superar a sus contrapartes masculinas. Eso deja a la mujer occidental con un reducido índice de natalidad ya que ellas persiguen objetivos materiales más bien que espirituales, que han servido al hombre occidental tan bien durante generaciones y han mantenido unida a la sociedad occidental.

     Como una consecuencia directa del feminismo, el varón ha llegado a ser emasculado. El varón ya no es el macho alfa, el proveedor y la poderosa piedra angular de la familia o la comunidad. El varón ahora se encoge bajo su mujer; él suplica, llora y deja de satisfacerla ya que los papeles naturales de género han sido invertidos. Los hombres jóvenes se han convertido cada vez más en el sexo débil puesto que no han conseguido aprender el orden, la disciplina y la fuerza debido a la ausencia de una fuerte figura paterna u otros fuertes modelos masculinos de conducta.

     La mente occidental ha sido corrompida y el cuerpo occidental ha sido arruinado y se ha hecho obeso e inútil. La espiritualidad occidental se ha perdido y ha sido sustituída por un materialismo descontrolado. Pero más chocantemente, el corazón occidental se ha marchitado, y la valentía y el coraje que el hombre occidental mostró en abundancia cuando defendía a su gente es ahora una cosa del pasado.

     En vez de ser un grupo fuerte con lazos culturales, raciales y morales —tradiciones fuertes y una rica herencia—, el hombre occidental ha cedido ante el atractivo del individualismo hedonista donde la gente vive para sí misma y para el placer inmediato que pueda conseguir a corto plazo.

     A medida que el Superyó occidental se ha debilitado, el Ello ha sido desencadenado. Cuando el Ello ya no está constreñido, el individuo vive para búsquedas egoístas y la satisfacción inmediata, ya sea comida, sexo, alcohol, riqueza material o drogas. ¿Es alguna sorpresa que aquellos que vienen a las costas occidentales y ven al hombre occidental involucrado en tales actos degradados y degenerados vean entonces al mundo occidental como un lugar que está maduro para ser tomado y conquistado?.

     El estilo de vida hedonista del hombre occidental es la encarnación física del ascenso del Ello. Pero con el ascenso del Ello viene la caída del hombre occidental. La frase a menudo oída "Tocar el laúd mientras arde Roma"parece apropiada. Pero en un sentido más moderno, la gente occidental se está divirtiendo, bebiendo y teniendo interminables encuentros promiscuos mientras la civilización occidental se derrumba y Occidente es lentamente colonizado por una interminable corriente de inmigrantes culturalmente hostiles. El ascenso del Elloestá presente antes del colapso de cualquier civilización. Cada gran nación o civilización que ha colapsado ha abrazado el culto del individualismo, y el individuo ha sido cada vez más motivado por la búsqueda del placer interminable e inmediato.

     Esto es por supuesto exactamente lo que los enemigos del hombre occidental han planeado. Los enemigos de Occidente entienden el complejo funcionamiento de la mente humana y comprenden que para destruír una comunidad y convertirla en un grupo de individuos dispares todo lo que tiene que ser hecho es convencer a aquella gente de que ceda ante sus deseos inmediatos.

     Incluso con la inmigración y el multiculturalismo, los enemigos de Occidente sabían que el hombre occidental todavía tendría una posibilidad de luchar por la supervivencia; de hecho, más que sólo una posibilidad. Incluso si el hombre occidental fuera superado en número por culturas y pueblos hostiles, mientras él retuviera su propia cultura y sentido de comunidad siempre podría contestar de vuelta, y si la Historia nos ha enseñado algo, es que el hombre occidental probablemente prevalecería. No fue simplemente suficiente inundar el mundo occidental con diferentes grupos de inmigrantes que veían a Occidente con ojos envidiosos: los enemigos de Occidente sabían que el espíritu de comunidad occidental —el Superyóoccidental— también debía ser destruído a fin de asegurar que no hubiera un contragolpe o resistencia.

     La última cosa que el hombre occidental verá es la mirada de insana alegría en las caras de los fiesteros occidentales a medida que la civilización, la cultura y las tradiciones occidentales colapsan y se pierden para siempre. Miles de años de herencia se perderán en cosa de décadas cuando las últimas generaciones del hombre occidental compitan en una lucha desesperada para vivir para el momento y satisfacer cada una de sus necesidades primordiales sin pensar en el futuro o en las consecuencias más amplias que sus acciones podrían tener para Occidente.

     Los enemigos de Occidentesaben que el ascenso del Ello precede a la caída del hombre occidental, y ellos se sientan frotándose las manos y esperando su tiempo a medida que se aproximan rápidamente los días finales de Occidente.



Capítulo 12
MARCHITAMIENTO de la MASCULINIDAD
y el VARÓN FEMINIZADO


     A medida que el feminismo ha distorsionado a la mujer occidental, convirtiéndola desde ser una mujer afectuosa, preocupada, femenina y maternal, a ser un individuo superfluo y egoísta que desea emular a su contraparte masculina, el varón occidental se ha sometido a su propia transformación. El varón occidental, alguna vez un "macho alfa", la fuerte figura del padre que impartía el orden y la disciplina y era un faro de autoridad, se ha hecho débil y feminizado.

     En una enfermante y altamente antinatural inversión de papeles, el hombre occidental se ha despojado de sus modos dominantes, fuertes y viriles y se ha hecho feminizado, débil y subordinado. El poderoso cazador y recolector, el proveedor, el protector y el guardián, se han marchitado, llegando a ser guiados por la emoción e inestables debido a una mezcla de lamentables modelos de comportamiento, un debilitado papel en la sociedad y una existencia cada vez más sin sentido. En su nuevo rol, el varón occidental adopta todo lo que sus antepasados siempre habrían desdeñado. Él se aparta de otros varones, se viste y se presenta de modos que son más parecidos a los de una mujer y se encuentra crecientemente incapaz de cumplir con su rol natural como "macho alfa". Hay muchas razones de por qué el varón occidental ha declinado de tal modo, y él es un producto directo del ataque sostenido contra el Superyó occidental. Los enemigos de Occidente han procurado socavar a la vez la unidad de la familia y sus partes constituyentes individuales, el varón y la mujer. Los enemigos de Occidente han procurado subvertir el orden natural de la vida invirtiendo el papel del macho y la hembra, algo que ha debilitado a Occidente.

     La destrucción de la unidad de la familia es la causa primera y la más obvia de la emasculación de los varones dentro de la sociedad occidental.

     La unidad de la familia es la piedra angular de la sociedad occidental, y una unidad de familia totalmente funcional está compuesta por una madre cariñosa y figura paterna fuerte. Tanto la madre como el padre tienen importantes roles en el desarrollo de un joven niño y ambos sirven como modelos de comportamiento para el niño de modos diferentes.

     En la temprana infancia los niños pasan casi su día entero despiertos con su madre. Esa primera parte del desarrollo humano es donde el "apego" ocurre y los cercanos lazos entre la madre y el niño aceleran el desarrollo mental y físico del niño. Los niños que tienen un lazo más fuerte con su madre durante su desarrollo temprano llegan a ser más avanzados mentalmente.

     A medida que pasa el tiempo y el niño crece, cambia la cantidad de tiempo que éste pasa con su madre. Las jóvenes niñas tenderán a seguir pasando más tiempo con sus madres, mientras los niños varones pasarán comúnmente más tiempo con sus padres. Eso ayuda a los niños a desarrollar sus papeles naturales de género. Como la figura de autoridad y disciplinaria en la familia, el padre tendría un papel crucial en la transmisión del Superyó—la parte aprendida de la psique— a su hijo varón. Un padre fuerte y moralmente íntegro se convierte en un importante modelo de conducta para su hijo y ayuda al joven varón a formar una imagen de su "Yo Ideal" hacia la cual se esfuerza a medida que crece y se desarrolla.

     La familia occidental en cuanto unidad ha estado bajo repetidos ataques de parte del feminismo y tendencias similares, mediante una relajación en las actitudes sociales con respecto tanto hacia el matrimonio como hacia familias de un solo progenitor, y por una relajación de las leyes relativas al divorcio. Es cada vez más común ahora ver familias de un solo progenitor donde una figura paterna no está presente en la casa. Eso elimina lo disciplinario del hogar y deja a los jóvenes varones sin una figura del padre fuerte que serviría como su modelo de conducta masculina primario y fuente de inspiración para su Yo Ideal.

     El joven varón pasaría naturalmente cada vez más tiempo con su padre a medida que creciera, desarrollando su masculinidad y aprendiendo cómo hacerse un hombre. En un mundo donde hay un creciente número de hogares rotos, lo que provoca un número creciente de niños que carecen de contacto con sus padres varones, muchos varones jóvenes ahora crecen sin la influencia de su padre. En esencia, eso despoja al joven varón de su modelo masculino de conducta primario. Aquello deja a los jóvenes varones mirando a su madre como su modelo a imitar primario en el hogar, algo que feminiza y emascula al varón. A pesar de que hay buenas madres que hacen todo lo posible para criar una familia solas, no hay realmente ningún sustituto para la disciplina y el orden de una figura paterna fuerte, del mismo modo como en la infancia no hay ningún sustituto para una madre cariñosa a la que un niño se apega. Tal como la privación de un pequeño niño de su madre provoca la atrofia del desarrollo mental e incluso depresión, privar a jóvenes varones de una figura paterna cuando ellos se desarrollan puede tener efectos mentales similares.

     El joven varón que carece de un padre en su hogar probablemente basará cada vez más su visión de un Yo Ideal en su madre y de ahí que muy probablemente adoptará rasgos femeninos. Si bien es obviamente una buena cosa que las mujeres jóvenes basen su Yo Ideal en su madre, para un joven varón eso no es ideal ya que le impide desarrollar su rol natural de género. Si bien el joven varón aprenderá la compasión y la empatía de su madre, su Superyó no se desarrollará totalmente en el modo en que debería en un varón, y él con poca probabilidad aprenderá los rasgos masculinos y por lo tanto en la vida posterior poco probablemente asumirá el papel de una figura disciplinaria y de autoridad.

     Tristemente, el problema de la familia de un solo progenitor no existe como una cuestión aislada dentro de una sociedad por otra parte sana y moral. La sociedad una vez tuvo salvaguardias en funcionamiento: líderes de comunidad y modelos a imitar que podrían asumir el papel de una figura paterna para jóvenes varones que vinieran de hogares rotos. Sin embargo, ése es cada vez menos el caso en el mundo moderno.

     A la carencia de un padre en la casa se le suma ahora la carencia de fuertes modelos masculinos de comportamiento dentro de la comunidad y una reducción fuera del hogar de búsquedas viriles en que se involucren los varones jóvenes.

     Como ya se dijo, el movimiento scout, los cadetes militares y otros grupos fuertes dominados por varones que llevan a los hombres jóvenes a la Naturaleza y les enseñan cómo ser hombres, han sido lentamente socavados y desactivados. En vez de trabajar y competir junto a otros varones y aprender de los varones más viejos y más fuertes en la comunidad, los hombres jóvenes están cada vez más confinados al hogar donde ellos pasan largos períodos en aislamiento jugando juegos de computador, mirando televisión y leyendo libros de historietas.

     Como criaturas sociales los seres humanos están acostumbrados a trabajar en grupos y a aprender de las interacciones personales de unos con otros. Para los hombres jóvenes, estar fuera de casa en un grupo rodeado por otros hombres jóvenes, altercando, peleando y compitiendo unos contra otros —así como trabajando juntos, aprendiendo unos de otros y formando lazos como amigos— son todas interacciones sociales importantes. El joven varón aprende de ese grupo dinámico en la medida en que los diferentes varones se esfuerzan por ser el "alfa" y cada hombre joven aprende su lugar en el grupo.

    Ese desarrollo de grupo es sumamente importante y se pierde cuando los jóvenes quedan confinados a su dormitorio, involucrados en búsquedas solitarias. Se ha señalado que en el conectado mundo de hoy la gente joven no está realmente sola ya que ellos están relacionados unos con otros mediante dispositivos móviles, computadores, consolas de juego y tablets. Sin embargo, esa conexión virtual no es lo mismo que la interacción humana apropiada ya que carece de importantes características que están presentes en las interacciones cara a cara, como el contacto visual y la capacidad de leer las expresiones faciales de otra persona. En esas búsquedas solitarias las dinámicas de grupo son raramente desarrolladas totalmente y los jóvenes se retiran del mundo real y son incapaces de relacionarse como debieran cuando se ven enfrentados cara a cara con reales interacciones sociales.

     Tampoco puede ser enfatizado lo suficiente cuán importante es para los varones jóvenes el estar en mundo natural. El mundo natural es hermoso, pero también riguroso y a menudo implacable. Estar fuera y participando en búsquedas físicas endurece al varón y le permite estar en contacto con su lado natural, aprendiendo a tratar con los elementos, el medioambiente y los desafíos que éste le presenta. Eso está en directo contraste con el ambiente demasiado mimado donde el consentido y sobre-gratificado joven pasa su tiempo en la calidez y la comodidad mientras está sumergido en un mundo de fantasía en la pantalla que está delante de él.

     Cuando los varones jóvenes van realmente al aire libre, el afeminado consentimiento los sigue. Cada forma de actividad física ha sido minimizada y de algún modo pacificada en nombre de la salud y la seguridad. En un tiempo construír cuerdas para balancearse, trepar árboles y zambullirse en ríos eran la norma para cualquier muchacho joven sano. Ahora esas búsquedas están fuera de los límites por miedo a una rodilla herida o a un brazo magullado. ¡Incluso el juego de chocar castañas es acompañado ahora con un par de gafas de seguridad! La naturaleza fuerte y extrovertida que solía ser común en los muchachos jóvenes es activamente desalentada ahora, siendo que aquella misma naturaleza es la que convirtía a los muchachos en hombres fuertes y rectos. El valiente muchacho que era el primero en intentar balancearse en una cuerda era un héroe entre sus amigos, pero ahora él sería reprendido. El mensaje que eso comunica es de debilidad, un mensaje feminizado que priva a los hombres jóvenes de sus impulsos y vocaciones naturales.

     Los muchachos solían esforzarse por hacerse hombres. Era el sueño de cada muchacho joven ser reconocido por sus mayores y aceptado como un hombre. Ese antiguo rito de pasaje está presente en casi cada cultura. Cuando los antepasados del hombre occidental formaron sus primeras tribus en las congeladas llanuras de Europa del Norte, ellos formaron grupos de caza y afrontaron inclemencias para llevar alimento a sus viviendas. Cuando los varones jóvenes se hacían mayores de edad eran tomados por los varones establecidos más viejos que les enseñaban los caminos de la tribu. Los varones jóvenes aprendían a cazar como parte de un grupo, y sus habilidades eran perfeccionadas por los varones más viejos de mayor experiencia.

     Los varones más jóvenes respetaban y admiraban a los varones más viejos, y su primera caza con el grupo era un rito de pasaje, la importante coyuntura donde el muchacho se convertía en un hombre. Esa transmisión de la masculinidad ayudaba al joven varón a desarrollar su Superyó presentándole modelos a imitar los cuales él respetaba y en los que basaba su Yo Ideal.

     El joven varón sentiría un inmenso orgullo y un sentido de pertenencia cuando era aceptado en el grupo adulto y llegaba a ser uno de los varones maduros de la tribu. Ese sentido de pertenencia y aceptación le daba un enorme sentido de auto-valoración y amor propio y le hacía sentir que pertenecía. Ese sentido de orgullo y auto-valoración aumentaba la fuerza del lazo con su tribu y su pueblo, y de esa manera le ayudaba a desarrollarse como un hombre que deseaba proteger y servir a su propia gente y por último convertirse en padre y transmitir las habilidades y moral que le fueron transmitidas una vez.

     Esa tendencia del hijo siguiendo al padre y sometiéndose a un rito de pasaje fue algo que continuó a través de toda la Historia directamente hasta que Occidente experimentó la des-industrialización. Cuando los hombres jóvenes dejaban la escuela, ellos a menudo irían a trabajar en la industria tradicional que era predominante en su pueblo o ciudad, y ellos irían por lo general a trabajar con su padre. Esas industrias eran industrias fuertes y masculinas que reforzaban el espíritu masculino y ponían a prueba su cuerpo: minería, pesca, industria pesada y manufactura. Ellas eran también industrias que enseñaban a los hombres jóvenes una habilidad o una ocupación, algo de lo cual un hombre joven podía enorgullecerse.

     El hombre joven respetaría a su padre y desearía seguir sus pasos, y cuando él dejaba la escuela e iba a trabajar al lugar de trabajo de su padre en la industria que había sustentado ageneraciones de su familia, el muchacho se convertía en un hombre. El joven aprendiz se enorgullecería de aprender una ocupación. Él sentiría que estaba haciendo una digna contribución a su comunidad, y contribuyendo económicamente a su familia. Por último, aquello permitiría que él se trasladara y comenzara su propia familia.

     Los varones jóvenes estaban rodeados por varones más viejos que les enseñarían las habilidades que necesitaban perfeccionar para tener éxito en el lugar de trabajo. Esos expertos varones en esencia no eran diferentes a los capacitados cazadores que conducían los grupos de caza que daban la bienvenida a los hombres jóvenes de la tribu cuando ellos se hacían mayores de edad. Los varones más viejos enseñaban habilidades a los hombres jóvenes y les ayudaban a construír sus Superyoesmediante el desarrollo del Yo Ideal. Tal como hace miles de años los hombres jóvenes se convertían en adultos y seguían enseñando a las futuras generaciones cómo cazar, cuando el tiempo progresó los hombres jóvenes se hacían adultos y enseñaban a las futuras generaciones las habilidades que éstas necesitaban para tener éxito en la industria en la cual ellos trabajaban.

     Finalmente, cuando el hombre joven hacía sus primeras armas en el trabajo, él era bienvenido en el bar de la comunidad donde podría relajarse y compartir un bien merecido trago con los hombres que él había respetado una vez y junto a los cuales ahora él trabajaba. No había ningún divisivo salto generacional que separara al padre del hijo; el hijo deseaba parecerse a su padre y continuar sus tradiciones de familia. Ese modo de transmitir el linaje de familia de padre a hijo era central para el Superyóoccidental y vinculaba a la generación actual con la pasada, y al hacer eso creaba hombres masculinos fuertes.

     Con la decadencia de la industria y el cierre de la manufactura occidental, muchos de los pueblos y ciudades construídos alrededor de aquellas industrias cayeron en la ruina. Hombres alguna vez orgullosos languidecieron viviendo de beneficios estatales y sentados en casa bebiendo y fumando, o se vieron obligados a aprender nuevas habilidades en empleos que ellos habrían encontrado humillantes y degradantes, donde cualquiera de esas dos situaciones dejó a muchos hombres sintiéndose privados de su orgullo. A medida que las viejas industrias decayeron, y las áreas de clase obrera se convirtieron en zonas deprimidas, los bares locales cerraron y las comunidades quedaron arruinadas.

     Los hombres jóvenes ya no fueron a trabajar con sus padres ni se sometieron a un rito de pasaje para convertirse en hombres. Un enorme abismo generacional surgió donde un padre no podía relacionarse con su hijo y el hijo nunca llegaba a ser un hombre a los ojos de su padre. El fuerte varón masculino era un individuo con objetivo y orgullo, un hombre que llegaría a ser un padre fuerte e impartiría disciplina y orden a sus hijos. Pero cuando fue privado de aquel propósito y orgullo el varón se hizo débil.

     Los hombres jóvenes miraban a sus padres languideciendo en un sofá, siendo sólo sombras de su antigua identidad. Los hombres jóvenes entonces adoptaron venenosos modelos de comportamiento en lugar de sus padres y otros varones fuertes que los habían formado en el lugar de trabajo. Los pobres modelos masculinos de conducta presentados a los hombres jóvenes son muy a menudo débiles, ineficaces y varones muy feminizados. Como ya se dijo, esos pobres modelos a imitar comunican un Superyó defectuoso a los hombres jóvenes que buscan una imagen de un Yo Ideal hacia el cual trabajar.

     Los putrefactos modelos de comportamiento presentados por los enemigos de Occidenteexhiben todo lo que está mal en la sociedad. Esos supuestos modelos a imitar enfatizan la búsqueda del egoísta placer hedonista, impulsan nociones de rebelión contra los mayores en la sociedad y se burlan de la tradición y la cultura. Los modelos de conducta colocados delante de hombres jóvenes ya no son guerreros, exploradores, capitanes de industria o inventores, sino que son confundidos petimetres citadinos que desdibujan las líneas entre lo masculino y lo femenino.

     Los varones lechuguinos que poseen alisadores de cabello, usan maquillaje, se visten con pantalones ajustados y pasan horas preparándose delante del espejo, no construyen naciones fuertes. Eso no quiere decir que los hombres no deberían arreglarse ni estar bien presentados. El hombre bien vestido, arreglado y de buen aspecto era el epitome del varón occidental. Estar bien rasurado, con el cabello cuidado y llevar puesto un buen traje era algo por lo cual ser admirado. Pero cuando los hombres comenzaron a usar maquillaje, a llevar bolsos y a vestirse con ropas que son más adecuadas para las mujeres, una línea fue cruzada y ahora cada vez más el varón occidental está en el lado equivocado de aquella línea.

     Del mismo modo que los enemigos de Occidentecolocaron a hedonistas y feministas delante de las mujeres jóvenes para apartarlas de su natural vocación maternal, los enemigos de Occidente colocaron a varones feminizados delante de los hombres jóvenes para destruír al fuerte hombre occidental.

     Hemos hablado de por qué los varones fuertes son importantes para la sociedad occidental: ellos llegan a ser buenos padres, construyen comunidades fuertes e imparten el orden y la disciplina que posibilita que un Superyó fuerte sea transmitido a la siguiente generación. Un fuerte Superyó compartido ayuda a un grupo a transmitir sus valores morales y tradiciones de generación en generación, algo que ayuda a hacer una sociedad cohesiva, ya que un sentido de herencia y tradición compartidas une a las comunidades y construye una cultura fuerte.

     Un varón fuerte es también importante para la mujer natural y sana. Una mujer sana elige emparejarse con el varón "más apto". El varón más apto [fittest] no es definido por el sentido moderno de la palabra "apto", que se refiere únicamente al atractivo físico [fitted = en forma]. El varón más apto es el mejor proveedor; él es fuerte y dominante y es un varón con el cual una mujer puede imaginar tener hijos. La mujer elige al varón más adecuado en base a la capacidad de aquél de proveer para ella y sus hijos y a su capacidad de actuar como un protector, guardián, amante, proveedor y padre fuerte.

     Cuando una mujer elige a qué compañero ella se entrega, ella está eligiendo a un varón con quien ella procura formar un lazo durable y con el cual criar hijos. Una mujer no elegiría a un hombre débil, enfermo o defectuoso, por cuanto aquel varón sería con poca probabilidad capaz de darle todo lo que ella necesita. De manera importante, la mujer no busca a un hombre únicamente para que le satisfaga sus propias necesidades, sino que busca a un hombre para que provea a sus hijos aún no nacidos. La mujer occidental sabía que en los duros inviernos y los tiempos de escasez era necesario un varón fuerte para asegurar que sus hijos sobrevivieran. Era parte del instinto maternal de la mujer occidental elegir a un varón fuerte como un modo de proteger a sus hijos.

     La mujer también buscaba un compañero masculino en perspectiva y evaluaba si las características de él eran algo que le gustaría ver expresado en sus hijos. Un varón sano y fuerteprobablemente engendraría hijos sanos y fuertes. Ese proceso de selección, donde una mujer elige al compañero más fuerte, es muy natural y puede ser visto a través de todo el reino animal. Nunca la mujer natural y sana elige al varón defectuoso o débil para engendrar hijos.

     Estos hechos biológicos básicos y las presiones evolutivas trabajan ahora en contra del hombre occidental. A medida que el varón occidental se hace débil y feminizado, no presentando ya una imagen de fuerza ymasculinidad, las mujeres occidentales de mente sana miran a otra parte para encontrar un compañero. Los enemigos de Occidente saben esto y son demasiado rápidos para presentar a la mujer occidental una "mejor opción" que el varón occidental. El futuro del hombre occidental está en los vientres de la mujer occidental, pero el varón occidental no tiene ningún futuro si los vientres de las mujeres occidentales son ocupados por la semilla de gente foránea.

     Las mujeres occidentales que realmente buscan un varón fuerte y dominante están mirando cada vez más hacia otras culturas y otros grupos raciales para encontrar a aquel varón fuerte. Otras culturas que no han abandonado sus tradiciones y estilos de vida se convierten en un falso faro de esperanza para esas perdidas mujeres occidentales que buscan a un fuerte "macho alfa" que provea para ellas y proteja a sus hijos. Por supuesto, eso sólo sirve para disminuír en adelante el índice de natalidad occidental y sellar el destino del hombre occidental.

     Más aún, a medida que los hombres de otras culturas ven la decadencia del varón occidental, ellos cada vez más ponen en la mira a las mujeres occidentales como fáciles elecciones. Esos hombres saben que la mujer occidental no será satisfecha por el débil y emasculado varón occidental y ella será en cambio atraída por la fuerza de un varón más dominante que es parte de una cultura que es sana y fuerte. Así, mientras las feministas le dan la espalda a los varones occidentales por un equivocado odio hacia los hombres, aquellas mujeres occidentales que están todavía en sintonía con su instinto natural para encontrar al varón más adecuado también vuelven su espalda al varón occidental y deciden abrazar culturas extranjeras a fin de encontrar un compañero.

     Con una carencia de un padre fuerte, una carencia de fuertes modelos masculinos de conducta en la comunidad y una tendencia a esconderse puertas adentro y a huír de las interacciones sociales con otros jóvenes, los varones occidentales jóvenes se han hecho débiles. En vez de estar al aire libre en un ambiente natural y sano aprendiendo las reglas de vida y formando lazos tanto con la Naturaleza como con sus pares, los jóvenes muchachos cada vez más se esconden lejos en sus dormitorios realizando fantasías en un medioambiente mimado y sobre-sanitizado.

     La feminización del varón occidental ahora comienza a una joven edad, y la destrucción del empleo significativo y satisfactorio y de los tradicionales ritos de pasaje han asegurado que el muchacho raramente llegue a ser un hombre. Los pobres modelos a imitar y unos medios de comunicación que están empeñados en empujar adelante la imagen masculina de un petimetre están consolidando este proceso de feminización, entregando una visión retorcida de un Yo Ideal a hombres jóvenes que cada vez más adoptan búsquedas tradicionalmente femeninas y que deciden presentarse y vestirse en una manera cada vez más femenina.

     Los motivos de la feminización del varón están demasiado claros. Un varón feminizado nunca será una fuerte figura disciplinaria o de autoridad, y presenta una imagen debilitada de Occidente a los hombres de otras culturas. Las mujeres occidentales que todavía tienen sus instintos naturales intactos se alejan de esos débiles varones occidentales. A cambio de ello, ellas buscan consuelo en los brazos de hombres fuertes de otras culturas más dominantes, acelerando más aún el decreciente índice de natalidad occidental.

     Los enemigos de Occidentetemen al varón occidental fuerte; por eso ellos están determinados a atacar las estructuras y modos de vida que hacen fuerte al varón occidental. El feminizado varón occidental no es el mismo hombre que creó la civilización occidental. Los hombres fuertes crean civilizaciones, y se requieren hombres fuertes para defenderlas.–







Sobre la Criminalización del Racismo

$
0
0


     En el sitio stormfront.org fue publicado en Marzo de 2006 el siguiente texto que se dice que fue extraído de la revista INFO NS de Zaragoza, de su número 15 (Octubre de 1997). Con ideas que nos recuerdan la pluma y las exhortaciones de Ramón Bau, el autor de este artículo profundiza en el concepto de Racismo, mostrando cómo gente muy estúpida y malintencionada ha estado pretendiendo asignar a dicho concepto una carga de odio, siendo que su sentido es precisamente lo contrario: amor a lo propio. Un lúcido texto para entender la malévola voluntad de quienes, sobre todo, han establecido inicuas y momentáneas leyes que castigan el amor y la defensa propia, a los cuales los dioses sin ninguna duda aniquilarán.


LA CRIMINALIZACIÓN del RACISMO
Revista INFO NS
Octubre de 1997



La Herejía como Enfermedad.
Aspectos Psicológicos del Converso

     Uno de los elementos que diferencian claramente los procesos de conversión a la ideología dominante que se utilizan en nuestros días de aquellos usados en otras épocas históricas viene apuntado magistralmente por George Orwell en su inquietante novela "1984", lectura obligada de todos aquellos disidentes y resistentes que al día de hoy mantienen encendida contra viento y marea la llama de la herejía en cualesquiera de sus múltiples formas anatemizadas por el nepotismo totalitario instaurado a nivel planetario, y se caracteriza por obligar al hereje, al recalcitrante, al enfermo, a reconocer públicamente su enfermedad y a realizar un acto de contrición, que debe de revestirse de un carácter fundamentalmente intelectual, que demuestre su nueva adscripción y sirva de ejemplo y medida a aquellos que se mantienen en la herejía, en la enfermedad.

     Si, como bien apunta Orwell, en la Edad Media el hereje ardía en la hoguera sin arrepentimiento alguno, manteniendo la apostasía ante el populacho enfervorizado, y su muerte era semilla y vivero de nuevos idólatras, en nuestro siglo el estalinismo y sus macroprocesos ideológicos adoptaron la fórmula según la cual el engañado, el equivocado, reconocía públicamente su error y, convertido en un guiñapo humano, triturado en lo físico y humillado en lo espiritual, aparecía ante las masas reconociendo su error y manifestando su firme adhesión a la ideología dominante. Aún así era una conversión manifiestamente falsa; en su interior, en lo más oculto de su voluntad y en lo más recóndito de su mente, seguía ardiendo inextinguida la llama de la herejía y sus palabras de adhesión y arrepentimiento sonaban ante el populacho hueras y falsas. El hereje, así presentado, seguía siendo ejemplo para futuros prosélitos, y la descarnada realidad del totalitarismo que combatía se mostraba con toda su impúdica violencia.

     Veamos la evolución secuencial del proceso: en la Edad Media, destrucción física sin arrepentimiento alguno; modernamente, falso arrepentimiento público y forzada conversión al dogma sin verdadera transformación, es decir, sin conseguir curar la enfermedad. Al día de hoy la nueva Inquisición, visto el fracaso que han supuesto ambos métodos para extirpar la herejía exige, obliga al converso, una vez aplicados todos los métodos de coerción imaginables, a practicar un acto de voluntad, un proceso de transmutación mental por el que el equivocado, el enfermo, realmente llega a interiorizar que sus convicciones de antaño eran una verdadera enfermedad, una insana adicción que como todas, le ha provocado dolor y de la que el Sistema lo ha curado salvándolo para la sociedad incorporándolo de nuevo a la grey.

     Ese acto de confesión, de arrepentimiento, de asunción de sus antiguas ideas como una dañina, malsana y nefanda enfermedad que corroía su cuerpo y su mente, debe de ser público y dirigido principalmente hacia sus antiguos correligionarios, los que veían en él un pilar, una columna, una torre-guía que iluminaba sus pasos en su errático e incierto deambular por el sendero de la herejía. El acto mental de demostración de amor por el Gran Hermano no debe de ser una simple declaración de intenciones con visos de coerción en su redacción sino una confesión intelectualmente elaborada que no deje lugar a dudas sobre el grado de contrición experimentado y sobre el repudio, la repugnancia que causa en uno haber pensado como pensó, haber llenado su tiempo, su vida, sus ilusiones con una creencia maldita y equivocada, errónea en sus postulados y criminal en su plasmación.

     Y a fe que los tribunales del moderno Santo Oficio toman buena nota de la declaración y, analizándola concienzudamente, determinan el grado de veracidad, de sometimiento, de contrita humillación que destila, y consecuentemente el grado de "curación" que el enfermo ha experimentado. Si no se ha curado del todo, si la prueba intelectual de su nuevo estado de "salud" arroja alguna sombra de duda, se obligará el enfermo a porfiar en sus alegatos para que ellos asuman el carácter de verdadera transformación, de catarsis purificadora que demuestre que el rebaño ha recuperado a la oveja perdida para la comunidad de creyentes, que, verdaderamente, en cuerpo y alma, ama al Gran Hermano.


El Racismo. Una Herejía para el Siglo XXI. Nuestra Visión

     Qué duda cabe de que algunas herejías, algunas enfermedades, son más nocivas que otras y causan un mayor deterioro en el organismo. Dentro de las más peligrosas, de las más dañinas, hay una que se ha constituído en la Enfermedad por excelencia y de la que el sistema intenta por todos los medios curarnos por nuestro propio bien y el de la Humanidad. Esa terrible enfermedad se llama Racismo. Su solo nombre, como el cáncer o el SIDA, provoca temor, escalofrío y angustia. Lo provoca entre los poderosos y entre la pobre gente de la calle a la que se le ha enseñado a temer y odiar esa palabra.

     El porqué, la última y verdadera razón, ya la hemos explicado en otras ocasiones y no vamos a repetirnos para no aburrir al lector. Los verdaderos motivos por los que el racismo anti-Blanco es usado para destruír y aniquilar nuestra raza son bien conocidos por los que están día a día en la batalla por alcanzar un Nuevo Hombre inserto en una Nueva Humanidad. Pero no vamos a hablar ahora de la lucha cósmica entre el Bien y el Mal, entre la Luz y la Oscuridad, ni siquiera del Enemigo del Mundo y su cohorte de sicarios que esclavizan al mundo. Vamos a hablar del racismo para gente corriente y normal que es lo que nos interesa. Las discusiones entre esoteristas y politólogos las dejaremos para otra ocasión.


El Racismo: Una Doctrina de Amor y No de Odio

     Todos nos hemos encontrado en multitud de ocasiones con personas y amigos, que aún viviendo en una localidad o población objetivamente poco desarrollada, carente de servicios e infraestructuras, y urbanísticamente impresentable, defendían con un ardor difícil de describir las excelencias de la misma y su firme voluntad de reivindicarla dondequiera que se encontraran. Al fin cabo es natural. Se trata de su pueblo, su tierra, el lugar donde ha nacido, donde se ha criado y donde dio tierra a sus antepasados. El paisaje que ve en el horizonte se ha integrado en su vida infundiéndole la seguridad y la confianza que todo hombre necesita. Le podrás hablar de la falta de unas determinadas comodidades, de la maravillosa trama urbana del pueblo de al lado, de lo irregular y descuidado de sus calles... en vano; es su pueblo, es donde ha nacido y donde quiere morir, y defenderá por encima de todo ese sentimiento de identificación con la tierra a la que pertenece y de la que, de alguna manera, depende. Hasta aquí el relato.

     Ahora la pregunta, ¿es esta identificación negativa, perniciosa o dañina?. Creemos que nadie que verdaderamente ame a su tierra contestaría afirmativamente. No, desde luego, amar lo próximo es natural. Desde siempre uno ha amado y defendido lo suyo, con sus carencias y sus limitaciones, pero siempre desde el cariño y el deseo de mejorarlo. Se nos podrá decir que esto no es malo si este amor a lo suyo no implica el odio a lo demás. Totalmente de acuerdo, pero nos preguntamos: ¿por qué habría de suponerlo?. Yo puedo amar a mis padres, a mi esposa, a mis hijos o a mis amigos, y no supone necesariamente que por ello deba odiar a los demás padres, hijos o mujeres. Si amo mi pueblo, mi ciudad, mi nación o mi raza, ¿por qué ese sentimiento automáticamente ha de suponer que odie a las demás?. Alguien debería explicarnos esa relación absurda y aberrante y malintencionada que nos quieren imponer entre amor a lo nuestro y odio a lo demás.

     Desde aquí denunciamos rotundamente esa relación impuesta por el discurso dominante del totalitarismo anti-Blanco que asocia directamente amor con odio. Amor a lo nuestro, odio a lo suyo. Lo repetimos; es falso y nunca podrán demostrarlo ni por la vía de la razón ni la de los hechos. Pero hay algo más. De todos esos "amores" nombrados, el Pensamiento Único permite, tolera, e incluso alienta algunos de ellos. Nadie que proclame que Barcelona, o Mérida, Sevilla o Gandía son las capitales más bellas de España y es, cualquiera de ellas, la ciudad de sus sueños, será visto como un peligro para la sociedad. Amar la ciudad en la que uno vive, desear su cuidado, belleza y prosperidad son positivos. ¿Alguien puede decir que no?.

     Uno también, a diferente escala, puede admirar la belleza, la riqueza paisajística e histórica de su región, y amarla profundamente. Y también la de su patria, de su nación, ensalzándola y alabándola. Hasta aquí no hablamos todavía de "amores peligrosos", dañinos para la sociedad. Nosotros conocemos ardorosos patriotas que ensalzan el amor a la región o a la nación como el más elevado sentimiento que puede experimentar un hombre en su vida. Y aquí viene nuestra sencilla pregunta: ¿Nos pueden explicar todos esos flamígeros patriotas por qué es tan excelso el amor por la nación —comunidad de hombres, de territorio e historia— y tan reprobable el amor a nuestra raza?. ¿Por qué el amor a la ciudad, región, etnia histórica o Nación-patria es tan positiva, maravillosa y benéfica, y el amor a la raza tan horrible, dañino y negativo? Nosotros conocemos la respuesta pero esperamos que ellos nos la contesten. En su constante apología de exaltación del amor a colectividades concretas se encierra la profunda contradicción que hacen al condenar nuestro amor a otra colectividad concreta, en este caso más amplia, rica e integradora: nuestra raza. Y es que, definitivamente, hay amores buenos y amores malos.


El Racismo: Superador de la Separatividad y de la Xenofobia

     Porque nuestra vindicación del racismo va más allá de lo meramente político o social. Nuestro orgullo de pertenecer a la raza blanca como denominación general de los pueblos originarios del tronco indoeuropeo (entre los que nadie dude que se encuentran los que actualmente integran la nación española) y la asunción del racismo como doctrina práctica de uso cotidiano supone un estadio superior en la superación de las divisiones y odios que aquejan a buena parte de la Humanidad, adquiriendo dimensiones éticas y morales. Y nos vamos a intentar explicar dentro de la brevedad que el artículo exige. De todos es sabido que el ideal de fraternidad y hermanamiento de los Pueblos supone, en los albores del siglo XXI, una de las máximas aspiraciones en orden a acabar con las luchas y conflictos que asolan actualmente a la Humanidad. La superación de las barreras que dificultan o interfieren la comunicación entre las colectividades y los pueblos y la superación del odio que los divide es una de las metas que se deben imponer los gobernantes para conseguir realizar el ideal de fraternidad universal entre los pueblos y razas que habitan el planeta.

     Para ello, para alcanzarlo, deberíamos ver en todos sus habitantes unos compañeros de viaje, que participan de modos de vivir y pensar diferentes pero que en su diferencia complementan el mosaico racial y cultural que conforma la riqueza de los pueblos de la Tierra. Nadie negará que es un proyecto bello y encomiable. Lo que impide en numerosas ocasiones su realización son las divisiones, las cosas que nos separan... hay multitud de ellas: cultura, raza, religión, idioma, clase social, mentalidad, etc. Pues bien, nadie nos podrá negar que dentro de la escala de posibles identificaciones con el resto de colectividades que habitan el planeta, de posibilidades de hermanamiento, se puede partir de la identificación más simple y egoísta, la del Yo mismo, hasta aquella más global, ecuménica y holista que sería la identificación absoluta con toda la Humanidad, con todos los habitantes del globo. Dentro de esa escala, de esa jerarquía, uno podría ir subiendo escalones de identificación en función de la generosidad de su alma y del grado de evolución de su conciencia. Así, el siguiente escalón tras el Yo, sería su familia, su comunidad de vecinos, barrio, distrito, ciudad, comarca, región, patria, continente, etc., todas ellas articuladas sobre un componente básicamente humano y territorial.

     El siguiente paso en el nivel de identificación sería su raza, su comunidad biológica de sangre y de tradición. En este sentido, ese nivel de identificación, el racial, es superador de las divisiones nacionales, culturales, religiosas, políticas y sociales. Por poner un ejemplo sencillo y para que se nos entienda, cuando un nacionalista católico irlandés coloca una bomba en un pub Protestante de Belfast y mata a trece personas de su misma raza, es la cultura, el idioma, la nacionalidad y la religión lo que los separa y es la raza lo que los une. Cuando un independentista corso asesina a un gendarme francés de su misma raza, es la cultura, la lengua y la nacionalidad lo que los separa y es la sangre, la raza lo que los une.

     En este sentido, situando la línea de identificación fraternal en el concepto raza y sangre y aplicándolo a parámetros de actuación globales y planetarios, el racismo deviene en doctrina superadora de las divisiones que fraccionan y dividen de manera irreconciliable a buena parte de los pueblos de la Humanidad. La doctrina del racismo positivo llevado a sus últimas consecuencias contempla en todo hombre Blanco un hermano, esté en el lugar del planeta en donde esté, tenga la lengua, la religión o la nacionalidad que tenga. Por encima de divisiones superfluas, a menudo insignificantes y fruto de etapas de la Historia superadas, su pertenencia a una comunidad de sangre y de tradición los hace merecedores de confianza, solidaridad y respeto. Por ello no hay conceptos más antitéticos que racismo y xenofobia. Si eres racista no odias al extranjero ya que el auténtico racismo supera el corsé de la nación y de las fronteras territoriales a menudo artificiales e impuestas muchas veces sin contar con el substrato biológico y humano que encierran.

     El verdadero racismo es superador de toda xenofobia porque entre hombres y mujeres Blancos no hay extranjeros sino hermanos de sangre y de tradición. El verdadero racista no odia sino que ama profundamente. Un Blanco es nuestro hermano, esté en Canadá o en Chile, en Australia o Sudáfrica, en Cantabria o Moscú. El racismo así entendido y aplicado se convierte en un nuevo ecumenismo superador de la separatividad que enfrenta a los hombres y los pueblos y, en ese sentido, no puede ser calificado sino como una doctrina objetivamente positiva para la Humanidad. La brevedad obligada que tenemos que dar a este trabajo nos impide desmenuzar los múltiples interrogantes que plantea la anterior exposición pero creemos que cualquier persona con cierto sentido común entenderá lo que realmente decimos, o queremos decir.


Racismo y Nacionalsocialismo. Generosidad y Fracaso

     No descubrimos nada nuevo si destacamos que el único flanco que han encontrado los historiadores y estudiosos imparciales del Estado nacional-socialista para atacarlo ha sido la institucionalización del racismo como doctrina positiva en la aplicación de su política hacia la comunidad nacional alemana. Últimamente se ha manifestado una corriente que quiere hacer de esta cosmovisión racista aplicada por el NSDAP no sólo la causa de su aniquilamiento por las potencias liberal-comunistas, que veían en ella el único verdadero peligro para sus intereses, sino la causa objetiva y principal de su derrota militar y política. Se apuntan para demostrarlo hechos políticos y bélicos sin apenas trascendencia en el decurso de la conflagración (Dunkerque, política anti-eslava, desconfianza "racial" hacia los fascismos "mediterráneos y asiáticos").

     Todos estos ejemplos cogidos con pinzas son de tal fragilidad que no merecen apenas contestación para cualquier estudioso serio de la Segunda Guerra Mundial. Se habla de errores inducidos por la política de "exclusivismo biológico", que sin duda los hubo, como determinantes, y de algunas declaraciones de Hitler en ese sentido que nadie conocía hasta ahora. Situados en el terreno de lo histórico y a meros efectos de refutación mencionaremos sucintamente dos episodios que sí fueron determinantes, según reconocen todos los expertos, para la derrota de Alemania y que desvirtúan y resitúan en su verdadera dimensión los mencionados más arriba. Estos dos casos, elegidos entre multitud de posibilidades, ponen de manifiesto que la desconfianza alemana hacia unos aliados que resultaron ser a menudo más rémora que ayuda no estaba basada precisamente en cuestiones "biológicas" sino en consideraciones militares estratégicas de serio calado y que tuvieron funestas consecuencias para las armas alemanas.

1. El 30 de Octubre de 1940 tropas italianas acantonadas en Albania inician una ofensiva con intención de apoderarse de Grecia siguiendo órdenes directas de Mussolini que no consulta a sus aliados. La resistencia del ejército griego provoca la pronta retirada de los italianos a sus bases albanesas con considerables pérdidas y el desembarco masivo de divisiones del ejército británico que se estacionan en Grecia y Creta. Grecia llega a ocupar incluso una parte de la Albania italiana. Esa concentración de fuerzas en el flanco Sur de Europa motivó la inevitable intervención del ejército alemán el 27 de Marzo de 1941 como paso previo imprescindible para iniciar con ciertas garantías la invasión de la URSS, cuya fecha de inicio prevista era el 15 de Mayo y que, como consecuencia de esa ofensiva en los Balcanes comenzó, como todos saben, con más de cuatro semanas de retraso (22 de Junio de 1941) y una parte considerable de las divisiones en fase de recomposición tras los duros combates. Todos los historiadores objetivos han considerado esas cuatro semanas de retraso en el inicio de la Operación Barbarroja como decisivas para impedir la toma de Moscú en Diciembre de 1941 con un ejército del Reich bloqueado a sus puertas por los hielos y las lluvias.

2. El 3 de Diciembre de 1941, con el ejército alemán en los arrabales de Moscú y las reservas militares rusas exhaustas, Stalin toma la decisión de llevar al frente a la mayor parte de las tropas situadas en el extremo Oriente. Desguarnece de ese modo la frontera desde Vladivostok a Mongolia interior. Suponen varias decenas de miles de soldados de refresco, duros, cosacos y siberianos en su mayoría, cuya misión era frenar una posible ofensiva japonesa en la frontera oriental. ¿Por qué se arriesga Stalin?. Un espía ruso, Richard Sorge, infiltrado en la embajada alemana de Tokio, accede al plan de Japón para atacar Pearl Harbor el 7 de Diciembre, lo que garantiza que no se producirá ataque alguno en la frontera Sudoriental de Rusia. La llegada de esas curtidas tropas de refresco en un momento decisivo de la batalla de Moscú fue definitivo a la hora de romper el equilibrio del frente en Diciembre de 1941 e inclinar la balanza hacia el lado ruso.

     Hubiera bastado mantener una leve presión militar nipona sobre esa frontera para que Stalin no hubiera podido disponer de esas fuerzas de refresco, otro hecho concreto que ningún historiador objetivo deja de nombrar a la hora de destacar episodios realmente cruciales en el desarrollo global de los acontecimientos bélicos. Y eso por encima de presuntas fobias raciales y exclusivismos biológicos. Podríamos seguir y la lista sería extensa. No se trata tanto de hacer una relación de posibles causas de la derrota de las armas del Tercer Reich como de resituar en su verdadera dimensión algunas que se señalan como cruciales para la misma y que no son sino simples episodios de guerra sin demasiada trascendencia a juicio de la mayoría de especialistas en historia militar. Pero no rehuímos el debate...


Racismo Nacionalsocialista
contra Militarismo Chauvinista Reaccionario

     Es cierto que la política racial alemana estuvo salpicada de prejuicios hacia otras etnias de origen indoeuropeo, especialmente los eslavos y rusos. Y nadie deja de admitir que eso fue objetivamente un error estratégico y una equivocación absurda. Pero nosotros afirmamos sin dudar que, cuando esas políticas discriminatorias se practicaban, lo eran en tanto fruto de un nacionalismo pangermanista reaccionario que estaba arraigado en amplios sectores de la oficialidad del ejército, sectores ligados a las tradicionales castas nobiliarias y aristocráticas prusianas que nunca comprendieron ni quisieron asimilar la verdadera revolución que la doctrina social-racista del NSDAP suponía: que un ario podía ser y era su hermano de sangre por encima de clases y de lenguas.

     De hecho fueron esos sectores militares reaccionarios ligados mayoritariamente a la más rancia "nobleza" los que protagonizaron la mayoría de las conspiraciones contra Hitler y los autores de los atentados que estuvieron a punto de ocasionar su muerte (20 de Julio de 1944, atentado en la Guarida del Lobo. Autor material, el coronel conde Von Stauffenberg). Así afirmamos rotundamente que el Estado socialista alemán fue cruel y cicatero en tanto nacionalista, y fue altruísta y generoso en tanto racista. Fue cruel en tanto una visión chauvinista y reduccionista de la Historia hablaba de una superioridad "alemana" por encima de otros pueblos europeos, y fue generosa, tolerante y constructiva en tanto la cosmovisión racista se fue imponiendo desde las organizaciones más ideologizadas del partido (SS, Ahnenerbe...) a las demás estructuras del Estado.

     No olvidemos que fueron las SS las que integraron bajo su uniforme y sus símbolos a los distintos pueblos europeos partícipes de la lucha contra el materialismo e incluso a otros de procedencia racial distinta que no vamos a relacionar por conocidos. Un ejemplo de ello lo tenemos en la señera figura de León Degrelle, el cual, alejado totalmente de un germanismo reduccionista y lleno él de profundas convicciones religiosas católicas, fue objeto de una especial admiración por el Führer y jamás mencionó que su procedencia no alemana hubiera sido objeto de la menor crítica. O por qué no nombrar al chileno Miguel Serrano y tantos y tantos otros... Afirmamos pues sin ambages que el Estado racista alemán fue generoso en tanto se portó como tal, y se mostró en ocasiones injusto cuando obedecía a impulsos emanados de una visión pan-germanista —no racista— de corte profundamente reaccionario. Es decir, que lo que tuvo de error fue, en definitiva, lo que le faltó de racista, y que no fue precisamente el error el serlo sino el no serlo total y absolutamente con todas sus consecuencias.


Racismo Blanco. Superador del Fratricidio Inter-Europeo

     Otro de los argumentos usados interesadamente para engañar y enfrentar a los pueblos Blancos es confundir racismo con etnicismo o con nacionalismo. El racista no cae en el error de enfrentar etnias, culturas o pueblos Blancos, haciendo de algunos de ellos mejores o peores representantes de las esencias tradicionales arias. Un racista Blanco no hace distinciones positivas o negativas entre las naciones Blancas. Así nuestra alma racial vibra en parecida sintonía ante las manifestaciones culturales, históricas y artísticas de los pueblos que componen y dan vida a nuestra fértil raza. Podemos y debemos, sin duda alguna, identificarnos más con aquellas que nos son más próximas, en las que hemos nacido y de las que participamos directamente, pero todas, repetimos, todas, nos son queridas en tanto fruto de un mismo sentir racial y popular.

     Se ha querido poner en contraposición como un algo antagónico y divergente la cultura de origen mediterráneo con la anglosajona cuando ambas, aún en diferentes momentos históricos determinados por el devenir de acontecimientos políticos y religiosos, son fruto de pueblos del mismo tronco racial que han proyectado su cultura y su civilización específicas en momentos distintos con similares y fructíferos resultados. Querer contraponerlas como algo totalmente extraño y contradictorio es el arma del que quiere hacer renacer el odio y la lucha fratricida entre hermanos de raza, ocultando la verdad y trasladando sus propios miedos y sus frustraciones a los demás. El racismo positivo también supera ese estadio. Así el racista es ajeno a esa presunta contradicción absurda y se puede sentir —y se siente— tan orgulloso de la cultura anglosajona como de la bretona, de la eslava como de la gala, de la báltica o latina como de la escocesa... ya que todas ellas, juntas, forman parte del acervo cultural de los pueblos y naciones Blancos y son una expresión transcendente de su alma racial y popular.

     De este modo y simplificando todo lo posible, como españoles nos sentimos indudablemente orgullosos de la gesta protagonizada por los conquistadores y colonizadores en América del Sur, de sus hazañas y de sus esfuerzos por expandir una cultura y unas creencias religiosas que consideraban positivas para los aborígenes, y como Blancos asumimos como fructífera y enriquecedora la misión cultural y civilizadora llevada a cabo por nuestros hermanos anglosajones y galos en América del Norte o en la India. Y por nuestros hermanos portugueses en África y Brasil... Los enfrentamientos pasados entre Imperios de naciones Blancas no fueron sino la consecuencia lógica de momentos históricos determinados ligados a procesos de expansión y decadencia consustanciales a toda nación que, en un momento dado de su historia, ocupa un lugar hegemónico en el concierto de las naciones, y no precisamente el resultado de una visión biologicista, exclusivista, basada en la supremacía racial de un pueblo sobre otro.

     Otra cosa muy distinta es la constatación de que, al día de hoy, algunas naciones Blancas no son las verdaderas dueñas de sus destinos. El ejemplo más descarnado lo tenemos en Estados Unidos, una nación sometida al dictado de ese 3% de judíos que se han apoderado de sus recursos económicos y comprado y sometido a su clase política. Pero ése es otro tema. Por todo lo anterior ha quedado claro que una cosmovisión racista de la Historia también es superadora de los enfrentamientos entre pueblos y naciones Blancos al considerar su accionar histórico integrado en un todo, resultado todo ello de una particular visión creativa y constructiva de la existencia fruto de su similar origen racial.


El Racismo ¿Una Ideología Moderna?

     Otra tendencia en auge para descalificar el racismo es tan pueril, y a la vez tan lábil, como anatemizarlo por ser una ideología producto de la "modernidad". Algunos expertos lo manifiestan con un cierto aire solemne y misterioso, dando a entender que esa condición, de darse realmente, descalificaría cualquier doctrina, teoría o ideología per se. A nosotros simplemente nos causa risa. Si el racismo es una doctrina moderna o no lo es, debemos de reconocer que nos importa bien poco. ¿Es moderna la penicilina?, ¿es moderno el sistema de enseñanza pública y gratuita?... Si es moderno bienvenido sea ese fruto de la modernidad. Porque si al final condenamos una teoría simplemente porque es "moderna", acabaremos proponiendo como positiva la monarquía absoluta y la corte del Rey Sol. El racismo, ¿es "moderno" o es "antiguo"?. Estéril debate en el que no vamos a entrar, aunque podríamos hacerlo. Preferimos preguntarnos simplemente si es positivo o negativo.

     Por lo demás, no queremos tener nada que ver con aquellos que sacralizan como buena toda estructura política, social o religiosa anterior a 1789 y condenan a la más oscura de las mazmorras todo aquel fruto posterior a tan contradictoria fecha. Porque a lo mejor resulta que estamos más cerca de los investigadores ilustrados que del "Vivan las cadenas" fernandino. ¿Es negativo sentirse parte de una raza civilizadora, compuesta de pueblos culturalmente heterogéneos pero de raíces y orígenes indudablemente unitarios, que a lo largo de la Historia ha demostrado ser la que más valores positivos ha aportado al resto de la Humanidad?. ¿Es negativo defender sus tradiciones, sus esencias artísticas, sus expresiones culturales y su diversidad, deseando mantenerlas al margen de otras manifestaciones culturales extrañas y disolventes que poco o nada han aportado al progreso del mundo?. ¿Es negativo sentirse parte de una comunidad de sangre, sin que por ello se tenga que odiar a otras razas y culturas sino desear su fortalecimiento y consolidación, desde el respeto a sus tradiciones, y al mismo tiempo reclamar el derecho a mantener nuestras diferencias naturales?.

     ¿Quién es el que se cree por encima del Supremo Hacedor, del Espíritu Constructor del Universo que un día creo las razas en su diversidad, para abogar ahora, desde la Ignorancia y la estulticia más obstinada, cuando no desde la traición más evidente, por su desaparición contra natura?. Si el racismo positivo es hijo o no lo es de la modernidad nos preocupa, repetimos, bien poco. Desde nuestra visión natural de la existencia y desde nuestra aceptación del sentido común como manera de entender la vida, aceptamos y asumimos todo lo de positivo que pueda haber aportado la filosofía de la llamada modernidad para beneficio de nuestro pueblo y de nuestra raza. Y arrojamos simplemente al cesto de los papeles todo lo que de destructivo y de pernicioso tenga para ella. Así de sencillo y así de claro.


El Racismo: Una Doctrina Radicalmente Anti-Burguesa

     Otra argumentación usada contra la cosmovisión racista la convierte nada más y nada menos que en una "purulenta secreción de la mentalidad burguesa". La frasecita resulta tan original e impactante como falsa y mezquinamente malintencionada. Veamos; al día de hoy nadie hay más anti-burgués que un auténtico racista. Ya hemos explicado anteriormente que el racismo sitúa el listón más elevado de su solidaridad en el concepto raza, sangre y tradición. Por el contrario, el burgués, el comerciante lo sitúa en la clase social, posesiones materiales y dinero. Esto es así por mucho que nos inventemos frasecitas presuntamente originales, que de novedosas no tienen absolutamente nada ya que han sido siempre utilizadas por los comunistas para descalificar el racismo. De hecho jamás hemos conocido a un verdadero burgués al que pudiéramos calificar de racista. Lo sentimos por ellos. Y retamos al que conozca alguno a que nos lo presente.

      No queremos extendernos demasiado en una cuestión tan elemental y tan evidente. Por poner un sencillo ejemplo, la mentalidad burguesa no se opone a la inmigración sino a la inmigración de los pobres. Un burgués no rechaza la llegada de extranjeros de color por su raza sino porque son sencillamente pobres. Es más, afirmamos rotundamente que no rechazará nunca que su hija se apareé con un moro si éste es poseedor de unos cuantos pozos de petróleo. O con un negro si éste es un popular jugador de baloncesto con la cuenta bancaria bien repleta. No... no nos van a engañar ni a confundir por mucho que lo intenten. El burgués no es racista si el extranjero está bien forrado. Su nivel de identificación está en la cartera y en la cuenta corriente y no en el color de la piel. No importa que Marbella se llene de moros si éstos dejan muchos millones en los casinos y en los hoteles. Ésa es la mentalidad del burgués y no la del racista.

    El capitalista, el comerciante, el vaisya, practica una solidaridad de clase. El racista practica una solidaridad de sangre. Un racista Blanco siempre preferirá que su hija, su hermano, etc., elija para convivir a una persona de su raza aunque humilde y sencilla antes que un extranjero de color forrado de millones. Ésa es la verdadera diferencia entre un burgués y un racista. Nosotros preferimos que Michael Jordan y sus millones se queden en su tierra y que los jeques árabes dediquen su dinero a elevar el nivel de vida de sus súbditos... que buena falta les hace. De este modo, concluímos, el racismo se manifiesta como una auténtica doctrina superadora de la división de clases sociales y de las contradicciones burguesas. No, el racismo no es una doctrina que tenga nada que ver con la burguesía, antes al contrario, es radicalmente anti-burguesa y ningún majadero, a la búsqueda de frases "redondas", nos debe de importunar con sus falaces argumentaciones.


Un Breve Inciso. Indoeuropeos, ¿Nada Más que una Lengua?

     A estas alturas resulta sorprendente encontrarse con historiadores que todavía defienden la teoría de una presunta lengua indoeuropea independiente de un substrato humano y biológico. Tras la 2ªGM el proceso de des-nazificación mundial hizo que, en el campo de la lingüística y la filología, se tuviera mucho cuidado en afirmar que la lengua indoeuropea había sido el fruto civilizador de unos pueblos que irrumpieron desde el Norte del Cáucaso hacia el Sur aproximadamente 2.500 años antes de la Era cristiana. La derrota del nacionalsocialismo hizo que esa evidencia quedara relegada al olvido y su sola mención en las universidades europeas occidentales fuera apostrofada como "racista y filo-nazi".

     No sucedió lo mismo en los países del Este y en la propia URSS, en donde esos complejos no fueron tenidos en cuenta y se siguió utilizando la ciencia, la lógica y el sentido común en la investigación, y no los prejuicios y los dogmas. Sin ánimo de ser exhaustivos al día de hoy, el debate prácticamente está cerrado tras los rigurosos y concluyentes trabajos realizados por el equipo de investigadores dirigido por la prestigiosa indoeuropeísta y arqueóloga lituana María Gimbutas y el mejor especialista actual entre los lingüistas, A. Tovar, que afirman categóricamente lo siguiente:

     "Hoy pese a las tesis más aceptadas y políticamente correctas de la pluralidad de raza y cuna de los indoeuropeos, parece que se ha de admitir el origen de los mismos sobre una raza, patria y momento único, en el que surge la cultura y la lengua básica de estos pueblos. Pues es lógico que la unidad indiscutible de esta lengua y cultura indoeuropea surgiera de un tronco único y no de una pluralidad de pueblos por muy hermanados e interculturados que nos los imaginemos".

     Para finalizar este breve anexo relacionaremos los pueblos originarios del tronco indoeuropeo que constituyen nuestros antepasados más directos: Occidentales: griegos (aqueos, jonios, eolios y dorios), itálicos (osco-umbros), celtas, vénetos e ilirios (dináricos), baltos, eslavos y germanos. Orientales: indos, mitanios, iranios, frigios, tracios y tokarios.


Conclusión. El Racismo Blanco y las Otras Razas. Caminar Juntos

     Por lo demás, el auténtico racista no odia a los pueblos no Blancos sino que los ve como verdaderos compañeros de viaje. Muchos de ellos, qué duda cabe, han aportado desde su grado de evolución y desarrollo aspectos ciertamente positivos al devenir de la Humanidad. No seremos nosotros quienes ignorantemente minimicemos sus aportaciones ni los que, desde la humillación y la vergüenza, las exageremos. Por lo demás, afirmamos sin temor a equivocarnos que un africano o un asiático u otros componentes de pueblos no Blancos jamás participarán del alma y el sentimiento racial que nos es propio a los Blancos. Y además ni siquiera consideramos positivo el que deseen hacerlo. Sin ánimo de caer en estereotipos jocosos, consideramos evidente que por mucho que un negro se vista de baturro y baile la jotase sentirá jamás aragonés.

     Ni aun vistiéndose de chulapa y bailando maravillosamente bien el chotis una caboverdiana sentirá inspiración castiza alguna. Ni un tailandés atiborrándose de cerveza bávara en la feria de Múnich, vestido de tirolés de pies a cabeza, comprenderá nunca el sentido profundamente ritual de esa celebración festiva. Su alma racial no siente lo mismo porque su raza es distinta. Del mismo modo, ni un irlandés ni un catalán ataviado a la usanza de Burkina Fasso conseguirá sentir jamás lo que sienten los naturales de esa ubérrima tierra en una noche mágica de rituales animistas. Es más, afirmamos sin dudarlo que no lo sentiría ni aunque fuera descendiente de cuarta generación, o de quinta o de diez generaciones de nacidos en el África más profunda. Y esto no es ni bueno ni malo, simplemente es así porque es natural.

     Este hecho está perfectamente ejemplarizado en el magnífico film "Memorias de África". Dos pueblos, dos culturas, dos formas de entender la existencia, distintas producto ambas de dos razas diferentes, cada una viviendo desde su diferencia y desde su particular espiritualidad los momentos más simples y los más sagrados. Si la sangre de ese Blanco se ha mantenido pura seguirá sintiendo el vacío interior que embarga a los que se encuentran lejos de los suyos, en tierra extraña y rodeado de extraños. Por mucho que un turista chino se embelese admirando Notre Dame o la Catedral de Santiago nunca sentirá en su interior lo que un Blanco al contemplar el resultado artístico y civilizador que emana de esa expresión plástica y religiosa, obra de uno de sus pueblos... y el que nos quiera entender que nos entienda.

     Las razas que integran los distintos pueblos que habitan el planeta, desde su diferencia, desde su diversidad, pueden y deben de caminar juntas superando odios y divisiones pasadas, cada una de ellas reafirmándose positivamente en sus tradiciones y en sus manifestaciones culturales, filosóficas y artísticas. Y la doctrina del racismo positivo lucha, que nadie lo dude, en esa dirección por la concordia de las razas y por la amistad y el hermanamiento de los pueblos. Ahora bien, sólo se puede exaltar y defender lo que existe, y el proceso de aculturización y de mestizaje que promueve el totalitarismo globallzador es, en este momento, el más inicuo y encarnizado enemigo de los pueblos y de las razas, y particular y especialmente de nuestra humillada, perseguida y denostada raza blanca.

     Por ello esta vindicación del racismo positivo termina con un firme llamamiento a la lucha constructiva y a la guerrilla inteligente contra la mundialización y la globalizacion, contra la subcultura del mestizaje y contra el enemigo del mundo que la promueve, la impone y la exige para acabar definitivamente con los pueblos Blancos que un día, organizados en una cosmovisión hoy proscrita y mortificada, lo humillaron y quebraron sus planes de conquista y esclavitud mundial. Por todo ello, hermano Blanco, reafírmate en el orgullo sano, creador, constructivo y heroico que representa el batallar en el bando de los defensores del futuro de nuestra raza blanca ya que, al hacerlo, no estás sino obedeciendo las leyes naturales y aun, con seguridad, las divinas. No dudes ni por un momento que serás recompensado.–



Sobre Nietzsche y el Masoquismo Occidental

$
0
0


     Carlos Javier Blanco Martin (1966) es un doctor y profesor español de Filosofía y autor de numerosos ensayos. El siguiente, publicado al parecer a comienzos de 2012, es un breve examen suyo, "de la mano de Nietzsche", de algunos defectos estructurales de la civilización occidental, adquiridos por vía del influjo del cristianismo y sus antinaturales postulados, que fueron reforzados en tiempos más modernos por nuevas teologías seculares.


Sobre Nietzsche y el Masoquismo Occidental
por Carlos Blanco Martin



     Toda cultura es instituída. Sus cimientos son la jerarquía, un orden moral, una disciplina. La Historia de la Humanidad ofrece un panorama de gran heterogeneidad, de enorme dispersión, de falta efectiva de unidad. No hay, propiamente, una Humanidad. Pero si nos limitamos al conjunto de pueblos europeos, bien amplio y abigarrado, un conjunto que, después, saliendo de su estrecho Viejo Mundo, ha dado en llamarse Occidente, observaremos (siempre de la mano de Nietzsche) que tampoco hay aquí una cultura. Las instituciones de que se precian los europeos: ¿qué ha sido de ellas? Ninguna se conserva que no haya caído por el sumidero de la Libertad, la Igualdad y la Fraternidad.

     La Europa que un día consideró la estúpida posibilidad de una Historia de la Humanidad, es una Europa que ya no existe, que se arrastra en medio de la mayor crisis de identidad que concebir se pueda.

     Nietzsche buscó en la genealogía de nuestras instituciones y en ella halló la causa de la postración: se trata de la historia de una falsedad. La cultura europea se asentó sobre las base de una enorme y fatal mentira, y de esa base mentirosa se sigue todo el derrumbe al que hoy asistimos. ¿Cuán atrás hemos de ir? Al menos, al Imperio romano: Institución de veras, alzada para durar. ¿Qué la hizo caer?; ¿fueron las invasiones bárbaras? No. ¿Fue una depravación? Sí: se trató de la depravación y la mentira inducida desde el Levante por los hebreos. Fue el cristianismo como potenciación, como agudización del judaísmo, lo que quebró las bases instituídas de Roma. Roma cayó al ver por los suelos los cimientos institucionales de lo que había conformado su poder: la Jerarquía.

     Desde los más viejos tiempos prehistóricos, la triple función indoeuropea había señalado las distancias. Una casta sagrada y regia: los que saben. Una segunda casta, fuerte y guerrera: los que pueden luchar. Una tercera casta, productora y comerciante: los que sustentan. La República platónica ideal quiso restaurar aquello que los atenienses estaban perdiendo. Roma había creado una gigantesca máquina desde la que preservar el poder jerárquico de su nobleza. Pero las masas que se vieron sometidas, en la base y en los márgenes del sistema de dominación romano, acumularon dosis ingentes de resentimiento. Los shandalasde que nos habla Nietzsche, ese inmundo suelo formado por los parias, los débiles y los impotentes, fueron los nuevos amos de esa civilización.

     ¿Cómo fue posible que la chusma más despreciable se haya erigido en la nueva dueña del mundo civilizado? El cristianismo y su mentira fundamental, un apartarse de la Naturaleza y de la realidad, les dio las armas a los esclavos e hizo de ellos los nuevos señores. Los predicadores cristianos, empezando por Pablo, supieron astutamente halagar los oídos más sucios de la sociedad, los corazones más podridos por el odio y la sed de venganza. Los cristianos fueron aquellos shandalas que derribaron una construcción grandiosa como fue el Imperio. Nietzsche no desea ver que Roma fue una civilización cruel mientras existió: máquina sanguinaria que sojuzgaba a los pueblos y esclavizaba a todos cuantos se le resistían. Acaso esa crueldad es para Nietzsche la propia Naturaleza: dura lex sed lex [dura es la ley, pero es la ley], la ley inexorable y natural que impone al vencido la disyuntiva simple de morir o ser reducido a la esclavitud.

     Pero cuando ya los esclavos, y otros impotentes y aplastados sectores de la sociedad, cuando los parias difunden su evangelio de igualdad, de fraternidad universal, de desprecio del mundo, entonces la Naturaleza se corrompe, se infecta de fantasmas y desvaríos. Son los fantasmas y alucinaciones del trasmundo los que imponen su norma a este el muy carnal y real mundo donde rige la Naturaleza, la ley del vencedor, la sumisión del vencido. Pero el vencido, que no posee potencia, ni armas, ni siquiera valor para plantar batalla otra vez, se venga. El cristianismo, en suma, consiste en una inmensa rebelión vengativa que resultó triunfante.

     Es difícil de creer que sólo con fantasmas y alucinaciones una masa oprimida —todo lo resentida y feroz que se quiera— es capaz de hacer caer una estructura gigante como fue la del Imperio romano. No son explicaciones de cariz materialista (causalistas, economicistas, deterministas) las que nos ofrece Nietzsche. El terreno en el que se mueve, las más de las veces, es el de la fenomenología clínica, el estudio de los síntomas. La decadencia de Roma, como hoy la decadencia de Occidente, no es la consecuencia de un sino cuasi-natural, la respuesta a una necesidad morfológica, como pretendió Spengler. En el sino de la planta y del animal está el angostarse y dejar espacio a nuevos organismos.

     Así las culturas devienen civilizaciones, esto es, viejas carcasas que preludian la muerte y encorsetan a las nuevas formas culturales. Pero en Nietzsche la visión es otra: las grandes creaciones de la civilización, instituídas para "durar", pierden su vitalidad por contagio infeccioso, no por decrepitud intrínseca. El cristianismo fue (y es) una enfermedad que echó a perder aquel orden moral, aquella jerarquía, aquella disciplina que es requisito esencial para un Estado y una cultura grandes.

     La penetración del cristianismo en Roma fue un tanto artificial a los ojos de Nietzsche. Los agentes patógenos fueron unos fanáticos rencorosos, unos santurrones llenos de ira contenida y odio envenenado hacia todo lo grande y bueno de la civilización grecorromana. Cristo fue el único cristiano, y desde los principios de esa religión, Pedro y Pablo propagaron la gran mistificación, el terrible engaño que, en el fondo, fueron semillas de violencia que cayeron en el campo abonado por Sócrates y Platón, una especie de cristianos avant la lettre [antes de que existiese el cristianismo], importantes no como filósofos sino como moralistas, es decir, como creadores de todo un trasmundo, inventores de un fantasmagórico Más Allá.

     Con independencia de que Platón o Pablo de Tarso hayan hablado de ese Más Allá como espacio ontológico nuevo, añadido e incluso como trasmundo que niega éste, el momento decisivo residió en su predicación de un "orden moral" absoluto que niega el presente, el efectivo y el real. Toda civilización, de forma "natural" implica una jerarquía, una disciplina y un "orden moral", esto es, un sistema de costumbres, tradiciones y privilegios. Toda la historia del Derecho hasta 1789 es la historia de los sistemas prescriptivos de privilegios. Ahora hemos olvidado que hablar de Derechos es hablar de Privilegios, y el Igualitarismo oficial imperante ha inducido en las masas la reivindicación de privilegios (señoriales, elevados) que, precisamente en su reparto masivo se anulan.

     Las grandes creaciones culturales en la Historia suponen ese mismo orden moral —esa jerarquía, disciplina, costumbre y tradición— sin desligar de la Naturaleza. Antes del cristianismo los hombres vivían de forma natural en este sentido. Lo que es no requiere de un deber ser: esto es lo que Nietzsche denomina Naturaleza y no otra cosa. Pero los inventores de la moral crearon ese trasmundo del deber ser, ese fantasma ontológico con el que comenzaron a negar la realidad en que vivían.

     La realidad, la Naturaleza quedó negada, calumniada, vilipendiada. Fue así como empezó a entenderse la moralcomo negación de la realidad. Se trataba de una realidad que desagradaba a la chusma, a los esclavos, vencidos, impotentes y shandalas. El procedimiento psicológico de esta hez consistió en negar lo desagradable y regocijarse en un mundo ficticio de deber serque sería la inversión de los valores naturales. Se reclamó libertad allí donde sólo había esclavitud y opresión. Se vindicó abundancia y saciedad allí donde se arrastraba la vil necesidad, el hambre y la escasez. Y en la fantasía de aquellos míseros se alzó el Cielo. Pero no era un cielo al que escapar, una Tierra de Promisión a la que finalmente se arribaba tras la huída.

     Si el cristianismo hubiera significado tan sólo un movimiento de huída, un escapismo como el que proporcionan las drogas, la bebida y el sexo promiscuo, no hubiera representado peligro alguno en la civilización a la que, desde el Levante semítico, llegó a Roma y a la romanizada Europa celto-germánica. El Cielo y el Dios que se inventaron y que se propagaron desde púlpitos fanáticos, con violencia paulina, fueron trasmundos que activamente negaron este mundo: "Mi Reino no es de este Mundo". Por ello, porque todavía no había llegado el momento de un Poder omnímodo de la Iglesia sobre la generalidad de la vida, sobre la totalidad de las masas, es por lo que aquellos fanáticos se entregaron al histrionismo y a los excesos más patéticos.

     Se difundió el excesivo celo en el régimen corporal: "Si tu ojo te escandaliza, arráncatelo". La emasculación, la castración, la muerte en vida fueron la tónica de aquellos ascetas, anacoretas, santurrones que vindicando el espíritu no hacían otra cosa que manifestar su obsesión por el cuerpo. El deseo de mortificar y negar el cuerpo no deja de ser un deseo carnal. Hay que ser lascivo en grado sumo para iniciar tamaña cruzada contra la lascivia. Aquellos cuerpos famélicos, flagelados y envueltos en andrajos, aquellos enemigos del músculo y de la luz del Sol en realidad envidiaban la belleza, el vigor y la salud de que otros disfrutaban. Y tal envidia engendró odio, el odio al que es mejor y que surge de un egoísmo en grado sumo: "Lo que yo no poseo, que nadie ose poseerlo", así reza el santurrón ascético. Es evidente que esta envidia resentida hacia quien posee mejores dones del cuerpo se aplicó, con el surgimiento del capitalismo, a los bienes económicos. El capitalismo industrial suscitó la cuestión obrera y la sociedad de masas. El cristianismo elevó a una elevada potencia su poder destructor, su capacidad de envenenamiento.

     Los ilustrados y demás predicadores del dios Progreso hicieron creer que ya no era necesario postular un Ser Supremo de carácter personal y trascendente, y que la Providencia consistía en una marcha inmanente de la Humanidad hacia "el mayor bienestar para el mayor número de personas". Pero la religión del Progreso, el culto a la Técnica y a la sagrada Utilidad no dejó de ser un cristianismo potenciado. Hay un camino de salvación: el deber sero el Imperativo Categórico, tanto da. Hay un sustituto de Dios y de la Iglesia: el Estado, que aglutina a las clases sociales y bajo su obediencia asegurada, distribuye ideales de fraternidad. El Estado post-revolucionario, el Estado burgués, pasó a ser la organización eclesial que exigía obediencia a la par que distribuía fraternidad.

     La sociedad de masas requiere de esa abstrusa "Humanidad". Todos somos hermanos, y la muerte de Abel a manos de Caín fue un asunto entre hermanos. El Estado burgués se erige bajo las falsas premisas de un igualitarismo que es imposible: las clases sociales que lo componen son iguales formalmente (un obrero es tratado como "ciudadano") pero no materialmente (la clase obrera es explotada por la clase burguesa).

      De la misma manera, los pueblos y regiones que integran un Estado, rebautizado ahora como Estado-nación, son formalmente integradas en una hermandad, pero siempre hay centros y periferias, colonialismos internos y externos, Norte y Sur, dialéctica entre ciudad y campo. La falsa idea de que todos somos hermanos —hijos de un mismo Padre— se transpuso desde la religión (la cultura mágica de Spengler) al ámbito de la política y la economía, con lo que ya no hay esfera profana. El cristianismo, lejos de retirarse de escena, de ceder el paso al ateísmo o a un nuevo paganismo realizó su más astuta maniobra para sobrevivir y colonizar a las masas: se transformó en ideología política: liberalismo, socialismo, anarquismo. Todas esas convicciones han servido para que el hombre-masa realimente el viejo odio basado en la envidia, la envidia al que es fuerte, rico, poderoso.

     Se comete el crimen contra la realidad: la mentira consiste en sostener que es posible un mundo en el que todos sean señores. Pero no hay amos sin esclavos, y las ideologías modernas infectaron a todos los resentidos. Que todos tengan libertad ¿para qué? Frente a qué, en qué ámbito de la vida se ejerce la Libertad. El ciudadano de Atenas o de Roma se veía sometido a muy estrictas obligaciones consuetudinarias, tradicionales y legales. Que fuera tenido en cuenta por la Ley, escrita o no, ya era tenerle en consideración.

     Ser libre era gozar de ciertos privilegios, era asunto completamente relativo. Solamente a los padres de la Iglesia, solamente a embaucadores de la talla de Agustín, se les pudo pasar por la cabeza la idea de un libre albedrío, de una voluntad ajena a la Naturaleza e instauradora de una causalidad que no se sujeta a ninguna ley, una causalidad incausada. Todo el trayecto que va de los padres de la Iglesia a la voluntad como causa nouménica, libre, de Kant es la historia de ese engaño.

     No se conformaron con inventarse un mundo del deber ser, un Cielo que denigra a la Tierra, un dios que juzga cada minucia y se obsesiona con nuestra gestión de órganos y vísceras. No: hubieron de sembrar el rencor y la inconformidad en los humildes, en los obreros. Nietzsche no analiza las ideologías modernas como sistemas emanados de las condiciones de existencia, de las relaciones de producción. Su análisis es psico-biológico. Para él la explotación no es una objetividad, una relación social que se impone entre las clases incluso por encima de la voluntad de los individuos enclasados (como en Marx).

     El concepto capital ahora, en Nietzsche, es otro: es el concepto de Poder. El Poder es consustancial al ser humano y se basa en la desigual fuerza de cada individuo, de cada pueblo o raza. El hecho de que la industrialización nos haya traído una sociedad de masas en las que la mayor parte de las mismas lleven a cabo una vida brutal, oprimida, explotada, es consecuencia natural de la nueva jerarquía impuesta por este orden socioeconómico vigente, un orden en el que los burgueses también han devenido masa, una vez que han arrinconado a las viejas aristocracias de Europa; un orden de acumuladores de capital y de lectores de periódicos. Que haya jerarquía, que un orden nuevo haya sustituído al orden viejo, nada tiene de particular: va con la propia naturaleza humana.

     Ahora bien, la denuncia nietzscheana se dirige hacia la calidad de los que integran esa jerarquía: unos y otros, burgueses y proletarios, se distinguen solamente por los aspectos económicos, la posesión de bienes y la capacidad de controlar la producción. En espíritu todos ellos son ya rebaño. Falta aristocracia en el Occidente moderno, ya no existe. Faltan élites, como diría Ortega. Plebe arriba y plebe abajo, se lee en el Zaratustra.

     El liberalismo, el anarquismo y el socialismo han partido del supuesto cristiano de una Fraternidad e Igualdad universal. Las divergencias aparecieron con las diversas acepciones del tercer término de la triada moderna: la Libertad. El otro invento cristiano, la voluntad libre, al principio exclusivo de Dios y enseguida distribuído en cada espíritu humano como fuente metafísica de sus acciones, ese principio —para Nietzsche, una superstición— fue muy diferentemente interpretado. El burgués liberal entendió la libertad como libertad de iniciativa comercial y de voto. El anarquista, como libertad del individuo ante el Estado: en el fondo, un comunismo de bienes y de mujeres, y la utopía de un mundo sin jerarquías.

     El socialismo, en cambio, preserva la jerarquía de quienes detentan la autoridad del Estado sobre los que trabajan y obedecen: todos los camaradas viven en comunión, y el Estado hace las veces de Padre, de Dios. La comunión es económica: comen el cuerpo y la sangre de lo que ellos mismos han producido. Se denigra la propiedad pero se refuerza el Estado. Todas estas utopías modernas son ya burguesas en su raíz: parten de la idea de un Contrato. El Contrato Social es solamente una superstición burguesa nacida de una superstición eclesiástica: la libertad de las partes contratantes.

     Sorprende comprobar cuánto es el crédito concedido a todos esos filósofos políticos del contrato (Hobbes, Locke, Spinoza, Rousseau). Han tratado —de grado, o sin pretenderlo— salvar lo substancial del cristianismo, esto es, aquello que tiene esa religión de veneno. Con sus diferentes interpretaciones de la superstición cristiana llamada "Libertad" no han hecho más que difundir el mito de una  Humanidad, vale decir, una comunión fraterna e igualitaria

     El desastre causado con ello en la civilización es muy difícil de aquilatar. Todo el mundo se cree con derecho a no ser menos que nadie. Pero en esas masas educadas en no ser menos que nadie se ha inyectado la frustración de la impotencia, pues por encima de ellas existen poderes ingentes y sólidos, fuerzas que sobrepasan a toda una masa anónima y desorganizada, hilos de control, dominación y estructuras de sometimiento muy impersonales y opacas.

     Antaño era frágil el poder del más despótico soberano cuando un simple aldeano era capaz de burlarse de su persona: aunque ello le costara la muerte y el tormento, la persona regia quedaba con mácula, y la veta para nuevas burlas siempre quedaría abierta. Pero en la actualidad, después del reflujo de los movimientos obreros y de las intentonas revolucionarias, bien se percibe que unas masas inofensivas y sin cúpula, melladas en su potencial destructivo, más inspiradas por Gandhique por Lenin, no son capaces de lograr nada. Se hunden esas masas indignadas en el lodo moral e impotente de su pacifismo.

     La frustración que reza "no hay nada que hacer" llena las almas de esas masas que ni con activismo ni sin él son capaces de cambiar las cosas. A ellas se les dijo un día, en la niñez, en la mocedad, que podrían reivindicar todos los derechos que figuran en la Declaración Universal o en la Constitución. De los Derechos Humanos, igual que de los valores trinitarios de la Libertad, Igualdad y Fraternidad, se ha hecho una verdadera religión, una religión dogmática heredera en todo del cristianismo y caracterizada, como éste, por todos los rasgos propios de una masturbación, como diría Nietzsche. Se trata de una masturbación de la moral: al crearse un mundo fabuloso de derechos "universales", toda violación palmaria, cotidiana y masiva de los mismos derechos fundamentales tiende a ser considerada como una excepción, un accidente, una anomalía a corregir dentro del organismo Humanidad, en sí mismo saludable desde que un día le llegó la Luz de los Derechos Humanos.

     Es evidente que este mundo irenistasolo ha existido en las mentes de los ideólogos, no de los pensadores que quieren ir a las cosas mismas, analizar la realidad y entender qué sucede de hecho. El gremio de los profesores de ética y de filosofía del derecho, que bajo el paraguas de la socialdemocracia y del liberalismo son legión, es muy amigo de este tipo de monsergas acerca de la Paz Perpetua, paz que sería tan deseable como la inmortalidad o la vida en el país de Jauja, pero que solamente existe en la fantasía neo-cristiana que se fue solidificando a partir del siglo XVIII.

     Medir y juzgar este mundo en relación con el mundo fantástico de los moralistas es el gran error que Nietzsche denuncia tanto en los cristianos como en los nuevos moralistas de la religión de los Derechos Humanos. Cristianos y "progresistas" llevan a cabo una comparativa constante en la que sale perdiendo el mundo real, cruel y bello, feo y digno, pues en él todo existe de todas las maneras, con su infinita diversidad de cualidades: tantas cualidades como actos de juicio formemos. Pues la realidad es invención, según la tesis nietzscheana.

     Cuando acontece algo en nuestra presencia nosotros los humanos adornamos o afeamos ese hecho con nuestros juicios de valor, pero esos juicios no existen ni significan nada fuera de nuestro psiquismo y fuera de la sociedad, a su vez un sistema de psiques interconectadas por medio del adiestramiento, la crianza y la selección. La mayor parte de esos juicios de valor, ya sean de índole estética, ya de índole moral, son en realidad venganzas y violencias que descargamos mentalmente, por lo general ante un hecho crudo como es la impotencia para llevar a efecto la descarga efectiva, corporal.

     Así, por ejemplo, el sentimiento de condena que suscita en nosotros un acto, por ejemplo una ofensa (física o verbal), supone una contención y un aplazamiento de la venganza que ese sujeto debe recibir por nuestra parte. Desearíamos descargar en él nuestros golpes equivalentes a los recibidos de nuestro lado y, si cabe, multiplicados por algún factor. Incluso imaginamos oscuramente su muerte o alguna clase de venganza desproporcionada al daño sufrido en nuestra carne o en nuestra honra.

     Pero el sistema religioso del cristianismo y el Derecho en su totalidad establecen las normas, cantidades y modalidades de pena y resarcimiento, cauces y objetividades por medio de las cuales poder descargar nuestro golpe vengativo, todo ello con un aire de pompa e impersonalidad. Todo nuestro sistema moral y penal nació de un concepto fantástico y terrible: la culpa.

     La culpa es la consecuencia de la doctrina de la voluntad (libre) y de la imputación de responsabilidades. Con esas teorías, todos los humanos pudieron ser objeto de condenación. Cada acto que brota de nuestra existencia es escrutado por el Ojo que Todo lo Ve, un dios exigente, celoso, vigilante, al que nada se le escapa (se peca, dice el catecismo, por "pensamiento, palabra, obra y omisión"). No hay resquicio, no hay cortina tras la que esconder las vergüenzas ni alfombra bajo la que amontonar el polvo. Ante Dios, todos los humanos estamos desnudos y somos transparentes.

     Por ello la moral judeo-cristiana, por si acaso, exige la auto-inculpación hasta del más santo, pues presentarse ante un Ser Omnipotente con credenciales de inocencia sería hacerse acreedor a las más terribles iras de éste. Una vez exigida la auto-inculpación de todo hombre, ésta, que debería haberse convertido en la antítesis de la vanidad se transforma —dialécticamente— justamente en eso: en una sutil y retorcida forma de vanidad. La vanidad que se cultiva ahora se llama mortificación del santo.

     Cuando un santo se mortifica o, con menos extremosidad pero idéntica lógica, un ciudadano "solidario" se entrega a los demás, podemos encontrar en los recovecos de su alma algo más importante que una necesidad de lavar la conciencia. Es una forma alambicada de cultivar la distinción. Quien no puede pasar por distinguido con ayuda de trajes elegantes, gusto exquisito, castillos suntuosos, buenas compañías y esmerada educación, puede optar por una vía que, en principio, es la vía patológica del masoquismo. Nietzsche acertó a la hora de ver en las bases de nuestra civilización el más profundo masoquismo.–




Ramón Bau - Arte y Lucha Política

$
0
0


     En el sitio stormfront.org fue publicado en 2006 el siguiente texto de Ramón Bau, de 1995, que fue primeramente publicado en la revista española "Mundo NS". En este artículo el señor Bau se centra en la que considera la esencia del arte, en sus relaciones con otros ámbitos, históricos y contemporáneos, y en la decadencia en que lo han sumido oscuros intereses mediante las "vanguardias" estéticas de estos tiempos, para enfatizar el autor en que únicamente el desarrollo del espíritu del arte en un pueblo sería el verdadero objetivo de una transformación NS de la sociedad.


ARTE y LUCHA POLÍTICA
por Ramón Bau, 1995




EL POR QUÉ DE ESTE TEXTO

     Hace poco en una de las poquísimas reuniones de nacionalsocialistas que hay en España, que organizo periódicamente desde el fin de CEDADE, estuve hablando de las razones que existen para no abandonar la lucha nacionalsocialista, pese a la evidencia, para mí incuestionable, de que la lucha política actual, si quiere ser real, o sea, "política" de verdad, debe adaptarse a una presencia en forma de Alternativa al Sistema en su sentido más amplio y moderno. Una lucha política NS como tal, con sus formas históricas y sus bases históricas clásicas (problema judío y racismo), tiene cortado de raíz el camino al público en estos momentos trágicos de nuestra Historia.

     Pese a esa realidad política, creo imprescindible que se mantengan algunos núcleos de nacionalsocialistas, capaces de tratar aquellos temas que precisamente los movimientos de alternativa al Sistema ignoran de forma sistemática, ya sea por miedo, por táctica o, lo más grave, por no interesarles.

     Tal como indiqué, como conclusión de aquella charla, sólo por la necesidad de difundir y propagar la necesidad del Arte como base y fundamento último de nuestra revolución, ya sería obligado mantener un movimiento o núcleo NS como lo fue en su momento CEDADE. Pues bien, una vez terminada esa charla, en el turno de ruegos y preguntas, cuando se profundiza y se tratan las dudas y cuestiones que los camaradas tienen sobre lo dicho, me encontré con la relativa sorpresa de que NADIE preguntó ni trató el tema del Arte (que claramente había presentado como el objetivo a lograr), sino que todos volvieron a los temas políticos inmediatos. Estaba claro que el Arte no les interesaba de forma vital, aunque aceptaban "su importancia teórica y discursiva", pero no era en ellos una vivencia "vital" y personal.

     Ésta es una realidad que he podido comprobar de forma creciente: fuera de los primeros años de CEDADE, el interés por el arte y las manifestaciones espirituales y sentimentales, dentro de las organizaciones nacionalsocialistas de TODO el mundo, ha sido prácticamente nulo, con escasísimas excepciones (¿pero hay esas excepciones?).

     Para colmo los movimientos de Alternativa al Sistema, llámense como se llamen, sufren una clara influencia de una especie de "marxismo residual" que invade todo el pensamiento de la gente de nuestros días: les interesa el utilitarismo, lo útil e inmediato en lo material. Ya sea en economía, ecología, política, demografía o cualquier otra faceta, plantean posiciones de programa político pero no reflejan un sentimiento personal diferente al resto de la sociedad. Si hablan de ecología no hablan de su sentimiento por los animales o los bosques sino de cifras y soluciones políticas sobre Ecología, pero queda siempre la duda si después se comportarán personalmente mejor con un perro que otras personas del Sistema. Pueden hablar de demografía pero no como padres de hijos, y no parece que vivan el problema de los hijos y de las familias en su propia sangre. Ni siquiera creo que pese a sus alternativas económicas, los NS vivan después su trabajo de forma diferente a los demás.

     Creo que la política ha hecho perder el sentimiento de involucramiento personal. Pero este estado general es ya patológico en el Arte. No se vive ni se crea arte de alternativa, simplemente se habla como loros de política cultural... y pocas veces artística. No hay una sola revista NS que trate el Arte, ni siquiera de forma tangencial. Pero es que tampoco se trata en las revistas NR ni en las meramente nacionalistas. El Arte es el gran ausente en todo tipo de mensaje político de alternativa. No hay artistas nuestros, y los pocos que hay son ignorados sistemáticamente por nosotros mismos, y no hay discusión ni confrontación por motivos artísticos. En realidad hay una enorme ignorancia en el tema artístico.

     Los grupos NS y NR se pelean entre ellos por diversos motivos ideológicos, a veces nimios, pero jamás han discutido por una cuestión artística. No interesa. Para darnos una idea de esa falta absoluta de interés basta ver que las revistas NS suelen ser una recopilación constante de hechos de 1933, pues incluso en este sentido no tratan en absoluto la política artística, ni reflejan el enorme interés por el debate artístico que se vivió en esa época. Fuera de cuatro vulgaridades que se saben sobre Brecker y Wagner (con un conocimiento más que superficial, que sólo rebosa una enorme ignorancia, pues me ha dado siempre la impresión de que algunos son wagnerianos por creer que Wagner poco menos iba uniformado de SS, pero no saben nada de nada sobre su obra, y mucho menos van a las representaciones que se hacen de sus obras, prefiriendo luego la música a base de guitarra eléctrica y batería) no les interesa en nada el tema. Se habla mucho de Hitler pero casi nadie sabe que es imposible entender a Hitler sin comprender su fanatismo por el Arte. La persona Hitler es antes de nada un artista. Pero esta faceta no interesa tampoco.

     En ese momento vi claro que algo se había olvidado, que aquel sentimiento de espiritualidad y sensibilidad que debería ser la base del NS se ha transformado en política, que interesa más conocer las tramas de la masonería o el judaísmo que ofrecer un disfrute personal artístico, de forma que "conocemos" al enemigo y sus errores, pero no "sentimos" la verdad de una solución bella y edificante de nuestra alternativa. Nos hemos quizás convertido en pozos negros: almacenamos todo lo podrido del Sistema; sabemos cómo NO hay que vivir, pero no mostramos cómo SÍ se debe vivir.

     Cuando alguien escribe un artículo suele creerse que el tema que trata es el más importante. Esto es un defecto muy común, que se extiende a todas las facetas de la vida humana. Cada cual suele creer que lo que hace en su trabajo o en su vida es del máximo interés, siendo difícil que valore en su justo término las vulgaridades, o cuanto menos prescindibles actuaciones que normalmente llevamos a cabo. Así que me he tomado una amplio margen de reflexión y de auto-crítica antes de afirmar con absoluta rotundidad que de nada serviría llegar al poder, ni siquiera lograr una raza sana, si no fuera para con esos medios obtener un renacimiento del Arte, una formación personal, una elevación de las personas. Nuestro objetivo no es una economía fuerte ni una raza sana, sino a través de ello lograr que cada persona logre una máxima humanidad, una expresión lo más completa posible de sus posibilidades "sobrehumanas". Esta salida se llama de forma indiscutible Estado Artístico.

     Para intentar desbrozar este problema hay que comprender algo más las bases de lo que es el Arte y sus implicaciones en el Sistema actual. Y sobre todo, tras ello, comprender cómo nos afecta de forma personal la vida artística y cuál es la única forma de que el nacionalsocialismo actual recupere ese sentimiento de arte y elevación que fue la base de su éxito en la fase histórica de 1933.

     En este sentido vamos a desarrollar los siguientes temas:

—Qué Es Arte y Su Esencia.
—El Arte y el Espacio/Tiempo.
—La Evolución en el Arte.
—Arte y Ciencia.
—El Arte en el Mundo Actual.
—El Arte en la Lucha Política.
—El Arte en el Nacionalsocialismo Actual.



¿QUÉ ES EL ARTE?

     Un estudiante de Arte actual me decía: "Arte es todo lo que queramos considerar como Arte". Creo que esto resume perfectamente la opinión que sobre el Arte se tiene entre los intelectuales actuales. "Todo vale", el relativismo absoluto y el individualismo más completo.

     Casi todos los estudios sobre Arte actuales (hay muchos, puesto que en esta época lamentable se especula mucho sobre el arte, para compensar la pobreza absoluta de su realización artística) van en esta dirección. Uno de esos "teóricos" del arte actual, Federico Zeri, asesor "artístico" de millonarios y museos, decía en La Vanguardia el 20 de Julio de 1995: "Se está superando lo tradicional, casi todo puede ser arte, desde la moda a lo más efímero. El arte hoy refleja pluralismo absoluto... Buscar sensaciones o belleza en el arte es una gran tontería". Este tipo de concepciones son exactamente las que corresponden a la filosofía de nuestro tiempo, del sistema de valores actualmente en vigor. "Todo vale" es la expresión de una mentalidad carente de valores supra-individuales, sin objetivos colectivos, para la cual el Yo es su máximo dios, y por tanto todo lo que el Yo desee es ley. El arte del Yo es cualquier deseo o inventiva de ese propio Yo, sin más regla ni valor. Pero ya volveremos a este tema más tarde, para comprender que el arte del Sistema no podría ser otro distinto al que es, ni su concepción podía ser otra.

     Si queremos saber algo sobre lo que es el Arte, sin caer en simplezas ni en chorradas, ni tampoco en la mentalidad del Sistema, lo mejor es coger un libro como "La Génesis del Arte", editado en Barcelona en 1974, obra de José Manuel Infiesta [1]. Ese texto resume perfectamente las opiniones de una alternativa al Sistema sobre Arte, lo que no es precisamente fácil de encontrar... hasta el punto de decir que es casi el único texto en castellano serio en este tema. Como imagino que no es fácil que lo encontréis, ni que tengáis la buena costumbre de leer con calma sus 300 páginas, pese a ser absolutamente vitales, vamos a intentar exponer en pocas líneas cuál es el concepto de Arte y sus consecuencias.


     El Arte es la expresión de sentimientos mediante la obra humana. Por tanto la base del arte es doble: 1) Es una obra humana. No hay arte en la pura Naturaleza, el arte es una intencionalidad en la obra de un hombre. La Naturaleza puede expresar sentimientos en los hombres, pero no es Arte, en tanto que por definición el arte es una obra humana. 2) El fundamento del arte es la expresión y transmisión de sentimientos. No se trata pues de expresar belleza o fealdad, sino sentimientos. No toda obra humana es artística, por más que se quiera así considerar por el autor. Ha de ser capaz de expresar un sentimiento en el espectador, de transmitirle eso que es puramente humano, que nos eleva del estado animal y material, que es el sentimiento. El arte es lo "puramente humano", puesto que es la forma de expresar esa cualidad que determina la humanidad. Por ello la comodidad o el mero espectáculo no es artístico. Una raya puede ser decorativa pero no será arte si no refleja un sentimiento al espectador.

     Es por ello que cualquier persona es capaz de "entender" el arte, si tiene sentimientos y si el artista sabe expresarlos. Mientras el crítico del sistema Federico Zeri cree que "No basta la sensibilidad para percibir el arte. Sobre todo es necesario un conocimiento", nosotros creemos que el verdadero arte no exige conocimiento sino sensibilidad. Otra cosa es que si añadimos conocimiento a la sensibilidad se pueda profundizar más en la obra, en sus facetas. "comprenderlo". Pero lo que es "arte" no es la "filosofía del arte", ni su "comprensión" sino su "intuición" mediante la sensibilidad, que le "diga algo" a la fibra "humana"íntima de cada cual.

     Es por ello que la belleza en sí NO es Arte. Lo Bello puede o no ser artístico. La armonía de las partes, según el concepto cultural que se tenga de esa armonía (hay una tribu negra que considera bello un enorme labio inferior deformado artificialmente), no es arte en sí mismo. Pero si esa belleza se transmite por la obra de arte como un sentimiento de "amor o admiración por esa belleza", o sea, si la obra transmite al espectador un sentimiento de belleza interior, es cuando nos encontramos con el Arte.

     En Grecia la Belleza era la aspiración. Sin embargo esa belleza estaba expresada por la Armonía. En cambio las obras de escultura modernista expresan la belleza por una expresividad del cuerpo más que por su armonía fisiológica, y en el Romanticismo en la escultura se destacaba el rasgo de carácter, o sea, la deformación de algunas facetas físicas para transmitir al espectador una faceta de carácter psicológico de la personalidad. Hay esculturas sobre la vejez que reflejan no una belleza sino un sentimiento profundo de respeto, de compasión o de fatalidad, ante la vejez. Es puro arte y no hay ese concepto de belleza como armonía de formas, pero sí una profunda transmisión de sensibilidad.

     Es preciso pues entender claramente este concepto de Arte, y su oposición al actual, para comprender todo el problema artístico. Por ello vamos a profundizar más en la concepción del arte y de la sensibilidad.


Mensaje y Forma — Sensibilidad y Sensación

     Dado que nos referimos tan continuamente a sentimientos o sensibilidad como base del Arte, será interesante que se comprenda la diferencia entre Sensaciones y Sentimientos, dado que precisamente esta confusión es una de las bases del drama del "arte" actual al sustituír mediante sensaciones lo que debería ser una expresión de sentimientos.

     Sensación es un efecto del mundo exterior en el organismo a través de los sentidos. Está demostrado que hay colores que excitan. Hay desnudos que provocan sensaciones sexuales. Ciertas combinaciones de colores y objetos pueden provocar tranquilidad, hay formas que indican amplitud de volumen, y asociaciones de notas que dan sensación de armonía... En general una buena parte de la producción de manchas y rayas de colores que actualmente se hace pasar por arte no es más que un estudio de decoración orientado a satisfacer una sensación de colorido o comodidad del volumen. ¿Arte? En absoluto, no hay sensibilidad sino sensación... a no ser que precisamente el placer o la sensación sea la única forma de sentimiento que se busque o interese...

     La perspectiva y el colorido pueden ejercer una sensación de "ambiente profesional", de modernidad o de amplitud, puede hacer agradable la combinación de unos colores o manchas, pero no hay que confundir esa sensación con el sentimiento. El sentimiento nace del propio hombre, exige un esfuerzo de apropiación para crear el propio sentimiento. Las sensaciones las tienen también los animales, mientras que el sentimiento es lo específicamente humano. El Superhombre no es un guerrero fabuloso ni un ser enorme, es precisamente la idea de ir superándose en lo específicamente humano de tal forma que se llegue a ser más hombre y menos animal. La sensibilidad, los sentimientos y la espiritualidad, son el camino de "superación" en lo humano. El Arte es uno de los caminos al Superhombre en tanto alimenta su sensibilidad, su humanidad, y lo eleva de lo animal.

     De esa misma forma existe un paralelismo con el concepto de forma y mensaje en la obra artística. Para transmitir sentimientos es preciso usar formas, o sea, entes que provocan sensaciones en los sentidos humanos. Volumen, notas, armonía, colores, dibujos, lenguaje, gramática, perspectiva, montajes, todo un mundo material que genera una serie de sensaciones pero cuyo objetivo es lograr que éstas hagan "sentir" al receptor, no tienen su fin en sí mismas sino que están al servicio de lo "humano", de la sensibilidad. En cambio la conversión del Arte en una etapa de "sensación", en un mero estímulo a los sentidos, al PLACER en realidad, pues el placer es la sublimación de las sensaciones, es un rebajamiento del hombre hacia lo infrahumano.

     El arte de las sensaciones es un retroceso en la hominización, un retroceso al estado previo. El placer como "felicidad", he aquí la sensibilidad de nuestro tiempo. Hemos elevado a SENTIMIENTO lo que debía ser mera sensación. Hemos convertido el placer y los sentidos, el sexo, la droga, la comodidad, el bienestar, la gula, la mera "forma", en el núcleo del sentimiento. Sí, no sólo hemos eliminado el sentimiento verdadero del arte, sino que se ha hecho algo mucho más terrible: se ha convertido la forma en el mensaje, la sensación en el sentimiento.

     Ya Schuon, el gran teórico de la Tradición, en su obra "De la Unidad Transcendente de las Religiones" dice: "Cuanto más nos aproximamos al fin del ciclo tradicional, más importancia tiene el formalismo, inclusive desde el punto de vista artístico". Así es, la forma sustituye al mensaje. Por eso el "Golden Eye", el asesor de Paul Getty y su arte de consumo moderno, dice: "Yo busco la belleza del tejido formal... una frase está compuesta de palabras y pausas y un cuadro lo mismo". Si, un cuadro son colores, líneas, el marco... o sea, para el ser actual el arte son las formas. La sensibilidad del libro son sus palabras y pausas, la forma. Por eso Cela escribió "Oficio de Tinieblas", un libro sin comas ni espacios... el mensaje era la forma. Éste es el sub-mundo de nuestro siglo. Precisamente la gran definición del "imbécil" es aquel que vive de las sensaciones y no de sentimientos.

     El hombre busca la Felicidad, que es un Sentimiento, pero la puede buscar a través del Arte (y la razón/ciencia, de la que ya hablaremos en su relación con este tema), o a través del placer/sensación. El camino hacia arriba o hacia abajo.


ARTE Y ESPACIO/TIEMPO

     Pero si hablamos del arte de un siglo o del arte hindú estamos introduciendo un concepto nuevo que hay que aclarar antes de penetrar a analizar la evolución del arte. Existe pues una relación del arte con el espacio y el tiempo. Ya ni siquiera esta época neurótica niega este hecho, aunque no le gusta en absoluto.

     Cada época, cada pueblo, genera sus concepciones artísticas propias, o sea, genera una forma de expresar sus sentimientos. Ni las formas ni los sentimientos a expresar son iguales en el tiempo ni en el espacio. Desagradable cuestión para el Sistema, especialmente la variación en el espacio. Pues a nadie se le escapa que el espacio está ligado a los pueblos, o sea que la variación del arte en el espacio está ligada a las diferencias entre los pueblos que ocupan ese espacio, además de a su tradición y condiciones espaciales (de entorno). La diferencia en el Arte manifiesta la diferencia de los hombres.


Tiempo

     Las variaciones enormes en las concepciones sensibles con el tiempo, incluso en el mismo entorno humano, nos llevan al concepto de EVOLUCIÓN del Arte que hemos de tratar con sumo detalle más adelante, por lo que ahora sólo expondremos una visión general del tema.

     Es evidente que el tiempo efectúa cambios vitales en el Arte. Una parte de ellos se debe a cambios en el tiempo del entorno material, formal. Si se inventa el piano, se amplía la capacidad de generar formas musicales, lo que conllevará una presión ambiental sobre el "arte" musical, no sólo en sus formas sino en las posibilidades de transmitir mensajes, al disponer de formas nuevas que capaciten mensajes nuevos. Pero esos cambios del entorno sólo dan "capacidades nuevas", pero la evolución del arte se centra en el cambio de "sensibilidades", de sentimientos. La aparición del Romanticismo no se produjo debido a la aparición del piano, pero es evidente que el piano permitió el avance del Romanticismo en la música.

     Los cambios de ideas, las ideologías de los pueblos, o sea, las concepciones del mundo, llámense religiones, creencias y estados sociales, incluídas, claro está, las situaciones económicas, influyen de forma decisiva en el Arte. Los sentimientos y la sensibilidad de la gente están condicionados al ambiente cultural de su entorno, a las creencias y la forma de ver la vida. Por eso el Arte varía con el tiempo, al ser un reflejo exacto de la sociedad, de la Comunidad, de sus aspiraciones, de sus mitos y miedos, de sus priorizaciones y sensibilidades. Ahora bien, la "forma" cómo esa visión del mundo se transmite, la forma artística, eso es propiedad del artista. El genio artístico es el que da la creatividad. El románico es una etapa profundamente religiosa pero nadie fuerza su forma, nada condiciona cómo se expresará esa religiosidad: es el artista y los medios técnicos (formales) de los que dispone los que definirán al arte. Ésta es la genialidad individual y su diversidad.

     En el Segundo Concilio de Nicea se decía que "El Arte pertenece sólo al pintor, mientras la elección del tema y la disposición(el simbolismo del tema) pertenece a la Iglesia". O sea: la forma artística es del artista y su genialidad, pero el sentimiento a transmitir, la religiosidad y sus matices son de la Comunidad, del Pueblo (en ese caso, de la Iglesia). Era una forma de indicar que los motivos de inspiración siempre vienen del pueblo, de la comunidad, pero la diversidad de sus manifestaciones son propios de cada artista.


Espacio

     Cada pueblo expresa sus sentimientos de forma diferente, y valora los diversos tipos de sentimiento de forma también diferente. Mientras en Córdoba había arte morisco, en Asturias estaban con el románico. No puede haber dos formas más diversas de expresar su espíritu dos pueblos, separados sólo por unos pocos cientos de kilómetros. Poco después, expulsados los árabes, en ambas zonas imperaba el gótico.

     Por supuesto dentro de cada pueblo, cada individuo es diferente, ya que la variedad es la base del arte. Pero esa variedad está encuadrada en una COMUNIDAD, en un ámbito de valores que es el que jerarquiza y marca los sentimientos aceptados, las formas de expresarlos y los valores de ambiente en los que se mueve todo el mensaje artístico. Es jocoso que el Sistema quiera negar ese marco, hablando de libertad absoluta artística, precisamente en una época como la actual, cuando las normas del "arte" moderno son más rígidas y estrechas que nunca. Nunca ha estado el "arte oficial" tan estrechamente vigilado y controlado, tan dirigido, como ahora, por un marco de valores y concepciones estéticas. Umberto Eco, junto a gente como Elie Wiesel, Tapies, Vargas Llosa, Yehudi Menuhin, Saul Bellow, Nadine Gordimer, etc., han creado una Academia Universal de la Cultura para intentar sintetizar todas las formas en una Unidad Universal igualitaria, generando una "imagen única" de todo. Es la lucha de la "idea", del valor actual, contra la disparidad.

     Para unificar el arte hay una sola forma: eliminar el sentimiento y la sensibilidad del Arte. Dado que la sensibilidad es diferente en cada pueblo, y eso no pueden cambiarlo por ser algo intrínseco al hombre, pueden eliminar la sensibilidad del arte, y sustituírla por sensaciones. Las sensaciones pueden ser comunes, pues todos los pueblos tienen sentidos iguales, ojos, oídos, tacto, vista... las diferencias están en los mensajes, y con ellos en las formas que se usan para expresar esos mensajes. Si el mensaje es la mera forma, ésta puede ser común a todos, pues no intenta provocar sensibilidades específicas sino sensaciones básicas. Todos los pueblos tienen una base "homínida" común; sólo rebajándose a esa base, rebajando pues lo específicamente humano, lo que eleva al hombre de las bestias y les da carácter propio, es posible la gran utopía de la uniformidad... eso o eliminar las diferencias entre los pueblos con la "gran mezcla". Mientras no exista esa uniformidad, mientras hayan Comunidades distintas, biodiversidad humana, habrá arte según cada pueblo, habrá la riqueza artística que todos deseamos, no sólo por la variedad individual sino por la variedad de comunidades.

     No sé si somos conscientes de la importancia de lo que hemos expresado. La base del racismo, la base de nuestro racismo (no del racismo primitivo de los xenófobos, reflejo animal del miedo al "otro") es precisamente el deseo de mantener la biodiversidad, de mantener esa obra de Dios o de la Naturaleza (según se sea o no ateo) que es la diversidad y su riqueza. El Arte, el amor a la sensibilidad y su riqueza, el respeto a las formas diversas de expresar sentimientos, el deseo de que cada pueblo pueda expresar sus sentimientos de la forma original que ellos los viven, es la base del racismo nacionalsocialista.


LA EVOLUCIÓN EN EL ARTE

     Como ya hemos dicho, cada comunidad varía con el tiempo su priorización de valores y su forma de ver los sentimientos o de expresarlos. Si en Grecia la belleza formal, la armonía, provocaba la mayor sensibilidad en el pueblo, que no sólo admiraba esa armonía de formas sino que les provocaba un sentimiento de belleza ética paralela a la formal, durante el románico la escultura es "fea", si tomásemos esa armonía formal como referencia. Para los pueblos del románico europeo la religiosidad y la compasión mística era lo que buscaban en las escuálidas imaginerías de vírgenes y cristos mal compuestos desde un aspecto formal. La "Pietá"de Miguel Ángel no provocaba mayor religiosidad que una de aquellas pequeñas imágenes marianas del siglo X; en realidad, Miguel Ángel transmite más la belleza y el dolor de la mujer, mientras en el románico se buscaba a la Virgen como mística religiosa.

     ¿Qué hizo cambiar del románico al gótico? Hay mil respuestas. Los avances técnicos en arquitectura que permitieron elevar las construcciones, el aumento de población y riqueza que exigían ese mismo aumento de volúmenes, una pérdida del estilo austeramente religioso y recogido en favor de una religiosidad oficial magnificente... todo es parcial. El románico también había dado catedrales enormes en Italia, y los cambios no fueron sólo en arquitectura sino en otras artes. Las explicaciones técnicas y materiales no explican los diversos cambios de las artes, aunque sí marcan caminos y cierran otros.

     La evolución del arte es algo espiritual, se explica básicamente por los cambios de mentalidad y valores en la sociedad. Las razones del cambio en la sensibilidad de una sociedad son complejas a veces, producto de múltiples razones, unas de entorno material, otras de la evolución de las ideas y creencias.

     Es evidente que una sociedad muy religiosa favorece el arte sacro, y que si los mecenas son obispos y conventos, ese arte religioso aun se desarrollará más. De forma que se produce una realimentación: el arte sigue a las ideas y mentalidad de la comunidad, y esa misma comunidad favorece y exclusiviza ese arte al pagar precisamente las obras que le gustan. De esa forma si un artista del románico hubiera esculpido desnudos griegos, hubiera tenido problemas "políticos", y además ninguno de los mecenas artísticos de la época se hubiera atrevido a encargarle obras ni a exponerlas en sus casas, de la misma forma que un artista actual que reflejase una actitud racial o religiosa no sería bien tratado por los marchantes, Fundaciones y museos que actualmente controlan el mercado del arte. Sus obras no tendrían buena crítica, los diarios no los promocionarían, las galerías no las expondrían. Y esto empieza en los jurados de las pequeñas exposiciones locales. Hace un tiempo uno de esos jurados permanentes de un pueblo decía "¡Fuera todo lo que sean láminas!", para desechar de entrada todas las obras "realistas" que se presentaban al concurso.

     De alguna forma se crea una "escuela" o "normas" al cabo de un tiempo de establecerse una nueva sensibilidad, correspondiente a nuevos valores y mentalidad, de forma que las nuevas obras se valoran ya respecto a esa formalidad nueva, a esa escuela que se ha establecido. Cuando un genio, un creador excepcional, un loco o un excéntrico cambia esas normas para expresar de forma distinta los sentimientos, o expresar nuevos mensajes, suele recibir el rechazo de las "escuelas" formales ya establecidas, y en ese momento se establece la lucha por la "evolución". Si lo nuevo refleja una necesidad de la comunidad, o sea, si se ajusta a las necesidades de expresión y sensibilidad de la comunidad, es posible que llegue a reemplazar a la vieja escuela. Si es sólo obra de un excéntrico, puede que no logre sobrevivir. De esa forma la lucha de los grandes renovadores ha sido siempre difícil y dura contra las normas del pasado.

     Wagner fue en su momento un renovador absoluto del arte, y se enfrentó directamente con la concepción de la ópera que hasta ese momento existía. Consciente de ese problema y de la lucha que tuvo que llevar contra las instituciones, reflejó su idea de la evolución en el Arte en su obra "Los Maestros Cantores de Núremberg". Aunque evidentemente esa obra contiene otros muchos valores y sentimientos, sin duda expresa perfectamente la idea de Wagner respeto a la "legitimidad" de la evolución en el Arte. Lo que Wagner indica en el texto de Los Maestroses realmente vital para entender la base de la evolución en el arte y comprender más adelante la ruptura, no evolución, que se ha producido en nuestra época. Por ello me voy a permitir exponer brevemente el núcleo de la cuestión:

     Los Maestros forman una "escuela" ya cristalizada, que honran al arte y son respetados por el pueblo, dado que en sus días han sabido elevarlos y expresarles la belleza del canto; han sido Maestros del pueblo en su sensibilidad. Con el tiempo esos Maestros se han organizado en una "escuela" que ha definido las formas y normas que debe cumplir una canción para ser bella y tener la calidad que se exige. Cada año celebran un concurso para elegir la más bella canción, promocionando así el arte que ellos establecieron, y para la elección usan sus normas como metro de medida.

     Reunidos los Maestros, Pogner, un rico comerciante enamorado del arte, la belleza y la bondad, se lamenta de oír que en Alemania no se aprecia aún el arte y la belleza. Por ello quiere premiar a la mejor canción de ese año con la boda con su hija Eva. Pero exige que Eva deba dar su consentimiento, de forma que le quede la posibilidad de no casarse o casarse con el ganador. Sachs, el zapatero, imagen del artista abierto y sensible, no apegado sólo a las normas sino a las fuentes de la belleza, propone entonces algo revolucionario para aquella "escuela" de Maestros: De igual forma que Eva debe aceptar al marido, ¿por qué no es el Pueblo quien deba elegir la canción más bella, en vez del tribunal de los Maestros y sus normas?. Ante las protestas de los Maestros, que desconfían del buen gusto del pueblo llano, Sachs dice:

     "Comprendedme bien. Harto sabéis que no desconozco las reglas del arte y yo mismo he sostenido varias veces el riguroso cumplimiento de la tablatura, pero digo y repito que, una vez al año siquiera, no juzgaría inconveniente salir de la rutina y costumbre con tal de que no perdiesen las reglas su fuerza y vitalidad. La intervención del pueblo daría sin duda por resultado la seguridad de que no nos alejamos del camino de la Naturaleza".
     "No creo que hubiera lugar a arrepentirnos si, al menos una vez al año, en vez de atraer al pueblo hacia vosotros, como soléis hacer, descendiérais de vuestra altura de Maestros hacia él. ¿Cuál es nuestro objetivo?. Llegar y agradar al pueblo. Pues bien, preguntémosle una vez siquiera si le agradamos. Con eso el arte florecería y crecería su influencia".

     Wagner acierta absolutamente en su diagnóstico. Son los artistas y los genios los que deben crear el arte, que no puede dejarse en manos de la incultura ni de cualquiera; no se trata de rebajar el arte al nivel del pueblo sino de elevar al pueblo hacia la sensibilidad. Pero el objetivo del arte es llegar a ese pueblo y decirle algo, transmitir esa sensibilidad y ese mensaje que eleva el espíritu de los hombres. Por tanto, aunque el Arte debe ser elitista y cumplir con una calidad, al fin debe agradar y llegar al pueblo. Si la gente no recibe el mensaje, si no sirve para despertar la sensibilidad del pueblo, no tienen sentido la "escuela" ni sus normas.

     No le hacen caso los Maestros, a los que asusta esa "renovación", y juzgan al nuevo artista Walther según las reglas de la "escuela", con lo que no es aceptado. Walther, el renovador, no ha aprendido en la escuela y sus normas sino en la belleza y la Naturaleza, o sea, en las fuentes originales del arte.

     Cuando los Maestros le preguntan a Walther a qué escuela pertenece, contesta:

     "Cuando vivía en mi tranquilo hogar, encerrado en el castillo, que rodeaba la nieve, me dio mi maestro, como herencia de un antepasado, un libro que hablaba de la sonrisa de la primavera y su próxima resurrección".
     "Cuando llegaba el deshielo, y se templaba el aire, sentía resonar en el bosque y en la pradera de los pájaros lo que aquel libro me había enseñado. Allí aprendí a cantar".

     Todo arte se renueva partiendo de la Naturaleza, de los nuevos sentimientos y valores, de la realidad y el pueblo. Ésta es la fuente del arte y allí hay que ir a buscar si se ha quedado ya vieja la escuela vigente o no.

     El nuevo canto no cumple las normas. Los Maestros se escandalizan. Hay dos posiciones:

—Sachs: "El canto y el verso me parecen más nuevos que confusos, y aunque no siguen vuestro sistema, la melodía se desarrolla inspirada y sin incorrecciones. Queréis juzgar según las reglas, sin advertir que lo que no fue construído con ellas no puede ser juzgado por vosotros".

—Beckmesser: "Sachs, así favorecéis su aceptación, sin duda para que introduzca en nosotros el desorden. Que cante si quiere en las calles, pero aquí sólo se admite al que se atiende a las normas del arte".

     Es difícil en menos palabras definir más claramente la lucha del arte establecido contra la evolución artística. El desorden, la confusión, el miedo a la falta de calidad, hacen que los poderes establecidos se opongan a la novedad. Pero si esa novedad nace de la belleza y la sinceridad, si es "inspirada" y tiene la virtud de llegar al pueblo y transmitir lo que necesita, entonces el nuevo arte logrará triunfar.

     Pero la renovación no debe olvidar que en su día los Maestros fueron los que elevaron al pueblo y le dieron calidad. El arte de cada época, las escuelas y sus normas, han sido en su momento piezas de calidad y belleza. Cuando Walther logra demostrar la belleza de su canción al pueblo y los Maestros aceptan esa renovación, le ofrecen ser Maestro a su vez. Entonces Walther, al principio, rechaza ser Maestro, rechaza de alguna forma "respetar" al pasado. Sachs le dice:

     "No desprecies a los Maestros y el arte; esta distinción ha de parecerte honrosa. Su mayor gloria no la deben ni al blasón de sus antepasados, ni a su lanza, sino a su calidad de poeta... y puesto que estimas el Arte que tales premios concede, debes estimar a los Maestros que lo han cultivado y amado y han conservado su tradición, que en los años de miseria y lucha se refugiaba en ellos, y la conservaban genuina cuando se perdía entre castillos y palacios. Los Maestros la han conservado siempre a su mayor altura hasta ahora. ¿Qué puedes tú desear más de ellos?. Ante el peligro que nos amenaza, e introduce las costumbres y el lenguaje de cortes extranjeras en el pueblo e Imperio de Alemania, a tal punto que en breve ningún príncipe entenderá a su pueblo, cuando haya desaparecido nuestro carácter, todavía éste se guardará incólume entre los Maestros Cantores. Por eso te conjuro a que los estimes y honres sus obras. Puede desaparecer el Imperio, pero será inmortal el arte sagrado alemán".

     Sí, la política pasa, la decadencia de gobiernos e ideas se suceden, pero el arte, la belleza y la espiritualidad del arte es lo único que permanece. El arte de un pueblo es su reflejo en la eternidad, es la única huella que no borrará la muerte ni la decadencia del poder. El Arte debe evolucionar pero respetando siempre su entroncamiento con la obra artística del pasado, pues son hijas ambas del mismo pueblo y sentimiento.

     En una palabra, la renovación de las formas y las normas, de las escuelas, se hace en base precisamente a su aceptación popular, a reflejar mejor los sentimientos que el pueblo necesita y desea en ese momento, y por otra parte, respetando todo aquello que en otros momentos históricos se hizo para expresar también la sensibilidad de su momento. La historia del arte no es sólo un mero combate entre escuelas sino una adecuación constante de las formas a los mensajes y necesidades espirituales de cada pueblo, con un amor y respeto a todos los que en cada momento han sabido elevar el espíritu humano en sensibilidad.


ARTE Y CIENCIA: EL ETERNO RETORNO A LA REALIDAD

     Desde los más remotos tiempos de la Historia de la Humanidad ha habido siempre una lucha constante entre las "visiones mágicas" de las cosas y las interpretaciones "realistas". Cuando los hititas efectuaban las primeras espadas de hierro no hacían magia sino que aplicaban la realidad, creían en un "hecho". En ese mismo momento Egipto levantaba pirámides, bajo la "magia" de una creencia en otra vida posterior, apoyándose en una incipiente geometría. Creo que estos dos ejemplos, contemporáneos en el tiempo, expresan muy bien los pros y contras de ambas visiones.

     La creencia en una realidad palpable y moldeable ha sido siempre el eje de grandes avances y de acciones muy definidas en la Historia. Pero la "magia" ha contribuído grandemente a enriquecer el Arte y los sentimientos. Durante los primeros siglos de la Humanidad, y mucho más tarde en los pueblos no indoeuropeos, el sentimiento "mágico" mantuvo la llamada "espiritualidad" separada completamente de la realidad y el empirismo. El culto a la muerte y su "magia", las supersticiones y el miedo (llámese religioso o no) han sido la fuente de casi todas las manifestaciones "inteligentes" y elevadas de los pueblos, incluso las de los indoeuropeos durante muchos siglos.

     Grecia fue el primer punto del mundo en el que el conocimiento empírico, científico, se hizo global, y alcanzó la categoría de "arte", de base "espiritual". Los pensadores griegos y, lo más importante, la estructura social de las ciudades griegas, fueron el primer encuentro entre ciencia y "esencia", de forma que por primera vez el filósofo griego no buscaba "utilidad" inmediata en su pensamiento sino "placer intelectual", o sea, elevación humana mediante la búsqueda de la Verdad. Si para Pitágoras aún existía un elemento mágico en la matemática, en Euclides eso ya desaparece. En las ciencias griegas madura el sentimiento de Verdad, de Conocimiento, de investigación "gratuita" (o sea, sin instigación mágica alguna, por el mero placer o utilidad), se hace normal. Y en especial Grecia descubre los primeros científicos "por placer", sin necesidades económicas, sin utilitarismo práctico detrás. Investigaciones teóricas sobre los números o las ciencias naturales, la lógica, la gramática y la moral, la medicina incluso, no como profesión sino como búsqueda de realidad, se inician en Grecia de forma clara. Quizás antes hubo algunos destellos de este sentido científico, de esa búsqueda de la Verdad Natural sin intromisión mágica, pero fue pequeño. En Grecia se hace un hecho social y personal de clara realidad.

     La Ciencia como "arte", en el sentido de como "sentimiento de felicidad y disfrute por el conocimiento", nace en Grecia, donde se despega del uso mágico, y ya no está al servicio de la expresión de una Idea Mágica sino que se centra en la alegría de conocer, en la Naturalidad Humana.

—La Razón pura desarrolla la Filosofía y ésta se basa en la Lógica.
—La Sensibilidad desarrolla el Arte y éste se basa en la intuición creativa.
—Las Sensaciones desarrollan el Placer y éste se basa en los Sentidos.

     La Razón es pues la OTRA cualidad humana que la identifica y le da especificidad. El hombre es el único que tiene Lógica y Sensibilidad. La diferencia es que la Razón tiene como límite la Realidad, o sea, la prueba. La Filosofía y la Ciencia en general no pueden traspasar los marcos de la realidad tangible y comprobable (la Lógica es de alguna forma un marco definido por nuestro cerebro). Así pues el mundo de la Ciencia es tremendamente más limitado que el del Arte, pero es sin duda más objetivo. No hay Arte en la expresión de la realidad sino en la sensibilidad. Una fórmula matemática o una demostración lógica no es un acto artístico. Sin embargo, sí existe el sentimiento de amor a la Verdad, de búsqueda y la ilusión por comprender la Naturaleza. De alguna forma el científico puro sí existe... El que trabaja por ese sentimiento y amor a la Verdad y la Realidad, se acerca en algo al artista.

     Lo importante es comprender que la Realidad, que cae dentro del mundo científico y lógico, no puede estar limitada por esa tangibilidad. Los sentimientos y la sensibilidad dan vida a "otros mundos" que no están en las probetas ni se pueden medir, pero que son también "reales" para los que los viven con la sensibilidad. Así pues el Arte y la Ciencia se complementan y no se excluyen ni se enfrentan. Lo malo es cuando, como pasó con el marxismo, la Razón y la Ciencia pretenden ser las únicas fuentes de realidad, de forma que los sentimientos y el arte pretenden reducirse a fenómenos psicológicos sin valor, supeditados a ser meros resultados de condiciones económicas y relaciones sociales. Una utopía racional que sale precisamente de su campo lógico, se convierte en una dictadura contra el Arte y los sentimientos. La dictadura del materialismo es anti-científica, pues ignora una parte de la realidad: los sentimientos.

     Por eso el Nacionalsocialismo propone un Estado Artístico donde la Ciencia y la Realidad den los suficientes medios materiales y la lógica para el conocimiento, con un sólo objetivo: elevar a las personas por el arte.


EL ARTE EN EL MUNDO ACTUAL

     Es una grave simplificación creer que el arte que se llama "moderno" es simplemente producto de la incapacidad de los artistas actuales, o de una dictadura de marchants que lo imponen. Las locuras ocultan la base del problema. Un Gordon Matta, que "esculpía" a base de ir a edificios abandonados y con un taladro hacerles agujeros en todas las paredes; una Carlotte Moorman, que toca un violón desnuda y recubierta de chocolate; una Ana Mendieta, que se ató a una mesa en una exposición, desnuda de la cintura para abajo, y salpicada de sangre, mientras otros pintaban cuadros en blanco, o hacían esculturas con sillones viejos, músicos que se dedican a aporrear el piano con una maza, calcetines sucios o paredes desconchadas en plena exposición, rayas y colores con títulos de locura, miles de disparates y chorradas inmensas... todo eso hace que muchos camaradas ya no pretendan "entender" qué ha pasado en el arte moderno, pues simplemente lo consideran una locura más del mundo en decadencia.

     Pero esto es una simplificación que nos evita entender dónde estamos y a dónde vamos, y qué es lo que nos impide ir a otro sitio. Ante todo hay que entender que todo proceso artístico proviene de algo previo. Hasta este siglo toda evolución ha tenido precursores y se ha basado en parte en lo anterior. Si tomas un libro sobre pintura moderna, veremos que hay incluso la osadía de pretender que el primer "moderno" es El Greco, pero dejando aparte esa broma, es evidente que los impresionistas posteriores son citados como precursores del abstracto. En música muchos justificadores del atonalismo hablan de Wagner como ejemplo de ruptura con la melodía clásica, y ponen a Schoenberg como seguidor de un cierto post-wagnerismo. Gauguin, Munch, Klimt, Matisse... o el Picasso de "Las Señoritas de Avigon"... es toda una escalera hacia el nuevo sistema de valores.

     El problema no es ése, el tema es comprender que el arte sigue siendo la expresión de sentimientos, la sensibilidad de una época y de una comunidad. La comunidad occidental ha estado desde 1920 sometida a profundas presiones ideológicas, a revoluciones del pensamiento y la voluntad popular. Era lógico que cada una de esas formas de ver el mundo encontrase la expresión de su cosmología en una forma artística adecuada. Hay todo un arte post-Romántico que empieza a brotar, pero que muere cortado de raíz por la derrota de 1945. Es falso que el arte impresionista fuese a abocar inevitablemente al abstracto. El impresionismo o el modernismo, como tantas facetas de un cierto romanticismo posterior, expresaba la belleza de su momento, y podría haber evolucionado de muchas otras formas.

     Hay también una enorme cantidad de artistas muy valiosos en los años '20 y '30, que se oponían a la degeneración del arte, tanto desde posiciones de Izquierda como conservadores o apolíticos. Fueron los grandes olvidados, tirados a la cuneta por los poderes del dinero.

     Precisamente la evolución del arte en el tiempo es el justificante permanente de cualquier crítica al arte actual. Cuando una persona dice que Joan Miró es una chorrada o que la "escultura" de Antoni Tàpies formada por sillones viejos es simplemente una estupidez, la primera reacción es indicar que se "está fuera del tiempo", que no se ha seguido la evolución. Otro tópico es que con la aparición de las fotografía ya no tiene sentido el neo-realismo y por ello el abstracto es la reacción propia del nuevo tiempo.

     Lo definitivo es el triunfo en el mundo de la cosmología materialista en 1945. Hay que entender que el arte moderno antes de 1945 estaba aún en plena etapa de lucha por asentarse. Por eso a mucha gente aún les parece bien el Picasso inicial o las obras "modernas" de los años '50, mientras no entienden cómo han acabado en la locura actual. Y lo peor: a partir de los '90 se está acabando la etapa de la locura total y aparece el asentamiento del arte moderno en una cierta "ortodoxia" de lo extravagante, mucho más peligrosa que la estupidez bárbara del inicio. Hoy día las rayas y manchas son ya "serias". Es más peligroso un Botero que un Tàpies, simplemente porque el poco sentido común que le queda al pueblo comprende bien que una obra de Tàpies a base de sillas rotas es una estupidez, una boutade, una gracia, pero en cambio al ver las ridículas formas gruesas de las esculturas de Fernando Botero no se atreve a catalogarlas de estupidez sino que intenta acercarse a ellas. El respeto por los críticos y la idea de evolución y modernidad surgen efecto ante un Botero mientras que no son suficientes normalmente para justificar un mamotrético Eduardo Chillida. Por eso el "arte moderno serio" es lo realmente peligroso.

     Si queremos entender el arte moderno, entenderlo en el sentido de poder efectuar su crítica de forma objetiva y centrada en la base, no en las ramas, hay que entender el concepto de vida, la cosmología, que expresa y a la que se expresa ese arte. Hay que comprender primero que la mayoría casi absoluta de los "artistas" y tendencias modernas provienen de una Izquierda marxista pero liberal. Están absolutamente impregnados de los principios demo-liberales pero con una carga de "ruptura" con el mundo "clásico". La mayoría de las primeras barbaridades en el arte son como una bofetada contra todo lo que era el arte post-Romántico, de base popular y sensible, que era de alguna forma el apoyado por los fascismos. Se trata pues de un combate. Y eso por la razón clara de que el marxismo no otorga al arte un papel neutral sino que lo considera sólo como una arma de lucha contra el enemigo. Miles de artistas "modernos", los más radicales, nacen y se educan en el marxismo, en el anti-fascismomilitante, y combaten en sus obras el arte post-Romántico que estaba naciendo y que era la continuación lógica hacia un Nuevo Arte en una evolución positiva.

     El Nuevo Arte llevaba valores basados en una expresividad de carácter, un apoyo a lo popular y campesino, el post-wagnerismo en la música. En todas las artes empezó a nacer ese Nuevo Arte, con variaciones notables, como el Futurismo italiano. En España casi todos los artistas de los años '20 y '30 podrían ser perfectamente asimilados en un estilo artístico post-Romántico naciente, tanto a la izquierda como a la derecha. García Lorca tiene un Teatro magnífico y absolutamente adecuado a esa idea, Juan Ramón Jiménez o Machado y su poesía es perfectamente "clásica" en su modernidad. Y ambos son las estrellas de la Izquierda. Y hay toda la generación de Pío Baroja, Unamuno, Pemán, Segarra, Carner, Juan de Ávalos o Granados, cientos de artistas de todas las materias, todos... trabajando por una evolución artística popular y elitista a la vez.

     Pero todo ese mundo se acaba en los años '50. Llega la horda de los bárbaros e impone algo inesperado, un arte de locura. Los nuevos "artistas"¿de dónde han salido? Muchos ya existían en los años '30, pero eran absolutamente desconocidos a nivel popular, formaban parte de una nube de progresistas, la mayoría comunistas y marxistas heterodoxos, radicales entonces, que eran apoyados por una minoría de millonarios de Izquierda.

     Hace poco Juan Manuel Bonet, recién nombrado director del Institut Valencià d'Art Modern (IVAM), ha efectuado en La Vanguardia el 1º de Septiembre de 1995 unas declaraciones sorprendentes para los que estamos acostumbrados a la dictadura de las mamarrachadas:

     "El IVAM, como otros muchos museos de sus características, peca de una visión ortodoxamente moderna, ortodoxamente vanguardista, que ha ido en detrimento de otras líneas más solitarias o voces marginadas de las corrientes dominantes: me refiero, sobre todo, a la tradición figurativa del siglo XX".
     "Hay una especie de tiranía en las escuelas de Bellas Artes, que favorece las tendencias que proclaman el fin del fenómeno pictórico y destacan sólo lo que se refiere a los nuevos medios... Creo que hay cierto cansancio entre espectadores y críticos por estas expresiones. Muchos hacen reediciones de lo que ya se hizo en 1960 sin aportar nada".

     Bueno, desde luego Bonet no está criticando la Vanguardia artística, simplemente destaca la dictadura abstracta y ultra-neurótica moderna, y denuncia el arrinconamiento de muchos otros artistas. Cuando la "novedad" y el "escándalo" es el único valor del arte actual, es lógico que una vez vistas mil estupideces novedosas ya no interesen las mil siguientes... es el cansancio de lo absurdo y estúpido. Esto es lo que nosotros denunciamos del arte de la segunda mitad del siglo XX: es un producto del marketing ideológico del Sistema, de la mentalidad economicista y anti-idealista del materialismo y el dinero.


EL REALISMO LENINISTA

     Curiosamente todo ese mundo no gozaba de la más mínima atención en la URSS, de donde fueron eliminados en aras del "realismo soviético", o sea, de aplicar el concepto marxista de arte como medio de lucha. El arte soviético es coherente con el leninismo: todo es un arma de lucha. Pero para combatir y ayudar a implantar las ideas y sentimientos comunistas era preciso que el arte llegase al pueblo, y por tanto se impuso un arte realista, que fuera "entendido" por las masas, pero con una enorme carga ideológica que lo convierte más en propaganda que en Arte. La diferencia está en que el objeto del Arte es expresar sentimientos, no ideas. Por eso el realismo soviético es más propaganda que arte.

    Brecker, prototipo de artista nacionalsocialista, no lo es por esculpir figuras de nacionalsocialistas, de Hitler ni de esvásticas en absoluto, pues casi no lo hizo. Su obra es artística totalmente, trata el cuerpo humano, la fuerza, el dolor o el carácter, sin politizarlo, pero expresando aquel sentimiento de dinamismo y orgullo, de belleza con fuerza, por el que se le llama "nazi". En cambio en la URSS los escultores buscaban la "idea" que debía agradar al Partido, pero que a la vez debía entenderse por el pueblo, un arte-propaganda, realista, para poder ser precisamente propaganda. Mao decía que el arte revolucionario debía basarse en la vida de los revolucionarios, dándola a conocer. "La literatura y el arte están subordinados a la política y así mismo ejercen una gran fuerza sobre ella" (Mao, Sobre la Literatura y el Arte en Yenan). Esto es espantoso: el arte subordinado a la política... Para nosotros es justamente lo contrario: la política está al servicio de lograr un arte popular y digno.

     Muchos han intentado igualar ese arte-propaganda con el del nacionalsocialismo, en un absoluto desconocimiento de las cosas. Durante el NS el arte fue absolutamente independiente del Estado, no se pretendió llenar de cuadros de Hitler o esculturas de líderes y símbolos NS, los artistas (otra cosa son los propagandistas) de Alemania trataban básicamente temas del campesinado y la Naturaleza, no temas políticos. Basta ver los libros que hay sobre Arte NS y puede verse esta realidad. Ahora bien, sí es cierto que en la propaganda, o sea en el grafismo de propaganda, hubo cierta similitud. Lo que pasa es que el arte soviético se quedó en el estado de propaganda, mientras en el NS el arte se desarrollo de forma independiente, únicamente orientado por la cosmología del ambiente.


EL GRAN PUDRIDERO

     ¿Que pasa en los años '50?. Es increíble que toda la brillante escuela artística post-Romántica, que fue numerosa y súper-popular, cae en el olvido y parece que fuera de hace mil años.

     En los años '50 y '60 se empieza a implantar a nivel popular en Europa la nueva mentalidad y los nuevos valores demo-liberales, que hasta entonces eran sólo "ideas", pero no reflejadas en la gente. La vida popular se va eliminando, las grandes ciudades centran la nueva mentalidad, un estilo mercantilista y materialista invade todo, el progresismo marxista se va haciendo liberal a marchas forzadas, ya no lucha contra el dinero sino contra la mentalidad conservadora, o sea, el marxismo occidental y el liberalismo se unen en una mezcolanza llamada "Progresismo", donde están por igual el Gran Capital y los rebeldes juveniles, y forman la Nueva Mentalidad. El Arte moderno es la transmisión de esa nueva mentalidad, nada más.

     Esa nueva mentalidad se basa en el materialismo más completo, en la economización del mundo, y en los valores liberales, igualitarios e individualistas. Así pues, si la sociedad poco a poco (en los años '70 ya es muy profunda esa mentalidad en las masas ciudadanas) va asumiendo la cosmología del placer, el dinero, la falta de ideales, el individualismo radical y absoluto, la felicidad como "vivir en el placer", no es de extrañar que el Arte siga esos pasos.

     El arte moderno es en los años '60 un arte de combate contra el arte clásico. Se trata de lograr destruír la idea de arte como expresión de sensibilidad. El arte post-Romántico, Pemán o García Lorca es igual, es una barrera contra el materialismo. Por ello en modo alguno el arte de los '60 es una continuación de los artistas de Izquierda de los años '30, sino que se basa en los "radicales locos", los iconoclastas destructores de todo. Esos "rebeldes" se usan como cascanueces, rompen la concepción popular del arte, borran del mapa todo intento de arte nuevo inteligible por la gente, y crean la base del arte-basura de los '70 a los '90. Es evidente que el apoyo de las fuerzas del Dinero, Museos y Gobiernos sionistas fue vital, pero hay que entender que el origen del problema no está en la imposición del arte moderno sino de la mentalidad y forma de vida moderna. El arte moderno es meramente un producto de esa vida, de esa mentalidad.

     Las catedrales de los años '70 son los bancos y las centrales gubernamentales o de las grandes empresas. ¿Qué tipo de arquitectura, qué tipo de pintura se puede hacer para esos nuevos magnates y mecenas?. No pretendamos imaginar un cuadro de Sorolla en un despacho de aluminio y vidrio de un gran Banco. La gente que allí trabaja son especuladores, fanáticos del dinero y la vida materialista, gente sin ideales románticos ni vida popular, no se ven identificados en los paisajes populares ni en las verdes praderas... Las rayas, los colores decorativos, los temas sombríos de las noches de placer, sueños oníricos de la droga o la comodidad de los despachos asépticos, ése es su mundo y su arte. Nada que les recuerde fuerza o carácter, entrega o sacrificio, campo y vida plácida, les puede interesar. No quieren "pensar" sino disfrutar, buscan SENSACIONES, placer, no SENSIBILIDAD. Necesitan un arte decorativo y primitivo, alejado del campo y los temas populares, un arte con sexo, placer y asepsia ideológica... no quieren sentimientos sino placer.

     Ante todo, hay que ver que existen dos grandes facetas del arte moderno:

—Aquellas manifestaciones que van al pueblo, o sea, que están hechas para llegar y agradar al pueblo, e introducir en el pueblo la sensibilidad de la nueva época. Son artes que exigen llegar al pueblo por tener una fuerte componente comercial, o sea, de necesidad de venta masiva. El cine o la música-disco por ejemplo.

—Las manifestaciones que son producto de una élite del Sistema, que en modo alguno llegan al pueblo ni les interesa, y que son un simple laboratorio para las neurosis del Sistema. Es el llamado "arte moderno serio", donde la esterilidad va unida a la estupidez más completa.

     La música "popular" moderna es una música con un objetivo claro: hacer bailar y excitar a la gente. Se paga a los músicos para entretener a una juventud en una habitación cerrada nocturna, donde lo que se busca es "ligar", excitarse y bailar. Para ello la música rítmica, de claro origen negroide, sexual y primitiva, es sin duda la más adecuada para transmitir ese tipo de sensibilidad. No importa nada la "letra" que acompaña a esa música, no se buscan mensajes sino ritmo, estamos en el mundo de las "sensaciones", no de la sensibilidad. Por eso las letras de la música moderna son absolutamente despreciables.

     Todo lo radical es absorbido por el Sistema. La música de los —en su día "rebeldes"— Rolling Stones se usa ahora en desfiles de modas de las top models de la revista "¡Hola!", y Microsoft la ha contratado para presentar su Windows 95. No era rebeldía contra el Sistema, era ruptura con el arte sensible. Joan Miró y sus estrellas son el símbolo de la Banca, los premios oficiales del Sistema van a Tàpies y otros construye-basuras, y los burgueses "bien", con casas de aluminio reluciente, adornan sus despachos con manchas y rayas de colores que ni entienden ni tienen nada que entender... El arte moderno es un transmisor de sensaciones visuales para acomodados no-pensantes.

     El cine, como la música-disco, es arte y negocio, necesita masas y ser entendido para sobrevivir económicamente. El cine de arte-y-ensayo ha dejado de existir por falta absoluta de público, ante las extravagancias que mostraba. El cine "comercial" es sin duda el arte de esta Era. Por supuesto su mensaje es el del Sistema, pero sus formas son populares, se basan en las necesidades y deseos de la gente. Las películas actuales son una basura en las ideas pero sin duda son brillantes en su composición y formas. Son una "bella" manera de transmitir sentimientos materialistas y decadentes. Debe ser agradable porque van dirigidas a la masa. El Sistema comprendió hace tiempo que si las ideas "modernas" sólo estuvieran en el cine de arte y ensayo no lograrían nunca llegar a la gente.

     La arquitectura es un arte ligada a lo económico, y como tal su disposición moderna ha sido la de enormes cajas baratas para uso económico. La arquitectura moderna son enormes cajas de cristal, o bien áreas de estructura lineal, frías y mercantiles. Incluso un centro cultural como el Pompidou en París se parece más a una fábrica que a una obra de arte. No hay espíritu sino el mercantilismo en las construcciones modernas. No hay catedrales ni palacios, hay industrias. Y las casas de los particulares con gusto son construídas según patrones clásicos sin dejar intervenir demasiado a las locuras frías del "arte moderno", aunque poco a poco una clase de ejecutivos se enamoran del llamado "ambiente de diseño", que es la perspectiva de un ambiente "profesional" llevado al hogar, donde la funcionalidad y las líneas sustituyen al ambiente familiar, y la decoración se basa en la pintura sensacionalista actual (colores y formas frente a sensibilidad).

     Fuera de las artes de masas, artes ligadas a una actividad comercial (cine o dancings), el resto, las artes puras, allí es donde el mensaje es simplemente la destrucción del buen gusto y la conversión de la Sensibilidad en Sensaciones, o sea, la sustitución de arte por placer o decoración, cuando no una mera basura destinada a eliminar el buen gusto y favorecer la idea del "Todo vale".

     Es evidente que una cosmología sionista, impuesta por la fuerza de la propaganda y el dinero, debía crear un arte adecuado a esa mentalidad.


ARTE Y NACIONALSOCIALISMO

     Una política de utopías es un desastre, pero una política sin ninguna utopía es muy triste. Si pretendiéramos lanzar el mensaje de que el único problema que hay es lograr el renacimiento artístico del pueblo, estaríamos siendo utopistas y olvidaríamos los problemas apremiantes de dominio financiero y corrupción ética/estética que forman la columna principal del sistema que nos domina. Hay que solucionar los fundamentos, hay que eliminar el poder de la finanza, lo que a la postre sería el fin del desempleo, y de una concepción utilitarista de la mano de obra, o sea, de la mercantilización del trabajo, su consideración como un "producto" más, que debe asumir las leyes del mercado.

     Eliminando el poder de la finanza acabaríamos con la Idea del Mercado Único Mundial, lo que liquidaría las tensiones de dumpingsocial [disminución de los costos laborales de la producción mediante explotación y bajos salarios de los trabajadores para ofrecer precios más competitivos] e inmigración masiva, en fin... Sin duda los problemas de una reforma económica radical son la base de nuestra posición, y sin esta base no podremos edificar ni un ladrillo sano. Pero ¿de qué serviría arreglar los fundamentos si después construímos encima un choza infecta?. Si vamos a solucionar los problemas de base para luego ir al chauvinismo nacionalista, la guerra o el militarismo, la dictadura o la represión, el conservadurismo... para todo eso no valdría la pena luchar por lo económico.

     El Nacionalsocialismo tiene un objetivo final: el Estado Artístico, o sea, un gobierno que tenga como objetivo la elevación espiritual del pueblo.

     Si le preguntáramos a un comunista cuál era su utopía (ahora ya no tienen utopía distinta a la del demo-liberalismo), sin duda nos hablaría de un Estado donde todos fueran iguales, los bienes fueran comunes, y en el que cada cual pudiera hacer su vida comunitaria sin preocupaciones económicas. Una cierta anarquía liberal bajo una economía igualitaria. Si lo hablamos con un demócrata, su objetivo es el liberalismo, un mundo de personas en que cada cual hace lo que quiera, respetándose mutuamente, en continuo progreso tanto material como de ejercicio de la libertad. Todo lo más, los socialdemócratas añadirían una llamada a una cierta igualdad relativa, sin grandes diferencias, y un mundialismo de todo ese entorno, o sea la extensión, de ese mundo feliz al mundo entero. Pero desde luego ni comunistas ni demócratas tienen una visión artística del mundo.

     Pues bien, para los nacionalsocialistas el objetivo no es un mundo racista de fuerza y lucha, no es una economía sana y socialista, no es un pueblo unido y sano... todo esto son medios para el objetivo: el único objetivo final es un Estado Artístico donde los ciudadanos se eleven como personas y alcancen la máxima calidad humana a través del sentimiento, o sea, del Arte. Éste es el objetivo, no la libertad individualista ni la economía saneada. La Libertad y la Economía son herramientas necesarias para lograr un Estado Artístico, no son el objetivo final. La Raza sana y diversa es la base de un arte sano y diverso, no un objetivo zoológico en sí mismo. Por eso el Arte es la esencia del nacionalsocialismo, aunque leyendo y conociendo a los nacionalsocialistas actuales uno duda si realmente lo son o si han "descubierto" otro NS distinto.

      Pero veamos más a fondo algunos detalles sobre este tema:

* Para el NS el Arte no es político, es más, se opone a una visión politizada del Arte, contra la opción leninista de implicar el Arte en la lucha política. Es un grave error pretender identificar el arte NS con obras ligadas a simbología política. El Arte es una expresión de sentimientos y no un medio de propaganda.

* El arte para el NS no es el arte de 1933 en absoluto, por más que haya sido extraordinario el auge artístico que hubo en los pocos años de paz que tuvo. Nosotros sabemos que para que pueda haber un arte digno es preciso previamente que haya una ética digna. Por tanto sabemos que sin una revolución política e ideológica a fondo no es posible salir del arte decadente actual, reflejo de la decadencia ética materialista. Pero eso no significa que el arte sea político sino que depende de un ambiente o estado de pensamiento general sobre la vida.

* El Nacionalsocialismo no es un sistema liberal, y no pretende pues un desentendimiento del Estado de la vida popular. Por ello el Estado NS sí se ocupó de eliminar las influencias nefastas en el arte alemán, y de procurar llevar al pueblo el arte. No fue neutral, pero no convirtió a los artistas en funcionarios, como en la URSS. Había libertad de arte mientras no se promoviese una tendencia claramente degenerada. En realidad podemos decir que su control fue el mismo que en los demás aspectos de la vida: no hubo dictadura pero sí control. No había unidireccionalismo pero sí poda de aquello que pasaba el límite de lo tolerable.

* En el fascismo italiano la actitud fue similar aunque mucho menos intervencionista. Se dio amplia libertad artística dado que en 20 años de gobierno fascista se logró enseguida la eliminación del ambiente propicio al arte degenerado. Mientras que en Alemania el NS tuvo que combatir la propagación de las más repugnantes actitudes promovidas y financiadas por la República de Weimar, que fue un auténtico pudridero ético, Mussolini pudo partir de unos primeros años de lucha para luego ya centrarse en un estado de opinión favorable.

* Un analista del arte nacionalsocialista como Mosse, anti-nazi declarado, reconocía que "los cuadros que se presentaban en las exposiciones de arte alemán se vendían rápidamente y sin ninguna presión del Partido" (Mosse, "La Nazionalizzaziones delle Masse", 1975).

* Sin duda hubo diversas tendencias en el tema del Arte dentro del NS. Goebbels eliminó la crítica de Arte y exigió que fuese el pueblo el que juzgase directamente las obras de arte, para impedir la influencia de los críticos al servicio del dinero. Pero hay que reconocer posiciones más intervencionistas como en una carta de Goebbels al director de orquesta Wilhelm Furtwängler el 1º de Abril de 1933: "La labor del artista no es sólo la de unir al pueblo, también la de modelar, de educar, eliminar lo que está podrido, y facilitar el camino a lo sano. Como político yo no puedo coincidir con Ud. en que sólo hay dos tipos de arte, el bueno y el malo. El arte no sólo debe ser bueno, debe estar también ligado al pueblo". Es evidente que existía una cierta preocupación por eliminar las artes decadentes introducidas por la república burguesa de Weimar y los judíos. Pero hay que tener en cuenta que en este sentido Weimar aún había sido más intervencionista, promocionando todo el arte decadente y coartando el arte nacional.

     Claudio Mutti escribió el libro "Art Totalitaire, Art National Socialiste" donde nos expone el peligro de politizar el arte y algunas tendencias en ese sentido dentro del nacionalsocialismo. Creo que el texto en general es injusto al no recordar que el nacionalsocialismo alemán nace tras casi 20 años de gobierno de una República sionista que aún fue más totalitaria en favor del arte degenerado. En sólo 3 años el NS alemán restauró una situación natural y empezó entonces a "liberalizar" su intromisión en el arte, que se había reducido básicamente al ataque contra el arte degenerado, y no en ordenar o imponer un tipo de arte nuevo dado.

     En concreto mi opinión es que una vez eliminadas las influencias extrañas, hay que dejar el arte sin presiones políticas. No hay que hacer política en el arte. Lo que la Política debe es crear un ambiente popular sano, el Arte luego seguirá su camino. Entiendo las reticencias frente a las influencias de sionistas y capitalistas, de toda una generación de "artistas" marxistas liberales que habían asolado la Alemania de Weimar. Eso debía arreglarse, pero luego el arte no puede estar politizado.

* Como se ve, el polo del arte NS es que sirva para la elevación del pueblo, de su esencia. Hitler dijo: "El arte no está fundamentado en el tiempo sino únicamente en los pueblos, y por eso tampoco el artista debe erigir un monumento a una época sino más bien a su pueblo, porque el tiempo es algo que cambia, y los años llegan y pasan. Lo que existiera sólo en virtud de una determinada época debería ser tan pasajero como ella misma. (...) Pero en tanto un pueblo existe, él permanece como un polo inconmovible en medio del flujo de las apariencias"(Discurso en la Inauguración de la Primera Gran Exposición del Arte Alemán, 1937 [1]). Por "tiempo" hemos de entender lo temporal, o sea, lo que es accidental y propio del momento. El arte nacionalsocialista debía intentar trascender de lo accidental a lo permanente en el estilo y espíritu del pueblo. Mientras el arte moderno es absolutamente accidental, trabaja sobre las sensaciones del momento; nuestro arte debe intentar llegar a la médula sensible de la gente, a aquello que la define como pueblo y como personas superiores.



EL ARTE EN LA LUCHA ACTUAL

     La lucha artística la deben llevar artistas. Esta primera premisa ya descalifica lo poco que se ha hecho en este tema por parte de los NS actuales. No se trata de recordar el arte alemán de 1933, ni el futurismoitaliano: se trata de lograr que hayan artistas de hoy que asuman un arte digno. Por tanto la labor de los militantes políticos NS se basa en tres facetas, ordenadas por orden de importancia:

1. Vivir en sí mismos el interés por el Arte y sus valores. Y llevar ese interés a sus grupos y organizaciones, como "clientes" del arte.

2. Promocionar y favorecer a los artistas NS que se encuentren en la vida, teniendo por tales no a los militantes NS sino a los artistas que propongan una alternativa artística sana a la decadencia actual, sea cual sea su ideología política.

3. Denunciar sistemáticamente la degeneración artística del mundo actual. Éste es el único punto que a veces se cumple, mal que bien, cuando es realmente el de menor interés.

     La incultura más absoluta en arte asola los grupos NR y NS actuales, pero eso no es lo más grave. Lo peor es la falta de interés. Sólo ha habido un movimiento que hizo del Arte una piedra básica de su lucha: fue CEDADE, en sus primeros tiempos.

     Los actos políticos eran a menudo audiciones de música, acudir a conciertos, lectura de poesía en los campamentos, promoción constante de todas las artes. En CEDADE militaron varios artistas, que lo eran antes de entrar en el grupo, y que aportaron acciones en el mundo del arte. Organizamos conciertos públicos (cosa inaudita en ese momento), editamos libros de Arte tanto de la Alemania NS como sobre Arte en general. Componer una ópera o pintar un cuadro eran actividades a las que se dedicaba tiempo en CEDADE. Pero además se montaron acciones paralelas, con otros nombres, que se dedicaban exclusivamente al mundo artístico, sin intervención política directa. Se contactaba con artistas "clásicos", se visitaban monasterios o exposiciones, en fin, había una profunda visión del Estado Artístico, pero además se vivía personalmente ese amor al Arte. No ha existido nada igual después.

     Pues bien, la ÚNICA solución es volver a crear de alguna forma ese ambiente de vivencia artística, de asumir el arte en la vida propia de los militantes y del partido. Si seguimos más preocupados por conocer detalles del sionismo o la masonería, en difundir los escándalos del capitalismo, en estudiar sobre economía, que de VIVIR en el Arte, no lograremos nunca un movimiento popular, porque el ARTE, y sólo el Arte, lleva al pueblo; el Arte elimina lo ácido y la crítica, palia la tendencia a enseñar lo negro y malo; el arte obliga a crear, a ser positivo, a enseñar lo que deseamos; el arte, y sólo el arte, permite que hagamos el esfuerzo de mostrar nuestra revolución en la práctica. Un cuadro bello, un concierto, nos muestra el tipo de vida que podríamos llevar todos en vez del materialismo actual.

     El problema para lograr este tipo de actuaciones es cómo compaginarlas con las acciones políticas. Apenas hay dinero, tiempo ni camaradas para un tipo de lucha, y menos para organizar varios frentes. De todas formas actualmente ya hay grupos que trabajan sólo en el aspecto cultural e ideológico (que no tiene nada que ver con el artístico), y otros en el campo político, así que la creación de núcleos de lucha en el campo artístico no es algo imposible.

     Los militantes políticos no sólo no suelen entender de arte sino que se suelen burlar o considerar "menos valioso", e incluso "pérdida de tiempo"—cuando no una actividad cursi— la lucha artística. Creo que hemos de insistir en que precisamente el "politicismo", o sea, el exclusivismo de la acción en el ámbito político, ha sido el gran fracaso de las actividades NR de la posguerra. Se ha olvidado una y mil veces que sin una sociedad civil educada en un entorno de concepción del mundo adecuado, no hay política que llegue al pueblo. Las ideas se deben introducir por la sensibilidad y lo inmediato a la vida natural de la gente, para luego ir a lo político.

     Para colmo, los grupos que podríamos llamar de "alternativa al sistema", que no son NS, tienen no sólo un desconocimiento artístico sino una falta de interés por entender y tratar este tema, llegándose incluso a una cierta aceptación de las formas y decadencias del arte actual, al no conocer ni entender cuál es la base de nuestra alternativa en arte. Ya hemos dicho que existe una lamentable tendencia al economicismo de la alternativa, o sea, a creer que el centro de toda alternativa al Sistema está en proponer salidas económicas y políticas, con lo que nos acercamos más aun al "estilo" del Sistema: la "economitis"aguda. De la misma forma existe el error de confundir "cultura ideológica" con "Arte". La ideología afecta a la razón y el Arte a la sensibilidad. Las revistas de ideología o cultura ideológica, incluso este mismo texto sobre Arte, no son actividades artísticas. Para asumir el arte y una alternativa artística al sistema es preciso vivir en el arte y crear arte, artistas.

     Es evidente que el éxito político puede conllevar un cambio artístico pero hay que tener cierto cuidado. El partido Frente Nacional de Le Pen acaba de ganar las elecciones municipales en 3 grandes municipios, como Orange o Toulon. Dentro de la histeria anti-Le Pen que hay en la Francia demo-liberal, diversos "artistas" del Sistema han efectuado un boicot contra esas ciudades. El FN ha reaccionado promoviendo arte "clásico" frente al "moderno". Esto es un error. El arte clásico es arte de otra época, que fomenta evidentemente el buen gusto y eleva a las personas, pero hay que fomentar el Arte del momento, de la gente de hoy, en una línea correcta aunque actual. No basta recluírse en el arte del pasado, hay que crear el arte del porvenir. Un movimiento que logre un cierto poder político debe dar oportunidades a cientos de artistas que actualmente ya existen y que a su manera luchan contra el Sistema. Hay todo un arte paralelo al de las locura del Sistema, sólo que está relegado a uso "privado", puesto que todas las instituciones, museos, periódicos y medios de comunicación, críticos, bancos o mecenas, todo está absolutamente controlado por la barbarie del Sistema. Una ruptura de ese monopolio haría aflorar cientos de artistas olvidados, que trabajan con gran calidad a veces.

     De la misma forma que en el certamen de ARCOS, en Madrid, se rechazan los que presenten arte figurativo, bastaría establecer exposiciones y premios donde se rechace el "arte neurótico". Esa sola labor, establecer premios y promocionar el "otro arte", sería más peligroso para el Sistema que millones de pasquines políticos. Nuestros pueblos siguen dando obras artísticas dignas, pero son ocultadas sistemáticamente; no hay que preocuparse por la creatividad, basta que no se corte unidireccionalmente.

     Hay que crear escuelas de arte donde no se insulte y denigre al arte "no neurótico", escuelas de arte donde se valore la calidad y no el seguir las normas del Sistema. Una escuela así es un enemigo mortal del poder demo-liberal.


EL WAGNERISMO

     Existen diversos elementos que hacen del wagnerismo un tema especial para los nacionalsocialistas. Hitler fue un fanático de la obra wagneriana. La nieta de Wagner, Winifred, directora de los Festivales de Bayreuth, fue nacionalsocialista declarada. Hubo una conciencia de que el NS se sentía a gusto dentro del estilo vivencial del wagnerismo. Wagner escribió obras profundamente "políticas" en una lectura NS, como "El Judaísmo en la Música". Tras 1945 Wagner estuvo prohibido por los Aliados, e incluso lo sigue en Israel.

     Creo que todo esto, y otras cuestiones similares, han sido a veces un problema, al hacer que se llegase al wagnerismo por la política y no por el arte en sí. Hay demasiados "wagnerianos de uniforme" entre los pocos wagnerianos que quedan. Es evidente que hay que fomentar al máximo la comprensión de la obra wagneriana, pero intentando entrar en el problema artístico y no sólo en la afiliación del wagnerismo a las posiciones NS o viceversa.

     La importancia de Wagner en este momento está centrada en ser la última rama de una evolución del arte, que no llegó a desarrollarse por el corte producido en 1945. Wagner abrió un camino nuevo al Arte, y en su obra se reúnen 3 artes: la poesía, el drama teatral y la música, conjuntados de forma magistral en un solo concepto llamado Drama Musical.

     Nacido en el Romanticismo, el wagnerismo sale de esa corriente y descubre un nuevo "sistema" de entender el arte, mucho más profundo que el Romanticismo, donde se añade a la base Romántica (expresión de sentimientos personales) una visión más global, en la que se descubren temas generales, ideas y conceptos del mundo de la sensibilidad. Las obras de Wagner desarrollan temas Románticos pero también temas vivenciales y sociales. Mientras la música descubre los sentimientos, la poesía ataca temas de interés global, y en el conjunto no estamos ya ante una mera "obra Romántica" sino ante un drama de la vida mucho más profundo.

     Todo un conjunto de post-Románticos bebieron de esa fuente, no sólo en la música sino en todas las artes. Las primeras décadas del siglo XX están repletas de artistas post-Románticos que tienen esa inquietud de superar el Romanticismo individual por una investigación de los sentimientos globales, del pueblo, de lo "social". Ibsen, Shaw, Anouilh, Unamuno, García Lorca y otros cientos de artistas, todos tratan el drama con una profundidad mayor que el mero Romanticismo individual. Sin duda hubiera sido una evolución artística adecuada a una sociedad civil sana, natural, pero más concienciada en su carácter de Pueblo, de Comunidad, un idealismo supra-individual, frente al mayor individualismo del Romanticismo previo. Pero todo quedó podado de raíz con el hundimiento de la mentalidad popular colectiva y social, para entrar en el individualismo histérico del capitalismo o bien en el politicismo materialista del marxismo.

     Wagner es el último de los Románticos y el primero de los artistas del futuro, de un futuro que aún esperamos, dentro del paréntesis al que nos ha llevado un Sistema materialista y anti-artístico, donde las sensaciones, el placer y la superficialidad han sustituído toda sensibilidad superior.–




Principios Filosóficos Fundamentales del Nacionalsocialismo

$
0
0


     De Laureano Luna Cabañero, filósofo español que participó durante un tiempo en la organización CEDADE, se publicó en Barcelona en 1983, como parte de un esfuerzo formativo de dicha organización (Cuadernos de Formación Nº 5), el siguiente escrito, una clara presentación de conceptos esenciales de la cosmovisión nacionalsocialista, clarificados para su relación con la realidad y corroborados por las propias palabras del Führer.


Principios Filosóficos Fundamentales
del Nacionalsocialismo
por Laureano Luna, 1983



PRÓLOGO

     Este ensayo sólo pretende ser una síntesis útil, no un trabajo de investigación ni una obra destinada a argumentar y convencer. Por tanto no está dirigida al público en general, ajeno a nuestras ideas, sino a los camaradas a quienes quiere ofrecer un resumen esquemático y ordenado de nuestra forma de pensar.

     He procurado derivar las ideas regularmente desde los principios más generales y considerando necesario refrendar mi exposición con las palabras del Führer para ofrecer al lector, y a mí mismo, garantía de que no enlazo meras especulaciones personales sino que me remito a ideas íntimamente insertas en nuestra ideología desde siempre.


I. LOS TRES PRINCIPIOS

     El núcleo de la filosofía del Nacionalsocialismo puede definirse en tres principios muy generales:

1. El mundo es en última instancia de origen espiritual, el Espíritu es anterior y superior a la materia. La esencia y el destino del hombre son en última instancia también espirituales.

2. En la naturaleza del hombre está contenido un imperativo moral que lo compromete en la lucha por el mejoramiento del mundo a través de la acción.

3. Si el hombre está interiormente comprometido en el mejoramiento del mundo, los objetivos concretos así como los métodos de acción vienen dados por el estudio científico de la realidad y no pueden ser deducidos por las simples especulaciones de la mente.


     Un nacionalsocialista debe estar compenetrado con estos tres principios. En la lucha política puede ser admitida la colaboración de quienes sólo acepten los dos últimos, esto es, el compromiso moral y la necesidad de conocimiento científico, porque el primer principio es de naturaleza metafísica, y un individuo, para comulgar con nuestros fines políticos concretos, no necesita, en principio, mas que aceptar los dos últimos.

     La filosofía nacionalsocialista no quiere definirse en el campo de la gnoseología (crítica del conocimiento, teoría del fenómeno y la cosa en sí, etc.), supone solamente la admisión de la existencia de una realidad perfectible por la acción humana. Tampoco pretende el Nacionalsocialismo constituír una "filosofía de la Ciencia" a la manera del "materialismo dialéctico" de los marxistas. Con frecuencia las filosofías de la Ciencia obstruyen el mismo desarrollo de la Ciencia. La única filosofía posible ante la Ciencia es la aceptación de la realidad empírica tal como la investigación científica la descubre.


II. PRIMERA AMPLIACIÓN DE LOS TRES PRINCIPIOS

—1. El primero de nuestros principios (la espiritualidad del mundo y del hombre) que no supone, tal como queda definido en el programa del NSDAP, adscripción a ninguna confesión religiosa determinada, queda contenido en multitud de pasajes y alocuciones de Adolf Hitler, de las que aquí reproducimos una:

     "Un Estado de concepción racista tendrá en primer lugar el deber de sacar al matrimonio del plano de una perpetua degradación racial y consagrarlo como la institución destinada a crear seres a la imagen del Señor" (Mi Lucha, 2, II).

     La afirmación, implícita en este texto, de la existencia de Dios supone la primacía y la anterioridad del Espíritu sobre la materia. La afirmación de la necesidad de que el hombre sea constituído imagen de Diosconfirma la naturaleza espiritual del hombre.

—2. La necesidad del compromiso moral se deduce de la constante exaltación que Adolf Hitler hace de la abnegación y el heroísmo a lo largo de sus textos, de los que entresacamos algunos:

     "El instinto de conservación ha alcanzado en él [en el ario] su forma más noble al subordinar su propio Yo a la comunidad y llegar al sacrificio de la vida misma en la hora de la prueba; el criterio fundamental del cual emana este modo de obrar lo denominamos, por oposición al egoísmo, idealismo. Bajo este concepto entendemos únicamente el espíritu de sacrificio del individuo en favor de la colectividad, en favor de sus semejantes (...)
     La posteridad olvida a los hombres que laboraron únicamente en provecho propio y glorifica a los héroes que renunciaron a la felicidad personal" (Mi Lucha, 1, XI).

     Del idealismo moral se desprenden:

a) El honor y el sentido aristócrata del alma humana. Esto significa que la responsabilidad ética, por encima de los bienes materiales o estéticos, es el bien más precioso que posee cada uno, y que la pérdida del honor personal es la mayor desgracia que puede recaer sobre el individuo. Y

b) El socialismo. El socialismo consiste en la voluntad espiritual de anteponer los intereses comunes a los intereses individuales, tal como reza el punto 25 del programa del NSDAP. Esto supone la consecución de un acuerdo social que anteponga la justicia a los intereses de grupo alcanzando así la superación de la lucha de clases en la cooperación social. Es evidente que esta voluntad social sólo puede partir de la capacidad moral de cada individuo.

—3. Ya Hitler experimentó la necesidad del conocimiento de la Naturaleza y se lamentó de la ignorancia de sus contemporáneos ante sus leyes. Así aparece en este paisaje:

     "Hay verdades que están tan a la vista de todos que, precisamente por eso, el vulgo no las ve o por lo menos no las reconoce. Así peregrinan los hombres en el jardín de la Naturaleza y se imaginan saberlo todo y conocerlo todo pasando, con muy pocas excepciones, como ciegos junto a uno de los más sobresalientes principios de la vida: el aislamiento de las especies entre sí" (Mi Lucha, 1, XI).

     El conocimiento científico es fundamental para nosotros los nacionalsocialistas porque sólo él nos ha de permitir encaminar de manera realmente provechosa nuestra acción moral, señalándonos cómo ha de ser construído un mundo mejor y evitando que, por ignorancia, perjudiquemos a la vida queriendo beneficiarla. El reconocimiento total de los principios de la Naturaleza es el principal mérito moral y científico del Nacionalsocialismo, y en ello radica la diferencia entre la moral nacionalsocialista y el moralismo igualitarista de los racionalistas. Estos últimos pretenden imponer a la Naturaleza sus dogmas sin considerar la constitución real del mundo ni las consecuencias de sus acciones arbitrarias.

     Los racionalistas y los moralistas burgueses no son realmente éticos porque buscan más una satisfacción emocional de sus anhelos igualitarios que una verdadera mejora de la vida. Esto en el mejor de los casos, porque de ordinario las pretensiones dogmáticas de la mente frente a la Naturaleza esconden un ansia de dominio que está sin duda en la base de las concepciones imperialistas del internacionalismo.

     Así el capitalismo y el comunismo buscan modelar una sociedad internacional gris, igualitaria y atómica, destruyendo las diferencias naturales. Frente a esto, los nacionalsocialistas pensamos que la ética exige la búsqueda incondicional de la verdad y no la imposición de especulaciones mentales. De este acercamiento científico a la Naturaleza, los nacionalsocialistas extraemos:

a) El anti-igualitarismo, porque la Ciencia nos demuestra que los individuos, los sexos y las razas son genéticamente desiguales por razones esencialmente evolutivas y que igualar arbitrariamente a aquéllos o mezclar indiscriminadamente a éstas no puede estar exento de nefastas consecuencias biológicas y culturales. Pero este anti-igualitarismo nos obliga también a no reconocer más diferencias que las naturales y a luchar, por tanto, contra los privilegios.

b) El nacionalismo racial, deducido de lo anterior. La Ciencia nos enseña la importancia de la salud racial de la sociedad como la primera condición precisa para el florecimiento de la cultura y los valores. La observación de la Naturaleza nos muestra que, en última instancia, la raza es la comunidad natural del individuo, el grupo de personas con las que posee un parentesco genético, base de un parentesco espiritual.


III. SEGUNDA AMPLIACIÓN DE ESTOS PRINCIPIOS

—1. De la naturaleza moral del hombre se deduce la exigencia de la lucha, la necesidad de la acción. Tiene que quedar muy claro que nacionalsocialista no es aquel que comulga con nuestros principios teóricos sino aquel que combatepor ellos. La teoría sin la acción no vale nada. Escribió Adolf Hitler:

     "Toda concepción ideológica, por mil veces justa y útil que sea para la Humanidad, quedará prácticamente sin valor en la vida de un pueblo mientras sus principios no se hayan convertido en el escudo de un movimiento de acción" (Mi Lucha, 2, I).

     La legítima defensa de objetivos éticos puede justificar la violencia cuando se hayan agotado los medios espirituales, como dice Hitler:

     "Desde el primer día el joven movimiento sostuvo el punto de vista de que su idea debía ser propagada por medios espirituales, pero que esa acción espiritual tendría que estar garantizada en caso necesario por la fuerza del puño"(Mi Lucha, 2, IX).

     Por tanto no puede tratarse de una glorificación de la violencia por la violencia, exenta de sentido y contenido:

     "Todo intento de combatir una tendencia ideológica por medio de la violencia está predestinado al fracaso, a menos que la lucha no haya asumido el carácter de agresión en pro de una nueva concepción espiritual"(Mi Lucha, 1, V).


—2. Nuestro socialismo, por idealista, posee exigencias propias:

A) Supone la búsqueda incondicional del bien común, tal como queda reflejado en los puntos programáticos (Nº 25) del NSDAP.

B) Supone también la ocupación del Estado no por una clase económica o política egoísta sino por una minoría idealista.

     Como escribe Hitler:

     "Es un hecho que cuando en una nación, persiguiendo una finalidad común, un determinado contingente de máximas energías, se segrega definitivamente del conjunto inerte de una gran masa, esos elementos de selección llegarán a elevarse a la categoría de dirigentes del resto. Las minorías hacen la Historia del mundo, toda vez que ellas encarnan, en su minoría numérica, una mayoría de voluntad y de entereza" (Mi Lucha, 1, V).

     Pero esto no significa el dominio de una clase sobre otra sino la selección de los mejores elementos de todo el pueblo al servicio de todo el pueblo:

     "El Estado racista no tiene por misión el mantenimiento de la influencia de una determinada clase social; su tarea consiste más bien en la selección de los más capacitados dentro del conjunto nacional para luego promoverlos a la posición de dignidad que merecen" (Mi Lucha, 2, II).

C) El reclutamiento de esa minoría dirigente conlleva la destrucción de los privilegios y la igualdad de oportunidades. Dice Hitler:

     "Será misión del Estado racista velar porque su sistema educacional permita una constante renovación de las capas intelectuales subsistentes mediante el aflujo de elementos jóvenes procedentes de las clases inferiores. El Estado tiene la obligación de seleccionar del conjunto del pueblo con máximo cuidado y suma minuciosidad aquel material humano notoriamente dotado de capacidad por la Naturaleza para luego utilizarlo en servicio de la colectividad" (Mi Lucha, 2, II).

D) La ocupación del Estado socialista por una minoría idealista implica la creencia en la primacía de la política y la moral sobre la economía en la salida de la crisis de la sociedad. Según dice Hitler:

     "Sólo cuando se llegue a comprender que también en este caso le corresponde a la economía únicamente un papel secundario, en tanto que los factores políticos y de orden moral y racial tienen que considerarse como primordiales, podrá penetrarse el origen de la calamidad actual y con ello encontrar también los medios de orientación conducentes al saneamiento de la Nación" (Mi Lucha, I, X).

     Esto comporta también la negación del materialismo histórico, economicista, y la afirmación de que son fuerzas espirituales y raciales las que en última instancia determinan la Historia, y es esto por lo que es útil también el conocimiento biológico del comportamiento humano. Frente al determinismo economicista exclama Adolf Hitler:

     "¡Cuídese bien de saber apreciar debidamente la fuerza de un ideal!" (Mi Lucha, 2, II).

E) Nuestra visión ética del socialismo exige también la colocación del capital al servicio del hombre, de su trabajo y de sus valores morales, tal como lo expresa Adolf Hitler:

     "Es posible que el oro se haya convertido hay en el soberano exclusivo de la vida, pero no cabe duda de que un día el hombre volverá a inclinarse ante dioses superiores. Y también es posible que muchas cosas del presente deban su existencia a la sed de dinero y de fortuna, mas muy poco de todo esto representa seguramente valores cuya inexistencia podría hacer más pobre a la Humanidad (...)
     También en esto le corresponde un cometido especial al movimiento nacionalsocialista que, ya en la actualidad, predice el advenimiento de una época en la cual a cada uno se le dará lo que necesite para su existencia, cuidando sin embargo, como cuestión de principio, que el hombre no viva pendiente únicamente del goce de bienes materiales"(Mi Lucha, 2, II).

F) La moral socialista impone al individuo la obligación de trabajar. El programa del NSDAP afirmaba que el primer deber del ciudadano es el trabajo, y exigía la abolición de todo ingreso no conseguido mediante el trabajo.

G) La moral socialista conlleva de igual modo el reconocimiento de la igualdad en la dignidad, en deberes y derechos de todos los trabajadores:

     "La comunidad tiene que reconocer en un sentido ideológico la igualdad de todos desde el momento en que cada uno, dentro de su radio de acción –sea cual fuere– se esfuerza por hacer lo mejor que puede" (Mi Lucha, 2, II).

     "El Estado nacionalsocialista no distingue clases y conoce, en el sentido político, únicamente ciudadanos con derechos absolutamente iguales y, consiguientemente, con deberes generales también iguales" (Mi Lucha, 2, XII).


—3. El Nacionalsocialismo está comprometido en el progreso de la Ciencia. Especialmente, desde un punto de vista doctrinal, está interesado en la Biología. Los progresos de la moderna Biología, de la Genética, y de sus nuevas corrientes (Etología, Sociobiología...) le incumben directísimamente hasta el punto de que debe hacer suyos los avances científicos de esa ciencia y debe desarrollar su contenido ideológico de acuerdo con el creciente acervo de conocimientos científicos adquiridos. El Nacionalsocialismo debe utilizar la Sociobiología, el estudio de las bases genéticas del comportamiento, como instrumento científico propio.

     El acercamiento científico a la Naturaleza determina el carácter orgánico de nuestro socialismo, carácter que se manifiesta en el reconocimiento de la diversidad humana y en el respeto a las unidades orgánicas particulares, como son la familia, la etnia, la raza, etc. El socialismo orgánico interviene en la vida para mejorarla pero tratando de conservar su armonía, no arrasando sus diversidades y formaciones naturales sino manteniéndolas y armonizándolas. En esto se distancia definitivamente del socialismo izquierdista inorgánico empeñado dogmáticamente en arrasar, igualar, universalizar y atomizar la vida humana, destruyendo los pueblos y las razas.

     De aquí se deduce que nuestra postura en política internacional es esencialmente una lucha por la conservación de la razas, las naciones y las culturas frente a la voluntad de mecanización del imperialismo racionalista, sea capitalista sea comunista. Esta postura nos coloca frente a los intereses del judaísmo, empeñado desde siglos en esa empresa del imperialismo racionalista.

     La acción moral no puede ejercerse sin conocer la naturaleza del objeto sobre el que se ejerce. Un médico no puede curar con la sola voluntad de curar, necesita conocer el orden natural del cuerpo humano y los métodos adecuados para restablecerlo. Por eso hay que rechazar los dogmas morales a priori que constituyen lo que vulgarmente se llama el "humanitarismo", ese humanitarismo vulgar que rechaza, por ejemplo, la política racial y eugenésica. Refiriéndose a tales premios sobre la eugenesia, argumenta Hitler:

     "¿Qué sentimiento de humanidad es ese según el cual por hacer daño a uno solo se deja que otros cien sucumban...? El imperativo de hacer imposible a los seres defectuosos la procreación de una descendencia también defectuosa es un imperativo de la más clara razón y significa, en su aplicación sistemática, la más humana acción de la Humanidad. Ahorrará sufrimientos a millones de seres inocentes y, finalmente, determinará para el porvenir un mejoramiento progresivo" (Mi Lucha, 1, X).

     Por tanto el Nacionalsocialismo no es contrario ni mucho menos al humanitarismo, sólo se opone al "humanitarismo vulgar". Desde esta óptica deben también entenderse las limitaciones a la libertad individual impuestas por una moral que calcula científicamente sus consecuencias para la comunidad. El hombre tiene contraídos vínculos morales con su comunidad racial actual, a la que debe su existencia, y con respecto al futuro de aquélla. Como dice Hitler:

     "No existe la libertad de pecar a costa de la progenie y, con ello, de la raza"(Mi Lucha, 1, X).

     Esta necesidad de rigurosidad científica y habilidad técnica debe aplicarse también a la economía socialista. Hay que considerar socialista a aquel Estado que pretende en todo momento el bien común. Pero el Estado socialista no puede ser dogmático en la determinación de qué es el bien común en cada instante. Nuestro Estado puede decretar, según los casos, medidas que parezcan izquierdistas o de Derecha pero que, dirigidas al bienestar y progreso de la raza, ya no serán ni lo uno ni lo otro.


—4. De igual manera que nuestros presupuestos morales nos imponían el carácter socialista de nuestro Estado, ahora esos mismos presupuestos unidos a la veracidad científica nos imponen la necesidad del Estado racista. Y esto es así porque el primer presupuesto social para la existencia de una cultura superior no es el Estado en sí mismo sino el sustrato racial. Es cierto que la existencia de una organización social, culminada en el Estado, es indispensable hoy por hoy para el desarrollo de una gran cultura, pero es esencialmente la razala que hace al Estado y no el Estado a la raza, en términos generales. Dice Adolf Hitler:

     "No es el Estado en sí el que crea un cierto grado cultural; el Estado puede únicamente cuidar de la conservación de la raza de la cual depende esa cultura. En consecuencia es la raza y no el Estado lo que constituye la condición previa de la existencia de una sociedad humana superior"(Mi Lucha, 2, II).

     Esto basta para dejar absolutamente claro que el Estado es sólo un producto de la vitalidad de la raza y que el Nacionalsocialismo rechaza el "estatismo" del tipo hegeliano que considera al Estado como el "dedo de Dios" sobre la Tierra, como una entidad caída del cielo y superior, metafísicamente superior, al pueblo. El Nacionalsocialismo denuncia también la hipocresía de los historiadores burgueses que nos relatan el nacimiento de las grandes culturas y de las grandes organizaciones estatales como si unas y otras fueran entes autónomos y espontáneos que se hubiesen desarrollado por generación misteriosa y absolutamente independiente de las capacidades y la idiosincrasia del sustrato racial. Es, por todo esto, obvio que para el Nacionalsocialismo ni el Estado ni la autoridad del Estado son fines en sí mismos:

     "La autoridad del Estado no puede ser un fin en sí misma porque ello significaría consagrar la inviolabilidad de toda tiranía en el mundo"(Mi Lucha, 1, III).

     Frente a la noción burguesa de Estado, que Nietzsche denunció como "el más frío de los monstruos fríos", la noción nacionalsocialista somete al Estado al servicio de la raza, y ese servicio es su legitimidad. Escribe Hitler:

     "Entendemos el Estado como el organismo viviente de un pueblo que no sólo garantiza la conservación de éste sino que lo conduce al goce de una máxima libertad, impulsando el desarrollo de sus facultades morales e intelectuales" (Mi Lucha, 2, II).

     De nuestra concepción del Estado se deduce la legitimidad de la acción revolucionaria contra el Estado burgués, o el comunista, según el caso, que no cumple a su vez los requisitos de legitimidad, como instrumento del imperialismo judío que es.


—5. Necesita ser aclarada la posición del nacionalismo racial (völkisch) en relación a la dialéctica Patria/Raza. La Patria es la unidad histórica y política de la raza. La raza es la base humana y el sujeto creador de la Patria. Habitualmente el actor no se percibe a sí mismo en el curso de su acción, sino que se vierte enteramente al exterior. De ese modo la raza permanece con frecuencia inconsciente y el hombre percibe su actuación en comunidad a lo largo del tiempo exclusivamente como Patria.

     La Patria es por tanto parte del "consciente" espontáneo, la obra percibida en común, lo que está delante de los ojos; la raza son los ojos mismos que ven y las manos mismas que construyen la Patria. Mientras que la raza pertenece al mundo natural, al de lo relativamente permanente, la Patria, la acción común, se desarrolla en el tiempo cotidiano y es por tanto histórica.

     La definición de Patria de José Antonio Primo de Rivera, Patria como unidad de destino histórico en lo universal, es esencialmente correcta. La mera existencia de la raza no supone la de la patria sino sólo su posibilidad; es precisa la existencia además de una organización política y un destino histórico común y propio. Esto es evidente. La cuestión está en determinar la naturaleza de la misión histórica y el contenido humano de la Patria, y aquí es donde la raza se vuelve decisiva, convertida ahora en objeto de contemplación consciente y científica.

     El hecho ya señalado de que la raza, y su importancia en la raíz de todo, tiende a quedar inconsciente, permite que a veces la Patria, o el Estado, se embarquen en aventuras históricas que tienen como consecuencia la destrucción de la base racial misma que hizo posible a la Patria. Por eso los nacionalsocialistas pensamos que, para evitar tales peligros, la Patria debe circunscribirse a los límites humanos que marca la raza, sin pretender abarcar a otras razas (imperialismo) y, mucho menos, asimilarlas, porque entonces estaríamos destruyendo las bases biológicas que han posibilitado la grandeza de la Patria. Oigamos a Adolf Hitler:

     "Es un error casi inconcebible creer que, por ejemplo, un negro o un chino se convierte en germano porque aprende el idioma alemán y está dispuesto en el futuro a hablar la nueva lengua o dar su voto por un partido político alemán (...)
     Como la nacionalidad, o, mejor dicho, la raza, no estriba precisamente en el idioma sino en la sangre, se podría hablar de una germanización sólo en el caso de que, mediante tal proceso, se lograse cambiar la sangre de los elementos mezclados; pero eso es imposible..." (Mi Lucha, 2, II).

     En cuanto a la misión que forma el núcleo del destino histórico que es la Patria, baste decir que ha de ser la misma que la del Estado, su instrumento político, o sea: preservar la raza para que ésta pueda producir los más elevados valores. Ésta fue la concepción que también tuvo Onésimo Redondo, para el cual el sentido histórico de España había consistido en preservar la arianidad de nuestra porción sudeuropea frente a los ataques del semitismo y la africanidad. Nuestra concepción nacional de Estado se distancia definitivamente, por racistay socialista, del patrioterismo de la Derecha:

     "Nosotros, los nacionalsocialistas, jamás debemos asociarnos al patrioterismo corriente de nuestro actual mundo burgués" (Mi Lucha, 2, XIV).


—6. El Estado racista concebirá las relaciones inter-raciales e internacionales, en lo posible, dentro de una voluntad de cooperación entre los pueblos. Esa cooperación sólo será posible con quienes no amenacen la libertad, la integridad y la identidad de nuestro pueblo. El nacionalismo racialdesecha toda idea de dominio, exterminio o explotación más allá de la legítima defensa. Nuestra concepción racial nos insta al mutuo respeto y a la colaboración contra el imperialismo y por el progreso de la Humanidad. Como Hitler escribió:

     "También aquí tiene el Nacionalsocialismo una misión que cumplir: enseñar a nuestro pueblo a desechar cuestiones secundarias y concretarse sólo a lo más importante, sin olvidar que el objetivo por el cual debemos luchar hoy es la existencia de este pueblo nuestro, y que el único enemigo al que hemos herir de muerte es y será aquel que nos rapte el derecho a esa existencia. Por duros que hubiesen sido los golpes recibidos, no pueden constituír motivo suficiente para sustraerse a la razón y, en insensato resentimiento, querellarse contra el mundo entero, en lugar de hacer frente con fuerzas concentradas al enemigo más peligroso. (...)
     Nosotros no luchamos hoy por una posición de poderío mundial; luchamos simplemente por la existencia de nuestra Patria, por la unidad de nuestra nación y por el pan cotidiano para nuestros hijos" (Mi Lucha, 2, XIII).–




Sobre la Inconsciencia de Occidente

$
0
0


     El filósofo y profesor español doctor Carlos Blanco Martín publicó en 2015 en la revista Contratiempo (Nº 4) las siguientes reflexiones sobre Occidente y la idea de Europa a la luz de los datos históricos y de la evolución de las perspectivas, dentro de un espíritu claramente spengleriano, en torno a la noción más vasta de Imperium, un Occidente donde más que el final de la Historia presenciamos el "regreso de la Historia" en la lucha de supervivencia de la Civilización.


La INCONSCIENCIA de OCCIDENTE
por Carlos Blanco Martín, 2015




     El siglo XX fue, supuestamente, la centuria de las grandes muertes: muerte del Hombre, fin de la Historia, derrumbe del Comunismo. También, se nos dijo, la pasada centuria fue la del fin del localismo, la agonía de las patrias, la muerte de las naciones. Ni qué decir tiene que todas esas muertes anunciadas fueron mentira.

     En realidad el siglo XX fue, como todos los siglos de la Historia, una transición, un devenir. La Historia de los pueblos y de las civilizaciones se parece siempre a un ajetreado andén en la estación de trenes del devenir: andén de idas definitivas, de vestigios y regresos, de incorporaciones. En esa estación nada se detiene del todo, y todos los trenes acaban yéndose. También del siglo XX solemos decir que fue el siglo mortal para el Pensamiento: otra mentira. Y de eso queremos hablar. De las mentiras vertidas sobre muertes anunciadas. Cuando alguien llora por una ida(se nos van, dicen, el Hombre, las Ideologías, la Historia, el Pensamiento), eso significa realmente que alguien quiere prolongar una forma de conciencia, darle todavía carta de naturaleza, otorgarle vigencia, concederle un último espacio para su rescate y reelaboración.

     Las dos Guerras Mundiales, y después la Guerra Fría, más tarde el "Choque de las Civilizaciones", la muerte del sujeto y el fin de la primacía occidental son, todos ellos, los cantos de cisne, las jaculatorias crepusculares de un "Occidente" que se lamenta de sí mismo a la par que va perdiendo la capacidad de pensarse. ¿Por qué pierde esa autoconciencia? Por la sencilla razón de que va perdiendo la capacidad de pensar en general.

     Occidente ya no se ve a sí mismo como Civilización. Para hacerlo, debería contar con una Filosofía, esto es, un "paradigma" que cultivara de manera radical la arqueología e historia de sus propias bases, un marco conceptual que fomentara las raíces comunes que él comparte con otras culturas y civilizaciones.

     La Edad Media Escolástica fue una muestra de tal paradigma propio. Después devino el paradigma humanista de la Modernidad. Más adelante, todavía con las tropas napoleónicas asolando Europa, y en medio de los bayonetazos y el bullir de ideas revolucionarias, hubo intentos, personalistas ya, y muy unilaterales, pero intentos serios de imponer un gran paradigma global: fueron los sistemas idealistas germánicos (Fichte, Schelling, Hegel), esos retoños tardíos de la Modernidad.

     Del abandono de los sistemas idealistas vino ya, por fin, la Era de las Ideologías. El Mundo Mercado de los liberales, el Mundo Laboratorio de los Positivistas, la Comuna internacional del marxismo. Todo ello fue utopía, mala filosofía para las masas, retoños de los retoños del gran paradigma de Occidente; todo un marco de pensamiento con auto-conciencia ya meramente residual. La Revolución Industrial y el Imperio de la Economía Política acabarán por empequeñecer al gigante europeo y harán caducas las filosofías apenas en el momento de su nacer. El Gigante Europeo sobrevivirá en sus prolongaciones ultramarinas un siglo más, ya fuera del solar primigenio: sobrevivirá en América, aunque en ella irá perdiendo poco a poco su identidad nacional y su exclusivismo étnico, haciéndose universalista.

     Con este término relativo, Occidente –ya no Europa– entendemos hoy todo un conglomerado de países que se fundaron sobre la base de un paradigma filosófico-político, la Modernidad, cada vez más cuestionado, caduco y suicida. Occidente es hoy un cadáver filosófico. Yo le concedo toda la razón a nuestro Ortega: Europa (y su prolongación, Occidente) no se salvará en tanto en ella no surja una nueva y verdadera filosofía. La supervivencia de Europa quiso llamarse Occidente. La Civilización se identificó estrechamente con una filosofía muy concreta: la filosofía de la Modernidad, que llegó a su punto máximo de degeneración en el norteamericanismo, el American way of life. Ahora no vemos el recambio.

     Las pequeñas escuelas de los profesores de Filosofía hace tiempo que ya no representan ni se representan ese "paradigma". Son unas escuelas atomizadas, como atomizado se ve el propio gremio que pretende "enseñar a pensar". Esas escuelas académicas realmente no son tomadas en serio. Pueden ser fruto de modas profesorales, editoriales, modas alimenticias, útiles a la hora de justificar sueldos de docentes o dirigir líneas de estudio en las ciencias sociales. Pero no "enseñan a pensar". Esto de pensar quizá no sea enseñable: se hace o no se hace. Se piensa bien o se piensa mal. En Occidente, era un paradigma global el que obligabaa pensar. Desde sus raíces en la Escolástica y en el Racionalismo, la Ilustración nació redentora,  impregnada de afán didáctico y divulgador. Pero la Ilustración cortó las raíces más hondas de su propia historia al devenir Revolución.

     En la Modernidad, fueron las guillotinas las que ahuyentaron las componendas escolásticas y racionalistas del pensamiento, encajes que se hallaban dentro de aquel espíritu ilustrado –en el fondo– misionero. La Summa escolástica, el Tratado racionalista, debieron ceder el paso, atemorizados por la efusión de sangre, al libelo, a la Enciclopedia, al panfleto, al periódico. Fue necesario dejar de pensar. La guillotina y el experimento científico, y después la ordenación industrial del mundo: esto fue la Modernidad, por encima de sus textos, Estos tres elementos (guillotina, experimento, industria) fueron los elementos básicos del nuevo paradigma efectivo, donde se ubicarán la mayor parte de sus filósofos como herejes.

     Deberíamos empezar a reflexionar sobre lo que empieza a significar "Filosofía" tras la Ilustración, tomarse en serio el abusivo e inexacto empleo del término philosophes en la Ilustrada Francia, lo cual representó, en realidad, el comienzo de un abandono filosófico. Se abandonó la Filosofía a favor de los experimentos, las máquinas, las ideologías y el periodismo. Y la palabra "Filosofía", banalizada, significó entonces la ausencia de una verdadera Filosofía.

     Occidente se ha convertido hoy en una civilización auto-negadora, suicida y masoquista, en ausencia de esa verdadera Filosofía, ausencia registrable tras la Ilustración y la Revolución, ausencia constatable en la retirada de lo filósofico en favor de sus productos modernos (máquina, dominación de la Naturaleza, ideología, opinión pública...). La propia denominación escogida, "occidental", adoptada en principio cándidamente, con el fin de acoger en un mismo hogar civilizatorio a las Américas y Europa, en realidad es una decisión relativista y, por eso mismo, muy reveladora. Los puntos cardinales son relativos a los objetos con respecto al lugar  donde nos ubicamos, Occidente respecto al Levante, principalmente. Y Levante es el judeo-cristianismo.

     Occidente se define ante todo con respecto al Oriente Próximo que lo colonizó: ese Levante (u Oriente Próximo) es el judeo-cristianismo. Cristiandad y Occidente son términos que ya expresan la dependencia de los pueblos europeos con respecto a influjos civilizatorios ajenos. Pero también Occidente se inventó con respecto al Oriente musulmán que invadió su suelo, en el siglo VIII, la verdadera invasión "bárbara" que hubo de rechazarse en Covadonga (722 d.C.) y Poitiers (732 d.C.), para renacer de las cenizas de un mundo antiguo ya periclitado. Un mundo que era, a la vez, celto-germánico y romano, principalmente.

     Ese Occidente del siglo VIII es muy otro de su precedente inmediato, la civilización greco-romana. Fue Oswald Spengler quien supo entender el significado verdadero de una "herencia" cultural o civilizatoria. Quien muere y lega, con o sin testamento, ya no revive en su hijo heredero. El heredero posee cuerpo propio, alma distinta, espíritu de muy otra naturaleza. Dará las gracias por el legado, rendirá oportunos homenajes, pero tras las exequias debidas, inmediatamente inicia su propia vida dejando en paz a los muertos. Así fue la "cristiandad" que nació en el siglo VIII.

     En el reino asturiano y en el Imperio carolingio se figuran los hombres que allí, con su espada y sus bellas iglesias de nueva planta, están rescatando el cristianismo y formas políticas fenecidas, el Imperium. El reino de los godos de Toledo, para los asturianos, el Imperio de Roma, para los francos de Carlomagno, por igual, representaban el Pasado a rescatar ante la barbarie. Quisieron hacer de corazón esto, no hay por qué dudarlo. Pero el efecto conseguido fue otro. Se estaba transformando el cristianismo –un cristianismo fáustico, lo llamará Spengler– para dar a luz otra obra por entero distinta. Nacía Europa, aunque para los hombres de esa dura época sólo había Restauración. 

     Europa nació en el siglo VIII. Todos los siglos que sucedieron a la caída del último Emperador de Occidente (476 d.C.) fueron siglos preparatorios, de fusión de etnias celto-germánicas y latinas, con vistas a crear una nación nueva. En efecto, una vez rechazados los invasores vikingos, musulmanes o magiares, esa nueva "nación cristiana" debía nacer con un alma también nueva. Spengler veía un continuumentre la sed de espacios infinitos de los navegantes del Norte, del siglo VIII y IX, y los de las naves españolas del XVI, de los cruzados del XIII o de los viajeros espaciales del XX. Se trataba, en el momento fundador del siglo VIII, de parir un alma fáustica, reconocible en las demás empresas, alma bien distinta del alma habitante de la cueva (el alma "arábiga") del musulmán, que también era la del cristiano oriental y el de la Antigüedad tardía.

     Según el filósofo de La Decadencia de Occidente, el alma naciente, fáustica, era un alma por completo diferente del alma greco-romana clásica (el alma "apolínea"). En contra de lo sostenido por el humanismo clasicista, Spengler sostiene que los griegos y romanos no eran –anímicamente– nuestros ancestros. De hecho, las constantes comparaciones entre ellos y nosotros impiden una verdadera auto-conciencia de los occidentales. No hay progreso de Edades, dice el filósofo germano. La sucesión en tres Eras, Antigua, Media y Moderna, ya no es valedera. Sin embargo, toda la magna obra spengleriana está recorrida por una idea similar a la de Joaquín de Fiore (Edades del Padre, del Hijo y del Espíritu), pero descrita en forma de parábola o ciclo vital: nacimiento, mediodía, declive de una Civilización. Son los tres momentos en la vida de un hombre, de un animal, de una planta.

     El declive de nuestra Modernidad Occidental ¿acaso no lo estamos pensando acorde con esos mismos modelos trimembres? Nietzsche vio que no era tan "natural" nuestro declive. Fue una ponzoña, el cristianismo, la que explica nuestro ocaso; ponzoña que explicaría la ruina de lo que, a decir suyo, habría de ser una de las más grandes creaciones del género humano: el Imperio de Roma, una creación destinada a durar, que sin embargo fue asesinada. Otro tanto, Spengler no dejó de pensar la decadencia de Europa con la analogía de la decadencia de otros Imperios civilizatorios, el romano muy principalmente. Pero ese Imperio de Roma fue, a los ojos del autor de La Decadencia de Occidente, en puridad, la inflación de una urbs, de una polis en el sentido antiguo y apolíneo, una realidad puntiforme que puede multiplicarse en ciudades provinciales calcadas de la capital, la Roma que puede ser la dueña despótica de mil países y razas, pero siempre y ante todo, una ciudad. La vejez de la urbe romana, hipertrofiada en forma de Imperio barbarizado y decadente, no puede ser comparable a la vejez de la nación Europa, plural y policéntrica. Morir de cáncer, morir de viejo, morir asesinado... Son distintas formas de morir.

     La ciudad imperial murió cuando nacieron las Provincias, esas proto-naciones (Galia, Hispania, Britania, Germania...). Las cosas cambiaron, se transmutaron esencialmente tras un largo proceso de simbiosis entre los pueblos del Norte y los del Sur de Europa: en breve, la simbiosis de las naciones celto-germanas, una vez liberadas del yugo romano, en el Norte, y las provincias romanizadas del Sur.

     Se necesitaron las invasiones islámicas y una fuerte conciencia de defensa de un alma, una identidad, para crear una nueva nación, a su vez formada por muchos pueblos. La cristiandad medieval de Occidente fue una creación de nuevo género. El Beato, desde las montañas asturianas de la Liébana, en la España norteña, rompe con una Iglesia mozárabe de Toledo, colaboracionista con los invasores africanos. Ese episodio del reino de Asturias, y el acercamiento eclesial de la España nórdica a los carolingios, es el símbolo inequívoco de la ruptura entre los dos cristianismos. La cristiandad mozárabe y "arábiga", por un lado, frente a la nueva cristiandad nórdica, fáustica, la de astures y francos. De la misma manera, los desencuentros de los cristianos bizantinos con la Iglesia romana, "franca" o "latina", a lo largo del Medievo marcan la pauta: hay dos cristianismos desde el siglo VIII. Cristiandad y Occidente no son coextensivos.

     Spengler realza en su obra la transmutación del cristianismo en esta parte de Occidente. Desde el siglo VIII vacilantemente, y en el siglo X en toda su plenitud, el cristianismo se escindió: fáusticoen el Norte y el Occidente de Europa, oriental o "arábigo" en el resto. Rechazada la orientalizacióndel continente europeo tras las batallas de Covadonga y Poitiers, la balbuciente Europa nace como fusión espiritual –y en gran parte biológica– de una confusa barahúnda de pueblos. Romanos germanizados y celto-germanos latinizados; también nace esta gran nación con una gran superestuctura bicéfala: Imperium y Ecclesia.

     En Europa no hay "califas", en ella debe existir la bicefalia de autoridad. Ambas cabezas se definen mutuamente desde el siglo III d.C. Ambas preexistían desde los tiempos de Roma, ambas se combatían y delimitaban celosamente sus esferas de actuación, las dos con idéntica vocación absorbente. Jamás se olvida la Antigüedad. Como bien decía Ortega, el hombre medieval, el cristiano de Occidente, vivía en dos estratos. El raso, crudo y siempre bárbaro en una buena medida, en el que debía pelear con el acero, y con él defender la tierra, la sangre, la fe; éste era el estrato medieval, guerrero, "oscuro".

     Pero había otro estrato superior, "luminoso", que aún el más iletrado de cuantos hacían la Historiaen pleno medievo, ya fuera caballero o clérigo, nunca perdía de vista: el estrato que apuntaba hacia la existencia de una realidad superior, la realidad de un Imperium, un Estado fuerte, un derecho público, una moralidad y una legalidad allende las puras y bárbaras relaciones de fuerza. Esto se deja ver en el Asturorum Regnum, y en sus descendientes políticos (León, Castilla…): el "tropismo" hacia el Sur, la Reconquista hecha casi desde el principio bajo un ideal imperial. Se aprecia conscientemente en Carlomagno, y en el fruto tardío de su sueño, el Sacro Imperio Romano Germánico, así llamado de forma exactísima. Incluso se aprecia en el Imperio hispánico de los Austrias, otro retoño muy retrasado de la doble alma, escalonada, del cristiano occidental.

     Como muy bien señaló don Claudio Sánchez Albornoz, el español, para lo bueno y para lo malo, trasplantó el espíritu medieval de la Reconquista a las tierras americanas [1]. Con las carabelas, naos, y después los galeones, aquellos hidalgos, frailes y labriegos, fueron –todos ellos– a un nuevo mundo henchidos de ansia de expansión. Justamente después de que ocurre la toma de Granada a los musulmanes se inicia la conquista al otro lado del Atlántico. Los españoles conquistadores, en pleno siglo XVI, fueron a las Indias en busca de tierras nuevas imbuídos de mentalidad medieval. Y no fueron desnudos de "superestructuras" medievales. Llevaron al Nuevo Mundo unas superestructuras nada burguesas. Los vicios de aquella Castilla tardo-medieval eran a la vez sus virtudes en el momento de la Historia en que la mayor parte del mundo, salvo un puñado de ciudades italianas o nórdicas, aún no era burgués.

[1] La Edad Media Española y la Empresa de América, Madrid, 1983.

     El Imperio Hispánico fue la antítesis del mundo burgués, su enemigo irreconciliable en el lapso de los siglos XV-XVII, un momento en que se estaba afianzando la burguesía apenas en unas pocas ciudades. Todos los resortes del poder burgués se ponen a punto para minar esta idea hispana del Imperium, un Imperium que recoge los ideales eternos romanos: Universitas Christiana. Pero esta ordenación del mundo se entendió bajo la esfera pública y la subordinación de todo personalismo a una Ley imperante. Ley imperante humana sometida, a su vez, a un decreto divino. El dominio del capital, que va anidando en las ciudades italianas y centroeuropeas cada vez más desleales al Imperium germánico, encuentra en el Imperio de los monarcas españoles su más encarnizado enemigo.

     La dominación al modo hispánico en el Siglo de Oro, se despliega, a los ojos de la burguesía y de sus lacayos modernos, los "progresistas", como un engendro repleto de contradicciones. El "medievalismo" que se le atribuye al Imperio hispánico, con todas sus supuestas taras (ideales de Reconquista o Cruzada, valores caballerescos frente a valores burgueses, falta de productividad e integrismo religioso), se reconcilia mal con la enorme modernidad de los desarrollos jurídicos y administrativos de los Habsburgo españoles, poco o nada "feudales". Que el enorme Imperio hispánico fue gobernado, a pesar de la ruda tecnología física de la época, con una praxis administrativa y legal muy modernas, y con una idea dominante, sutilísima, de un Derecho Público objetivo e incontestable, debería hacernos meditar.

     Los italianos, los franceses, los ingleses, hubieran establecido enclaves comerciales y colonias "privadas", en lugar de emprender la Conquista "pública" de las Indias, afirma Sánchez Albornoz. Conquista hicieron los españoles, no colonización. Los europeos no hispanos, por el contrario, demostraron su muy otro talante en América del Norte y en el resto de los continentes. La Cultura Clásica (Filosofía Escolástica, Derecho Romano, proyecto de Imperium Universal) sobrevivía en la monarquía de los Austrias, y durante un siglo –siglo "Moderno"– representó la cosmovisión alternativa a la sociedad burguesa.

     Como señalaba Werner Sombart [2], esa sociedad burguesa ya anidaba en los más oscuros siglos de la Edad Media. Los castillos de los señores no siempre fueron sumideros del despilfarro; en alguno de ellos ya comenzó la previsión, la mentalidad ahorrativa y utilitaria. Los monasterios, como ya vio también Lewis Mumford, fueron verdaderos centros de innovación y planificación de la explotación, del rendimiento, del cálculo agronómico, y centros donde el Tiempo comenzó a medirse, pautarse y valorizarse. El reloj mecánico vino precedido de la comunidad de hombres férreamente regulados por las "horas". Igualmente, la Piratería –nunca del todo escindida del Comercio– constituyó una de las raíces del espíritu burgués, que no sólo tomó de la religiosidad Protestante el espíritu ahorrativo, la abnegación en el trabajo, la ascesis profesional (Weber), sino también el espíritu de rapiña (Spengler).

[2] Sombart, Werner (1913), Der Bourgeois: zur Geistesgeschichte des modernen Wirtschaftsmenschen, München, 1920. Traducción al castellano, El Burgués: Contribución a la Historia Espiritual del Hombre Económico Moderno, Madrid, 1993.

     La Modernidad, desde el siglo XVI, fue aderezando Europa, y alzándose como proyecto de mundanización del cristianismo fáustico (cristianismo no entendido como renuncia al mundo sino como sed de infinito, voluntad de Poder, expansión geográfica y dominación tecnológica del mundo). La vertiente hispana de esa modernidad europea fue marginándose cada vez más, a pesar de sus enormes contribuciones iniciales. Véase, en clave spengleriana, el significado las carabelas de Colón, vistas por el filósofo germano como una versión renovada de la expansión vikinga o como antesala de los viajes espaciales. Véase, igualmente en clave spengleriana el enorme papel de la Monarquía hispana en el desarrollo de la alambicada política de gabinete, de la diplomacia del equilibrio europeo, de la dominación burocrática del mundo, una dominación efectuada desde gabinetes y escritorios, no sólo por medio de los Tercios y la Armada.

     Esa Monarquía Hispana pudo ser una alternativa neo-medieval al Orden Burgués. Lo fue en la parte del mundo donde la Idea de un Imperium se concilió con la Idea de la Catolicidad, hasta llegar a su ruina en la Guerra de Sucesión, a comienzos del siglo XVIII. La Monarquía Católica, la española y la de la América Hispana, fue irreconciliable con los demás signos de la Modernidad. Modernaen su incipiente concepción burocrático-militar del Estado, pero radicalmente refractaria a lo burgués. El interés "privado", la acumulación crematística, la concepción profana, personalista y subjetivista, de la vida, el triunfo del espíritu de "industria" frente al espíritu militar (por retomar aquí la distinción de Herbert Spencer), nada de esto encajaba con la civilización hispana. Lo Hispano era lo "anti-industrial".

     No sería descabellado sostener que la reaparición del espíritu militar imperial, pero en una síntesis más elevada, absorbiendo el espíritu industrial (en lugar de contradecirlo), acontece en Prusia, la Prusia de finales del XIX y comienzos del XX. El imperialismo germano combinó la existencia de una sociedad civil industriosa y un nivel tecnológico muy elevado, con el espíritu militarista, basado en los principios de jerarquía, servicio ("El Rey es el primer servidor del Estado") y lealtad. De las ideas de Spengler se deduce que el factor comunitario es el que hubo de variar considerablemente a la hora de cotejar ambos imperialismos, el hispánico y el prusiano. La española fue monarquía católica, esto es, universalista por esencia; la communitas se corresponde con una asamblea (Ecclesia) de almas, en torno a una fe. Ramiro de Maeztu habría de rescatar del olvido, ya en el siglo XX, esa idea "espiritualista" y "dogmática" (en absoluto nacional o racial) de la hispanidad[3].

[3] Ramiro de Maeztu, La Crisis del Humanismo.

     Muchos otros autores son críticos para con el débil sentir nacionalitario de España, nación hoy casi dispuesta a fragmentarse, lo cual estaría relacionado con ese mismo proyecto universalista, quebrado a partir de la independencia de las repúblicas americanas a lo largo del XIX. Pero, por el contrario, la monarquía prusiana incorporó ya, siguiendo a Spengler, las más adelantadas ideas y logros técnicos de la ciencia moderna. La Comunidad ahora no será una sociedad de orantes (de soldados, labriegos y frailes) sino de productores, de obreros y profesionales titulados, una base social amplia de hombres con preparación científica. Prusia contaría con una base civil que pudiera aportar la sangre, los músculos y los cerebros a la nación. Así concebía Spengler el "socialismo prusiano". En el socialismo prusiano ya hay nación. En el Imperialismo castellano, el parto nacionalitario, las Españas de ambos lados del Océano, fue infructuoso, o al menos parcialmente fallido.

     Entre el tiempo de la Monarquía Católica hispana (siglos XVI y XVII) y el Reich prusiano (siglos XIX-XX), se abre la esfera multinacional de la Europa de los equilibrios. Occidente se forja en la pugna por los océanos y en la pugna por los territorios, en medio de esa Europa de los equilibrios, los equilibrios de tregua entre potencias y guerras sometidas a pauta, alianzas entre "potencias" para que ninguna se alce como la única, control de potencias secundarias para evitar la desmesura. Es un periodo en que Europa se configura como un espacio colonizador y guerrero en las Américas, y como un espacio guerrero y diplomático en el Viejo Continente. La colonización de las potencias hegemónicas, dentro de su limespropiamente europeo, adquiere también visos de crueldad. Imposición de una lengua oficial, imposición de un credo oficial, uniformizaciónétnica pareja a la uniformización jurídica y política.

     En realidad, los procesos nacionalitarios de la Vieja Europa constituyeron "violencias" contra las innumerables patrias que la conforman, violencia de la nación grande sobre la patria pequeña. La creación de mercados "nacionales" y de "Estados-naciones" fueron procesos subyacentes a esa Europa de los equilibrios. Las naciones se entendieron como "potencias", y ser potencias implicaba a) jugar un papel de hegemonista o equilibrador en el juego europeo, b) colonizar el lote de tierras ultramarinas correspondiente, y c) colonizar las regiones y las nacionalidades internas, buscando la homogeneidad, bloqueando cualquier asomo de fractura posible o deslealtad al proyecto unitarista.

     Los nacionalismos centrípetos, italiano y alemán, se sumaron a ese proyecto contemporáneo, post-napoleónico, de una Europa de los equilibrios. Los regionalismos y nacionalismos centrífugos, por el contrario, chocaban de frente con la idea sub-imperial del Estado-nación, contradecían la idea de la balanza de las "potencias europeas". La idea sub-imperial prevaleció entre nosotros hasta 1945. Se trataba de ahogar (con sangre, en el olvido, con la represión pedagógica) toda divergencia étnica. La nación "canónica" era el núcleo duro de las potencias. Los ingleses aparecen como nación canónica para el Imperio británico: escoceses, galeses, irlandeses, aparecen bien como colonizados o bien como "socios" de segundo orden. Los franceses, pero no los vascos o los bretones, pero no los alsacianos o los provenzales, los franceses, decimos, serán ejemplo perfecto de la nación "canónica".

     En el caso español, de haber triunfado el proceso nacionalitario, Castilla debería haber sido el núcleo de nación canónica de un Imperio Universal rebajado ahora a la condición de potencia nacional de segunda fila. Pero Castilla entró en la modernidad demasiado débil para ejercer ese papel. En la historia del Imperio hispánico se echa de ver cómo tras la idea del Imperium puede albergarse la pluralidad étnica, regional, nacional, confesional que rebrota tras cada retirada de lo imperial. Lo imperial no tiene por qué matar la pequeña nación, el Estado-nación en sí. La idea imperial no contradice la pluralidad de fueros, etnias, confesiones. En cambio, en la idea sub-imperial del Estado-nación, de la "potencia", se tiende al unitarismo, a la colonización interior. La manera en que Londres o París arrasaron las "patrias", las lealtades y querencias locales y regionales, es un pecado que ahora va pasando factura, pues Europa desde siempre es pluralidad de pueblos arraigados. Ahora las naciones-Estados no son nada ante los flujos migratorios internacionales, alimentados desde las corporaciones transnacionales. La pluralidad interna debe ahora ceder terreno ante el "multiculturalismo" impuesto.

     Deben distinguirse dos clases de pluralidad, pues, y su exacta delimitación constituye la encrucijada en que nuestra Civilización se halla. La pluralidad basada en el arraigo es la pluralidad de grupos étnicos, en el fondo emparentados, que cohabitan en las mismas regiones o países desde hace siglos, cuando no milenios. Pongamos un ejemplo. La etnicidad del vasco, tan distinta a ojos de un asturiano o un gallego, por ejemplo, en el contexto común de la península ibérica, semeja ser una etnicidad muy cercana a la del castellano de la Meseta Norte, más castellano que el castellano, por decirlo así. Las fronteras permeables durante siglos, el cruce de genes, el dato de que la hechura del castellano en tiempos de la Reconquista sea fruto de una agrupación de gentes cántabras, vasconas y mozárabes (godos e hispano-romanos huídos de la ocupación mora) puede ser un buen ejemplo de lo que decimos, etnicidad basada en el arraigo y de mezcla lenta.

     La historia secular explica el arraigo y la vecindad, acaso el mestizaje, de las numerosas etnias constituyentes. Quizás entre cien y doscientas unidades étnicas nativas, todas muy cercanas entre sí, mezcladas o con fronteras regionales permeables, sean las que conviven por debajo de los "Estados-naciones" europeos actuales. En realidad, a partir del siglo VIII esas unidades fueron federándose unas a otras. Los reyes, la nobleza, la Iglesia, todos esos actores supieron contar con esas unidades, pasando por encima de ellas, fundiéndolas o limitando sus esferas de poder. Lo político y lo étnico se distinguieron en Europa desde sus mismos inicios como civilización, a principios del siglo VIII, justo como también se distinguió lo político y lo religioso.

     De muy distinto jaez es el actual "multiculturalismo", es decir, la convivencia forzada de personas de culturas planetarias muy alejadas, causada por la importación que los capitalistas hacen de mano de obra extranjera muy barata, al precio de romper la identidad de los pueblos y la convivencia entre los hombres.

     La idea de Imperium es intrínsecamente multi-étnica. La propia escala en la que se mueve, la escala universal, cuenta ya con la diversidad de etnias, nacionalidades, principados, reinos, ciudades autónomas, corporaciones, regiones, cantones. Si hay simbiosis, si hay arraigo, existe la posibilidad de un Imperium aglutinante. Éste es el modelo germánico (el Sacro Imperio Romano Germánico) frente al modelo romano (Imperio absorbente).

     Debemos distinguir la idea imperial aglutinantede la idea imperial absorbente. En esta última hay un patrón inicial, fundador y modélico, que se aplica y trasplanta a todas las unidades conquistadas, colonizadas, administradas. La urbs romana de la Antigüedad se multiplica, se distribuye, se reproduce totalitariamente en cada una de las capitales provinciales. Si una ciudad se conservaba "indígena" en su esencia y en su apariencia, eso era señal de que allí el Poder de Roma no se había asentado plenamente. Nos parece que la monarquía hispana, un milenio largo después, reproduce todavía muchos aspectos del Imperium de Roma: multiplicación, "clonación" del módulo inicial, castellano, en las Indias.

     Todavía hoy se aprecia perfectamente en el casco antiguo de las más viejas ciudades americanas ese indiscutible aire castellano y andaluz. Los acentos, las músicas, los ritos católicos, las formas políticas y artísticas (barrocas, hispano-meridionales) son las del módulo castellano. Las formas de una Reconquista tardía y trasplantada allende los mares, y las formas de un Barroco, igualmente católico y meridional que, al arraigar, hubo de hacerlo entre los climas y las culturas ya arrumbadas de los indios. Poco se aprecia en las Américas, sin embargo, del rastro de las gentes norteñas en esa fase del Imperium hispano (gallegos, asturianos, vascos), aunque formalmente eran parte de la Corona de Castilla, y ello a pesar del enorme caudal de emigrados que aportó a la sangre americana, caudal que, no obstante, se intensificó una vez desaparecido el Imperio y, por tanto, no se expresó objetivamente pues ya se había dado la cristalización de sus formas características.

     La presencia de la cultura clásica, y de las formas político-administrativas del Imperium romano, dentro del orbe católico e hispano era muy fuerte, y se hizo contando con un módulo, el castellano, que a la altura de finales del siglo XV, parecía prometedor y suficiente. Esa Castilla pujante, recién salida de guerras civiles y crisis graves, no pudo llevar a cabo –no obstante– un proceso nacionalitario en la propia península ibérica, pues el "entorno" inmediato de la Corona de Castilla, absolutista y teocéntrica, era más bien similar al del ámbito feudal y germánico. La situación de la Corona de Aragón, excluída de la Conquista americana, con sus propios fueros y Cortes, mal integrada y a veces mal avenida con la de Castilla, debe recordárnoslo. Y el propio Norte peninsular, recientemente anexionado, era matriz de origen de Castilla, pero también una alteridad frente a ella (Asturias, Galicia, Vasconia).

     La Modernidad debía arrancar como una muerte del Clasicismo, y la propia historia de España es muestra perfecta de ello. En la España peninsular se amontonaron las contradicciones. La Conquista de América aparece paradójicamente como continuación de la Reconquista a los moros, pero también como inicio de la "Era de los descubrimientos". Imperio no colonial sino multiplicativo de una Castilla totalitaria, pero al mismo tiempo debilidad de una proto-nación –Castilla– que había abortado su incipiente burguesía y, por tanto, los procesos nacionalitarios.

     Con su habitual extremismo, dice G. Faye en "La Modernidad: Ambigüedades de un Concepto Fundamental" [4] que tenemos que plantar cara a este concepto ambiguo, oscuro, que atrae lo mismo que repele. Faye sigue a su vez a Spengler, "para quien la modernidad escondía, a la vez, la vitalidad de una transformación optimista del mundo y las tendencias mortíferas de una ideología abstracta, que pretendía normalizar todo el planeta" (op. cit., p. 169). Pongamos a cada lado, para contrastar, dos imágenes: la conquista del espacio exterior y demás logros fáusticos, propios de la dominación técnica de la Naturaleza, por una parte, y la sequedad cadavérica de las grandes urbes mundiales, sin alma, sin "cultura", habitada por hombres cosmopolitas, inanes, carentes de raíz. Para Spengler, como para Faye, la Modernidad repele y atrae. Y hoy, tras el fracaso del reparto "ideológico" de la Guerra Fría, la dúplice condición de la Era que nos toca, fáustica y decadente a la vez, sigue desconcertando.

[4] Artículo que figura en la antología de trabajos de Alain de Benoist y Guillaume Faye, Las Ideas de la "Nueva Derecha". Una Respuesta al Colonialismo Cultural, Barcelona, 1986; pp. 169-183.

     La frialdad de la Era burguesa, Era "calculística" (W. Sombart), ha tocado techo. Se ha dado de bruces precisamente con la caída del Telón de Acero, el derribo del Muro de Berlín, y del "fin de las ideologías". Las ideologías, esos productos para-racionales ingeniosamente elaborados por doctrinarios, cócteles fabricados a partir de tardías filosofías de la Historia, pierden día a día vigencia y visos de efectividad. Ya no es posible creer en una lucha entre (neo) liberalismo frente al comunismo. Los dos mundos ideologizados en realidad se reducían a uno solo, tecnocrático y cientifista.

     La marcha de la Historia ya no conoce aquellas luchas ideológicas de hace unas décadas. La Historia se mueve hoy en día sin el disfraz de las doctrinas "modernas" sobre una sociedad ideal. Es la lucha de Civilizaciones la que hoy regresa (Huntington). El mundo se ha reordenado rápidamente tras la caída de la URSS y el declive norteamericano. Son civilizaciones recíprocamente inasimilables las que hoy se enfrentan por la hegemonía. Al menos por una hegemonía regional, ya no planetaria. Asistimos en estos momentos a la imposibilidad, al fracaso de la hegemonía universal norteamericana, que ha querido encarnar metonímicamente lo "occidental" y presentarse como vehículo transmisor de la occidentalización del mundo. Aquellos que soñaron con el Fin de la Historia (Fukuyama), y sus fantasías de fusión de un neoliberalismo económico con un norteamericanismo cultural, deberían quedarse perplejos al observar el auge, igualmente neoliberal, de potencias regionales emergentes y que, a nivel cultural, saben adoptar solamente lo justo de tal norteamericanismo cultural.

     La Era burguesa se liquidó, pero eso no significa que el capitalismo haya desaparecido. Antes al contrario, el capitalismo más feroz y suicida (en términos de suicidio de especie, y suicidio etno-cultural) triunfa por doquier. Pero es un capitalismo mundial que no representará el sueño de la Aldea Global por vía del "Mercado Mundial". Más bien será el capitalismo pivotado sobre Estados centrales, sobre centros cuasi-imperiales, ejerciendo su dominación hegemónica imperfecta sobre una región del planeta. Así, por ejemplo, es el capitalismo chino el hegemónico en el Extremo Oriente, y el que se va a enfrentar el capitalismo de Occidente. De hecho ya lleva años haciéndolo. Eventualmente, el enfrentamiento concernirá cada vez más al capitalismo ruso, al hindú, etc.

     Las alianzas, como pronosticó Huntington, así como la identificación de los "enemigos", son acontecimientos que se desarrollarán en función de afinidades civilizatorias. La Modernidad ya no es burguesa: la lucha de proletarios contra patronos ya no marcará el destino, y menos aún la lucha entre Sistemas (socialista, corporativista, liberal…). Asistimos a la vuelta del lenguaje histórico. La Historia ya habla por sus propios fueros, y no precisa más del disfraz económico-ideológico.

     La Edad Media europea se esclarece, toda ella, por la resistencia de la Cruz ante la Media Luna, si bien hubo entonces, igualmente, luchas entre etnias, reinos, así como guerras por el control de rutas y recursos. Pero esas guerras económicas, de razas o de reinos ¿fueron la clave del Medievo? Todo se subordinó, durante largos siglos de hierro, a la lucha civilizatoria. Yihad, Reconquista, Cruzada, etc., son ya, de nuevo, conceptos del lenguaje histórico. No constituyen un revival medieval en medio de un mundo frío, tecnologizado y capitalista. En absoluto. Son estos conceptos destino, y nada más que destino. La diferencia entre este tramo del ciclo que estamos viviendo, y el medieval o el renacentista (Covadonga, Poitiers, las Navas de Tolosa, Granada, Lepanto), es que las otras civilizaciones más alejadas del Mare Nostrum también entran en escena. Es evidente, ahora las distancias son más cortas, y en medio de las "guerras santas", Rusia, China, India, quizá Brasil o Sudáfrica tendrán algo que decir.
 
     Estas potencias regionales, sub-imperiales, serán el objeto futuro de los desvelos de esta Europa cansada y de rodillas. Europa tiene el Islam demasiado cerca, y éste ya se está volviendo demasiado violento e inseguro. Además es la civilización foránea más incrustada en el seno de la vieja Europa. La "Nación de la Cruz", surgida allá en el siglo VIII y que arranca con el reino asturiano y el Imperio carolingio, conoció, desde su fundación como cristianismo fáustico, un proceso de hiper-espiritualización. De su vieja sed de infinito, de espacios inmensos y aventuras, hasta la frialdad, la cobardía, la parálisis. Como señaló G. Faye, en la misma línea de Spengler:

     "Según Spengler, lo moderno señala el fin de las Hochkulturen, las altas culturas, y termina en la Era de la espiritualización (Vergeistigung) de los pueblos, y por consiguiente de su fuerza vital. Los tiempos modernos rompieron el equilibrio entre la vida y el espíritu intelectual, en beneficio de este último, como señaló Helmut Klages, y empujaron al racionalismo hasta el escepticismo y la pérdida de sentido" (op. cit., p. 172).

     Ésta es, pues, la Era de la “moral chata” (Verflachung) y del nihilismo, una Era de espíritus sutiles, alambicados, asténicos, de seres acomodaticios, ávidos de "seguridad"; una Era en la que los valores marciales decaen estrepitosamente. El nihilismo, el "materialismo", la androginia, el pacifismo y demás tendencias enfermizas de nuestra Europa decadente son síntomas que ya habían sido detectados hacía décadas por Nietzsche, Spengler, Heidegger, Klages, etc. Antes que todos ellos, y por supuesto, antes de que toda "Nueva Derecha" o "Revolución Conservadora" alemana, esos síntomas fueron señalados por Nietzsche con gran audacia.

     El gran Nietzsche contrapuso –de manera anti-progresista– las "Edades oscuras" a nuestra propia oscuridad contemporánea. El alma viril y los siglos de hierro (micénicos, vikingos, Reconquista, Cruzadas, etc.) no tienen por qué concitar más condenación que nuestros horrores civilizados y ultra-técnicos. Hoy se asesina "en vivo y en directo", se mata "en tiempo real". El espectáculo reciente del asesinato de cristianos y occidentales, gratuitamente distribuído en la Era del satélite y de Internet, mientras el "pueblo" devora hamburguesas y se lleva las manos al cuello, con leve angustia, esperando a ser el próximo cordero de Alá, es algo que debe hacernos meditar. La ONU, la UNESCO y todos los que se suman al proyecto mundial de "educar a la ciudadanía" predican tolerancia, pero la palabra "tolerancia" se va volviendo odiosa en medio de este ambiente.

     El consumidor satisfecho espera aún del "amigo americano" (EE.UU.) un desembolso en moneda, un gasto en bombas, para detener así, desde el cielo, a los monstruos integristas que siegan vidas de forma mediática. Pero junto a esa pereza occidental, y a ese abandono del instinto de supervivencia, campa un intelectualismo extremo, que lleva al hombre europeo a plantear las más peregrinas justificaciones del terrorismo fanático y a aceptar la imposición del islamismo sobre tierras y gentes que nunca formaron parte del área civilizatoria de la Media Luna. Cuando una civilización decae y su instinto colectivo de defensa agoniza, nunca faltan los masoquistas y las víctimas del Síndrome de Estocolmo, que desean adelantarse a futuros dolores o abrir las puertas de las murallas al bárbaro.

     Todas las civilizaciones decadentes se comportan de análoga manera. Cuando la voluntad colectiva flojea, el espíritu se vuelve gélido entre un mundo de piedras, ladrillos, acero y cemento, el mundo sin alma de la Gran Ciudad. Los hombres se vuelven "inteligentes", pero cobardes. No desean luchar una vez que en su sangre ya no existen gérmenes claros a los que poder prestar oído y obediencia. Hay en la sangre una voz que todos los pueblos sanos perciben con claridad cuando se ven en peligro: la voz del Nosotros. Y otro tanto se ha de decir de la tierra ¿Qué es la tierra para un nómada? Para un nómada de sangre fuerte, dice Spengler, en plena fase ascensional de su cultura, la tierra es elemento de conquista, objeto de depredación, algo sobre lo que se desplaza a uña de caballo, extensión del propio yo cuando éste conquista el mundo.

     Ahora bien, el nómada post-burgués, urbano, civilizado, no sabe nada sobre la tierra. Duerme y habita en pequeños apartamentos en vertical, en unas torres nada señoriales, que más que símbolos de fuerza y dominación se alzan como verdaderas colmenas humanas. El nómada civilizado vive a gusto en Nueva York, Shanghai, Londres o París. No hay patria alrededor de las macro-ciudades mundiales. Podría vivir igual en cualquiera de ellas.

     Esas urbes para los nómadas ya no son, no necesitan ser, capitales de "naciones", "patrias" ni mucho menos, centros de civilizaciones. Son cuadrículas geométricamente transportables. Son la expresión de un espacio abstracto y homogéneo. Ni uno solo de esos nuevos cosmopolitas nómadas se ve a sí mismo como "hijo de una patria" o representante de una Civilización. El problema para ese nómada sin historia es que en este mundo "ha vuelto la Historia", y ha vuelto a hablar su propio idioma, esto es, el lenguaje de las armas y de las efusiones de sangre, y los otros, los bárbaros, ven en el neo-nómada occidental poco más que un hombre desarmado, un esclavo en potencia, un cordero apto para degollar.

     Las sociedades europeas, así como sus hijas más o menos mestizas, esto es, "Occidente", son colectividades que se encuentran en una encrucijada o, mejor, con un pie en el abismo. No quieren admitir esto sus élites, ni tampoco la mayor parte de la masa cosmopolita. Pero en el pueblo menos contaminado por las ideologías, en las clases rurales, en los trabajadores no desarraigados, en las clases medias autosuficientes y sustentadoras del aparato estatal, ahí ya se sospecha brumosamente lo que está pasado. En contra de un pensamiento "políticamente correcto", algunos saben que no hay opción salvo volver a a una concepción marcial de la vida, una reducción del parasitismo social, una vuelta a la productividad relativamente autárquica y proteccionista. Esto no es exactamente una vuelta a las Cruzadas y a la Reconquista, pero sí es una determinada oposición a las ideologías mundialistas y las estrategias globalizadoras, que se ceban, precisamente, con aquellos que están sosteniendo el sistema.

     Absurdo y trasnochado será volver a los enfoques lineales y progresistas, a la vieja "Filosofía de la Historia", y anunciar la llegada de un espantajo: "¡Vuelta a la Edad Media!. ¡Qué horror!. ¡El regreso de la tribu!". Pensar de esa manera es ser presa del error capital: mantener un esquema lineal que es pura mitología, irracionalidad que se sostiene de forma gratuita, sin pruebas. Nada regresa. La Historia es mudanza, y por eso la Historia vuelve.

     Las civilizaciones hoy, como ayer las naciones, llevan a cabo una lucha existencial. Todas, salvo aquellas que ya se encuentran sumidas del todo en la más profunda postración, todas reclaman una identificación del enemigo. De nada sirve que muchos hombres no deseemos tener enemigos de ningún tipo. Éstos existen, y han de ser reconocidos cuanto antes, al menos como enemigos potenciales. De una amenaza como la islámica procede esa sospecha de vuelta de la Historia. No se ha detenido, no se ha ido. La Historia, y los choques civilizatorios, están entre nosotros. La amenaza es dúplice: (a) amenaza exterior, desde el Norte de África y Oriente; y (b) amenaza interior, con las incrustaciones de emigrantes e hijos de emigrados con pésimas perspectivas de integración y en proceso de radicalización pseudo-religiosa. Entre tanta crueldad y catástrofe, la esperanza sólo puede venir de la mano del propio Destino, es decir, de la Historia misma.

     La Historia ha regresado, anegando las ideologías y otras artificiosidades de la Era burguesa. La Historia habla el lenguaje de la lucha existencial por la identidad, por el suelo, por la sangre, por la independencia. La Historia nos pone delante de nuestros ojos el propio juego de la vida (la vida siempre está en juego, y también una "forma" de vida, que es la Cultura y la Civilización). Ha cambiado la Era, y se hace preciso volver a defenderse, pero no como lo han hecho los Imperios decadentes de todo tiempo, esto es, por medio de la contratación de bárbaros mercenarios con el fin de que mueran por nosotros. La situación del mundo actual es justamente la inversa a ésa: somos nosotros, los europeos y sus descendientes americanos (y australianos, etc.), los hijos de la antigua "nación de la Cruz" los que ponemos los muertos en este momento en que hay un auge de otras civilizaciones; los "bárbaros" siempre existen. Las telas de araña en nuestros cerebros se nos retirarán cuando veamos que, ante un enemigo brutal, con su propio lenguaje histórico-existencial, no caben más discusiones bizantinas.

     No vive el hombre en una carrera, como esforzado atleta que se suma al pelotón de quienes avanzan hacia una meta prefijada. Más bien, el hombre es arrastrado, siempre dentro de culturas y civilizaciones, hacia un destino (Schicksal), que nada tiene que ver con un telos. La causa final, cualquiera que esta sea (Comunismo, Estado del Bienestar, Libre Competencia, Consumo Opulento) no es lo que arrastra, desde un Futuro, que como tal Futuro es inexistente. Las causas y condiciones materiales (económicas, geopolíticas, etc.) no explican por qué hay "carrera", esto es, un supuesto progreso, o al menos un devenir. No explica qué hacen los atletas concurriendo. No explica por qué el esfuerzo, y para qué correr en la misma dirección. Se trata de pensar y remover toda una Filosofía de la Historia hegemónica, imperante, exclusivista, que oculta precisamente su dogma central: hay que correr hacia una meta. Ésa es la raíz de nuestro fracaso, y no tan sólo una "superestructura" sobrevaloradora del modo de producción capitalista.

     Los filósofos de la "Modernidad" auparon a la clase burguesa y a su racionalismo estrecho y unilateral. Entendieron la Política en términos mecánicos, como mecánico era su modelo del Universo-Reloj. Pacto social, Derechos del Hombre, Igualdad, Fraternidad Universal... todos estos constructos ideológicos son, en sí mismos, la negación de la Historia. Para entender la historicidad, el doctrinario moderno debió insertar constructos ideológicos que bloquearan la pluralidad de visiones de esa misma historicidad. Las ideologías surgieron después, en el siglo XIX, como productos retrasados, esquematizados y unilaterales a partir de las filosofías ilustradas y racionalistas —ahistóricas— de la Historia: liberales, socialistas, anarquistas… En puridad, todos esos "Grandes Relatos" ya han caducado, aunque en algunos lugares del mundo se muere todavía por ellos. Falta una verdadera Filosofía en Europa, falta una Justificación de Occidente, más allá de la puramente existencial. Esta última reza así: "Existo, luego tengo derecho a seguir existiendo".

     La justificación puramente existencial, cuando se refiere a culturas y civilizaciones, y no sólo a individuos o grupos, lleva al Derecho a conservar estilos, formas de vida, instituciones, lenguas. Conlleva una implícita declaración de Soberanía, la soberanía de un “nosotros” que reclama el derecho a seguir afirmándose como primera persona del plural. El "nosotros" es una pluralidad, pero también es un centro de identificación y de agrupación de fuerzas. Hay un nosotros porque existen “ellos”. Occidente, abandonando la Filosofía, ha abandonado su capacidad para pensarse, las vías para reconcentrarse. Se ha colocado ante los ojos las gafas del economicismo, y, por tanto, nada más puede captar relaciones de producción, flujos de bienes y servicios, intercambios y luchas por el lucro. Las fronteras y las voluntades de los Estados y de los credos, son "rigideces".

     El "nosotros" absoluto es imposible. Los conceptos-límite abocan a los hombres al desastre. Son totalitarios, justamente como otros que se han ido desplegando entre las ruinas de la Modernidad. El nosotros absoluto –la "Humanidad"– es un concepto totalitario y límite, como la "guerra final", esa "guerra que termine de una vez con todas las guerras", que ya denunciaba Carl Schmitt, justamente como el concepto de "ciudadanía universal" o "Estado Universal". Son ideologizacionesque exceden su estatus meramente utópico, irrealizable, ucrónico. Ésta es una faceta de las mismas.

     Aparte, y más allá de cada una de esas ideologizaciones, nos encontramos con el proyecto de la Modernidad tardía y decadente: ignorar la Historia, eternizar unas relaciones de producción y de dominación, remover cualquier traba que se alce en contra de la mundialización. El desajuste entre unos flujos de capital y de trabajo verdaderamente mundializados, y unas "inercias" de índole cultural, étnica, religiosa, etc., sirve para instruír a los pueblos en el carácter ineluctable de los procesos económicos. Presentar las cosas como un desajuste entre esos dos planos abstractamente separados es de una eficacia ideológica tremenda. Una "base" es la que manda, la que dicta el curso de la Historia, y unas "superestructuras" no correspondientes a ella son las que intentarán, en vano, oponerse al Progreso invariablemente marcado. Jamás pudieron prever Marx y Engels su excesivo éxito. El dualismo base-superestructura, matizado por los marxistas más sutiles, abandonado por los propios padres fundadores cuando se lanzaron a análisis históricos (muy "weberianos"avant la lettre) se ha solidificado hoy como una herramienta ideológica muy eficaz para contentar, tranquilizar, crear indiferencia o sumisión.

     Con esta herramienta, muchos conflictos o amenazas son tratados como meros asuntos "superestructurales" y, por ende, bastará con dejarlos pasar, o se "explicarán" en base a relaciones de dominación capitalistas subyacentes. En los recientes atentados y ejecuciones de 2015, cometidos por islamistas fanáticos, abundaron las explicaciones (en ocasiones rozando las justificaciones) "economicistas", muy queridas en la Izquierda occidental. Según esa vía discursiva, detrás de todos esos crímenes se esconden los oscuros intereses petroleros, el control o la desestabilización programada de ciertos países productores, contubernios de las multinacionales, planes geoestratégicos de Estados Unidos, etc. Admitiendo la verdad de cada factor económico como clave interpretativa, en su parcialidad, sin embargo, la imagen del conjunto no aparece sino deforme y fantasmal, pues ni los agentes ni los grupos que cometen esas atrocidades quieren saber gran cosa del dinero, si el dinero no es un medio para comprar armamento y aumentar su imperio del terror.

     La base sobre la cual ganan en Poder es el terror, no el dinero, aun cuando el dinero sirva para aumentar su Imperio. De la misma manera que Almanzor se hizo dueño de la península ibérica en el siglo X, y empleó toneladas de oro para comprar mercenarios e incluso sobornar a nobles cristianos, los terroristas de hogaño manejan ingentes recursos económicos, y pueden incluso emplear criterios de racionalidad capitalista para ello, pero su mentalidad no es "burguesa", en modo alguno, como tampoco fue un burgués el dictador Almanzor, con sus cargamentos de oro destinados a la guerra santa.  En el Occidente del siglo XXI se ha extendido una incapacidad "marxiana" y economicista para poder comprender cuanto está pasando. Hay una “hipertrofia” de la sospecha
 
     Se habló hace poco de los Maestros de la Sospecha (Marx, Nietzsche, Freud). En realidad, los maestros suspicaces eran autores neo-ilustrados, que aplicaron la distinción platónica entre aparienciay realidad para levantarle el faldón a la sociedad occidental. Las clases semi-cultas de la burguesía occidental aprendieron de ellos a creerse importantes por ese simple acto: levantando el faldón a Occidente se supo ver la cloaca libidinosa bajo lo más noble y espiritualizado de la Cultura (Freud), o quizá adivinando el ansia de Poder y el resentimiento (Nietzsche), o sorprendiendo los hilos y manejos del Capital, ávido de dominar conciencias para así acumular y explotar mejor (Marx). A partir de todas esas aportaciones de los "maestros de la sospecha" hemos ido a parar, un siglo más tarde, a una situación en la que se cuentan por miles, quizá cientos de miles, los discípulos de la sospecha que se reparten por el mundo como intelectualidad, casta que se ve a sí misma poderosa ya sólo por haber aprendido a ser irreverentes con la Cultura recibida, con la Civilización decaída que presenta como "inteligente" a todo aquel que sabe burlarse de la misma.

     En la actitud de la sospecha, durante la fase ascendente y volteriana, se remueven en efecto obstáculos para el despliegue de las posibilidades culturales de Occidente, lo cual puede ser saludable, pero en una fase decadente, de sospecha hipertrofiada, se llega a perder el sentido existencial de defensa de un modo de vida. El anarquismo y un cierto "marxismo cultural" se vuelven opiniones de buena nota, propias de gente con buen gusto. Ser descreído, nihilista, parece elegante, indispensable para poder ser aceptado "en sociedad". De esta manera, podemos apreciar que el valor de una ideologizaciónes relativo, según la fase del proceso histórico de Occidente en el que se desenvuelva.

     Allá por 1848, cuando había un embrión de marxismo, ese embrión aparecía como la más adecuada herencia ilustrada, contrapeso ideológico en una fase ascendente del poder burgués, que se volvía omnímodo por medio de la industria. Pero a la altura de 2015, en una fase del capitalismo completamente distinta, en la que Europa y otros países occidentales conocen deslocalizaciones, emigración de la productividad a las "periferias" (que ya reclaman ser "centros", si bien centros regionales) y la llegada masiva de inmigrantes al "centro", la actitud volteriana, nihilista, anti-sistema, etc., puede llegar a tomar dimensiones masoquistas.

     El hara-kiri de la Civilización puede ser síntoma de una derrota filosófica antes, mucho antes incluso, que la derrota geopolítica, económica y militar. Europa ya no tiene nada que ofrecer –al menos, de momento– en todos estos terrenos. Es un "protectorado" de Estados Unidos, una potencia ésta, a su vez, que comprueba día a día cómo pierde su hegemonía mundial, y a la que incluso el "patio de su casa", las Américas del Centro y del Sur, se le va de las manos. La Norteamérica multirracial sigue su propio camino de des-europeización, camina directamente a una redimensión de su poderío trasatlántico, y es cada vez menos "WASP", menos "Blanca", "anglosajona", "Protestante". Las regiones planetarias ya no verán en este Imperio un sucesor histórico de la antigua hegemonía británica y, en general, europea sobre el mundo. Al resto de los pueblos americanos les queda abrir su propia senda.

     Las tendencias son contradictorias, todavía difusas: el hispanismo, el indigenismo, populismos nacionales, etc. Lo decisivo es constatar que las identidades –viejas o inventadas– aparecen cuando los Imperios se retiran. Ya ha sucedido en otras ocasiones de la Historia. Hubo un renacimiento céltico en el Occidente de Europa cuando cayó Roma en 476. La Vieja Europa, de momento, está inerme, inane, inconsciente. Es un protectorado del "amigo americano", amigo poco fiable que puede un día retirarse, o meterla en líos todavía más gordos, líos que conciernen al Pentágono, a Israel, a las corporaciones transnacionales, pero que no son "líos" de los pueblos de Europa, los pueblos a los que se les ha privado de una Filosofía.

     Ya sabemos que la Filosofía siempre fue, y es, una ocupación de minorías, minorías selectas cuando se trata de verdadera Filosofía. Pero la ocupación de los verdaderos filósofos, ahora olvidados del gran público, desconocidos para los medios de comunicación y para las masas, va filtrándose en vía descendente, va alcanzando las bases de la pirámide. Quizá una noble tarea sea devolver la auto-consciencia a la dormida y postrada civilización a la que pertenecen.–



De la Decadencia y el Suicidio de Europa

$
0
0


     En este ensayo de 2012 del filósofo español Carlos Blanco Martín, publicado en la revista Nómadas de ciencias sociales y jurídicas, el autor, de la mano de Oswald Spengler, examina la decadencia de la civilización europea tomando como guía tres fenómenos: el análisis de las relaciones entre el campo y la gran ciudad, el advenimiento de la una sociedad hiper-erotizada y pornográfica, y el predominio del hombre-masa.


El SUICIDIO de EUROPA.
La Decadencia del Campo, el Auge de la
Pornografía y del Hombre-Masa
por Carlos Blanco Martín, 2012



Introducción

     En este ensayo meditaremos sobre Occidente. Lo haremos de la mano de Oswald Spengler principalmente, pero sin olvidar a Nietzsche, Marx, Freud, Fromm y otros grandes pensadores. El filósofo germano, genial autor de La Decadencia de Occidente, vaticinó, entre el estruendo de los tambores de guerra que asolaban Europa a comienzos del siglo XX, la muerte de nuestra civilización y la necesidad de librar por medio de una guerra expansiva las últimas posibilidades de una civilización vieja, presta a convertirse en cadáver y tiempo ha reducida a fósil de formas caducas.

     El pluralismo cultural de Spengler supone el fin de las abstracciones vacías: Humanidad, al igual que Progreso o Libertad, Igualdad o Fraternidad, son esos nuevos dioses fríos y abstractos, que no reclaman sino tibia devoción y que resultan tan caducos como la propia Modernidad que los creó. Los ideales de la Ilustración y de la Revolución conspiraron con la cosificación del hombre en el industrialismo y prepararon el paisaje de una Europa de fábricas, de "mano de obra" y de urbes mundiales absolutamente artificiales, desconectadas progresivamente de la cultura que les precedió.

     «Pero "la Humanidad" no tiene un fin, una idea, un plan; como no tiene fin ni plan la especie de las mariposas o de las orquídeas. "Humanidad" es un concepto zoológico o una palabra vana, Que desaparezca este fantasma del círculo de problemas referentes a la forma histórica, y se verán surgir con sorprendente abundancia las verdaderas formas» (La Decadencia de Occidente, I, trad. de Manuel García Morente, Espasa, Madrid).


"Humanidad": Idea Abstracta

     No existe la Humanidad. Solamente tenemos ante la mirada una pluralidad de culturas y civilizaciones. Unas son jóvenes, otras viejas. Cada cultura es un organismo viviente. La civilización es un cadáver que progresivamente abandona su vitalidad y fosiliza sus formas. No hay un fin (Ziel) en la Humanidad, y por ello los ideales por los que se luchó en la Revolución francesa, como en tantas otras revoluciones que le siguieron, fueron coyunturales y específicos de una determinada fase de la cultura occidental, a punto de entrar en la fase de cadavérica civilización.

     Libertad, Igualdad y Fraternidad, proclamadas no ya en nombre del ciudadano (francés) sino del Hombre, son ahora, en el ocaso de Occidente, meras abstracciones que han servido apenas al propósito de colonizar a los bárbaros, a los no-europeos. Ya que no hay colonias, y los bárbaros se han metido en casa, Europa aparece decrépita, con su "Humanidad" vacía de significado. Todo andaba muy bien cuando "Humanidad" connotaba "Blanco", "cristiano", "europeo". Pero la Historia ha seguido su curso, y ahora la abstracción se ha vuelto en contra de la cultura que la engendró.

     «Hay aquí una insondable riqueza, profundidad y movilidad de lo viviente, que hasta ahora ha permanecido oculta bajo una frase vacía, un esquema seco, o unos "ideales" personales. En lugar de la monótona imagen de una Historia universal en línea recta, que sólo se mantiene porque cerramos los ojos ante el número abrumador de los hechos, veo yo el fenómeno de múltiples culturas poderosas, que florecen con vigor cósmico en el seno de una tierra madre a la que cada una de ellas está unida por todo el curso de su existencia» (Spengler, LDdO, I, 51)

     La historia de los organismos llamados Culturasofrece el espectáculo teatral (Schauspiel) de su nacimiento, florecer y declive, que llega hasta la muerte. Cada cultura goza de una fuerza cósmica primigenia, que se puede ampliar o angostar en su decurso, tal y como acontece en los individuos. Y si los rasgos de cada especie han de entenderse en relación al hábitat en el que ésta vive, lo mismo tenemos que decir de las culturas. Éstas nacen de una tierra de donde cobran un boceto primigenio, por más que después se sucedan migraciones, desplazamientos, incrustaciones, etc. La tierra madre le brinda un rostro a la cultura que nace. Las culturas son anteriores y posteriores al Estado, y a menudo deben sobrevivir a él. Los Estados son productos efímeros de este jardín abigarrado que se da en llamar "Historia Universal", y además su factura es de lo más heterogénea.

     Desde la polis griega, al Imperio Oriental, desde el reino feudal al Sacro Imperio Romano Germánico, desde la Monarquía Absoluta barroca de Europa hasta el "Estado-Nación" del siglo XIX, las repúblicas o los sultanatos, la monarquía parlamentaria o la autocracia... los Estados son producto de la más efímera coyuntura, resultado de la contingencia. Incluso los Imperios chino y romano, arquetipos de cuasi-eternidad política, no constituyen una unidad esencial. El tiempo no admite la ilusión de una estabilidad espacial. La pseudo-morfosis, esto es, la permanencia espacial de formas civilizadas rígidas, habla por sí misma del poder del Tiempo. El Tiempo niega la ilusión de que los romanos del tiempo de Agustín sean los mismos que los de tiempos de Augusto. Muchas pseudo-morfosis se conservaban cuando poco después cayó Roma, pero solamente éstas.

     De más larga permanencia es la comarca (Landschaft). Los pueblos se amamantan de su región materna, aunque después discurran por toda clase de superficies.

     «Cada una de esas culturas imprime a su materia, que es el hombre, su forma propia; cada una tiene su propia idea, sus propias pasiones, su propia vida, su querer, su sentir, su morir propios. Hay aquí colores, luces, movimientos, que ninguna contemplación intelectual ha descubierto aún. Hay culturas, pueblos, idiomas, verdades, dioses, paisajes, que son jóvenes y florecientes; otros que son ya viejos y decadentes; como hay robles, tallos, ramas, hojas, flores, que son viejos y otros que son, jóvenes. Pero no hay "Humanidad" vieja. Cada cultura posee sus propias posibilidades de expresión, que germinan, maduran, se marchitan y no reviven jamás»(LDdO, I, 51).

     ¿Hace el hombre su propia Historia, como decía Marx? Aquí, en Spengler vemos más bien que es el hombre la materia pasiva que resulta moldeada por la cultura o civilización en la que nace y vive. Aquí el hombre es materia, y no agente de la Historia. Está sometido a los ciclos y ritmos periódicos de la Historia, que Spengler concibe como una suerte de supra-Naturaleza. La propia Naturaleza es Historia. La intuición de la misma ha de practicarse al modo de Goethe, no al modo de Newton. La Historia obliga al hombre a actuar desde dentro de una cultura. Es en la cultura donde hay una necesidad de índole morfológica que imprime los cauces de posibles desarrollos. Cada cultura se abre a determinadas posibilidades de expresión. Cuando esas posibilidades se angostan, hablamos de muerte, por analogía con el fin de la vida de un individuo, aunque lo que sucede en realidad es un no retorno. La cultura, tal como el organismo, no puede seguir "circulando", regulando sus ciclos. Se da una parálisis, se marchita y no hay retorno.

     Toda cultura es una pluralidad de facetas, de expresiones:

     «Hay muchas plásticas muy diferentes, muchas pinturas, muchas matemáticas, muchas físicas; cada una de ellas es, en su profunda esencia, totalmente distinta de las demás; cada una tiene su duración limitada; cada una está encerrada en sí misma; como cada especie vegetal, tiene sus propias flores y sus propios frutos, su tipo de crecimiento y de decadencia. Esas culturas, seres vivos de orden superior, crecen en una sublime ausencia de todo fin y propósito, como flores en el campo. Pertenecen, cual plantas y animales, a la Naturaleza viviente de Goethe, no a la Naturaleza muerta de Newton. Yo veo en la Historia universal la imagen de una eterna formación y deformación, de un maravilloso advenimiento y perecimiento de formas orgánicas. El historiador de oficio, en cambio, concibe la Historia a la manera de una tenia que, incansablemente, va añadiendo época tras época»(LDdO, I, 51-52).

     Ya fue Vico, en el siglo XVIII, quien supo ver en la Historia un progreso y un regreso, un curso de avance y un retorno. Con los nubarrones de la [1ª] Guerra Mundial encima de las cabezas del occidental, y con el advenimiento de unos años duros de guerra expansiva por parte de las potencias (la guerra expansiva era la última posibilidad de actuación para los alemanes, según Spengler), debemos comprender el sino de Europa: estamos en la fase de declive. Las explicaciones deterministas, economicistas, etc., propias del materialismo histórico, por ejemplo, y de otras corrientes, como el positivismo, no sirven para barruntar el ciclo completo en el que vivimos nosotros y nuestros ancestros. Tampoco son de validez para reconocer la ineluctable caída en la que nos hallamos. Corsi e ricorsi, en palabras de Vico: la historia de una cultura implica una formación y una deformación [Gestaltung und Umgestaltung].

     La europeidad no es eterna. Los valores de lo occidental se diluyen. Son muchos los detonantes: contracción de su expansión colonial, la multiculturalidad de sus sociedades, la primacía de la gran urbe desarraigada frente a la "región" (Landschaft). Pero estos detonantes se subordinan en todo caso a la necesidad morfológica. Culturas jóvenes y fuertes que ahora se sumergen en la oscuridad, esperan pacientes el turno para tomar su protagonismo y hacer caer el edificio viejo, fosilizado, el de la Europa cadavérica. Spengler sabía que otras culturas ocuparían el centro.

     «La decadencia de Occidente, considerada así, significa nada menos que el problema de la civilización. Nos hallamos frente a una de las cuestiones fundamentales de toda historia. ¿Qué es "civilización", concebida como secuencia lógica, como plenitud y término de una "cultura"?. Porque cada "cultura" tiene su "civilización" propia. Por primera vez tómanse aquí estas dos palabras —que hasta ahora designaban una vaga distinción ética de índole personal— en un sentido periódico, como expresiones de una orgánica sucesión estricta y necesaria. La "civilización" es el inevitable sino de toda "cultura".
     Hemos subido a la cima desde donde se hacen solubles los últimos y más difíciles problemas de la morfología histórica. "Civilización" es el extremo y más artificioso estado a que puede llegar una especie superior de hombres. Es un remate; subsigue a la acción creadora como lo ya creado, lo ya hecho, a la vida como la muerte, a la evolución como el anquilosamiento, al campo y a la infancia de las almas —que se manifiesta, por ejemplo, en el dórico y en el gótico— como la decrepitud espiritual y la urbe mundial petrificada y petrificante. Es un final irrevocable, al que se llega siempre de nuevo, con íntima necesidad» (LDdO, I, 64-65).

     De la cultura, se sigue necesariamente –con necesidad lógica y orgánica– la civilización. La civilización que corresponde a cada cultura, como estado al que ésta ha de llegar, es única. De la misma manera que no existe el Hombre (abstracto), tampoco hay pábulo para la Civilización (abstracta). A cada cultura le está reservada su civilización. Ésta es el destino que le está reservado de una forma ineluctable. Y de este carácter relativo a cada cultura debe decantarse un resultado absoluto: siempre hay decadencia en un devenir, y siempre hay una hora del fin. La Europa otoñal va a quedar expuesta a los fuertes vientos de la Historia. Las hojas cubrirán sus monumentos, junto con la desidia y la falta de educación.

     Los hombres cultos (en sentido spengleriano) pasan ya por locos o infelices, ante el alegre bullicio del civilizado, es decir, del que se postra ante esa molicie colectiva que representa para todos nosotros el consumo, la finanzas, el multiculturalismo y la bolsa, las novedades tecnológicas y los brutales espectáculos de masa. El hombre de cultura se retira de la escena, a la que ya no reconoce suya, pues Europa ya no es su casa. Se extingue, se volatiliza. Pero el hombre de masa civilizada disfruta del consumo de un ocio y de unos servicios que malamente disimulan la prostitución, la esclavitud y el crimen. Todo ello pasa a ser "divertido". Este sino (Schicksal) no es percibido por el hombre-masa, y menos aún se puede captar en los albores. El poder del sino puede barruntarse con esta filosofía en la que la propia Naturaleza es un capítulo de la Historia, pero una Historia en la que no cuenta el capricho de secuencias de hechos, el azar, la contingencia. Se trata de una filosofía de la Historia donde hay una muy alta y poderosa necesidad.

     «El tránsito de la "cultura" a la "civilización" se llevó a cabo, en la Antigüedad, hacia el siglo IV; en Occidente, hacia el XIX. A partir de esos momentos, las grandes decisiones espirituales no se toman ya "en el mundo entero", como sucedía en tiempos del movimiento órfico y de la Reforma, en que no había una sola aldea que no tuviese su importancia. Ahora tómanse esas decisiones en tres o cuatro grandes urbes que han absorbido el jugo todo de la Historia, y frente a las cuales el territorio restante de la cultura queda rebajado al rango de "provincia", la cual, por su parte, no tiene ya otra misión que alimentar a las grandes urbes con sus restos de Humanidad superior. ¡Ciudad mundial y provincia!.

     «Estos dos conceptos fundamentales de toda civilización plantean ahora para la Historia un nuevo problema de forma. Estamos viviéndolo justamente los hombres de hoy, sin haberlo comprendido, ni siquiera de lejos, en todo su alcance. En lugar de un mundo tenemos una ciudad, un punto, en donde se compendia la vida de extensos países, que mientras tanto se marchitan. En lugar de un pueblo lleno de formas, creciendo con la tierra misma, tenemos un nuevo nómada, un parásito, el habitante de la gran urbe, hombre puramente atenido a los hechos, hombre sin tradición, que se presenta en masas informes y fluctuantes; hombre sin religión, inteligente, improductivo, imbuído de una profunda aversión a la vida agrícola —y a su forma superior, la nobleza rural—, hombre que representa un paso gigantesco hacia lo inorgánico, hacia el fin» (LDdO, I, 66).


La Dialéctica entre el Campo y la Ciudad

     La dialéctica entre "campo" (Landschaft) y "urbe" (Welstadt) es magistralmente señalada por Oswald Spengler. En contra de las tendencias de muchos marxistas y demás filósofos de la Historia devotos del Progreso, el "campo" o la "comarca" representa la "Humanidad superior". Precisamente porque ya no es su mundo, el habitante cosmopolita de las grandes urbes no entiende esa superioridad, y la desprecia porque la ignora. La vida de la aldea, y el paisaje rural que circunda las ciudades representan en su mente un pasado superviviente que espera morir en aras de una ciudad industrial y cosmopolita. El cosmopolita no soporta el campo ni sus valores, como no sea en términos de colonización urbana: como granero, como parque para el ocio, como vertedero, como solar para nuevas residencias.

     El capitalismo tardío no se puede dar sin la completa subordinación de la "comarca" (aldea, provincia, región) a los centros capitalinos de decisión. Es así materialmente, pues al campo no se le reconoce ya autonomía, es la periferia colonizada desde un centro, pero también sucede lo mismo en un plano simbólico. El campo, el aldeano, la supervivencia misma de formas de vida nobles, tradicionales, basadas en una economía originaria, no pueden significar otra cosa que un insulto para el hombre sin raíces de la gran ciudad. Éste se siente agredido en lo más profundo de su subconsciente.

     La sana y noble vida campesina, su misma organicidad, le dice al "inteligente" ciudadano cosmopolita: "No eres nada, careces de raíces". Por debajo de la guerra entre Estados nacionales o Imperios, late una guerra feroz y sorda, la guerra entre el campo y la ciudad cosmopolita. En el Medievo y hasta la industrialización incipiente de finales del siglo XVII la ciudad todavía era un complemento de la granja y la aldea: mercado, administración, festividad, rito. Era espacio público necesario para dar riqueza al aislado campesino. Pero la industria y, hoy, la creación de grandes urbes dilapidadoras, no han hecho otra cosa que inclinar la balanza en contra de la periferia rural. Ora domesticando la producción agrícola, subordinándola a las necesidades de la urbe, ora arrinconándola, la ciudad domina y mata al campo. El arrinconamiento sucede cuando esa colonización no es rentable y se prefieren los graneros de países más lejanos.

     El caso es que hay una distancia cada vez mayor entre la mentalidad ciudadana cosmopolita y los valores tradicionales de aldeanos que se esconden apenas a unos kilómetros del centro de las capitales. Hay más cercanía y solidaridad, más cosmovisión compartida entre un madrileño cosmopolita y un neoyorquino de parecida instrucción y clase social, que entre ese capitalino y el aldeano más próximo a su capital. La distancia espacial ya no indica nada.

     Hace unas décadas esto todavía no era así: las ciudades de países poco desarrollados eran permeables: las corrientes migratorias que nutrían sus barrios y sus clases obreras procedían del propio cinturón rural de las mismas. Los emigrantes no venían de tan lejos. La ficción de los "Estados-naciones" pudo sostenerse desde el siglo XIX gracias a este proceso. Al igual que afluían las verduras de los huertos de la campiña circundante, afluían también las manos fuertes del aldeano forzado o presto a proletarizarse. Hubo una fase efímera en la historia de toda gran urbe en que su savia se reforzaba y saneaba con tal emigración próxima. A medida que se urbaniza la propia aldea, a medida que se transforma en zona residencial o cinturón de industrias, a medida que el paisaje se degrada y se esclaviza, engullido por las necesidades crecientes de plusvalía, esa savia ya no se renueva y hay que buscarla progresivamente más lejos.

     El hombre cosmopolita aborrece la vida agrícola. El obrero fabril del mundo opulento, habitante de la barriada, no de la ciudad mundial, todavía mantenía un pie en la campiña, de donde hacía poco  había surgido. Pero el hombre civilizado, el decadente, ya ha roto sus raíces de la tierra de donde ha venido. Carece de linaje y de vínculos terráqueos. Por ello el decadente tiende, colectivamente y como promedio, hacia la Muerte. La civilización, al sentirse vieja, sueña con ella. El cansancio vital de la vida civilizada exige imperiosamente el suicidio, la eutanasia, el aborto y el infanticidio.

     La muerte de Europa, y en su conjunto, de todo el Occidente, se manifiesta, en primer lugar y fundamentalmente, en una muerte demográfica. El profundo significado de que las parejas no quieran tener niños estriba en esta oscura intuición del sino. A todas las civilizaciones del pasado, en su angostamiento de posibilidades, en su cansancio, les ocurrió el mismo proceso: tras una educación muelle, donde la voluntad se afloja y la lascivia se desvincula de la reproducción y goza las cotas de espectáculo y de modo de vida (en el sexo acontece lo mismo que en el arte decadente: cobra autonomía el "arte por el arte"). La muerte de Europa es muerte demográfica, pero también es deseo de destrucción, suicidio y sado-masoquismo. Sigmund Freud habló del impulso destructivo y aniquilador del hombre, el Tánatos, como esa tendencia regresiva hacia lo inorgánico.


Civilización Pornográfica

     El mundo occidental de hoy es un mundo pornográfico. Ésta es la esencia última y radical de un modo de producción capitalista decadente, ya en su fase monopolista e imperial. De este modo de producción deriva una cosificación de la especie humana, de un grado elevadísimo en comparación con la cosificación alcanzada en momentos históricos previos, p. ej., el Imperio romano o la Colonización del mundo en el siglo XIX.

     Se trata de la cosificación del ser humano, su conversión en objeto de consumo, uso, manipulación, entregado al consumo como medio y nunca fin en sí mismo. Se ha asentado en nuestro mundo el Imperativo Categórico al revés, un mandato anti-kantiano que rezaría así: "Obra de tal modo que uses a la Humanidad, tanto en tu persona como en la de los demás, siempre como un medio y nunca un fin en sí mismo".

     El mejor testimonio cultural del proceso de cosificación lo tenemos en el campo de la pornografía. En muchos sentidos, el uso, el consumo y la comercialización de lo obsceno se ha extendido, ha aflorado, saliendo a la luz, ha colonizado amplios campos de la vida humana, más allá del estrictamente erótico y genital.


     De todos es conocido el tropel de imágenes horrendas que salieron de la prisión iraquí de Abu-Ghraib. Los presos, desnudados, se amontonan en forma de simples cuerpos, masa humana despojada de dignidad, ante militares estadounidenses uniformados. En aquellas fotos la desnudez humana significaba estrictamente el despojamiento de poder y dignidad ante quien tenía "la sartén por el mango", frase hecha cuyos contenidos freudianos no se precisan explicitar más.

     La cópula simulada ante las cámaras, una cópula masiva y forzada, el arrastrarse por los suelos, sujetados por una correa y collar, al modo de los perros y bestias, el disparo simulado de aquella mujer soldado estadounidense, con los dedos apuntados hacia los iraquíes indefensos y convertidos éstos en objeto de placer vinculado a la humillación y a la inevitabilidad de la derrota, todas esas imágenes deben ser objeto de análisis y explicación exhaustiva, así como la fotografía de los perros fieros ante pelotones de humanos indefensos y anulados en su misma humanidad, y demás exhibiciones de lo que es el Poder ante unos cuerpos humanos borrados en su humanidad esencial, más que alienados, cosificados, hasta el punto de ser reducidos a ser carne humana simplemente.

     ¿A qué vienen esas imágenes de Abu-Ghraib?. ¿Son solamente un ejemplo de "abuso de los derechos humanos"? Fue un grave abuso en los derechos humanos de aquellas personas, evidentemente, uno más a añadir a los miles de ejemplos que nos ofrece la Historia, la Historia de una Humanidad en la que los primeros Imperios y ciudades-Estado en la fase "civilizada" se dedicaban a cazar prisioneros y domesticarlos, como antes se había practicado con otras especies animales. La historia de la guerra y del Estado es la historia de ese animal de rapiña, el ser humano, en la que se violaban sistemáticamente a las mujeres del vencido, se castraba y se mutilaba al derrotado, se le reducía a la condición de esclavo, esto es, ganado y mercancía. Ni el cristianismo ni ningún otro evangelio de amor ha reducido o extinguido esa constante humana que es la del "abuso" de la Humanidad, la del otro humano, especialmente. Y es que el hombre es un animal de rapiña.

     La esclavitud, lejos de abolirse, regresa con fuerza en nuestro siglo XXI. Millones de mujeres y de niños son objeto de comercialización sexual en un mundo no ya consumista en este sentido, sino más bien voraz. El reino de España es, dentro de la Unión Europea, uno de los mayores mercados de mercancía humana. Por otro lado, la degradación del trabajo asalariado a escala mundial hace que las condiciones de existencia de millones de personas se acerquen a las de la esclavitud estricta.

     La sociedad de consumo que implica este capitalismo imperialista y monopolista acentúa las tendencias sado-masoquistas, como ya dejaron ver las investigaciones de la Escuela de Frankfurt, y muy especialmente Erich Fromm. En el sado-masoquismo se bloquea y hasta se destruye toda capacidad de amor, y las pulsiones humanas van encaminadas hacia la destrucción del objeto, hacia el regodeo y la fruición en la aniquilación y sufrimiento del otro y del propio yo.

     Un somero estudio de la iconografía pornográfica, y en especial la del sado-masoquismo, ilustra de manera magnífica el catálogo de perversiones (en el sentido técnico de la psicología y psiquiatría, no en el sentido moralista) y fantasías sexuales de nuestra sociedad de consumo altamente alienada. Se trata de una sociedad altamente voyerista, en la que las pulsiones más destructivas y posesivas se quedan bloqueadas por la presión del ambiente social y por causa de la interiorización de las normas morales vigentes en un momento dado. Pero al quedarse bloqueadas esas pulsiones, y al existir pocos cauces de sublimación en un modo de producción tan consumista tan voraz, tiene lugar toda una producción fantástica que no es en absoluto desdeñable a la hora de comprender hoy el mundo, el capitalismo y la deshumanización.

     En la iconografía pornográfica vigente, materializada en la realidad en horrores como los de Abu-Ghraib y en otras partes, se toman numerosos materiales estéticos y escénicos de la Historia. La sustitución de la seducción por la conquista, el amor por la violación, la libre entrega del cuerpo por el encadenamiento y la restricción, son elementos de la fantasía sado-masoquista que los pornógrafos han tomado de la Historia, la esclavitud en el mundo clásico, con la extrema animalización y cosificación que para los humanos supone toda una escenificación que hoy, en otra época distinta, es añorada: el ser vendidos, comprados, encadenados, sometidos a todo tipo de capricho y arbitrariedades por un amo absoluto.

     Decimos bien "añorada", porque en la mente del ser humano el pasado nunca se olvida, permanece escondido de forma inconsciente, en un Inconsciente Colectivo, y es fuente inagotable de imágenes y fantasías, por más que el sujeto que las produce jamás haya estudiado Historia como disciplina académica ni haya frecuentado libros de esa materia. Otros períodos y contextos, como los tormentos de la Inquisición, ya en la Edad Moderna, o las miserias de la trata de negros, en fechas todavía más recientes, son parte del material inconsciente que sirve a los propósitos de la fantasía de la dominación absoluta del cuerpo humano (el propio y el ajeno), y su conversión en cosa e instrumento al servicio del uso y del disfrute de un poseedor.

     En un principio el capitalismo industrial clásico nació muy al margen de estos fenómenos sado-masoquistas, como medio de producción de plusvalía a través de la producción de mercancías. La fría producción y acumulación de plusvalía estuvo detrás de una superestructura moral de signo ascético y puritano (la "ética Protestante" de Max Weber), marcando para décadas el tono de la clase burguesa, entregada "religiosamente" a la profesión del dinero.

     La moral proletaria trató, en aquellas fechas victorianas, de mantenerse fiel a sus orígenes rurales (todo proletario lleva en su inconsciente y en su pasado a un campesino dentro), bastante más desenvueltos en moral sexual, especialmente si lo comparamos con el burgués victoriano de las ciudades; pero sabido es que la burguesía hizo cuanto pudo por "colonizar" a sus nuevos esclavos, los proletarios. Luchó por colonizarlos moralmente, haciendo verdaderas campañas misioneras para conducirlos hacia la monogamia, hacia el matrimonio consagrado, hacia la abstinencia sexual y alcohólica.

     Hoy, con el advenimiento de una sociedad opulenta en Occidente, basada en el consumo general de las masas, al menos en el llamado "Primer Mundo", a costa de la inanición y subhumanización de las tres cuartas partes de la especie, la antigua moral del "libertino", es decir, la anti-moral relativista, nihilista, hedonista o, más frecuentemente, utilitaria, se desparrama por entre capas de la población muy amplias, justamente entre trabajadores semi-cultos o poco formados (en comparación con sus predecesores del "librepensamiento"), y acceden a servicios y bienes disponibles únicamente a través de sueldos altos, tiempo de ocio mercantilizado, relajación en la moral conyugal, atomización de las familias y mayor permisividad social hacia la soltería.

     De no ser porque las condiciones económicas lo fomentan, esos cambios sociales apuntados arriba no hubieran existido, y decimos esto sin pretender incurrir en economicismo alguno. Más bien, con Foucault, nos preguntamos por qué el sexo, lejos de ser reprimido bajo el capitalismo industrial tardío y opulento (como pretendía Marcuse) resulta por el contrario "inflado", y ello sin perjuicio de la introducción compensatoria de otros mecanismos represivos, de limitaciones, de  coerciones, pero dentro de una estimulación comercial del pan-sexualismo. Desde la publicidad hasta el arte, pasando por el ocio nocturno y la planificación del turismo, todo resulta ser sexo mercantilizado de una forma u otra.

     Frente a la verdadera des-represión, des-inhibición, propia de una sociedad de productores libremente asociados y organizados bajo el principio de la ayuda mutua, la sociedad individualista y egocéntrica del capitalismo conlleva la introducción de canales de comercialización del cuerpo humano. Ejércitos de millones de seres racionales son convertidos en mercancía, en el más estricto sentido del término: un objeto con valor de uso y valor de cambio, un objeto del que poder obtener plusvalía puesto "a trabajar". La prostitución es explotación de los cuerpos humanos, y su alta conexión con la esclavitud se remonta a los orígenes de la civilización misma, del Estado.

     De la misma manera que hemos recordado en otros trabajos que el Patriarcado es anterior al Capitalismo, pero que se reorganiza bajo éste, lo mismo podemos afirmar de otras formas de sometimiento, dominación y control de cuerpos humanos, infantiles o adultos, femeninos o masculinos. La prostitución aparece ya allí donde hay una sociedad basada en el cambio, en el comercio, aunque esa sociedad no sea todavía capitalista en sentido estricto. Y por ello, a fines del Neolítico y con el auge de jefaturas militaristas y proto-estatales, esa subordinación y esclavización de las hembras ya tiene su lugar. Pero lo específico en el capitalismo, y más todavía en el capitalismo tardío (imperialista y monopolista), es que la comercialización y explotación de cuerpos humanos alcanza todas las modalidades posibles, dejando de ser un fenómeno entre marginal y complementario del matrimonio. La prostitución bajo el capitalismo occidental deja de ser excrecencia del Sistema y se convierte en la esencia y raíz del mismo.

     Aquí solamente he pretendido hacer unos apuntes de lo que podrían ser conexiones importantes entre capitalismo, sexo, pornografía y esclavismo en esta fase civilizada del capitalismo tardío (imperialista y monopolista) altamente cosificador. Es evidente que hay una conexión íntima entre la moral de los esclavos, la rebelión de los esclavos en materia de moral, como diría Nietzsche, y la inflación pornográfica que llega a todos los aspectos de la vida decadente de la civilización europea.


Morfología de la Historia y Decadencia

     Spengler afirma que una filosofía a la altura de nuestro tiempo es una filosofía que pueda poner ante la mirada una morfología de la Historia. Los grandes de la Filosofía moderna habían ignorado o despreciado esta ciencia: Kant, Schopenhauer. Es preciso dejar de ser moderno. La Física-matemática no es la categoría central en torno a cuyo punto de gravedad orbite la totalidad de la Filosofía. Hay que hacerse cargo de la nueva ciencia de la Historia, de su específica morfología. Y en esa ciencia se necesita acostumbrar a la mente al método comparativo, entendiendo por comparación la búsqueda de correspondencias, de homologías. Los períodos pueden corresponderse analógicamente: nuestro período (iniciado hace un siglo, cuando Spengler publicó La Decadencia de Occidente) se corresponde perfectamente con la Antigüedad decadente. El hecho de que el último romano no supiera que su mundo, ya barbarizado, orientalizado y cristianizado, que su civilización llegaba a su fin, resulta de lo más significativo. Gozosamente vivía ese último romano sus días postreros como quien cree que son eternos, dice Spengler.

     Nosotros, por el contrario, diferimos en un aspecto crucial: somos historicistas ya, a diferencia de Kant y de Schopenhauer. Somos más conscientes de que nuestra civilización llega a su fin, se muere. Contamos con la ventaja de haber estudiado los orígenes de Grecia, de Roma y de otros pueblos. Sabemos, porque tenemos una Arqueología, una Filología, una Historia, sabemos algunos detalles que revelan su nacimiento de entre una oscura masa de pueblos prehistóricos. Conocemos sobre todo los fogonazos culturales de unos pueblos que se forman a sí mismos. Ese aparecer en la Historia universal como hitos imprescindibles en el trayecto de las masas humanas indica la posesión de una especie de fuerza, un vigor orientado hacia sí mismos y hacia sus vecinos. Es vigor e intuición de la propia voluntad: esa savia que recorre un pueblo deviene en Cultura.

     Un pueblo construye su Cultura en la plenitud de sus fuerzas, en el anhelo de buscarse un destino. Pero cuando esas posibilidades ya han sido recorridas, cuando el vigor se ha gastado en múltiples realizaciones, llega secretamente –como una ladrona– la Decadencia: las formas generadas se encorsetan, se vuelven rígidos moldes y máscaras a los que habrán de atenerse las nuevas expresiones de una vida colectiva cada vez más senil. La Cultura decadente y fosilizada se llama Civilización. La Civilización bien puede entenderse como el paisaje de ruinas y cadáveres de una cultura muerta, paisaje que obstaculiza el desarrollo de una nueva cultura, primero balbuciente y después vigorosa.


Nacimiento de Europa como Cultura Fáustica

     La llamada cultura fáustica apareció en Europa allá por el año 1000. Desde Covadonga, en las montañas asturianas, y desde Poitiers en tierra de francos, la espada frenó al Islam, civilización mágica, que había incendiado a los pueblos de la pseudo-morfosis antigua. Bizantinos, sirios, egipcios, persas... pueblos de lo más heterogéneo, cada uno portador de un rico pasado civilizado, languidecían bajo moldes tardo-romanos y helenísticos que ya nada decían, carentes de valor a no ser como corsé de sus más antiguas civilizaciones. Antes de que los árabes salieran de su desierto, ellos ya vivían bajo la cueva mágica. El Islam llegó a ellos como el fósforo llega a la pólvora esparcida por el suelo.

     También el Sur de España era parte esencial de esa romanidad tardía, una sociedad urbanizada y llena de fatigas, una región de latifundio que amasaba esclavos y capital, el complemento imperialista de una urbe depredadora de tierras y manos. Los mahometanos llegaron con el ímpetu de los pueblos buscadores de botín e insuflados del fanatismo propio del recién converso: fueron bereberes los principales invasores, subordinados a una élite árabe que los necesitaba pero que los odiaba racialmente hasta el máximo. En cuanto los bereberes cumplieron su función invasora (en el fondo, una nueva invasión bárbara, esta vez procedente del Sur), hicieron desaparecer al civilizado reino godo.

     Todo el proceso en el que Europa se despojó de sus pseudo-morfosis tardo-romanas, del cristianismo mágico, de los bárbaros ocasionales (mahometanos por el Sur y Oriente, vikingos por el Norte, magiares por el centro) fue el proceso del despertar fáustico. Añorando la perdida Toledo goda, los reyes astures en realidad iniciaron la nueva Europa, la Europa fáustica. Las pequeñas construcciones de los reyes astures presagian –dentro de su radical originalidad y el entrecruzamiento de influencias– las magnas obras del románico, el gótico, el barroco. El reino de los astures, sucesores de Pelayo, así como el de los francos, con Carlomagno, constituyen ejemplos magníficos de cómo un pueblo y unos héroes forjan sin saber qué estaban forjando. Ni renacía Toledo en Covadonga, ni Roma en Aquisgrán. Lo que sucedía era que nacía un alma totalmente nueva. Las almas en estado balbuciente han de nacer en periferias escabrosas, desiertos, bosques. Pero luego bajan a las llanuras fértiles, asolan ciudades, expanden fronteras.

     La espada y unos corazones briosos detuvieron una invasión bárbara –los bereberes– en su vanguardia, pero que traía la pseudo-morfosis mágica en la retaguardia. La Córdoba califal, en lo que no era oriental (mezquitas, harenes, eunucos), era romano tardío. Plebes urbanas y altamente alienadas, espíritu comercial y asceta (van de la mano), refinamiento, poesía, orgía. Al Norte, en cambio, nacía Europa. Los reyes asturianos sojuzgaron o se ganaron a tribus vasconas para así enlazar con los francos y expedir así la Vía de Santiago, un pasillo de cultura nueva y fresca que llevaba hasta Occidente a su parte más occidental, valga la redundancia.


     El contraste entre la civilización mágica y la cultura fáustica, ya a la altura del año 1000, vendrá perfectamente marcado por el río Duero. Todo el septentrión, tomando ese accidente geográfico como referencia, es el ámbito del germanismo. Como decía don Claudio Sánchez-Albornoz, la sociedad cristiana que se forjó durante la llamada "Reconquista" era una sociedad más libre, aunque careciera de los lujos y refinamientos de Al-Ándalus. Las gentes peleaban para sobrevivir y poblar, y poblaban para volver a pelear. La tierra, el dinamismo demográfico, el afán de expandir fronteras, todo eso los movía. En cambio, los islamitas recurrían a mercenarios y esclavos, y hacían de sus ciudades espacios "civilizados" para el harem, el mercado de cuerpos humanos, rebaños de eunucos y solaz de pederastas.

     La cultura fáustica fue joven en el Medievo. Su altura –y no su ensanchamiento, como diría Carl Jung– la contemplamos en el gótico de las grandes catedrales. Un ensanchamiento prematuro fueron las cruzadas (incluyendo la Reconquista española). Pero Europa, no la antigua raíz (Hélade) sino la Europa cercana anímicamente, se elevó en esas agujas que captaban energía divina. Las agujas góticas parecen como querer deshacer las bóvedas de la cultura mágica. No se trata de sometimiento, de arrebujarse bajo la cúpula en la cual el dios encierra al hombre (la llamada alma mágica). Ahora hay que horadar la techumbre y buscar el cielo. De la catedral gótica a los telescopios renacentistas, y de éstos a la cosmología físico-matemática actual, solo hay pasos continuos de una misma alma que se afana por desplazar las fronteras del "mundo" más allá, con sed insaciable.


Llega la Modernidad: Entra la Decadencia. El Hombre Masa

     Pero la Modernidad ha ido trayéndonos de vuelta viejos fantasmas. Con el auge del capitalismo, ese espíritu comercial que nació en Italia, esa cultura de tenderos, de mercachifles, el alma fáustica reconcentró sus afanes en una infinitud no tanto cósmica sino de acumulación de capital. El capitalismo que en las urbes romanas o islamitas era una simple excrecencia del poder tributario, la acumulación de los comerciantes y terratenientes, se convirtió en modo de vida, en modo de producción.

     Cuando se produjo un traslado del capitalismo comercial al capitalismo productivo, momento en que el dueño del capital es también agente organizador de grandes talleres de manufactura, la comunidad rural europea ya estaba suficientemente atomizada. Los restos de feudalismo no sirvieron para arrogarse un nuevo papel jurídico efectivo de "protector de los pobres", si bien ese papel de resistencia y defensa de las comunidades rurales fue asumido por ciertas Leyes de Pobres, seguros del antiguo régimen contra la depredación capitalista (K. Polanyi). Era de todo punto necesario aniquilar esas defensas paternalistas y esos residuos feudales para lograr lo que Karl Marx llamó Acumulación Originaria.

     Las ciudades europeas crecieron, la hipertrofia de las barriadas obreras transformó la cultura: llegó el momento de dar paso a la civilización. Ese paso significó la irrupción de las masas.

     ¿Por qué esta ciencia social?, ¿por qué esta filosofía de la Historia? La respuesta estriba en la masa. El hombre-masa requiere de explicaciones para entender un fenómeno que consiste en él mismo. Él mismo como hecho bruto y radical. No es posible apenas alcanzar la distinción y el reconocimiento. Hay una igualdad demasiado evidente y ésta no consiste en los privilegios, en los preceptos jurídicos, en la realización del socialismo. Es la igualdad del vulgo desclasado y perdido, ajeno a toda lucha encaminada a conquistar la hegemonía. Ese vulgo constituye una red másica que abarca la totalidad social en Occidente desde los tiempos post-Segunda Guerra Mundial, y vive principalmente en el llamado mundo opulento, opulencia, al menos, que duró hasta hoy mismo y que bien podrá tener sus días contados.

     La masa que llenó antaño los espacios públicos y rugía con reivindicaciones ora económicas ora jurídicas es una masa que ha ido desapareciendo a pesar del florecer efímero de los "indignados" y de otras primaveras utópicas. La masa hoy es claramente solitaria y su participación en el todo es de signo claramente místico y mágico. Se realiza por gracia de los medios de comunicación masivos, que impiden el molesto contacto y contagio, que aíslan profilácticamente del roce y de los miasmas que proceden de los otros. Hay que sintonizar mágicamente con los otros pero también mantenerlos a la distancia debida. El ideal casto de una comunión de almas pero no de cuerpos se realiza por medio de las posibilidades tecnológicas de los satélites de televisión y de Internet.

     El hombre-masa ya no pide nada salvo un reconocimiento, siquiera sea en su condición de esclavo. Nada halagaba tanto a ciertos esclavos antiguos que el ser reconocidos como tales por su amo. La masa busca amo, y cuando carece de él se torna rugiente y fiera: busca un Führer y hasta se lo inventa, pero la masa es ella misma espíritu obediente y, sin líderes ni canales mediáticos, es un cuerpo inerte.

     Es evidente que hay una conexión entre el hombre-masa de las grandes urbes europeas y el declinar de esta civilización. A una escala agigantada, las masas desarraigadas de la ciudad aspiran a un sustento público garantizado bajo amenaza de amotinamientos y caos. Pero su violencia ya no tiene "letra": ni el Manifiesto Comunista ni ningún otro texto (ni catecismo, ni panfleto) guían su acción. En ocasiones, esos estallidos violentos no pretenden derribar el orden social con vistas a sustituírlo por otro nuevo. Entre ellos no hay un Lenin ni una vanguardia del proletariado: no puede haberlo. Los estallidos violentos del hombre-masa anhelan castigo, reforzamiento del propio orden que viola, blindaje de las autocracias. Parecen emanados de esa necesidad masoquista en la que hay que hacerse notar para ser aplastados intermitentemente: París y sus revueltas de los barrios marginales, los disturbios recientes de Londres.

     Todo este universo oscuro de la Europa multi-étnica está siendo muy pobremente analizado. Entre un racismo pedestre y popular, una xenofobia espontánea y el jacobinismo de la santa madre Economía que dicta que "las causas residen en la pobreza y la marginación", se encuentran muchas otras posibilidades explicativas. Como Spengler no es un filósofo oficial en ninguna parte, y antes bien es un maldito entre los bienpensantes, no ha servido de inspirador de análisis que señalen nuestra profunda decadencia como occidentales.

     Si un extranjero muy distante, un extraterrestre, quisiera hacerse con una pronta imagen de qué es lo europeo, no se encontraría con las reuniones de euro-burócratas encorbatados, ni con selectos espectadores de una ópera. Antes bien, lo "europeo" tiene que ser ahora parte de otro cuadro: las masas vociferantes de un estadio de fútbol, con sus caras pintadas como los salvajes, así como los saqueadores de la Cityen el verano de 2011.–





La Antártica y el Mito Lovecraftiano

$
0
0


     En el sitio italiano centrostudilaruna.itencontramos publicado allí (Enero de 2000) el siguiente texto del escritor esoterista chileno Sergio Fritz Roa (1975), que dice que fue primeramente presentado en la revista chilena Ciudad de los Césaresen su Nº 47, de Octubre-Diciembre de 1997. Aquí el autor pone en relación a los escritores Edgar Poe, Howard Lovecraft y Miguel Serrano enlazándolos con el tema de las tierras antárticas que los tres trataron en diversas obras literarias respectivas.


La Antártica y el Mito Lovecraftiano
por Sergio Fritz Roa
Octubre de 1997



Exordio

     La Antártica es uno de aquellos sitios de nuestro planeta que tardó más para convertirse en otro objeto de la codicia del hombre. Sus misterios y peligros ejercieron su influjo poderoso sobre intrépidos aventureros del pasado, pero sus hechizos han superado los océanos del tiempo e invadido el alma de algunos modernos exploradores que no trepidan en aceptar el reto que les arroja el Continente Helado. Estos personajes han debido enfrentarse con misterios de vieja data, han utilizado inusuales herramientas de exploración para penetrar en su Verdad, avíos tales como la Literatura y el universo mágico de los sueños. Ellos han traspasado, incluso, los umbrales de la conciencia ordinaria para acceder a un estado de super-conciencia. Y todo esto, para desenterrar obscuros arcanos y arrojar luz sobre un lugar físico y espiritual tan distinto a cualquier otro que nos parece una región no-terrestre.

     ¿Quiénes son estos aventureros? Son tres magos que traen sus hechizos desde su antigua tierra, son poetas y narradores a quienes conoceremos por sus nombres actuales: Edgar Allan Poe, Howard Phillips Lovecraft y Miguel Serrano [1], tres genios literarios, tres soñadores de sueños imposibles, tres colosos que han narrado otra vez los mitos de antaño. Tres buscadores del Graal en la Antártica. Entre ellos, el más importante para este trabajo en particular es, por supuesto, H. P. Lovecraft. Él será el hilo conductor de nuestra aventura, la cual ha comprometido el espíritu de quien ha realizado este ensayo e implicará el de todos nuestros lectores.

[1] Podríamos haber incluído en esta revisión al escritor Jules Verne y su novela "La Esfinge de los Hielos", pretendida continuación de "Narración de Arthur Gordon Pym". Sin embargo, esa obra no es en casi nada fiel a Poe, y tampoco contiene aquel ingrediente esotérico que nos ha permitido unir a los autores de este estudio.

     Lovecraft será quien señalará, con su antorcha, el camino y nos alertará de los terrores que, agazapados, acechan al viajero.


EDGAR ALLAN POE

     "Las Aventuras de Arthur Gordon Pym" o, en traducción de Julio Cortázar, "Narración de Arthur Gordon Pym", es una novela que carece de aquella grandeza de la pluma de Poe que hallamos en sus cuentos inolvidables como "La Caída de la Casa Usher", "Ligeia" y "Manuscrito Hallado en una Botella". No obstante, no carece de ese elemento que distingue tanto su obra: el misterio. Sin embargo, éste, curiosamente, no se hallará sino hasta el desenlace de esta narración, la cual suele ser calificada, por algunos críticos, como lenta y floja. En efecto, mientras que la mayor parte del desarrollo de la Narración de Arthur Gordon Pym–tal vez dos tercios de la novela– carece de vitalidad y emoción, la última fracción se nos muestra como un giro increíble que rompe con la monotonía del relato, para transformarse en un océano de misterio, así como misteriosas son las aguas antárticas. Este hecho ha conmovido a los estudiosos de la obra de Poe y ha promovido un largo debate donde no se logra aún formular una respuesta.

     El tema de la novela, grosso modo, consiste en un largo viaje por mar que culmina en los blancos hielos del extremo Sur. Allí los viajeros se encuentran con aborígenes negros, un pueblo desconocido para el hombre Blanco, cuya condición provocará en éstos una compleja confusión de sentimientos opuestos, donde la atracción y la repulsión se entremezclan. Las últimas páginas son una carrera suicida que parece no llevar a otra parte que al terror de lo vago, a un remolino demencial cuyo término no se halla en ningún centro ni en ningún vértice. Las respuestas son demasiado tímidas, casi ingenuas; los misterios están por descifrarse, pero jamás se logra desvelarlos, pues, al final de la Narración de Arthur Gordon Pym, Poe comienza otra historia, otro relato. Una historia que, por supuesto, jamás escribirá...

     Pero en este mar de dudas y de nieblas indefinidas, hay un misterio que, en el desenlace, se descifra, a saber, Poe nos señala aquello que provoca terror en los negros: temían al blanco, la ausencia de todo color que llenaba toda aquella región y al desesperado grito de ¡Tekeli-Li!, pues es el presagio nefando de su pronta manifestación. Mas, el misterio pronto volverá a cubrirnos con su manto: una terrible visión, la última imagen de la novela, será la emersión de un gigante blanco «cuyas proporciones eran mucho más grandes que las de cualquier habitante de la Tierra» [2], visión aterradora que fulmina al negro Nu-Nu. ¿Quién es este ser?; ¿cuál es el origen misterioso de Nu-Nu y los otros aborígenes?; ¿cuál es la alegoría que se oculta en el miedo a lo blanco?. ¿Qué nos quiso decir Edgar Allan Poe con todo esto?.


[2] Poe, Edgar Allan, Narración de Arthur Gordon Pym. Sexta edición, Madrid, 1986 p. 210.

     Las interrogantes galopan velozmente, como malditas estrellas fugaces. Una lectura profunda de la Narración de Arthur Gordon Pym, centrada en aquellos signos con mayor denotación, tal vez nos señale la senda correcta, una lectura que asuma el análisis comparativo como una de sus más imperativas reglas. Éste es el camino que hemos decidido hacer nuestro en este ensayo y, por supuesto, en este apartado sobre Poe y su extraña novela.

     No cabe duda de que la esencia del misterio de la Narración de Arthur Gordon Pymreside en lo siguiente: el blanco como fuente de terror. He aquí el elemento que hace de esta obra algo más que una simple novela, mucho más, sin duda, pues nos obliga a realizar una interpretación metaliteraria, esotérica. Veremos, entonces, el significado del blanco en el código de Poe y en su novela. Pero antes debemos conocer el significado de este no-color conforme a la hermenéutica tradicional (René Guénon) y a la interpretación de un compañero de oficio de Poe: Herman Melville.

     De la atenta lectura de los ensayos del tradicionalista francés René Guénon [3] hemos deducido tres afirmaciones:

—Primero: Existe una confrontación entre blanco y negro. La explicación más frecuente que se da al respecto, nos dice René Guénon, tiene directa relación con la luz y las tinieblas, el día y la noche; es decir, la confrontación entre los opuestos complementarios.

—Segundo: La oposición no es absoluta, ya que blanco y negro tienen en el mismo origen. No habría dualismo, «pues si tales dualidades existen real y verdaderamente en su orden, sus términos no dejan por eso de desviarse de la unidad de un mismo principio» (Guénon, op. cit. p. 265). Esto adquiere claridad cuando pensamos en el símbolo del Yin y el Yang. En éste, aunque los colores parecen enfrentarse, notamos que dentro de cada zona de dominio de un color se halla presente el color contrario.

—Tercero: Negro y Blanco son expresiones de lo No Manifestado y de lo Manifestado, respectivamente. Sin embargo, esta regla tiene excepciones y, a veces, nos encontramos en la situación inversa, o sea, donde el negro corresponde a lo Manifestado y el blanco a lo No Manifestado. La Antártica, según nuestro juicio, sería uno de estos casos excepcionales. El blanco polar es lo No Manifestado, el velo que esconde el Secreto.

[3] Para este estudio sobre el significado del Blanco he utilizado el texto de René Guénon "Símbolos fundamentales de la Ciencia Sagrada", Buenos Aires, 1988. Se ha consultado, especialmente el capítulo titulado "El Blanco y el Negro", pp. 264-266.

     En relación al prosista Herman Melville, estadounidense como Poe y Lovecraft, debemos considerar su obra "Moby Dick, la Ballena Blanca" como una de las novelas occidentales más simbólicas y misteriosas de cuantas se han escrito. Su capítulo "La Blancura de la Ballena" nos ayudará a comprobar nuestra hipótesis y a resolver el carácter esotérico del blanco, asunto de vital importancia para este artículo. Este capítulo es una suma de pensamientos en relación al blanco de aquella ballena y a las emociones que éste provoca. El principio sobre el cual se sustenta Melville es el mismo sobre el que se basan las ideas de Poe y Lovecraft, a saber, el miedo humano hacia el blanco.

     «Lo que me anonadaba sobre todas las cosas era la blancura de la ballena» (Melville, Moby Dick o la Ballena Asesina, España, 1974, p. 159). Curiosa puede parecernos esta cita de Melville, mas sólo si nos detenemos aquí y no continuamos con la lectura de este capítulo. El autor mencionará a muchas otras bestias de blanco: el oso polar, el tiburón blanco, el albatros, cuyo no-color hará que la sangre se enfríe sólo con su presencia. Así, el narrador seguirá este mismo sendero, para intentar responder al enigma. Con nuevas preguntas irá abriendo el camino hacia la solución del misterio: ¿Cómo es posible que ese color que representa la espiritualidad, «el propio velo de la deidad cristiana», según Melville, sea a la vez un signo de lo más terrible?. ¿No se deberá este horror a causa de lo indefinido, el cual se manifiesta a través de blanco?. ¿No será que el blanco, que implica la ausencia del color, nos asalta de improviso tocando las más íntimas fibras de nuestro ser?.

     El blanco, podemos concluír de la lectura de la obra de H. Melville, al significar lo indefinido, y quizás también lo dual, que no son sinónimos, representa, en definitiva, lo misterioso por antonomasia. Y de allí viene el miedo que el blanco provoca en nosotros, pues nos hallamos indefensos ante un velo misterioso que oculta otros misterios.

     Volviendo a la obra de Poe, recordaremos que el blanco causa el miedo de los habitantes de Tsalal, isla cercana a la Antártica, ocupada por indígenas de piel negra. No importa si se trata de un simple pañuelo blanco o de un inofensivo polvillo blanco, lo que sea, la reacción de horror de los negros no tardaba en llegar.

     En la página final de la tragedia de Pym leemos: «Muchos pájaros gigantescos, de una blancura fantasmal, volaban continuamente viniendo de más allá del velo blanco, y su grito, mientras se perdían de vista, era el eterno ¡Tekeli-li!» (Poe, op. cit., p. 210). Ese acontecimiento causará la muerte de Nu-Nu, el habitante de Tsalal, el prisionero de Pym. El terrible ¡Tekeli-li!de las aves es imitado por los indios cada vez que se hallan ante la presencia del blanco o cuando están muy próximos a su poderosa influencia. Los pájaros serán los mensajeros de Dios: recordemos la importancia de éstos en el relato bíblico de Noé. Ellos anunciarán el último terror para los negros: vendrá figurado en Gigante Blanco.

     En síntesis, el blanco antártico en la novela de Edgar Allan Poe es un símbolo de terror y, por consiguiente, de misterio. Pero ¿qué significado podría tener el blanco en el ámbito del código moral y social del propio autor? Sidney Kaplan y Julio Cortázar, creen tener una respuesta: la lucha entre lo blanco y lo negro que se representa en "Narración de Arthur Gordon Pym"es una manifestación del pensamiento racista de Poe [4] «Poe no disimuló jamás sus opiniones en favor de la esclavitud»[5], dirá el argentino.


[4] Ver el Prólogo de Julio Cortázar para el texto de Poe que estamos revisando, especialmente las pp. 11 y 12.
[5] Poe, op. cit., p. 12. El pensamiento racista de Poe está asociado con una posición muy crítica contra la democracia. «Odiaba a la turba y despreciaba la democracia», señala Ferrari, y Baudelaire, en el prólogo de Nuevas Narraciones Extraordinarias, de E.A. Poe, citará un pensamiento que revela la filosofía política de Poe: «El pueblo no tiene nada que ver con las leyes, si no es obedecerlas».

     Pero, ¿cómo hacer coherentes las ideas raciales de Poe con la arquitectura de su novela? Por cierto no es difícil: el viaje de la Jane Guy(embarcación que rescata a Pym y sus compañeros del naufragio de su anterior nave, el Grampus) representa el esotérico camino hacia lo blanco, símbolo de la pureza. Cuanto más al Sur se adentran los navegantes, el blanco impone con más fuerza su presencia y su misterio. Cuanto más próximo a la Antártica –recordemos su otro nombre: el continente blanco–, Pym se halla más próximo al símbolo aristocrático por excelencia.

     Sin embargo, ese viaje iniciático no está exento de peligros y dificultades. La carnicería en la que son victimados los hombres de la Jane Guya manos de los furibundos negros, son sólo algunas de las peligrosas pruebas que debe pasar el peregrino que va por esa senda solitaria.

     Como signo de cercanía a lo sacro y desde la perspectiva racista de Poe, seguimos analizando esta aproximación hacia el extremo último del Continente Blanco. A medida que el viajero se aproxima al centro del Polo, va experimentado un aumento gradual de la temperatura, o sea, en la medida que nos encontramos más próximos al centro del centro, las fuerzas hostiles de la Naturaleza van perdiendo el poder de su influencia. Y aunque este dato anotado por Poe en su relato pueda hoy parecer de escaso valor científico, lo cierto es que no estaba lejos de la experiencia que puede ser constatada por los sentidos de algún viajero antártico. Como ejemplo citamos el curioso fenómeno de los "oasis de la Antártica" donde el agua alcanza una temperatura comparativamente más elevada que el resto de las aguas antárticas [6]. ¿Conocía este fenómeno Edgar Allan Poe? Si pudiera respondernos, tal vez lo haría de la misma forma que H. P. Lovecraft cuando le preguntaron si había viajado alguna vez a París: «Sí, en mis sueños» [7].

[6] Ver los diarios chilenos de 1955, especialmente "La Tercera de la Hora" del 19 de Junio de 1955 y del 4 de Febrero de 1968.
[7] Revista Planeta Nº1. Argentina. Sept./Oct. 1964, p. 89.


     Poe pensaba, sin duda, de la misma forma. Recordemos su bella frase: «Toda certidumbre está en mis sueños» (Baudelaire, op. cit., p. 58).

     Un último dato en cuanto a Poe y su posición frente a los negros. Se especula que su gusto por la narrativa del miedo nace con las historia que escuchaba de los esclavos en la cocina de su casa cuando era un niño: «Y esos temores le habían inculcado los negros y negras esclavos de su tutor, en los relatos de aparecidos que constantemente tenían en la boca, y que el niño Edgar iba a escuchar en la cocina» (Ferrari, Santiago, E. A. Poe, Genio Narrador, Argentina, 1946, p. 16). Incluso, Hervey Allen, cuya opinión es citada por Ferrari, asegura que la influencia narrativa de los negros sobre Poe es aún mayor, pues la musicalidad de su composición literaria –los ritmos, complicados y llenos de matices– es, en cierta forma, "una imitación de los cánticos de los esclavos" (Ferrari, op cit., p. 16).

     Sea o no cierto, es importante considerar estas opiniones como hipótesis, las cuales pueden ayudarnos a arrojar luces en el caso Poe.

     Siguiendo muy de cerca al genial Poe, tras el misterio que aquí nos interesa, hallamos la persona de otro mago, el chileno Miguel Serrano.


MIGUEL SERRANO O LOS GIGANTES

     El Mito Antártico adquiere fuerza incontenible en la literatura del poeta, escritor y viajero Miguel Serrano, creador de textos mágicos como "Ni por Mar ni por Tierra", "La Serpiente del Paraíso", "Quién Llama en los Hielos", "El Círculo Hermético", "Elella, Libro del Amor Mágico", "Nietzsche y la Danza de Siva"y "Las Visitas de la Reina de Saba", con prólogo de C. G. Jung.

     Dicen relación con la Antártica dos de sus más interesantes trabajos: "La Antártica y otros Mitos", Santiago, 1948 y "Quién Llama en los Hielos", Santiago, 1957.

     El primero de ellos es la transcripción de una serie de conferencias dictadas en Chile por el autor y ex-diplomático. Su portada es reveladora: un dibujo de un gigante bicorne alado emergiendo de las blancas nieves y portando un tridente. Desde el comienzo, Serrano hace gala del sincronismo que mantiene con Poe.

     El tema de esas conferencias es el Mito en relación con la Antártica, y nos damos cuenta de que el título del texto, como dice Erwin Robertson, señala que «la Antártica es un mito» [8]. Serrano relacionará numerosas leyendas en referencia al tema que nos ocupa: los bellos relatos de los onas (antiguos habitantes de la Tierra del Fuego), la leyenda de la Virgen de los Hielos, el continente Lemuria, el gigante de Poe y, aún, la atrevida idea de que Adolf Hitler mora en el frío antártico. Y aunque a simple vista parezca no existir relación alguna entre cada una de éstas, la hay, puesto que todas estas leyendas se refieren a los misteriosos moradores de la Antártica. He aquí otro punto donde confluye el pensamiento de estos tres autores. Serrano conoce el relato de Poe y señala en relación al Gigante Blanco: «Es que Poe conocía la leyenda de los sélknam sobre los Jon que habitan la Isla Blanca» (Serrano, La Antártica y Otros Mitos, Chile, 1948, p. 28).«¿O sabía también del Prisionero de la Antártica, que vive en su fondo negro, y que seguramente por esto mismo se ve blanco?» (Serrano, Miguel, op. cit., p. 28).


[8] Revista Ciudad de los CésaresNº 18. Ver el artículo Manú: Por el Hombre que Vendrá, de Erwin Roberson.

     Para entender quiénes eran los Jony a qué se refiere Serrano cuando habla de Isla Blanca, se recomienda leer la página 25 de "La Antártica y Otros Mitos", donde explica que los antiguos onas (los sélknameran sólo una tribu ona) creían en la existencia de los Jon, humanos de casta aristocrática dotados de facultades sobrenaturales y poseedores de los Misterios. «Fueron los Jon, magos sélknam de la Tierra del Fuego, los que conservaron los secretos enseñados por Quenós y los que aún se inmortalizan embalsamándose dentro de los hielos del Sur, para resucitar renovados en el más lejano futuro. Dicen también los sélknam, que es en el Sur, allá, en esa "Isla Blanca que está en el Cielo" donde moran los espíritus de sus antepasados, haciendo una vida libre de preocupaciones» (Serrano, op. cit., p. 25).

     ¿Serán estos espíritus ancestrales los Antiguos, mencionados por Lovecraft?; ¿será la Antártica aquella Isla Blanca de la que hablaban las viejas leyendas onas?.

     Serrano, quien fue uno de los primeros chilenos en conocer la región antártica, da cuenta de la relación entre ese lugar y la locura (Serrano, op. cit., p. 20). Y señalamos, por nuestra parte, que el título de la inolvidable novela de Lovecraft "En las Montañas de la Locura" no se debe a un capricho o a una ocurrencia ingeniosa para llamar la atención de algunos lectores afiebrados.

     Serrano dirá que la única vía para comprender esta realidad súrdica, o mejor, para salvarse de la locura que allí acecha, es el Sueño (Serrano, op. cit., p. 20), y el mundo de los sueños es un elemento clásico de la narrativa de H. P. Lovecraft.

     La inquietante posibilidad de que exista una entidad no-humana en la Antártica se registra también en la páginas del texto del autor chileno. El sincronismo entre estos dos escritores nos deja asombrados, sobre todo porque Miguel Serrano desconocía la obra de Lovecraft cuando escribió "La Antártica y otros Mitos". Citemos, entonces, a Serrano, quien con su arte nos recuerda a los viejos alquimistas: «Sin embargo, en ese continente del reposo y de la muerte alguien vive. Un prisionero se agita, teniendo por medio habitable el fuego ardiente y eterno» (Serrano, op. cit., p. 20). Esta idea de Serrano se plasma también en otro texto del mismo autor: "Quién Llama en los Hielos".

     He aquí un párrafo [de Lovecraft] de belleza terrible: «Yo he visto a ese ser, a ese Ángel negro, ahí, en su recinto del Polo Sur. Es en una inmensa cavidad oscura donde reside... Espacios enormes, sin límites, livianos y deprimentes a la vez, que se extienden, con seguridad, por el interior psíquico de la Tierra, debajo de los hielos eternos. Y así se mueve el Zinoc... Asciende o desciende, hasta el extremo de esa cavidad y, desde ahí, se arroja a una velocidad vertiginosa en demanda de su otro extremo, de su final inalcanzable. Toda la eternidad lo ha pasado en ese esfuerzo, cayendo de cabeza, tratando de alcanzar el lugar antipódico del que ha sido proscrito en el comienzo mismo de la creación. El Norte es su sueño, su anhelar profundo y su mayor sufrimiento» [9].

[9] Citado por Marco Paredes en El Mito en la Obra de H. P. Lovecraft, pp. 26-29 de la revista Entreguerras Nº 9, Santiago de chile, Primavera de 1994.

     Lovecraft, por su parte, en su novela escribirá algo revelador: «Se fundaron nuevas ciudades terrestres, las más importantes de ellas en el Antártico, ya que aquella región, escenario de su llegada, era sagrada. A partir de entonces, el Antártico fue como antes el centro de la civilización de los Antiguos, y todas las ciudades construídas allí por la prole de Cthulhu fueron destruídas» [10]. Más adelante, el narrador de la novela de Lovecraft indicará que los mapas encontrados en la vieja ciudad polar muestran que las ciudades de los Antiguos en la época pliocénica se hallaban en su totalidad por debajo del paralelo 50 de latitud Sur. Estas referencias de ambos autores son fundamentales, porque nos indican la oposición simbólica entre Polo Norte (o la mítica Hiperbórea) y Polo Sur, sede de los Antiguos.


[10] Lovecraft. H. P., En las Montañas de la Locura, en Obras Escogidas de Lovecraft, Primera selección, España, 1956, p. 195.

     Esta oposición no responde solamente a una diferencia de carácter geográfico, sino que, ante todo, a diferencias espirituales. En efecto, el Polo Norte es el polo positivo –en términos cristianos, el Bien– y el Polo Sur, el negativo –desde la misma perspectiva, el Mal–. Sin embargo, estos opuestos, conforme a los principios de la filosofía maniquea, se complementan. Ambos polos mantienen el orden en la Tierra, y regulan el buen funcionamiento energético de nuestro mundo. La única posible diferencia dice relación con el tipo de energía que irradian dichos lugares, pues en verdad son centros energéticos.

     Este conocimiento que se expresa a través de la literatura moderna (Lovecraft y Serrano), que diferencia los centros volitivos terrestres, concuerda punto por punto con el pensamiento antiguo o tradicional que enseñaron los maestros indoeuropeos, para quienes las palabras que nombran a los distintos lugares sagrados son: Cielo, Tierra o Mundo Medio e Infierno. El Cielo, para ellos, es la morada de los héroes, aquellos que vivieron la vida tal como se debe, y corresponde a Hiperbórea o nuestro Polo Norte; la Tierra es el lugar habitado o terreno de expediciones y viajes, ellos la identificaban con Asia y Europa. El Infierno, que era el lugar de los demonios –los Antiguos y los Shoggoths– parece no haber sido descripto y ubicado con tanto detalle y precisión por los antiguos sabios indoeuropeos. Ese Infierno es para nosotros el Polo Sur.

     En "Quién llama en los Hielos" Serrano relata un sueño, en el cual un misterioso ser le dice: «La inmortalidad se logra entre los hielos –me respondió– y se consigue helándose. No soy nadie, ni nada puedo hacer ahora. Tu gran combate será con el Ángel de Sombras». Serrano destaca sobre todo los mitos onas en sus conferencias sobre los Mitos de la Antártica, para proporcionarnos una clave para descifrar los escondidos arcanos: «Fue Quenós quien empezó a crear la Tierra, de arriba abajo. Pero antes, con arcilla blanca modeló a los Hohuen, seres gigantescos y transparentes como ángeles. Apenas creados, los Hohuen comenzaron a luchar entre ellos. Sin embargo, no podían morir»(Serrano, op. cit., p. 204). He aquí los mismos rasgos arquetípicos de los Antiguos lovecraftianos: gran tamaño, poderosos, belicosos, no-humanos e inmortales. La mitología ona señala que los Hohuen(nuestros Antiguos) fueron creados con hielo. Esto, en verdad, señala su origen geográfico: la Antártica.

     Para finalizar, la novela de Miguel Serrano aporta un dato que es, quizás, el hilo que nos permite unir a los tres autores, a saber, la relación del blanco con el continente helado. El color en este caso no sólo es expresión de los hielos sino de aspectos inmateriales y filosóficos. Cortázar, como ya fue escrito, siguiendo en esto a Sidney Kaplan, verá en estos principios el fundamento del racismo de Poe: «La oposición del negro como signo negativo y del blanco como una fuerza que lucha con él en último término»(Poe, op. cit., Prólogo de Julio Cortázar, p. 11). Y a propósito de racismo, debemos señalar aquí un hecho que no deja de intrigarnos: Poe y Lovecraft sustentaron una filosofía racista, y Miguel Serrano sustenta hoy esa misma filosofía. Recuerde el lector que no hay casualidad sino causalidad misteriosa.

     Pero citaremos al propio Serrano respecto la vinculación entre los colores y la Antártica: «Existe además una relación entre el color y el polo. Los pájaros negros tienden a desaparecer de esos mares y les es muy difícil alcanzar las latitudes extremas de la Antártica. En cambio, las aves de plumaje blanco soportan el frío mucho mejor» (Serrano, op. cit., p. 264). Curioso, Lovecraft también nos habla de este otro vínculo entre pájaros y color. En su bello poema Antarktos, leernos:

«En lo hondo de mi sueño el gran pájaro susurraba extrañamente
hablándome del cono negro de los desiertos polares,
que se alza lúgubre y solitario sobre el casquete glaciar.
Azotado y desfigurado por los eones de frenéticas tormentas.
Allí no palpita ninguna forma de vida terrestre:
sólo pálidas auroras y soles mortecinos
brillan sobre ese peñón horadado, cuyo origen primitivo
intentan adivinar a oscuras los Ancianos.
Si los hombres lo vieran, se preguntarían simplemente
qué raro capricho de la Naturaleza contemplan:
Pero el pájaro me ha hablado de partes más vastas
que meditan ocultas bajo la espesa mortaja de hielo.
¡Dios ayude al soñador cuyas locas visiones le muestren
esos ojos muertos engastados en abismos de cristal».

     Y ya que hemos mencionado a Lovecraft, ha llegado el momento de adentrarnos en sus símbolos y sus mitos.


HOWARD PHILLIPS LOVECRAFT O EL TROVADOR DE LENG

     El recluso de Providence, el maestro del horror y genio de la literatura fantástica de este siglo [XX], escribirá en el año 1931 una de sus pocas novelas que se constituirá en un pilar fundamental de su opus. Nos referirnos a "En las Montañas de la Locura".

     Escribirla y publicarla fue todo un sufrimiento para nuestro autor. La razón: él detestaba transcribir a máquina sus narraciones, pero ése era un requisito obligatorio para que cualquier cuento o novela fuera considerado para su publicación en revistas para aficionados tales como la legendaria Weird Tales. Lovecraft dirá, refiriéndose al director de la mencionada revista: «¡Maldito sea Wright, por rechazarme el cuento que casi me mata al mecanografiarlo!»(Sprague de Camp, Lovecraft. Una Biografía, España, 1992, p. 293). Ésa fue una experiencia muy dura y desagradable para Lovecraft. Sin embargo, el destino no quiso que su novela pasara inadvertida, y decidió que al final debería ser publicada.

     En síntesis, "En las Montañas de la Locura"trata de las aventuras de una expedición científica a la Antártica, pero el protagonista, antes de iniciar su relato, insiste en advertir a los posibles lectores que aquel continente no debe ser horadado por mano alguna, no vaya a ocurrir que se despierten horrores que no deben ser liberados.

     El horror que no debe ser perturbado es la raza de los Antiguos y sus esclavos, los Shoggoths. En la mitología lovecraftiana, los Antiguos son horribles deidades que bajaron desde el cielo y que hicieron de la Antártica su primera base. Esos gigantes de cabeza en forma de estrella crearon al hombre y también a los Shoggoths, torpes bestias de carga, sumisas en un comienzo, pero que más tarde fueron capaces de conducir una rebelión en contra de sus señores. Es difícil sustraerse a la tentación de comparar esa emancipación con el combate bíblico entre Dios y sus Ángeles fieles contra el Primer Rebelde, Lucifer o Prometeo. Los Antiguos se defenderán de esa amenaza por medio de un arma tan devastadora como la bomba atómica. «Los Antiguos utilizaron unas curiosas armas de perturbación molecular y atómica contra los entes rebeldes, y al final abrazaron una completa victoria»(Lovecraft, En las Montañas de la Locura, p. 196). Conviene recordar que sólo en 1945 caerá una bomba atómica sobre Hiroshima y otra en Nagasaki. Este carácter profético de la obra lovecraftiana es otro de sus inquietantes aspectos.

     La narración hace turbadoras referencias a un libro espantoso de saber prohibido: El Necronomicón, del árabe demente Abdul Alhazred. Ese obscuro texto es un elemento clave en la narrativa de Lovecraft, es la fuente de su cosmogonía y de su teología. El Necronomicón habría sido consultado por algunos de los miembros de la expedición antártica, especialmente por Danforth, que era un estudioso y «un gran lector de temas extraños que había hablado mucho de Poe»(Lovecraft, op. cit., p. 125); además él era uno de los pocos infortunados que habían tenido el valor para examinar en forma exhaustiva el condenado libro. Danforth se referirá en repetidas ocasiones al Necronomicóny hará tímidas referencias sobre la posibilidad de que la oscura Meseta de Leng, aquella tenebrosa región, cuya ubicación ni el mismísimo Alhazred fue capaz de precisar, en verdad sea un antiguo nombre para señalar la Antártica.

     Más que la narración en sí misma, la atmósfera de terror de la novela está dada por el paisaje y por el ambiente urdidos por la pluma de Lovecraft. En efecto, él será siempre fiel a un principio suyo según el cual lo más importante en la literatura de terror no es tanto la trama sino el ambiente o la atmósfera que crea el escritor, y los sentimientos y sensaciones nefandos que experimenta el lector. Ángela Carter, en un excelente estudio lovecraftiano, señalará al respecto: «La Antártica de Lovecraft es el más terrible de todos sus paisajes. Ese desolado reino del hielo y muerte, el lugar de donde le llegaba "la niebla y la muerte" al viejo Marinero es, al mismo tiempo, una versión realzada de la Antártica real, y una visión de la aborrecible meseta de Leng, el techo del mundo» [11].


[11] Ver Mundo Desconocido, España, Abril de 1981, p. 133, artículo de Ángela Carter, "Lovecraft y su Paisaje", incluído en el estudio sobre El Necronomicón.

     Lovecraft, con la pluma de un escritor que es ante todo un observador atento y un psicólogo, ha creado de forma singular uno de los ambientes más inhóspitos y más hostiles a la Tierra. Cada elemento del continente súrdico es una daga, un pasaje sin salida hacia la Muerte. Algunos de esos elementos están representados por el Viento, la Soledad, la Lejanía, las Leyendas, el Hielo, el Olor y, por supuesto, los habitantes de ese yermo, que ocultos en la blancura no están muertos sino que esperan ser despertados de su sueño conjurado. Y como ejemplo del uso magistral de esos elementos, citaremos algunas líneas de la novela que hacen ilusión al sonido del viento: «El terrible viento antártico soplaba a intermitencias, y su cadencia tenía para mí un vago sonido musical, semejante al eco de unos caramillos silvestres, que por algún motivo ignorado me parecía inquietante e incluso amenazador» (Lovecraft, En las Montañas de la Locura, p. 124).

     El título de la novela se refiere particularmente a la gigantesca cordillera donde se hallan las colosales ruinas de las ciudades de los Antiguos, una región de alturas imposibles de alcanzar por la mente y los sentidos de un hombre normal y donde lo asombroso es la regla. Adentrarse en aquellos lugares significa penetrar en el subconsciente, eterno océano cósmico de arquetipos: «Era como si aquellos capiteles de pesadilla constituyeran el umbral que daba paso a prohibidas esferas de ensueño, a complejos abismos de tiempo, espacio y ultradimensionalidad remotos»(Lovecraft, op. cit., p. 152).

     La arquitectura lovecraftiana es un concepto desafiante y atrevido que tiende a llevar los sentidos a su máximo nivel de resistencia, justo hasta el punto en que la tensión es casi insoportable, y terminarán por precipitarse en la obscuridad de un vacío sin sensaciones. Este rasgo tan personal de su estilo narrativo lo hallamos en varios de sus más sobresalientes relatos, a saber, El Llamado de Cthulhu, La Ciudad Sin Nombrey Los Sueños en la Casa de la Bruja. En todos éstos, lo titánico y lo grandioso es la esencia del contenido narrativo. Ante esos edificios formidables y esas esculturas anormales e inquietantes, el hombre debe comprender que no es más que un pequeño átomo, una criatura insignificante que cree conocer los secretos de la inmensidad del espacio interestelar y la de vida, cuando en realidad no pasa de ser un ignorante, un zafio, que flota en un ancho mar de conceptos irrelevantes, creados para hacer más llevadera su existencia.

     Aquellos exploradores de la fría Antártica sentirán esa ominosa sensación de insignificancia, y entre aquellos que poseen un nivel más alto de comprensión, como es el caso de Danforth, enloquecerán. Al final serán ahogados por la terrible inmensidad y la devastadora opresión de la soledad en las turbulentas aguas de la locura.

     Otro elemento de horror es el misterioso grito que ya habíamos mencionado en el apartado dedicado a Edgar Allan Poe. Sí, el temible ¡Tekeli-li!.Las palabras de Poe se transforman por medio de la magia de Lovecraft en el pájaro que avisa la muerte, el misterio cargado de amenazas, pues es el encuentro con el horror más terrible, es la voz misma de los Shoggoths. Danforth, que conocía la obra de Poe, dirá «que estaba interesado debido al escenario antártico de la única novela larga de Poe: la desconcertante y enigmática Arthur Gordon Pym» (Lovecraft, op. cit., p. 125). Como vemos, otra vez la literatura de Poe es el punto de partida de autores posteriores, como Serrano y Lovecraft. En efecto, Poe es la Llave.

     Señalados algunos aspectos primordiales de la novela de Lovecraft, revisaremos a continuación de manera detenida las claves del misterio de la Antártica que se encuentran en aquélla.

     La primera clave, que nos ayudará en la comprensión de aspectos un tanto obscuros en las obras de los otros dos autores, es aquella que señala a la Antártica como el lugar donde hicieron su entrada los Antiguos. El Polo Sur es la Puerta. Desde allí las huestes luciferinas ascenderán hacia el Polo Norte, hacia la mítica Hiperbórea, en un camino de representación de la ascesis esotérica por los distintos chakrascorporales y que es la vía de toma del poder divino, precisamente lo que el Demiurgo castigó. Serrano en un entrevista dijo: «La Tierra es un astro, un ser vivo, que está aquí, que tiene sus distintos órganos, y la parte correspondiente al Sur del mundo, y al Polo, corresponde a los órganos sexuales» [12].

[12] Revista Ciudad de los CésaresNº 13. Ver el artículo de Miguel Serrano "El Peregrino de la Gran Ansia", p 12.

     Estos datos nos permiten entender por qué el cristianismo ha sido tan reticente al poder sexual y a la energía que de él deriva. Esto se debe, como vimos recién, a la relación existente entre energía sexual y Lucifer. Sin embargo, una alquimia espiritual ha de facultarnos el trascender el plano de la energía sexual pura (el orgónde Wilhelm Reich) para transformarla en energía del Espíritu, aquello que nos llevará a ese estado de plenitud.

     El Polo Sur –que es el sexo del mundo– es la guarida de los Antiguos. Y aunque hayan ocupado también otros territorios, volverán allí a construír sus ciudades. René Guénon, en una crítica a la interpretación de Eliphas Levi sobre el Infierno de Dante, dice: «Esto es cierto en un sentido, puesto que el monte del Purgatorio se formó, en el hemisferio austral, con los materiales arrojados del seno de la Tierra cuando la caída de Lucifer cavó el abismo» (Guénon, El Esoterismo de Dante, Argentina, 1976). ¿Podemos afirmar, entonces, que el monte del Purgatorio era la Meseta de Leng de la que nos habla El Necronomicón?.

     Esta intuición de Lovecraft para reconocer al Polo Sur como Puerta y Guarida de los Antiguos, puede probar lo que muchos piensan sobre él: era un iniciado en el esoterismo. Sin embargo, creemos que su despertar no lo debería a las generosas fuentes de alguna hermandad secreta sino a su poderosa intuición que fue haciéndose lúcida a través de sus lecturas y a la justa interpretación de los mensajes que le llegaban del mundo de sus sueños.

     La segunda clave revela que el viaje externo realizado por los hombres del Arkham y el Miskatonic (los barcos que transportan a los exploradores de la Antártica) es también un viaje interior. En efecto, ellos deben enfrentarse con los Cinco Elementos para llegar al Centro del Laberinto. Esa lucha nos recuerda la inmortal Divina Comedia, de Dante. Ambos textos describen muy bien las etapas del camino iniciático. Difieren, eso sí, en que en los expedicionarios del Miskatonic no resuelven el enigma de la Esfinge y se precipitan en el Infierno, para sufrir para siempre en su pestilencia.

     El viaje hacia el Centro del Sur, el Polo Sur, es la senda conductora al Centro del Mundo Inconsciente. De allí su dificultad: verse arrastrado en las turbulentas aguas de los sueños, de los miedos y de los traumas. Esa turbadora realidad ha quedado representada en las páginas finales de la novela, escenas que transcurren en vertiginosos laberintos bajo tierra, sitios donde serán descubiertos el narrador y el joven Danforth por un Shoggoth, el cual viene a significar al Minotauro, el guardián del Laberinto.

     El Laberinto requiere de especial atención, porque ocupa un lugar de preferencia en la narrativa lovecraftiana, verbigracia: "En los Muros de Eryx", "Encerrado con los Faraones", "La Bestia de la Gruta", "Las Ratas de las Paredes"y "Horror en Red Hook". En todos esos relatos siempre hallaremos una imagen del Laberinto y sus moradores. Es probable que el mayor número de semejanzas entre los relatos de Lovecraft puedan ser halladas en la novela antártica y en La Bestia de la Gruta. En ambos relatos el Laberinto tiene la forma de una caverna [13] o si se quiere, una profunda hendidura en la tierra. Por lo general se asocia a la caverna como la morada de nuestros primitivos antepasados, pero además posee otro significado más justo: es el recinto donde se realiza la iniciación. «La caverna debe formar un todo completo y contener en sí misma la representación del cielo tanto como de la tierra» (Guénon, op. cit., p. 176). Es el lugar de la muerte y de la resurrección.

[13] Guénon, René, Símbolos Fundamentales de la Ciencia Sagrada, Buenos Aires, 1988, pp. 173-180.

     Con respecto al Laberinto, un principio fundamental es la selección: no cualquiera debe entrar allí. Es una de las pruebas finales, aquella que mide las destrezas adquiridas en el largo camino de la ascesis gnóstica. Es la última partida de ajedrez, en la cual uno se enfrenta con un enemigo que sigue nuestro avance y que nos conoce. Es el enfrentamiento contra el más terrible de nosotros: el Monstruo.

     Los Antiguos, como su nombre lo indica, son la representación viva del mundo pasado, en el principio del tiempo; son la imagen de aquello que se halla en lo más recóndito de nuestra mente. Los Shoggothsson la degeneración de lo antiguo, lo imperfecto o que se halla sometido a un proceso de cambio constante. El Blanco –la gran llave del misterio antártico– es lo intocable, lo virginal y prohibido. El Viento corresponde a aquello que es intangible pero que sin embargo existe, los murmullos de los otros. El grito ¡Tekeli-li! es lo terrible que se dice y repite, una y otra vez. Las titánicas construcciones pétreas son aquello que aunque no tiene objetivo ocupa un lugar en la mente; es un estorbo, una inútil ruina que debemos dejar de lado. Y el nefando Necronomicón es el lugar donde todos estos elementos toman la forma terrible de la leyenda, que se perpetúa más allá de los eones y de las generaciones, llevando consigo el mensaje de los antepasados.

     Desde esta perspectiva, se puede decir que el narrador prohibe, en términos de una advertencia, la explotación y explotación de la Antártica para señalar, en realidad, que nadie debe atravesar el mundo de lo inconsciente si no está preparado, pues podría no regresar.

     La interpretación que hemos hecho podrá semejarse al psicoanálisis a los ojos de algunos. Pero no es así, por cuanto toda técnica psicológica está limitada por un visión y un pensamiento parcelados y muy distantes de todo origen o fuente primera; por tanto, nada más alejado de un esfuerzo por lograr una visión tradicional que se caracteriza por el totalitarismo, o sea, que intenta ubicarse fuera de todo punto de vista: en el centro mismo del Centro. Entonces se trata de entender el sentido oculto de esta novela desde la interpretación tradicional de René Guénon y de Évola, pues sólo una filosofía tradicional nos permite hacer una comparación esotérica de la obra de Lovecraft respecto a la obra de otros autores, algunos de ellos poseedores de un sólido conocimiento de la Tradición, y otros ignorantes de esta misma filosofía: no hace falta más que leerlos para darse cuenta quiénes son los unos y quiénes los otros.


EL ENCUENTRO DE TRES GIGANTES

     Los textos que hemos revisado están relacionados –sin duda– por un mismo tema y por un escenario único. Hemos comprobado que el pensamiento de estos tres autores coincide merced a una causalidad interna que no es fácil de descifrar, pero que responde a un sincronismo universal y a las fuentes únicas de cuyas aguas ellos han bebido.

     Una vez concluído este viaje a la Antártica creemos que es conveniente sentarnos en compañía del aristócrata Edgar Allan Poe, de rostro lívido y frente amplia, y del gran Miguel Serrano, un adepto del Amor Mágico. Junto a ellos está cómodamente sentado uno los hombres más lúcidos del siglo, Howard Phillips Lovecraft. Si nos acercamos y compartimos su conversación, podremos oír maravillosas historias de gigantes blancos, del Hohuen y de los Antiguos. Y si agudizamos más el oído oiremos todos un fino susurro, un bisbiseo que proviene, sin lugar a dudas, de los fríos mares antárticos.–




Sobre el Ataque de Trump contra Siria

$
0
0


     De entre diversas reacciones y comentarios con respecto al lanzamiento de misiles contra una base aérea siria por parte de Estados Unidos la semana pasada (7 de Abril), presentamos en esta ocasión en castellano un análisis que publicó el analista ruso The Sakeren su sitio thesaker.ishace cuatro días, donde examina variadas bifurcaciones que se presentan de aquí en adelante en las relaciones internacionales, tras el sorpresivo y decepcionante giro en la orientación que había propuesto el señor Trump que fue la que le granjeó muchos millones de votos en la elección de Noviembre pasado, una vuelta en U que ya le ha alienado la voluntad de muchas importantes voces partidarias críticas. El autor aquí, como se sabrá, enfatiza especialmente las consideraciones rusas al respecto, y señala que otros actores debiesen salir al ruedo para contrarrestar la reiterada pesadilla de EE.UU. nuevamente amenazando con abrir las puertas de una muy seria conflagración.


Un Análisis de Múltiples Niveles
del Ataque Estadounidense con Misiles de Crucero
sobre Siria y Sus Consecuencias

por The Saker
11 de Abril de 2017



     El último ataque con misiles de crucero estadounidenses contra la base aérea siria es un acontecimiento muy importante en tantas maneras que es importante examinarlo con algún detalle. Trataré de hacer eso hoy con la esperanza de ser capaz de arrojar un poco de luz sobre un ataque bastante extraño que tendrá sin embargo consecuencias profundas. Pero primero, comencemos mirando lo que realmente sucedió.


El Pretexto

     No creo que nadie seriamente crea que Assad o alguien más en el gobierno sirio realmente haya ordenado un ataque con armas químicas contra alguien. Creer eso requeriría que usted encontrara lógica la siguiente secuencia: primero, Assad más o menos gana la guerra contra el Estado Islámico (Daesh), que está en completa retirada [1]. Luego, Estados Unidos declara que el derrocamiento de Assad ya no es una prioridad [2] (hasta aquí, todo esto es real y verdadero).

[1] http://www.veteranstoday.com/2016/12/06/u-s-officials-russia-and-assad-won-the-syrian-war-and-new-world-order-agents-lost/
[2] http://www.aljazeera.com/news/2017/03/nikki-haley-bashar-al-assad-syria-170331005600046.html

     Después, Assad decide usar armas que él no tiene [3]. Él decide bombardear una posición sin valor militar pero con muchos niños y cámaras. Luego de ese ataque, cuando los rusos exigen una investigación completa, los estadounidenses golpean dicho lugar tan rápido como pueden antes de que esa idea consiga algún apoyo. Y ahora los estadounidenses están investigando un posible papel ruso en ese supuesto ataque [4].

[3] http://www.reuters.com/article/us-syria-crisis-chemicalweapons-idUSKBN0EY18T20140623
[4] http://edition.cnn.com/2017/04/07/world/syria-military-strikes-donald-trump-russia/

     Francamente, si usted cree algo de esto, usted debería dejar inmediatamente de leer y volver a mirar televisión. Para el resto de nosotros, hay tres opciones:

     —Un clásico ataque de falsa banderaejecutado por EE.UU.
     —Un ataque sirio contra una posición que resultó almacenar alguna especie de gas, posiblemente cloro, pero muy definitivamente no gas sarín. Esta opción requiere que usted crea en coincidencias. Yo no creo en ellas. A menos que
     —EE.UU. haya entregado mala información de Inteligencia a los sirios y consiguiera que bombardearan una posición donde EE.UU. sabía que se hallaba almacenado gas tóxico.

     Lo que es evidente es que los sirios no dejaron caer armas químicas desde un avión y que ningún gas químico fue almacenado alguna vez en la base aérea Al-Shayrat. No hay ninguna filmación que muestre alguna munición o contenedores que hubieran transportado el gas tóxico. En cuanto a EE.UU. y otros registros de radar, todo lo que ellos pueden mostrar es que un avión estaba en el cielo, su orientación, altitud y velocidad. No hay ningún modo de distinguir una munición química o un ataque químico por medio del radar.

     Cualquiera sea la opción que usted elija, el gobierno sirio es obviamente y evidentemente inocente de la acusación de haber usado armas químicas. Aquél fue muy probablemente un ataque bajo falsa bandera.

     Además, y sólo para que quede constancia, Estados Unidos había estado considerando exactamente un ataque de falsa banderade ese tipo en el pasado. Usted puede leer todo sobre ese plan aquí [5] y aquí [6].


[5] http://www.globalresearch.ca/deleted-daily-mail-online-article-us-backed-plan-for-chemical-weapon-attack-in-syria-to-be-blamed-on-assad/5339178
[6] http://web.archive.org/web/20130129213824/http://www.dailymail.co.uk/news/article-2270219/U-S-planned-launch-chemical-weapon-attack-Syria-blame-Assad.html



El Ataque

     Las fuentes estadounidenses y rusas ambas concuerdan en los hechos siguientes: 2 barcos de la Armada estadounidense lanzaron 59 misiles de crucero Tomahawk contra el campo de aviación de Al-Shayrat en Siria. Estados Unidos no consultó con los rusos a un nivel político sino que mediante canales militares dio a Rusia un aviso previo de 2 horas. En este punto los relatos comienzan a diferir.

     Los estadounidenses dicen que todos los misiles dieron en sus blancos. Los rusos dicen que sólo 23 misiles golpearon el campo de aviación. Los demás están "no explicados". Aquí pienso que es indiscutible que los estadounidenses están mintiendo y los rusos diciendo la verdad: la principal pista de aterrizaje está intacta (los reporteros rusos proporcionaron filmaciones que demuestran eso) y sólo una pista de rodaje fue golpeada. Además, la Fuerza Aérea siria reanudó sus operaciones antes de 24 horas. 36 misiles de crucero no alcanzaron su objetivo pretendido. Eso es un hecho.

     Es también indiscutible que no había municiones químicas en esa base ya que nadie, ni los sirios ni los reporteros rusos, tuvo que llevar puesto ningín equipo protector.

     Los misiles usados en el ataque, los Tomahawk, pueden usar cualquier combinación de tres sistemas de teledirección: GPS, navegación de inercia y mapeo del terreno. No hay ninguna prueba e incluso ningún reporte de que los rusos dispararan siquiera un solo misil de defensa tierra-aire. De hecho, los rusos habían firmado un memorándum con Estados Unidos que expresamente comprometía a Rusia para NO interferir con ningún sobrevuelo estadounidense, tripulado o no, sobre Siria (y viceversa).

     Si bien el misil crucero Tomahawkfue desarrollado en los años '80, no hay ninguna razón para creer que los misiles usados habían excedido su vida útil y existe incluso evidencia de que ellos fueron construídos en 2014. Se sabe que el Tomahawk es preciso y confiable. No hay absolutamente ninguna base para sospechar que más de la mitad de los misiles disparados simplemente funcionaron mal de maneras espontánea. Por lo tanto veo sólo dos explicaciones posibles de lo que le sucedió a los 36 misiles cruceros faltantes:

—Explicación A: Trump nunca pretendió realmente golpear con fuerza a los sirios, y ese ataque entero fue sólo "para el espectáculo", y la Armada estadounidense deliberadamente destruyó esos misiles sobre el Mediterráneo. Eso haría posible para Trump parecer rudo sin infligir la clase de daño que arruinaría realmente sus proyectos de colaborar con Rusia. No creo en esta explicación y explicaré por qué en el análisis político que sigue.

—Explicación B: Los rusos no podían derribar legalmente los misiles estadounidenses. Además, es incorrecto suponer que esos misiles de crucero volaron en línea recta desde el Mediterráneo hasta su objetivo (por lo tanto casi sobrevolando las posiciones de radar rusas). El Tomahawk fue expresamente construído para ser capaz de volar por cursos tangenciales alrededor de algunos tipos de radar, y también tienen una baja visibilidad ante el radar (RCS), sobre todo en su sector frontal. Algunos de esos misiles probablemente volaron lo bastante bajo como para no ser vistos por los radares rusos, a menos que los rusos tuvieran un avión de rastreo AWACS en el aire (no sé si lo tenían). Sin embargo, dado que los rusos fueron advertidos del ataque con antelación, ellos tuvieron mucho tiempo para preparar sus estaciones de guerra electrónicapara "freír" y de otro modo inutilizar al menos a una parte de los misiles de crucero. Creo realmente que ésta es la explicación correcta.

     No sé si los rusos fueron técnicamente incapaces de destruír y confundir a los 23 misiles que alcanzaron la base o si se tomó una decisión política para dejar que menos de la mitad de los misiles entrara a fin de disfrazar el papel ruso en la destrucción de 36 misiles. De lo que estoy seguro es de que 36 avanzados misiles de crucero no "simplemente desaparecen". Hay dos motivos por los que los rusos habrían decidido usar sus sistemas de guerra electrónica (EW) y no sus misiles: primero, aquello les proporciona una "plausible negación de responsabilidad", al menos para el gran público. No cabe duda de que las unidades estadounidenses de Inteligencia de señales detectaron la interferencia electrónica rusa (a menos que haya ocurrido a muy baja potencia y una frecuencia muy alta, y lejos en el interior), y porque usar los sistemas de guera electrónica permitió que los rusos conservaran sus misiles de defensa aérea para la protección de sus propias fuerzas. ¿Pueden realmente los rusos hacer eso?.


     Mire esta imagen, tomada de un sitio webruso, que parece haber sido hecha por la compañía Kret que produce algunos de los sistemas rusos claves de guerra electrónica. ¿Nota usted que a la izquierda, justo bajo el avión AWACs, se puede ver claramente un misil de tipo Tomahawk girando y finalmente explotando en el mar?.

     Cómo se consigue hacer eso, está abierto a la conjetura. Todo lo que se nos dice es que al misil se le da un "objetivo falso", pero para nuestros objetivos eso realmente no importa. Lo que interesa es que los rusos básicamente han dejado filtrarse la información de que ellos son capaces de cambiar la dirección de los misiles de crucero. Hay otras posibilidades, como unos rayos de energía dirigida que básicamente fríen o, al menos, confunden el terreno siguiente y o los sistemas de navegación inerte. Algunos han sugerido un "interruptor asesino" que apagaría el sistema del misil entero. Puede ser. Nuevamente, esto realmente no importa para nuestro propósito. Lo que interesa es que los rusos tienen los medios para burlar, desvíar o destruír misiles de crucero estadounidenses. Por supuesto, parece ser que por primera vez esos sistemas fueron usados con furia.

     Yo señalaría que aquellos que dicen que los sistemas de defensa antiaérea rusos no funcionaron, no saben de lo que hablan. Rusia no sólo firmó un acuerdo con EE.UU. para no interferir con las operaciones de vuelo estadounidenses, sino que la defensa aérea rusa en Siria NO tiene como tarea la protección del espacio aéreo sirio. Ésa es una tarea para la defensa aérea siria. La defensa antiaérea de los rusos en Siria está allí sólo para proteger al personal y el equipamiento rusos. Por esa razón los rusos nunca apuntaron contra aviones de combate israelíes. Y esto es apenas sorprendente ya que el destacamento de fuerzas rusas en Siria nunca tuvo la misión de cerrar el espacio aéreo sirio o, menos aún, comenzar una guerra con EE.UU. o Israel.

     Sin embargo, eso podría estar cambiando. Ahora los rusos se han retirado de su acuerdo con EE.UU. y, lo que es más importante, han declarado que los sirios necesitan urgentemente capacidades de defensa antiaérea más avanzadas. Actualmente los sirios trabajan con muy pocos sistemas rusos de defensa aérea avanzados, y la mayor parte de su equipamiento es viejo.


Aspectos Legales del Ataque

     El ataque estadounidense se llevó a cabo en violación directa de la ley estadounidense, de la ley internacional y de la carta de Naciones Unidas. Primero, yo diría que hay fuertes pruebas legales de que el ataque estadounidense violó la Constitución estadounidense, la Ley de Poderes de Guerra Presidenciales y la resolución de 2001 de la Autorización de la Fuerza Militar. Pero ya que realmente no me preocupo por ese aspecto del comportamiento criminal de Trump, referiré simplemente dos análisis bastante buenos de esta cuestión (vea aquí [7] y aquí [8]) y a resumir el argumento de aquellos que dicen que lo que Trump hizo fue legal. Aquél se reduce a esto: "Sí, es ilegal, pero todos los Presidentes estadounidenses han estado haciéndolo durante tanto tiempo, que ellos han creado así un precedente legal que, oh, lo hace legal después de todo". No creo que esa clase de "defensa" sea digna de una respuesta o refutación. De manera que ahora volvamos al Derecho internacional.


[7] https://mobile.nytimes.com/2017/04/07/us/politics/military-force-presidential-power.html
[8] http://www.vox.com/policy-and-politics/2017/4/7/15217832/aumf-trump-syria-congress

     La mayor parte de las personas piensa que los crímenes contra la Humanidad o el genocidio deben ser el máximo crimen de acuerdo al Derecho internacional. Ellos están equivocados. El crimen último es la agresión. Ésa es la conclusión del Juicio de Núremberg en este tema:

    "Iniciar una guerra de agresión, por lo tanto, no es sólo un crimen internacional; es el crimen internacional supremo que se diferencia sólo de otros crímenes de guerra en que contiene dentro de sí el mal acumulado de la totalidad" [9].

[9] http://avalon.law.yale.edu/imt/09-30-46.asp

     De este modo, siguiendo una larga y prestigiosa línea de otros Presidentes estadounidenses antes de él, Donald Trump es ahora un criminal de guerra. De hecho, él es un "criminal de guerra supremo". Le tomó sólo 77 días conseguir ese status, probablemente una especie de récord.

     En cuanto a la Carta de Naciones Unidas, al menos cuatro artículos (1, 2, 33 y 39) prohíben la clase de agresión que EE.UU. realizó contra Siria [10].


[10] https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_agresi%C3%B3n

     Creo que no hay ninguna necesidad de hablar extensamente de la ilegalidad total de este ataque. Yo sólo destacaría la ironía suprema de un país básicamente construído y manejado por abogados (sólo vea cuántos de ellos hay en el Congreso estadounidense) cuya población general parece ser totalmente indiferente ante el hecho de que sus representantes elegidos actúen en una manera completamente ilegal. Todo lo que a la mayoría de la gente estadounidense le interesa es si la acción ilegal trae la victoria o no. Pero si lo hace, absolutamente a nadie le importa. ¿Usted discrepa con esto? Dígame, ¿cuántas manifestaciones a favor de la paz hubo en EE.UU. con motivo de la agresión estadounidense totalmente ilegal en Yugoslavia? Exactamente. QED.


Consecuencias Políticas (Internas)

     Mi hijo resumió perfectamente en qué han resultado las acciones de Trump: "Aquellos que lo odiaban, todavía lo odian, mientras que aquellos que lo apoyaban, ahora también lo odian". ¡Fantástico! ¿Cómo Trump y sus consejeros no lograron predecir eso? En vez de darle cumplimiento a sus numerosas promesas de campaña (y sus propias declaraciones en Twitter) Trump decidió hacer de repente un giro en 180º y traicionar totalmente todo lo que él apoyó. No puedo pensar en una acción más estúpida, realmente no puedo. Tengo que decir que Trump ahora hace parecer a "Dubya"[George W.C. Bush] un tipo listo. Pero es mucho, mucho peor.

     El peor aspecto de este montón de m...da es cuán completamente inmoral esto hace parecer a Trump. Piense en esto: primero Trump traicionó vilmente a Michael Flynn. Y luego él traicionó a Steve Bannon.

    [Aparte: Me gustaba mucho Flynn. Yo no tenía ningún uso para Bannon en absoluto. Pero el hecho es que ellos no eran mis mejores amigos, ellos eran los mejores amigos de Trump. Y en vez de defenderlos, él los sacrificó ante los siempre sanguinarios Neocons con la esperanza de apaciguarlos. Esto es lo que escribí sobre esta traición estúpida y profundamente inmoral el día que sucedió:

    «¿Recuerda cómo Obama mostró su verdadero rostro cuando él hipócritamente denunció a su amigo y "pastor" Jeremiah Wright Jr.? [11]. Hoy, Trump nos ha mostrado su verdadera cara. En vez de rechazar la dimisión de Flynn y despedir a aquellos que se atrevieron a preparar esas ridículas acusaciones contra Flynn, Trump aceptó la renuncia. Ése no es sólo un acto de cobardía abyecta, sino que es también una traición extraordinariamente estúpida y contraproducente porque ahora Trump estará solo, completamente solo, afrontando a gente como Mattis y Pence, tipos rudos Guerreros Fríos, ideológicos hasta la médula, gente que quiere la guerra y simplemente no se preocupa por la realidad».

[11] https://thecaucus.blogs.nytimes.com/2008/03/14/obama-condemns-pastors-statements/?_r=0

    El peor aspecto de esto es que al traicionar a gente a la izquierda y a la derecha Trump ha mostrado ahora que usted no puede confiar en él, que él va a apuñalarlo por la espalda sin titubear en absoluto. ¿Correría usted alguna vez un riesgo por un tipo así? Contraste eso con Putin, quien es "célebre" por apoyar a sus amigos y aliados, aun cuando ellos hagan algo realmente incorrecto, Hay una razón de por qué los anglo-sionistas no podrían romper a Putin y por qué sólo les tomó un mes neutralizar a Trump: Putin está hecho de titanio, mientras que Trump es sólo un fideo demasiado cocido].

     Y ahora Trump se ha traicionado A SÍ MISMO al volverse contra todo lo que él, él mismo, apoyó. ¡Esto es casi Shakesperiano en sus aspectos patéticos y trágicos!.

     Durante su campaña Trump hizo muchas promesas excelentes y él inspiró realmente a millones de estadounidenses para que lo apoyaran. Personalmente creo que él fue sincero en sus intenciones, y no compro la teoría de que "todo fue una actuación" en absoluto. Sólo vea el pánico total de los Neocons ante la perspectiva de una victoria de Trump y dígame que todo eso era falso. No, pienso que Trump fue sincero. Pero cuando se vio encarado con la despiadada oposición de los Neocons y el Estado Profundo estadounidense, Trump se desarmó y al instante se rompió porque él claramente es completamente débil y tiene la ética y la moral de una prostituta de camping.

     Entonces lo que realmente tenemos es una versión triste y patética de Obama. Una especie de Obama 2.0 si usted quiere. El hombre inspiró a millones, él prometió el cambio en el que usted puede creer, y no entregó absolutamente nada excepto un servilismo abyecto ante los verdaderos amos y dueños de Estados Unidos: los Neoconsy el Estado Profundo.

    Trump, sin embargo, consiguió lo que aparentemente quería: los mismos medios corporativos de comunicación que él afirmó despreciar lo están elogiando ahora. Y ya nadie lo llama un "agente de Putin". Nada de lo cual, entre paréntesis, impedirá a los Neocons acusarlo constitucionalmente. Él eligió una solución de arreglo rápido que dejará de actuar en cosa de días. Cuán totalmente estúpido de parte de él.

     Él por lo visto también eligió la opción de un "ataque espectáculo" en primer lugar, el cual se convirtió en uno de los ataques más patéticos de la Historia, probablemente cortesía de la guerra electrónica rusa, y ahora que EE.UU. ha gastado algo así como unos 100 millones de dólares, ¿qué tiene Trump realmente para mostrar? Unos cuantos artículos lisonjeros de los medios de comunicación que él siempre odió y que volverán a odiarlo tan pronto como sus amos Neocons les ordenen hacer aquello. Patético, si usted me pregunta.

     Desde que entró en la Casa Blanca, Trump ha estado actuando como un prototípico apaciguador (eso me hace preguntarme si su padre era un alcohólico). Cómo un tipo como él alguna vez entró en los negocios, es un misterio para mí, pero lo que está claro ahora es que los Neoconslo sometieron totalmente y que ellos lo convertirán ahora en un animal político muerto.

     Temo que los próximos cuatro años (¡o menos!) se convertirán en una interminable celebración de Purim...


Consecuencias Políticas (Externas)

     Trump por sí solo destruyó cualquier esperanza de una colaboración estadounidense con Rusia de cualquier clase. Peor aún, él también ha destruído cualquier esperanza de ser capaz de derrotar a Daesh (Estado Islámico). ¿Por qué? Porque si usted realmente cree que Daesh puede ser derrotado sin el apoyo ruso e iraní, tengo algunos puentes que le quiero vender. Eso no es algo que suceda. Lo que es muchísimo peor es que ahora estamos de nuevo en una situación de pre-guerra, tal como estábamos con Obama y como habríamos estado con la Clinton. Permítame explicar.

     Las siguientes son las medidas que Rusia ha tomado después del ataque estadounidense contra Siria:

    1. Denuncia ante Naciones Unidas (a ser esperada, ninguna gran cosa)
    2. La decisión de reforzar la defensa aérea siria (una gran cosa, que dará a los sirios los medios de clausurar su espacio aéreo).
    3. La decisión de anular el Memorándum con EE.UU. (ahora los rusos en Siria tendrán derecho a decidir si hay que disparar o no).
    4. La decisión de clausurar la línea telefónica directa con los militares estadounidenses (ahora EE.UU. no será capaz de llamar a los rusos para pedirles hacer o no hacer algo).

      La combinación de las decisiones 2, 3 y 4 no significa que los rusos dispararán la próxima vez, no por sí mismas. Los rusos todavía estarán restringidos por sus propias reglas de involucramiento militar y por decisiones políticas. Pero eso afectará dramáticamente la toma de decisiones estadounidense ya que de aquí en adelante tampoco habrá ninguna garantía de que los rusos no dispararán. Los rusos básicamente poseen ya el espacio aéreo sirio. Lo que ellos quieren hacer luego es dar una capacidad similar a los sirios. Eso no sólo permitirá que los sirios se defiendan contra cualquier futuro ataque estadounidense o israelí, sino que proporcionará a los rusos un descargo de responsabilidad plausible el día que ellos decidan derribar un avión o droneestadounidense. Finalmente, los rusos están apresurando algunos de sus barcos más avanzados hacia la costa siria. Así, después de dar a Trump el beneficio de la duda, los rusos están retornando ahora a tiempos como los de Obama en cuanto a la postura acerca de Siria. ¡Bravo, Trump, bien hecho!.

     Sí, yo sé que se espera que Tillerson se reúna con Lavrov esta semana. Se ha hablado de eso ad nauseam por la televisión rusa y existe consenso en que la única razón de por qué los rusos no cancelaron esa reunión es porque ellos no quieren, por principio general, ser los que rechacen hablar con el otro lado. Bien. Considerando que estamos hablando de una potencial guerra termonuclear internacional, puedo ver el punto. De todos modos, yo habría preferido decir a Lavrov que le dijera a Tillerson que se fuera y se perdiera. ¿Por qué? Porque he llegado a la conclusión de que cada diálogo y todos los tipos de diálogo con Estados Unidos son simplemente una pérdida de tiempo sin sentido e inútil.

     En primer lugar, no hay ninguna política estadounidense acerca de nada. Durante la semana pasada vimos tanto a Nikki Haley [embajadora de EE.UU. en la ONU] como a Rex Tillerson [ministro de Exteriores] contradiciéndose completamente repetidas veces: "No, no queremos derrocar a Assad. Sí queremos realmente derrocar a Assad. Sí queremos. No queremos". Esto es casi penoso y embarazoso de mirar. Esto sólo muestra que tal como la Administración de Obama, la gente de Trump es "недоговороспособны"o "no capaz de alcanzar un acuerdo". Explico este término en el siguiente análisis (escrito en Septiembre de 2016 acerca de Obama, no de Trump):

     «Los rusos expresaron su total disgusto e indignación por este ataque y abiertamente comenzaron a decir que los estadounidenses eran "недоговороспособны". Lo que aquella palabra significa es literalmente "no capaz de alcanzar un acuerdo" o incapaz de establecer y cumplir luego con un acuerdo. Si bien es cortés, esta expresión es también muy fuerte ya que implica no tanto un engaño deliberado como la carencia de la capacidad misma de hacer un trato y cumplirlo. Por ejemplo, los rusos han dicho a menudo que el régimen de Kiev es "no capaz de alcanzar un acuerdo", y eso tiene sentido considerando que la ocupada Ucrania es esencialmente un Estado fallido. Pero decir que una superpotencia mundial nuclear es "no capaz de alcanzar un acuerdo"es un diagnóstico terrible y extremo.

     «Esto básicamente significa que los estadounidenses se han vuelto locos y perdieron la capacidad misma de hacer cualquier clase de trato. Nuevamente, un gobierno que rompe sus promesas o que trata de engañar, pero que, al menos en teoría, permanece capaz de atenerse a un acuerdo, no sería descrito como "no capaz de alcanzar un acuerdo". Aquella expresión sólo es usada para describir a una entidad que no tiene siquiera el conjunto de capacidades que se requieren para negociar y atenerse a un acuerdo en su juego de herramientas políticas. Éste es un diagnóstico absolutamente devastador» [12].

[12] https://thesaker.is/why-the-recent-developments-in-syria-show-that-the-obama-administration-is-in-a-state-of-confused-agony/

     Esto es malo. Realmente malo. Esto significa que los rusos básicamente han renunciado a la noción de tener un socio adulto, sobrio y mentalmente sano con el cual tener un diálogo. Lo que esto también significa es que si bien permanecen muy corteses y externamente impasibles, los rusos ha concluído ahora que ellos tienen simplemente que asumir que tienen que actuar solos o con otros socios y básicamente desistir de Estados Unidos.

     Eso se aplica sólo al Kremlin oficial. Los analistas rusos independientes no temen expresar su total desprecio e indignación por Trump. Algunos de ellos sugieren que Trump decidió mostrar cuán "rudo" es él en preparación para el viaje de Tillerson a Moscú. Si ése es el caso, entonces él está calculando muy mal. En primer lugar, muchos de ellos diciendo que en lo que Trump se ha involucrado es en "показуха", una muestra de fuerza totalmente falsa que realmente no muestra nada. Lo que es cierto es que las demostraciones de fuerza son muy desaprobadas en la cultura rusa, la que cree fuertemente en que un tipo realmente duro no tiene que aparentar serlo.

    [Aparte: Si John Wayne es el héroe estadounidense prototípico, Danilo Bagrov, de la película "Brother" [13]y su secuela "Brother 2" es el héroe ruso prototípico: bastante tímido, de suave hablar, de medios modestos, a veces encantadoramente torpe e ingenuo, pero en realidad "el más rudo de todos nosotros" (como él es llamado por otro personaje en la secuela).

[13] https://en.wikipedia.org/wiki/Brother_%281997_film%29

    Lo que es seguro es que tipos como John Wayne nunca sobrevivirían en las calles rusas, ellos serían inmediatamente percibidos como falsos, débiles y jactanciosos que tratan de ocultar su carencia de fuerza, y serían aplastados y humillados. Hoy en día cuando los estadounidenses adoptan lo que llamo el "estilo Delta Force/Blackwater" (barba en punta, pelo largo, lentes de Sol oscuros, y una tonelada de músculos, etc.) ellos parecen cómicos según los estándares rusos. Las fuerzas especiales rusas (y me he reunido con muchos de ellos) nunca andan aparentando, y se esfuerzan bastante para no hacerlo].

     Personalmente no creo que impresionar a los rusos fuera el plan de Trump. Tampoco creo, como algunos, que lanzar dicho ataque durante la visita del Primer Ministro chino Xi Yinping fuera una afrenta deliberada o alguna especie de "mensaje". De hecho, no creo que haya habido una planificación en absoluto más allá de mostrar que Trump es "rudo" y no amigo de Putin. Eso es. Pienso que las llamadas "élites" que están a cargo administrando EE.UU. son infinitamente arrogantes, estúpidas, incultas, incompetentes e irresponsables. No compro la teoría del "caos manejado" ni tampoco compro la noción de que si antes los anglo-sionistas impusieron su orden a otros ahora ellos imponen su des-orden. Sí creo que ésa es la consecuencia de sus acciones, pero eso no es parte de algún plan diabólico sino un signo de degeneración terminal de un Imperio que está despistado, asustado, enojado y arrogante.

     He explicado ya en mi análisis anterior [14] por qué el plan de Trump para derrotar al Estado Islámico no tiene posibilidades, y no me molestaré en repetir todo eso aquí. Lo que diré es que el respaldo de Erdogán al ataque de Trump es igualmente estúpido y contraproducente. Realmente me pregunto qué espera conseguir Erdogán. Los estadounidenses no sólo casi lo mataron en un intento de golpe de Estado, sino que están trabajando ahora en la creación de un Kurdistán semi-autónomo justo en la frontera con Turquía.


[14] http://thesaker.is/the-trump-administration-goes-neocon-crazy/

     Sí, sé que Erdogán quiere deshacerse de Assad, y bastante, pero ¿realmente cree él que Trump será capaz de remover a Assad del poder? Y si Assad es removido, ¿realmente Turquía estará mejor una vez que el Emirato de Takfiristán sea declarado en Siria? Espero mucho que después del referéndum Erdogán recupere algún sentido de realidad.

     Y los israelíes, ¿realmente creen ellos que tratar con Assad es peor que tratar con ese Califato de Takfiristán? Pero entonces podemos esperar cualquier cosa de gente con una historia tan larga de tomar decisiones realmente malas.

     De todos modos, realmente parece que todos se han vuelto completamente dementes.

     Luego está la embarazosa ovación de pie que sale de Europa y de Ucrania. Realmente estoy avergonzado por ellos. Ellos se alegran de la intentada remoción de uno de los últimos regímenes mentalmente sanos y seculares en el Oriente Medio. ¿No comprenden esos "líderes" europeos que si Siria es reemplazada por un Califato de Takfiristán realmente se desatará todo el infierno para Europa? Estoy asombrado de cuán ciega es esta gente...

     Ahora veamos lo que sucedió desde el punto de vista de China y la República Democrática de Corea del Norte. Primero, como mencioné, no me parece que Xi sintiera que el ataque durante su visita a EE.UU. fuera una palmada o una afrenta. De otro país civilizado, tal vez, pero no de Estados Unidos. Los chinos absolutamente no están bajo ninguna ilusión y saben de la total carencia de sofisticación e incluso las maneras básicas de los Presidentes estadounidenses. Eso no quiere decir que ellos no se indignaron ni quedaron muy preocupados.

     Demás está decir que ellos también notaron la "coincidencia" de que la Armada estadounidense haya cancelado unas planificadas visitas portuarias en Australia del USS Carl Vinson y que en cambio enviara al portaaviones y el grupo adjunto hacia la península coreana. Ellos también notaron que a ese movimiento se le ha dado máxima visibilidad en la máquina de propaganda estadounidense. Una "muestra de fuerza" en Siria es seguida ahora por otra "muestra de fuerza” en Asia del Este.¿Típico, verdad?.

     Si es que consigue algo, ese movimiento sólo reforzará la sociedad informal pero muy fuerte y profunda entre China y Rusia. Tal como los rusos, los chinos seguirán sonriendo y harán declaraciones muy agradables sobre la paz internacional y la seguridad, negociaciones, etc. Pero toda persona importante en China entenderá que el verdadero mensaje de Washington DC es simple: "Ahora es Assad, pero usted podría ser el siguiente".Lo cual deja detrás a Corea del Norte.

     No soy ningún adivinador de pensamientos ni tampoco un psicólogo, pero me hago la siguiente pregunta: ¿qué es peor: si los estadounidenses no logran asustar realmente a Kim Yong-Un o si ellos tienen éxito en hacer aquello? No tengo la respuesta, pero considerando el comportamiento pasado de los líderes de Corea del Norte yo sugeriría fuertemente que tanto asustarlos como dejar de asustarlos son opciones muy peligrosas. La noción de "susto" no debería ser incluída en ninguna política cuando se trata de Corea del Norte. Pero en vez de eso, los tontos en Washington DC están filtrando ahora una historia (sea verdadera o no) de que las agencias de Inteligencia estadounidenses han finalizado proyectos para, no lo estoy engañando, "eliminar a Kim Yong-Un" [15]. Y sólo para asegurarse de que el mensaje sea recibido, la última arpía [Nikki Haley] estadounidense en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas amenaza a la República Democrática de Corea del Norte con la guerra [16].


[15] http://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/227920
[16] http://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/226402

     ¿Realmente se han vuelto totalmente locos todos ellos en Washington DC?.

     ¿Realmente tengo que explicar aquí por qué la guerra con Corea del Norte es una idea terrible, incluso si no tuviera armas nucleares?.


Conclusión: ¿Qué Sucede Después?

     Respuesta simple: no lo sé. Pero déjeme explicar por qué no sé. En todos mis años de formación y trabajo como un analista militar siempre he tenido que asumir que cada involucrado era lo que llamamos un "actor racional". Los soviéticos por cierto lo eran, y también los estadounidenses. Luego, comenzando con Obama, cada vez más a menudo tuve que cuestionarr aquella presunción cuando EE.UU. se involucró en lo que parecieron ser acciones locas y contraproducentes. Usted dígame: cómo actúa la disuasión en una persona sin instinto de auto-conservación (ya a consecuencia de una infinita hybris imperial, una pequeña arrogancia de jardín, ignorancia grosera o clara estupidez)? No lo sé. Para contestar esa pregunta lo que se necesita no es un analista militar sino una especie de psiquiatra especializado en tipos engañosos y suicidas.

     Algunos lectores podrían pensar que esto es una exageración. Les aseguro que no lo es. Estoy siendo terriblemente serio. Encuentro la administración de Trump no sólo "incapaz de alcanzar un acuerdo"sino que está completamente separada de la realidad. Engañada, en otras palabras. ¿Usted piensa que Kim Yong-Un con bombas nucleares es malo? Y Obama o Trump con bombas nucleares, ¿no son ellos mucho, mucho más terribles?.

     Entonces, ¿qué puede hacer el mundo?.

     Primero, la respuesta fácil: los europeos. Ellos no pueden hacer nada. Ellos son irrelevantes. Ellos ni siquiera existen. Al menos no en el sentido político.

     Algunos países, sin embargo, están mostrando un nivel absolutamente asombroso de coraje. Vea lo que el representante boliviano ante le Consejo de Seguridad de la ONU se atrevió a hacer:


     Y qué vergüenza para Europa: un país pequeño y pobre como Bolivia mostró más dignidad que el continente europeo entero. No me extraña que los rusos no tengan ningún respeto por la Unión Europea en absoluto.Lo que Bolivia hizo es hermoso y noble. Pero los dos países que realmente tienen que subir a escena son Rusia y China. Hasta ahora, ha sido Rusia la que ha hecho todo el trabajo difícil y, paradójicamente, ha sido Rusia la que ha sido el objeto de la más estúpida y más desagradecida carencia de gratitud (sobre todo de parte de guerreros de sillón). Esto tiene que cambiar. China tiene muchos más medios para presionar a EE.UU. de vuelta a algún estado mental semi-sano que Rusia. Todo lo que Rusia tiene son capacidades militares magníficas. China, en contraste, tiene la capacidad de hacer daño a EE.UU. donde realmente importa: en el dinero.

     Rusia está en una difícil situación: ella no puede abandonar a Siria ante los enloquecidos takfiris, pero tampoco puede ir a la guerra nuclear con EE.UU. por causa de Siria. El problema no es Assad. El problema es que él es la única persona capaz, al menos en este punto en el tiempo, de proteger a Siria contra Daesh. Si Assad es removido, Siria cae e Irán es el siguiente. Rusia absolutamente no puede permitir que Irán sea destruído por los anglo-sionistas porque después de Irán, Rusia será la siguiente. Todos en Rusia entienden esto. Pero, como dije, el problema con las respuestas militares es que ellas pueden conducir a la intensificación militar que después conduce a guerras que podrían convertirse en nucleares muy rápido. Entonces aquí está mi tesis central:

     Usted no quiere que Rusia detenga a Estados Unidos por medios puramente militares ya que eso pone en peligro la supervivencia de la Humanidad.

     Comprendo que para algunos esto podría ser contra-intuitivo, pero recuerde que la disuasión sólo funciona con actores racionales. Rusia ya ha hecho mucho, más que todos los demás aparte de Irán. Y si Rusia no es el policía del mundo, tampoco es el salvador del mundo. ¡El resto de la Humanidad también tiene que dejar de ser un espectador silencioso y realmente hacer algo!.

     Rusia y China pueden detener a Estados Unidos, pero ellas tienen que hacer eso juntas. Y para aquello, Xi Yinping tiene que dejar de actuar de manera desapegada como una pequeña estatua sonriente de Buda y hablar fuerte y claro. Eso es especialmente verdadero desde que los estadounidenses muestran incluso menos miedo de China que de Rusia.

    [Aparte: El ejército chino está todavía lejos detrás de la clase de capacidades que Rusia tiene, pero los chinos están poniéndose al día realmente rápido. Sólo hace 30 años el ejército chino solía ser anticuado y primitivo. Eso no es así hoy. Los chinos han hecho un enorme progreso en un tiempo récord y su ejército es ahora una bestia totalmente diferente de lo que solía ser. No tengo dudas en absoluto de que EE.UU. no puede ganar una guerra contra China tampoco, sobre todo en ninguna parte cerca del continente chino. Además, espero que los chinos vayan a todo vapor hacia adelante con un programa de modernización militar muy vigoroso que permitirá que ellos cierren la brecha con EE.UU. y Rusia en tiempo récord. Así, cualquier noción de EE.UU. usando la fuerza contra China, sea sobre Taiwán o Corea del Norte, es una idea absolutamente terrible, una completa locura.

     Sin embargo, y tal vez porque los estadounidenses creen en su propia propaganda, me parece como si la gente en Wahington DC pensara que estamos en los años '50 o '60 y que ellos pueden aterrorizar a los "campesinos comunistas chinos" con sus grupos de combate de portaaviones. Lo que ellos dejan de comprender es que con cada milla marina que avanzan los portaaviones estadounidenses hacia China, ellos se convierten en un blanco más grande y más fácil para un ejército que se ha especializado en operaciones de destrucción de portaaviones estadounidenses. Los norteamericanos deberían hacerse una pregunta simple: ¿qué harán ellos si los chinos hunden o dañan severamente uno o varios portaaviones de la Armada de Estados Unidos?. ¿Van a ir a la guerra nuclear con una China nuclear bastante capaz de convertir muchas ciudades estadounidenses en desiertos nucleares?. ¿Realmente?. ¿Usted cambiaría Nueva York o San Francisco por el Grupo de Ataque Carl Vinson? Piénselo otra vez].

     Hasta ahora China ha estado apoyando a Rusia, pero sólo detrás de Rusia. Eso es muy agradable y muy prudente, pero Rusia se está quedando rápidamente sin recursos. Si hubiera un hombre cuerdo en la Casa Blanca, uno que nunca haría alguna vez algo que pudiera causar la guerra con Rusia, aquello no sería un problema. Desafortunadamente, tal como Obama antes que él, Trump parece pensar que puede ganar contra Rusia un juego nuclear de quién se asusta primero. Pero él no puede. Permítame ser claro aquí: de ser empujados a una esquina, los rusos lucharán, incluso si eso significa la guerra nuclear. He dicho esto repetidas veces: hay dos diferencias entre los estadounidenses y los rusos:

    —Los rusos tienen miedo de la guerra. Los estadounidenses no.
    —Los rusos están preparados para la guerra. Los estadounidenses no.

     El problema es que cada signo de cautela rusa y cada intento ruso de reducir la tensión de la situación (sea en Ucrania, en Turquía o en Siria) siempre han sido interpretados por Occidente como un signo de debilidad. Eso es lo que sucede cuando hay un choque entre una cultura que premia la jactancia y las amenazas y una que cree en la diplomacia y las negociaciones.

    [Aparte: Las profundas diferencias culturales entre EE.UU. y Rusia son perfectamente ilustradas con la diferencia extrema que los dos países tienen al referirse a sus sistemas de armas más avanzados. Tan pronto como los estadounidenses levantan el secreto oficial de uno de sus sistemas de armas ellos se involucran en una enorme campaña de márketing para describirlo como "el mejor de los mejores en el mundo" (siempre "en el mundo", como si alguien se molestara en investigar o siquiera comparar eso). Ellos explican con mucho detalle cuán asombrosa es su tecnología y cuán invencibles los hace. La ilustración perfecta es toda la propaganda (ahora, retrospectivamente, bastante ridícula) sobre la indetección y los aviones que burlan los radares.

     Los rusos hacen lo exactamente opuesto. Primero, ellos tratan de ocultarlo todo. Pero entonces, cuando finalmente ellos levantan el secreto oficial de un sistema de armas, ellos de manera laboriosa sub-informan acerca de sus verdaderas capacidades aun cuando es muy claro que el planeta entero ya sabe la verdad. Ha habido muchos casos en que los negociadores de desarme soviéticos sabían menos sobre las verdaderas capacidades soviéticas que sus homólogos estadounidenses.

     Finalmente, cuando los rusos exportan sus sistemas de armas, ellos siempre degradan fuertemente el modelo de exportación; al menos ése era el modelo hasta que los rusos vendieron el avión SU-30MKI a India que incluía el empuje vectorial mientras que el SU-30ruso sólo lo adquirió más tarde con el modelo SU-30SM, de manera que eso podría estar cambiando. Pregúntese a usted mismo: ¿oyó usted alguna vez hablar sobre el misil ruso de crucero Kalibrantes de su primer uso en Siria?. ¿O sabía usted que Rusia ha tenido misiles nucleares submarinos [17] desde finales de los años '70 capaces de "volar bajo el agua"a velocidades que exceden los 370 kms. por hora?].

[17] https://es.wikipedia.org/wiki/VA-111_Shkval

     Rusia está en una situación muy difícil y una muy mala. Y ella está muy sola. Los europeos son cobardes. Los iberoamericanos tienen más coraje, pero carecen de medios de hacer presión sobre Estados Unidos. India espera jugar a ambos lados. Japón y Corea del Sur son colonias estadounidenses. Australia y Nueva Zelanda pertenecen a la pandilla Echelon/Five Eyes [18] [19]. Rusia tiene muchos amigos en África, pero todos ellos viven más o menos bajo la bota estadounidense/francesa. Irán ha sacrificado ya más que cualquier otro país y ha asumido los riesgos más grandes. Sería totalmente injusto pedir a los iraníes que hagan más. El único actor por ahí que puede hacer algo es China. Si hay alguna esperanza de evitar cuatro años más de la "pesadilla estilo Obama" es que China intervenga y le hable a EE.UU. para enfriarlo.


[18] https://en.wikipedia.org/wiki/ECHELON
[19] https://en.wikipedia.org/wiki/Five_Eyes

     Mientras tanto Rusia caminará por una línea muy fina como entre varias malas opciones. Su mejor esperanza, y la mejor esperanza del resto de la Humanidad, es que las élites estadounidenses se involucren tanto en combatirse unas contra otras que eso dejará muy poco tiempo para hacer cualquier política exterior. Lamentablemente, parece que Trump ha "entendido" que la única manera de ser listo (o así él lo cree) en la política interna es hacer algo estúpido en la política externa (como el ataque a Siria). Eso no funcionará.

     Tal vez una acusación constitucional contra Trump podría resultar ser una bendición disfrazada. Si Mike Pence se convierte en el Presidente, ¿él y sus Neocons tendrán el poder total otra vez y no tendrán que demostrar que ellos son rudos por hacer cosas estúpidas y peligrosas?. ¿Podría el Presidente Pence ser mejor que el Presidente Trump? Me temo que lo podría ser, sobre todo si eso provoca una profunda crisis interna dentro de EE.UU.


     Los próximos cuatro años serán terribles, siento decirlo. Nuestra siguiente esperanza —aunque tenue— de alguien cuerdo en la Casa Blanca podría ser para 2020. ¿Tal vez la congresista Tulsi Gabbard postulará en base a una promesa de campaña de paz y de realmente drenar el pantano?. ¿Tal vez el lema "Estados Unidos Primero" significará algo si Gabbard lo dice? Ahora mismo ella parece ser casi la única que rechaza aceptar la tontería de "Assad lo hizo" [20]. De manera que ¿tal vez ella puede proporcionar la mezcla de paz y políticas sociales progresistas que tantos estadounidenses realmente quieren? Tal vez ella podría llegar a convertirse en la primera Presidente mujer por todos los motivos correctos. No lo sé. 2020 está todavía muy lejos. Sólo esperemos que lleguemos todos a aquella fecha antes de que algún imbécil en Washington DC decida que la guerra con Rusia es una buena idea.


[20] https://www.rt.com/usa/384169-tulsi-gabbard-syria-strike-assad/

     Lo que es cierto es que la dicotomía Demócrata versus Republicano y Conservador versus Liberal sólo sirve para perpetuar un sistema que logra traicionar los valores tanto de la Izquierda como de la Derecha. Esto es paradójico porque es condenadamente claro que la mayor parte de los estadounidenses quiere que su país esté en paz, deje de estar constantemente en guerra, y tenga estándares sociales y laborales civilizados. Seguramente los libertarios incondicionales todavía creen que el laisser-fairees una gran solución, incluso si eso entrega todo el poder a las corporaciones y aún si eso deja al ciudadano individual indefenso contra la oligarquía. Pero le apuesto a usted que incluso los libertarios acérrimos preferirían el "estatismo" (como ellos dirían) con paz que "estatismo" con guerra.


     Del mismo modo, muchos progresistas del núcleo duro quieren limitar severamente las libertades de muchos estadounidenses (pequeños empresarios, dueños de armas), pero incluso ellos preferirían la paz sin reglas ni regulaciones que la guerra sin reglas ni regulaciones. Entonces pienso que la plataforma posiblemente unificadora podría ser expresada en la noción de "paz y derechos civiles". Eso es algo en lo cual la gran mayoría de los estadounidenses puede convenir. Incluso la gente de Black Lives Matter debería estar de acuerdo con aquella clase de plataforma. Aquélla, me parece, debería ser la prioridad del gobierno federal: desmantelar la máquina de guerra y la máquina de represión estatal: una retirada completa de las fuerzas estadounidenses desplegadas por todo el mundo, combinada con una restauración plena de los derechos civiles y humanos a lo que eran antes de la falsa bandera del 11-S. Y que los Estados se encarguen de todos los otros asuntos.

     Lamentablemente, me temo que la plutocracia en el poder nunca permitirá eso. La manera en que ellos aplastaron a Trump en sólo un mes me dice que ellos harán eso a cualquiera que no sea uno de ellos. Así, mientras la esperanza es siempre una buena cosa, y mientras me gusta soñar con un mejor futuro, no estoy conteniendo mi aliento. Encuentro que un colapso repentino y brutal del Imperio anglo-sionista seguido de una desintegración de Estados Unidos es mucho más probable.

     Mejor preparémonos para unos tiempos muy duros en adelante.

     Nuestro único consuelo es que todos los dramáticos acontecimientos que están teniendo lugar ahora mismo en EE.UU. son signos de debilidad. Las élites estadounidenses se están volviendo unas contra otras, y mientras los Neocons han quebrantado a Trump, eso no detendrá la guerra fratricida dentro de la plutocracia estadounidense. Vea el cuadro general, cómo el Imperio se está descosiendo en cada costura, y recuerde que todo esto está ocurriendo porque nosotros estamos ganando.

     El imperialismo morirá, desacreditado y odiado por todos aquellos que tendrán que sobrevivir al próximo colapso del Imperio anglo-sionista con base en Estados Unidos. Esperamos que esta vez se tratará del último Imperio en la Historia, y que la Humanidad habrá aprendido su lección (¡ya sería tiempo!).–



Entrevista con Bashar al-Assad (Abril 2017)

$
0
0


     En el sitio de la agencia siria de noticias SANA (sana.sy) fue publicada hace tres días una entrevista al Presidente sirio Bashar al-Assad, realizada el miércoles 12 por la agencia francesa AFP. Eso es lo que presentamos aquí en castellano, donde entre una serie de preguntas el Presidente Assad da su visión y versión del curso de la guerra hasta ahora y en particular del incidente que sirvió para justificar un ataque estadounidense con misiles en un campo de aviación sirio este 7 de Abril.


Entrevista con Bashar al-Assad
por Agencia France Press
13 de Abril de 2017



Damasco, SANA — El Presidente Bashar al-Assad dio una entrevista a la Agencia France Press(AFP) en la cual él dijo que lo que pasó en Khan Shaikhoun es una historia fabricada, enfatizando que Siria no posee un arsenal químico y que incluso si tuviera tal arsenal, no lo usará.

     Él dejó claro que Siria sólo puede permitir cualquier investigación acerca del incidente de Khan Sheikhoun cuando sea imparcial.El Presidente dijo que Estados Unidos no es serio en la búsqueda de ninguna solución política.Él enfatizó que la capacidad armamentística de Siria, la capacidad de atacar a los terroristas, no ha sido afectada por ese ataque [de EE.UU.].

     El siguiente es el texto completo de la entrevista:



—Pregunta 1: Señor Presidente, primero quiero agradecerle mucho por recibirme para una entrevista. Señor Presidente, ¿dio usted una orden de atacar Khan Sheikhoun con armas químicas el martes pasado [4 de Abril de 2017]?

—Presidente Assad: Realmente, nadie ha investigado lo que sucedió ese día en Khan Sheikhoun hasta el momento. Como usted sabe, Khan Sheikhoun está bajo el control del Frente Al-Nusra, que es una rama de Al-Qaeda, de modo que la única información que el mundo ha tenido hasta este momento es la publicada por la rama de Al-Qaeda. Nadie tiene ninguna otra información. No sabemos si las imágenes o videos que hemos estado viendo son verdaderos o fabricados. Por eso hemos pedido una investigación de lo que ocurrió en Khan Sheikhoun. Eso es lo primero.

     Segundo, las fuentes de Al-Qaedadijeron que el ataque tuvo lugar a las 6:00 ó 6:30 de la mañana, mientras que el ataque sirio en la misma área ocurrió alrededor del mediodía, entre las 11:30 y 12:00. De este modo, ellos están hablando acerca de dos historias o acontecimientos diferentes. Así, no hubo ninguna orden de realizar algún ataque; no tenemos ninguna arma química, entregamos nuestro arsenal hace unos años. Incluso si lo tuviéramos, no lo usaríamos, y nunca hemos usado nuestro arsenal químico en nuestra historia.

—Pregunta 2: Entonces ¿qué sucedió ese día?

—Presidente Assad: Como dije, la única fuente es Al-Qaeda, no podemos tomarla en serio. Pero nuestra impresión es que Occidente, principalmente Estados Unidos, está en estrecha colaboración con los terroristas. Ellos fabricaron la historia entera a fin de tener un pretexto para el ataque. Ése no fue un ataque debido a lo que pasó en Khan Sheikhoun. Éste es el primer acontecimiento; su etapa uno es la comedia que vimos en las redes sociales y por televisión, y la propaganda, y la etapa dos es el ataque militar. Eso es lo que creemos que está sucediendo porque pasaron sólo unos días —dos días, 48 horas— entre la comedia y los ataques, y no ha habido ninguna investigación, ninguna prueba concreta sobre nada; la única cosa fueron acusaciones y propaganda, y luego el ataque.

—Pregunta 3: De este modo, ¿quién, según usted, es responsable de ese presunto ataque químico?

—Presidente Assad: La acusación misma fue hecha por Al-Qaeda, el Frente Al-Nusra, de manera que no tenemos que investigar quién; ellos lo anunciaron, está bajo su control, de nadie más. Sobre el ataque, como dije, no está claro si sucedió o no, porque ¿cómo puede usted verificar un video? Usted tiene muchos videos falsos ahora, y usted tiene la prueba de que aquellos videos eran falsos, como los Cascos Blancos por ejemplo: ellos son Al-Qaeda, ellos son el Frente Al-Nusra que se rasuraron sus barbas, llevan puestos sombreros blancos y aparecieron como héroes humanitarios, lo cual no es el caso. Aquella misma gente ha estado matando a soldados sirios, y usted tiene la prueba en Internet de todos modos. De esta manera, lo mismo vale para aquel ataque químico: no sabemos si aquellos niños muertos fueron muertos en Khan Sheikhoun ¿Ellos estaban muertos en absoluto?. ¿Quién cometió el ataque, si es que hubo un ataque?. ¿Cuál es el material? Usted no tiene ninguna información en absoluto, nada en absoluto, nadie ha investigado.


—Pregunta 4: Entonces ¿piensa usted que se trata de una fabricación?

—Presidente Assad: Definitivamente; el cien por ciento, para nosotros, se trata de una fabricación. No tenemos un arsenal, no vamos a usarlo. Y usted tiene muchos indicios si usted no tiene pruebas, porque nadie tiene información o evidencia concreta, pero usted tiene indicios. Por ejemplo, hace menos de dos semanas, alrededor de diez días antes de aquel ataque, los terroristas estaban avanzando en muchos frentes, incluyendo los suburbios de Damasco y Hama, que no está lejos de Khan Sheikhoun.

     Supongamos que tenemos ese arsenal, y supongamos que tenemos la voluntad de usarlo. ¿Por qué no lo usamos cuando nos estábamos retirando y los terroristas avanzaban? Realmente, la oportunidad de aquel ataque o supuesto ataque se dio cuando el Ejército sirio estaba avanzando muy rápido, y realmente los terroristas estaban colapsando. De este modo, ¿por qué usarlo, si usted lo tiene y si tiene la voluntad, por qué usarlo en aquella oportunidad, no cuando usted estaba en una situación difícil, lógicamente? Esto es lo primero.

     Segundo, si usted quiere usarlo, si usted lo tiene y si usted quiere usarlo —de nuevo, éste es un supuesto—, ¿por qué usarlo contra civiles y no contra los terroristas contra los cuales estamos luchando? Tercero, en aquella área no tenemos ejército, no tenemos batallas, no tenemos ningún, digamos, objetivo en Khan Sheikhoun, y ésa no es un área estratégica. ¿Por qué atacarla?, ¿cuál es la razón? Militarmente; estoy hablando desde un punto de vista militar. Por supuesto, el fundamento para nosotros, moralmente, es que no lo haríamos aunque lo tuviéramos; no tendríamos la voluntad, porque moralmente eso no es aceptable. No tendríamos el apoyo del público. De este modo, cada indicio está en contra de la historia entera, de modo que usted puede decir que esta comedia que ellos organizaron no es coherente. La historia no es convincente por ningún medio.

—Pregunta 5: Con el ataque aéreo estadounidense Trump parece haber cambiado drásticamente su posición acerca de usted y de Siria. ¿Tiene usted la sensación de que usted perdió lo que ha calificado como un potencial socio?

—Presidente Assad: Dije "si". Era algo condicional. Si ellos son serios al combatir terroristas, vamos a ser socios, y dije no sólo Estados Unidos; con quienquiera que desee luchar contra los terroristas somos socios. Eso es básico para nosotros, un principio básico, digamos. Realmente, lo que ha sido probado recientemente, como dije, es que ellos están colaborando estrechamente con aquellos terroristas, Estados Unidos y Occidente; ellos no son serios en su combate contra los terroristas, y ayer algunos de sus estadistas estaban defendiendo al Estado Islámico (EI). Ellos decían que el EI no tiene armas químicas. Ellos están defendiendo al EI contra el gobierno sirio y el Ejército sirio. De este modo, realmente, usted no puede hablar de sociedad entre nosotros, que trabajamos contra los terroristas y que luchamos contra el terrorismo, y los demás que apoyan explícitamente a los terroristas.

—Pregunta 6: De este modo, ¿podemos decir que el ataque estadounidense cambió su opinión acerca de Trump?

—Presidente Assad: En cualquier caso, yo fui muy cauteloso al dar cualquier opinión en cuanto a él antes de que se convirtiera en Presidente y después. Siempre digo: veamos lo que él va a hacer; no comentaríamos declaraciones. De este modo, realmente, ésta es la primera prueba de que no es acerca del Presidente de Estados Unidos; es acerca de que el régimen y el Estado profundo o el régimen profundoen Estados Unidos es todavía el mismo, no cambia. El Presidente es sólo uno de los intérpretes en el teatro de ellos. Si él quiere ser un líder, no puede, porque como algunos dicen, él quería ser un líder; Trump quería ser un líder, pero cada Presidente allí, si quiere ser un verdadero líder, más tarde va a tener que comerse sus palabras, tragarse su orgullo si él tiene orgullo en absoluto, y hacer un giro en U de 180 grados, ya que de otro modo él pagaría el precio políticamente.

—Pregunta 7: ¿Pero piensa usted que habrá otro ataque?

—Presidente Assad: Mientras Estados Unidos esté siendo gobernado por ese complejo industrial-militar, las compañías financieras, los bancos y lo que usted llama régimen profundo, y trabaje para el interés creado de aquellos grupos, por supuesto. Eso podría suceder en cualquier momento, de todos modos, y no sólo en Siria.

—Pregunta 8: ¿Y su ejército o los rusos responderán si ocurre otra vez?

—Presidente Assad: Realmente, si usted quiere hablar de venganza, estamos hablando de misiles que vienen desde cientos de kilómetros, lo cual está fuera de nuestro alcance, pero realmente la verdadera guerra en Siria no es sobre aquellos misiles; es acerca de apoyar a los terroristas. Ésta es la parte más peligrosa de esta guerra, y nuestra respuesta va a ser lo que comenzamos desde el primer día: destrozar a los terroristas en todas partes en Siria. Cuando nos deshagamos de los terroristas, no nos preocuparíamos de nada más en ese entonces. De este modo, ésta es nuestra respuesta. Es una respuesta, no una reacción.

—Pregunta 9: Entonces, lo que usted dice ¿significa que la venganza por parte del Ejército sirio o por los rusos será muy difícil, porque los barcos están muy lejos?

—Presidente Assad: Para nosotros, como un pequeño país, sí, por supuesto; cada uno sabe eso. Está fuera de alcance. Quiero decir: ellos pueden tener misiles desde otro continente. Todos sabemos esto. Ellos son una gran potencia, nosotros no. Y hablando de los rusos, ése es otro asunto.

—Pregunta 10: ¿Aceptaría usted las conclusiones de la investigación de la OPCW [Organisation for the Prohibition of Chemical Weapons]?

—Presidente Assad: Desde la primera vez, cuando tuvimos en 2013, creo, los primeros ataques por parte de los terroristas contra el Ejército sirio con misiles químicos en aquel entonces, pedimos una investigación. Nosotros fuimos los que pedimos investigaciones cada vez que hubo ataques químicos o acusaciones sobre ataques químicos. Nosotros las pedimos. Y esta vez, estuvimos hablando con los rusos ayer y durante los días después del ataque, de que vamos a trabajar con ellos en la investigación internacional. Pero ella debería ser imparcial. Sólo podemos permitir cualquier investigación cuando sea imparcial, cuando nos aseguremos de que países imparciales participarán en esa delegación a fin de asegurarnos de que ellos no la usarán para objetivos politizados.

—Pregunta 11: Y si ellos acusan al gobierno, ¿renunciaría usted?

—Presidente Assad: ¿Si ellos acusan o si ellos demuestran? Hay una gran diferencia. No, ellos ya están acusando al gobierno, y si usted quiere decir Occidente al hablar de "ellos", no, no nos preocupamos por Occidente. Si usted quiere decir la agencia química, si ellos pueden demostrar que hubo un ataque, tenemos que investigar quién dio la orden de aquel ataque. Pero en un cien por ciento, como Ejército sirio, no tenemos, y no podemos —incluso si quisiéramos, no podemos—, no tenemos los medios para cometer tal ataque, y no tenemos la voluntad.

—Pregunta 12: De este modo, ¿usted quiere decir que usted no tiene armas químicas?

—Presidente Assad: No, no, definitivamente. Hace unos años, en 2013, entregamos todo nuestro arsenal, y la agencia química anunció que Siria carecía de cualquier material químico.

—Pregunta 13: El Pentágono dijo que hay armas químicas en la base aérea. ¿Usted lo niega?

—Presidente Assad: Ellos atacaron aquella base aérea, y destruyeron los depósitos de materiales diferentes, y no había ningún gas sarín. ¿Cómo? Si ellos dijeran que nosotros lanzamos el ataque con sarín desde aquella base aérea, ¿qué le sucedió al gas sarín cuando ellos atacaron los depósitos?. ¿Hemos escuchado hablar de algún gas sarín? Nuestro Jefe de Estado Mayor estuvo allí unas horas más tarde. ¿Cómo podría él haber ido hasta allí si hubiera gas sarín?. ¿Cómo podría usted tener sólo seis mártires si usted tiene cientos de soldados y oficiales trabajando allí? Pero había gas sarín, y ellos no murieron.

     Los mismos fabricados videos que hemos estado viendo acerca de Khan Sheikhoun, cuando los rescatistas trataron de recuperar los cuerpos de las víctimas o de la gente supuestamente muerta o herida... realmente ellos no llevaban puesta ninguna máscara o ningún guante. ¿Cómo?, ¿dónde está el gas sarín? Ellos deberían haberse visto afectados, en seguida. De este modo, ésa es toda la acusación. Quiero decir: ese ataque y esas acusaciones son otra prueba de que fue fabricado y no había gas sarín en ninguna parte.

—Pregunta 14: Si usted dice que usted no dio ninguna orden, ¿es posible que el ataque químico pudiera haber sido realizado por algún mal elemento o marginal del ejército?

—Presidente Assad: Incluso aunque usted tenga un mal elemento, el ejército no tiene materiales químicos. Eso es lo primero. Segundo, un ejército con sinvergüenzas no puede enviar un aeroplano por su propia voluntad, aunque quisiera. Hablamos de un aeroplano, no de un pequeño automóvil para llevarlo de un lugar a otro o de una pequeña ametralladora para usarla. Usted puede hablar de alguien que ha estado usando su pistola por sí mismo del modo que él quiere y violando la ley. Eso podría pasar en cualquier parte del mundo, pero no un aeroplano. Eso es lo segundo.

     Tercero, el Ejército sirio es un ejército regular, no una milicia. Es un ejército regular, tiene jerarquía, tiene un camino muy claro de órdenes, de modo que esta categoría de "personal rudo que trató de hacer algo contra la voluntad del mando del ejército" nunca ha sucedido durante los pasados seis años de la guerra en Siria.

—Pregunta 15: ¿Le advirtieron los rusos antes del ataque estadounidense? Y ellos ¿estaban presentes en la base aérea?

—Presidente Assad: No, ellos no nos advirtieron porque ellos no tuvieron tiempo para advertir, porque los estadounidenses los llamaron tal vez unos minutos antes del lanzamiento, o algunos dicen que después del lanzamiento, porque toma un tiempo alcanzar la base. Pero realmente, tuvimos indicios de que había algo que iba a suceder, y tomamos muchas medidas en aquel respecto.

—Pregunta 16: ¿Confirma usted que el 20% de su fuerza aérea ha sido destruído en ese ataque, como dijeron los estadounidenses?

—Presidente Assad: No sé cuáles son los criterios. ¿Cuál es la referencia del 20%, cual es el 100% para ellos?. ¿Es el número de aviones?, ¿es la calidad?. ¿Son –cómo decirlo– los aeroplanos activos y los aeroplanos almacenados? No sé qué quieren decir ellos con eso. No, realmente, lo que nosotros y los rusos anunciamos sobre unos aeroplanos destruídos, es que la mayor parte de ellos son los viejos, y algunos no estaban activos de todos modos. Ésta es la realidad, y la prueba es que, desde el ataque, no hemos dejado de atacar a terroristas por todas partes de Siria. De este modo, no sentimos que realmente estamos afectados. Nuestra capacidad armamentística, nuestra capacidad de atacar a los terroristas, no ha sido afectada por este ataque.

—Pregunta 17: Usted sabe, su gobierno dijo al principio que usted atacó un depósito de armas químicas. ¿Es verdadero eso?

—Presidente Assad: Ésa era una posibilidad, porque cuando usted ataca cualquier objetivo relacionado con los terroristas, usted no sabe lo que hay ahí. Usted sabe que ése es un objetivo; podría ser un centro de distribución, un depósito, un arsenal, un campamento, un cuartel general, no sabemos. Pero usted sabe que los terroristas están usando ese lugar y usted lo ataca, como cualquier otro lugar, y eso es lo que hemos estado haciendo desde el principio de la guerra, de manera diaria, y por horas a veces; pero usted no puede decir lo que hay dentro de ese lugar.

     De este modo, ésa era una de las posibilidades, que los ataques aéreos atacaran un depósito de materiales químicos; pero esto entra en conflicto otra vez con la oportunidad del anuncio, no porque los terroristas lo anunciaron sólo por la mañana, sino porque sus medios informativos, sus páginas en Twitter y en Internet,anunciaron el ataque unas horas antes de que presuntamente ocurriera, que fue a las 4 de la mañana. A las 4 de la mañana ellos anunciaron que iba a haber un ataque químico, tenemos que estar listos. ¿Cómo sabían ellos sobre aquello?.

—Pregunta 18: ¿No ve usted que Khan Sheikhoun es un enorme revés para usted? Por primera vez en seis años EE.UU. ataca su ejército, y ayer, después de una breve luna de miel, Tillerson dijo que el reinado de la familia Assad está llegando a su final.

—Presidente Assad: No hay ningún reinado de la familia Assad de ningún modo en Siria. Él está soñando o, digamos, él está alucinando, de manera que no gastamos nuestro tiempo con su declaración. En realidad, no. Realmente, durante los pasados seis años, EE.UU. estuvo directamente implicado apoyando a los terroristas en todas partes de Siria, incluyendo al EI, Al-Nusra y todas las otras facciones de mentalidad parecida en Siria. Esto está claro, y ha sido demostrado en Siria.

     Si usted quiere hablar de los ataques directos, realmente sólo hace unos meses hubo un ataque más peligroso que el reciente, justo antes de que Obama dejara el cargo, creo que algunas semanas antes. Fue en Deir Ezzor, en la parte del Este de Siria, cuando ellos atacaron una montaña muy estratégica, que era una base siria, una base del Ejército sirio regular, y eso ayudó al EI a apoderarse de aquella montaña, y si el Ejército sirio no fuera lo suficientemente resistente y fuerte para repeler al EI, la ciudad de Deir Ezzor habría estado ahora en las manos de ellos, significando un vínculo directo entre Deir Ezzor y Mosul en Iraq, lo que habría sido una ganancia muy estratégica para el EI. De este modo, realmente, no; el gobierno estadounidense estuvo directamente implicado. Pero esta vez, ¿por qué atacaron ellos directamente? Porque, como dije, los terroristas en aquella área estaban colapsando. Entonces, Estados Unidos no tenía ninguna otra opción para apoyar a sus delegados, los terroristas, sino atacar directamente al Ejército sirio, porque ellos les enviaron toda clase de armamentos, y eso no funcionó.

—Pregunta 19: Entonces, para usted, ¿esto no es un enorme revés?

—Presidente Assad: No, no, eso es realmente parte del contexto, el mismo contexto durante seis años; ha tomado formas diferentes, pero el núcleo de la política estadounidense y la política occidental hacia lo que está sucediendo en Siria no ha cambiado en absoluto. Olvídese de las declaraciones; a veces tenemos declaraciones de tono alto, a veces usted tiene declaraciones de tono bajo, pero es la misma política.

—Pregunta 20: Usted ha empujado gradualmente a la mayor parte de los rebeldes hacia Idleb. ¿Planea usted atacar allí después?

—Presidente Assad: Vamos a atacar terroristas en todas partes en Siria, en Idleb o en cualquier otro lugar. La oportunidad, la prioridad, ésa es una cuestión militar, y debería ser discutida a nivel militar.

—Pregunta 21: Usted dijo antes que Raqqa es una prioridad para su gobierno, pero las fuerzas que avanzan sobre la ciudad son en su mayoría kurdos con el respaldo estadounidense. ¿No está usted temeroso de ser excluído de la liberación de Raqqa?

—Presidente Assad: No; apoyamos a quienquiera que desee liberar cualquier ciudad de los terroristas, pero eso no significa ser liberado de terroristas y ser ocupado por fuerzas estadounidenses, por ejemplo, o por otra potencia, u otros terroristas. Entonces, no está claro quién va a liberar Raqqa. ¿Son realmente fuerzas sirias las que van a entregarla al Ejército sirio?; ¿va a ser en cooperación con el Ejército sirio? No está claro aún. Pero lo que oímos son sólo acusaciones sobre la liberación de Raqqa. Hemos estado oyendo eso durante casi un año, o menos de un año, pero nada ha sucedido en el terreno. De este modo, ésa es sólo, digamos, una pregunta hipotética, porque no hay nada concreto en el terreno.

—Pregunta 22: Estados Unidos y Rusia son los co-patrocinadores del proceso de Ginebra. A causa de la tensión entre los dos países, ¿piensa usted que ese proceso puede continuar?

—Presidente Assad: Mire usted, hay una gran diferencia entre el proceso activo –lo que podría suceder en cualquier momento–, reactivar el proceso, y ser eficaz. Hasta este momento no ha sido eficaz. ¿Por qué? Porque Estados Unidos no es serio para conseguir ninguna solución política. Ellos quieren usarla como un paraguas para los terroristas, o bien quieren conseguir en ese foro lo que ellos no lograron en el terreno en el campo de batalla. Por eso no fue eficaz en absoluto. Ahora se trata de la misma situación: no vemos que esta administración sea seria en aquel respecto, porque ellos todavía apoyan a los mismos terroristas. Entonces, podemos decir sí, podría ser reactivado dicho proceso, pero no podemos decir que esperamos que sea eficaz o productivo. No.

—Pregunta 23: Después de seis años, señor Presidente, ¿no está usted cansado?

—Presidente Assad: Realmente, la única cosa que podría hacer presión sobre usted no es la situación política, no la situación militar; realmente la situación humana en Siria, el derramamiento diario de sangre, el sufrimiento y la privación provocada en cada casa en Siria, ésa es la única cosa dolorosa que podría hacerle a usted sentirse cansado —si es exacto decir "cansado"—, mientras que si usted habla de la guerra, de la política, de la relación con Occidente, no, no me siento cansado en absoluto, porque estamos defendiendo nuestro país, y no vamos a estar cansados en absoluto en cuanto a eso.

—Pregunta 24: ¿Qué le hace perder el sueño?

—Presidente Assad: Nuevamente, el sufrimiento del pueblo sirio. La interacción humanitaria entre yo y cada familia siria, directa o indirectamente, ésa es la única cosa que podría privarme del sueño de vez en cuando, pero no las declaraciones occidentales y no la amenaza de apoyo a los terroristas.

—Pregunta 25: Hoy hay gente de Foua'a y Kefraya que se trasladará desde su pueblo a Damasco y a Aleppo. ¿No teme usted que de hecho esto sea un desplazamiento de población, que la Siria después de la guerra no será la misma Siria que antes?

—Presidente Assad: El desplazamiento en aquel contexto es obligatorio. Nosotros no lo elegimos. Quisiéramos que cada uno pudiera quedarse en su pueblo y su ciudad, pero aquella gente, como muchos otros civiles en áreas diferentes, fue rodeada y sitiada por los terroristas, y ellos han sido asesinados diariamente, de manera que ellos tuvieron que marcharse. Pero por supuesto ellos van a regresar a sus ciudades después de la liberación; eso sucedió en muchas otras áreas donde la gente está regresando a sus hogares. De este modo, eso es algo temporal. Hablar de cambios demográficos no está en el propósito ni en el interés de la sociedad siria sino cuando es permanente. Mientras sea temporal, no nos preocuparíamos de ello.

—Periodista: Señor Presidente, quiero agradecerle mucho por esta entrevista. Fue muy interesante, y muchas gracias por hablar conmigo.

—Presidente Assad: Gracias.



Declaración Episcopal ante la Guerra Civil Española

$
0
0


     Publicamos aquí, con algunos párrafos de menos, un documento fechado el 1º de Julio de 1937, pero hecho público realmente en Agosto de ese año, titulado "Carta Colectiva de los Obispos Españoles a los de Todo el Mundo con Motivo de la Guerra en España", declaración eclesiástica oficial en la cual la mayoría de los obispos hispanos hace la denuncia de la República comunista que ya desde 1931 pretendió llevar a cabo en España una revolución de corte soviético, hasta ser aplastada por las fuerzas nacionalistas encabezadas por el general Francisco Franco durante la guerra civil que finalizó en 1939. Describe este documento la insidiosa y sañuda persecución contra la Iglesia y la España tradicional, que dejó un reguero de muertes y destrucción, cuyos autores y sus descendientes y partidarios (comunistas y judeo-masónicos), como en otras partes, hoy se presentan como las únicas víctimas, inclinando mañosamente las leyes a su favor y aplicando la venganza política y social. Y retrata también este texto con nitidez la determinación del clero de una Iglesia hoy completamente cooptada y adulterada.


CARTA COLECTIVA de los OBISPOS ESPAÑOLES
con MOTIVO de la GUERRA CIVIL en ESPAÑA
(Selección)
1º de Julio de 1937



Venerables Hermanos:


1. Razón de Este Documento

     (...) Nuestro país sufre un trastorno profundo: no es sólo una guerra civil cruentísima la que nos llena de tribulación; es una conmoción tremenda la que sacude los mismos cimientos de la vida social y ha puesto en peligro hasta nuestra existencia como nación. (...)

     Pero con nuestra gratitud, venerables hermanos, debemos manifestaros nuestro dolor por el desconocimiento de la verdad de lo que en España ocurre. Es un hecho, que nos consta por documentación copiosa, que el pensamiento de un gran sector de opinión extranjera está disociado de la realidad de los hechos ocurridos en nuestro país. Causas de este extravío podría ser el espíritu anti-cristiano, que ha visto en la contienda de España una partida decisiva en pro o en contra de la religión de Jesucristo y la civilización cristiana; la corriente opuesta de doctrinas políticas que aspiran a la hegemonía del mundo; la labor tendenciosa de fuerzas internacionales ocultas; la anti-patria, que se ha valido de españoles ilusos que, amparándose en el nombre de católicos, han causado enorme daño a la verdadera España. Y lo que más nos duele es que una buena parte de la prensa católica extranjera haya contribuído a esta desviación mental, que podría ser funesta para los sacratísimos intereses que se ventilan en nuestra patria. (...)


2. Naturaleza de Esta Carta

     Este documento no será la demostracion de una tesis sino la simple exposición, a grandes líneas, de los hechos que caracterizan nuestra guerra y le dan su fisonomía histórica. La guerra de España es producto de la pugna de ideologías irreconciliables; en sus mismos orígenes se hallan envueltas gravísimas cuestiones de orden moral y jurídico, religioso e histórico. No sería difícil el desarrollo de puntos fundamentales de doctrina aplicada a nuestro momento actual. Se ha hecho ya copiosamente, hasta por algunos de los hermanos que suscriben esta carta. Pero estamos en tiempos de positivismo calculador y frío y, especialmente cuando se trata de hechos de tal relieve histórico como se han producido en esta guerra, lo que se quiere –se nos ha requerido cien veces desde el extranjero en este sentido– son hechos vivos y palpitantes que, por afirmación o contraposición, den la verdad simple y justa. (...)


3. Nuestra Posición ante la Guerra

     Conste antes que todo, ya que la guerra pudo preverse desde que se atacó ruda e inconsideradamente al espíritu nacional, que el Episcopado español ha dado, desde el año 1931, altísimos ejemplos de prudencia apostólica y ciudadana. Ajustándose a la tradición de la Iglesia y siguiendo las normas de la Santa Sede, se puso resueltamente al lado de los poderes constituídos, con quienes se esforzó en colaborar para el bien común. Y a pesar de los repetidos agravios a personas, cosas y derechos de la Iglesia, no rompió su proposito de no alterar el régimen de concordia de tiempo atrás establecido. A los vejámenes respondimos siempre con el ejemplo de la sumisión leal en lo que podíamos; con la protesta grave, razonada y apostólica cuando debíamos; con la exhortación sincera que hicimos reiteradamente a nuestro pueblo católico a la sumisión legítima, a la oración, a la paciencia y a la paz. Y el pueblo católico nos secundó, siendo nuestra intervención valioso factor de concordancia nacional en momentos de honda conmoción social y política. (...)

     La Iglesia no ha querido esta guerra ni la buscó, y no creemos necesario vindicarla de la nota de beligerante con que en periódicos extranjeros se ha censurado a la Iglesia en España. Cierto que miles de hijos suyos, obedeciendo a los dictados de su conciencia y de su patriotismo, y bajo su responsabilidad personal, se alzaron en armas para salvar los principios de religión y justicia cristiana que secularmente habían informado la vida de la Nación; pero quien la acuse de haber provocado esta guerra, o de haber conspirado para ella, y aún de no haber hecho cuanto en su mano estuvo para evitarla, desconoce o falsea la realidad. (...)


4. El Quinquenio que Precedió a la Guerra

     Afirmamos, ante todo, que esta guerra la ha acarreado la temeridad, los errores, tal vez la malicia o la cobardía de quienes hubiesen podido evitarla gobernando la nación según justicia. Dejando otras causas de menor eficiencia, fueron los legisladores de 1931, y luego el poder ejecutivo del Estado con sus prácticas de gobierno, lo que se empeñaron en torcer bruscamente la ruta de nuestra historia en un sentido totalmente contrario a la naturaleza y exigencias del espíritu nacional, y especialmente opuesto al sentido religioso predominante en el país. La Constitución y las leyes laicas que desarrollaron su espíritu fueron un ataque violento y continuado a la conciencia nacional. Anulando los derechos de Dios y vejada la Iglesia, quedaba nuestra sociedad enervada, en el orden legal, en lo que tiene de más sustantivo la vida social, que es la religión. El pueblo español que, en su mayor parte, mantenía viva la fe de sus mayores, recibió con paciencia invicta los reiterados agravios hechos a su conciencia por leyes inicuas; pero la temeridad de sus gobernantes había puesto en el alma nacional, junto con el agravio, un factor de repudio y de protesta contra un poder social que había faltado a la justicia más fundamental, que es la que se debe a Diosy a la conciencia de los ciudadanos.

     Junto con ello, la autoridad, en múltiples y graves ocasiones, resignaba en la plebe sus poderes. Los incendios de los templos en Madrid y provincias, en Mayo de 1931, las revueltas de Octubre de 1934, especialmente en Cataluña y Asturias, donde reinó la anarquía durante dos semanas; el período turbulento que corre entre Febrero y Julio de 1936, durante el cual fueron destruídas o profanadas 411 iglesias y se cometieron cerca de 3.000 atentados graves de carácter político y social, presagiaban la ruina total de la autoridad pública, que se vio sucumbir con frecuencia a la fuerza de poderes ocultos que mediatizaban sus funciones.


     Nuestro régimen político de libertad democrática se desquició, por arbitrariedad del Estado y por coacción gubernamental que trastocó la voluntad popular, constituyendo una máquina política en pugna con la mayoria política de la nación, dándose el caso, en las últimas elecciones parlamentarias, Febrero de 1936, de que, con más de medio millón de votos de exceso sobre la Izquierda, obtuviese la Derecha 118 diputados menos que el Frente Popular, por haberse anulado caprichosamente las actas de provincias enteras, viciándose así en su origen la legitimidad del Parlamento.

     Y a medida que se descomponía nuestro pueblo por la relajación de los vínculos sociales y se desangraba nuestra economía y se alteraba sin tino el ritmo del trabajo y se debilitaba maliciosamente la fuerza de las instituciones de defensa social, otro pueblo poderoso, Rusia, empalmando con los comunistas de acá, por medio del teatro y el cine, con ritos y costumbres exóticas, por la fascinación intelectual y el soborno material, preparaba el espíritu popular para el estallido de la revolución, que se señalaba casi a plazo fijo.

     El 27 de Febrero de 1936, a raíz del triunfo del Frente Popular, el KOMINTERN ruso decretaba la revolución española y la financiaba con exorbitantes cantidades. El 1º de Mayo siguiente centenares de jóvenes postulaban públicamente en Madrid "para bombas y pistolas, pólvora y dinamita para la próxima revolución". El 16 del mismo mes se reunían en la Casa del Pueblo de Valencia representantes de la URSS con delegados españoles de la Tercera Internacional, resolviendo, en el 9º de sus acuerdos: "Encargar a uno de los radios de Madrid, el designado con el número 25, integrado por agentes de policía en activo, la eliminación de los personajes políticos y militares destinados a jugar un papel de interés en la contrarrevolución". Entre tanto, desde Madrid a las aldeas más remotas aprendían las milicias revolucionarias la instrucción militar y se las armaba copiosamente, hasta el punto de que, al estallar la guerra, contaban con 150.000 soldados de asalto y 100.000 de resistencia.

     Os parecerá, venerables hermanos, impropia de un documento episcopal la enumeración de estos hechos. Hemos querido sustituírlo a las razones de derecho político que pudiesen justificar un movimiento nacional de resistencia. Sin Dios, que debe estar en el fundamento y a la cima de la vida social; sin autoridad, a la que nada puede sustituír en sus funciones creadoras del orden y mantenedora del derecho ciudadano; con la fuerza material al servicio de los sin Diosni conciencia, manejados por agentes poderosos de orden internacional, España debía deslizarse hacia la anarquía, que es lo contrario del bien común y de la justicia y orden social. Aquí han venido a parar las regiones españolas en que la revolución marxista ha seguido su curso inicial.

     Éstos son los hechos. Cotéjense con la doctrina de Tomás sobre el derecho a la resistencia defensiva por la fuerza y falle cada cual en justo juicio. Nadie podrá negar que, al tiempo de estallar el conflicto, la misma existencia del bien común –la religión, la justicia, la paz– estaba gravemente comprometida; y que el conjunto de las autoridades sociales y de los hombres prudentes que constituyen el pueblo en su organización natural y en sus mejores elementos reconocían el público peligro. (...)

     Es cosa documentalmente probada que en el minucioso proyecto de la revolución marxista que se gestaba, y que habría estallado en todo el país si en gran parte de él no lo hubiese impedido el movimiento cívico-militar, estaba ordenado el exterminio del clero católico, como el de los derechistas calificados, como la sovietización de las industrias y la implantación del comunismo. Era por Enero último cuando un dirigente anarquista decía al mundo por radio: "Hay que decir las cosas tal y como son, y la verdad no es otra que la de que los militares se nos adelantaron para evitar que llegaramos a desencadenar la revolución".

     Quede, pues, asentado, como primera afirmación de este escrito, que un quinquenio de continuos atropellos de los súbditos españoles en el orden religioso y social puso en gravísimo peligro la existencia misma del bien público y produjo enorme tensión en el espíritu del pueblo español; que estaba en la conciencia nacional que, agotados ya los medios legales, no había más recurso que el de la fuerza para sostener el orden y la paz; que poderes extraños a la autoridad tenida por legítima decidieron subvertir el orden constituído e implantar violentamente el comunismo; y, por fin, que por lógica fatal de los hechos no le quedaba a España más que esta alternativa: o sucumbir en la embestida definitiva del comunismo destructor, ya planeada y decretada, como ha ocurrido en la regiones donde no triunfó el movimiento nacional, o intentar, en esfuerzo titánico de resistencia, librarse del terrible enemigo y salvar los principios fundamentales de su vida social y de sus características nacionales.


5. El Alzamiento Militar y la Revolución Comunista

     El 18 de Julio del año pasado [1936] se realizó el alzamiento militar y estalló la guerra que aún dura. Pero nótese, primero, que la sublevación militar no se produjo, ya desde sus comienzos, sin colaboración con el pueblo sano, que se incorporó en grandes masas al movimiento que, por ello, debe calificarse de cívico-militar; y segundo, que este movimiento y la revolución comunista son dos hechos que no pueden separarse si se quiere enjuiciar debidamente la naturaleza de la guerra. Coincidentes en el mismo momento inicial del choque, marcan desde el principio la división profunda de las dos Españas que se batirán en los campos de batalla.

     Aún hay más: el movimiento no se produjo sin que los que lo iniciaron intimaran previamente a los poderes públicos a oponerse por los recursos legales a la revolución marxista inminente. La tentativa fue ineficaz y estalló el conflicto, chocando las fuerzas cívico-militares, desde el primer instante, no tanto con las fuerzas gubernamentales que intentaran reducirlo como con la furia desencadenada de unas milicias populares que, al amparo, por lo menos, de la pasividad gubernamental, encuadrándose en los mandos oficiales del Ejército y utilizando, a más del que ilegítimamente poseían, el armamento de los parques del Estado, se arrojaron como avalancha destructora contra todo lo que constituye un sostén en la sociedad.

     Ésta es la característica de la reacción obrada en el campo gubernamental contra el alzamiento cívico-militar. Es, ciertamente, un contraataque por parte de las fuerzas fieles al Gobierno; pero es, ante todo, una lucha en comandita con las fuerzas anárquicas que se sumaron a ellas y que con ellas pelearán juntas hasta el fin de la guerra. Rusia, lo sabe el mundo, se injertó en el ejército gubernamental tomando parte en sus mandos, y fue a fondo, aunque conservándose la apariencia del Gobierno del Frente Popular, a la implantación del régimen comunista por la subversión del orden social establecido. Al juzgar de la legitimidad del movimiento nacional, no podrá prescindirse de la intervención, por la parte contraria, de estas "milicias anárquicas incontrolables"–es palabra de un ministro del Gobierno de Madrid– cuyo poder hubiese prevalecido sobre la nación.

     Y porque Dios es el más profundo cimiento de una sociedad bien ordenada –lo era de la nación española– la revolución comunista, aliada de los ejércitos del Gobierno, fue, sobre todo, anti-divina. Se cerraba así el ciclo de la legislación laica de la Constitución de 1931 con la destrucción de cuanto era cosa de Dios. Salvamos toda intervención personal de quienes no han militado conscientemente bajo este signo; sólo trazamos la trayectoria general de los hechos.

     Por esto se produjo en el alma una reacción de tipo religioso, correspondiente a la acción nihilista y destructora de los sin-Dios. Y España quedó dividida en dos grandes bandos militantes; cada uno de ellos fue como el aglutinante de cada una de las dos tendencias profundamente populares; y a su alrededor, y colaborando con ellos, polarizaron, en forma de milicias voluntarias y de asistencia y servicios de retaguardia, las fuerzas opuestas que tenían dividida a la nación.

     La guerra es, pues, como un plebiscito armado. La lucha blanca de los comicios de Febrero de 1936, en que la falta de conciencia política del gobierno nacional dio arbitrariamente a las fuerzas revolucionarias un triunfo que no había logrado en las urnas, se transformó, por la contienda cívico-militar, en la lucha cruenta de un pueblo partido en dos tendencias: la espiritual, del lado de los sublevados, que salió a la defensa del orden, la paz social, la civilización tradicional y la patria, y muy ostensiblemente, en un gran sector, para la defensa de la religión; y de la otra parte, la materialista, llámese marxista, comunista o anarquista, que quiso sustituír la vieja civilización de España, con todos sus factores, por la novísima "civilización" de los sovietsrusos.

     Las ulteriores complicaciones de la guerra no han variado más que accidentalmente su carácter: el internacionalismo comunista ha corrido al territorio español en ayuda del ejército y pueblo marxista; así como, por la natural exigencia de la defensa y por consideraciones de carácter internacional, han venido en ayuda de la España tradicional armas y hombres de otros países extranjeros. Pero los núcleos nacionales siguen igual, aunque la contienda, siendo profundamente popular, haya llegado a revestir caracteres de lucha internacional.

     Por esto observadores perspicaces han podido escribir estas palabras sobre nuestra guerra: "Es una carrera de velocidad entre el bolchevismo y la civilización cristiana". "Una etapa nueva y tal vez decisiva en la lucha entablada entre la Revolución y el Orden". "Una lucha internacional en un campo de batalla nacional; el comunismo libra en la Península una formidable batalla, de la que depende la suerte de Europa".

     No hemos hecho más que un esbozo histórico, del que deriva esta afirmación: El alzamiento cívico-militar fue en su origen un movimiento nacional de defensa de los principios fundamentales de toda sociedad civilizada; en su desarrollo, lo ha sido contra la anarquía coaligada con las fuerzas al servicio de un gobierno que no supo o no quiso titular aquellos principios.

     Consecuencia de esta afirmación son las conclusiones siguientes:

Primera: Que la Iglesia, a pesar de su espíritu de paz, y de no haber querido la guerra ni haber colaborado en ella, no podía ser indiferente en la lucha: se lo impedía su doctrina y su espíritu, el sentido de conservación y la experiencia de Rusia. De una parte se suprimía a Dios, cuya obra ha de realizar la Iglesia en el mundo, y se causaba a la misma un daño inmenso, en personas, cosas y derechos, como tal vez no la haya sufrido institución alguna en la Historia; de la otra, cualesquiera que fuesen los humanos defectos, estaba el esfuerzo por la conservación del viejo espíritu, español y cristiano.

Segunda: La Iglesia, con ello, no ha podido hacerse solidaria de conductas, tendencias o intenciones que, en el presente o en lo porvenir, pudiesen desnaturalizar la noble fisonomía del movimiento nacional, en su origen, manifestaciones y fines.

Tercera: Afirmamos que el levantamiento cívico-militar ha tenido en el fondo de la conciencia popular un doble arraigo: el del sentido patriótico, que ha visto en él la única manera de levantar a España y evitar su ruina definitiva; y el sentido religioso, que lo consideró como la fuerza que debía reducir a la impotencia a los enemigos de Dios, y como la garantía de la continuidad de su fe y de la práctica de su religión.

Cuarta: Hoy por hoy, no hay en España más esperanza para reconquistar la justicia y la paz y los bienes que de ellas deriva, que el triunfo del movimiento nacional. Tal vez hoy menos que en los comienzos de la guerra, porque el bando contrario, a pesar de todos los esfuerzos de sus hombres de gobierno, no ofrece garantías de estabilidad política y social.


6. Caracteres de la Revolución Comunista

     Puesta en marcha la revolución comunista, conviene puntualizar sus caracteres. Nos ceñimos a las siguientes afirmaciones, que derivan del estudio de hechos plenamente probados, muchos de los cuales constan en informaciones de toda garantía, descriptivas y gráficas, que tenemos a la vista. Notamos que apenas hay información debidamente autorizada más que del territorio liberado del dominio comunista. Quedan todavía bajo las armas del ejército rojo, en todo o parte, varias provincias; se tiene aún escaso conocimiento de los desmanes cometidos en ellas, los más copiosos y graves.


     Enjuiciando globalmente los excesos de la revolución comunista española afirmamos que en la historia de los pueblos occidentales no se conoce un fenómeno igual de vesanía colectiva, ni un cúmulo semejante, producido en pocas semanas, de atentados cometidos contra los derechos fundamentales de Dios, de la sociedad y de la persona humana. Ni sería facil, recogiendo los hechos análogos y ajustando sus trazos característicos para la composición de figuras de crímenes, hallar en la Historia una época o un pueblo que pudieran ofrecernos tales y tantas aberraciones. Hacemos Historia, sin interpretaciones de carácter psicológico o social, que reclamarían particular estudio. La revolución anárquica ha sido "excepcional en la Historia".

     Añadimos que la hecatombe producida en personas y cosas por la revolución comunista fue "premeditada". Poco antes de la revuelta habían llegado de Rusia 79 agitadores especializados. La Comision Nacional de Unificación Marxista, por los mismos días ordenaba la constitución de las milicias revolucionarias en todos los pueblos. La destrucción de las iglesias, o a lo menos, de su ajuar, fue sistemática y por series. En el breve espacio de un mes se habían inutilizado todos los templos para el culto. Ya en 1931 la Liga Atea tenía en su programa un artículo que decia: "Plebiscito sobre el destino que hay que dar a las iglesias y casas parroquiales"; y uno de los Comités provinciales daba esta norma: "El local o locales destinados hasta ahora al culto se destinarán a almacenes colectivos, mercados públicos, bibliotecas populares, casas de baños o higiene pública, etc., según convenga a las necesidades de cada pueblo". Para la eliminación de personas destacadas que se consideraban enemigas de la revolución se habían formado previamente las "listas negras". En algunas, y en primer lugar, figuraba el obispo. De los sacerdotes decía un jefe comunista, ante la actitud del pueblo que quería salvar a su párroco: "Tenemos orden de quitar toda su semilla".

     Prueba elocuentísima de que la destrucción de los templos y la matanza de los sacerdotes, en forma totalitaria, fue cosa premeditada, es su número espantoso. Aunque son prematuras las cifras, contamos unas 20.000 iglesias y capillas destruídas o totalmente saqueadas. Los sacerdotes asesinados, contando un promedio del 40% en las diócesis devastadas, que en algunas llegan al 80%, sumarán, sólo del clero secular, unos 6.000. Se les cazó con perros, se les persiguió a traves de los montes; fueron buscados con afán en todo escondrijo. Se les mató sin perjuicio las más de las veces, sobre la marcha, sin más razón que su oficio social.

     Fue "cruelísima" la revolución. Las formas de asesinato revistieron caracteres de barbarie horrenda. En su número: se calculan en número superior de 300.000 los seglares que han sucumbido asesinados, sólo por sus ideas políticas y especialmente religiosas: en Madrid, y en los tres meses primeros, fueron asesinados más de 22.000. Apenas hay pueblo en que no se haya eliminado a los más destacados derechistas. Por la falta de forma: sin acusación, sin pruebas, las más de las veces sin juicio. Por los vejámenes: a muchos se les han amputado los miembros o se les ha mutilado espantosamente antes de matarlos; se les han vaciados los ojos, cortado la lengua, abierto en canal, quemado o enterrado vivos, matado a hachazos. La crueldad máxima se ha ejercido en los ministros de Dios. Por respeto y caridad no queremos puntualizar más.

     La revolución fue "inhumana". No se ha respetado el pudor de la mujer, ni aun la consagrada a Dios por sus votos. Se han profanado las tumbas y cementerios. En el famoso monasterio románico de Ripoll se han destruído los sepulcros, entre los que había el de Wifredo el Velloso, conquistador de Cataluña, y el del obispo Morgades, restaurador del célebre cenobio. En Vich se ha profanado la tumba del gran Balmes y leemos que se ha jugado al fútbol con el cráneo del gran obispo Torras y Bages. En Madrid y en el cementerio viejo de Huesca se han abierto centenares de tumbas para despojar a los cadáveres del oro de sus dientes o de sus sortijas. Algunas formas de martirio suponen la subversión o supresión del sentido de humanidad.

     La revolución fue "bárbara", en cuanto destruyó la obra de civilización de siglos. Destruyó millares de obras de arte, muchas de ellas de fama universal. Saqueó o incendió los archivos imposibilitando la rebusca histórica y la prueba instrumental de los hechos jurídico y social. Quedan centenares de telas pictóricas acuchilladas, de esculturas mutiladas, de maravillas arquitectónicas para siempre deshechas. Podemos decir que el caudal de arte, sobre todo religioso, acumulado en siglos, ha sido estúpidamente destrozado en unas semanas, en las regiones dominadas por los comunistas. Hasta el Arco de Bara, en Tarragona, obra romana que había visto veinte siglos, llevó la dinamita su acción destructora. Las famosas colecciones de arte de la Catedral de Toledo, del Palacio de Liria, del Museo del Prado, han sido torpemente expoliadas. Numerosas bibliotecas han desaparecido. Ninguna guerra, ninguna invasión bárbara, ninguna conmoción social, en ningún tiempo: una organización sabia, puesta al servicio de un terrible propósito de aniquilamiento, concentrado contra las cosas de Dios, y los modernos medios de locomoción y destrucción al alcance de toda mano criminal.

     Conculcó la revolución los más elementales principios del "derecho de gentes". Recuérdense las cárceles de Bilbao, donde fueron asesinados por las multitudes, en forma inhumana, centenares de presos; las represalias cometidas en los rehenes custodiados en buques y prisiones, sin más razón que un contratiempo de guerra; los asesinatos en masa, atados los infelices prisioneros e irrigados con el chorro de balas de las ametralladoras; el bombardeo de ciudades indefensas, sin objetivo militar.

     La revolución fue esencialmente "anti-española". La obra destructora se realizó a los gritos de "¡Viva Rusia!", a la sombra de la bandera internacional comunista. Las inscripciones murales, la apología de personajes forasteros, los mandos militares en manos de jefes rusos, el expolio de la nación a favor de extranjeros, el himno internacional comunista, son prueba sobrada del odio al espíritu nacional y al sentido de patria.

     Pero, sobre todo, la revolución fue "anti-cristiana". No creemos que en la historia del cristianismo y en el espacio de unas semanas se haya dado explosión semejante, en todas las formas de pensamiento, de voluntad y de pasión, del odio contra Jesucristo y su religión sagrada. Tal ha sido el sacrílego estrago que ha sufrido la Iglesia en España, que el delegado de los rojos españoles enviado al Congreso de los "sin-Dios", en Moscú, pudo decir: "España ha superado en mucho la obra de los Soviets, por cuanto la Iglesia en España ha sido completamente aniquilada".

     Contamos los mártires por millares; su testimonio es una esperanza para nuestra pobre patria; pero casi no hallaríamos en el Martirologio romano una forma de martirio no usada por el comunismo, sin exceptuar la crucifixión; y en cambio hay formas nuevas de tormento que han consentido las sustancias y máquinas modernas.

     El odio a Jesucristo y a la Virgen ha llegado al paroxismo, y en los centenares de crucifijos acuchillados, en las imagenes de la Virgen bestialmente profanadas, en los pasquines de Bilbao en que se blasfemaba sacrílegamente de ella, en la infame literatura de las trincheras rojas, en que se ridiculizan los divinos misterios, en la reiterada profanación de las Sagradas Formas, podemos adivinar el odio del infierno encarnado en nuestros infelices comunistas. "Tenía jurado vengarme de ti", le decía uno de ellos al Señor encerrado en el Sagrario; y encañonando la pistola disparó contra él, diciendo: "Ríndete a los rojos; ríndete al marxismo".

     Ha sido espantosa la profanación de las sagradas reliquias: han sido destrozados o quemados los cuerpos de Narciso, Pascual Bailón, la beata Beatriz de Silva, Bernardo Calvo y otros. Las formas de profanacion son inverosímiles, y casi no se conciben sin subestación diabólica. Las campanas han sido destrozadas y fundidas. El culto, absolutamente suprimido en todo el territorio comunista, si se exceptúa una pequena porción del Norte. Gran número de templos, entre ellos verdaderas joyas de arte, han sido totalmente arrasados: en esta obra inicua se ha obligado a trabajar a pobres sacerdotes. Famosas imágenes de veneración secular han desaparecido para siempre, destruídas o quemadas. En muchas localidades la autoridad ha obligado a los ciudadanos a entregar todos los objetos religiosos de su pertenencia para destruírlos públicamente: pondérese lo que esto representa en el orden del derecho natural, de los vínculos de familia y de la violencia hecha a la conciencia cristiana.

     No seguimos, venerables hermanos, en la crítica de la actuación comunista en nuestra patria, y dejamos a la Historia la fiel narración de los hechos en ella acontecidos. Si se nos acusara de haber señalado en forma tan cruda estos estigmas de nuestra revolución, nos justificaríamos con el ejemplo de Pablo, que no duda en vindicar con palabras tremendas la memoria de los profetas de Israel que tienen durísimos calificativos para los enemigos de Dios; o con el de nuestro Papa que, en su Encíclica sobre el Comunismo ateo, habla de "una destrucción tan espantosa, llevada a cabo en España, con un odio, una barbarie y una ferocidad que no se hubiese creído posible en nuestro siglo".

     Reiteramos nuestra palabra de perdón para todos y nuestro propósito de hacerles el bien máximo que podamos. Y cerramos este párrafo con estas palabras del "Informe Oficial" sobre las ocurrencias de la revolución en sus tres primeros meses: "No se culpe al pueblo español de otra cosa más que de haber servido el instrumento para la perpetración de estos delitos"... Este odio a la religión y a las tradiciones patrias, de las que eran exponente y demostración tantas cosas para siempre perdidas, "llegó de Rusia, exportado por orientales de espíritu perverso". En descargo de tantas víctimas, alucinadas por "doctrinas de demonios", digamos que al morir, sancionados por la ley, nuestros comunistas se han reconciliado en su inmensa mayoria con el Diosde sus padres. En Mallorca han muerto impenitentes sólo un 2%; en las regiones del Sur no más de un 20%, y en las del Norte no llegan tal vez al 10%. Es prueba del engaño de que ha sido víctima nuestro pueblo.


7. El Movimiento Nacional: Sus Caracteres

     Demos ahora un esbozo del carácter del movimiento llamado "nacional". Creemos justa esta denominación. Primero, por su espíritu; porque la nación española estaba disociada, en su inmensa mayoría, de una situación estatal que no supo encarnar sus profundas necesidades y aspiraciones; y el movimiento fue aceptado como una esperanza en toda la nación; en las regiones no liberadas sólo espera romper la coraza de las fuerzas comunistas que lo oprimen. Es tambien nacional por su objetivo, por cuanto tiende a salvar y sostener para lo futuro las esencias de un pueblo organizado en un Estado que sepa continuar dignamente su historia. Expresamos una realidad y un anhelo general de los ciudadanos españoles; no indicamos los medios para realizarlo.

     El movimiento ha fortalecido el sentido de patria, contra el exotismo de las fuerzas que le son contrarias. La patria implica una paternidad; es el ambiente moral, como de una familia dilatada, en que logra el ciudadano su desarrollo total; y el movimiento nacional ha determinado una corriente de amor que se ha concentrado alrededor del nombre y de la sustancia histórica de España, con aversión de los elementos forasteros que nos acarrearon la ruina. (...)

     El movimiento ha garantizado el orden en el territorio por él dominado. Contraponemos la situación de las regiones en que ha prevalecido el movimiento nacional a las dominadas aún por los comunistas. De éstas pueden decirse la palabra del Sabio: "Ubi non est gubernatur, dissipabitur populus" ["Donde no hay gobierno, va el pueblo a la ruina", Proverbios 11:14]; sin sacerdotes, sin templos, sin culto, con hambre y miseria. En cambio, en medio del esfuerzo y del dolor terrible de la guerra, las otras regiones viven en la tranquilidad del orden interno, bajo la tutela de una verdadera autoridad, que es el principio de la justicia, de la paz y del progreso que prometen la fecundidad de la vida social. Mientras en la España marxista se vive sin Dios, en las regiones indemnes o reconquistadas se celebra profusamente el culto divino y pululan y florecen nuevas manifestaciones de la vida cristiana.


     Esta situación permite esperar un régimen de justicia y paz para el futuro. No queremos aventurar ningún presagio. Nuestros males son gravísimos. La relajación de los vínculos sociales; las costumbres de una política corrompida; el desconocimiento de los deberes ciudadanos; la escasa formación de una conciencia íntegramente católica; la división espiritual en orden a la solución de nuestros grandes problemas nacionales; la eliminación, por asesinato cruel, de millares de hombres selectos llamados por su estado y formación a la obra de la reconstrucción nacional; los odios y la escasez que son secuelas de toda guerra civil; la ideología extranjera sobre el Estado, que tiende a descuajarlo de la idea y de las influencias cristianas, serán dificultades enormes para hacer una España nueva injertada en el tronco de nuestra vieja historia y vivificada por su savia. Pero tenemos la esperanza de que, imponiéndose con toda su fuerza el enorme sacrificio realizado, encontraremos otra vez nuestro verdadero espíritu nacional. Entramos en él paulatinamente por una legislación en que predomina el sentido cristiano en la cultura, en la moral, en la justicia social y en el honor y culto que se debe a Dios. Quiera Dios sea en España el primer bien servido, condición esencial para que la nación sea verdaderamente bien servida.


8. Se Responde a Unos Reparos

     No llenaríamos el fin de esta carta, venerables hermanos, si no respondiéramos a algunos reparos que se nos han hecho desde el extranjero.

     Se ha acusado a la Iglesia de haberse defendido contra un movimiento popular haciéndose fuerte en sus templos y siguiéndose de aquí la matanza de sacerdotes y la ruina de las iglesias. Decimos que no. La irrupción contra los templos fue súbita, casi simultánea en todas las regiones, y coincidió con la matanza de sacerdotes. Los templos ardieron porque eran casas de Dios, y los sacerdotes fueron sacrificados porque eran ministros de Dios. La prueba es copiosísima. La Iglesia no ha sido agresora. Fue la primera bienhechora del pueblo, inculcando la doctrina y fomentando las obras de justicia social. Ha sucumbido –donde ha dominado el comunismo anárquico– víctima inocente, pacífica, indefensa.

     Nos requieren del extranjero para que digamos si es cierto que la Iglesia en España era propietaria del tercio del territorio nacional, y que el pueblo se ha levantado para librarse de su opresión. Es acusación ridícula. La Iglesia no poseía más que pocas e insignificantes parcelas, casas sacerdotales y de educación, y hasta de esto se había útilmente incautado el Estado. Todo lo que posee la Iglesia en España no llenaría la cuarta parte de sus necesidades, y responde a sacratísimas obligaciones.

     Se le imputa a la Iglesia la nota de temeridad y partidismo al mezclarse en la contienda que tiene dividida a la nación. La Iglesia se ha puesto siempre del lado de la justicia y de la paz, y ha colaborado con los poderes del Estado, en cualquier situación, al bien común. No se ha atado a nadie, fuesen partidos, personas o tendencias. Situada por encima de todos y de todo, ha cumplido sus deberes de adoctrinar y exhortar a la caridad, sintiendo pena profunda por haber sido perseguida y repudiada por gran número de sus hijos extraviados. Apelamos a los copiosos escritos y hechos que abonan estas afirmaciones.

     Se dice que esta guerra es de clases, y que la Iglesia se ha puesto del lado de los ricos. Quienes conocen sus causas y naturaleza saben que no. Que aún reconociendo algún descuido en el cumplimiento de los deberes de justicia y caridad, que la Iglesia ha sido la primera en urgir, las clases trabajadoras estaban fuertemente protegidas por la ley, y la nación había entrado por el franco camino de una mejor distribución de la riqueza. La lucha de clases es más virulenta en otros países que en España. Precisamente en ella se ha librado de la guerra horrible gran parte de las regiones más pobres, y se ha ensañado más donde ha sido mayor el coeficiente de la riqueza y del bienestar del pueblo. Ni pueden echarse en el olvido nuestra avanzada legislación social y nuestras prósperas instituciones de beneficencia y asistencia pública y privada, de abolengo español, y cristiano. El pueblo fue engañado con promesas irrealizables, incompatibles no sólo con la vida económica del país sino con cualquier clase de vida económica organizada. Aquí esta la bienandanza de las regiones indemnes, y la miseria que se adueñó ya de las que han caído bajo el dominio comunista.

     La guerra de España, dicen, no es más que un episodio de la lucha universal entre la democracia y el estatismo; el triunfo del movimiento nacional llevará a la nación a la esclavitud del Estado. La Iglesia de España –leemos en una revista extranjera–, ante el dilema de la persecución por el Gobierno de Madrid o la servidumbre a quienes representan tendencias políticas que nada tienen de cristiano, ha optado por la servidumbre. No es éste el dilema que se ha planteado a la Iglesia en nuestro país, sino éste: la Iglesia, antes de perecer totalmente en manos del comunismo, como ha ocurrido en las regiones por él dominadas, se siente amparada por un poder que hasta ahora ha garantizado los principios fundamentales de toda sociedad, sin miramiento ninguno a sus tendencias políticas.


     Cuanto a lo futuro, no podemos predecir lo que ocurrirá al final de la lucha. Sí que afirmamos que la guerra no se ha emprendido para levantar un Estado autócrata sobre una nación humillada, sino para que resurja el espíritu nacional con la pujanza y la libertad cristiana de los tiempos viejos. Confiamos en la prudencia de los hombres de gobierno, que no querrán aceptar moldes extranjeros para la configuración del Estado español futuro, sino que tendrán en cuenta las exigencias de la vida íntima nacional y la trayectoria marcada por los siglos pasados. Toda sociedad bien ordenada se basa sobre principios profundos y de ellos vive, no de aportaciones adjetivas y extrañas, discordes con el espíritu nacional. La vida es más fuerte que los programas, y un gobernante prudente no impondrá un programa que violente las fuerzas íntimas de la nación. Seríamos los primeros en lamentar que la autocracia irresponsable de un Parlamento fuese sustituída por la más terrible de una dictadura desarraigada de la nación. Abrigamos la esperanza legítima de que no será así. Precisamente lo que ha salvado a España en el gravísimo momento actual ha sido la persistencia de los principios seculares que han informado nuestra vida y el hecho de que un gran sector de la nación se alzara para defenderlos. Sería un error quebrar la trayectoria espiritual del país, y no es de creer que se caiga en él.

     Se imputan a los dirigentes del movimiento nacional crímenes semejantes a los cometidos por los del Frente Popular. "El ejército blanco–leemos en una acreditada revista católica extranjera– recurre a medios injustificados, contra los que debemos protestar... El conjunto de informaciones que tenemos indica que el terror blanco reina en la España nacionalista con todo el horror que representan casi todos los terrores revolucionarios... Los resultados obtenidos parecen despreciables al lado del desarrollo de una crueldad metódicamente organizada de que hacen prueba las tropas". El respetable articulista está malísimamente informado. Tiene toda guerra sus excesos; los habrá tenido, sin duda, el movimiento nacional; nadie se defiende con total serenidad de las cosas arremetidas de un enemigo sin entrañas. Reprobando en nombre de la justicia y de la caridad cristianas todo exceso que se hubiese cometido, por error o por gente subalterna y que metódicamente ha abultado la información extranjera, decimos que el juicio que rectificamos no responde a la verdad, y afirmamos que va una distancia enorme, infranqueable, entre los principios de justicia de su administracion y la forma de aplicarla entre una y otra parte. Más bien diríamos que la justicia del Frente Popular ha sido una historia horrible de atropellos a la justicia, contra Dios, la sociedad y los hombres. No puede haber justicia cuando se elimina a Dios, principio de toda justicia. Matar por matar, destruír por destruír, expoliar al adversario no beligerante, como principio de actuación civica y militar, he aquí lo que se puede afirmar de los unos con razón y no se puede imputar a los otros sin injusticia.

     Dos palabras sobre el problema del nacionalismo vasco, tan desconocido y falseado y del que se ha hecho arma contra el movimiento nacional. Toda nuestra admiración por las virtudes cívicas y religiosas de nuestros hermanos vascos. Toda nuestra caridad por la gran desgracia que los aflige, que consideramos nuestra, porque es de la patria. Toda nuestra pena por la ofuscación que han sufrido sus dirigentes en un momento grave de su historia. Pero toda nuestra reprobación por haber desoído la voz de la Iglesia y tener realidad en ellos las palabras del Papa en su Encíclica sobre el comunismo: "Los agentes de destrucción, que no son tan numerosos, aprovechándose de estas discordias (de los católicos), las hacen más estridentes, y acaban por lanzar a la lucha a los católicos los unos a los otros... los que trabajando por aumentar las disensiones entre católicos toman sobre sí una terrible responsabilidad, ante Dios y ante la Iglesia". "El comunismo es intrínsecamente perverso, y no se puede admitir que colaboren con él, en ningún terreno, los que quieren salvar la civilizacion cristiana". "Cuanto las regiones donde el comunismo consigue penetrar más se distingan por la antigüedad y grandeza de su civilización cristiana, tanto más devastador se manifestará allí el odio de los sin-Dios".

     En una revista extranjera de gran circulación se afirma que el pueblo se ha separado en España del sacerdote porque éste se recluta en la clase señoril; y que no quiere bautizar a sus hijos por los crecidos derechos de administración del Sacramento. A lo primero respondemos que las vocaciones en los distintos seminarios de España están reclutados en la siguiente forma: Número total de seminaristas en 1935: 7.401; nobles, 6; ricos, con un capital superior de 10.000 pesetas, 115; pobres, o casi pobres, 7.280. A lo segundo, que antes del cambio de régimen no llegaban los hijos de padres católicos no bautizados al uno por diez mil; el arancel es modicísimo, y nulo para los pobres.


9. Conclusión

     Cerramos, venerables hermanos, esta ya larga carta rogándoos nos ayudéis a lamentar la gran catástrofe nacional de España, en que se han perdido, con la justicia y la paz, fundamento del bien común y de aquella vida virtuosa de la Ciudad de que nos habla el Doctor Angélico [Agustín de Hipona y su libro La Ciudad de Dios], tantos valores de civilización y de vida cristiana. El olvido de la verdad y de la virtud, en el orden político, económico y social, nos ha acarreado esta desgracia colectiva. Hemos sido mal gobernados, porque, como dice Tomás, Dios hace reinar al hombre hipócrita por causa de los pecados del pueblo.

     A vuestra piedad, añadid la caridad de vuestras oraciones y las de vuestros fieles; para que aprendamos la lección del castigo con que Dios nos ha probado; para que se reconstruya pronto nuestra patria y pueda llenar sus destinos futuros , de que son presagio los que ha cumplido en siglos anteriores; para que se contenga, con el esfuerzo y las oraciones de todos, esta inundación de comunismo que tiende a anular al Espíritu de Dios y al espíritu del hombre, únicos polos que han sostenido las civilizaciones que fueron.

     Y completad vuestra obra con la caridad de la verdad sobre las cosas de España. "Non est addenda afflictio afflictis" [No hay que agregar aflicción al afligido]; a la pena por lo que sufrimos se ha añadido la de no haberse comprendido nuestros sufrimientos. Más, la de aumentarlos con la mentira, con la insidia, con la interpretación torcida de los hechos. No se nos ha hecho siquiera el honor de considerarnos víctimas. La razón y la justicia se han pesado en la misma balanza que la sinrazón o la injusticia, tal vez la mayor que han visto los siglos. Se ha dado el mismo crédito al periódico asalariado, al folleto procaz o al escrito del español prevaricador, que ha arrastrado por el mundo con vilipendio el nombre de su madre patria, que a la voz de los prelados, al concienzudo estudio del moralista o a la relación auténtica del cúmulo de hechos que son afrenta de la humana historia. Ayudadnos a difundir la verdad. Sus derechos sin imprescriptibles, sobre todo cuando se trata del honor de un pueblo, de los prestigios de la Iglesia, de la salvación del mundo. Ayudadnos con la divulgación del contenido de estas Letras, vigilando la prensa y la propaganda católica, rectificando los errores de la indiferente o adversa. El hombre enemigo ha sembrado copiosamente la cizaña: ayudadnos a sembrar profusamente la buena semilla...–



Las Bases Religiosas de los Señores del Dinero

$
0
0


     El activista político y escritor nacionalsocialista español Ernesto Milà Rodríguez (1952), autor de una treintena de libros, publicó en su sitio info-krisis.blogspot.com en Marzo de 2014 el siguiente artículo, que complementa a otros que había publicado pero que vale por sí solo. En él el autor señala los principios o dogmas que rigen a los "señores del dinero" que han impulsado la siniestra iniciativa de la Globalización, un sistema que pretende borrar toda identidad en cualquier ámbito en bien de la entidad imperiosa y opresiva que es el capital, el cual, como mitológica criatura, se alimenta de sí mismo dentro de una máquina que al parecer ya nadie puede controlar. Concluye el autor señalando diversas analogías teológicas que pueden advertirse en los acólitos del dios dinero, e insinúa también su probable apocalipsis.


Las 20 Bases Religiosas de los Señores del Dinero
por Ernesto Milá
4 de Marzo de 2014



     (Este artículo corresponde a la parte final del análisis del mundo globalizado al que le hemos dedicado varias entregas. La idea, recordamos brevemente, era un modelo de interpretación de la globalización en forma de cubo con caras, aristas y vértices, elementos que se interrelacionan y generan las distintas tendencias de la Globalización. Sobre ese cubo, sobre la cara que representa a los "beneficiarios de la globalización" se sitúa un tronco de pirámide en el que están organizados jerárquicamente. En la cúspide de ese tronco de pirámide se sitúan unos principios que rigen todo el conjunto. En este artículo los enunciamos).


     Antes hemos dicho que la pirámide situada sobre la cara del cubo que representa a los beneficiarios de la Globalización no es tal porque en la cúspide no se sitúan personas, sino una doctrina muy concreta. Esa doctrina es la que inspira a todo el conjunto. En el Egipto antiguo, la cúspide de la pirámide estaba radicalmente diferenciada del resto de la misma hasta convertir lo que estaba bajo ella en un tronco de pirámide, tal como el que hemos enunciado. A la pirámide real situada en la cúspide se le llamaba "piramidión" o "piramidón" y era una pieza homogénea, tallada en un solo bloque que frecuentemente se recubría de oro o de algún otro metal noble o aleación de ellos. Se decía que ése era el lugar donde se posaba Amón-Ra en tanto que punto de encuentro entre el Cielo y la Tierra.

     En nuestro modelo representativo de la Globalización el "piramidión" se sitúa en la parte superior. Es completamente inmaterial: se sitúa no tanto en el mundo platónico de las ideas como en el mundo de la psicología. Representa un conjunto de ideas que se hipostatizan en las distintas élites beneficiarias de la globalización que hemos analizado ya en el capítulo anterior. Les imbuyen valores, objetivos y mecanismos mentales hasta el punto de que podemos afirmar que los beneficiarios de la Globalización han sido esculpidos por tales valores, son éstos los que les han dado forma y quienes están presentes en cada uno de sus actos, como si se tratara de valores religiosos. De hecho, constituyen una nueva religión, con sus dogmas, sus mandamientos, sus sumos sacerdotes, si jerarquía, sus letanías (o mantras) y todo aquello que se encuentra en cualquier construcción religiosa. Ésta es otra, sólo que invertida (luego, en la conclusión, volveremos a este orden de ideas).

     Por eso, antes hemos dicho, que aquella casta a la que convencionalmente hemos dado en llamar "beneficiarios de la Globalización" no es dueña de sus propios destinos. Como el buen islamista o el católico ferviente, confían en el "Inch Alá" (Alá lo quiera) o en el "Deus vult" (Dios lo quiere) católico. Hacer otra cosa sería traicionar a su credo y ese credo es el que inspira a toda esta jerarquía de favorecidos por la Globalización que creen, están obligados a creer y no pueden creer en otra cosa más que en este credo compuesto por veinte versículos en los que se encierra el misterio de iniquidad de la Globalización.

     Tales principios son:


1) El primero y más importante: NO EXISTEN LÍMITES PARA LA ACUMULACIÓN DE CAPITAL. Así pues, la ley interna de todo beneficiario de la globalización y lo que le arrastra incluso a niveles incomprensibles para naturalezas humanas "normales" es la búsqueda de una acumulación de capital tal en sus propias manos que deje en minoría a cualquier otra que se haya dado en tiempos pasados o incluso en el presente.  No se trata de detenerse en determinado punto y gozar de la vida disfrutando de los beneficios obtenidos, sino de perseguir hasta un límite situado más allá de cualquier entendimiento profano con la búsqueda de beneficios y acumulaciones crecientes de capital.

     Hay algo en esto que remite a la serie "Los Inmortales": en efecto, sólo uno puede sobrevivir y, a medida que se pasa de estrato en estrato hasta los situados en la cima del tronco de pirámide constituída por los beneficiarios de la globalización, se advierte que cuanto más alto se está menos son los individuos allí presentes y más grande es la acumulación de capital que se encuentra en sus manos hasta el punto de resultar imposible –incluso para ellos mismos– discernir la masa y los límites de su fortuna. Aun así, todo les lleva a levantarse cada día para poner en práctica la nueva operación especulativa, el nuevo negocio que les hará apropiarse de más y más títulos de propiedad y la última rapacidad que llevarán a cabo, incluso enfrentándose a cualquier otro de sus hermanos.

2) TODO CAPITAL QUIETO DEJA DE PRODUCIR. El dinero quieto, como el espermatozoide inmóvil, no puede producir "vida", esto es, más capital. Así pues, se trata de lograr que nunca esté quiero, que siempre esté presente en algún teatro especulativo mundial. Si el capital propiedad del agente X queda quieto unos días, corre el riesgo de que su competidor, el agente Z, salga beneficiado. Si esto es así, X se considerará un derrotado y Z un triunfador que para la partida siguiente estará un poco mejor situado que en la anterior, mientras que X se verá peor situado. De ahí que quien se introduce en ese mecanismo tenga una particular estructura mental que le lleva siempre a no desfallecer, a encontrar un impulso vital en ese código de comportamiento que está inciso en el "piramidión". ¿Quién querría que su cabaña lanar dejara de producir nuevos corderos? Quien lo hiciera estaría loco de remate: correría el riesgo de no poder comer mañana si sucediera un imprevisto y, además, podría favorecer el que los lobos, a la vista de su debilidad, acecharan el rebaño. Por eso, el capital parado es capital muerto aquejado por procesos de inflación y que renuncia a la cosecha de beneficios.

3) LA ACUMULACIÓN DE CAPITAL Y SU RENDIMIENTO SON LAS MÁS ALTAS TAREAS QUE PUEDEN DESARROLLARSE EN EL SENO DE LA MODERNIDAD. Quienes se sitúan en la plataforma superior del tronco de pirámide, es decir, los más directamente influídos por la doctrina que estamos enunciando, se consideran "benefactores de la Humanidad", y suelen ceder importante fondos para ONGs que actúan en zonas deprimidas o incluso para proyectos educativos, para grupos religiosos determinados, etc. Con eso creen que "los elegidos" dan testimonio de su agradecimiento a la "Providencia". En realidad, la arquitectura mítico-religiosa del sistema mundial globalizado enlaza con las particulares convicciones calvinistas de la sociedad estadounidense: "Dios"marca a los elegidos con la impronta del triunfo económico.

     El triunfador es, al mismo tiempo, el "justo", el cual demuestra su probidad entregando una parte deducible de impuestos a obras pías… Eso le permite seguir especulando con la miseria, arruinando a pueblos enteros, deteriorando irreversiblemente el medioambiente, organizando guerras de las que él, inevitablemente, saldrá beneficiado. Si entrega dádivas es para mejorar imagen y beneficiarse de la fiscalidad; en realidad él está convencido de que, por encima de las artes, por encima de las ciencia, por encima de la Humanidad misma, la gran actividad, la única que merece tenerse en cuenta, es la acumulación de capital: todo lo demás es fruslería propia de seres inferiores.

     De la misma forma que el brujo de la tribu primitiva realizaba pases mágicos para ejercer una influencia sutil y desafiar las leyes de la materia, el nuevo mago, el brujo de las finanzas y de la especulación tiende cada día a realizar operaciones y pases mágicos, pronunciar invocaciones y manejar objetos cultuales (los índices de la Bolsa, pulsar la tecla "enter" que mueve inmediatamente a miles de millones de cualquier divisa hacia el escenario más prometedor esa mañana) para alcanzar el fin de acumular el capital, única práctica para que el dios de la economía lance una mirada beatífica sobre su siervo más fiel.

4) LA ESPECULACIÓN ES LA MEJOR FORMA DE RENDIMIENTO DEL CAPITAL. Hubo un tiempo en el que la economía generaba bienes tangibles: las Bolsas contribuían a aportar una financiación a las empresas que así se veían liberadas de la esclavitud de tener que acudir al interés bancario para ampliar su capital y sus actividades. Ese tiempo queda lejos. Fue en los años '80 cuando se demostró que las grandes acumulaciones de capital se lograban de manera inmediata eludiendo el complicado mecanismo de la producción y de la venta de bienes; bastaba simplemente con comprar empresas a bajo precio y venderlas a precios caros tras un saneamiento más o menos formal. Se especulaba con empresas, y fue esa actividad la que ocupó a las empresas multinacionales desde finales de los años '60 hasta finales de los años '70.

     Primero, esas multinacionales invirtieron en el área que conocían, la de la propia actividad; luego se fueron diversificando y hoy es normal que una empresa dedicada a la informática invierta en el sector agrícola o, lo que ha sido mucho más normal, que los beneficios que generan para los accionistas no se reinviertan ya en el terreno industrial sino en el especulativo. Tras la caída del Muro de Berlín, la ideología del Fin de la Historia hizo creer que el mundo entraba en una Era de paz perpetua. La globalización actual no es más que un derivado de la abolición de las barreras para que el capital fuera invertido en cualquier lugar que le apeteciera. Las fronteras cayeron mucho antes para el capital que para los seres humanos.

     Hoy, desde cualquier punto del planeta se puede invertir en la Bolsa de no importa qué país, comprando acciones de empresas que ni se sabe a qué se dedican, ni siquiera si tienen existencia y patrimonio reales, y solamente por el hecho de que esa mañana y durante unas horas las acciones de la misma subirán.  Esa empresa importa sólo en la medida en que sus acciones suban. Nada más. Cuando se considera que han llegado hasta su límite, la habilidad del especulador consiste en venderlas, importándole muy poco lo que ocurrirá después.

5) LA HUMANIDAD ENTERA ES UN MERCADO. Cuando un miembro de la élite mundial de la globalización mira al género humano, tiene una percepción distinta del mismo: no lo ve como un agregado de seres que pugnan por una vida más agradable y por realizarla en felicidad, sino como un mercado. En esa percepción del mercado la persona, reducida a su mera dimensión de objeto económico, vale solamente en tanto que se puede extraer de ella un beneficio. Porque el objetivo del mercado mundial, contrariamente al que se tiene tendencia a pensar, no es proporcionar una mejor oferta a las poblaciones sino generar un escenario global cuyas dimensiones solamente hagan posible que compitan en él aquellas acumulaciones de capital que han superado determinados grados de concentración. La Humanidad como tal no ocupa el papel de sujeto económico en el marco de la economía globalizada, sino como un factor más, seguramente el que menos se tiene en cuenta a la hora de planificar beneficios y que puede mermar sin que tal desaparición de sujetos, mediante guerras, epidemias o procesos de pauperización, suponga un factor que pueda ser tomado como negativo por los "señores del dinero".

6) EL INDIVIDUO SÓLO VALE EN TANTO QUE ACUMULA CAPITAL. Frente al discurso oficial de "libertad, igualdad y fraternidad" que avala la corrección política desde 1789, el discurso real de los beneficiarios de la globalización es mucho más prosaico: tanto tienes, tanto vales, y la pertenencia a alguna de las "dinastías" capitalistas que desde esa misma época han ido creando con sus genes un tipo humano especializado solamente en acumular capital, tiene solamente un valor añadido, como la demostración histórica que indica a esa dinastía como depositaria de una habilidad que se remonta a generaciones y que tiene el valor que se otorga a los precursores.

     Fuera de su dimensión estrictamente económica (es decir, desprovista de cualquier valor que se pueda atribuír al género humano), la persona no interesa absolutamente nada a los beneficiarios de la globalización. Existe un error en la concepción liberal que emergió durante el siglo XVIII: "persona" no es aquel individuo que nace en el interior de la especie humana sino aquel otro que mediante la educación, la cultura y un esfuerzo de la voluntad se destaca de la masa y adquiere un rostro propio. Dicho de otra manera: el mero hecho de nacer hasta ese momento suponía sólo una posibilidad de desarrollar una serie de potencialidades, y el hacerlo o no implicaba el conquistar el estadio de "persona" (o bien el permanecer en la animalidad).

     En la actualidad, los "señores del dinero" y los grandes beneficiarios de la globalización han desarrollado una concepción similar: "Sólo puede considerarse ser humano y ser tratado como tal aquel que ha logrado desarrollar de entre todas sus potencialidades la de amasar ingentes volúmenes de capital. Sólo él es quien tiene derechos, sólo él quien detenta la máxima dignidad. Aquellos otros que no han sabido, podido o querido, desarrollar las cualidades de depredador económico, permanecen todavía en un estado infrahumano del que jamás saldrán y que nunca podrá ser tenido en cuenta".

7) ENTRE LOS SEÑORES DEL DINERO NO HAY SOLIDARIDAD SINO COMPETENCIA. El postulado anterior implica que los altos beneficiarios de la globalización están unidos como los miembros de una orden, por su adhesión a un principio de agregación que se desprende de su comportamiento y de sus reacciones ante los hechos económicos. Pero esto no debe de inducir a error. Como la serie "Los Inmortales", sólo uno puede sobrevivir, punto al que lleva fatalmente la tendencia a la acumulación de capital cada vez en menos manos. Así pues, los "señores del dinero" están enfrentados entre sí como lo está enfrentado cualquier otro que participa en un proceso de concurrencia. Es posible que ante determinadas coyunturas se dividan en distintos bandos e intenten por todos los medios actuar conjuntamente agrupados en "pools", pero, desaparecida la situación ante la que se generaba el interés en una colaboración común, luego se vuelve a una competencia despiadada.

     Una vez devorada la manada de ovejas, los lobos hambrientos y guiados por un instinto depredador superior a cualquier otra tendencia de su alma, terminan devorándose unos a otros. Cada uno es consciente de que, antes o después, terminará precisando devorar las entrañas de los otros, está preparado mentalmente para ello y sabe que si da muestras de debilidad, él será devorado a su vez. Como el "rey de los bosques de Nemi" de la leyenda arcaica itálica, para sobrevivir hace falta estar permanentemente despierto, para defender su corona debe mantenerse siempre en vela. Si duerme es liquidado por otro competidor. No existe "solidaridad de clase" entre los altos beneficiarios de la globalización, sino competencia salvaje.

8) LOS DERECHOS HUMANOS ESTÁN POR DEBAJO DE LOS DERECHOS DEL CAPITAL. Es fácil deducir que la retórica sobre los "derechos humanos", esa cantilena que viene repitiéndose con distintas músicas desde 1945 (tras la finalización de la guerra que abrió el camino hacia la globalización después de aquella larga fase intermedia que fue la Guerra Fría) no es más que la parte del doble discurso defendido por los beneficiarios de la globalización ofrecido para el consumo de las masas pero de realización inviable, porque el primer derecho humano no enunciado en ninguna "declaración universal" es el derecho a la seguridad, personal, comunitaria, familiar, social, nacional, sin el cual ningún otro derecho puede ejercerse.

     Los derechos humanos y toda la retórica articulada en torno suyo son una cortina de humo que oculta el aspecto verdaderamente siniestro de la cuestión: que se trata de derechos individuales, pero que sobre ellos se encuentran, sobre las nubes, invisibles desde el punto de vista del individuo de a pie, los derechos del capital (a generar interés y crecer, a adquirir e incorporar, sin trabas ni límites) que modelan como el cincel del escultor una realidad social.

9) LA POLÍTICA ESTÁ POR DEBAJO DE LA ECONOMÍA. Durante siglos, la economía de los particulares estaba sometida al interés general de la nación. La política estaba por encima de la economía en tanto que la política era el diseño para la supervivencia y expansión de un conjunto humano organizado en reino. Pero tras 1789, abolido el reino, en una primera etapa la política y la economía se situaron en el mismo plano. Era frecuente que altos dirigentes de la industria participaran con nombres y apellidos en las tareas políticas. Desde entonces, los grandes negocios se han realizado a la sombra del Estado. Pero eso no bastaba, porque quien dice "Estado" dice mundo no globalizado.

     Así pues, era preciso que para que se produjera un dominio absoluto de los "señores del dinero", el Estado quedara minusvalorado, empequeñecido e indefenso ante las grandes acumulaciones de capital. Los caminos para alcanzar ese fin se fueron concretando teóricamente en los años '50 y '60, pero no se pusieron en práctica hasta los años '70 de manera tímida (en Chile) y a partir de los años '80 con la llegada al poder del tándem Reagan-Thatcher: a partir de entonces ya no hubo muro de contención al proceso de globalización que se inició con la sentencia de la escuela de economía austríaca: el Estado debe de ser reducido al máximo para que la economía pueda generar todas sus benéficas potencialidades.

     Pero el Estado es la encarnación jurídica de la Nación y su forma actual es la democracia (mando del pueblo); sin embargo, en el mundo del dinero la forma de organización es oligárquica, no existen rastros de democracia y es la acumulación de capital la que da el volumen de la fuerza y el poder, no el número de votos que obtenga tal o cual función. De ahí que situar la política por debajo de la economía suponga establecer, de hecho, un sistema oligárquico superpuesto a un sistema tan democrático como inútil. Sin olvidar, por supuesto, que en el plano "democrático" actúan y son hegemónicas fuerzas que son, en altísima medida, la voz de su amo, esto es, la voz de los detentadores del capital que actúan en este plano a través de partidos políticos y medios de comunicación de masas.

10) EL AUGE ECONÓMICO REQUIERE DESREGULACIÓN. El estribillo que abrió la vía definitiva a la globalización se urdió en 1989 al caer el Muro de Berlín y elaborarse la teoría del "Fin de la Historia" sobre un trasfondo de anti-comunismo ferviente. Si el Estado soviético había sido derrotado por las "democracias" se debía a su carácter omnipotente e invasivo de cualquier actividad social, especialmente de la economía. La Thatcher ironizaba con Gorbachov que su trabajo era mucho más fácil porque no se tenía que preocupar de la economía, mientras que en la URSS todas las actividades estaban acogidas a la tutela del Estado. Así, el jefe del Estado soviético debía preocuparse de "política" y de "economía", mientras que el jefe de una democracia tan sólo debía de preocuparse de "política".

     Cuando la Thatcher decía esto, en realidad, el proceso de "des-regulación" de la economía era sólo incipiente y abarcaba dos frentes: en el frente interno, el Estado inglés estaba poniendo en venta el sector público que estaba en su poder, y en el frente exterior, él estaba proponiendo normas para que los Estados intervinieran cada vez menos en los intercambios económicos entre naciones, y especialmente que no molestaran la libre circulación de capitales. Los modelos puestos en marcha en el Reino Unido y en Estados Unidos, avalados por el Fondo Monetario Internacional y por el Banco Mundial, rápidamente fueron imitados en todo el mundo generando oleadas alternativas de progreso y de pauperización y restando cualquier posibilidad de una economía mundial estable.

     Hoy este principio es aceptado universalmente por los economistas liberales con una salvedad: la independencia del sector económico se ansía en todas las situaciones salvo en una: cuando la economía entra en crisis. Los liberales y neoliberales que hasta el inicio de la crisis de 2007 clamaban para que el Estado se abstuviera de participación en la vida económica de los pueblos, a partir de entonces elevaron sus preces y sus exigencias histéricas para que los Estados salvaran a los grandes bancos en crisis y aportaran dinero público para el enderezamiento del panorama económico, una actitud que, en la práctica supone socializar las pérdidas y privatizar los beneficios.

11) LAS PRIVATIZACIONES SON GARANTÍA DE MAYORES BENEFICIOS PARA EL CAPITAL. Es un dogma establecido que en la modernidad no puede existir un "sector público", aun cuando pueden existir legiones de asesores y de oficinas ministeriales y escalones administrativos completamente improductivos cuya gestión se concede a las clases políticas como compensación a su situación de subordinación ante el poder económico. Ese dogma parte de una constatación: los sectores en los que el Estado estaba presente eran sectores de gran vitalidad económica, e incluso de un peso creciente como es la sanidad. Esos sectores tienen siempre un gran peso económico, requieren de complicadas infraestructuras que ya han sido elaboradas por el Estado y se trata solamente de mantenerlas y convertirlas en un negocio de primera magnitud.

     Los ferrocarriles y las comunicaciones, las líneas aéreas y las autopistas en un primer momento, las infraestructuras de telecomunicaciones, para desembocar, finalmente, en la privatización de la sanidad, son el verdadero gran negocio del siglo XXI. El argumento que se esgrime es que esos sectores están así "mejor gestionados". La experiencia demuestra que no, que es todo lo contrario: el servicio ofrecido es de mucha menor calidad. La razón real es la dada en el enunciado de este punto: privatizar es tener la seguridad de que un servicio hasta ese momento en manos del Estado tiene una clientela de masas y, por tanto, representa un volumen seguro de negocio que multiplica los rendimientos del capital.

12) EL MERCADO SE CORRIGE A SÍ MISMO. Otro de los dogmas enunciados por los liberales de todos los tiempos y corregidos por los neoliberales actuales es el de que el mercado es el único instrumento capaz de corregirse a sí mismo. Se da el ejemplo del sector español de la construcción en el que el mercado, tras un crecimiento hipertrófico, finalmente reventó, y en la actualidad está en vías de recuperar precios relativamente normales para los productos en venta. En realidad, este enunciado debería de plantearse de otra manera: "El mercado es el único mecanismo que se corrige a sí mismo entre la generación de dos aberraciones extremas".

     En efecto, está claro que los sectores sometidos a "burbujas" inflacionistas, antes o después terminan estallando, pero el problema es que tales estallidos tienen unas dimensiones cada vez más amplias y sus efectos duran más tiempo. El problema es que una economía global es extremadamente sensible a cualquier pequeño problema regional y que los fuegos despertados en un momento pueden, ciertamente, apagarse ocho o diez o quince años después, pero los destrozos que generan durante ese tiempo, la deuda que se genera, tardan generaciones en extinguirse. Así pues, la capacidad de autocorrección del mercado es relativa e insignificante en relación a su capacidad innata para generar burbujas periódicas, y en una fase de economía global, a diferencia de en fases anteriores de capitalismo industrial circunscrito a una nación, cualquier pequeño desajuste en un mercado se amplifica hasta alcanzar una dimensión incontrolable y mundial.

13) EL DOBLE LENGUAJE ES LA FORMA DE COMUNICACIÓN DE LA CÚSPIDE CON LA MASA. Habitualmente a una persona "normal" le resulta muy difícil que su cabeza piense una cosa y que su boca pronuncie palabras completamente opuestas: el pensamiento guía a la palabra, salvo en los casos de mentes con perturbaciones psicológicas profundas, como los psicópatas. Sin embargo, la característica con la que nos obsequian tanto las élites económicas como las clases políticas que comen de la mano de las primeras, es precisamente el doble lenguaje, un proceso mental en el que lo que se dice no tiene nada que ver con lo que se cree. El doble lenguaje se ha convertido no solamente en una exigencia política (adular al ciudadano al que se desprecia y del que sólo interesa su voto) sino económica (cualquier golpe asestado contra las poblaciones se justifica paternalmente alegando que es "bueno para ellas y bueno para la democracia").

    La distorsión del lenguaje y la utilización de eufemismos, o de la mentira pura y simple, se han convertido en el estribillo inseparable de cualquier cantilena política. Cuando los oligarcas proponen "democracia" lo que están proponiendo realmente es el sistema en el cual pueden depredar más y mejor, controlar más a la opinión pública, defraudar las promesas hechas a los electores, aumentar la presión fiscal sobre ellos, y explotarlos más y mejor. Cuando los "señores del dinero" (directamente o a través de los medios de comunicación amamantados en sus ubres) gritan a coro a favor de "restablecer las libertades"en tal o cual zona del planeta, que no quepa la menor duda de que eso significa solamente que en esa zona del planeta se va a derribar a gobiernos –cuestionables o no, pero en cualquier caso, no más cuestionables ni corruptos que cualquier otro– que suponían un muro de contención contra el impulso globalizador y que, a partir de ahí, las hienas del dinero van a clavar sus garras. Lo hemos visto en Yugoslavia, descuartizada sin piedad para que Alemania pudiera ampliar sus mercados, y más tarde bombardeada a instigación de la administración norteamericana para favorecer el afianzamiento del "corredor turco" de los Balcanes.

     Para entender lo que se quiere decir desde las altas esferas del poder mundial globalizado es preciso tener un traductor simultáneo que reduzca las frases a su verdad esencial: no hay palabra que pronuncie un "señor del dinero" (o sus validos políticos) que no tienda a reforzar su poder, nublar la percepción de sus verdaderas intenciones o aumentar la concentración de capital en sus manos. Oírlos, sin traducirlos, es engañarse.

14) LA VIDA DEL PLANETA, LA SALUD DEL PLANETA, SE SUBORDINAN A LAS EXIGENCIAS DEL CAPITAL. Si los derechos del capital se sitúan por encima de los derechos de las personas, resultará evidente que se sitúen también por debajo todo lo relativo a la salud y al medioambiente. No existen grandes proyectos en los horizontes de la globalización sino tan sólo una batalla acometida día a día en busca de mayores beneficios y de la forma más inmediata. Lo que cuenta para el capital es el beneficio aquí y ahora. En plazos tan cortos de tiempo es imposible medir las consecuencias que implican determinadas actividades.

     En el momento de escribir estas líneas resulta evidente que los países en vías de desarrollo que aspiran a estar presentes en el pelotón de cabeza del desarrollo son los que más contaminación generan. Para evitar detener ese proceso acelerado, desde las esferas más altas de la globalización y de sus Estados mayores se elaboró la consigna del "desarrollo sostenible", última trinchera en la que se refugiaban los defensores a ultranza del "progreso indefinido". En el estado actual de la ciencia y de las tecnologías, lo cierto es que no hay lugar para un "desarrollo sostenible"ad infinitum, a la vista de que las posibilidades del planeta son limitadas. La consigna ha logrado mantener ocupados y tranquilos a los bienpensantes, esperanzados por lo que parecía una "toma de conciencia de los gobiernos ante los problemas del medioambiente".

     En realidad, poco importa lo que digan los gobiernos; sus leyes y los acuerdos internacionales que firman encierran ellos mismos trampas y cláusulas leoninas que resuelven pocos problemas y que contribuyen solamente a aplazar unos años más la percepción real de la situación. Y no habrá rectificación, simplemente, porque los gobiernos terminarían enfrentándose a los "señores del dinero", y éstos han establecido que, finalmente, precisan que las amplias extensiones de tierras de cultivo que han adquirido rindan más allá de lo razonable en pocos años sometidas a superexplotación hasta quedar yermas para siempre; que los negocios energéticos que han adquirido deben de continuar contaminando y agotando los recursos energéticos a velocidad creciente mientras vayan rindiendo beneficios; que no importa que algunas grandes ciudades del planeta se hayan convertido en completamente inhabitables y algunas zonas se convierten en vertederos tóxicos; todo importa poco si en esas zonas los beneficios del capital siguen siendo aceptables. La depredación del planeta proseguirá, si es preciso, hasta que el último "señor del dinero" estrangule con el tubo de su botella de oxígeno a su último competidor, poco antes de apagarse las luces de la Humanidad.  

15) LA VERDAD NO EXISTE Y LA LIBERTAD ES RELATIVA; LA PRIMERA SE DICTA, LA SEGUNDA SE DA. Fuera de lo tangible del dinero (aunque, en realidad, la mayor parte del dinero es hoy virtual, generado por la absurda doctrina de la "reserva fraccional" y no pase de ser un mero notición contable electrónico), todo lo demás es relativo, banal, sin apenas interés para los "señores del dinero" que han comprobado que la relatividad es aplicable a todas las actividades humanas en un momento en el que los valores absolutos han quebrado o simplemente se han olvidado o, lo que es peor, existiendo todavía, nadie sabe exactamente cómo vivirlos. Los dueños de la globalización saben que los individuos son celosos de su libertad, que están incluso en determinadas circunstancias dispuestos a defenderla... aun cuando no saben exactamente qué es ser libres y en qué consiste la verdadera libertad.

     Ellos, los "señores del dinero", saben que las "libertades políticas" son importantes, aunque la inmensa mayoría no tenga nada por lo que manifestarse, expresarse o reunirse; saben por eso que pueden acceder a que los gobiernos concedan tales libertades porque a ellos solamente les interesa una: la económica, estando todas las demás subordinadas a ella. Pero aquella libertad que consiste en la capacidad de dominio del ser humano sobre sí mismo, que le impide ser controlado y dominado por sus miedos y sus pasiones, por su psicología interior, sus filias y sus fobias, incluso por sus instintos, de esa libertad ni se habla ni se la puede tomar en serio, simplemente porque ejercerla no reportaría ningún beneficio económico.

     De ahí que el mejor régimen político que se adapta como un guante a la globalización sea el régimen parlamentario: controlando los medios de comunicación, controlando el dinero, se controla a la clase política, pieza intermedia entre los "señores del dinero" y la masa. Pero siempre es preciso que la masa no crea en nada más que en aquello que se le presenta como "valioso"; es bueno no enseñarle a pensar por sí misma ni que desarrolle un espíritu crítico; la mejor forma de vida para la masa es la narcosis, ese estado de sonámbulo despreocupado por lo esencial y atraído por formas de fantasía y por una sensación beatífica de bienestar que procede del olvido de uno mismo.

16) EL MESTIZAJE ES EL MEJOR ESTADIO PARA LA HUMANIDAD PUES NO EN VANO SE ATOMIZA A LAS POBLACIONES EN CONJUNTOS INDIVIDUALES Y SE LES RESTA CUALQUIER RASGO DE IDENTIDAD. El gran problema que ha encontrado el proceso globalizador es cualquier sistema de identidades en las que se puedan reconocer los seres humanos y las sociedades. Así pues, si de lo que se trata es de implantarlo en todo el mundo, se trata, en primer lugar, de homogeneizarlo. Los sistemas de identidad son el adversario más peligroso porque indican a alguien lo que es, cuál es su origen, y qué afinidades y diferencias tiene con otros pueblos. Un pueblo se reconoce en los rasgos distintivos de su comunidad, y si carece de ellos, ya no se reconoce en nadie, salvo en su entorno familiar o vecinal.

     Así pues, los instigadores de la globalización abominan de cualquier identidad, y para lograr su desaparición proponen la idea recurrente de la "fusión cultural" y el "mestizaje" operado a todos los niveles. Los efectos de este proceso actualmente en marcha son desoladores y apuntan en la dirección que hemos definido: las comunidades dejan de tener fuerza y cohesión, se convierten en agregados de individuos que se reconocen únicamente por los rasgos más banales: el color de un equipo de fútbol y poco más. Obviamente no surgirán entre ellos conflictos "nacionales" y ni siquiera tendrán "conciencia de clase". Simplemente serán entes autónomos, igualados, homogeneizados y sometidos al denominador común del mestizaje. Allí donde ha existido "mestizaje" allí se han generado sociedades inestables y, en cuanto a los productos culturales que hoy, aquí y ahora, se nos proponen como muestras del mestizaje, no pueden evitar tener una dudosa calidad. El "mestizaje" solamente puede ser viable entre entidades contiguas entre las que no existen abismos culturales, antropológicos o cualitativos.

17) CUALQUIER ESTRUCTURA SOCIAL O NACIONAL QUE SUPONGA ARRAIGO E IDENTIDAD DEBE SER ABOLIDA. Los Estados nacionales son en la actualidad uno de los pocos valladares que encuentra la globalización. Los Estados nacionales suponen un conjunto de instituciones, leyes y organismos que defienden a esa comunidad ante los eventuales ataques de otras e incluso ante procesos de inestabilidad interiores. Desaparecidos los Estados nacionales, la vía queda libre para la globalización. Soluciones como la Unión Europea serían válidas si supusieran un "espacio libre" de globalización, pero en la medida en que los Estados se insertan dentro de ese contexto económico, renunciar a la soberanía nacional en beneficio de la UE es problemático puesto que, tal como ha mostrado la crisis de las vallas de Melilla que estalló a finales de Febrero y principios de Marzo de 2014, paraliza la reacción del Estado supeditándola a la lentitud administrativa y las orientaciones incomprensibles de la UE.

     Por otra parte, es importante recordar que no es por casualidad que la tendencia actual de presionar fiscalmente y de manera inusitada sobre las clases medias prosiga de manera salvaje. Abolir a la clase media no es tan importante como diluír sus concepciones y su preparación. De las clases medias han partido siempre los movimientos de renovación política y social. En ellas se encuentra la mayor acumulación de cultura e intelectualidad y, al mismo tiempo, su situación económica les permite dedicar tiempo a la elaboración intelectual y al análisis de la realidad: son, por tanto, peligrosas, especialmente desde el momento en el que cristaliza en ellas una conciencia de grupo.

     Así pues, romper los Estados nacionales en fragmentos más pequeños y, por tanto, más manejables, romper las clases sociales, especialmente aquellas que pueden ser potencialmente peligrosas, son obsesiones para la globalización cuyo punto de partida, es bueno no olvidarlo, tuvo lugar en 1945 con la creación de Naciones Unidas, primer paso para un "gobierno mundial". Desde entonces, todas las consignas de carácter humanista y universalista han sido propagadas desde ese foro y desde la UNESCO y tienden inviablemente a abolir los sistemas de identidades nacionales sustituyéndolos por folklorismos altisonantes y "patrimonios de la Humanidad" aislados y dispersos, sin posibilidad de adscribirse a denominadores culturales comunes.

18) ES INTOLERABLE QUE ALGUIEN SE ALCE CONTRA ESTOS PRINCIPIOS QUE, COMO CUALQUIER DOGMA, ES INTOCABLE E INDISCUTIBLE. La globalización es, por principio, incuestionable. Quien la cuestione sea arrojado al inframundo. Quien se atreva a dudar de su eficiencia o a advertir de sus presuntos riesgos, ése debe ser quemado en la hoguera. Ejercer incluso el papel de Casandra y recordar lo problemático de todos los procesos que acompañan a la globalización, supone un desafío que muy pocos están en condición de asumir. En ello les va el futuro, su buen nombre y su prestigio: nadie puede poner en duda que la Globalizaciónes la etapa superior de la Humanidad, porque esa misma letanía se repite con el mismo estribillo pero con ritmos diversos: los habrá quienes declarándose "anti-globalizadores" pedirán, al mismo tiempo, "otra globalización". Los habrá new agersque, condenando los procesos del capitalismo globalizado, aluden a "una sola raza, la Humanidad; a un solo gobierno; a una sola religión; una sola cultura"... esto es, a un mundo completamente homogeneizado, sin matices ni contrastes, sin identidades, anónimo y "único".

     Las críticas radicales al principio mismo de la globalización no pueden ser admitidas, y quien las realiza debe ser tachado de ignorante o de visionario o, en cualquier caso, de persona de credibilidad dudosa. Solamente puede tener voz autorizada en la globalización aquel que participa de ella. Sólo puede ser incorporado al pelotón de los bienpensantes y de los intelectuales reconocidos quien está dispuesto a aceptar estos mandamientos, y el primero de todos es "No hay más dios que el dinero y la economía globalizada es la única liturgia para llegar a él". Fuera, la Inquisición aguarda al disidente.

19) CUALQUIER ACTIVIDAD HUMANA ES SUSCEPTIBLE DE ADAPTARSE AL PARADIGMA GLOBALIZADOR. La globalización es nuestro destino y es muy difícil escapar a sus procesos viviendo en comunidad. El gran logro de la globalización ha consistido en adaptar cualquier actividad social a su configuración hasta el punto de que fuera de la globalización solamente puede existir una especie de exilio interior en el mejor de los casos y una marginalización en el más habitual. Cuando Guy Debord teorizó sobre la "sociedad del espectáculo" en los años '60, olvidó decir que en el límite extremo de tal sociedad se encuentra la "sociedad global". En ese modelo social las características propias y los signos de identidad de los individuos, los pueblos y las naciones, tienden a difuminarse y a desaparecer subsumidos por una marejada de "mestizaje" que, en realidad, no es sino la ausencia de toda identidad y la atomización extrema de la sociedad en fragmentos individuales que, como los granos de arena de una playa, tienen todos la misma composición, idéntica función, intercambiables unos con otros, variando apenas su forma.

     Lo esencial del momento actual es la reducción a lo económico de cualquier tipo de actividad social: desde la literatura y las artes hasta cualquier estilo de vida, todas, absolutamente tienen como denominador común el ser reducidas a la dimensión de mercancías comprables y vendibles. Incluso el ocio tiene esa dimensión única. Y en tanto que reducidas a actividad económica, sufren de las mismas tensiones que cualquier otro producto que se mueve en el "mercado": oscilaciones en los precios, tendencia a la concentración de capital, inseguridad, dependencia del capital financiero, deuda, etc. Finalmente, el mismo ser humano termina siendo consciente de que, él mismo, su vida, su salud, su alimentación, su educación, todo, absolutamente todo, son objetos económicos, y él mismo ha pasado a ser uno más. Al final del camino lo que se encuentra es una despersonalización absoluta y un empobrecimiento radical de la naturaleza humana reducida a su dimensión económica.

20) Todos estos mandamientos se resumen en uno solo: SÓLO HAY UN DIOS AL QUE RENDIR CULTO: EL DINERO. Cualquier otro valor, cualquier principio, cualquier idea, palidece ante este último dogma que tiene al dinero como único dios. En períodos anteriores de la Historia ya ha habido minorías que han erigido al dinero como dios; la diferencia con el período actual es que tales minorías nunca han dispuesto de tal acumulación de riqueza y de capital como en la actualidad y nunca ese dios ha sido tan poderoso e independiente de las voluntades de quienes lo invocan.


     Porque llegamos ahora a la conclusión final de esta parte de nuestro estudio. El actual momento de la economía mundial no está dirigido ni gobernado por nadie: quienes "mueven los hilos" y actúan de manera decisiva en los procesos que se desarrollan bajo el nombre genérico de "globalización", no lo hacen siguiendo principios de prudencia, intuición, racionalidad o inteligencia, sino que, como el fiel que asiste piadosamente a la iglesia, es porque tiene una fe inconmovible en su único dios y señor: el dinero. Quiere poseerlo tal como el católico ferviente quiere experimentar la santidad y la beatitud. Ansía impregnarse en sus esencias y en su olor, tal como el hombre religioso quiere ser uno con su Señor inmaterial y omnipotente.

     No hay forma de controlar al dios de la economía, ni encarrilar sus pasos, tal como no hay forma de dirigir las acciones de Dios; el fiel de a pie que rinde culto al dinero tiene la misma posibilidad de modificar las acciones de su dios que el católico que reza una oración en el templo de la fe. El dios es soberano y absoluto, dueño de las acciones de los hombres, no al revés. Y ese dios, el dios de la economía, no tiene otra finalidad que llegar a las últimas consecuencias de su lógica interna.

     Al igual que el dios del Antiguo Testamento, hay en él mucho de hostilidad hacia su pueblo. O cumple su voluntad o lo castiga, justo como el dios de la economía. Para éste nunca es suficiente: siempre es preciso obtener más rendimiento del capital, multiplicarlo, engrandecerlo, tenerlo siempre presente y sin descanso. Eso, o el castigo.  El castigo viene en forma de crisis económicas y de estallido de burbujas. Pero, tras el castigo, siempre llega la reconciliación del dios con su "pueblo" y la reanudación de la "alianza" con él para proseguir la acumulación de capital hasta su destino tal fatal como improbable: la concentración extrema del capital que, como un agujero negro cósmico, atraiga y absorba cualquier otro capital que pueda existir sobre la faz de la Tierra.

     Se trata, por supuesto, de un límite teórico y extremo, improbable por lo demás, al que seguiría un período de serenidad que duraría el tiempo en el que ese diosecillo del dinero se diera cuenta de que ya no crece más y estallara como el agujero negro, iniciándose un nuevo ciclo que, partiendo de la economía de supervivencia, pasaría luego a la  del trueque y más adelante a la artesanal, y así sucesivamente.

     Si algún "señor del dinero" cree que controla a la economía, se equivoca: es la economía la que lo controla a él. Y el dios de la economía es un dios enloquecido provisto de una dinámica y de una lógica interior que lo lleva, inevitablemente, a la autodestrucción. Hoy, la maquinaria económica ha alcanzado tal envergadura que nadie es capaz de controlarla, ni siquiera los que están en la parte superior del tronco de la pirámide y más próximos a ese "piramidión" metafísico. Por eso la economía no puede ser controlada por nadie.

     Por eso las crisis cíclicas, los estallidos de las burbujas, los trastornos periódicos en otro tiempo y hoy constantes, no pueden ser previstos, y aunque lo sean, resulta imposible evitarlos. La lógica interna del sistema económico lleva a la búsqueda ineluctable del beneficiocomo única tendencia dominante; cualquier otra que apareciera estaría fuera de lugar y sería completamente anulada. El dinero que no produce es dinero que se pierde, el dinero que pierde uno lo recupera otro, por tanto hay que seguir haciendo que el dinero se reproduzca a sí mismo, a pesar de que, como aquellas palabras que se repiten una y otra vez, termine perdiendo sentido y significado. Se trata de una apisonadora que lo arrasa todo. Por supuesto, los últimos en salir afectados son los "señores del dinero", los propietarios de las grandes acumulaciones de capital, pero ni siquiera éstos –como los "inmortales" de la serie– sobrevivirán.

     Sólo el último de esos "magnates" podrá encontrarse cara a cara con el dios de la economía, allá arriba, en el ara de sacrificios que se sitúa en toda superficie superior de las pirámides mayas y aztecas, y en donde se ha sacrificado la felicidad, la tranquilidad, la estabilidad de la especie humana y a la misma especie e incluso al mismo planeta. En esa privilegiada posición, verá cara a cara al dios de la economía convertido hoy en una serie de notaciones electrónicas contables, meros impulsos almacenados en discos duros que jamás resolverán los problemas fundamentales de la especie. Una vez alcanzado ese punto, lo hemos visto, solamente queda la autodestrucción del conjunto, el reseteado del sistema y un nuevo comienzo.–



Matt Koehl - El Futuro Llama

$
0
0


     En el sitio theneworder.orgque mantuviera el líder NS estadounidense Matt Koehl hasta su muerte en 2014 está publicado el siguiente breve texto que hemos traducido, que es una transcripción de un mensaje radial (The Future Calls) del propio Matt Koehl del 16 de Abril de 1972. Lo suyo es un homenaje, y lo nuestro también, esta vez un recuerdo de que hace 128 años en esta fecha nació el héroe y líder Adolf Hitler, cuya figura y obra tienen un lugar preeminente en muchas almas y en el tiempo futuro.


EL FUTURO LLAMA
por Matt Koehl, 1972



     El 20 de Abril de 1889 nació en el pequeño pueblo austríaco de Braunau-am-Inn un niño. Con su llegada a esta Tierra comenzó una nueva Era en la Historia de la Humanidad. Porque él fue mucho más que sólo otro hombre.

     A un mundo que había perdido el sentido de la dirección, él vino a mostrar el Camino.

     A un mundo de decadencia y falsos valores, él vino a proclamar grandes verdades eternas.

     A un mundo vuelto cínico y materialista, él vino a traer un nuevo nacimiento de radiante idealismo.

     A un mundo al borde del abismo, él vino a ofrecer esperanza y salvación para una raza entera.

* * * *

     Hijo de gente sencilla, este extraordinario individuo se alzó contra toda probabilidad en contra y adversidad para convertirse en el líder de su pueblo.

     Winston Churchill lo describió una vez de la siguiente manera:

     "Mientras todas esas formidables transformaciones estaban ocurriendo en Europa, el caboHitler estaba luchando su larga y agotadora batalla para conquistar los corazones de los alemanes. La historia de esa lucha no puede ser leída sin sentir admiración por el coraje, la perseverancia y la fuerza vital que le permitieron confrontar, desafiar y vencer a todas las autoridades o resistencias que obstruían su camino. Él y las siempre crecientes legiones que trabajaron con él ciertamente mostraron en aquel tiempo, con su patriótico ardor y amor a la Patria, que no había nada a lo que ellos no se atrevieran, ningún sacrificio de la vida, de la integridad corporal o de la libertad que ellos no hicieran o infligieran sobre sus oponentes" (Revista Strand, Nov. de 1935 [1]).


     En otra ocasión, Churchill dijo de este hombre notable:

     "Siempre he dicho que si Gran Bretaña fuera derrotada en la guerra yo esperaría que encontráramos un Hitler que restableciera nuestro coraje y que nos llevara de vuelta hacia nuestro justo lugar entre las naciones" (The London Times, 7 de Nov. de 1938).

     Sin embargo, considerar a este hombre solamente como un patriota en el sentido convencional, sería equivocado. Porque él fue infinitamente mucho más que eso. Él fue enviado a este mundo con un mensaje, no sólo para sus compatriotas sino para los pueblos de todas las naciones occidentales.

     Desafortunadamente, su mensaje fue rechazado. A través de una frenética campaña de odio y mentiras, aquellos intereses foráneos que dominan nuestro mundo occidental consiguieron que los Pueblos se volvieran en contra de este hombre y su mensaje.

     Nunca en los pasados 2.000 años ha habido un hombre más odiado, más calumniado, más difamado, más injuriado y ensuciado que él.

     Al igual que los primeros cristianos, sus seguidores han sido perseguidos, exiliados, cazados, cruelmente torturados y condenados a muerte.

     El hombre del que hablo se llama ADOLF HITLER.

* * * *

     Nosotros fuimos a la guerra contra ese hombre. Permitimos ser engañados por todas las mentiras que sus enemigos decían acerca de él.

     Y no sólo perdimos casi medio millón de hombres como resultado de esa pecaminosa maldad, sino que en nuestro odio ciego contra Adolf Hitler logramos hacer del mundo un lugar seguro para el comunismo, entregando en el proceso a media Europa y toda Asia a los sangrientos carniceros Rojos.

     Hoy, una generación más tarde, en las selvas abandonadas por Dios del Sudeste asiático todavía estamos pagando el terrible precio por haber emprendido la guerra contra Adolf Hitler y nuestros hermanos arios de Europa. Todas nuestras presentes desgracias e infelicidad como nación, en efecto, pueden ser remontadas directa o indirectamente a nuestra tentativa de destruír a ese hombre y la maravillosa nueva idea que él proclamó.

     La decadencia de los valores morales y espirituales, el rompimiento de la vida familiar, la epidémica adición a las drogas, el aumento explosivo de la criminalidad, la agitación social, la inestabilidad económica y el desorden racial, todos estos serios problemas nacionales que presenciamos hoy son una consecuencia de que hayamos participado en una guerra contra Adolf Hitler.

     Mucha gente se pregunta por qué cosas tales como el "busing"y la integración [2] están siendo forzadas sobre ellos hoy. Poco comprenden ellos realmente que las fuerzas que están detrás de esta última locura genocida son las mismas que nos hicieron entrar en la Segunda Guerra Mundial. Porque los enemigos de Adolf Hitler son exactamente los mismos a quienes debemos enfrentar ahora, en nuestros vecindarios, en nuestras escuelas, en nuestros lugares de trabajo, en nuestra sociedad y gobierno.

[2] El businges una medida demencial impuesta desde el nivel federal que consiste en la obligación de que los niños Blancos y negros viajen en conjunto en los autobuses escolares, y específicamente de que niños Blancos estudien en escuelas fuera de sus ámbitos residenciales para "lograr un equilibrio racial" en aquellas escuelas, teniendo que exponerse a una no disimulada agresividad de parte de los no-Blancos. NdelT.

     Si en lugar de haber hecho la guerra contra Adolf Hitler hubiéramos seguido sus enseñanzas y su ejemplo, Estados Unidos jamás habría conocido una guerra contra Corea o Vietnam. Nuestro país no se vería enfrentado ahora a un explosivo problema racial. No estaríamos enfrentados a una desintegración social y cultural. No estaríamos sufriendo una decadencia moral y espiritual.

     Pero el hecho es que nosotros fuimos a la guerra. Y por causa de eso estamos hoy pagando el precio de nuestra conducta descarriada. Y debemos estar preparados para aceptar totalmente las consecuencias de aquel impío acto, hasta que estemos listos para redimirnos tomando la generosa mano salvadora de la Raza de aquel mismo hombre al que quisimos destruír.

     Mientras no aceptemos las inmortales enseñanzas de Adolf Hitler estamos condenados como nación. Mientras no reunamos la valentía moral para reconocer que él tenía razón y nosotros estábamos equivocados, no habrá esperanza para nosotros.

     Porque hay una ley de hierro de causa y efecto, de equidad eterna, que no permite que la transgresión de las leyes de la Naturaleza quede impune.

* * * *

     En su gran libro Adolf Hitler escribió:

     "La mayor sabiduría consiste siempre en el entendimiento de las causas instintivas; es decir, un hombre nunca debe caer en la locura de creer que él realmente ha ascendido para ser el amo y señor de la Naturaleza, lo cual es muy fácilmente inducido a creer por la vanidad de nuestra semi-educación, sino que debe entender la necesidad fundamental del gobierno de la Naturaleza, y comprender cuánto su existencia está sujeta a esas leyes de combate eterno y lucha hacia arriba. Entonces él comprenderá que, en un universo donde los planetas giran en torno a soles, y las lunas se mueven alrededor de planetas, donde sólo la fuerza por siempre domina a la debilidad, obligándola a ser un obediente sirviente o aplastándola, no pueden existir leyes especiales para el hombre. Para él, también, los principios eternos de esta sabiduría suprema tienen una influencia dominante. Él puede tratar de comprenderlos, pero escapar de ellos, nunca" (Mi Lucha, I, 10).

     De este modo, vemos que el Nacionalsocialismo, la doctrina que Adolf Hitler entregó al mundo, está basada antes que nada en un profundo respeto y veneración por las leyes de la Naturaleza, reconociendo que el hombre mismo es parte integrante de ese orden natural y que está sujeto a las mismas leyes.

     Una conocida escritora nacionalsocialista [Savitri Devi] ha sostenido:

     «...En su esencia, la Ideanacionalsocialista excede no sólo a Alemania y a nuestro tiempo sino a la raza aria y a la propia Humanidad y a cualquierépoca; dicha idea al final expresa aquella misteriosa e infalible Sabiduríade acuerdo a la cual la Naturaleza vive y crea: la Sabiduríaimpersonal de los bosques primitivos y de las profundidades del océano y de las esferas en las oscuras zonas del espacio; y es gloria de Adolf Hitler no solamente haber ido de vuelta hacia aquella Sabiduríadivina –estimagtizando la tonta infatuación por el "intelecto", su infantil orgullo por el "progreso" y su criminal intento de esclavizar a la Naturaleza– sino haber hecho de ella la base de una política de regeneración práctica de alcance mundial, precisamente ahora, en nuestro sobrepoblado, sobrecivilizado y técnicamente sobreevolucionado mundo, al final mismo de la Época Oscura»(Savitri Devi, El Relámpago y el Sol, cap. XIII).

     En consecuencia, el Nacionalsocialismo rechaza el materialismo tanto del comunismo como del capitalismo. Declara que la calidad de nuestros recursos humanos es más importante que la cantidad de nuestro dinero y nuestros bienes.

     Creemos que un hombre honesto nunca puede ser feliz en una lucha desatada para conseguir ganancias y comodidades sin que llegue a ser parte de algo mucho más grande que él mismo y por lo cual él está dispuesto a sacrificar sus intereses personales y su propia vida, si fuese necesario. Ese algo más grande –a saber, la propia comunidad racial– proporciona el contexto natural dentro del cual la vida del individuo es capaz de asumir un real significado y proposito en esta Tierra.

     A ese concepto nosotros lo llamamos Idealismo Racial, y permanece en el centro de la doctrina nacionalsocialista.

     Hoy, cuando mal disfrazados intentos de genocidio están siendo dirigidos contra la población Blanca de Estados Unidos bajo la eufemistica etiqueta de "integración", el mensaje de Adolf Hitler asume una nueva relevancia. Reconociendo la santidad de los valores raciales, él ha declarado de manera simple:

     "El pecado contra la sangre y la profanación de la raza constituye el pecado original en este mundo y el final de la Humanidad que se rinde ante ello" (Mi Lucha, I, 10).

     "Existe sólo un derecho humano que es el más sagrado, y ese derecho es al mismo tiempo la más sagrada obligación, a saber, preocuparse de que la sangre se conserve pura y, preservando la mejor Humanidad, crear la posibilidad de un desarrollo más noble de esos seres" (Mi Lucha, II, 2).

     "En el Estado Nacionalsocialista, la cosmovisión racialista debe finalmente lograr dar origen a aquella noble edad en la cual los hombres ya no están preocupados de criar perros, caballos y gatos, sino de elevar al hombre mismo" (Mi Lucha, II, 2).

     Después, refiriéndose a los elementos del Antiguo Orden, Adolf Hitler sigue diciendo:

     «Por supuesto, el miserable ejército de comerciantes de nuestros días nunca entenderá esto. Ellos se reirán de ello o encogerán sus encorvados hombros y se quejarán con su eterna excusa: "Eso sería muy agradable en sí, por supuesto, ¡pero no se puede hacer!". En verdad, eso ya no se puede hacer con ustedes; vuestro mundo no es adecuado para ello. Ustedes conocen solamente una preocupación: vuestra vida personal; y un solo dios: ¡vuestro dinero! Pero no nos estamos dirigiendo a ustedes sino al gran ejército de aquellos que son tan pobres que su vida personal no puede significar la más alta felicidad en este mundo, a aquellos que no ven en el oro el principio rector de su existencia, sino en otros dioses.

     «Puede ser que hoy el oro se haya convertido en el exclusivo gobernante de la vida, pero llegará el día en que el hombre se inclinará ante un dios superior» (Mi Lucha, II, 2).

     Adolf Hitler sabía que su doctrina se encontraría con el desprecio y el ridiculo, y advirtió a sus seguidores con estas palabras:

     "Nosotros los nacionalsocialistas sabemos que con esta concepción permaneceremos como revolucionarios ante el mundo de hoy y somos también etiquetados como tales. Pero nuestros pensamientos y acciones no deben de ninguna manera estar determinados por la aprobación o desaprobación de nuestro tiempo sino por la imperativa obligación hacia una verdad que hemos reconocido" (Mi Lucha, II, 2).

     Muchos de nuestros hermanos y hermanas Blancos han sido llevados a creer que Adolf Hitler fue alguna especie de monstruo, con una patológica sed de guerra y derramamiento de sangre. En su libro, Mi Lucha, él revela sus verdaderos sentimientos acerca de sus parientes raciales:

     "Y nuevamente el movimiento nacionalsocialista tiene la más poderosa tarea que cumplir: debe abrir los ojos del pueblo en cuanto a las naciones extranjeras, y debe recordarles una y otra vez acerca del verdadero enemigo de nuestro mundo actual. En lugar del odio contra los arios –de quienes casi todo puede separarnos, pero con quienes estamos sin embargo ligados por una sangre común o por la gran línea de una cultura emparentada– debe convocar la ira universal contra el corrupto enemigo de la Humanidad como verdadero causante de nuestro sufrimiento.

     "Debe asegurarse de que en nuestro país, al menos, el enemigo mortal sea reconocido y que la lucha contra él se convierta en un reluciente símbolo de un tiempo más brillante, para mostrar a otras naciones el camino para la salvación de una combatida Humanidad aria"(Mi Lucha, II, 13).

* * * *

     Hoy día mucha gente piensa que Adolf Hitler está muerto y destruído, que él fue un fracaso. Bien, mucha gente creyó lo mismo de otra gran figura después de su crucifixión, hace 2.000 años.

     No, Adolf Hitler no fue un fracaso. Porque él ha cambiado el curso de la Historia para todos los tiempos venideros.

     Con su poderosa doctrina, él nos ha dado los medios para la salvación de nuestra raza. Mediante su esfuerzo sobrehumano, él nos ha proporcionado la inspiración heroica necesaria en esta hora crucial de la Humanidad aria.

     Adolf Hitler luchó y murió para que el hombre ario pudiera vivir. Haciendo el supremo sacrificio, derramando la sangre de su propia vida, él ha asegurado a nuestra raza un glorioso futuro.

     Pero es responsabilidad nuestra comprender su mensaje salvador de la raza. Debemos mostrarnos merecedores de aquel futuro mediante el reconocimiento del inmortal hombre de Braunau.

     En su gran libro, Adolf Hitler ha declarado:

     "Cuando los corazones humanos se rompen y las almas humanas desesperan, entonces desde el crepúsculo del pasado los grandes vencedores de la aflicción y la preocupación, de la vergüenza y la miseria, de la esclavitud espiritual y de la coerción física, miran a los desesperados mortales y les extienden sus eternas manos. ¡Ay de la gente que se avergüence de tomar dichas manos!" (Mi Lucha, I, 2).

     Hoy, la poderosa mano de Adolf Hitler está extendida para cada hombre Blanco que ama su raza y quiere ver un gran Orden Nuevo en esta Tierra.

* * * *

     Mucha gente sostiene que Adolf Hitler está muerto. Pero ¿lo está realmente? Nadie conoció su destino mejor que el propio Líder. En 1945, en medio de las llameantes ruinas de Berlín, él pronunció estas proféticas palabras:

     "Es necesario que yo muera por mi pueblo; pero mi espíritu ascenderá desde la tumba y el mundo sabrá que yo tenía razón" [3].

[3] Sólo en el sitio Stormfront.orghemos encontrado una alusión al origen de esta cita. Se publicó allí en Julio de 2003 una aclaración que dice que «Dicha "cita" era sólo un texto para una ilustración de la revista nacionalsocialista sueca Nordisk Kampde los años '50 ó '60. El hombre que escribió esas palabras fue Göran A. Oredsson, fundador y líder del partido NS sueco Nordiska Rikspartiet. Dicha "cita" se ha difundido por el mundo, pero no mucha gente conoce su real fuente. A menudo se dice que Hitler pronunció esas palabras justo antes de morir, pero no es verdad». NdelT.

     No. Adolf Hitler no está muerto. Porque su espíritu inmortal trasciende las barreras del tiempo y del espacio.

     La razón por la que sigo a Adolf Hitler, la razón por la que cada nacionalsocialista sigue a Adolf Hitler, no es porque él vivió, sino porque él vive.

     Y cuando sus detractores dicen que está muerto y acabado, entonces podemos replicar con la calmada seguridad de aquel camarada prisionero que declaró su creencia de manera muy simple:

     "HITLER", dijo él, "ES EL FUTURO".–



William L. Pierce - La Naturaleza de la Bestia

$
0
0


     El activista político y escritor nacionalista estadounidense doctor en Física William Luther Pierce (1933-2002) pronunció las siguientes reflexiones que presentamos traducidas, en una emisión del programa radial American Dissident Voices el 8 de Julio de 2000, siendo publicada su transcripción en el vol. VI Nº 8 de la publicación Free Speech de Agosto de 2000, artículo que se encuentra en diferentes sitios en inglés.


La NATURALEZA de la BESTIA
por William L. Pierce
8 de Julio de 2000



     La semana pasada hablamos sobre el creciente comercio de esclavas sexuales Blancas en Israel y la reacción —o carencia de reacción— ante aquel comercio en Estados Unidos. Le leí a usted de la edición del 16 de Junio de uno de los periódicos principales de Israel, el Jerusalem Post, en el cual dos feministas israelíes informaron sobre la atracción con engaño de muchachas Gentiles de Rusia, Ucrania, Letonia, Hungría y otros países de Europa del Este a Israel con la falsa promesa de empleos bien pagados como secretarias o profesoras, para luego ser apresadas esas muchachas por parte de tratantes judíos de esclavas tan pronto como ellas aterrizan en Israel.

     Las muchachas son violadas, golpeadas y aterrorizadas por los esclavistas judíos para hacerlas dóciles, y luego ellas son subastadas a los dueños de burdeles y clubes sexuales, donde son mantenidas en departamentos cerrados con llave y obligadas a trabajar como prostitutas. El artículo del Jerusalem Post también reportaba que la razón de que Israel sea el centro del comercio internacional de esclavas Blancas es que allí es absolutamente legal comprar y vender seres humanos y poseer esclavos, a condición de que ellos no sean judíos.

     Y también hablamos sobre el hecho de que los estadounidenses todavía apoyan al Estado de Israel con miles de millones de dólares en ayuda militar y financiera cada año, y todavía nos comportamos como si la tentativa de los alemanes hace 60 años para librar su país de la influencia judía —el así llamado "Holocausto"— hubiera sido el crimen más terrible en la Historia del mundo. Nuestros medios noticiosos aquí todavía se refieren al Estado esclavista de Israel como "un baluarte de la libertad y la democracia"en el Oriente Medio.

     Nuestro Presidente da la bienvenida al Primer Ministro de Israel en la Casa Blanca con los brazos abiertos, en vez de enviar nuestra Marina al Mediterráneo del Este para bombardear Tel-Aviv con misiles de crucero y bombas inteligentes hasta que los judíos liberen a todas sus esclavas sexuales Blancas y permitan que un ejército pacificador de Naciones Unidas ocupe Israel de modo que a dicho país se le pueda enseñar que la esclavitud es algo que no se permite.

     ¿Por qué es esto?, ¿por qué no están sujetos los judíos a los mismos estándares que otra gente? En efecto, recibí algunas reacciones de oyentes tras la emisión de la semana pasada que me decían que los judíos no pueden estar sujetos a los estándares normales de comportamiento porque ellos son "el pueblo de Dios"—¿escuchó usted eso?: "pueblo de Dios"— y que es malo criticarlos: así dice en la Biblia, me dijeron esos oyentes.

     Nuestra primera tendencia podría ser descartar a tales oyentes como fundamentalistas bíblicos irremediablemente primitivos. ¿Por qué deberíamos tomar en serio a cualquier persona Blanca que cree literalmente y se deja ser gobernada por la propia colección de supersticiones, mitos y pseudo-Historia de los judíos? Bien; una razón para tomar en serio a los fanáticos bíblicos es que, lamentablemente, hay todavía muchos de ellos por ahí, y muchos de ellos, aparte de su hábito de leer literalmente la Biblia, no son gente realmente mala.

     Ellos han sido engañados por predicadores e Iglesias; ellos han tenido muchas tonterías martilladas en sus cabezas desde que eran jóvenes. Pero realmente, ¿es la gente que cree que el universo fue creado en seis días y que el clarividente judío Isaías fue capaz de hacer que el Sol invirtiera su curso a través del cielo, son ellos más ignorantes o crédulos que la gente que sostiene que la única diferencia entre Blancos y negros es el color de su piel?. ¿Es la religión de la Biblia peor que la religión del igualitarismo, la religión de la televisión?.

     Una mejor razón para escuchar a los fanáticos bíblicos es que ellos tienen un buen punto, un punto que es relevante para nuestra propia preocupación por los judíos. Los judíos son el "pueblo elegido", el así llamado "pueblo del Libro". No son sólo las sectas cristianas más primitivas las que hacen aquella afirmación sino también los judíos mismos. Aquella afirmación, de hecho, es el fundamento sobre el cual se basa toda su religión, todo el judaísmo, y eso merece nuestra seria consideración. No tenemos el tiempo en este programa para un estudio completo de la Biblia, pero recomiendo bastante tal estudio a cualquiera que esté seriamente interesado en la cuestión judía.

     Podemos notar rápidamente, sin embargo, un par de cosas acerca de la Biblia de los judíos, el Antiguo Testamento. Allí se aprueba la esclavitud; se aprueba la compra y la venta de seres humanos. El dios judío, Yahvé, también pone su propio sello de aprobación de la esclavitud en la Biblia de los judíos; él da instrucciones específicas a los judíos sobre la compra y venta de esclavos. La esclavitud, por supuesto, era una institución practicada también por otros pueblos durante el períododel Antiguo Testamento. Lo que la hace relevante para el tema en discusión aquí, es que el judaísmo es la más conservadora de las religiones practicadas en el mundo hoy.

     Los judíos siempre han considerado cada palabra de su Biblia como libre de error. Durante siglos sus rabinos han argumentado de manera legalista acerca de los detalles más nimios, y toda su casuística está registrada en el Talmud, para que sirva como una guía para todos los judíos observantes hoy. Cada comentario en el Antiguo Testamento acerca de la dieta o el vestuario o la higiene es tomado como un mandamiento divino que debe ser obedecido hoy por los judíos Ortodoxos.

     Los judíos han insistido en que los cristianos cambien su religión para satisfacer a los judíos, y los cristianos han estado acomodándose repugnantemente. Los relatos del Nuevo Testamento acerca de la crucifixión, por ejemplo, han sido drásticamente reinterpretados para exonerar a los judíos de toda culpa.El Nuevo Testamento describe a la muchedumbre judía que entregó a Jesús para su crucifixión y luego exigió que aquello fuera realizado, amenazando con amotinarse y gritando que ellos y sus descendientes tomarían la culpa. Cuando el funcionario romano responsable quiso absolver a Jesús de las acusaciones de los judíos contra él, los judíos insistieron en que él fuera crucificado y dijeron: "Su sangre caiga sobre nosotros y sobre nuestros hijos".

     Pero en tiempos modernos los judíos se han quejado de que ese relato del Nuevo Testamento había llevado a los cristianos a tener un rencor contra ellos. Y en consecuencia los teólogos cristianos y los funcionarios de Iglesia trabajaron activamente y anunciaron que no era realmente de la población judía de Jerusalén de la cual el Nuevo Testamento hablaba en sus narraciones de la crucifixión —no son los judíos los que deben llevar la culpa por el derramamiento de la sangre de Jesús— sino toda la Humanidad. Ésa es la nueva interpretación.

     Y la reescritura del relato de la crucifixión es sólo un ejemplo de las maneras en las cuales los cristianos han cambiado su religión, en un esfuerzo vano para complacer a los judíos. Por regla general, cada vez que los judíos gritan "¡Salten!", cada líder cristiano, desde el Papa hasta el evangelista radial más primitivo, inmediatamente responde: "¿Cuán alto, señor?".

     Pero con los judíos es completamente diferente. Nadie siquiera les pide que cambien su religión a fin de hacerla menos ofensiva para los cristianos o los musulmanes u otros. Y los judíos ni soñarían con hacer algún cambio de todos modos. La interpretación en el Talmudes infalible. Si Yahvé dijo a los hijos de Israel hace 4.000 años que es correcto comprar y vender esclavos, entonces es correcto todavía hoy. Y en el Estado de Israel hoy incluso los judíos ateos en el gobierno tienen mucho cuidado para no ofender a los judíos Ortodoxos.

     Cuando los romanos conquistaron la Galia y Gran Bretaña y partes de Alemania, cada legión romana que marchaba al Norte desde Roma era seguida por traficantes judíos de esclavos, listos para comprar a los comandantes romanos sus prisioneros de guerra y los habitantes civiles de ciudades y pueblos conquistados. No era sólo que algunos de los tratantes de esclavos resultaran ser judíos; la compra y la venta de esclavos era casi un monopolio judío, en la misma medida que estar en el negocio de las pieles o ser un comerciante de diamantes en Nueva York es un monopolio judío hoy. No hay ninguna ley que se oponga a que un gentil establezca una tienda en la Calle 47 de Nueva York y compre y venda diamantes, pero ningún no-judío en su sano juicio pensaría hacer eso. Los judíos se congregarían en torno a él y lo esquilarían y lo llevarían a la bancarrota dentro de una semana. Y lo mismo ocurría con la compra de cautivos del Ejército romano.

     A los judíos, en efecto, les gusta alardear que ellos han estado en algunas partes de Alemania durante más tiempo que los alemanes. Y eso es verdad, en la medida en que en los establecimientos que crecieron alrededor de los campamentos romanos permanentes a lo largo del Rhin y otros lugares, los tratantes judíos de esclavos tenían sus propios puestos de comercio junto a los campamentos. Cuando los germanos más tarde removieron a la fuerza a los romanos, algunos comerciantes judíos se quedaron.

     Mil años más tarde los judíos todavía compraban y vendían esclavos en Europa hasta un grado que escandalizó a sus vecinos cristianos, resultando aquello en diversos edictos Reales durante la Edad Media que prohibían a los judíos poseer esclavos cristianos. Después del descubrimiento del Nuevo Mundo y el comienzo del comercio en gran escala de esclavos negros entre África y las Antillas, los judíos de los Países Bajos —sobre todo aquellos que recientemente habían sido expulsados de España y Portugal— fueron rápidos para agarrar una parte sustancial del comercio de carne negra para ellos mismos. Ellos estaban bien posicionados para hacer eso, porque eran prominentes entre los propietarios de barcos y aquellos que ya estaban involucrados en el comercio internacional.

     La razón que tengo para hacer estas digresiones históricas y teológicas es establecer el hecho de que la trata de esclavos está autorizada entre los judíos tanto por su religión como por su tradición. Ellos no pueden salirse con eso en Europa o en Estados Unidos en estos días, pero en Israel, entre ellos mismos, no ven ninguna razón de por qué ellos no deberían seguir sus inclinaciones naturales. Ellos deben disfrazar aquellas inclinaciones, por supuesto. Pero el disfraz, el engaño, es algo que también viene naturalmente. Los judíos tienen un modus vivendi que realmente es único entre las razas de los hombres.

     Durante al menos los pasados 2.600 años —es decir, después del llamado "cautiverio babilónico"— y quizá incluso mucho antes, los judíos se han esforzado por mantener su propia separada identidad y al mismo tiempo vivir como una minoría en sociedades no-judías. Otras razas han elegido o bien ser ellas mismas, entre los de su propio género, o perder su identidad propia y asimilarse en otra sociedad. Los judíos siempre han querido hacer uso de ambas opciones, y su habilidad para el disfraz y el engaño ha sido esencial en el grado de éxito que han tenido.

     Y eso nos lleva a la cuestión de la que quiero hablar con usted hoy. ¿Como qué son realmente los judíos?. ¿Cuál es el verdadero judío?: ¿es el tratante de esclavos de mirada torva y nariz curva en Tel-Aviv que trata brutalmente a nuestras mujeres porque su religión y las leyes de su país le permiten hacer eso, o es el judío sensible y filántropo tocador de violín presentado a nosotros por Hollywood?.

     Más generalmente, el judío real ¿es el ciudadano israelí que, si bien no es tratante de esclavos él mismo, está cómodo con las tradiciones de su pueblo y con el hecho de que sus congéneres están todavía en el negocio de esclavos, o es el judío amistoso que posee la tienda de ropa en el centro comercial donde usted hace compras y que no parece más siniestro que cualquier otro dueño de tienda?. ¿Es el judío ortodoxo del Talmud de aspecto extranjero, con sus largos mechones laterales y yarmulke y traje negro que uno ve en el "distrito del diamante" en Nueva York, o es el profesor judío de economía de aspecto normal que uno tuvo en la universidad, que parecía ser un tipo agradable?.

     Bien, por supuesto, la pregunta es engañosa. Todos esos judíos son "judíos reales", pero ninguno de ellos, como judío individual, tiene todas las características que todos ellos tienen juntos. El hecho es que hay bastante diversidad entre los judíos. Como una ilustración de esto, en Israel hoy los judíos Ortodoxos —que son los judíos que se toman el judaísmo en serio— y el resto de los judíos están prácticamente en guerra unos con otros por cuestiones de política. Los judíos Ortodoxos están actualmente incendiando las sinagogas de los judíos no Ortodoxos. Ellos se califican unos a otros de "nazis". Los judíos ateos y los no ortodoxos superan en número a los Ortodoxos en Israel, pero estos últimos están más fuertemente organizados y son más fanáticos. El caso es que los judíos discrepan realmente en muchas cosas.

     Entonces ¿es significativo de algún modo asociar cosas como la trata de esclavas Blancas en Israel o la promoción del sexo inter-racial entre Blancos y hombres de color en Estados Unidos, con los judíos como un todo?.

     Y la respuesta a aquella pregunta es Sí, es significativo adjudicar ciertas características a los judíos en conjunto —como un pueblo, una raza, una nación— y también hacer responsable a toda la gente judía de ciertas políticas y ciertas acciones: "Su sangre caiga sobre nosotros y sobre nuestros hijos". Eso es algo que ha sido entendido durante mucho tiempo, mucho más que 2.000 años. Sin embargo, muchísimos estadounidenses hoy han sido tan confundidos por la propaganda lavadora de cerebro de las últimas décadas que ellos ya no lo entienden. Ellos piensan que es una política razonable para los periódicos no mencionar la raza de un criminal, por ejemplo, porque hacer eso podría predisponer a la gente contra los negros.

     Usted podría sostener que si un violador negro o un atracador negro caminan libres, nuestra gente debería saber sobre ello, de modo que ellos puedan protegerse. Ellos deberían saber cuál es su apariencia. Sin embargo, el liberal sostendrá que puesto que no todos los negros son violadores o atracadores, es malo mencionar la raza de algunos que lo son, porque eso hará que nuestra gente tenga cuidado con los negros en general.

     Y por supuesto eso es verdadero. La gente tiende a generalizar. La gente construye estereotipos. Por eso estamos todavía en esta Tierra. Ése es un rasgo de supervivencia. Nuestros ancestros hace un millón de años vieron lo que sucedía cuando alguien de su gente era mordido por una serpiente venenosa, y ellos comenzaron a evitar a las serpientes en general, aunque muchas serpientes no sean venenosas. Mejor es estar seguro que lamentar, pensaron ellos, aunque nuestra mala opinión de las serpientes generalmente podría no estar justificada.

     Las mujeres Blancas que fueron desnudadas y manoseadas por negros y portorriqueños en el Central Park hace poco menos de un mes, habían dejado de generalizar. Ellas habían dejado de concluír que es una buena idea alejarse de cualquier área con una alta concentración de hombres de color, sólo porque algunos hombres de color son como aquellos que ellas encontraron en el Central Park.

     Los Blancos de Rhodesia también dejaron de generalizar cuando ellos entregaron su país al gobierno negro hace más de 20 años. Sus políticos y su gente de los medios de comunicación y sus predicadores les dijeron: "No todos los negros son terroristas. Hay muchos negros trabajadores, observantes de la ley. Los terroristas son sólo una minoría. Estará bien dejar que la mayoría negra rija nuestro país, porque ellos mantendrán a los terroristas bajo control. Sería equivocado generalizar sobre los negros y los países dirigidos por negros. Aquello sería racista".

     Y los rhodesianos creyeron a sus políticos y a su gente de los medios y a sus predicadores. Ellos dejaron de mirar alrededor suyo en los países de África gobernados por negros, cada uno de los cuales es un foso pestífero y un desastre. Ellos dejaron de considerar la lección de la Historia: mirar el comportamiento de los negros en general a través de los siglos.

     Ellos creyeron que sería malo que ellos llegaran a una conclusión general sobre los negros como un todo, como una raza, porque no todos los negros son iguales; algunos negros son malos, y sería injusto ponerlos junto con el resto mediante una generalización. Y de esa manera ahora la Historia está acabando progresivamente con los rhodesianos Blancos. Ellos han demostrado ser incapaces de sobrevivir. Desde que Mugabe fue reelegido hace unos días, los ataques contra granjas Blancas y familias granjeras Blancas han estado aumentando. Cada vez más ellos están siendo expulsados de las granjas que han poseído durante generaciones. Pronto todos ellos se habrán ido.

     Entonces ahora, ¿por qué es justo poner al agradable profesor judío de economía que usted tuvo en la universidad, al simpático judío dueño de tienda que usted conoce, junto con Ehud Barak y Ariel Sharón y los propietarios israelíes de esclavas Blancas? Es justo porque si dejamos de hacer aquello —si dejamos de sacar conclusiones correctas sobre los judíos en conjunto, como un pueblo— nosotros mismos no sobreviviremos como pueblo.

     El judío dueño de tienda, el profesor judío, no existe en un vacío; ellos existen en un contexto étnico. Ellos no son simplemente individuos; ellos son miembros de una comunidad racial, una comunidad nacional. Ellos son judíos, y aquella palabra tiene un significado real para ellos. Ellos son judíos, ya sean religiosos o no, si alguna vez han entrado en una sinagoga o no. Ellos son judíos ya sea que estén en el negocio de las esclavas Blancas en Israel o en el negocio de la televisión en Estados Unidos o si son simplemente dueños de tienda o profesores.

     En Israel hay judíos que creen que haber permitido que Israel se convirtiera en el centro mundial para el comercio de esclavas Blancas fue un error táctico que puede terminar por costar a los judíos en conjunto más de lo que vale, del mismo modo como había algunos judíos en Alemania antes de la Segunda Guerra Mundial que creían que la promoción del comunismo había sido un error táctico para los judíos como un todo y que aquello podría terminar por costar a los judíos en conjunto más de lo que ellos ganarían con el comunismo. Pero cuando se trata de hacer una elección, el dueño judío de tienda y el profesor judío no se volverán contra su propia gente sólo porque ellos creen que el comercio judío de esclavas Blancas es un error táctico.

     Los judíos en Estados Unidos favorecieron abrumadoramente el bombardeo de Belgrado el año pasado por Madeleine Albright a fin de obligar a los servios a ser agradables con los terroristas del KLA (Kosovo Liberation Army) que trataban de apoderarse de la provincia de Kosovo de Servia. Pero ellos no favorecerían el bombardeo contra Tel-Aviv para obligar al gobierno israelí a detener el comercio judío de esclavas Blancas.

     El amistoso dueño judío de tienda y el agradable profesor judío favorecieron de manera aplastante el envío de tropas a Kosovo para forzar a los servios a mantenerse en línea con el Nuevo Orden Mundial, pero le garantizaré que ellos no favorecerían el envío de tropas a Israel para acabar con algunos de los repugnantes hábitos de los judíos israelíes, tales como forzar a muchachas rusas, ucranianas, letonas y húngaras a la prostitución, o torturar a presos palestinos o enviar equipos de asesinato del Mossad a otros países para asesinar a la gente que a los judíos no les gusta, inoculando veneno en sus oídos o plantando bombas teledirigidas en sus teléfonos. Ninguna persona honesta que realmente conozca a los judíos me contradirá en esto.

     Reiteraré: a pesar de su diversidad, los judíos son una unidad, y si debemos sobrevivir debemos entender esto y actuar en consecuencia. Al decidir nuestras propias políticas debemos considerar los efectos de los judíos como un todo sobre nuestra sociedad y sobre nuestra gente.

     El hecho sobresaliente no es que el profesor judío de economía que tuvimos en la universidad pareciera ser un tipo agradable; el hecho destacable es que los judíos poseen Hollywood y la Avenida Madison [calle de la industria publicitaria en Nueva York] y están usando aquella propiedad para persuadir a las muchachas Blancas de que está de moda tener sexo con negros.

     El hecho sobresaliente no es que el judío dueño de tienda que conocemos sea un tipo amistoso y provechoso; el hecho destacable es que tenemos una política de fronteras abiertas que está inundando a Estados Unidos con la basura infrahumana de Méjico y del resto del Tercer Mundo, y que aquella política es favorecida por la gran mayoría de los judíos en Estados Unidos, pero sólo por una pequeña minoría de la gente Blanca no-judía.

     El hecho sobresaliente es que si no pensamos acerca de los judíos como un todo ni hacemos algo sobre ellos como un todo, la Historia acabará con nosotros progresivamente, tan ciertamente como está borrando poco a poco a los rhodesianos Blancos.–





Sobre la Feminización Colectiva Occidental

$
0
0


     En el sitio renegadetribune.comel autor que firma como Axe of Perun(Hacha de Perun, el dios supremo del panteón eslavo) publicó hace un mes el siguiente artículo que ofrecemos en castellano, acaso inspirado por Mark Collett, de quien hemos presentado textos de temática similar a principios de este mes, que trata de una labor realmente malévola de feminizar a la sociedad en su conjunto y hacerle perder y olvidar su Yo colectivo masculino, impulso que ha creado la civilización occidental misma. Y en seguida hemos traducido un artículo de Julio de 2014 publicado en culturalmarxism.net que da noticia de la postura del Presidente Putin en relación a la feminización de la sociedad occidental, que es parte de una lucha más amplia de la sociedad rusa contra fuerzas decadentes y totalitarias.


Un Colectivo Feminizado
por Axe of Perun
29 de Marzo de 2017



     He estado pensando mucho y analizando no sólo el colectivo judío sino también a nuestra propia gente. Hemos visto antes en diversos textos de la Kábala y el Zohar que los judíos se consideran a sí mismos como la contraparte "femenina" de Dios, el cual representa lo "masculino". Incluso aunque ellos elogien al Varón en su sociedad, ellos se consideran colectivamente como un principio femenino. Ellos reciben "mandamientos" del principio masculino —a saber, Dios— y proceden a manifestar aquellos mandamientos como su contraparte "creativa", a saber, el principio femenino, el colectivo judío. Sin embargo, a fin de asegurarse de que esas leyes sean ejecutadas perfectamente, ellos permiten que sólo los varones las cumplan, porque el principio masculino emite "órdenes", incluso si supuestamente aquél las recibe de una "autoridad masculina superior". Podría parecer complicado, pero realmente no lo es.

     Ya que el "Dios" judío ha sido convertido en el colectivo judío "masculino", la única forma de destruír realmente su Masculino, que es representado como su "Yo", es destruír al dios judío, la Biblia judía. Dejemos ese mensaje durante un momento. Los judíos han logrado destruír el "Yo" colectivo europeo, que fue representado por nuestra creencia pagana, y nos convirtieron en seguidores del "Dios"judío, que es el colectivo judío "masculino".

     No estamos siguiendo nuestros sueños, nuestra visión, nuestro colectivo, sino que estamos, al menos los cristianos, siguiendo una idea colectiva judía. Y con cada seguidor de ese "Dios" judío, más fuerte se hace su "Masculino", y más difícil se hace entrar en la conciencia de ellos. Dependiendo el colectivo judío realmente de los rabinos, éstos lograron convencer a su propio pueblo de que todo viene de y es dependiente de "Dios" y del "Libro Santo" que él supuestamente les dio.

     Entonces, a fin de enmendar al cristiano usted tiene que destruír al dios judío y la Biblia judía también, lo que significa que usted tiene que destruír la artificial identidad judía y su artificial colectivo "masculino" representado como el "Dios" judío. Los cristianos dejarían de creer en esas burradas si los judíos dejaran también de hacerlo. Y ya que ellos no van a dejar de hacerlo, estamos en un problema. Lo Masculino es representado como el "Yo", mientras que lo femenino lo es como el "Mí", el ego inferior, por así decir, que toma la información del mundo exterior.

     Por cuanto el "Yo" del europeo ha sido destruído, la única cosa que le queda es crear un "Mí" que sea aceptado por su entorno. Es por eso que nuestra gente se ha convertido en sujeto del lavado de cerebro, la propaganda y diversas ideas e ideologías que realmente les hacen daño. Pero, ya que ellos no tienen un "Yo" masculino que vaya a decirles que ellos están en el camino incorrecto, su "Mí" permanece como un esclavo ante la voluntad de algún otro, a saber, del dios judío.

     Esta idea de someterse a la voluntad del dios judío, que es el colectivo masculino judío, es una parte esencial de toda la fe Abrahámica.

     Usted puede comprender esto posteriormente al tomar un ejemplo cotidiano de una familia en la cual el padre no tiene un buen control de sus hijos, sobre todo de su hija. Su hija, sin un verdadero apoyo de un "Yo" masculino, hará cosas a pesar de él, e irá incluso tan lejos como a hacer algo que realmente le hace daño a ella sólo para "mostrarlo a él". El débil padre masculino no tiene ningún control sobre su hija, ni tampoco es capaz de disciplinarla. La hija se convierte en víctima de su entorno, y si aquel ambiente es controlado por judíos y está lleno de propaganda anti-Blanca y de gente de color, ella será consumida, herida, violada, o incluso muerta. Ella podría también mezclar la raza.

     La idea es que el hombre masculino Blanco sano tiene que transmitir a su familia un sano orgullo y una sana dosis de principios masculinos. Él debe educarlos, y ellos deben heredar parte de la voluntad de él; él debe establecer los fundamentos para que lleguen a ser fuertes y sanos individuos Blancos racialmente conscientes. Cuando usted comprende tales cosas, no llega como una sorpresa entender que los judíos han estado feminizando a propósito a nuestros varones durante los últimos 70 años o más, y que han estado convirtiendo a nuestras mujeres en feministas a fin de ponerlas en contra de sus propios hombres. Los hombres alimentan a las mujeres, y las mujeres potencian a los hombres. Sin aquella conexión todo se deshace.

     El principio femenino percibe el área circundante y, sin un adecuado principio masculino, comienza a transformarse a sí mismo a fin de adaptarse a aquel ambiente. Es por eso que usted tiene wiggers[white niggers, personas Blancas que adoptan maneras de negros], tiene a algunos Blancos mezclando su raza, y es la razón de por qué el liberalismo y la democracia han llegado a ser populares: porque ya no hay ningún "Yo" colectivo, y todo lo que existe son individuos feminizados que quieren ser aceptados, que quieren encontrar un propósito, un camino, una razón para continuar, que desean hacerse parte del medioambiente de modo que deje de asustarlos y parecer como algo extraño. Este principio feminizado al actuar es capaz de aniquilar todo alrededor de ello, y está listo y dispuesto a matar a su propia nación. Una feminista Blanca no escuchará a un Blanco masculino, pero sí escuchará a su medioambiente. Y eso es exactamente lo que los judíos nos están haciendo.

     Los judíos son en efecto un principio colectivo femenino, pero ellos son constantemente dirigidos por un principio masculino escondido como Dios y como su Libro Santo. Ellos por lo tanto están constantemente poniendo en riesgo el medioambiente; ellos no son nacionalistas, ellos son globalistas por naturaleza, pero con una importante diferencia: ellos están cambiando al medioambiente y no adaptándose a él. Ellos están adaptando el medioambiente para sí mismos y para su dios.

     Si los judíos tuvieran un colectivo masculino mundano en términos de una entidad racial o nacional, ellos no serían globales. Pero ya que tienen un colectivo masculino espiritual y religioso que representa a un Soberano Gobernante Universal del Planeta Entero, ellos son globales en su comportamiento y deben gobernar universalmente también. Lo que nosotros la gente Blanca estamos tratando de establecer es un "Yo" colectivo nacional masculino que pondría entonces en acción a los principios femeninos, los "Mí", al cambiar su ambiente en entidades nacionales. Los judíos por supuesto no pueden permitir esto, y por eso cualquier tipo de grupo Blanco, organización o incluso personajes masculinos de hablar cortés, son inmediatamente anulados.

     Se ha hecho extremadamente difícil despertar de nuevo este "Yo" masculino colectivo entre nuestra gente. Tenemos realmente sólo dos opciones en nuestra lucha: crear nuestro "Yo" o destruír el "Yo" judío, lo que romperá entonces el hechizo bajo el cual nuestra gente ha estado durmiendo durante cientos de años. Con la muerte del colectivo judío, los judíos mismos correrán por ahí como pollos sin cabeza, permitiéndonos volver a tomar lo que es nuestro y restablecer nuestro principio colectivo masculino.

     La propaganda e influencia de los judíos persisten sólo mientras ellos crean en su objetivo colectivo. Una vez que se demuestra que aquel colectivo es una falsificación, toda la gente que ha estado dependiendo de él comenzará a despertarse de su sueño también, los cristianos, los masones y mormones, y hasta el liberal y humanista más degenerado que ha estado complaciendo servilmente al judío durante demasiado tiempo.

     Es por eso que en el Islam y el judaísmo es importante prohibir a la mujer cualquier tipo de influencia externa. Los varones en sus sociedades ya no actúan solos; ellos sometieron, literalmente, su propia mente a la mente colectiva de su santo Libro, su dios. Mientras esos varones corren por ahí haciendo lo que "Dios"les dijo, y mientras sus mujeres son mantenidas a salvo de la influencia externa, su "Dios" puede apoderarse de las tierras y las mentes de otros. El europeo, sin embargo, no puede sobrevivir sin una natural y fuerte relación entre masculino y femenino. Nuestra cosmovisión, nuestra vida, nuestra existencia, no tienen sentido sin esa relación. Nuestra fe, nuestra espiritualidad, nada habría tenido sentido si el principio femenino no hubiera estado actuante en el trabajo y en la vida. Es divino para nosotros. Y los judíos han estado matándolo y destruyéndolo desde que ellos maldijeron nuestra existencia con el cristianismo.

     Irónicamente, los cristianos mismos no entienden que adorar a la Virgen María es un pecado, pero eso sirve para mostrarle a usted cuánto necesitamos una diosa femenina en cualquier forma. Usted tiene cristianos que adoran a María más que a Jesús. Para llorar fuerte.

     ¿Ha conocido usted alguna vez a una mujer loca, demente?, ¿o a un hombre feminizado loco, insano?: ¿cómo actúan ellos?; ¿los analizó usted alguna vez? Ellos lo seguirán a usted y lo perseguirán, compondrán historias y mentiras sobre usted, pero al mismo tiempo dirán que usted miente constantemente y descartarán todo lo que usted diga con un inmediato ataque ad hominem. Ellos representarán el papel de víctima todo el maldito tiempo, no importa lo que ellos hayan hecho; ellos ignorarán completamente el mal que ellos han hecho, el daño intencional que han causado; ellos no tienen ningún respeto por el daño que podrían haber dejado detrás. Ellos no pueden vivir sin usted, pero quieren matarlo. Ellos quieren conseguir su propia victoria personal haciéndolo a usted celoso, ellos desean verlo enojado y enloquecido, pero, al mismo tiempo, quieren que alguna clase de autoridad lo castigue a usted inmediatamente si usted resulta perder su frialdad.

     Esto, en resumen, describe a los judíos como un colectivo. Ellos son los feministas, liberales, comunistas, marxistas, y toda la otra degenerada y retardada gente feminizada. Y contra eso es lo que estamos luchando. Mientras más usted entiende elementos como éstos, más usted entiende la psicología y la estrategia de nuestros enemigos, y mejor usted aprenderá a actuar y a reaccionar contra ellos. Ellos no pueden ganar. Esas feministas y gente feminizada de cualquier clase no pueden ganar. Es imposible que ellos ganen, pero, y aquí yace su siniestra estrategia, ellos pueden hacerle a usted capitular y reconocer la derrota. Si usted se rinde, ellos ganan. Pero si usted se levanta contra ellos, ellos no pueden ganar. Ellos pierden cada batalla directamente luchada. El judío teme sólo al Samurai, él teme sólo al Guerrero, él sólo teme la confrontación directa, real y física.

     Aquello nos da por lo tanto una tercera opción en nuestra lucha contra esos colectivos feminizados: la confrontación directa, sin permitir que el "Yo" judío realice ningún truco mental, ningún discurso, ninguna conversación, ningún debate, ningún consejo, ninguna democracia, ninguna votación, ninguna ley, ninguna discusión. La tercera opción es la respuesta lógica y natural a un parásito que depende de la manipulación mental, que depende del lavado de cerebro y adoctrinamiento por medio de su "boca", es decir, por medio de palabras, propaganda y elementos similares. Hace 2.000 años él usó un libro. Hoy el judío usa la televisión, los periódicos, la Internet y las películas. Si la televisión hubiera existido hace 2.000 años, usted puede apostar su último dólar a que el cristianismo habría sido difundido por medio de ella.

     Los espartanos serían considerados hoy como los extremistas más grandes en el planeta. Racistas, intolerantes, xenófobos. Sin embargo, los liberales del día moderno no entienden que los espartanos estuvieron defendiendo la entrada de Europa durante cientos de años, y que ellos no habrían tenido siquiera la posibilidad de convertirse en "liberales" sin los espartanos. El perdido y degenerado "Mí" de los individuos feminizados no comprende cómo las cosas han llegado a ser; ellos perdieron su entendimiento del pasado y del futuro, y se han convertido en individuos explícitamente presumidos que viven exclusivamente en el ahora, el único tiempo en el cual ellos pueden satisfacer sus deseos diarios, el único tiempo donde ellos pueden tratar de hacerse populares en el ambiente.

     Tal como los africanos que entran en la civilización occidental por primera vez, los liberales y otros Blancos degenerados miran alrededor de sí mismos y creen que toda la infraestructura, los edificios, la industria, los automóviles, los teléfonos móviles, las lavadoras, el agua y la electricidad, todo, deben simplemente crecer de la Tierra. En África ellos tienen arbustos; nosotros en Europa tenemos edificios que crecen de la tierra. Una sociedad extremadamente feminizada olvida todos los principios masculinos, todos los hombres que se requirieron para crear la sociedad, y todos los hombres que se requieren, hasta este mismo día, para mantenerla.

     Es por eso que los judíos están forzando a toda nuestra gente hacia las Grandes Ciudades, a sociedades urbanas altamente densas donde tanto las mujeres como los hombres feminizados pierden el contacto con la realidad, pierden el contacto con su propia gente, y simplemente no pueden ver lo que se requiere para dirigir esta Selva Urbana. Ellos no aprecian ni se sienten contentos de ser parte de la raza blanca que creó todo eso para ellos; ellos sólo ven diversas oportunidades presentadas para ellos por los judíos que conquistaron esas ciudades y que están manipulando ahora las vidas de las personas que viven en ellas.

     Había un programa de televisión donde sólo mujeres eran enviadas a una isla y sólo hombres a otra. Los hombres, aunque peleaban entre sí al principio, rápidamente se organizaron y comenzaron a construír casas básicas, trampas, instrumentos y a imaginar un modo de tener un flujo constante de agua y comida. Las mujeres, por otra parte, no hicieron ninguna de esas cosas. Ellas prácticamente pasaban hambre y el único modo de salvarlas era enviar a la mitad de los hombres a su isla. Ellas rápidamente comprendieron y aprendieron lo que significaba tener un principio masculino sano alrededor de ellas. Nosotros necesitamos lo mismo otra vez en nuestras propias sociedades.

     Es por eso que los judíos están empujando a las mujeres en cada posición posible, todo en nombre de "la igualdad, la diversidad y el feminismo". Ellos no permiten que esas mujeres sean verdaderas mujeres femeninas sino que las están obligando a fingir ser hombres. Y podría haber una mujer muy capaz en una posición por lo general representada por un hombre, y podría haber también un hombre capaz en una posición por lo general representada por una mujer; las excepciones ocurren y en Europa nunca realmente las negamos. Pero el conflicto masivo que los judíos han creado está destruyendo a nuestra gente. Nos está matando, mentalmente, físicamente, racialmente, colectivamente y en términos de conciencia.

     Sólo recientemente hubo una hermosa mujer Blanca y rubia de 30 años que se suicidó porque ella no podía establecerse y tener hijos.

     Las mujeres Blancas dieron a luz a inteligentes hombres Blancos que luego construyeron la civilización para ellas, que cuidaron de ellas, que permitieron que ellas llegaran a ser realmente femeninas (y note la importante diferencia entre feminizado y femenino) y que se expresaran como verdaderas diosas sobre este planeta.

     Hoy, controladas por los judíos, no sólo las mujeres sino los hombres feminizados también, están siendo manipuladas para destruír a esos hombres, destruír la civilización que ellos construyeron, destruír la casa misma en la cual la mujer debería haber vivido. En Proverbios14:1, un escrito robado por los judíos del antiguo Egipto ario, leemos lo siguiente: "Cada mujer sabia construye su casa, pero la insensata con sus propias manos la destruye".

     Los judíos han logrado decir a nuestras mujeres que el niño Blanco al cual ellas dan la vida es un demonio. La historia de su gente ha sido demonizada. El futuro de su gente ha sido descrito como un pecado que debe ser prevenido, removido y reemplazado. Lo superior y lo inferior de nuestra gente ha estado bajo un constante ataque de parte de los judíos, haciendo el terreno neutral imposible de funcionar y existir.

     Pero, examinemos un último impacto psicológico de esta masiva feminización de la sociedad. Las mujeres con educación superior tienden a aprender todo a manera de ensayo. Yo quedé fascinado por eso. Ellas eran capaces de memorizar 30 tablas y gráficos sin siquiera saber lo que ellos significaban. Ellas eran capaces de repetir 20 páginas de un documento sin parpadear. De este modo, la feminista, el hombre feminizado, la "mujer liberada", esencialmente sólo sabe cómo actuar en base a un programa redactado de antemano.

     Y por eso tenemos cada vez más leyes siendo establecidas. La sociedad feminizada necesita aquello. Esa sociedad piensa que cada uno puede simplemente aprender a aceptar esos guiones, esas leyes, esos estilos de vida pre-programados, y actuar de acuerdo a ello. Todo lo que la sociedad necesita son "valores" e "ideas" y una "cultura" definida respaldada por muchas "leyes", que serán aseguradas por un Estado policial. Ésa es la visión de un mundo feminizado.

     Por esto también los judíos como un colectivo feminizado sólo pueden existir con una colección de leyes orales y escritas que literalmente les dicen cómo vender una manzana y cómo comer carne. ¡Sólo el Talmud tiene más de 6.300 páginas de leyes! En la Biblia, a los judíos se les dice incluso cómo tomar un excremento. En el Islam, por ejemplo, se les dice cómo orinar. Esos grupos colectivos que han sustituído su propia Mente por una colectiva "mente de Dios" están chalados. Y su estilo de vida produce cólera, conflicto de linajes, envidia y lujuria, y considera a todos los demás que no siguen sus leyes como transgresores de la ley que tienen que ser castigados.

     Éste es el mundo en el que vivimos actualmente. Esto es lo que le ha ocurrido a nuestro mundo, a nuestra gente. Entienda esto.

     La mujer sólo puede ser liberada con un hombre fuerte al lado de ella. El hombre sólo puede ser liberado con una esposa femenina junto a él. Todo lo demás es artificial e incorrecto. El hombre, sin una mujer en su vida, se hace auto-destructivo, pierde la esperanza y la motivación. La mujer, sin un hombre en su vida, se convierte en un hombre y sustituye el principio masculino de su marido, que debería dirigirla, con un conjunto de reglas, leyes, libretos y modas que son consideradas como modernas por la sociedad manejada por los judíos. Sin ningún hombre, en una sociedad aria los términos "lealtad", "honor", "mérito", "honradez", "valor", todos mueren y dejan de existir. Sin la mujer, en una sociedad aria los términos "hogar", "salud", "compasión", "amor", "nación", todos llegan a ser carentes de sentido y falsos.

     Usted sabe, aprendí más sobre esa naturaleza durante mis días en la escuela. Los profesores masculinos de orientación derechista requerían disciplina de usted; ellos querían ver si usted realmente sabía algo, y si usted descuidaba alguna insignificante formalidad ellos no se preocupaban por eso. Pero las profesoras feministas no se preocupaban por la enseñanza, ni por ninguna disciplina. Ellas disfrutaban del caos alrededor suyo porque ellas destruirían y castigarían a cada uno, incluso a aquellos que eran estudiantes realmente buenos, en base a las formalidades más insignificantes. Y ellas tenían sus tortuosos y siniestros caminos, créame. Una vez tuve que entregar un plano que tenía que ser dibujado sobre papel con un lápiz, y esa profesora tomó el papel y lo puso sobre la ventana durante uno de los días más soleados del año. Sosteniendo el papel en la ventana ella me miró y me dijo:No veo nada en él. Usted tendrá que hacerlo otra vez.

     Historias similares sucedieron con profesores ayudantes homosexuales, y parecería que esos individuos feminizados naturalmente odian a toda clase de gente que tiene su propio "Yo", que es capaz de levantarse contra ellos. Los judíos son lo mismo, ¿verdad? Todo lo que usted ha leído, usted puede aplicarlo inmediatamente al colectivo judío, sus historias, su comportamiento, sus mentiras, engaños, manipulaciones y control.

     No debería sorprenderle que Coudenhove-Kalergi, el masónico fundador de la Unión Europea que fue financiada y promovida por sus congéneres judíos y masones, dijera que su plan era crear un mundo de "individuos" sin percepción ni conciencia colectiva, sin "Yo", sólo una masiva cantidad de "Mi" yendo por ahí, manejados por la "aristocracia" judía, incluyendo la destrucción de la verdadera mujer que debería ser sustituída por hombres feminizados. Un paso crucial en el logro de ese objetivo fue el establecimiento de la democracia en todas nuestras naciones.

     La lucha para reclamar nuestro "Yo" masculino colectivo será difícil. Pero eso es lo que debemos llevar a cabo por cualquier medio necesario, sin que importe el costo. Mientras hacemos eso, también debemos destruír el "Yo" colectivo judío.

     Piense en ello como el Señor de los Anillos: un grupo destruye la esencia de Sauron, a saber, la Biblia, mientras el otro grupo despierta a la gente para que resista al ejército de Sauron, a saber, los feminizados sirvientes de los judíos.–



Putin Habla acerca de la Feminización
de las Sociedades Occidentales
por Karla Marx
12 de Julio de 2014


Valores Morales y Auto-Respeto versus Apetito y Avaricia

     Vladímir Putin, el Presidente de Rusia de 62 años, no cumple con la regla de la "corrección política" y no quiere unirse a la tendencia popular, impulsada por la emoción, de la toleranciay la diversidad. Muy por el contrario, él ha cultivado una imagen pública muy viril durante los pasados años. Él ha piloteado aviones contra incendios, ha arponeado ballenas, ha conducido autos de carrera, y se ha sumergido 1.400 metros por debajo de la superficie del lago Baikal.

     Éstas son grandes diferencias con la clase de tonterías de Arco Iris que son propagadas por los medios de comunicación y las instituciones académicas de Occidente de hoy en día. Putin parece todavía basado en conceptos que están destinados a la destrucción en Occidente, conceptos como virilidad, nacionalismo, soberanía, y otros por el estilo.

     Recientemente Vladímir Putin ha proporcionado algunas apreciaciones con respecto a cómo él ve el choque cultural e ideológico entre la sociedad rusa y el mundo occidental moderno que está tratando ahora de rodear su país con miembros de la OTAN. Esto tiene que ver con valores morales fundamentales y amor propio. Él dijo en la entrevista:

    "Me parece que la persona rusa o, en una escala más amplia, una persona del mundo ruso, principalmente piensa en su más alta tarea moral, en algunas elevadas verdades morales" [1].

[1] Jan Fleischhauer, Putin’s Not Post-Communist, He’s Post-Fascist, Der Spiegel, 2 de Mayo de 2014.

     En contraste con la mentalidad occidental que está completamente obsesionada con el éxito y la prosperidad personal, el pueblo ruso está más preocupado por lo que Putin llama el "Yo interior"(Ibid.). Entre los periodistas occidentales persiste una tendencia a ver la política exterior del Kremlin principalmente desde una perspectiva geopolítica, a saber, que Rusia está procurando recuperar algo del territorio que perdió cuando la Unión Soviética se disolvió.

     En opinión de su Presidente, la batalla que Rusia está emprendiendo es más ideológica en su naturaleza. Pero cuando Putin habla del enemigo del pueblo ruso, él está hablando sobre algo más profundo y más básico. Se trata de una lucha contra la superficialidad del materialismo, contra la decadencia de los valores, contra la feminización y el afeminamiento de la sociedad, y contra la disolución de todos los lazos tradicionales que son parte de aquel desarrollo; en resumen, contra todo lo "no ruso" (Ibid.). Las fuerzas contra las cuales él ha declarado la guerra no sólo están buscando ampliar su influencia cada vez más en el Este sino que también están yendo en pos del alma rusa.


Culpable de Aferrarse a Valores Conservadores, Rusia es Ahora un Enemigo del Nuevo Orden Mundial

     Incluso hoy, los analistas políticos occidentales están teniendo problemas para reconocer la verdadera naturaleza de este extraño hombre que está actualmente en proceso de poner de cabeza el orden de la paz europea. Quizá nuestros izquierdistas medios de comunicación simplemente no tienen el coraje para hacer las comparaciones correctas porque un carácter fuerte como Putin y su visión "nacionalista" de Rusia y del alma rusa nos recuerda una Era que la mayor parte de la personas pensó que había dejado atrás.

     Dentro del Partido de Izquierda de Alemania, en partes de los centro-izquierdistas socialdemócratas y en la administración de Obama, Putin todavía es visto como un hombre moldeado en la tradición del líder soviético de partido, que apoya una versión idealizada de socialismo donde la soberanía, el amor por el país, la solidaridad, el amor propio, el orgullo y la capacidad de recuperación todavía tienen importancia.

     Por otra parte, la élite estadounidense contemporánea es un montón decadente de totalitarios fanáticos del control. La visión que tienen ellos del futuro es una horrorosa pesadilla en la cual todo vale, y por lo tanto nada es distinto o apreciado sino el poder puro para hacer lo que a uno le plazca. Según ellos, no debe haber límites, ni restricciones morales, ni costumbres ni tradiciones que se interpongan en el camino de la acción sin trabas en cuanto a deseos y apetitos primarios.

     Putin, parece, está genuinamente opuesto a esa misión en un nivel personal, y ha expresado su oposición en una manera que ha estimulado al pueblo ruso a convertirse en una fuerza políticamente unida. En otras palabras, Putin es ahora un enemigo del "Nuevo Orden Mundial". Así, desde esta perspectiva, Rusia, tan extraño como pueda parecer a aquellos de nosotros que crecimos durante la Guerra Fría, ha asumido la superioridad moral, y gran parte del resto del mundo se está alineando detrás de ello en un esfuerzo para frenar la orgiástica y enorme aplanadora occidental.

     Ahora bien, no ponga su esperanza demasiado alto, porque Rusia no está liderando un bloque de naciones en esta nueva cruzada anti-occidental; al menos no todavía. Pero ellos ciertamente no están solos en su añoranza de los "valores tradicionales". Muchos grupos en Estados Unidos, incluído el Tea Party, se están inclinando hacia aquella dirección también. Rusia ha estado reuniendo un bloque informal de "valores tradicionales" en Naciones Unidas, donde el Consejo de Derechos Humanos ha aprobado una serie de resoluciones patrocinadas por los rusos que se oponen a los derechos de los homosexuales durante los pasados tres años. Entre los aliados de Rusia en la aprobación de esas resoluciones se incluyen no sólo sus vecinos post-soviéticos sino también China, Ecuador, Malasia y más de una docena de otros Estados.

     La agenda anti-homosexualismo puede parecer una tenue base para formar una alianza internacional militante de actores estatales, pero tiene un gran potencial de unificación cuando se enmarca en términos de un más amplio esfuerzo anti-occidental y, en realidad, de una misión civilizatoria [2]. El homosexualismo institucionalizado es sólo uno de los asuntos, pero puede haber sido el que finalmente cruzó una línea roja (Ibid.).


[2] Masha Gessen, Russia Is Remaking Itself as the Leader of the Anti-Western World, The Washington Post, 30 de Marzo de 2014.


     Considerando el hecho de que incluso en el "muy liberal Estado de Washington" la legalización del "matrimonio" homosexual fue aprobada sólo por casi un punto porcentual a finales de 2012, no se requiere un grado en astronáutica para entender que esa peculiar clase de legislación está entre las más difíciles de aprobar. A fin de derrotar todas las resistencias conservadoras ante tales políticas ellos a menudo necesitan alguna especie de "consenso fabricado", y en el caso de Washington eso fue hecho posible sólo después de enormes donaciones de campaña de numerosos millonarios globalistas de dicho Estado.

     En efecto, cuando miramos el costo de toda esta locura no podemos sino comprender que sería demasiado costoso (incluso para EE.UU.) convencer con éxito al resto del mundo de que ésa es una buena idea. Por una razón u otra, probablemente porque ellos estaban buscando una falsa superioridad moral asentada en roca sólida, los progresistas la han convertido en su causa definitoria y han unido la argumentación de su movimiento al futuro de dicha causa. Algunas personas piensan que ese acto de orgullo desmedido puede resultar ser el talón de Aquiles del progresismo, pero a largo plazo lo que más interesa —y que hiere— a aquellos de nosotros los estadounidenses más tradicionales es nuestra dramática pérdida de la fe en nuestra propia nación.

     "Ésta no es otra Guerra Fría en la que estamos entrando", dijo el Presidente Obama el miércoles en Bruselas, presentando el orden mundial post-Crimea como él lo ve después de consultas con otros líderes de la OTAN. "Después de todo, a diferencia de la Unión Soviética, Rusia no lidera ningún bloque de naciones, ninguna ideología global"(Ibid.). El Presidente Vladímir Putin seguramente no estaría de acuerdo. Durante los pasados dos años, una nueva ideología ha tomado forma en el Kremlin. Insistentemente sacada de las ondas hertzianas de la televisión estatal, ha tomado el control como la idea nacional de Rusia, y es la fuerza impulsora detrás de su postura internacional nuevamente agresiva: Rusia se está rehaciendo a sí misma como el líder del mundo anti-occidental (Ibid.).


Los Izquierdistas Occidentales Ven Fascismo en el Discurso de Putin. ¿Por Qué?

     A fin de entender a Vladímir Putin, usted tiene que escuchar muy atentamente lo que él dice. Usted tiene que estar bien informado acerca de lo que está sucediendo en la escena mundial, incluyendo algunos "juegos entre bastidores", y a veces usted tiene que leer entre líneas para entender lo que él quiere decir y lo que él realmente quiere. Un buen modo de entender las opciones que él escoge es mirar lo que él está procurando prevenir. El tema central de todos sus discursos es el temor al envolvimiento, la amenaza representada por potencias que quieren subyugar al pueblo ruso porque ellas temen la fuerza interior de éste. Putin se refiere más específicamente a un envolvimiento por parte de un número creciente de miembros de la OTAN a los cuales sus opositores procuran añadir Ucrania. En un discurso del 18 de Marzo ante la Duma[Parlamento], Putin dijo:

    "Ellos están tratando constantemente de barrernos hacia una esquina porque tenemos una posición independiente, porque la mantenemos y porque llamamos a las cosas como son y no nos involucramos en la hipocresía" (Fleischhauer, loc. cit.).

     En una entrevista por televisión en Abril, él dijo: "Hay bastantes fuerzas en el mundo que tienen miedo de nuestra fuerza, de nuestra inmensidad, como dijo uno de nuestros soberanos. De manera que ellos procuran dividirnos en partes". Cuando Putin habla del enemigo del pueblo ruso, él está hablando sobre algo más profundo y básico. Las fuerzas a las cuales él ha declarado la guerra procuran ampliar su influencia en el Este y quieren también el alma rusa. Esto es lo que él quiere decir cuando afirma que Rusia debe presentar batalla contra Occidente.

     Esto es lo que los izquierdistas llama "fascismo". Ésa es la "etiqueta"políticamente correctaque ellos usan para estigmatizar a cualquier ideología política que vaya en contra de lo que ellos quieren. El problema es que lo que ellos quieren es lo exactamente opuesto de lo que cada persona razonable querría: internacionalismo, interdependencia, globalización, fusiones, pérdida de soberanía e impuesto mundial al carbono. La etiqueta de "fascista"en el caso de Putin está basada en un malentendido, sin embargo, porque como Jan Fleischhauer ha notado en Der Spiegel, "Putin no es post-comunista. Él es post-fascista" (Ibid.). Una búsqueda de la correcta analogía histórica debería enfocarse en los acontecimientos de Roma en 1919 más bien que en Sarajevo en 1914 (Ibid.).

     No les llevará mucho tiempo a aquellos que se mueven dentro del mundo de resonancias y metáforas que colorean el pensamiento de Putin, identificar rasgos que estuvieron también presentes en el nacimiento del fascismo. Está el culto al cuerpo de parte de Putin, la elevada retórica de la auto-afirmación, la denigración de sus opositores como degenerados, su desprecio por la democracia y el parlamentarismo occidental, y su exagerado nacionalismo. Los enemigos de la libertad entre el conservadurismo extremo de Europa sintieron temprano cambiar el clima político.

     Ellos inmediatamente entendieron que, en Putin, está hablando alguien que comparte sus obsesiones y aversiones. Putin corresponde reconociendo a esos individuos de mentalidad parecida: "En cuanto al replanteamiento de valores en países europeos, sí, estoy de acuerdo en que estamos presenciando ese proceso", dijo él a su entrevistador de televisión el jueves pasado, señalando la victoria de Victor Orbán en Hungría y el éxito de Marine Le Pen en Francia (Ibid.).


Una Misión Histórica para el Pueblo Ruso: Oponerse a la Decadencia Occidental

     Cuando las nuevas leyes anti-homosexualismo fueron primero introducidas hace un año en Rusia, la gente tampoco logró reconocer el verdadero sentido de ellas. Pero hoy está claro que eso marcó la aparición de la nueva Rusia. Lo que comenzó con una ley anti-homosexualismo está continuando ahora en otro nivel: la progresión lógica de la creencia de que ciertos grupos son inferiores es la creencia en la superioridad del propio pueblo. Y cuando Putin evoca el mito de Moscú como una "Tercera Roma", está claro que él está asignando al pueblo ruso una misión histórica.

     De acuerdo a esa visión, Rusia no está cumpliendo con su responsabilidad no sólo de detener la decadencia occidental en sus fronteras, sino también de proporcionar un último bastión para aquellos que habían abandonado ya la esperanza en esta lucha. Así como Estados Unidos fue alguna vez un refugio para aquellos que huían de reyes y reinas, parece que Rusia está representando ahora un potencial refugio seguro para aquellos que quieren escapar de la tiranía del Nuevo Orden Mundial.

     Pero él también dice que Rusia nunca puede ceder. "La muerte es horrible, ¿verdad?", preguntó Putin a los espectadores al final de su aparición en televisión. "Pero no; parece que puede ser hermosa si sirve a la gente: la muerte por los propios amigos, la propia gente o por la patria, para usar la palabra moderna"(Ibid.).

     Para los oídos hipersensibles de los izquierdistas, hippies, vegetarianos estrictos, expertos en el Calentamiento Globaly la muchedumbre de los LGBT, aquellas palabras son tan fascistas como las que usted pueda oír. Obama recientemente canceló un viaje a Rusia en parte debido al tratamiento dado allí a los homosexuales, lo cual nuestro gobierno describe como una cuestión de derechos humanos.

     Por lo visto es ahora un derecho humano convertir a nuestros hijos e hijas en pervertidos polimorfos. La gran mayoría de los rusos es una gente varonil y heterosexual que se opone al homosexualismo, lo cual, de acuerdo a los actuales estándares estadounidenses, los hace "homofóbicos".–






Sobre Tolkien, el Mal, el Dinero y los Illuminati

$
0
0

     En el sitio johndenugent.comsu autor publicó hace diez días el siguiente artículo que presentamos en castellano, cuyo tema es la constatación de que John Tolkien en su obra acerca del Señor de los Anillos en efecto estaba aludiendo, como fuente del mal, a unos bien conocidos personajes. Para ello el señor Nugent alude a un breve texto escrito en 2002 por el sudafricano Stephen Goodson, citándolo en su integridad, que interpreta la obra de Tolkien en relación a las ideas de éste en cuanto al sistema monetario. En el sitio theyellowbrickroadfreeblog.wordpress.com luego hallamos un texto de Diciembre de 2012 que habla acerca de Tolkien y la presencia en su obra de símbolos y citas de los Illuminati que también ofrecemos aquí traducido.


Sí, "EL SEÑOR DE LOS ANILLOS"
SE TRATABA acerca de los JÁZAROS
por John de Nugent
15 de Abril de 2017



     El "Señor de los Anillos" de John R. R. Tolkien, como lo muestran sus papeles privados, se trataba en mi opinión realmente acerca de (redoble de tambores)... los jázaros; él lo dijo por medio de la ficción para silbar su mensaje a través de ellos.

     Sé de cierto, de alguien que asistió a la Universidad Maharishi de Administración en Fairfield, Iowa (www.mum.edu), que el gurú Maharishi Mahesh Yogi (que se hizo famoso debido aThe Beatlesy otras cosas) en privado pensaba que Hitler había sido un muy gran hombre, y el Maharishi también entendía perfectamente la gravedad del problema judío.

     Los Grandes Judíos, esos gurúes saben, son demonios reencarnados, como Jesús dijo en Juan 8:44.

    "Ustedes son de vuestro padre, el diablo, y ustedes quieren realizar los deseos de vuestro padre. Él fue un asesino desde el principio, no manteniendo la verdad, ya que no hay ninguna verdad en él. Cuando él miente, él habla su lengua nativa, ya que él es un mentiroso y padre de mentiras".

     Esto es algo que, entre paréntesis, el clarividente estadounidense Edgar Cayce también dijo, pero en un libro que sus seguidores nunca se atrevieron a publicar.

     Los seguidores del mal, en el hinduísmo, son"mlecchas", sub-humanos violentos que eligen el camino oscuro, de la izquierda (en latín, la palabra para izquierda es "sinister").

     El Señor de los Anillos de Tolkien habla acerca de lo mismo. Tolkien despertó a la verdad entera en los años '50 (él era anti-Hitler en los años '30 y '40, y luego vio cómo Gran Bretaña cambió por la migración de gente de color DESPUÉS de la guerra), pero él tuvo que encubrir aquello como novelas de aventuras para conseguir que ALGO de la verdad fuera publicado...

     Él era un veterano de la 1ªGM y un católico devoto, de una época en que aquello significaba tener una conciencia de quién era el verdadero enemigo del cristianismo.

     Usted sabe, nunca me metí mucho en la historia del Señor de los Anillos, pero cuando vi el anillo de oro como la fuente de todo el mal...

     Si el cristianismo ya es insuficiente para la sociedad, la cultura y la civilización occidentales, tenemos que volver a nuestras raíces e identidad cultural y creencias centrales. Pienso que Tolkien sabía esto y por ello proporciona muchas analogías para nosotros en sus obras.

     En su libro "El Silmarillion", en el cual él trabajó durante décadas, Tolkien muestra que él era mucho más profundo que simplemente algún contador de historias de fantasía... o algún estudioso pseudo-guerrero de sillón (Tolkien sirvió en el frente en la 1ªGM). Él realmente estaba explicando el multiverso, es decir, el universo multidimensional.

     Mi opinión sobre Tolkien es que hacia los años '50 él realmente entendió que los banksters judíos eran el lugar del mal en nuestro tiempo y que ellos al final enviarían una especie de ejércitos de orcos —la gente zombificada, criada y entrenada sólo para luchar y morir por sus amos— para destruír toda libertad y virtud humanas, a los "arios" (gente de carácter noble) de todas las razas, y crear un brutal planeta de esclavos sobre nuestros cadáveres, de manera que nosotros que estamos conscientes no tenemos ninguna otra opción sino luchar... y ganar.

     Él era también un lingüista increíble y poseía un conocimiento enorme de los celtas, greco-romanos,el Antiguo y el Nuevo Testamento, y los mitos nórdicos y finlandeses.

     Por inclinaciones personales, odio la fantasía, y prefiero la ACCIÓN en el mundo real. Pero ahora veo que Tolkien estaba moviendo los rescoldos de nuestro heroísmo en nosotros... y comunicando justo entre los judíos de Hollywoody en el mundo publicador de libros su mensaje de que el bien debe luchar contra el mal, o de lo contrario...

     Piense en los temas de que tratan sus novelas: los Codiciosos detrás del Poder del Oro (= el anillo de oro; ¿adivina ahora quiénes son ellos?)... y sus seguidores parecidos a orcos.

     Saruman es el sirviente parecido a un judío de Lord Sauron, que es el Diablo mismo. Me asombra cuántos nacionalistas Blancos no ven TODO lo que Tolkien estaba haciendo como anti-judío y pro-nórdico. Pero para conseguir que él fuera publicado, él TUVO QUE disfrazar aquello como "fantasía". Al final, ese ser vil, que SIMBOLIZA A LOS JUDÍOS, ES DERROTADO.


Wikipedia (https://en.wikipedia.org/wiki/Saruman):

    "En Las Dos Torres(1954), el segundo volumen de la historia, Saruman es el antagonista principal. Los orcos del ejército de Saruman en busca del Anillo atacan a Frodo y sus compañeros, y se llevan a dos de los amigos cercanos de Frodo, a Merry y a Pippin. Los dos escapan hacia el bosque Fangorn, donde encuentran a los Ents, protectores de los árboles, que están indignados por la extendida tala de árboles por parte de los orcos de Saruman.Mientras tanto, Saruman se prepara para invadir el reino de Rohan...".

[ROHAN SIGNIFICA ALEMANIA] para impedir que los Jinetes de Rohan se unan a la lucha contra Sauron. Habiendo traicionado a Sauron intentando sin éxito tomar el Anillo para él,

     "Saruman es arruinado cuando los Jinetes de Rohan derrotan a su ejército y Merry y Pippin incitan a los Ents a destruír Isengard. El propio Saruman no está directamente implicado, y sólo aparece nuevamente en el capítulo 10, "La Voz de Saruman", momento en que él es atrapado en Orthanc. Él fracasa en su intento de negociar con los Rohirrim y con Gandalf, y rechaza la oferta condicional de Gandalf de dejarlo libre. Gandalf lo echa del Consejo Blanco y de la orden de los magos, y destruye el equipamiento de Saruman.


    "Saruman hace su postrera aparición al final de último volumen, El Retorno del Rey(1955), después de la derrota de Sauron. Después de persuadir a los Ents para que lo liberaran de Orthanc, él viaja al Norte a pie, aparentemente reducido a la mendicidad. Él es acompañado por su criado Gríma Wormtongue, al cual él golpea y maldice. Cuando ellos llegan a la Comarca, los agentes de Saruman, tanto hobbits como hombres, se han apoderado ya de ella y han comenzado un destructivo proceso de industrialización.


    "Saruman gobierna la Comarca en secreto bajo el nombre de Sharkey hasta los acontecimientos del capítulo 8 ("El Saneamiento de la Comarca") en que Frodo y sus compañeros retornan y conducen una rebelión, derrotando a los intrusos y exponiendo el papel de Saruman. Él trata de apuñalar a Frodo, el cual se le somete y permite que él se marche. Cuando él da vuelta para marcharse y maldice a Wormtongue, éste rompe y corta la garganta de su amo Saruman antes de caer por las flechas de los hobbits".


* * * *

     Este excelente breve artículo siguiente del sudafricano Blanco Stephen Goodson (publicado en la revista Spearhead) muestra lo que Tolkien realmente creía y explora sus simpatías:

http://www.spearhead.co.uk/0208-sg.html


EL MITO de J. R. R. TOLKIEN
por Stephen Goodson
Agosto de 2002


     Según una encuesta realizada por laFolio Society en 1997, así como en una encuesta de Waterstone's, los libreros, en Enero de ese año, El Señor de los Anillos fue votado como el "libro favorito de los lectores de todos los tiempos". La reciente filmación del libro lo ha popularizado una vez más, y ha estimulado la especulación en cuanto a qué alimentó esa extraordinaria obra.

     Mientras muchos aficionados están contentos con tratar El Señor de los Anillos como una fantasía épica, algunos han descubierto una subyacente repugnancia por la industrialización del campo y el daño de la guerra total.

     En Junio de 1997 Ross Shimmon, director de la Library Association, comentó:

    "Es asombroso que El Señor de los Anillostenga este impacto. La idea de un mundo paralelo... Me pregunto si hay algo que hacer con la tentativa de dar sentido al mundo que nos rodea".


Lector de Candour

     Una suscripción de 20 años al diario patriótico Candour y una fiel conservación de sus 24 volúmenes, bien puede proporcionar algunas pistas en cuanto a cuáles eran los pensamientos íntimos, ideas y creencias de Tolkien.

     Candour fue fundado por A. K. Chesterton, un primo de Gilbert K. Chesterton, como un sucesor de la revistaTruth, de la cual él había sido previamente el sub-editor. Chesterton, un veterano distinguido de dos guerras mundiales, había editado antes las publicaciones de Oswald Mosley en los años '30. En 1954 él estableció la League of Empire Loyalists, cuyas payasadas e intervenciones en reuniones de los Conservadores resultaron ser una fuente constante de irritación y vergüenza tanto para Eden como para Macmillan.

     En 1967 la Liga se fusionó con el viejo British National Party (no confundir con el partido actual del mismo nombre) y la Racial Preservation Society para formar el National Front, con el Greater Britain Movementuniéndose a la fusión poco tiempo después. Chesterton asumió el papel de líder.

     En 1973 las copias de Tolkien de Candour fueron vendidas por 10 libras esterlinas. En 1997 heredé esos boletines de noticias de la secretaria de Chesterton, Moyna Traill-Smith. Las citas de Candour que siguen han sido todas subrayadas por Tolkien con un bolígrafo rojo.


Tragedia del Imperio

     La disolución del Imperio británico fue vista por Tolkien como una tragedia, que tendría consecuencias negativas permanentes para sus poblaciones autóctonas:

    "África no está poblada por europeos negros sino que es un continente lleno de tribus que están mental y moralmente en el alba de la Historia.

    "La autonomía no significa democracia. Liberia y Abisinia son dos luces de advertencia. La hegemonía africana conduciría al suicidio de la comunidad Blanca en África del Este y Central y a la ruina de las esperanzas africanas de un progreso sostenido" (3/10 Agosto de 1956, p. 44).

     Tolkien estaba desilusionado acerca de la efectividad de la democracia moderna, y consideraba a los medios de comunicación y a la alta finanza como hostiles al éxito de aquélla:

    "La concentración del poder de la Prensa ha hecho hace mucho una burla de cualquier grado de democracia informada que podamos haber conocido una vez..."(10 de Febrero de 1956, p. 50).

    "La verdadera ecuación es: democracia = gobierno de los financieros mundiales".

    "La señal principal de los gobiernos modernos es que no sabemos quién gobierna, ni de factoni de jure. Vemos al político y no a su promotor; menos todavía a quien respalda al promotor; o, lo que es más importante de todo, al banquero del promotor.

    "Entronizado sobre todo, en una manera sin paralelo en todo el pasado, está el velado profeta de las finanzas, influyendo en todos los hombres vivientes por medio de una especie de magia, y entregando oráculos en un lenguaje no entendido por la gente"(13 de Julio de 1956, p. 12).


Reformador Monetario

     Fue en el campo de la reforma monetaria que Tolkien mostró su interés más apasionado. Su indignación por el mal de la usura —la creación de dinero desde la nada y luego el préstamo de ello a interés— es reflejada repetidamente:

    "Sólo debería haber una fuente del dinero: una fuente de la cual fluye la sangre de la nación para vitalizar el comercio y la industria, asegurar la equidad económica y la justicia, y salvaguardar el bienestar de la gente... En otras palabras, siempre ha sido y todavía es nuestra opinión que el derecho de crear y emitir el dinero de la nación debería ser restaurado al Estado"(3/10 Agosto de 1956, p. 48).

     Utilizando los antecedentes mencionados, se puede intentar una breve exégesis del Señor de los Anillos. El centro de todo el mal es el Oscuro Lord Sauron, que ha esclavizado a la gente de la Tierra Media por medio de los Anillosde Poder. Hay siete anillos para los señores enanos, cinco para los reyes elfos, nueve para los hombres mortales, y uno para gobernarlos y sujetarlos a todos ellos en oscuridad y esclavitud para siempre. Esos anillos de oro fueron "forjados" en los fuegos del Monte del Destino y son simbólicos de los bancos centrales y sus poderes monopólicos, que les permiten crear dinero de la nada y prestarlo a interés a la gente crédula. Con su ilimitado poder financiero, ellos son capaces de controlar los medios de comunicación e hipnotizar al gran público con su propaganda. Finalmente el bien prevalece sobre el mal, y los Ringwraiths [los Espectros del Anillo, los Jinetes Oscuros], los monstruos orcos y los Uruk Haison derrotados.


Trasfondo

     Entonces ¿quién fue John Ronald Reuel Tolkien?. ¿Apoyó él al National Front? Probablemente no en algún modo significativo, pero indiscutiblemente él fue simpatizante de sus políticas anti-inmigración y anti-Mercado Común Europeo, habiendo respaldado las opiniones de Chesterton durante dos décadas.

     Hay poca duda de que Tolkien fue un patriota, y su convicción de que los efectos civilizatorios del Imperio británico eran una bendición para ser disfrutada por todos, ha sido probada correcta. El tormento de la muerte, la deuda y la destrucción, que África posteriormente ha soportado, es un deplorable testimonio de aquel hecho.

     Sobre todo lo demás, Tolkien puede ser juzgado como un ferviente partidario de la reforma monetaria. Él entendía que el dinero no es una forma de riqueza sino un medio para el intercambio de bienes y servicios. Él buscó la justicia social mediante la adopción de un sistema de dinero honesto, que distribuiría los beneficios de la época tecnológica a toda la Humanidad, y proporcionaría una base segura para un futuro de progreso y prosperidad.

     Tolkien pudo haber escrito un tratado sobre economía política, y, de ser publicado, con toda probabilidad habría conseguido sólo una circulación limitada. Al emplear una alegoría poderosa, él ha circunscrito e influído subconscientemente las mentes de incontables millones de personas con su mythos.



* * * *

     Fue, en mi opinión, su brillante estrategia de contar "meras historias"—UTILIZANDO AL PROPIO HOLLYWOODDE LOS JUDÍOS Y A LAS EMPRESAS PUBLICADORAS DE LIBROS— la que llevó el mensaje a aquellos de nosotros que estamos listos a despertar, el mensaje de que LOS JUDÍOS GOBIERNAN EL MUNDO MEDIANTE EL DINERO PARA CREAR UN PLANETA ESCLAVISTA DE AMOS JUDÍOS Y GOYIM.

     EL ANILLO DE ORO TENÍA UNA EXTRAÑA ESCRITURA DENTRO... Por supuesto, Tolkien no podía poner letras hebreas en el anillo...

     Los antepasados de Tolkien eran alemanes que habían emigrado a Inglaterra. Tolkien era sólo el apellido alemán "Tollkühn", que significa "valiente"(literalmente, "coraje furioso"). Pero Tolkien no era sólo valiente sino también muy astuto.

     Como un soldado inglés, él experimentó los horrores de la guerra de trincheras y los gases tóxicos durante la 1ªGM. En los años '20 él se convirtió en un profesor de renombre mundial de lingüística y mitología germánica e indoeuropea en Oxford entre 1925 y 1959. En los años '50 él vio la inmigración de color en Gran Bretaña y LUEGO él finalmente "lo captó" (él realmente había hecho algunas declaraciones anti-Hitler en los años '30, probablemente para salvar su profesorado).

     Pero Tolkien permaneció "confidencial" sobre todo esto al final, y en cambio escribió novelas mega-éxitos de venta acerca del heroísmo ario. Las tres películas de "El Señor de los Anillos"han tenido ¡2.000 millones de espectadores!.


     Ahora vemos que por medio de chemtrails, flúor en el agua, teléfonos celulares que afectan los cerebros de los jóvenes, y la difusión del homosexualismo y la pederastia, hay ahora cientos de millones de zombis BLANCOS del NOM, muchos de ellos con la piel blanca pero con un corazón negro. Y hay algunos hombres no-Blancos que son nobles y nos apoyarían contra los judíos si asumimos la responsabilidad y el liderazgo.

     Ver imágenes de tantos indios norteamericanos usando la esvástica es también refrescante, y debería ser una llamada para despertar a aquellos de sangre aria. ¡Esa gente de piel más oscura espera nuestro despertar! Pronto esta situación se hará literalmente verdadera: ejércitos conducidos por demonios se congregarán contra los verdaderos arios, los Nobles, y éstos están llamados a erradicar a los malvados, limpiar la Tierra, y luego gobernarla sabiamente para el bien de todos y hacer de nuestro planeta nuevamente una hermosa joya verde y azul entre los mundos.

     NOSOTROS en una vida anterior realizamos hechos de honor que se han descrito entre 1933 y 1945. ¡NOSOTROS estamos llamados a hacer aquello otra vez!.–


Tolkien y los Illuminati:
El Lado Oscuro de "El Señor de los Anillos"
por Nicolas Bonnal
20 de Diciembre de 2012


     Piense en el gran ojo de Sauron, el "ojo que todo lo ve" que simboliza al NOM y el sistema de vigilancia. Piense en Mellon, la contraseña para entrar en la zona de Moria, que es el nombre de una dinastía de Illuminati y banqueros.

     Piense en la semiótica que rodea al Señor Oscuro, piense en la ambigüedad del Illuminati Gandalf (¿un mago o un "ángel encarnado", como declaró Tolkien?), en las extrañas iniciaciones de los hobbits; piense en la irresistible hambre por los anillos, joyas y, por supuesto, linajes, para no mencionar la omnipresencia de orcos, dragones y monstruos, y usted puede adivinar fácilmente que hay un lado oscuro en el universo de Tolkien: y después de todo, ¿no es él un "gentleman"británico? "No exploremos mi lado diabólico", bromeó una vez Hitchcock en Francia. Gran Bretaña ha sido durante toda la época victoriana y más tarde, una tierra de brujería, de amaneceres dorados y de muchas sociedades ocultistas de escritores e investigadores. No hay nada neutral en la cultura pop británica. Eso es lo que la hace tan fascinante y que funciona tan eficazmente en las masas.

     Sin embargo, las proporciones gigantescas del éxito de Tolkien no son tranquilizadoras, y muchos investigadores, no todos cristianos, parecen pensar que Tolkien estaba en el lado oscuro de la fuerza, incluso si él fue un católico devoto y probablemente una mente tradicional; él pudo fácilmente haber sido manipulado por fuerzas y fuentes superiores.

     Por supuesto podemos decir que Tolkien principalmente denuncia lo que él describe... Pero ¿es eso tan cierto?. ¿Fue Tolkien un contra-iniciado, o fue un mero abridor de ojos, para tomar las palabras de Sam en la caverna de Moria, cuyo mensaje habría sido distorsionado por los Illuminatique controlan los medios de comunicación y la industria de los videojuegos?.

     Hablando de Moria, conozco un lugar en España llamado Moria. Está en Santander, Cantabria, y designa un acantilado que sirve como pastizal. Hay otros nombres curiosos en España y el Norte de Portugal que están relacionados con Tolkien: Gondor, Gondomar... todos conectados con las legendarias y célticas Galicia y Compostela, ese camino mágico y telúrico de los iniciados occidentales antes del cristianismo. ¿Pero cuál es el significado secreto de la mina Moria?. ¿Es material, un metal, una fuente de riqueza, o una rara materia prima? Pregunte a Gandalf, pero no profundice demasiado:

     «Los Enanos no cuentan ningún cuento; pero tal como el metal mithril fue el fundamento de su riqueza, así también fue su destrucción: ellos cavaron demasiado avariciosamente y demasiado profundamente, y perturbaron aquello de lo cual ellos huían, el Flagelo de Durin».

     En su famoso libro sobre los Illuminati y el control de la mente, Fritz Springmeier escribe acerca de Moria diciendo que eso designa la jerarquía de los Illuminati. Acerca de los anillos y la obra, él incluso escribe:

     «Los anillos también son usados para hacer conocido qué actividad está haciendo el esclavo, y en qué rango o nivel él está en el ocultismo... Algunos sobrevivientes Illuminati están siempre buscando un anillo. Los anillos juegan una parte significativa en las vidas y la programación de los esclavos. Una sección que es la programación de la codificación encontrada en El Señor de los Anilloses "Un Anillo para gobernarlos a todos, Un Anillo para encontrarlos, Un Anillo para llevarlos a todos ellos y en la oscuridad atarlos"».


     El señor de los anillos es Sauron: por lo tanto él es el personaje principal; los héroes son etiquetados como la Hermandad del Anillo. Ellos entonces dependen del anillo. Ésa es también la agenda de los Illuminati.

     Hay otra palabra clave que conecta a los tipos buenos de Tolkien con los Illuminati: linajes. Aragorn, que lleva puesto el disco aladoen la película, desciende de Isildur el pecador, y se siente débil por esa razón; pero por esa razón también él será el rey, el restaurador de un nuevo orden, la cuarta edad. Su extraña esposa, Arwen, una silueta Junguiana de su alma, tampoco estará feliz de perder su inmortalidad. Pero es demasiado tarde.

     En El Silmarillion, Tolkien crea también una mitología y un horror inciertos; él era tan aficionado a sus mundos, que diseñó durante cincuenta años dinastías y genealogías, presentando de la siguiente manera las horrendas manipulaciones de Melkor:

     "Innumerables llegaron a ser los ejércitos de sus bestias y sus demonios, y la raza de los orcos, criados desde mucho antes, creció y se multiplicó en las entrañas de la Tierra... y así Melkor crió a la horrible raza de los orcos por envidia y burla de los Elfos, de quienes ellos fueron después los más enconados enemigos. Ése tal vez fue el hecho más vil de Melkor, y el más odioso para Ilúvatar".

    Los orcos vienen de la creación de Virgilio (Orcus, la muerte, equivalente del dios griego Plutón), una fuente demasiado ignorada por los comentaristas (después de todo, Tolkien podía hablar con soltura el latín, y Virgilio escribió la mejor epopeya de siempre, La Eneida). La sombría creación de Tolkien se mezcla ahora con nuestro propio estupendo nuevo mundo (brave new world) compuesto de biotecnología y procreación artificial.

     Algunos teóricos de la conspiración podrían unirse a Tolkien también en sus descripciones de personas y líderes de tipo reptiliano (piense en el nombre de Sauron). También podemos decir que los dioses paganos de Tolkien se comportan como los dei otiosi [dioses ociosos] de Mircea Eliade, los dioses perezosos que se han retirado de este mundo y que son omnipresentes en las mitologías primitivas. Ellos nos han abandonado, apresurando la desesperación del gran líder de los Noldor, Feanor.

     Algunos otros advertirán que Tolkien defiende una equivocada concepción dualista del mundo (que es algo maniquea; quiero decir, estrictamente herética desde un punto de vista cristiano) con una poderosa fuente del mal, a veces superior a la del bien. La progresiva e implacable destrucción de la Tierra Media en El Silmarillion es algo deprimente. ¿Está condenado nuestro mundo a tal muerte?.

     Nos han hablado muchas veces acerca de las raíces alemanas y nórdicas de las obras de Tolkien. Sin embargo el nombre Melkor tiene una resonancia sumeria, y del mismo modo el panteón de Tolkien con sus muchos dioses y diosas fue inspirado por diversas mitologías mesopotámicas. Esos dioses perezosos parecen unas raras deidades orientales, de las cuales los profetas y la Biblia no pensaban nada bueno en absoluto.

     "Y los hijos de Israel hicieron el mal a la vista de Yahvé, y sirvieron a los Baalim... y ellos abandonaron a Yahvé, y sirvieron a Baal y a Astarot" (Jueces, 2:11).

     De este modo, ¿estaba olvidando nuestro buen cristiano su religión mientras escribía sus libros de fantasía? Uno puede decir que eso es sólo asunto de niños... ¡sí, claro! Ése fue el caso también con Mary Poppins, Peter Pan, el Mago de Oz, todos ideados por mentes involucradas en el ocultismo, en la masonería o en la teosofía. ¡La agenda Illuminati calza perfectamente, y también las teorías de conspiración, cuando se trata de literatura de niños o de películas de niños!.

     A medida que Melkor juega con (maneja, dice Tolkien) fuego y frío, un poco como el científico nacionalsocialista Horbiger, y sueña como Leonardo di Caprio que él es el rey del mundo, una araña horrible crece en la oscuridad, pero no en un lugar al azar:

     "Allí, bajo las escarpadas paredes de las montañas y el frío mar oscuro, las sombras eran las más profundas y las más espesas en el mundo; y allí en Avathar, secreta y desconocida, Ungoliant había hecho su morada".

     ¿Por qué demonios James Cameron eligió aquel nombre, Avatar? ¡Asombrosa cultura pop!.

     Pero no cambiemos de tema y concluyamos, abriendo nuevas puertas: está claro que un libro como El Señor de los Anillos abre nuestras mentes y nuestros ojos a otra realidad. Pienso que Tolkien estaba a veces abrumado por su talento e imaginación (60.000 páginas de manuscritos: ¿a dònde estaba él llevándonos a él mismo y a nosotros?); pero él cuestionó y analizó los peligros del mundo moderno, la "magia" (tecnología) y la industrialización, es decir, la destrucción de cualquier paisaje salvaje o tradicional.

     Él vio también, como Lovecraft, que estamos rodeados por monstruos misteriosos, olvidados y ubicuos. ¿Pero quién necesitaba despertarlos, excepto la industria de videojuegos?.




Genocidio Blanco: Una Realidad Biológica

$
0
0


     En el sitio renegadetribune.comse publicó en Febrero pasado el siguiente texto de Axe of Perun que ofrecemos en castellano, que es un análisis mayormente biológico, socio-biológico, del uso y abuso de especies foráneas como armas biológicas de destrucción masiva dentro de una sociedad establecida, enfatizando permanentemente el autor en los conceptos centrales de la naturaleza y efectos de dichas especies, y de las mentes que han planificado su uso criminal, después de previamente haberlas intoxicado y degradado racialmente.


GENOCIDIO BLANCO:
UNA REALIDAD BIOLÓGICA
por Axe of Perun
10 de Febrero de 2017



     El asunto más grande que enfrentamos ahora mismo en nuestro movimiento es el hecho de que los judíos han logrado eliminar completamente nuestra conectividad con la Naturaleza, nuestro sentimiento de ser parte de ella, de haber salido de ella, no sólo como una tribu sino como una especie animal específica que se supone que debe defenderse a sí misma, rodearse con su propia clase y clan, y esforzarse por asegurar la continuación de su existencia sobre este planeta. Incluso aunque los judíos afirmen de manera despectiva que toda la gente no-judía son animales, ellos a pesar de todo intentan verdaderamente con todas sus fuerzas poner a esos "animales" completamente fuera de contacto con su propia Naturaleza.

     Los judíos se consideran a sí mismos de algún modo por encima de esta especie "animal"; ellos se consideran divinos y semejantes a la divinidad, destinados a gobernar a otros. Pero sabemos muy bien cuál es su naturaleza realmente, ya que ellos son Parásitos, Virus y Vampiros. Es por eso que ellos dicen que los otros trabajarán, mientras ellos simplemente chuparán su sangre. Para el parásito la vida es realmente más fácil, mientras el anfitrión no lo reconozca, no se defienda contra ello o no lo ataque.

     Es por esta razón que el Paganismo ario europeo tuvo que ser destruído, y por qué su vínculo con la Naturaleza y nuestros Arquetipos Raciales tuvo que ser exterminado y olvidado, por qué el Conocimiento tuvo que ser sustituído por la Creencia, por qué los diversos Dioses que representaban a nuestra diversa Gente tuvieron que ser cambiados por un solo dios que eligió a los judíos sobre todos los demás como un pueblo especial y al cual debemos adorar junto a su Pueblo Elegido. A menudo olvidamos que la Conquista no sólo implica una acción militar. Por cierto, uno puede perder su propia casa al tener enemigos que la conquisten a la fuerza, lo saquen a uno de ella o simplemente lo maten. Pero cuando eso no es posible, uno puede perder su propia casa al ser manipulado mentalmente, hipnotizado incluso, para entregarla de manera gratuita o aceptar extraños en ella y compartir todo con ellos hasta el punto que la propia supervivencia de uno dentro de aquella casa es puesta en peligro.

     Sin embargo, para mi asombro, los cristianos todavía no ven esas tácticas de manipulación de la mente siendo usadas dentro de la Bibliajudía.¿Vender toda nuestra propiedad porque algún judío llamado Jesús así lo dijo?,¿olvidarnos de la Naturaleza de especies diferentes sólo porque un judío llamado Pablo dijo que todos son Uno en el judío Jesús una vez que usted cree en el judío Jesús? Y recuerde: el propio judío Jesús dijo a sus discípulos que uno no puede entrar en la casa de un hombre fuerte a menos que le ponga grilletes y lo someta primero. El europeo fuerte, natural y pagano tuvo que ser domesticado por medio de la creencia, el adoctrinamiento y la manipulación de la mente, a fin de ser conquistado. En resumen, los judíos aplicaron el poder de la "Boca de Israel" [1], un término que ya hemos analizado en mis artículos previos. Eso es algo que el judío Filón también dijo en sus propios libros: que a "Abraham" le fue dado el poder de "lengua" de parte de "Dios", y que él usará ese poder para conquistar al resto del mundo.

[1] NdelT: En cuanto a este concepto de "Boca de Israel" ponemos en castellano un fragmento de un artículo anterior del mismo autor de este 5 de Enero (The Mouth of Israel): «Los judíos sin embargo no pueden vencernos mediante el poder, la fuerza u otra cosa: ellos tienen que usar su boca. (...) Propaganda, religión, libros, mantras, anuncios comerciales, lavado de cerebro, manipulación del pensamiento y de las creencias, división del Yo mediante la contaminación de la moralidad, la decencia, la ética, la lealtad; democracia, televisión, radio, películas, Internet, educación. Hay, sin embargo, un elemento crucial aquí que permitió a los judíos maximizar y abusar de ese poder de su boca: la Libre Expresión.
     «¿Requiere Democracia y Libre Expresión una familia a fin de dirigir su hogar y educar a sus hijos? No. ¿Por qué entonces debería la Nación, que es la Familia ampliada y el Hogar de un Pueblo, tener ambas?. ¿A dónde conducen la tolerancia absoluta y la libre expresión? Los arios siguen la Verdad, la Lealtad, el Honor, el Mérito, el Valor, etc. Sólo aquellos que desean vender el Mal, lo opuesto de cualquiera de aquellos elementos, necesitan la Libre Expresión a fin de hacer eso. Una Nación sólo de Blancos no tiene que hablar de nada excepto de su propia visión, futuro, problemas, soluciones, cultura. Sólo una Nación que está diseñada para ser usada, abusada y finalmente sacrificada, necesita Libre Expresión. Esa "libertad" de expresión invita al Mal al escenario, y se da de ahí entonces una batalla constante contra ese Mal. Ya que a los cristianos se les dice "No Resistan al Mal", usted puede hacer el resto del cálculo.
     «Y hoy en día usted ve también cómo esta "Libre Expresión" nunca estuvo destinada a trabajar en favor de la gente Blanca. Otros pueden decir lo que quieran mientras nosotros somos puestos en la cárcel en ciertas naciones simplemente por señalar algo. Ésa ha sido una mentira muy agradable, envuelta en un paquete muy agradable. Se trataba de la Boca de Israel, un Caballo de Troya. Si la libre expresión llegara a ser suprimida, aquello significaría que los judíos y sus aliados debían ser desterrados y expulsados de nuestras naciones Blancas.
     «Hemos llegado hasta un punto demasiado bajo donde estamos luchando por nuestro derecho a hablar y a existir usando esta idea de la libre expresión, pero cuando usted tiene que decir a otros en su propia nación que usted tiene derecho a hablar, ¿qué le dice eso sobre aquella nación? Los europeos nunca negaron la comunicación entre ellos, pero una vez que usted establece la idea de "libertad de expresión" usted permite que el Mal camine junto a usted. Es simplemente una cuestión de tiempo cuándo aquél se hará dominante. Eso es sólo otra parte del patrón o esquema judío de lo Libre: libre pornografía, género libre, juegos libres, libre conciencia, libre expresión. Eso le da al judío la posibilidad de hablar, de usar su boca».

     No debería sorprenderlo a usted por lo tanto el que el poder de él de ser la "Boca de Israel” haya sido dramáticamente amplificado en los últimos cien años por el uso de diversos medios de comunicación: radio, televisión, periódicos, Internet, etc. En la vida del lemmingpromedio no hay ni una sola hora donde su mente no esté siendo manipulada por una narrativa judía.

     Evitar la Televisión es por lo tanto una de las cosas más importantes que usted puede hacer en su vida ahora mismo. Usted inmediatamente detendrá un enorme control inductor de sueño sobre su mente. No se trata sólo del innumerable material inútil que usted mira durante el día en la televisión, sino también de toda la mensajería subliminal dentro de las películas de Hollywood(manejado éste por los judíos) y toda la infinita cantidad de publicidad que está diseñada, a propósito,para inducir dentro de usted un cierto sentimiento, pensamiento o sistema de creencias.

     El judío ha sido una máquina sonámbula de propaganda, la Boca de Israel en dos piernas. Desde que él maldijo este planeta con su existencia, el judío ha estado haciendo exactamente eso: vender Propaganda a fin de controlar a las masas. No debería sorprenderlo a usted por lo tanto que el Nuevo Testamento, diseñado por esenios judíos en Alejandría para apoderarse de los Gentiles, haya sido llamado la "Buena Nueva". El libro mismo fue el primer "medio predominante de comunicación" desarrollado por los judíos, y la gente lo compró, lo creyó, tal como ellos creyeron, por ejemplo, el mensaje predominante durante el 11-S.

     Sólo imagine tener hoy a una persona china cualquiera apareciendo en, por ejemplo, Gran Bretaña, y afirmando que un cierto individuo chino llamado Chong había muerto por los pecados de cada uno en el planeta y que había sido crucificado en un boomerang de madera, pero que, tal como el boomerangmismo, Chong volverá un día. ¡Y usted mejor crea en Chong! Usted mejor convierta la mente de todo el mundo para que crea en Chong, ya que un día cuando Chong retorne él asesinará a todos aquellos que no tengan en su mente el pensamiento de amar a Chong.

     Y eso funcionó, por alguna razón ridícula y retardada. Pero también sabemos realmente por qué eso funcionó, como hemos indicado ya muchas veces, ya que aprendemos enel Nuevo Testamento que el judío Pablo habló sólo a lo más bajo de lo bajo, a los más lentos, a los más pobres, a los más tontos y estúpidos, y los convirtió a fin de crear el caos, el estrago y la destrucción. Así es cómo comenzó el cristianismo, como una revolución sangrienta que arrebataría millones de vidas. El cristianismo mismo fue una especie foránea exótica, invasiva e introducida (virus de la mente) en nuestro modo de pensar y naturaleza. Él destruyó toda nuestra Diversidad en Europa y ha conducido a la contaminación genética en muchas de nuestras regiones del Sur.

     Hemos mencionado varios de los términos más importantes que analizaremos ahora. Mientras usted lee estas explicaciones y la verdad detrás de ellas, dese un momento siempre que sea necesario para investigarlas realmente y deje que cobren vida a través de usted. Déjeles hacer que usted realmente entienda cuál es su sentido y déjeles luego mejorar su Percepción de modo que usted pueda ver la Verdad desplegarse delante de sus propios ojos.

     La mayor parte de nuestros problemas proviene de esta carencia de conexión con la Naturaleza. Como usted ya debería saber, los judíos dicen que la Biblia es la antítesis completa de la Naturaleza, que es la oposición total hacia ella. Hay que entender otra vez aquí que los judíos no tienen una "religión" o un "sistema de creencias", lo cual es algo que los rabinos judíos le dirán a usted abiertamente. Ellos son un Pueblo y la Biblia, principalmente el Antiguo Testamento, simplemente representa su Constitución. Ya que ellos están diseñados para ser Parásitos sobre otras gentes, su Constitución es Internacional y Nómada por naturaleza, y debe ser aplicada en varias formas dondequiera que ellos se encuentren.

     Ellos en sí mismos son una Especie Invasora para todas las naciones en este mundo, aunque ellos se describan a sí mismos como "una luz para el mundo", en vez de una forma de vida ajena e invasora que planea asumir el control (la definición del término "Jacob") de todas las otras razas, gentes y naciones. Ése fue el primer truco necesario de los judíos, para encontrar un modo de hacer que los no-judíos los aceptaran y los vieran como iguales, de una forma u otra. Eso fue, para empezar, establecido por medio del cristianismo y sería perfeccionado más tarde mediante la Democracia, el Liberalismo, la Masonería, etc. El virus judío estaba buscando y encontrando un camino tras otro a fin de penetrar nuestro sistema inmunológico e instalarse y representarse a sí mismo como una amenaza inexistente.

     Pero los judíos mismos no son suficientemente numerosos para destruír a la gente europea y borrarlos de la faz de la Tierra. Se necesitaban más especies invasivas y exóticas. Se requerían más ideologías invasivas y exóticas. Y aquéllas serían traídas primero por la esclavitud (completamente manejada por judíos, entre quienes ella es parte de sus leyes en la Biblia), luego por el liberalismo y finalmente por el multi-culturalismo y la "diversidad" potenciada mediante la terminología inductora de conmoción, con palabras tales como "racismo", "xenofobia", "anti-judaísmo", "Holocausto", "nazi" y la misma esclavitud que ellos en primer lugar crearon. La raza blanca tenía que sentirse culpable, tal como fue hecha sentirse culpablecon la Biblia: todos ellos pecaron y necesitaban la ayuda de un judío llamado Jesús a fin de ser libres otra vez. Irónicamente, ellos eran libres antes de siquiera encontrar alguna vez a un judío y permitir que él hablara. De este modo, ¿qué es una especie invasora?.

     Una especie invasora es una planta, hongo o especie animal que no es originario de un lugar específico, y que tiene una tendencia a difundirse en un grado que se cree que causa daño al medioambiente, la economía humana o la salud humana. El término como más a menudo se usa se aplica a especies introducidas [2] (también llamadas "no autóctonas" o "no nativas") que afectan negativamente los hábitats y bio-regiones que ellos invaden económicamente, ambientalmente o ecológicamente.


     La Unión Europea define "Especie Foránea Invasora" como aquellas que están, en primer lugar, fuera de su área de distribución natural, y en segundo lugar, que amenazan la diversidad biológica.

     Si usted conoce algo de la difusión del cristianismo, que es sólo otra versión del judaísmo, usted sabría que eso implicó el asesinato de millones de personas, la destrucción del medioambiente, la cultura, la herencia y la Naturaleza misma. Los judíos estaban entonces contaminando y envenenando nuestra agua y víveres, asumiendo el control de nuestra economía y, mediante la Iglesia, aplicando un impuesto del 10% sobre todos nuestros ingresos, además de los impuestos ya existentes que usted pagaba a su rey, el cual estaba de todos modos, en la mayoría de los casos, rechazando y resistiendo el poder de los judíos y de la Iglesia. La Iglesia entonces acusó al Rey de ser un hereje, y en muchos casos lo expulsó de la "Comunidad Cristiana", lo que hizo que su propio pueblo lo odiara, y los judíos tendrían éxito finalmente en la destrucción de las Monarquías a través de toda Europa. El cristianismo fue la primera invasión de Europa, económicamente, ambientalmente y ecológicamente.

     En América los judíos trajeron con ellos esclavos de África. Aquellos esclavos fueron vendidos por otros africanos que ya los habían esclavizado, y fueron traídos ahora a Estados Unidos por judíos y en barcos judíos [3]. Uno podría pensar aquí no más allá de la idea del trabajo esclavo, pero usted debería entender el siniestro motivo más profundo que estuvo detrás de ello. Esos africanos eran otra Especie Invasiva que los judíos usarían para atacar a la raza blanca europea, tal como ellos antes habían usado el Islam contra los árabes a fin de convertirlos en lunáticos hambrientos de conquista que intentarían invadir Europa durante más de 1.400 años de manera continua. Los judíos estaban creando una táctica invasiva tras otra a fin de introducir tantas Especies Invasivas en nuestra raza como les fuera posible. O, en palabras más simples, la genética europea tenía que ser invadida por cualquier medio necesario.


     Debería enfurecerlo a usted por lo tanto el que la Unión Europeacontrolada por el judío tenga incluso una definición para esos fenómenos de invasión, y sin embargo no parezca verlos desplegarse cuando se trata de la gente europea misma, en Europa misma. A las decenas de millones de personas de color que habían estado tratando de invadir nuestras tierras, finalmente se les ha dado ahora un pase libre por sus jefes supremos judíos al haber creado simplemente una artificial "Unión Europea" que tendría entonces el poder de controlar no sólo nuestras fronteras sino también de embarcar a nuestras fronteras un número infinito de Armas Biológicas de Destrucción Masiva.

     Ellos están destruyendo nuestra biodiversidad europea y están también destruyendo nuestro medioambiente; uno sólo tiene que mirar toda la basura, fuego y destrucción que esos "migrantes" están dejando dondequiera que ellos aparecen. Ahora mismo, los europeos no tienen ninguna patria, no existe un solo lugar en este planeta donde haya exclusivamente gente Blanca, pero todavía hay lugares exclusivamente judíos, africanos, chinos, árabes, etc.

     Entre los rasgos de las Especies Invasoras comunes se incluyen los siguientes:

    • Crecimiento rápido.
    • Reproducción rápida.
    • Alta capacidad de dispersión.
    • Plasticidad fenotípica (la capacidad de alterar el crecimiento para que se adapte a las condiciones presentes).
    • Tolerancia a una amplia variedad de condiciones ambientales (competencia ecológica).
    • Capacidad de vivir de una amplia variedad de tipos de comida (generalista).
    • Asociación con los humanos.
    • Anteriores invasiones exitosas.

                                   https://es.wikipedia.org/wiki/Especie_invasora

     Esto sólo sigue mejorando, ¿verdad? Primero entendamos el pensar psicológico de una especie invasora. Ellos comprenden que todavía no tienen idea de cómo sobrevivir realmente en una nueva área, y por lo tanto ellos comprenden que, a fin de asegurar su supervivencia, tienen que reproducirse en grandes cantidades ya que ellos también esperarán grandes pérdidas. En segundo lugar, en el caso de la especie humana, una nación y sociedad ya establecida se encuentra ocupada en una rutina de 24/7, mientras que la Especie Invasora no. Ella tiene más ocio para concentrarse en su reproducción, crecimiento y procreación. El pueblo establecido ya no teme fuertes pérdidas y así, si ellos no defienden su territorio adecuadamente, perderán en ese escenario con el tiempo.

     Uno puede entender ahora mejor por qué el cristianismo le dijo a usted: No resista al mal, ame a su enemigo, vea a cada uno como su vecino y olvídese de las fronteras. Eso está perfectamente diseñado para permitir que una Especie Invasora destruya a las especies nativas ya establecidas. No es ninguna sorpresa que Grecia y Roma cayeran con la introducción del libro judío.

     Sin embargo, en nuestros tiempos actuales, los hombres de color están demasiado detrás de nosotros a fin de ser siquiera una verdadera amenaza dentro de nuestras sociedades ya establecidas. Ellos no pueden sobrevivir en ellas, excepto si nosotros mismos los alimentamos, vestimos y apoyamos. De ahí que los judíos hayan creado los Derechos Humanos, la Justicia Social, la Igualdad y diversos movimientos similares, incluyendo la creación del Estado Benefactor que cuidaría ahora de todas las Especies Invasoras y les proporcionaría lo que fuese necesario a fin de permitirles, de manera lenta pero segura, superar en número a la gente nativa. Todos aquellos beneficios que están recibiendo los hombres no-Blancos se están haciendo más claros ahora, ¿verdad?.

     Los propios judíos llevaron a cabo incontables invasiones exitosas previas: ellos destruyeron Egipto, Babilonia, Sumeria, Asiria, Grecia, Persia, Roma, Alemania y planean ahora destruir a la Raza Blanca entera. Aquello de lo que carecen las razas de color de la lista, en términos de salud, capacidades y condiciones, les está —nuevamente— siendo proporcionado por los judíos. Se les da todo para que tengan éxito en nuestras tierras y que ello conduzca también a la mezcla de razas, lo que es contaminación genética y la destrucción de la biodiversidad. Naciones Unidas predice que habrá 4.000 millones de africanos en este planeta. Hasta el siglo XIX había apenas 20 millones de negros en toda África. Debería estar más allá de lo obvio el que los judíos han estado a propósito criándolos genéticamente como maníacos para usarlos como una Especie Invasiva para destruír no sólo a la raza blanca sino también un día a las otras razas no-judías.

     En los ecosistemas, la cantidad de recursos disponibles y el grado hasta el cual aquellos recursos son usados por los organismos determinan los efectos de especies adicionales en el ecosistema. En ecosistemas estables existe un equilibrio en el uso de los recursos disponibles. Esos mecanismos describen una situación en la cual el ecosistema ha sufrido una perturbación que le cambia su naturaleza fundamental.

     Una nación que usa adecuadamente su tierra y sus recursos y se asegura de que no los destruye en el proceso, a su debido tiempo llegará a ser sana, fuerte y rica. Ella creará un ecosistema que sea sostenible y medioambientalmente amistoso. Ése es un beneficio extra del hombre europeo Blanco dondequiera que él se haya encontrado. Sólo en Europa el porcentaje de tierra verde y bosques ha crecido en los últimos cien años. Nosotros cuidamos de la Naturaleza ya que eso es parte de nuestra propia naturaleza genética. El judío ve sólo el material a ser consumido cuando él mira la Naturaleza. De cualquier modo, nuestro ecosistema —tanto natural como racial— está bajo un fuerte ataque debido a la masiva migración de color. Y no sólo nosotros mismos no podemos sostener la invasión sino que Europa —la tierra misma— no puede sostenerla.

     Se han realizado innumerables pruebas para ver cuál es la "cantidad correcta" y la "relación" entre diversidad e invasión requeridas para que la invasión adicional no afecte el "territorio invadido" ya existente. En otras palabras, se llegaría a un punto donde todos son la misma basura, y la idea de "invasión" ni siquiera existirá más. ¿Hace sonar esto una campana de alarma cuando hablamos de Globalismo, el Orden Mundial Judío, la Mezclada Raza Única sobre la que ellos gobernarían?. ¿Podemos entender mejor ahora por qué el hombre que descubrió el ADN vive al borde de la pobreza y tuvo incluso que vender su Premio Nóbel a fin de comprar comida para sobrevivir?. ¿Podemos ahora entender por qué el Nacionalismo y el Nacionalsocialismo tuvieron que ser destruídos? ¿Lo sorprende ya alguna de estas citas?:

—Miriam Faine, editora judía de Australian Jewish Democrat: «El refuerzo de la multiculturalidad o diversidad en Australia es también nuestra póliza de seguros más eficaz contra el anti-judaísmo».

—Earl Raab, escritor judío: «Nosotros los judíos hemos estado alimentando el clima estadounidense de oposición a la intolerancia étnica durante aproximadamente medio siglo. La Oficina del Censo acaba de reportar que aproximadamente la mitad de la población estadounidense será pronto no-Blanca o no-europea. Aquel clima no ha sido todavía perfeccionado, pero la naturaleza heterogénea de nuestra población tiende a hacerlo irreversible».

—Charles Silberman, escritor y periodista judío: «Los judíos estadounidenses están comprometidos con la tolerancia cultural debido a su creencia —firmemente arraigada en la Historia— de que los judíos están seguros sólo en una sociedad que acepte una amplia variedad de actitudes y comportamientos, así como una diversidad de grupos religiosos y étnicos. Es esa creencia, por ejemplo, no que aprueben el homosexualismo, la que lleva a una abrumadora mayoría de judíos estadounidenses a respaldar los "derechos de los homosexuales" y a tomar una postura liberal en la mayor parte de las otras llamadas "cuestiones sociales"».

—Baruch Levy, Karl Marx: «El pueblo judío en su conjunto será su propio Mesías. Alcanzará la dominación mundial mediante la disolución de las otras razas... y mediante el establecimiento de una república mundial en la cual en todas partes los judíos ejercerán el privilegio de la ciudadanía. En ese Nuevo Orden Mundial los Hijos de Israel... proporcionarán todos los líderes sin encontrar oposición».

     Los costos económicos causados por las especies invasoras pueden ser separados en costos directos, por la pérdida de producción en agricultura y silvicultura, y costos de administración. El costo estimado del daño y control de especies invasivas sólo en Estados Unidos se calcula en más de 138.000 millones de dólares anualmente.

     Las pérdidas económicas también pueden ocurrir por la pérdida de ingresos por concepto de recreación y turismo. Cuando los costos económicos de las invasiones son calculados como pérdida de producción y gastos de administración, ellos son bajos porque no consideran el daño ambiental; si se asignasen valores monetarios a la extinción de especies, pérdida en la biodiversidad, y pérdida de servicios de ecosistema, los costos por los impactos de las especies invasoras aumentarían drásticamente.

     Seamos honestos ahora: ¿leyó usted realmente esto y estaba pensando sólo en peces y aves, o lo leyó usted y entendió que esto completamente y en un 100% se aplica a la invasión de gente no-Blanca también? Todas las naciones Blancas ahora mismo tienen estos costos, problemas, pérdidas y daños debido a la masiva invasión de no-Blancos. Los costos están más allá de la comprensión, y son incluso más perjudiciales una vez que usted comprende que no estamos hablando sólo de costos materiales sino de la muerte, violación y asesinato de nuestras mujeres, niños y gente en general. Usted realmente debería estar entendiendo el mensaje ya. ¿Quién demonios planea ir durante sus próximas vacaciones a París? Ahí está su pérdida económica por ingresos del turismo.

     Además, todos estos elementos invasores provocan otro importante asunto: la propagación de enfermedades. En Francia, por ejemplo, hasta el 40% de los niños recién nacidos tendrá anemia de células falciformes, una enfermedad comúnmente encontrada entre africanos y ahora siendo importada a Francia debido a la Propaganda forzada de la Mezcla de Razas por parte de los judíos sobre la población francesa Blanca. Recordemos en este punto lo que el judío Sarkozy, que fue Presidente de Francia, había dicho:

    "¿Cuál es el objetivo? Esto va a ser polémico. El objetivo es cumplir con el desafío del cruzamiento racial, los desafíos del cruzamiento racial que enfrentamos en el siglo XXI. Eso no es una opción, es una obligación. Es imperativo. No podemos hacer otra cosa. Arriesgamos encontrarnos confrontados con importantes problemas. Debemos cambiar; por lo tanto cambiaremos. Vamos a cambiar todos al mismo tiempo. En los negocios, en la administración, en la educación, en los partidos políticos. Y nos obligaremos a los resultados. Si este voluntarismo no funciona para la República, entonces el Estado deberá tomar medidas más coercitivas".

     La Invasión de organismos vivientes es considerada una de las cinco principales causas de la pérdida de la biodiversidad global, y está aumentando debido al turismo y la globalización. Las especies invasoras pueden conducir a las especies nativas locales a la extinción por medio de la exclusión competitiva, el desplazamiento de lugar o la hibridación con especies nativas relacionadas.

     Por lo tanto, además de sus ramificaciones económicas, las invasiones foráneas pueden causar cambios enormes en la estructura, composición y distribución global de la flora y fauna de sitios donde ellas se introducen, lo que lleva por último a la homogeneización de la flora y fauna del mundo y a la pérdida de la biodiversidad.

     Uno tiene que preguntarse cómo esos imbéciles sí que entienden todo esto cuando se trata de plantas y peces, pero no pueden verlo describiendo impecablemente el proceso del genocidio Blanco. Impresionante. Quiero decir, ¿piensa usted realmente en gatos y perros mientras usted lee "turismo y globalización"? Estamos siendo expulsados de nuestras naciones, estamos siendo sometidos a un genocidio desde el interior de nuestras naciones mediante la exclusión competitiva, el desplazamiento desde nuestras posiciones y la hibridación. Los judíos se han apoderado de nuestra economía y están creando ahora lugares de trabajo y organizaciones que contratan exclusivamente a gente no-Blanca.

     Ellos se están asegurando de que nuestra propia gente ya no pueda alimentarse dentro de nuestras propias tierras. Y todo eso conducirá a una "homogeneización del mundo" y a la "pérdida de la biodiversidad". No sé si debería reírme o llorar. ¿Cómo la gente no ve esto?.

     Las especies nativas pueden ser amenazadas con la extinción por medio del proceso de contaminación genética. La contaminación genética es la hibridación involuntaria y la introgresión [4], lo cual conduce a la homogeneización o reemplazo de los genotipos locales a consecuencia de una ventaja o numérica o de aptitud de las especies introducidas.


[4] La entrada o introducción de un gen desde un complejo genético a otro. NdelT.

     La contaminación genética puede funcionar por medio de la introducción o por la modificación del hábitat, lo que pone en contacto a especies previamente aisladas. Los híbridos resultantes de especies raras que se cruzan con especies abundantes pueden hundir el fondo genético de las especies más raras.

     Usted ha leído lo que los judíos en aquellas pocas citas han dicho. Ellos son totalmente conscientes del resultado de su plan de "inmigración" en Europa. Ellos lo saben. Nada sucede por casualidad. Nada es arbitrario. Ellos están totalmente, en un 100%, conscientes de lo que están haciendo. Ellos están cometiendo un genocidio Blanco de extensión global de cada europeo vivo. Ellos deberían ser cazados y ahogados en el mar antes de que destruyan no sólo a la raza blanca sino a cada otra raza después también.Nosotros somos simplemente el primer objetivo de esto porque nosotros somos la amenaza más grande para sus proyectos. Nosotros tenemos la mayor experiencia con ellos. Conocemos su naturaleza.

     Ellos están imponiendo y planeando nuestra extinción por medio de la contaminación genética. Usted vio lo que dijo Sarkozy en Francia: si los Blancos en Francia no se mezclan racialmente con hombres de color por su propia voluntad, entonces ellos serán obligadosa hacer aquello. Y la gente de raza mezclada siempre se volverá en contra de las clases puras porque ellos las odian por no parecerse completamente a ellas. Hay excepciones a esta regla, pero en esencia usted crea hijos que lo odiarán a usted. ¿Es eso lo que el Amor se supone que es?. ¿Es así cuánto usted ama a sus hijos, que usted va a convertirlos voluntariamente en híbridos y a condenarlos a un plan de modificación genética que los judíos han diseñado? Además, una vez mezclados ellos seguirán contaminando el fondo genético de las especies. Examinemos los siguientes pasos de la Invasión:

• Elementos propagadores que residen en una región donante.
• Viajes.
• Introducción de los mismos.
• Localizados y numéricamente raros.
• Extendidos pero raros.
• Localizados pero dominantes.
• Extendidos y dominantes.

     Así es cómo murieron Egipto, Roma, Grecia, etc. La invasión no es sólo física sino también mental, como ya lo hemos descrito. Usted puede leer estos puntos y pensar, por ejemplo, en el feminismo. En la mayor parte de los casos, una invasión física exitosa requiere una invasión mental ya existente que inutilizará los mecanismos defensivos de la población nativa. El cristianismo ha destruído nuestra voluntad de sobrevivir y de defendernos. Leael Nuevo Testamento y allí usted aprenderá sobre la historia del cristianismo y todas las citas necesarias para entender realmente lo que aquél ha hecho a nuestro Espíritu, Voluntad e Identidad Raciales.

     Y, a propósito, cuando usted leía esas fases: ¿no se le apareció el Islam en su mente?. ¿No sigue el Islam estas pautas de manera precisa?. ¿Por qué debería esto siquiera sorprenderlo a usted? Después de todo, los judíos crearon el Islam también, y ellos lo crearon en primer lugar como una ideología invasiva. Cuando los musulmanes son incapaces de apoderarse de alguien por la conquista, a ellos simplemente se les dice que se trasladen al área y se propaguen lentamente —que se reproduzcan como conejos— hasta que ellos sean dominantes y lo bastante fuertes para asesinar a la población nativa. Mientras tanto, los judíos están lavándoles el cerebro a los Blancos para que agiten carteles dándoles la bienvenida a los refugiados. Ah, y el cristianismo también está ayudando.

     Una especie introducida, ajena, exótica, no autóctona o no nativa, o simplemente una introducción de ella, es una especie que vive fuera de su área de distribución nativa, que ha llegado allí por la actividad humana, de manera deliberada o casual. Las especies no nativas pueden tener diversos efectos sobre el ecosistema local. Las Especies Introducidas que se establecen y se difunden más allá del lugar de introducciónson llamadas Especies Invasivas.

     Otros términos con sentidos algo similares a "introducida" son "aclimatada", "naturalizada", "temporalmente naturalizada" e "inmigrante". La siguiente definición de la Agencia de Protección del Medio Ambiente de Estados Unidos (EPA), aunque quizás carente de sofisticación ecológica, es más típica: Especie introducida = Una especie que ha sido intencionadamente o por descuido llevada a una región o área; también llamada una especie exótica o no nativa.

     Según una definición práctica, una Especie Invasora es la que ha sido introducida y se ha convertido en una plaga en su nueva localización, extendiéndose (invadiendo) por medios naturales. El término es usado para implicar tanto un sentido de urgencia como un daño real o potencial.

     Eso es como leer acerca de un caso de estudio, un análisis científico, un experimento de lo que esas diversas "migraciones" causarán a naciones y razas a través del planeta. Una vez que los judíos comprendieron el potencial de la migración, de la mezcla de razas, etc., ellos ejecutaron el plan y han sido implacables en ello desde entonces. Realmente no tengo siquiera que explicar nada más aquí; todo esto realmente debería desplegarse delante de sus ojos. Ellos incluso llaman a los bebés de raza mezclada como "exóticos".

     Ya que también entendemos que los judíos mismos, por su propia naturaleza, son un virus y un parásito que necesita un anfitrión, podemos también, una vez más en suma, explicar su existencia mediante la analogía con el virus del VIH, cuyo único objetivo es destruír el sistema inmunológico de un organismo. Todas las diversas ideologías, del cristianismo en adelante, son simplemente tácticas y estrategias que este virus ha usado a fin de penetrar nuestro sistema inmunológico. Usted debe ver esto. Esto debe hacerse claro en su mente. Así como hay virus microscópicos, del mismo modo hay virus y parásitos en la forma de vida orgánica, desde peces a distintos animales de tierra. ¿Por qué es tan difícil comprender que uno de tales virus existe en forma humana? Una vez que eso se hace claro, usted entenderá la naturaleza de ellos perfectamente.

    De este modo, una vez que el virus y parásito ha destruído el sistema inmunológico, generalmente dos cosas suceden. Primero, todas las diversas clases de bacterias pueden ahora entrar en el cuerpo por cuanto ya no hay ningún mecanismo defensivo o unidad en la acción. En la forma de vida orgánica eso requiere la Feminización de la población, la destrucción de la masculinidad en todas sus formas. Eso requiere la destrucción de fronteras y naciones. En segundo lugar, vuestro propio cuerpo se atacará a sí mismo cuando intente producir anticuerpos, pero realmente ya no sabrá quién es el verdadero enemigo. Éstos se manifiestan en nuestra realidad orgánica en la forma de liberales, cristianos, sionistas cristianos, comunistas, híbridos, demócratas, anti-fascistas, etc. Una vez que usted entiende la Naturaleza, sus leyes y sus procesos, el juego judío entero se hace obvio.

     Por definición, una especie es considerada "introducida" cuando su transporte a un área fuera de su zona nativa es mediado por intervención humana. Las introducciones hechas por humanos pueden ser descritas como intencionales o casuales. Las introducciones intencionales han sido motivadas por individuos o grupos que creen que la especie recién introducida será de algún modo beneficiosa para los humanos en su nueva localización o, como es el caso de las pitones en la zona pantanosa de Everglades en Florida, las especies son introducidas intencionalmente pero sin considerar el potencial impacto.

     Las personas realmente deberían entender que no es sólo una coincidencia arbitraria o un juego aquello de lo que estamos hablando aquí. Los judíos (los semitas en general) nos están destruyendo por medio de la invasión, y han estado haciendo eso durante miles de años. A fin de hacer exitosa su invasión, ellos tuvieron que destruír nuestra conexión con la Naturaleza y nuestra Identidad; ellos tuvieron que destruír nuestro shakra-raíz que representa también la base animalística, nuestra raíz genética. El lemming europeo Blanco promedio hoy día ya no se siente Blanco ni europeo.

     Ellos necesitaron una ideología tras otra para empujar aquel sentimiento a la existencia. Diversas estrategias de justicia social fueron aplicadas encima de la aniquilación total de nuestras economías. Una vez que los judíos se hubieron apoderado de nuestra economía ellos comenzaron a introducir y a emplear exclusivamente a hombres no-Blancos y gente no nativa. Ellos crearon guerras, difundieron celos y conflictos dondequiera que pudieron, destruyeron a todos nuestros líderes y reyes, removieron nuestras tradiciones, nuestra cultura, nuestra diversidad y sustituyeron todo eso por una religión semítica judía del desierto y están inundando ahora nuestras tierras y pueblos con gente no-Blanca.

     Mientras tanto, a fin de impedir que nos defendamos, ellos están lavando el cerebro a nuestra gente con liberalismo, democracia, igualdad, fraternidad, "amor", contaminando a nuestra juventud y poniendo a aquellos de nosotros que estamos difundiendo la Verdad en la cárcel o fuera de la existencia.

     Mientras esto prosiga, mientras los judíos nos están poniendo a dormir por medio de la religión y los medios de comunicación; mientras ellos nos están esclavizando con horas de trabajo demenciales, donde algunas personas incluso trabajan siete días a la semana sólo para sobrevivir; mientras nuestros líderes y políticos son o bien judíos ellos mismos, o controlados por los judíos o hipnotizados por ideologías judías, nada cambiará.

     Si nosotros europeos arios Blancos debemos sobrevivir como especie, tendremos que volver a nuestras raíces, a nuestro entendimiento natural de la vida, y luchar y resistir este Genocidio en curso de nuestra raza entera con cada célula de nuestros cuerpos. Es ahora o nunca, ya que si esta generación fracasa, la próxima no tendrá una posibilidad.

     La única respuesta a todo esto es el Nacionalismo Racial y Étnico, basado en nuestra espiritualidad y raíces paganas europeas arias.–



Mark Collett - El Corazón Occidental y el Individualismo

$
0
0


     En esta tercera entrada relacionada, presentamos aquí en castellano dos capítulos más (17 y 18) del libro de 2017 del político británico Mark Collett The Fall of Western Man. Habla aquí el autor acerca de la deliberada destrucción del ánimo y el espíritu del hombre occidental, y del surgimiento del culto al individualismo, actitud que impide la reunión de los elementos dispersados de la sociedad.


La Caída del Hombre Occidental (3 de 4)
por Mark Collett
Enero de 2017



Capítulo 17
La PÉRDIDA del CORAZÓN OCCIDENTAL


     El corazón occidental no es sólo el amor del hombre occidental por su familia y su pueblo, sino que abarca algo mucho más importante. El corazón occidental proviene del amor del hombre occidental por su gente y es lo que lo lleva a proteger a aquella gente a toda costa. El corazón occidental puede ser resumido muy simplemente como el coraje y la valentía del hombre occidental, que son los rasgos que le permiten dar ese paso adelante cuando es necesario para defender su sangre y su suelo. El corazón occidental ha sido un importante factor contribuyente en el desarrollo de la civilización occidental.

     Los libros de Historia están llenos de los cuentos del corazón, valentía y coraje occidental. Esa valentía y coraje permitieron que el hombre occidental se mantuviera fuerte incluso ante aplastantes probabilidades en contra; permitieron que el hombre occidental emprendiera grandes desafíos aun cuando el riesgo de fracaso o muerte era alto, y aseguraron que el hombre occidental protegiera a sus seres queridos y su comunidad a cualquier costo. El corazón occidental era el corazón de un guerrero, un explorador y un pionero. El corazón occidental llevó adelante la civilización occidental y protegió aquella civilización de aquellos que deseaban destruírla.

     Hay muchos ejemplos del corazón occidental en todas partes de la ilustre historia de la civilización occidental, e incluso en la más antigua Historia registrada pueden ser vistos esos actos de coraje. La batalla de las Termópilas es un ejemplo perfecto. Trescientos valientes guerreros espartanos y un pequeño grupo de aliados fueron inmensamente superados en número por el ejército persa, y sin embargo a pesar de las probabilidades fuertemente acumuladas contra ellos, el coraje y la valentía de los espartanos pasó a la Historia cuando ellos rompieron el espíritu de los invasores persas. A pesar de que los espartanos al final perecieron, sus acciones compraron para las naciones griegas el suficiente tiempo para reunirse y derrotar finalmente al Imperio persa.

     La Batalla de Viena es otro gran ejemplo de la valentía y el coraje occidental. Nuevamente el hombre occidental se encontró superado en número de cinco a uno por las enormes fuerzas del Imperio otomano. Esa batalla fue decisiva y marcó un punto trascendente en las guerras entre los Habsburgo y los otomanos, una lucha de trescientos años entre el Sacro Imperio Romano y el otomano. Esa gran victoria condujo al colapso de la ocupación turca de Europa del Este y permitió al hombre occidental recobrar el control de su patria.

     Otro buen ejemplo del corazón occidental fue visto en la batalla de Rorke's Drift, en Sudáfrica. Sólo poco más de 150 soldados británicos y coloniales defendieron con éxito la guarnición en la estación misionera en Rorke's Drift contra un asalto intenso de parte de 3.000 a 4.000 guerreros zulúes. Nuevamente, el hombre occidental estaba inmensamente superado en número y a pesar de todo se mantuvo firme ante probabilidades aplastantes y lo que habría parecido un destino de una muerte cierta.

     Esas valerosas acciones —y muchas más como ésas— le dieron forma a Occidente y dejaron al resto del mundo con temor por la valentía y coraje del hombre occidental. El factor común en esos actos de valentía era que los hombres que se mantuvieron firmes enfrentaban la muerte casi cierta a manos de sus enemigos. Las probabilidades estaban apiladas tan pesadamente contra ellos que el fracaso parecía casi seguro, y sin embargo incluso ante la derrota y la muerte el hombre occidental se mantuvo fuerte y miró a su enemigo a los ojos y lo combatió sin considerar nada más.

     Esos actos de bravura son la encarnación del corazón occidental, y la motivación para dichos actos deriva del amor que el hombre occidental siente por aquellos que él protege y de su deber hacia su comunidad. Tal era el compromiso del hombre occidental con su comunidad y prójimos, que dar vuelta y huír y dejar el campo de combate habría sido impensable: el hombre occidental más bien se quedaría y lucharía hasta la muerte que defraudar a sus camaradas y su comunidad. El corazón occidental es, repetimos, el producto de un desarrollado Superyó. En este caso el Superyó es tan fuerte que no sólo anula el Ello sino que realmente anula al Yo también, poniendo al individuo en peligro mortal. Esto ilustra la fuerza del Superyó y la fuerza del compromiso que el hombre occidental tuvo una vez con su comunidad.

     El corazón occidental es algo que siempre se ha interpuesto en el camino de los enemigos de Occidente. El corazón occidental ha galvanizado al hombre occidental y ha asegurado que él siempre se haya levantado y peleara por lo que era correcto, por la defensa de sus seres queridos, su comunidad y su nación. Los enemigos de Ocidentesaben que romper el corazón occidental, para remover aquella valentía y coraje que ha visto a Occidente enfrentar tantas invasiones y amenazas, sería romper el acero interior del hombre occidental y privarlo de la capacidad de proteger a su gente.

     Los enemigos de Occidente han tramado el más tortuoso de los planes a fin de romper el corazón occidental. Al igual que muchos de sus otros complots, este esquema comienza con su cuidadoso uso de los medios de comunicación y la promoción de malos modelos a imitar que están diseñados para distorsionar la mente occidental. Una vez que la mente occidental sea sometida los enemigos de Occidentepueden manipular todas las facetas del hombre occidental. Así es exactamente cómo los enemigos de Occidentehan procurado debilitar el corazón occidental, y este ataque pueden ser resumido en dos palabras: culpa Blanca.

     Hacer que una raza o cultura se odie a sí misma sería el modo más poderoso de asegurar su destrucción ya que eso la privaría de su capacidad de defenderse e incluso haría que aquella raza o cultura deseara su propia destrucción. Ese sentimiento de auto-odio ha sido infundido al hombre occidental por medio de una prolongada y sostenida campaña de mentiras y verdades a medias destinada a hacer que el hombre occidental se sienta culpable por todo lo que él ha llevado a cabo, todo lo que él es y al final por siquiera simplemente existir.

     Aquellos que controlan los medios de comunicación y aquellos que han socavado y secuestrado el sistema de educación han introducido lentamente esa culpa y auto-aborrecimiento en casi cada nivel de la conciencia occidental. Eso ha sido hecho mediante varios ataques altamente eficaces que han provenido de retorcidas descripciones de la esclavitud, el pasado colonial de Occidente y por supuesto el Santo Grial de la culpa y el auto-aborrecimiento: el "Holocausto".

     Al volver a escribir la Historia o presentar fotos históricas en una manera donde ellas ya no son vistas dentro del contexto o la perspectiva correctos, los enemigos de Occidentehan logrado asegurar que generaciones de jóvenes occidentales desprecien activamente a sus propios antepasados. Ése es por supuesto un ataque contra el Superyó, ya que el Superyó es un modo de conservar la moral, los valores y las tradiciones y de asegurar que éstos sean transmitidos de generación en generación. Al hacer que los jóvenes desconfíen o desprecien a sus propios ancestros se asegura la muerte de la tradición y la herencia, ya que ¿quién querría seguir los pasos de aquellos a los que odia?.

     La esclavitud es el primer y más obvio ataque contra el corazón occidental y algo por lo cual a cada niño occidental se le hace sentirse culpable. Antes de que entremos en algún detalle histórico, y en un nivel puramente lógico, ¿por qué debería un hombre occidental sentirse culpable por la esclavitud? No hay ningún hombre occidental vivo que posea un esclavo africano; igualmente no hay ningún africano vivo que pertenezca o que alguna vez haya pertenecido a un hombre occidental. Entonces, ¿por qué demonios debería el hombre occidental sentir culpa por algo en lo cual él personalmente no jugó ningún papel?; ¿o debería el hijo pagar por los pecados de su padre?.

     De manera bastante extraña, aquellos que insisten en que el hombre occidental debiera pagar por los pecados de sus antepasados, tanto mediante reparaciones financieras como asumiendo la carga de la culpa eterna, ¡son la misma gente que le dice al hombre occidental que estar orgulloso de los logros positivos de sus antepasados es inútil e ilógico! Así, mientras el hombre occidental no puede mostrar ningún orgullo por los logros de sus ancestros, él puede ciertamente sentir culpa y vergüenza por sus presuntos crímenes. Los presuntos crímenes, sin embargo, son exactamente el punto, ya que los actos de que se acusa al hombre occidental haber perpetrado, a menudo son completamente distorsionados o tan sacados de contexto que su descripción limita con la ficción. La esclavitud es un claro ejemplo. La narrativa establecida acerca de la esclavitud es que el malvado hombre occidental fue al pacífico continente de África y acorraló a cada africano feliz y amante de la paz que pudo encontrar y los forzó a una vida de esclavitud brutal.

     Es en efecto verdadero que una diminuta minoría de la sociedad occidental tuvo esclavos africanos; sin embargo, sacar eso de su contexto histórico es comenzar una mentira peligrosa que sólo conduce a la culpa Blanca y al auto-odio occidental. De hecho en Estados Unidos en el auge de la trata de esclavos sólo el 1,6% de la población poseía esclavos. La esclavitud ha existido desde el principio de la Historia registrada y cada grupo racial o étnico en algún momento ha poseído esclavos o ha sido esclavizado. La esclavitud existió en tiempos bíblicos, en la antigua Mesopotamia, en el Egipto antiguo, en Roma y a lo largo de la Edad Media.

     Tanto esclavos como comerciantes de esclavos han sido muy variados, y los esclavos eran a menudo el producto de la guerra: una tribu conquistada a menudo sería esclavizada por aquellos que la conquistaron, haciendo en efecto a los esclavos un botín de guerra. ¿Hace eso correcta la esclavitud? Por supuesto que no. Pero esto coloca realmente a la esclavitud en el contexto correcto e históricamente exacto como un fenómeno social que existió a una escala global y no como los enemigos de Occidente desean retratarla. Europeos, africanos, asiáticos, árabes y asiáticos del Este han poseído todos en algún momento esclavos, y sin embargo es el europeo el que es golpeado con el palo de la culpa por su participación en el comercio de esclavos.

     Lo que es incluso más contradictorio sobre la verdad establecida acerca de la esclavitud y la trata de esclavos es que fue William Wilberforce, un político y filántropo inglés, quien condujo el movimiento para hacer abolir la esclavitud. Fue el hombre occidental el que abolió la esclavitud y fue el hombre occidental el que invirtió dinero, recursos y tropas para asegurar que la práctica de la esclavitud fuera combatida a escala global.

     A pesar del noble acto del hombre occidental de oponerse a la esclavitud y emancipar a los esclavos poseídos por aquellos que vivían en las naciones occidentales, la esclavitud todavía existe hoy. La esclavitud moderna es una industria de miles de millones de dólares, con expertos que estiman que hasta 35.000 millones de dólares son generados anualmente por dicho comercio. Naciones Unidas estima que aproximadamente 27 a 30 millones de hombres, mujeres y niños están atrapados actualmente en la moderna trata de esclavos. Esos esclavos están en su inmensa mayoría localizados en el Tercer Mundo o en naciones en desarrollo, no en las naciones occidentales; pero los enemigos de Occidente nos dicen que es el hombre occidental el que debería sentirse culpable por la esclavitud.

     Este mismo tema es ampliado para incluír la culpa por el pasado colonial del hombre occidental. Debido a la naturaleza del hombre occidental y al hecho de que él fue tanto un pionero como un explorador, fue natural que durante la exploración el hombre occidental formara colonias a través del mundo. El hombre occidental colonizó África, Asia y las Américas, y llevó la civilización avanzada a aquellos continentes. Cuando el hombre occidental colonizó tierras extranjeras, él cultivó sus llanuras, pescó en sus aguas y extrajo sus recursos.

     La historia de la colonización ha sido distorsionada y sacada de contexto de un modo similar a la narrativa acerca de la esclavitud, el efecto de lo cual es crear una historia "en blanco y negro" del hombre occidental despojando tierras extranjeras y robando los recursos y el destino de la gente nativa que fue injustamente desposeída de su patrimonio. Sin embargo pintar aquel cuadro sería deshonesto y engañoso, puesto que el hombre occidental dio mucho más que lo que él tomó cuando colonizó otros países.

     El hombre occidental compartió su gran tecnología con cada nación que colonizó y usó aquella tecnología para mejorar las vidas de la gente nativa. El hombre occidental construyó escuelas, hospitales e infraestructura. El hombre occidental dio a esos países asistencia médica, agua potable limpia y técnicas de higiene. El hombre occidental introdujo el lenguaje escrito, el automóvil y métodos para cultivar la tierra que aumentaron inmensamente la producción de las cosechas de los nativos. Todas esas maravillas tecnológicas mejoraron la vida de la gente nativa y ayudaron a desarrollar sus países. El hombre occidental tomó realmente recursos de los lugares que él colonizó, pero él devolvió tanto como lo que alguna vez tomó, si no más.

     Sin embargo, cuando los enemigos de Occidente hablan de colonización, ellos no hablan de los mejoramientos e invenciones que el hombre occidental dio al mundo, ya que eso haría que la juventud occidental de hoy se sintiese orgullosa de sus antepasados; los enemigos de Occidente hablan sólo de lo que el hombre occidental tomó. A las generaciones más jóvenes se les enseña que sus ancestros no eran mejores que matones y ladrones comunes que robaron la riqueza de gente pacífica que no fue capaz de defenderse contra el poderío colonial occidental. Otra vez eso le enseña al hombre occidental a sentir culpa y vergüenza por las acciones de sus antepasados y finalmente a despreciar su propio linaje.

     Cuando se trata de la noción de la culpa Blanca, nada es empujado más fuertemente ni hecho más prominente en las mentes de la gente occidental que el "Holocausto". El "Holocausto" es el presunto exterminio de seis millones de judíos a manos del pueblo alemán durante la Segunda Guerra Mundial. El nivel de histeria que rodea al "Holocausto"es tan grande que es actualmente ilegal en muchos países cuestionar cualquier aspecto de su autenticidad.

     El "Holocausto" es enseñado en las escuelas y presentado en los medios de comunicación como el mayor acto de maldad que haya ocurrido alguna vez, y por supuesto, que fue el hombre occidental y su tendencia al nacionalismo lo que hizo que una acción tan mala ocurriera. El "Holocausto"ha sido elevado a un nivel de importancia tan grande que tiene su propio día mundial de conmemoración, y existe una multimillonaria industria para impulsar la narrativa establecida. La industria del "Holocausto"produce en serie películas, libros y programas de televisión de manera regular para asegurar que el "Holocausto"sea constantemente mantenido en la mente colectiva del hombre occidental.

     El "Holocausto" es particularmente importante ya que no sólo es presentado como el acto más malo que haya ocurrido alguna vez, sino que la motivación para ese acto no fue simplemente la avaricia sino la tendencia del hombre occidental al nacionalismo. Así, en esencia la enseñanza que deja esa historia es que el propio amor del hombre occidental por su gente y cultura y su voluntad para la auto-determinación condujo directamente al mayor crimen que haya ocurrido alguna vez en la Historia de la Humanidad. El mensaje comunicado a las futuras generaciones es claro: el hombre occidental no sólo debería sentirse culpable por los crímenes de sus antepasados, sino que la brutalidad y crueldad del hombre occidental se expresa en su peor aspecto cuando él persigue un camino de nacionalismo.

     La pregunta importante que hay que hacer es clara: en un mundo donde cada detalle de la Historia puede ser cuestionado, debatido e investigado, ¿por qué un solo tema histórico debería quedar fuera de los límites para alguna clase de debate o investigación, y por qué aquellos que procuran debatir o investigar aquella cuestión son amenazados con toda la fuerza de la ley y con la pérdida de sus libertades?.

     A menudo se ha dicho que la verdad no teme la investigación. Sin embargo, el "Holocausto" ha sido elevado a un nivel especial de importancia y se ha convertido en una verdad casi incuestionable como si fuera una enseñanza sagrada central para un culto religioso. Como un culto religioso, la industria que rodea al "Holocausto"es tan celosa que cualquiera que se atreva a susurrar siquiera la más ligera duda sobre la autenticidad de cualquier detalle de la narrativa establecida del "Holocausto"es perseguido y atacado hasta ser convertido en un paria y rechazado por el resto de la sociedad.

     El "Holocausto", la esclavitud y el colonialismo han sido usados como palos con los cuales golpear al hombre occidental e inculcar dentro de él un sentido de culpa y auto-odio. Ese auto-odio y culpa son expresados más fácilmente con una sola palabra, una palabra tan poderosa que puede hacer callar a cualquier hombre, terminar cualquier debate y una vez pronunciada contra un hombre puede convertirlo literalmente un paria. Aquella palabra es "racista". La palabra "racista" es tan poderosa que los hombres adultos se acobardan cuando es usada como un arma contra ellos.

     La palabra "racista" es el equivalente moderno de la palabra "bruja". Del mismo modo que la acusación de practicar la brujería podía hacer que un individuo enfrentara una sentencia de muerte, hoy la acusación de ser un "racista"puede hacer que un individuo pierda su trabajo, conducir a su encarcelamiento en prisión y por último dejarlo aislarlo y abandonado como un paria de la sociedad. Pero tal como con la acusación de brujería, hay muy poca defensa que uno pueda usar cuando se es acusado de ser un "racista"aparte de someterse, arrastrarse e implorar de la manera más cobarde.

     La palabra "racista"ha convertido al hombre occidental en una criatura que sólo puede ser comparada con un perro azotado. Al grito de aquella palabra el hombre occidental cae derribado e implora piedad, tal como lo haría un animal abusado. La culpa Blanca, el auto-odio y la palabra "racista"han sido usados para quebrantar el corazón occidental y subyugar la valentía y el coraje occidental a fin de impedir que el hombre occidental se levante en defensa de su propia gente. El hombre occidental está tan intimidado ahora, que no se atreve a hablar claro contra ningún enemigo extranjero o amenaza para su gente por miedo a ser etiquetado como un "racista".

     No hay mejor ejemplo de esto que la ciudad inglesa de Rotherham. Más de 1.400 muchachas occidentales fueron sistemáticamente seducidas, sexualmente agredidas y violadas por hombres musulmanes que eran abrumadoramente de ascendencia extranjera [1]. Veamos esa horrenda serie de actos y examinémoslos con mayor detalle, y averigüemos lo que fue realmente espantoso sobre esos horrendos delitos.

[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Rotherham_child_sexual_exploitation_scandal

     ¿Fue verdaderamente sorpresivo que bandas de hombres musulmanes procuraran explotar a muchachas occidentales? La respuesta es no. Cuando miramos el tratamiento dado a las mujeres en los países islámicos —especialmente el tratamiento a las mujeres incrédulas del Islam— el abuso sexual es a menudo común. Más aún, la seducción de muchachas occidentales por hombres musulmanes ha sido conocida aproximadamente ya desde hace una década antes de que el acoso de muchachas en Rotherham provocara titulares en la prensa nacional. Las acciones de esos hombres, si bien aborrecibles, no deberían haber llegado como una sorpresa para nadie.

     ¿Fue verdaderamente sorpresivo que esos actos fueran encubiertos por el establishmentlocal, los políticos y la policía? Nuevamente, la respuesta es no. No es ninguna sorpresa que aquellos motivados por la avaricia —sea avaricia de poder político o de ganancia monetaria— encubrieran actos viles a fin de conseguir un beneficio personal. A través de toda la Historia individuos y grupos poderosos han encubierto la criminalidad y la maldad para conseguir ganancias personales. Los policías y los políticos que jugaron una parte en el encubrimiento de la seducción de jóvenes muchachas en Rotherham son despreciables y deberían haber sido todos juzgados por su complicidad en esos delitos. Pero el hecho de que la policía y el establishment político fueran cómplices en tales delitos no debería impresionar a nadie.

     Lo que es verdaderamente sorpresivo es que la comunidad local cuyas hijas estaban siendo depredadas no hizo nada. El hecho verdaderamente sorprendente que subyace a toda esta lamentable historia es que la comunidad local no hizo nada y permitió que ese repugnante abuso continuara. Los hombres adultos prefirieron mirar en silencio cuando sus hijas les fueron arrebatadas para ser sexualmente abusadas en vez de correr el riesgo de ser llamados "racistas"por hablar claro o contragolpear y defender a sus seres queridos.

     No se equivoque: el aspecto más enfermante del escándalo de Rotherham fue que nadie se enfrentó a lo que estaba sucediendo. La comunidad nunca se reunió para defender a sus hijas. Los padres nunca presentaron una lucha contra los hombres que llamaban a sus hogares después del anochecer con la intención de abusar de sus hijas. Más aún, el pueblo de Rotherham no acudió a la policía ni tampoco ellos colgaron a los políticos que fueron cómplices en el encubrimiento de esos delitos; de hecho, ellos votaron para que aquéllos siguieran en el poder.

     Los descendientes de los hombres que murieron en las Termópilas, que defendieron las Puertas de Viena y que se mantuvieron firmes en Rorke's Drift, simplemente estuvieron quietos y miraron a sus hijas siendo llevadas por hombres extranjeros para ser sexualmente abusadas; el hombre occidental prefirió dejar que sus hijas fueran violadas más bien que arriesgar ser llamado un "racista". Ésta es la fractura del corazón occidental y la destrucción de la valentía y coraje occidental; el hombre occidental es ahora un perro azotado, atormentado con culpa y auto-aborrecimiento, que puede ser puesto de rodillas con el uso de meras palabras.

     La valentía y el coraje por los que era famoso el hombre occidental y que tuvieron asombrado al mundo, es ahora una cosa del pasado. La gente occidental ha sido condicionada para odiarse a sí misma por medio de una embestida de material creado para inculcar la culpa en aquellos que la consideran. Por medio de la alteración y manipulación de la Historia los jovenes occidentales han sido enseñados a odiar y despreciar a sus propios ancestros y a rechazar su propia cultura y herencia.

     El hombre occidental ahora camina con su cabeza inclinada. Él teme dar su opinión y es mantenido en la fila no por la vara o el palo sino por palabras como "racista" y sentimientos de falsa culpa que han sido forzados sobre él. Tal como el hombre occidental ha sido esclavizado por ideales implantados en su propia mente; tal como el hombre occidental envenena su propio cuerpo por opción, el hombre occidental también es en efecto su propio guardián, que regula su propio discurso y acciones a fin de asegurar que él no rompa las reglas impuestas a él por sus enemigos mortales.

     A medida que Europa se hace cada vez más multicultural, a medida que diferentes culturas compiten por conseguir poder y posición dentro de ciudades y pueblos occidentales, el conflicto surgirá naturalmente. El hombre occidental será cada vez más el perdedor en esos conflictos ya que él ahora carece de la capacidad de defenderse a sí mismo, a sus seres queridos y a su comunidad. El hombre occidental está ahora tan condicionado, que prefiere negociar y morir a defenderse y arriesgarse a ser llamado un "racista".

     El hombre occidental es una sombra de su antiguo Yo: su mente ha sido esclavizada, su cuerpo debilitado, su espíritu corrompido, y el coraje y valentía que él una vez poseyó han sido radicalmente disminuídos. Los enemigos de Occidente han arrancado el corazón mismo del hombre occidental y lo han abandonado a merced de cualquier enemigo extranjero que decida verlo a él y a su familia como una digna presa.



Capítulo 18
EL ASCENSO del CULTO al INDIVIDUALISMO


     El hombre occidental es un titán, y sus grandes logros y la civilización que él creó, una vez tuvieron al mundo en asombro. Pero ninguno de aquellos logros ni la gran civilización que el hombre occidental construyó habrían sido posibles sin que él hubiera trabajado junto con sus hermanos y hermanas y formara comunidades, tribus y naciones que cooperaron para el bien mayor y que llegaron a ser más que la suma de sus partes individuales.

     El hombre occidental cambió el mundo, y prácticamente cada invención o descubrimiento que cambió al mundo provino de su fértil mente y fueron desarrollados, industrializados y puestos en práctica por su mano. Nada de eso habría sido posible sin que la sociedad occidental cooperara y trabajara unida como un solo hombre a fin de convertir grandes pensamientos y planes en grandes realidades.

     Tome como ejemplo las grandes obras de arquitectura que llenan las ciudades occidentales. Algunas de esas maravillas como el Coliseo de Roma fueron construídas hace miles de años, y aún ellas son todavía una causa para la inspiración y la admiración hasta hoy. Es verdad que los proyectos para esas grandes estructuras fueron a menudo las visiones y los diseños de un arquitecto individual o un pequeño grupo de talentosos diseñadores. Sin embargo, la razón de que los arquitectos y los diseñadores materializaran sus proyectos es porque la sociedad cohesiva que los rodeaba se congregó a fin de convertir sus proyectos en magníficas realidades.

     Tal como una colonia de abejas, cuando los humanos se reúnen y forman una comunidad, aquello puede ser comparado con una entidad que vive y respira, con su propia conciencia compartida, de manera que lo que puede ser logrado es casi ilimitado e infinitamente mayor que lo que puede ser conseguido por simples individuos. Los enemigos de Occidente saben esto, y por eso ellos han hecho todo lo que han podido para debilitar a la sociedad occidental de numerosos modos que han sido explicados detalladamente en este libro.

     Los enemigos del hombre occidental han usado cada engañoso truco en el que ellos han podido pensar a fin de promover la importancia de ser un individuo. Ellos fomentan la noción de que el individualismo debería ser considerado como la virtud más alta y más noble. Esa gente se burla de la idea de la necesidad de un conjunto de estándares sociales que permitan que las personas se identifiquen unas con otras y se unan como una comunidad cohesiva. De hecho el individualismo se ha convertido en algo como un culto dentro de la sociedad occidental. El hombre occidental ahora compite con sus hermanos y hermanas a fin de enfatizar su propia individualidad y demostrar cuán diferente es él de aquellos que lo rodean.

     El culto al individualismo afecta cada aspecto de la vida occidental, desde la forma en que la gente se viste hasta la manera en que ellos se cortan su cabello y se presentan. Con el tiempo los individuos han tomado medidas cada vez más extremas a fin de asegurar que ellos sean realmente únicos. La gente ahora modifica sus propios cuerpos de maneras cada vez más extravagantes en un esfuerzo para destacarse de la muchedumbre. Pero la adopción del individualismo tiene un efecto enormemente adverso sobre la sociedad occidental que hace que ella llegue a ser menos homogénea; más bien que una comunidad cohesiva, la sociedad occidental se ha convertido en una floja colección de individuos que ya no están relacionados unos con otros.

     Volvamos ahora a la analogía de las abejas.

     La colmena funciona porque las abejas que la habitan son un grupo homogéneo y forman una colonia. Las abejas no sólo parecen similares sino que piensan de manera parecida. Las abejas tienen una conciencia compartida y trabajan juntas en armonía para el bien de la colonia. Las abejas no ponen el bien del individuo antes del bien de la colonia, ya que fundamentalmente cuando el bien de la colonia está primero la colonia se hace fuerte y sana, y una colonia fuerte y sana alberga y protege a las abejas individuales.

    La abeja individual no razona como un humano, pero en un nivel instintivo y primitivo la abeja sabe que su bienestar individual está ligado al bienestar de la colonia. Ahora imagine lo que le pasaría a la colonia si todas y cada una de las abejas decidieran actuar por su cuenta e insistieran en su propia individualidad y libertades personales y antepusieran aquello al bien de la colonia. Las abejas ya no desearían bailar de la misma manera; ellas ya no serían capaces de comunicarse con eficacia unas con otras, y quedarían cada vez más aisladas entre sí. Cuando la colonia inevitablemente se rompiera, la colmena misma se derrumbaría y todo lo que las abejas habían construído y por lo que se habían esforzado se perdería.

     Una vez más, esta analogía puede parecer simplista pero ilustra un punto importante, uno que puede ser directamente aplicado a las naciones occidentales. El Occidente estaba en su punto más fuerte cuando su comunidad estaba en su etapa más cohesiva, y los enemigos del hombre occidental saben esto. Por eso una vez que las estructuras y las salvaguardias que mantuvieron unido a Occidente fueron debilitadas, los enemigos de Occidente pusieron por obra la parte final y más devastadora de su plan: asegurar no sólo la desintegración de la sociedad occidental, sino que la sociedad occidental nunca pudiera ser reunida otra vez.

     Una cosa es romper una comunidad, pero aquel proceso a menudo puede ser revertido. Los tiempos de lucha y privación pueden reunir a un grupo de gente y hacer que ellos trabajen nuevamente como si fuesen uno, obligándolos a descubrir de nuevo los lazos comunes y a reunirse como comunidad. Sin embargo, si los individuos que una vez integraron aquella comunidad hubieran llegado a ser tan diferentes y tan dispares que ellos ya no pudieran relacionarse unos con otros, entonces incluso en tiempos de infortunio ellos serían incapaces de reunirse y trabajar como un grupo cohesivo.

     Lo que haría todo esto peor es que la gente que integró aquella comunidad ya no se relacionaría entre sí ni pasarían el tiempo juntos, y elegirían en cambio búsquedas solitarias que aumentarían su sensación de aislamiento. Imagine si la gente simplemente se sentara delante de su televisor o computador pasando horas mirando programas, jugando juegos y navegando por redes sociales. Esa gente que alguna vez fue parte de una comunidad fuerte no sólo sería incapaz de relacionarse entre sí debido a haber adoptado el individualismo, sino que ellos ya no tendrían las capacidades sociales necesarias para interactuar entre ellos debido a su estilo de vida cada vez más solitario y aislado.

     Remóntese a tal vez cincuenta o sesenta años, cuando las familias conocían a cada uno que vivía en su calle. Ellos conocían los nombres de sus vecinos, los nombres de los hijos de sus vecinos y dónde trabajaban sus vecinos. Más aún, ellos se relacionarían con sus vecinos en el bar local, en la iglesia y en los eventos comunitarios. La gente se relacionaba unos con otros; ellos eran semejantes, iban a la misma iglesia, el mismo bar, y sus hijos iban a las mismas escuelas. Hoy ¿cuánta gente siquiera conoce los nombres de sus vecinos inmediatos que viven al lado?.

     Uno de los modos en que ha sido creado el culto al individualismo es por medio de la introducción de diferentes subculturas en la sociedad. Esas subculturas son empujadas por los mismos canales que la mayoría del otro material altamente perjudicial que está destinado a la destrucción de la sociedad occidental. Una de las maneras claves en que se forman las subculturas es alrededor de la música. Las subculturas no son sólo una afición o un pasatiempo, y ésa es un importante diferencia. Las subculturas no son sólo algo que uno se permite durante su tiempo libre sino en cambio algo que es más parecido a un estilo de vida.

     Las subculturas influyen en la forma en que la gente se viste, en el modo en que ellos hablan, en la música que ellos escuchan, en los símbolos con que ellos se identifican y hasta en el estilo de vida mismo que ellos llevan. Eso no es lo mismo que una afición o un pasatiempo. Si alguien decide ir a pescar el fin de semana, puede llevar puesta ropa especial, pero aquella ropa sólo es usada durante la duración del viaje de pesca. Un pescador no decide llevar puesta aquella ropa especial todo el tiempo restante para demostrar al mundo que él pasa su tiempo libre pescando para que otros pescadores puedan identificarse con él.

     La idea de que un pescador caminaría por la calle llevando puestas largas botas de pesca y un sombrero de pescador de modo que otros pescadores pudieran identificarlo, es cómica. Sin embargo eso es exactamente lo que hacen los miembros de las subculturas: los miembros de una subcultura particular se asegurarán de que todos ellos se vistan en una manera similar y adopten los mismos símbolos y parches a fin de parecer similares. Sin embargo, en la otra cara de la moneda, la adopción de aquellas señales visuales asegura que los miembros de una subcultura no se parezcan ni se identifiquen con aquellos dentro de la sociedad que no son parte de su particular subcultura.

     Imagine una sociedad llena de subculturas diferentes, cada una con su propio modo diferente de vestirse, hablar, sus propios símbolos y su propia micro-cultura. La sociedad ya no sería un cuerpo cohesivo; estaría en cambio compuesta de un suelto grupo de subculturas diferentes que podrían ser comparadas con tribus. Esas tribus a menudo se verían unas a otras no sólo como diferentes sino también con un grado de desprecio o incluso aversión, y de ahí que la existencia de subculturas diferentes conduciría a una fractura de la sociedad.

     Pero usted no tiene que imaginar ese escenario: ésa es otra realidad afrontada por Occidente. Sólo mire las diferentes subculturas musicales que existen dentro de la sociedad: "góticos", rockeros, punks, headbangers, ravers y mods, por nombrar sólo unos pocos. Uno podría pasar un día entero enumerando las diferentes subculturas musicales y las diferentes formas que cada grupo tiene para "destacarse" del montón. La gente que impulsa esas divisivas tonterías son los enemigos de Occidente, y otra vez usted puede remontar ese ataque hasta sus raíces y ver cuándo comenzó. Echemos un vistazo a los modsy rockers.

     Los mods y los rockers eran dos subculturas musicales contrarias que se destacaron durante los años '60 y '70. La subcultura rockerestaba centrada en las motocicletas, y su aspecto reflejaba eso. Los rockersgeneralmente llevaban puesta ropa de estilo de motocicleta como chaquetas de cuero negro y botas. La subcultura mod estaba centrada en las motonetas (scooters) y los mods llevaban puestos trajes formales y otras ropas acicaladas. No era suficiente que la adopción de esas subculturas condujera a un cisma visible en la sociedad que sirvió para dividir a la juventud occidental, sino que la adopción de tales subculturas también condujo a la violencia.

     Los mods y los rockers luchaban con regularidad unos contra otros. Esas peleas no eran acerca de la soberanía nacional o de la existencia continuada del propio pueblo; de hecho, esas peleas carecían de cualquier causa noble. Las batallas entre mods y rockers ocurrían sólo por la razón de que los mods y los rockers eran diferentes. Los disturbios ocurrían entre ellos en diferentes lugares costeros, y la violencia escalaba hasta incluír el uso de cuchillos y otras armas.

     Esencialmente fueron formadas dos facciones diferentes de juventud occidental y ambas se odiaban entre sí sin ninguna razón válida. Esas facciones pelearon batallas enconadas y violentas, otra vez, sin motivo. Ese cisma en la sociedad no fue un acontecimiento natural sino que fue fabricado por los enemigos de Occidente en una tentativa de dividir y conquistar al hombre occidental. La creación de esas subculturas es otro ataque contra la civilización occidental. Como sucede con los otros ataques contra el hombre occidental, este ataque fue impulsado por los medios de comunicación, la industria de la música y por los malos modelos a imitar que son impuestos sobre mentes occidentales jóvenes e impresionables.

     Hoy los mods y los rockers no son las subculturas dominantes. Hay tantas subculturas diferentes que sería imposible escoger una como dominante. Más bien que ser una comunidad grande y cohesiva, la juventud occidental está fracturada en cientos de grupos diferentes, cada uno con sus propios caminos. Cada subcultura es lo bastante diferente para asegurar que los pequeños números vinculados a ellas se identifiquen más estrechamente con su propio diminuto grupo que con el resto de la sociedad.

     Los rockers están divididos ahora en separadas subculturas más pequeñas que escuchan punk, heavy metal, rock, thrash metal, black metal y numerosos otros vástagos musicales del género original. A medida que esas subculturas se hacen más pequeñas y más diversas, hay un empuje creciente para un mayor grado de individualidad. A medida que emergen nuevas subculturas los jovenes son atraídos hacia ellas a fin de destacarse de la muchedumbre y afirmar su propia individualidad. A menudo dentro de esas subculturas se favorece un tipo de anarquía para asegurar que cada individuo dentro del grupo sea diferente a sus compañeros.

     En vez de subculturas que se hacen más grandes y más cohesivas, con el tiempo la tendencia es la contraria. Con el tiempo las subculturas más grandes se fracturan, y se crea un número creciente de subculturas más pequeñas, y cada una de esas subculturas más pequeñas entonces intenta diferenciarse del montón y afirmar su propia singularidad. Eso tiene el efecto obvio de desgarrar a la sociedad y crear diferencias donde solía haber uniformidad.

      Ahora imagine esa tendencia llevada a su extremo lógico: la forma última de la diferenciación, una pandilla de uno, un individuo que es completamente único y totalmente diferente de todos los demás en la sociedad y que está como una isla en sí mismo. Ésa es obviamente la fase final de este astuto plan, y puede ser vista en la forma en que la gente se viste, el modo en que ellos se presentan, el color de su pelo, y por supuesto en las modificaciones del cuerpo, como tatuajes, piercings y muchas más transformaciones extravagantes y degeneradas con las cuales los individuos ahora se comprometen.

     Los individuos ahora hacen cualquier cosa y todo lo que ellos pueden para destacarse de la muchedumbre. Usted sólo tiene que caminar por las calles principales para ver mil modas, cortes de pelo y modificaciones del cuerpo diferentes. No hay dos personas que parezcan igual, e incluso aquellos dentro de la misma subcultura hacen todo lo que pueden para destacarse de su propio grupo. A medida que transcurre el tiempo, las modificaciones a que se somete la gente para destacarse llegan a ser cada vez más degeneradas y extravagantes: orejas estiradas, implantes dérmicos, tatuajes de toda la cara, hendidura de la lengua, tatuajes en los globos oculares y ahora incluso ¡cuernos artificiales implantados en sus cráneos!.

     ¿Pero cuál es la causa primordial de que la gente adopte esas locas modas, cortes de pelo y modificaciones del cuerpo? En el centro de esta tendencia a la individualidad hay una forma infantil de llamar la atención. La gente que trata de destacarse de la muchedumbre persiguiendo esos estilos de vida y abrazando esas manías está efectivamente gritando "Mírenme". ¿Por qué el niño mal criado tiene una rabieta o lanza su comida a través de la mesa contra sus padres? La respuesta es simple: ese niño teatraliza en un intento de conseguir la atención de sus padres a fin de sentir que él es el centro de los acontecimientos.

     Esa tendencia básica a llamar la atención es algo con lo que nacemos y nos sirve bien cuando somos bebés. Cuando somos un pequeño niño uno de los patrones conductuales más básicos y naturales con que estamos dotados es gritar y llorar cuando necesitamos atención, ya que la atención lleva a la figura paternal (por lo general, la madre) a atender cualquier necesidad que reclame ser satisfecha. Por ejemplo, cuando un bebé quiere comer, él no puede simplemente pedir tranquilamente la comida, ni puede él proporcionarse la comida, de manera que gritando llama la atención de la figura paternal que entonces satisface la necesidad del niño.

     Ésa es una de las primeras y más importantes lecciones que un niño aprende: haciendo una escena ellos se destacan y consiguen la atención que les da satisfacción. Sin embargo, cuando un niño crece y se desarrolla y los padres imparten al niño la moral y el comportamiento aprendido, el niño aprende a no gritar ni tener rabietas sino a pedir lo que él desea, y de ser criado correctamente, ese niño también aprende a aceptar que no puede tener inmediatamente lo que desea.

     El proceso de desarrollar un Superyó sano implica crecer y dejar de comportarse como un niño; el Superyó desarrollado desprecia la atención que se busca en un nivel infantil. Cuando un niño es visto gritando y llorando y desatando una rabieta en un lugar público, aquel niño está buscando atención y es claramente el producto de una pobre crianza. Es crucial entender que cuando un niño se entrega a rabietas públicas ése es un signo de que el niño no se está desarrollando mentalmente como debería; el Ello del niño todavía gobierna su psique y el Ello busca la satisfacción inmediata mediante la búsqueda de atención en un nivel subdesarrollado como lo haría un bebé recién nacido.

     Cuando un niño indefenso grita para llamar la atención, la atención inminente hace al pequeño sentirse bien, y el niño hace una asociación entre conseguir atención y el sentimiento de satisfacción. Si ese deseo de atención no es removido cuando el niño crece —si el niño no desarrolla un Superyóque funcione— entonces el adulto todavía buscará la atención de un modo infantil. Mientras los adultos raramente buscan la atención lanzando rabietas, ellos ahora abrazan la individualidad de manera que puedan destacarse de la muchedumbre a fin de asegurarse de que cada uno los mire y les preste la atención que ellos ansían.

     Tiñendo su cabello de rosado, rasurando la mitad de su cabeza, llevando puesta ropa absurda o reveladora, llevando un conjunto grande y visible de tatuajes o modificando su cuerpo en alguna degradada manera tribal, el individuo está gritando "Mírenme". El individuo busca la atención de otra gente a fin de satisfacer su Ello del mismo modo que el niño procura satisfacer el Ello cuando se entrega a una rabieta en medio de un supermercado o un centro comercial.

     El problema que enfrenta el hombre occidental es que no sólo cada vez hay más gente que busca llamar la atención mediante el culto al individualismo, sino también que el culto al individualismo es un fenómeno que se auto-perpetúa y se acelera. Tal como los enemigos de Occidente han impulsado la degeneración en el cine y en la música, así ellos procuran fomentar el culto al individualismo. El culto al individualismo ha ganado ímpetu como una bola de nieve que rueda abajo por una colina.

     Lo que hace que una persona se destaque hoy de la muchedumbre será relativamente anticuado mañana. En un tiempo un hombre con un aro en su oreja habría recibido miradas curiosas; hoy nadie movería un párpado. Así, la gente ahora estira sus orejas como un miembro de una tribu africana e inserta aros enormes por la piel de los lóbulos de sus orejas. Pero ahora que la oreja estirada se está haciendo cada vez más común, los que "establecen tendencias" procuran destacarse y estirar sus narices, mejillas, labios e incluso tener esos "túneles de carne" [flesh tunnel, objetos huecos metálicos que se introducen en perforaciones corporales] insertados en otros lugares en un esfuerzo para ser únicos y conseguir la máxima atención posible de aquellos que están alrededor de ellos.

     Esto es por supuesto perpetuado en adelante por redes sociales como Facebook que están bajo el control de los enemigos de Occidente. La gente ahora usa esas redes sociales para crear tanta indignación y controversia como les sea posible publicando "selfies"de sus "estilos" escandalosos. Por supuesto la cultura de la "selfie"entera es simplemente una búsqueda de atención en su peor aspecto; pero cuando cada uno lo hace, el individuo busca modos cada vez más locos de hacer que su "selfie"se destaque de la muchedumbre a fin de alcanzar más de la atención que ellos ansían.

     Como niños que ruedan llorando en el pasillo de un supermercado, el adulto ahora procura saciar la llamada de su Ello asegurándose de que cada uno los mire. Eso hace al individuo sentirse especial y querido, tal como el niño siente cuando su padre lo recoge del suelo y lo abraza. Los enemigos de Occidente han dañado y debilitado el Superyó alterando las condiciones que permiten que el Superyó se desarrolle. Esto ha dejado a los adultos gobernados por su Ello, y una de las consecuencias más perjudiciales de esto es el desarrollo del culto al individualismo que es a la vez infantil en su naturaleza y perjudicial para la cohesión de la sociedad occidental.

     A medida que el culto al individualismo alcanza un auge demencial con cada vez más personas que participan en el gritar para conseguir atención, las criaturas que ese culto crea se hacen cada vez más insanas y degradadas. La gente joven escribe blogs afirmando que ellos son de hecho animales atrapados en cuerpos humanos. Los hombres adultos llevan puesto pañales de niños y ruedan alrededor de sus propios excrementos. Los jovenes consiguen un escandaloso arte corporal y modificaciones que cambian permanentemente su aspecto. Los individuos confundidos exigen cambios de sexo y mutilan sus genitales. Pero la fuerza impulsora detrás de toda esa locura es el ansia infantil de atención.

     El hombre occidental está siendo arrastrado a cien o más direcciones diferentes. El individuo intenta destacarse de la muchedumbre y adopta el individualismo en una manera cada vez más extravagante. La homogénea sociedad occidental donde la gente parecía similar, actuaba de manera similar y pensaba de acuerdo a las mismas orientaciones, ha desaparecido ahora, rota en un millón de pedazos. Pero hay un mayor problema en la tarea de reunir aquellos pedazos, ya que el proceso de arreglar ese caos es tanto más difícil en la medida en que las piezas que una vez compusieron la sociedad occidental son tan diferentes ahora que ellas ya no calzan como debieran.

     Como resultado, el hombre occidental será puesto en una desventaja enorme si él es amenazado alguna vez por una cultura extranjera fuerte y cohesiva que actúe como una sola entidad. La naturaleza dispar de la sociedad occidental impedirá al hombre occidental lanzar una defensa eficaz. ¿Cómo un grupo de gente se va a unir alguna vez y a actuar como una sociedad cohesiva si cada persona hace todo lo que puede para ser tan diferente de la siguiente persona como humanamente le sea posible? Recuerde lo que hace la sociedad perfecta: la sociedad perfecta puede ser definida como un grupo de gente que se congrega con una moral compartida, con valores compartidos y que desea avanzar como uno solo, trabajando juntos por el bien de la comunidad sin olvidar los derechos e importancia del individuo. Esa cohesión de la comunidad se basa en un compartido sentido de conciencia que tiene la gente que compone aquella sociedad.

     Pero la gente se está distanciando ahora; ellos ya no comparten la misma moral, y más bien que agruparse, ellos se identifican con y deciden estar alrededor de subculturas cada vez más pequeñas y más diferenciadas. El sentido de conciencia de comunidad en Occidente ha sido destruído, y grupos diminutos buscan conseguir ventajas y sus propios intereses por sobre los intereses de la sociedad. El hombre occidental ha abrazado el culto del individualismo.

     El deseo del hombre occidental y su tendencia a ser tan único como sea posible han conducido a la fractura de la sociedad occidental. La tendencia a la singularidad ha tenido un efecto adverso sobre los lazos comunes dentro de la sociedad occidental haciendo que dichos vínculos se debiliten. Las tradiciones comunes, la cultura, el vestido y el aspecto que hicieron homogénea a la sociedad occidental han sido abandonados ahora a favor del individualismo.

     Los enemigos de Occidente han jugado un juego hipócrita y divisivo que ha socavado los valores comunes y la homogeneidad encontrada dentro de la sociedad occidental. Tristemente eso coloca al hombre occidental a merced de otras razas y culturas que se han instalado en Occidente pero que sin embargo han retenido sus tradiciones y valores y han permanecido como comunidades cohesivas singulares.–




Otros capítulos de este libro:

Prefacio + caps. 1, 2, 5 y 12

http://editorial-streicher.blogspot.com/2017/03/mark-collet-de-skinheads-nacionalismo-y.html



Mark Collett - El Triunfo del Ello y el Conservadurismo

$
0
0


     En esta cuarta y última entrada con capítulos del libro publicado este Enero de 2017 del político británico Mark Adrian Collett (1980) The Fall of Western Man, esta vez en castellano el Nº 20 y el 21, redondeamos el pensamiento de un hombre que a falta de expresarlo con retórico estilo lo hace con una sinceridad, una claridad y una lucidez que son de destacar. Habla aquí el autor, recurriendo a la terminología freudiana de los componentes del Inconsciente de que hace uso en todo el libro, de cómo se ha forzado culturalmente en Occidente la victoria del Ello (los deseos más fuertes e irracionales), con la decadencia social que ello implica, y luego de una falsa salvación política propuesta que es el Conservadurismo, una mentalidad militarmente inútil y apropiada para temperamentos pusilánimes, que obviamente siempre tienen mucho que perder por ser eminentemente defensivos.


La Caída del Hombre Occidental (4 de 4)
por Mark Collett
Enero de 2017



Capítulo 20
EL TRIUNFO del ELLOy la MUERTE de OCCIDENTE


     La muerte del Superyó occidental precede a la caída del hombre occidental y a la destrucción de la propia civilizacion occidental. El período en el que estamos viviendo ahora puede ser descrito como los tiempos del final para la civilización occidental, y las pocas siguientes generaciones del hombre occidental presenciarán la muerte de Occidente. Las condiciones para una tormenta perfecta están ahora en su lugar, y en aquella tormenta el Occidente será eliminado y consignado a los libros de Historia, si en efecto los libros de Historia alguna vez han de ser escritos otra vez en ausencia del hombre occidental.

     La muerte de Occidente no ocurrirá en una magnífica aunque trágica batalla final que eclipse a todas las otras que han ocurrido antes de aquélla. La muerte de Occidente no ocurrirá en alguna "guerra racial" o en una serie de grandes conflictos donde las líneas de batalla estén claramente dibujadas y los ejércitos choquen en un épico encuentro militar final. La muerte de Occidente será una que se arrastra lentamente, como un cáncer que desgasta a un organismo, debilitando lentamente a la criatura sufriente durante un largo período de tiempo. La muerte de Occidente será parecida a una muerte producto de mil cortes más bien que de un golpe significativo.

     Muchos han teorizado que finalmente los inmigrantes que han venido para instalarse en Occidente y cuyas comunidades han crecido en tamaño se convertirán un día en el hombre occidental, y que las comunidades extranjeras formarán una quinta-columnadentro de Occidente e iniciarán un gran conflicto en suelo occidental. Esta teoría imagina un conflicto racial o religioso a gran escala entre el hombre occidental y aquellos inmigrantes que han venido para instalarse y que sin embargo han retenido una cultura que es hostil a la cultura occidental.

     Esta teoría de una gran guerra no sólo es engañosa sino también muy perjudicial para la causa de salvar al hombre occidental. Ella se basa en la idea de que el hombre occidental es aún quien fue una vez y que él todavía tiene su mente, cuerpo, alma y corazón intactos. La idea de una gran guerra racial o religiosa —y una donde el hombre occidental sería victorioso— es realmente ridícula. Esa guerra nunca ocurrirá, pero en cambio la muerte de Occidente ocurrirá casa por casa, calle por calle, pueblo por pueblo y ciudad por ciudad, como una progresiva mortaja cayendo sobre las naciones occidentales.

     Detengámonos durante un minuto y analicemos realmente la teoría detrás de la idea de un conflicto racial o religioso en el nivel que algunos teorizan; más aún, miremos el resultado probable si tal guerra llegara a ocurrir. Para que un conflicto gigantesco sumerja a una nación, las líneas de batalla deben formarse primero, y para que eso ocurra deben existir grupos homogéneos diferentes. Los grupos homogéneos se forman en base a lazos comunes entre la gente que compone aquellos grupos.

     Allí está el primer problema principal con la idea de una guerra racial o religiosa: mientras las diferentes culturas y razas que han emigrado a Occidente han retenido su conciencia de grupo, el hombre occidental no. Si hubiera un conflicto racial o religioso los individuos dentro de comunidades homogéneas se unirían para proteger su propia comunidad, pero tristemente el hombre occidental con poca probabilidad se uniría con sus hermanos y hermanas y sería incapaz de formar un grupo homogéneo. La tendencia a la individualidad y el aislamiento que ha sido impulsada sobre el hombre occidental por los enemigos de Occidente lo ha privado de los lazos comunes que alguna vez ligaron a la sociedad occidental.

     El hombre occidental ya no tiene los lazos culturales, tradiciones y valores morales comunes que alguna vez lo vincularon a sus hermanos y hermanas. La sociedad occidental ya no es homogénea y cohesiva; la sociedad occidental es un grupo sueltamente tejido de individuos que ya no están relacionados unos con otros. Las subculturas que han aparecido y han sido adoptadas con tanto entusiasmo por el hombre occidental lo han conducido a grupos cada vez más pequeños que ya no están relacionados entre sí.

     El hombre occidental solía conocer a sus vecinos; de hecho, él conocía a cada uno en su calle y las calles adyacentes donde él vivía. Él trabajaba con sus vecinos, bebía con sus vecinos e iba a la iglesia con ellos. Cada uno en la sociedad occidental se conocía entre sí y los vínculos comunes que ellos compartían los mantenían unidos como comunidad. Ahora mucha gente occidental ni siquiera conoce los nombres de aquellos que viven al lado, mucho menos los nombres de todos aquellos que viven en su calle. Las tabernas del hombre occidental han sido cerradas, su industria ha sido exportada y sus iglesias están vacías.

     Esto es lo completamente opuesto de la situación que puede ser observada en las comunidades inmigrantes que han venido a instalarse en Occidente. Los inmigrantes que se han establecido en naciones occidentales han formado sus propias comunidades fuertes y unidas donde la gente se conoce entre sí, donde hay líderes comunitarios establecidos que ordenan el respeto, donde familias enteras viven en la misma calle y donde cada uno conoce los nombres de sus vecinos. La gente en esas comunidades cuida de los otros, hacen negocios unos con otros y van a los mismos templos. Esas comunidades aprecian sus tradiciones y desean conservar la herencia compartida que les fue transmitida por sus antepasados y que ahora actúa como el adhesivo que mantiene unida a su comunidad.

     Si el hombre occidental se viera forzado a unirse como grupo a fin de luchar contra una quinta-columnadentro de su propia nación, ¿cómo él lo haría? La respuesta es clara: él se vería abrumado. La sociedad occidental es un grupo dispar; una débil colección de individuos. Muchos de esos individuos no querrían siquiera estar unos con otros ya que no se conocerían mutuamente y no serían capaces de relacionarse entre ellos. Por otra parte, muchas comunidades inmigrantes serían fuertes y estarían como una sola. Las implicaciones de esto no necesitan ser explicadas en detalle.

     La segunda razón principal de por qué el hombre occidental no surgiría victorioso de una guerra civil basada en líneas étnicas o culturales es que el hombre occidental ya no tiene las prioridades adecuadas en la vida. El hombre occidental es ahora materialista, individualista y hedonista. El hombre occidental no sólo carecería de la fuerte comunidad y de la conciencia de grupo necesaria a fin de tener una posibilidad de ganar una guerra civil, sino que también carecería de la motivación para luchar, ya que el hombre occidental ya no ve valor en nada genuinamente significativo o que valga la pena.

     Cuando se hicieron grandes sacrificios y se desplegaron grandes actos de valentía, como en la Batalla de Viena, los hombres que encararon tales aplastantes probabilidades en contra tenían creencias fuertes que permitieron que ellos anularan su instinto de preservación individual a fin de servir al bien mayor de su gente. Cuando uno se enfrenta a la muerte casi cierta, la tendencia natural —proporcionada por el Yo (Principio de Realidad)— es huír. Sin embargo, un Superyódesarrollado puede anular aquel instinto, y la preservación del grupo es puesta antes que la preservación del individuo.

     Los grandes sacrificios hechos por el hombre occidental en todas partes de la Historia eran indicativos de sus prioridades en la vida. El hombre occidental priorizaba cosas que lo hacían espiritualmente fuerte: familia, gente, fe y suelo. El hombre occidental tenía profundas conexiones con su familia nuclear inmediata, con la comunidad en la cual vivía, con su religión y con la tierra que él llamaba hogar. Ahora el hombre occidental está desconectado de todas esas cosas. La familia nuclear ha sido socavada, la comunidad occidental está fracturada, la religión ha sido o diluída u olvidada, y finalmente el hombre occidental ya no está relacionado con el mundo natural alrededor de él, y en cambio se ha encapullado en paredes de ladrillo y concreto donde él contempla irreflexivamente una variedad de parpadeantes pantallas.

     Las prioridades del hombre occidental en la vida lo hicieron fuerte y le dieron buenas razones para luchar; sin embargo, sus prioridades en la vida han cambiado ahora. El individualismo, el hedonismo y el materialismo se han convertido en las nuevas prioridades para él, pero todas aquellas ocupaciones son egoístas y están centradas en el placer personal y en la auto-satisfacción. Alimentar aquellos placeres es la prioridad, lo que significa que en tiempos de conflicto el hombre occidental es muy probable que huiría con tanta riqueza como pudiera llevar consigo o se escondería a fin de vivir otro día con la esperanza de seguir buscando el placer personal más tarde.

     Recuerde los días de la Primera Guerra Mundial, el período más sangriento y más destructivo de la guerra que el mundo haya conocido alguna vez. ¿Qué motivaba al hombre occidental a salir de sus trincheras y cargar contra emplazamientos de ametralladora protegidos por cercas de alambre de púas? La guerra de trincheras es uno de los tipos de combate más brutales que el mundo haya conocido, y uno que ve enormes cantidades de bajas aumentar muy rápidamente; las maniobras ofensivas de hecho eran a menudo casi suicidas. Y a pesar de todo, ¿qué motivaba a los hombres jóvenes a excederse y afrontar la muerte cierta? Los hombres valientes que se lanzaban a cercas de alambre de púas y que eran segados por el fuego de las ametralladoras, estaban motivados por prioridades espirituales que reforzaban su resolución y permitían que ellos anularan su propio natural instinto de supervivencia.

     Esos mismos llamamientos espirituales al pueblo, la fe y la familia pueden estar perdidos para el hombre occidental, pero eso no significa que ellos se hayan perdido para las comunidades inmigrantes que se han instalado en las naciones occidentales. Muchas de las comunidades inmigrantes que viven en el mundo occidental todavía forman familias fuertes, tienen bajas tasas de divorcio, asisten a instituciones religiosas con regularidad y, como se dijo antes, son parte de una comunidad apretadamente tejida. Esas prioridades espirituales más altas son lo que motiva a la gente a luchar con valentía.

     Los enemigos de Occidente han despojado al hombre occidental de su espiritualidad y han dañado el alma occidental, reemplazando las vocaciones naturales del hombre occidental con falsos y aberrantes ídolos. Pero las comunidades inmigrantes que han inundado Occidente han retenido su vocación espiritual y han seguido priorizando las cosas correctas en la vida. Como tales, si alguna vez surgiera un conflicto, el hombre occidental no lucharía con el fervor de sus enemigos sino que simplemente trataría de vivir otro día a fin de continuar su búsqueda de placeres individualistas. Al despojar al hombre occidental de sus razones para luchar, los enemigos de Occidente han realizado una horrible artimaña: ellos han dejado al hombre occidental no sólo aislado sino también careciendo de las convicciones y motivaciones internas que hicieron del hombre occidental un guerrero tan formidable.

     Finalmente y de forma completamente crucial, si una guerra racial o religiosa hiciera erupción realmente y sumergiera a las naciones occidentales en un estado de guerra civil, el hombre occidental ¿se permitiría participar en un conflicto donde las líneas de batalla hubieran sido dibujadas en base a la pertenencia étnica de los combatientes? La sociedad occidental está fracturada; el hombre occidental es disímil e individualista, pero también está lavado de cerebro y esclavizado por nociones de la culpa Blanca que provienen de falsas narrativas históricas de su pasado colonial, la esclavitud y el "Holocausto". El hombre occidental ha tenido sometido su corazón valiente por miedo a ser llamado un "racista".

     ¿Tendría el hombre occidental lo que se requiere para participar realmente en un conflicto étnico sin temer que él fuera de algún modo "racista"por levantar una mano para auto-defenderse?. El hombre occidental ¿simplemente negociaría y moriría antes que participar en una batalla donde las líneas fueran dibujadas por razones raciales o religiosas?. ¿Podría el hombre occidental luchar para defender a la misma gente que le han enseñado a odiar? Grandes sectores de la sociedad occidental diferirían el asunto activamente y morirían, o peor aún, atacarían a los pocos hombres occidentales que procuraran unirse y defender sus familias y lo que quedara de sus comunidades.

     Algunos pueden burlarse de esta aseveración y afirmar que "cuando llegue el tiempo" el hombre occidental "despertará" y hará lo que es "necesario". Sin embargo, aquellos que creen que los años de lavado de cerebro por parte de los medios de comunicación serán deshechos en un solo momento, de manera similar a una conversión tipo "camino a Damasco", son simplemente ilusos. El caso de las bandas musulmanas acosadoras de niñas puede ser citado de nuevo: miles de jóvenes muchachas occidentales han sido abusadas sexualmente por inmigrantes islámicos, y sin embargo durante más de una década hubo silencio con respecto a dicho asunto ya que la gente temía que sería peor correr el riesgo de ser llamado "racista"que ver a muchachas occidentales siendo sexualmente abusadas.

     El hombre occidental ya no es valiente ni intrépido sino que es ahora cobarde y pusilánime. ¡El pensamiento de llegar a ser alguien "socialmente inaceptable" es ahora más espantoso que la realidad de tener violada a una hija! La absurda noción de que una sola palabra podría poner a un hombre adulto de rodillas y hacerlo colapsar en medio de un ataque de protestas y disculpas debería ser risible; y a pesar de todo éste no es ningún asunto de risa. Tan pronto como es usada la palabra "racista"ella silencia cualquier forma de debate o discurso y deja al acusado suplicando a fin de que la audiencia más amplia vea que él no es "racista" sino de hecho "tolerante" y totalmente a favor de la "diversidad".

     Imagine durante un segundo que una gran guerra civil estuviera a punto de estallar en las naciones occidentales y que las divisiones en esa guerra estuvieran formadas en base a la pertenencia étnica. Si el hombre occidental se levantara para defenderse, sería acusado por sus propios extraviados hermanos y hermanas de ser "racista". Tristemente, esas acusaciones harían que grandes cantidades de hombres occidentales inclinaran sus cabezas y se sentaran dócilmente para esperar su destino, ya que para algunos ¡incluso la muerte es preferible a ser etiquetado como un "racista"!.

     No subestime la capacidad de la palabra "racista"para desarmar al hombre occidental. Hay libros escritos que se titulan "Privilegio Blanco", programas de televisión por encargo llamados "Culpa Blanca" donde la gente occidental se sienta y conversa sobre sus horribles sentimientos de culpa por los "crímenes" de sus antepasados, e incluso tienen lugar marchas donde la gente occidental se encadena a sí misma como esclavos y pasean por las ciudades llevando puestas camisetas que proclaman que ellos están "muy apenados". No subestime el efecto que el prolongado mensaje de la culpa Blanca y el auto-odio ha tenido sobre la mente del hombre occidental.

     Incluso si usted decide ignorar la pérdida de la comunidad, la pérdida de una razón para luchar y el temor a ser llamado "racista", está todavía la cuestión del nivel de capacidad físicadel hombre occidental. El hombre occidental ¿tiene siquiera la capacidad para luchar en una guerra civil? La respuesta es probablemente no. Si hubiera alguna vez un gran conflicto, ¿cómo el flácido e incompetente hombre occidental lo afrontaría?. ¿Se desempeñaría él admirablemente en el campo de batalla, o pondría él su comida basura a un lado, se levantaría de su sofá, apagaría el televisor y saldría de su casa en un estado que lo vería corto de aliento antes de que él siquiera hubiera visto a su enemigo? Nuevamente, ésta es una pregunta que no requiere ninguna respuesta.

     Entonces, si la muerte de Occidente se está acercando rápidamente, y si la muerte de Occidente no ocurrirá mediante una lucha civil o guerra, ¿cómo ocurrirá? Muy simplemente, la muerte de Occidente ocurrirá mediante el cambio demográfico. Ocurrirá casa por casa, calle por calle y ciudad por ciudad. Será un lento proceso que se acelerará con el tiempo hasta que el hombre occidental sea una minoría en sus propias tierras y sea finalmente desarraigado de la existencia. Éste no será un genocidio por la espada o por balas, sino un genocidio por medio de la diversidad y un silencioso cambio demográfico.

     Cientos de miles de inmigrantes inundan las naciones occidentales cada año. Por cuanto aquellos inmigrantes tienen un índice de natalidad mucho más alto, y porque el índice de natalidad del hombre occidental está en una espantosa decadencia, la tendencia es clara. A medida que pase el tiempo, el hombre occidental se hará menos dominante dentro de la población total hasta que finalmente se convertirá en una minoría en su propia tierra. Eso comenzará con casas en las mismas calles siendo lentamente compradas en grandes cantidades por aquellos de un mismo grupo étnico que desean vivir unos cerca de otros. Entonces cuando varias calles estén todas en manos de un cierto grupo étnico, el área se transformará lentamente entonces con tiendas, centros sociales y edificios religiosos erigidos para servir a la población inmigrante. Finalmente, como cada vez más gente de aquel grupo étnico se arracima y como ellos tienen cada vez más hijos, no sólo serán calles o áreas las que cambien sino pueblos y ciudades enteras.

     Por supuesto, nada de esto sucede de la noche a la mañana; es un proceso que se arrastra lentamente y uno que es ayudado por el hombre occidental mismo. El hombre occidental ahora tiene menos hijos y está cada vez más impaciente por venderlo todo y alejarse de áreas que están experimentando el cambio demográfico. El hombre occidental hace eso a fin de evitar la cuestión que lo rodea y que finge que no está sucediendo; después de todo, oponerse a este cambio demográfico pondría al hombre occidental en peligro de ser etiquetado como un "racista". Hemos visto ya que el índice de natalidad del hombre occidental ha caído a un mínimo de un 1,3%, un crítico mínimo del cual bien puede no haber ninguna reversión.

     Los grupos étnicos que vienen a Occidente tienen una población en auge y el sonido de sus niños jugando llenará las calles, y a la inversa, el sonido de las toses y los esputos del hombre occidental llenarán los hogares de ancianos. Las comunidades inmigrantes juveniles y fuertes que han sido formadas en las ciudades occidentales crecerán y prosperarán, mientras la población occidental literalmente se marchita y muere. No habrá ninguna necesidad de un conflicto civil o una guerra que sumerja a las naciones; la guerra será ganada lentamente y Occidente morirá una muerte prolongada y poco digna. A mediados del siglo XXI el hombre occidental ya no será la mayoría en la mayor parte de las naciones occidentales. Hacia aquel tiempo todo el paisaje político y social en Occidente habrá cambiado tan dramáticamente que Occidente estará efectivamente en su lecho de muerte. Aquellos que fantasean acerca de una guerra civil o que desean un glorioso contragolpe ya no estarán en condiciones de organizar aquella resistencia: el cambio demográfico dejará al hombre occidental como una minoría disímil buscando la seguridad individual.

     Admitámoslo, las comunidades inmigrantes bien pueden ser más atrevidas cuando los datos demográficos hayan cambiado posteriormente en su favor. Es muy probable que el hombre occidental sea cada vez más víctima de ataques racialmente o religiosamente motivados. El hombre occidental muy probablemente presenciará escaramuzas que vean lo que queda de su comunidad siendo expulsado de áreas donde él se ha convertido en una minoría. Lo que es más, el hombre occidental será probablemente reprendido por no seguir las reglas religiosas o culturales que han sido impuestas sobre él por la población inmigrante. Pero si el hombre occidental no combate contra esas cosas ahora, cuando él es una mayoría, ciertamente no se defenderá contra ellas cuando sea una minoría envejecida que ha experimentado más décadas de lavado de cerebro y culpa Blanca impulsada por los medios de comunicación.

     El hombre occidental bien puede ver incrementarse disturbios racial o religiosamente motivados dentro de pueblos y ciudades donde él fue una vez mayoría. El desorden civil y la violencia dirigida contra el hombre occidental por aquellos de las comunidades inmigrantes también bien pueden aumentar con el tiempo. Más aún, los disturbios y el desorden civil podrían durar días o incluso semanas a la vez. Puede haber casos donde el hombre occidental forme pequeños bolsillos de resistencia contra tal violencia. Pero sin una comunidad organizada, sin una moral compartida, sin prioridades más profundas y espiritualmente significativas no habrá una resistencia organizada a escala nacional. Lo que es más, cualquiera que planee tal resistencia tendrá el espectro de la palabra "racista"colgando sobre sí.

     Cuando todo esto se despliega, cuando la locura alcanza un crescendoy la declinación de la civilización occidental se acelera, ¿qué del hombre occidental, qué pasará con él? A medida que las cosas empeoren —lo que inevitablemente harán, ya que las ciudades y los pueblos se están convirtiendo en sitios extranjeros y el hombre occidental se convierte en un forastero en su propia tierra— la mayoría de la gente occidental ni siquiera lo notará. El hombre occidental estará demasiado ocupado en fiestas, consumiendo y retirándose a su propio mundo privado. El hombre occidental tocará el laúd mientra Roma se quema.

     Con la muerte del Superyóoccidental viene el desencadenamiento del Ello. Sin un Superyó desarrollado actuando —y sin una conciencia de comunidad— el hombre occidental será reducido a la condición de una criatura que simplemente sigue sus más bajos instintos. A medida que el Occidente se derrumba, y cuando el hombre occidental se convierte en una minoría, él estará demasiado ocupado hartándose de comida basura, abusando de alcohol y drogas, celebrando en clubes nocturnos, teniendo sexo promiscuo y persiguiendo toda clase de búsquedas hedonistas que uno pueda imaginar. Sin un Superyó desarrollado para mantener al Id bajo control, el hombre occidental será simplemente una bestia conducida por el Principio del Placer.

     El hombre occidental no sólo no notará lo que está ocurriendo alrededor suyo sino que ni siquiera se preocupará si eso le es indicado. Las únicas tendencias que el hombre occidental deseará satisfacer son aquellas auto-complacientes del placer personal: el hombre occidental no se preocupará de proteger su comunidad y cuidar de sus hermanos y hermanas. Cuando Occidente finalmente se hunda, la expresión en la cara del hombre occidental no será de horror sino de una alegría insana mientras él danza hacia su desaparición. El Ello habrá triunfado realmente y aquel triunfo señalará la caída del hombre occidental y el final de Occidente.

     Sin embargo, no todo se ha perdido todavía. El hombre occidental puede bien estar al borde de la extinción, pero mientras él todavía se aferre, hay una tenue luz de esperanza y la posibilidad de redención. Pero a la vez que los enemigos de Occidente han hecho todo lo que han podido para quebrantar al hombre occidental y dañar su psique, ellos también han colocado una falsa salvación delante de él. Los enemigos de Occidente son inteligentes e inventivos; ellos saben que su plan no carece de defectos y saben que el hombre occidental es un formidable enemigo.

     Pero mientras existe una falsa salvación y una controlada oposición a los enemigos de Occidente, exite también una verdadera esperanza y una verdadera salvación. La verdadera salvación del hombre occidental está en la reclamación de lo que lo hizo grande y en el redescubrimiento del Superyó occidental y en la resucitación de ello en su verdadera forma. Antes de que eso pueda ser hecho, primero la falsa salvación que ha sido torcidamente creada y controlada por los enemigos de Occidente debe ser expuesta y puesta a descansar.

     Para avanzar el hombre occidental debe recorrer el camino correcto, no los caminos presentados por sus enemigos que lo conducirán a callejones sin salida y a la eventual extinción.





Capítulo 21
FALSA SALVACIÓN: EL CONSERVADURISMO


     Cuando un individuo comienza a despertar y a ver que la sociedad occidental se dirige por el camino incorrecto, aquel individuo naturalmente buscará respuestas en cuanto a por qué ése es el caso. En su búsqueda de conocimiento, y finalmente en su deseo de combatir los problemas que ve alrededor de sí, a menudo se volverá hacia el conservadurismo. El conservadurismo es una filosofía política y social que promueve la retención de instituciones sociales tradicionales en el contexto de la cultura y civilización en que se vive. Obviamente, cuando la sociedad occidental continuamente avanza por un camino cada vez más degenerado, donde la destrucción de instituciones tradicionales y la dilución de la cultura occidental son activamente promovidas, el conservadurismo parece un aliado natural del asediado hombre occidental.

     Sin embargo, nada podría estar más alejado de la verdad. El conservadurismo no es una ideología de avance o de progreso sino simplemente una que está obsesionada con aferrarse y proteger el actual statu quo. El conservadurismo no busca el progreso o hacer avanzar a la sociedad en una dirección positiva sino que de hecho simplemente procura retener lo que está actualmente en su lugar. Si uno debiera pensar en el conservadurismo como una estrategia militar, podría pensar en ello como una estrategia que sólo ha estado preocupada por la ocupación de una línea y la defensa de aquella línea contra el ataque. Para llevar esta analogía militar más adelante, el conservadurismo no está preocupado por el avance, el ataque o el contraataque sino que está simplemente preocupado por la defensa de una posición fija.

     Debido a la naturaleza del conservadurismo como una estrategia casi puramente defensiva, está condenado al fracaso, tal como lo estaría cualquier fuerza militar involucrada en una guerra si toda ella se preocupara de una defensa interminable contra un asalto interminable. En algún punto en cualquier conflicto, después de que las defensas exitosas han sido aseguradas, cualquier fuerza que busca la victoria debe de hecho contraatacar y atacar una y otra vez hasta que su enemigo sea empujado hacia atrás y por último aplastado y derrotado.

     Cualquier fuerza militar que monta una defensa exitosa y luego decide simplemente sentarse y esperar otro ataque contra su posición, invitaría a su eventual derrota. Que un ejército se siente y espere a que su enemigo ataque y permita que el enemigo simplemente continúe atacando equivale a permitir a ese enemigo el lujo de reagruparse y mejorar su estrategia. Con el tiempo aquel enemigo mejorará su estrategia y encontrará debilidades en la posición de los defensores, y finalmente —no importa cuánto le tome— aprenderá a explotar aquellas debilidades para conseguir la victoria.

     Eso puede tomar semanas, meses o incluso años, pero cuando el tiempo pase, los ataques contra la posición de los defensores se harán cada vez más eficaces y golpearán con creciente fervor hasta que finalmente la posición de los defensores se debilitará y se derrumbará. Los defensores se ven afrontados entonces con la derrota, que no les da ninguna otra opción sino retroceder y reagruparse y formar una nueva línea de defensa, pero esta vez la línea de defensa es puesta más profundamente dentro de su propio territorio. Con el tiempo ese proceso conduce a una guerra de desgaste, las líneas de defensa se derrumban cada vez más y el territorio se pierde de manera creciente hasta que finalmente aquellos que defienden la línea actual no pueden siquiera recordar la posición que ellos alguna vez ocuparon, ¡mucho menos soñar con reclamarla!.

     Así es exactamente cómo funciona el conservador en un sentido político. El conservador sólo procura defender el statu quo del momento y sostener la actual línea o "punto de vista moral"; el conservador sólo está ocupado de defender cualquier cosa que su oponente decida atacar y no está preocupado por el cuadro político más grande. El conservador ve la batalla a mano y lucha por la defensa de lo que ve como justo y verdadero, pero no ve el cuadro más grande de la guerra que rodea a aquella batalla. Como una consecuencia de la estrecha visión del conservador y su naturaleza defensiva, a largo plazo el conservador está siempre condenado a fracasar.

     Los enemigos de Occidente conocen la naturaleza del conservadurismo, y eso es exactamente por qué ellos aprueban tan incondicionalmente a partidos y movimientos conservadores. En efecto, los enemigos de Occidente hacen un esfuerzo concertado para dirigir hacia movimientos conservadores a aquellos dentro de la sociedad occidental que han comenzado a despertar a la realidad de los problemas que enfrenta el hombre occidental. Los enemigos de Occidente están comprometidos con la victoria, de modo que asegurarse de que aquellos que procuran proteger a Occidente adopten una estrategia perdedora es simplemente parte de su plan a largo plazo. Porque los enemigos de Occidente—como hemos visto antes— no defienden su posición; ellos constantemente atacan y constantemente empujan los límites de la degeneración cada vez más adelante.

     Por cuanto el grupo que constantemente ataca y al que se le permite reagruparse y desarrollar nuevas estrategias tendrá constantemente la ventaja sobre el grupo que simplemente decide defender una línea, los enemigos de Occidente saben que sus ataques siempre finalmente tendrán éxito y derrotarán a los conservadores. Eventualmente la línea conservadora se derrumbará y los enemigos de Occidente habrán ganado siempre más terreno en su interminable asalto contra la civilización occidental. Así, para los enemigos de Occidente, es siempre sólo una cuestión de tiempo antes de que su último ataque contra el hombre occidental sea exitoso.

     Ya hablamos antes de cómo las normas aceptables en el cine y en la música han cambiado con el tiempo y cómo aquellas normas aceptables lentamente se han hecho cada vez más degeneradas. Lo que alguna vez fue escandaloso es visto ahora como anticuado, y lo que es ahora escandaloso habría sido totalmente inaceptable o incluso impensable sólo hace unos años. Este método de estirar los límites de lo que es aceptable, que con el tiempo hace que la norma establecida se haga cada vez más degenerada y degradada, no está simplemente limitado a lo que es mostrado por los medios de comunicación.

     Los enemigos de Occidente atacan a la sociedad occidental por medio de una variedad de canales diferentes, y uno de ellos es la política social. El conservador adoptará una posición en política social de sostener el actual statu quo moral y los enemigos de Occidente se pondrán entonces a atacar aquel statu quo con el objetivo de demoler otro conjunto de valores morales y fomentar el empuje hacia la degeneración y la decadencia moral.

     Con el tiempo, la posición del conservador enfrentará un impacto implacable que lo obligará finalmente a conceder puntos diferentes y dar la razón a sus enemigos, y la política social y las normas morales aceptables serán constantemente redibujadas por aquellos que tratan de destruír la sociedad occidental y socavar sus principales valores y estructuras sociales. Esto puede ser perfectamente ilustrado al examinar la política social hacia el homosexualismo en el Reino Unido y cómo en unos pocos años el paisaje político que rodea a aquella cuestión fue cambiado para siempre.

     Hasta 1967 era ilegal realizar actos homosexuales en el Reino Unido, incluso en privado. Sin embargo, en 1967 la Ley de Ofensas Sexuales despenalizó los actos homosexuales privados entre dos hombres de más de 21 años en Inglaterra y en el País de Gales. Ése fue un momento divisor de aguas, y algo con lo cual mucha gente de mentalidad conservadora estuvo infeliz. Sin embargo, el asalto contra la posición conservadora en cuanto al homosexualismo no se detuvo en simplemente despenalizar la actividad sexual entre dos adultos consentidores de más de 21 años, ya que eso fue sólo el principio.

     La línea conservadora de que el homosexualismo debería ser ilegal —incluso entre dos adultos que consienten— había sido infringida. Muchos dirían incluso que la caída de esa línea era en realidad razonable; después de todo, lo que dos personas hicieran en sus propias casas como adultos que acuerdan eso (mientras no dañen a nadie) es su asunto propio. Pero ése no fue el final del asunto, y aquellos que deseaban empujar la agenda homosexual sobre Occidente no se detuvieron allí.

     A lo largo de los años '70 un creciente número de grupos pro-homosexuales surgió a la existencia, y el primer festival de siempre del orgullo homosexualfue realizado en Londres, con más de mil personas asistiendo a él. La línea original sostenida por los conservadores de que el homosexualismo debería ser ilegal fue olvidada ahora, y a pesar de que los actos homosexuales fueron legalizados entre adultos que consintieran en ello en la intimidad de sus propias casas, el impulso era ahora en favor de que las demostraciones públicas de homosexualismo fueran aceptadas y normalizadas. Los conservadores que habían entregado terereno tenían ahora su nueva posición asaltada, y aquella posición parecía cada vez más insostenible.

     Esa tendencia continuó en los años '80 con una aumentada insistencia en la normalización y aceptación de aquellos que sufrían de SIDA. Finalmente los conservadores tuvieron que dibujar todavía otra línea en la arena y erigir otra posición para defender. Aquélla fue la Sección 28. La Sección 28 fue una ley decretada en 1988 como una enmienda a la Ley de 1986 de Gobierno Local del Reino Unido, la cual declaró que una autoridad local "no promoverá intencionalmente el homosexualismo ni publicará material con la intención de promover el homosexualismo", ni "promoverá la enseñanza en ninguna escuela mantenida de la admisibilidad del homosexualismo como una pretendida relación de familia".

     Los conservadores habían dejado en claro su nueva posición y habían procurado erigir una línea que nunca sería trapasada. Si bien ellos ahora estaban felices con que el homosexualismo fuera legal y felices por las siempre crecientes demostraciones públicas de homosexualismo, ellos no apoyarían que aquél fuera promovido como una alternativa normal o natural a la familia nuclear heterosexual. Esa nueva línea defensiva fue dibujada y los enemigos de Occidente tenían un nuevo objetivo, y hacia 1994 ya se veían las grietas en las defensas de los conservadores cuando la edad legal de consentimiento homosexual fue reducida de 21 a 18 años.

     En el año 2000 el asalto contra la Sección 28 se intensificó con la formulación de una legislación para conseguir la abrogación de la ley de 1988. Eso fue seguido rápidamente en 2001 por la disminución de la edad de consentimiento sexual para parejas homosexuales a 16 años, de acuerdo con la de las parejas heterosexuales. La línea conservadora estaba ahora bajo un fuerte asalto y las grietas se mostraban por todas partes. Hacia 2002 fue decretado en la ley que las parejas homosexuales podrían adoptar hijos y que la nueva "familia" homosexual sería tratada del mismo modo que la familia heterosexual.

     En 2003 dicha línea cayó completamente y la Sección 28 fue descartada; la posición conservadora se había derrumbado completamente. En 2004 Gran Bretaña vio aprobarse una legislación que legalizaba las uniones civiles del mismo sexo, y hacia 2014 era legal para las parejas homosexuales el casarse. Para esas fechas los conservadores ya ni siquiera estaban presentando lucha. Se habían requerido sólo 47 años para que el homosexualismo fuera desde ser ilegal en Gran Bretaña a llegar a estar a la par con la heterosexualidad, y a ser promovido como una norma completamente aceptable, concediéndoseles a los homosexuales incluso el derecho de casarse y adoptar hijos, formando su propia retorcida versión de la familia nuclear.

     Éste es por supuesto sólo un ejemplo de cómo los conservadores dibujan una línea en la arena y defienden un punto sólo para ver su línea siendo empujada cada vez más hacia atrás hasta que ellos finalmente ven todo aquello por lo cual alguna vez lucharon siendo roto en pedazos. Lo que es peor es que a menudo la posición conservadora es hecha retroceder tan lejos que los conservadores no pueden siquiera recordar lo que ellos al principio apoyaron. Pero el punto indiscutible que es la base de todo esto es que nunca ni siquiera una vez los conservadores trataron de recapturar las posiciones que ellos habían perdido. Nunca una vez los conservadores montaron un contraataque o empujaron hacia adelante para reclamar terreno de sus enemigos.

     La estrategia puramente defensiva empleada por los conservadores es fatalmente defectuosa: los conservadores aceptan la derrota y están demasiado listos a aceptar la nueva posición impuesta sobre ellos por sus enemigos. La nueva posición que los conservadores adoptan no es por supuesto su propia posición sino una que les ha sido en gran parte dictada por sus enemigos. Esa nueva posición entonces se convierte en el evangelio y la antigua posición es olvidada como una embarazosa reliquia del pasado. De ahí que el sermón que el conservador predica no es propio sino un corrompido conjunto de políticas en gran parte influídas y distorsionadas por la mano de sus enemigos.

     Como consecuencia de esto, el conservador realmente tiene desdén y disgusto por sus colegas conservadores que hablan de la antigua posición, para no mencionar por aquellos que hablan "tonterías" acerca de la reclamación de aquella posición. El conservador ahora baila de acuerdo a la melodía de sus enemigos, de modo que cualquiera que cuestione la nueva línea o se atreva a sugerir intentar reclamar la vieja línea es acusado de no "jugar limpio" y es de ahí en adelante excomulgado como una vergüenza o un hereje.

     Para volver a la analogía de la fuerza militar, es como si los conservadores estuvieran conduciendo sus operaciones militares conforme a las "reglas de involucramiento" establecidas por sus propios enemigos. La convención para la batalla política que pone los parámetros, el lenguaje aceptable y las pautas para el discurso político no es supervisada por los conservadores sino por sus enemigos. Sin embargo, los conservadores se precipitan para firmar con impaciencia esas convenciones acerca de la batalla política en un esfuerzo para demostrar que ellos son "gente decente" y que "juegan limpio".

     Sin embargo no hay ningún juego limpio: al firmar las reglas de involucramiento en combate que son dictadas y redactadas por los enemigos usted está efectivamente atando sus propias manos y limitando su propia capacidad de luchar. Los conservadores siempre se encuentran obstaculizados porque ellos han aceptado reglas que están diseñadas para asegurar que el conservador pierda. La razón por la que los conservadores hacen eso es porque ellos no quieren ser vistos como los "tipos malos"; ellos quieren ser vistos "jugando limpio".

     Los conservadores se adhieren a esas reglas del "juego limpio" no para impresionar a sus propios partidarios sino en un vano intento de complacer a los enemigos de Occidente y a aquellos que apoyan retorcidas agendas anti-occidentales. Procurar complacer a aquellos que desean destruírlo y derrotarlo a usted en batalla es un defecto fatal, y uno que sella el destino del conflicto antes de que siquiera haya comenzado. Esencialmente el modo en que el conservador se adhiere a las reglas planteadas por sus enemigos podría ser comparado con un boxeador que entra en el ring con una mano atada detrás de su espalda.

     Todo esto sirve para destacar otro defecto fatal que está en el corazón del conservadurismo: la cobardía. El conservador es un cobarde pusilánime que está desesperado por ser juzgado como una buena persona no sólo por sus propios partidarios sino por aquellos que de hecho son sus enemigos. El conservador se preocupa de lo que otros piensan de él sin tener en cuenta si ellos son amigos o enemigos, y ese defecto fatal conduce al conservador a adoptar el discurso, los estándares y el propio código moral de aquellos a los que él combate, en un vano esfuerzo para agradar a aquellos que procuran destruír todo que él estima y todo lo que él lucha para proteger.

     Si un miembro de un grupo conservador se atreve a desafiar al enemigo y a argumentar que una línea defensiva que ha caído hace mucho tiempo era de hecho una posición noble y buena que debería haberse sostenido, aquel individuo será puesto en el cepo. El problema está en el hecho de que no son sólo los enemigos de los conservadores los que atacarán al conservador que se atreva a hablar claro sino que sus propios colegas conservadores también rechazarán al conservador rebelde por atreverse a sugerir que una posición antes sostenida pudiera o debe ser reclamada y que se trata de una posición por la que vale la pena luchar. Después de todo, el conservador debe ser visto como jugando limpio y no le gustaría ser visto ofendiendo a nadie, ¡ni siquiera a sus enemigos!.

     Los enemigos de Occidente, sin embargo, no juegan de acuerdo a las mismas reglas, y cuando uno de ellos ataca una posición conservadora en una forma que sería considerada ofensiva, luego se presentan excusas, el incidente es barrido bajo la alfombra y la vida continúa. De hecho se da a menudo el caso de que cuando un individuo aparece con un nuevo ataque particularmente degenerado u ofensivo sobre la moralidad occidental, ellos siguen siendo etiquetados como "visionarios" o son simplemente considerados como estando "adelantados a su tiempo".

     Tome por ejemplo la posición de la Sección 28. Cualquier conservador que ahora se atreviera a cantar las alabanzas de esa ley (una ley decretada por conservadores) sería literalmente echado de cualquier organización conservadora y etiquetado como un "homosexofóbico", un "odiador" y un "intolerante". Por otra parte, aquellos que insisten en una "aumentada liberalización sexual" a menudo son expuestos por tener vínculos con círculos pedofílicos, y sin embargo nadie es despedido o degradado y nunca se encargan investigaciones.

     La cobarde pusilanimidad del conservador, y la manera en que la posición conservadora se ha derrumbado, pueden ser vistas por el hecho de que el mismo Partido Conservador que formó el gobierno en 1988 y que aprobó la Sección 28 como ley continuó siendo el gobierno que aprobó la ley para legalizar el "matrimonio" homosexual en 2014.

     Por supuesto, el conservador se reiría de todo esto y simplemente declararía que la mentalidad conservadora es "progresista". Pero exactamente ¿a la definición de "progreso"de quién ella se adhiere? Cada "progresión" que el conservador ha hecho ha sido en la dirección en la cual ha insistido el enemigo del conservador. Ni una sola vez el conservador ha hecho un progreso en alguna otra dirección, fundamentalmente porque los conservadores nunca procuran recuperar el terreno que ellos han perdido ni hablan de la política que puede ofender a sus enemigos, dado que el conservador juega de acuerdo a un conjunto de reglas diseñadas para asegurar el fracaso de éste.

     El hecho de que la palabra "progresista" sea un adjetivo que los conservadores usarían felizmente para describirse a sí mismos muestra simplemente a qué distancia los conservadores llegarían para complacer a sus enemigos. No hay nada "progresista" en entregar terreno a los propios enemigos, y ningún progreso puede hacerse nunca cuando uno está comprometido a usar el lenguaje y la terminología creados por aquellos enemigos. Los conservadores podrían ser vistos como acantilados que demarcan una playa. Ellos están fuertes y altos y parecen inconmovibles, pero tras un período de tiempo ellos son reducidos a la nada y arrastrados por la marea. Los acantilados nunca hacen un progreso, ellos nunca reconstruyen, ellos son simplemente erosionados por el mar. Finalmente los acantilados son sólo un recuerdo y todo lo que ellos alguna vez fueron desaparece.

     Si uno echara un vistazo al actual manifiesto del principal partido conservador en alguna nación occidental, aquel manifiesto no tendría ningún parecido con el manifiesto del mismo partido de hace cincuenta años. De hecho, si uno leyera aquellos dos manifiestos, ellos ilustrarían un patrón de derrota y retirada y el debilitamiento de las políticas centrales del partido.

     Para ganar una guerra uno no puede simplemente concentrarse en una sola batalla o una sola línea de defensa. Para ganar una guerra hay que mirar el panorama completo y analizar la situación más amplia a mano. Para conseguir la victoria uno no puede estar simplemente obsesionado con la defensa sino que hay que estar dispuesto a avanzar y ganar terreno y eventualmente dispuesto a hacer lo que es necesario para expulsar al enemigo hacia el mar. Los enemigos de Occidente saben esto, y ellos adoptan esta estrategia de empujar continuamente hacia adelante a fin de hacer progresar sus objetivos.

     De ahí que para derrotar a los enemigos de Occidente el hombre occidental debe adoptar un modo de pensar que en su núcleo tenga una ideología fuerte y un conjunto de valores que no cambian ni se inclinan para satisfacer las opiniones y sensibilidades de aquellos que desean destruír Occidente. Para derrotar a los enemigos de Occidente el hombre occidental debe ser tan tenaz y comprometido como sus enemigos, y no debe sólo defender su posición sino que también debe procurar ganar terreno y luchar para empujar adelante sus propios ideales y creencias.

     Si el hombre occidental debe derrotar a los enemigos de Occidente, él no hará aquello adaptando sus argumentos y formulando sus estrategias a fin de complacer a aquellos que procuran destruírlo. El hombre occidental no puede jugar de acuerdo a las reglas de sus enemigos y luego esperar derrotar a aquellos enemigos. Las reglas a las cuales los conservadores se adhieren están diseñadas de tal modo que aseguran que el conservador no pueda probablemente ganar. El conservadurismo no es una solución para los problemas de Occidente.

     El conservadurismo es la muerte progresiva de Occidente. El conservadurismo es simplemente una falsa alternativa a la locura y la degeneración impulsada por los enemigos de Occidente y una alternativa que ha sido puesta para ser derribada. Si los enemigos de Occidente procuran empujar la locura sobre el mundo occidental tan rápidamente como les sea posible, el conservadurismo es simplemente una fuerza que reduce la marcha de aquella locura. Si los enemigos de Occidente están llevando al hombre occidental hacia el borde de un acantilado para su aniquilación, los conservadores simplemente aseguran que dicho proceso se demore un poco más. El hombre occidental aún termina yendo hasta el borde del acantilado, ¡pero sólo le toma más tiempo llegar hasta allí!.

     El hombre occidental necesita una alternativa real, una verdadera fuerza que pueda pelear de vuelta, y que lo hará, contra los enemigos de Occidente, y no una que se encoja de miedo y se arrastre a fin de representar el papel del "tipo agradable".–





Otros capítulos de este libro:

Prefacio + caps. 1, 2, 5 y 12

Caps. 17 y 18

Caps. 23, 24 y 25
http://editorial-streicher.blogspot.com/2017/03/mark-collet-de-skinheads-nacionalismo-y.html



EE.UU. Estado Vasallo y Territorio Ocupado

$
0
0


     Preston James, doctor estadounidense en psicología social, y Mike Harris, editor financiero del sitio VeteransToday.com, publicaron allí en Abril de 2015 el siguiente análisis que ofrecemos en castellano, cuya tesis central es que el verdadero problema que está detrás del Terrorismo Mundial es un gran Sindicato del Crimen Organizado, poniendo el acento sobre la situación de EE.UU. en tanto zona de ocupación consolidada por aquella poderosa mafia cuyo centro ante el cual gira es el dinero.


Estados Unidos, ESTADO VASALLO de la MAFIA JÁZARA
y TERRITORIO OCUPADO por los Israelíes
por Preston James y Mike Harris
14 de Abril de 2015



    Desde que Estados Unidos fue invadido por la Mafia Bancaria Jázara de los Rothschild en 1913 ha funcionado como un Estado Vasallo de la Mafia Jázara. Israel atacó a Estados Unidos con bombas nucleares el 11 de Septiembre de 2001 y usó el chantaje nuclear para crear el Departamento de Seguridad Nacional(DHS) y transformar a Estados Unidos en territorio ocupado por los israelíes para la Mafia Jázara.



     En 1913 un Congreso estadounidense totalmente "comprado" aprobó la ilegal e inconstitucional Ley de la Reserva Federal, y un Presidente corrupto la firmó dándole fuerza legal. Desde entonces Estados Unidos como nación ha ido cuesta abajo.

     La Reserva Federal es una franquicia de la Mafia Bancaria Jázara, también conocida como los Cambistas Mundiales de Dinero Rothschild, que son célebres por crear dinero de la nada y prestarlo al 98% de las naciones del mundo a fin de recibir una perniciosa usura a cambio.

    Los bánksters de la Mafia Jázara Rothschild no sólo han creado aproximadamente el 98% del dinero mundial a partir de la nada sino que ellos continuamente han cobrado a aquellos que usan su dinero la destructiva usura. La usura sola añade un 40% al costo de todos los bienes y servicios en la comunidad global.

     Es demencial para cualquier pueblo nacional pagar a un banco privado, con sede en el extranjero, de parásitos de la Mafia Jázara, luciferinos, pedófilos y asesinos de niños, por usar lo que debería haber sido en primer lugar su propio dinero.

Los Cambistas Jázaros de Dinero los Rothschild son los Bánksters del Mundo.

     Muchos han llegado a etiquetar a estos Cambistas de Dinero Jázaros Rothschild como "bánksters" porque ellos son también el muy poderoso grupo de gángstersmás grande del mundo que actualmente abarca al Sindicato del Crimen Organizado más grande del mundo.

     Ese Sindicato del Crimen Organizado más grande del mundo es mencionado ahora por las personas enteradas como la Mafia Jázara (MJ) porque se remonta a Jazaria.

     Su origen implicó una conversión de masas de los jázaros aproximadamente en 700 d.C. a una forma muy extraña y pervertida de judaísmo conocida como el antiguo talmudismo babilónico. Éste es un sistema de culto secreto completamente antisocial que presenta una falsa apariencia externa del judaísmo de la Torá, pero que tiene un conjunto secreto completamente diferente de creencias principales mejor referidas como Kabalismo, Luciferismo o derechamente Satanismo.

El Talmud Babilónicoes la fuente del mal que impulsa a la Mafia Jázara Rothschild.

     Este talmudismo babilónico inculca a sus seguidores un grupo de ilusiones religiosas de superioridad racial acompañadas por una ilusión paranoide de que el mundo entero quiere erradicarlos. Esa ilusión paranoide de que todos los Goyimlos persiguen les crea un profundo deseo inconsciente de que ellos deben golpear primero y dominar al mundo entero antes de que los atrapen.

     Eso ha motivado que muchos de los judaicos talmudistas babilónicos superiores procuren infiltrarse en, secuestrar y dominar a Estados Unidos y a muchas otras naciones, incluyendo naciones europeas, para asegurarse de que su "raza judaica" esté segura contra una dominación y una erradicación.

     Por supuesto esa ilusión fue creada por los líderes superiores de la Mafia Jázara Rothschild que establecieron los campos de trabajo forzado en Alemania durante la 2ªGM para conseguir trabajo gratis para masivas ganancias de guerra y crear los conceptos detonadores del control de la mente el "Holocausto"y la acusación de ser "anti-semita", que son lanzados a fin de desviar cualquier crítica contra los comportamientos antisociales judaicos.

     Ese "cortafuego" que usa desencadenantes del control de la mente está fallando ahora porque los últimos estudios científicos genéticos muestran que aproximadamente el 97,5% de los israelíes judaicos no tiene ninguna sangre hebrea antigua, mientras que aproximadamente el 80% de los palestinos actuales REALMENTE tiene sangre hebrea antigua.

     Así, podemos sacar dos conclusiones clarísimas: la primera es que los israelíes no tienen absolutamente ningún derecho ancestral a ninguna tierra palestina en absoluto, y ellos son los verdaderos anti-semitas porque ahora sabemos que la mayoría de los palestinos son verdaderos semitas y tienen realmente un derecho ancestral a la tierra palestina.

     El talmudismo babilónico inculca una actitud agresiva de "golpear primero" en aquellos judaicos que han adoptado sus valores.

     Es sabido sin embargo que esa actitud agresiva y de "golpear primero" puede llegar a convertirse fácilmente en una profecía que se auto-cumple, y eso es exactamente lo que está sucediendo ahora en todas partes del mundo, el cual se está volviendo ahora en contra de Israel y de la Mafia Jázara Rothschild por su abuso y su régimen segregacionista contra los palestinos y su ataque con armas nucleares contra Estados Unidos el 11 de Septiembre de 2001.

     El talmudismo babilónico ha influído fuertemente en muchos judaicos mediante su tendencia a inculcar lo que es mejor descrito como un secreto y malévolo tribalismo judaico que enseña que los no-judaicos (Goyim) deben ser vistos como mero ganado a ser poseído, usado, dominado, despojado de sus bienes y luego desechado, o incluso asesinado en masa. Esa actitud es especialmente evidente en el tratamiento dado por los israelíes a los palestinos.

     Ahora sabemos con seguridad que esa actitud jázara de inducir el "golpear primero" ha conducido a los israelíes a instituír muchos ataques de falsa bandera estilo Gladiopor todo el mundo para hacer avanzar los intereses de la Mafia Jázara Rothschild.

     Y más que unos cuantos de dichos ataques han implicado el uso de mini y microbombas nucleares usando materiales reprocesados robados de Pantex en Amarillo, Texas, con la autorización de la camarilla criminal de los Bush, un socio cercano de la MJ Rothschild.

     ¡Qué trato para el estupidizado rebaño que contribuye a eso!.

     Los bánksters de la Mafia Jázara no sólo han creado aproximadamente el 90% del dinero mundial a partir de la nada sino que ellos han cobrado continuamente la perniciosa usura a aquellos que usan lo que debería haber sido en primer lugar su propio dinero.

     El Sistema de la Reserva Federal es el mayor fraude financiero de la Historia y ha sido históricamente protegido por los Bánksters utilizando a la Inteligencia estadounidense (las policías locales, la FBI o el Departamento de Tesorería) para llevar a cabo todas las correcciones y las sanciones necesarias para proteger sus operaciones, incluyendo asesinatos encubiertos disfrazados como accidentes y otras muertes más sofisticadas usando venenos e inductores de enfermedades fatales.

     El robo de un Sistema de Distribución y Producción Monetaria de una nación es el mayor crimen financiero de la Historia, no sólo en Estados Unidos sino en cualquier otra nación en que eso ha ocurrido en las cuales aproximadamente el 90% de ellas ha sido parasitado por la Mafia Bancaria Jázara Rothschild que se infiltró y dominó la Banca europea en el siglo XVIII.

     Esta Mafia Bancaria Jázara procedió a infiltrarse en y a secuestrar Gran Bretaña a finales del siglo XVIII y finalmente tomó el control completo del sistema bancario británico en 1815 cuando Napoleón fue derrotado en Waterloo.

     Fue realmente muy fácil para los Rothschild infiltrarse en y secuestrar Gran Bretaña mediante su Sistema Bancario, y eso fue llevado a cabo cuando Oliver Cromwell fue contratado por familias bancarias europeas para hacer de Inglaterra un lugar seguro para la Banca Jázara. Aquello resultó en el asesinato del rey Carlos I y muchos miembros de la verdadera familia Real y otros de la nobleza inglesa. Ese secuestro y robo mediante fraude fue completado con la familia Bauer (también conocida como la familia Rothschild) que difundió falsa información de Inteligencia acerca del resultado de la batalla de Waterloo.

     Ellos habían dado a entender que Wellington había sido derrotado, cuando aquello era claramente una mentira. Los Rothschild entonces procedieron a insinuar que venderían sus posesiones lo que indujo un pánico que ellos usaron para comprar en grandes cantidades el grueso de todos los activos poseídos por los ingleses a un ínfimo precio

     Aquellos que poseíanel Banco de Inglaterra eran luciferinos ya comprometidos con la utilización de cualquier medio, incluyendo la guerra y la muerte de masas, para dominar el mundo entero, de acuerdo a principios luciferinos basados en sus cultos satánicos secretos y en los grados superiores de la masonería, a la que ellos ya habían secuestrado, sobre todo el Rito Escocés, conocido por su satanismo central presentado como Luciferismo.

     El clan bancario Rothschild, un grupo de luciferinos recalcitrantes dedicados a la dominación del mundo entero y a la muerte de masas de Goyim mientras obtienen enormes ganancias, es conocido por actuar como parásitos de aspecto humano sin ninguna conciencia real o respeto humano por los demás, salvo por ellos mismos, mientras ganan riqueza y poder.


     Cráneo y Huesos(Skull and Bones), un grupo ocultista afiliado a la Mafia Jázara de los Rothschild

     Si usted quiere entender a la Mafia Jázara Rothschild y lo que ella engendra en todas partes donde va y los privilegios especiales que da a aquellos que se le unen y que están dispuestos a vender sus almas y a convertirse completamente en psicópatas de dos caras, pase algún tiempo investigando a Skull and Bones de la Universidad de Yale, también conocidos como la Tumba.

     Esos Skull and Bones son una Secta Satánica basada en la muerte que tiene sus raíces en la antigua adoración babilónica a Baal, conocida por algunos como la adoración de Moloc o el Búho, cultos religiosos secretos que exigen periódicos sacrificios de niños y que usan la pederastia como iniciación y requisito para que sus miembros puedan progresar dentro de dicha secta.

     La conocida misión secreta de Skull and Bones es fomentar guerras para crear la muerte de masas como un continuado sacrificio de sangre a Lucifer a fin de recibir poder, status y riqueza a cambio. A propósito, Skull and Bones no es la única secta colegiada de muerte que es usada para seleccionar a aquellos que parecen ser desalmados y que están dispuestos a vender y a asesinar en masa a sus congéneres de la Humanidad por dinero, poder y status.

     Skull and Bones es legalmente llamado el Russell Trust, y fue establecido con las enormes fortunas hechas a partir del comercio de opio en China que transformó a muchos chinos en adictos al opio y causó mucho sufrimiento y muerte antes de que los chinos fueran a la guerra con el traficante de opio británico para contener aquello, acciones que fueron conocidas como las dos Guerras del Opio.

     Alguna vez pregúntese de dónde vinieron los productos con Organismos Genéticamente Modificados (OGM). Ellos pueden ser remontados a esas mismas familias tratantes de esclavos que ahora dominan las semillas e híbridos agrícolas. Alguna vez pregúntese cómo algún productor de semillas podría ser tan malo como para ofrecer OGMs a ciudadanos ignorantes, incluyendo mujeres, niños y bebés. Bien, ahora usted sabe.

     La Trata de Esclavos fue manejada por ricas familias judaicas que eran talmudistas babilónicas y estuvo totalmente autorizada por la Mafia Jázara de los Rothschild.

     Es un hecho que cuando esas ricas familias que controlan tanto debido a su asociación con la Banca de la Mafia Jázara consiguen el control de la industria de semillas, ellos actuarán, como uno esperaría, como cualquier sociópata que o ha perdido su alma a lo largo del camino o nunca tuvo una en primer lugar. Algunos expertos del comportamiento humano se preguntan si esos Mafiosos Jázaros y sus Intermediarios alguna vez tuvieron conciencia en absoluto o si se podría probar ante un tribunal que ellos son seres humanos reales.

     Esos miembros de la MJ desarrollaron reputaciones siniestras al poseer todos los barcos del comercio de esclavos y secuestrar y transportar esclavos desde África a Estados Unidos y el Caribe, donde ellos fueron vendidos como ganado y vistos como tal.

     La Mafia Jázara Rothschild usó el tráfico de opio a China como una importante operación encubierta y como una guerra secreta para conseguir todo el Oro y la Plata que ellos habían estado pagando a China por la gran compra de Inglaterra de té, especias y seda. Fue durante ese tiempo que los británicos, bajo la dirección y el control de la dinastía bancaria Rothschild, también conocida como la Mafia Jázara, desarrollaron la idea de usar el tráfico ilegal de drogas como un arma de guerra para someter y destruír a cualquier nación que ellos apuntaran.

     El tráfico de drogas en Estados Unidos es parte de una guerra a largo plazo contra EE.UU. y los estadounidenses por parte de la Mafia Jázara Rothschild.

     Y por supuesto ahora sabemos que Estados Unidos ha sido puesto en la mira por la Mafia Jázara Rothschild con el tráfico de drogas ilegales por medio de la CIA, la DEA y su Intermediario el Mossaddurante muchos años, todo con la intención de crear el caos masivo, destruír las ciudades interiores, ensuciar las poblaciones urbanas y crear un enorme problema que sólo una mayor tiranía gubernamental basada en la MJ puede supuestamente resolver.

     Es este poder del dinero creado de la nada por ese pequeño grupo de Bánksters Jázaros el que ha transformado a Estados Unidos básicamente en un Estado Vasallo de la Mafia Jázara junto con la mayor parte del mundo también.

     Los miembros de la Mafia Jázara de los Rothschild son parásitos hipócritas que usan su enorme Dinero Falso de la Nada para comprar o sobornar a casi cada político elegido y líder importante del mundo, básicamente llenando los grados superiores de la mayoría de los gobiernos con sus marionetas compradas y poseídas.

     Eso por supuesto hace fácil para ellos hacer negocios de la manera en que ellos quieren y establecer ocultas agendas secretas para esas naciones que ellos controlan, que han sido aproximadamente el 90% de ellas de acuerdo a los últimos reportes antes de que la Federación Rusa, Putin, China y el nuevo banco de desarrollo de los BRICS, el Banco Asiático de Inversión en Infraestructura chino (AIIB), firmaran numerosos nuevos acuerdos comerciales privados entre naciones que evitan usar el Petrodólar estadounidense que probablemente pronto va a colapsar.

     Libia, Iraq, Corea del Norte, Cuba y Afganistán son algunas naciones que se han rebelado recientemente contra la Mafia Bancaria Jázara de los Rothschild que han sido desmanteladas o que están ahora bajo un serio ataque de parte de Estados marionetas de la Mafia Jázara como Israel, EE.UU. y Arabia Saudí.

     La siguiente es la metodología de la Mafia Bancaria Jázara de los Rothschild que ellos usaron para infiltrar y secuestrar a EE.UU. y que están desplegando ahora para desmantelar y destruír al mundo entero junto con el 90% de su población si se lo permitimos:

1. Establecer un enclave Bancario dentro de una nación y cobrar la destructiva usura a aquellos que usan lo que debería haber sido su propio dinero sin intereses.

2. Imprimir o emitir todo el dinero requerido para comprar a cualquier político, funcionario de gobierno o político elegido.

3. Consolidar y conseguir el control de los principales medios de comunicación de masas y transformarlos en los Controlados Medios de Comunicación.

4. Utilizar a sus Controlados Medios de Comunicación para crear un ilegal Monopolio o Cártel de Noticias con el cual ellos pueden entonces proceder a controlar la mente del público.

5. Infíltrarse en el sistema educativo público y privado y "reformar" el plan de estudios y llenar todos los libros de texto con mentiras tendenciosas que apoyen su Sistema de la MJ.

6. Consolidar y obtener el control de corporaciones y de industrias enteras, permitiendo un control jerárquico desde arriba por parte de unos cuantos políticos superiores que son asociados de alto rango de la MJ.

7. Remover y destruír toda la historia pertinente de la Mafia Jázara Rothschild de las bibliotecas y librerías de libros usados.

8. Traer drogas ilegales para ensuciar las ciudades interiores y extraer ganancias de los pagos de asistencia social para los que ellos crean la legislación.

9. Construír una gran y bien controlada industria mediática del entretenimiento que es usada para proporcionar fantasías públicas para neutralizar la insatisfacción con el gobierno, a la vez que se maneja un encubierto complejo de entretenimiento que distribuye pornografía dura para hacer adictos a muchos, ensuciarlos y debilitar la resolución de las naciones de sobrevivir contra enemigos externos como la MJ Rothschild.

10. Usar ataques de falsa bandera estilo Gladio para comenzar guerras con naciones extranjeras de modo que pueda ser establecida una gran industria bélica que esté bajo el control directo de la Mafia Jázara Rothschild.

11. Instituír una falsa "Guerra contra las Drogas" y una falsa "Guerra contra el Terrorismo" como una excusa para militarizar a la policía y transformarla en una ADL [la judía Anti-Defamation League], una fuerza de ataque militar anti-terrorismo entrenada por los israelíes para oprimir a los estadounidenses.

12. Usar esa falsa Guerra contra el Terrorismo para romper los lazos comunitarios normales entre los ciudadanos y crear un ambiente de desconfianza magnificado por la usual paranoia del Department of Homeland Security y la Mafia Jázara: "Si usted ve algo, diga algo".

13. Usar esa falsa Guerra contra el Terrorismo para bifurcar a la nación en dos facciones en guerra, siendo la facción agresiva un complejo del Gobierno, el Ejército, las agencias de Inteligencia y la Policía dirigido por la ideología tiránica y paranoide de la ADL y la Mafia Jázara contra el ciudadano común.

14. Usar un Congreso y una Administración poseídos, para aprobar toda clase de regulaciones ilegales e inconstitucionales para poner a pequeños negocios familiares fuera del poder, mientras al mismo tiempo se hace uso de pagos y venta de influencias para aprobar la nueva legislación para proporcionar un masivo "Bienestar Corporativo", a menudo con sede en el extranjero y frecuentemente parte de las favorecidas 147 Corporaciones Internacionales relacionadas con la MJ que dominan la industria, el comercio y la banca por todo el mundo.

15. Permitir que ciertas familias traficantes de drogas inauguren grandes cadenas de venta al público como Walmart con sus enormes beneficios por narcóticos ilícitos relacionados con la MJ y la CIA para poner a pequeñas tiendas familiares de venta al detalle y otros negocios minoristas fuera del negocio en muchas pequeñas y grandes ciudades de Estados Unidos.

16. Proporcionar Inteligencia, operaciones psicológicas, ciber-secuestro y otras capacidades de operaciones encubiertas a aquel Bienestar Corporativo y negocios relacionados con narcóticos ilegales a fin de expulsar del negocio a ciertas cadenas de venta al público en un área dada, como lo que le fue hecho a las tiendas Targeten Canadá.

17. Infíltrar y secuestrar partidos políticos principales usando el dinero de la MJ o estableciendo dos nuevos partidos políticos principales que parezcan diferentes pero que realmente son dirigidos con los mismos temas básicos y sólo con diferencias cosméticas menores. Manipular a esos partidos para que luchen continuamente y dramatizar esas diferencias cosméticas relativamente sin importancia en los Controlados Medios de Comunicación como grandes entretenciones para proporcionar distracciones y tapaderas para que los jefes supremos bánkstersde la Mafia Jázara Rothschild sigan robando a cada uno su dinero y manteniendo su perpetua máquina de guerra, asesinato masivo y sacrificio humano funcionando como de costumbre.

18. Pagar, "sobornar y comprar" a los jueces de los Tribunales superiores o comprometerlos y obligarlos a tomar decisiones judiciales completamente ilegales e inconstitucionales que permiten que los líderes de la Mafia Jázara y los frentes de espionaje israelíes dentro de EE.UU. como el AIPAC proporcionen enormes cantidades de dinero a candidatos políticos que ellos poseen de modo que ellos aseguren de su elección. (Casi cada congresista Republicano elegido es poseído ahora por los directores del frente israelí de espionaje en beneficio de Israel y de la MJ).

19. Privatizar las agencias de Inteligencia y tantas funciones del Gobierno como sea posible para tener un control de aquéllas directamente bajo la Mafia Jázara Rothschild o Corporaciones controladas por los israelíes, especialmente las que están relacionadas con la Banca, Comunicaciones o Defensa, permitiendo de esa manera que todo el poder de las agencias de Inteligencia sea usado para beneficio de importantes Corporaciones de la MJ o israelíes, en contra de un público confiado, mientras el gobierno oficial sostiene no saber nada sobre ello y no estar directamente implicado.

20. Consolidar todas las corporaciones relacionadas con la defensa internacional vinculadas a la MJ en un secreto Gobierno en las Sombras que permite y usa al gobierno públicamente desplegado como un ceremonial integrado sólo por marionetas.

21. Iniciar guerras para proporcionar masivas ganancias de guerra para los Bánksters de la MJ Rothschild y sus relacionados fabricantes de guerra, y también poder proporcionar un acceso encubierto a los recursos de las naciones que la MJ ataca, incluso si las guerras son perpetuas y no-ganables. Así es cómo la Mafia Jázara está usando ahora al Ejército estadounidense para conseguir acceso a los cultivos afganos de opio por su lucrativo tráfico, por medio de los Halcones Globales a control remoto en Estados Unidos, y proporcionar a sus corporaciones asociadas el acceso a raros minerales afganos, incluyendo el litio necesario para la fabricación de baterías de tecnología avanzada.


Conclusión

     La Mafia Jázara Rothschild, también conocida como la "Mafia del Dinero", o los "Cambistas de Dinero" del Mundo, se infiltró en Estados Unidos en 1913 mediante el uso de su poder del dinero basado en el extranjero, y luego, utilizando el mismo poder del "dinero de la nada", la MJ secuestró al Gobierno estadounidense, los organismos de Aplicación de la Ley, la Judicatura, el Congreso y la mayor parte de las Administraciones.

     Ellos han usado este mismo proceso para desmantelar y ocupar la mayoría de las naciones europeas además de Estados Unidos. Ésta es su metodología aprobada que ellos han estado usando en su intento de infiltrar y secuestrar el mundo entero y transformarlo en una GAZA a nivel mundial antes de que ellos lo despueblen en un 90%.

     Mediante el uso de su capacidad elástica e interminable de fabricar y distribuír un falso dinero de la nada y tras forzar al público a aceptarlo como moneda de curso legal por la fuerza de la ley, esta MJ Rothschild ha sido capaz de transformar a Estados Unidos en su Estado Vasallo privado, y realmente lo ha rehecho como un territorio ocupado por los israelíes.

     Si Estados Unidos debe sobrevivir, debemos remover la infiltración que ha hecho la Mafia Jázara Rothschild y eliminar el Departamento de Seguridad Nacional (DHS), la propia privada Fuerza de Ocupación del Estado Policial de Israel dentro de EE.UU. que ha consolidado a todos los organismos de Aplicación de la Ley en una estructura de comando central que ellos controlan.

     En aquellas administraciones que no pudieron controlar, ellos asesinaron al Presidente o intentaron hacer aquello. Esa misma forma de "solución" extrema, ilegal y criminalmente sociopática, ha sido usada con frecuencia por estos infiltrados Cambistas de Dinero basados en el extranjero no sólo contra políticos atípicos que se resistieron a ellos, como el ex-senador John Towers, sino también contra gente como el senador Paul Wellstone, así como miles de disidentes y denunciantes en todo el mundo.

     Esta Mafia Jázara Rothschild también usa toda clase de sanciones no letales, correcciones y castigos dados a denunciantes y disidentes o a aquellos funcionarios elegidos que se apartan de sus parámetros permitidos.

     Jesús los expulsó del templo por sus caminos malvados, antisociales e inhumanos, y nosotros debemos hacer lo mismo antes de que ellos nos asesinen en masa a todos, tal como ellos hicieron a los campesinos rusos en 1917 y están haciendo sistemática y progresivamente a los palestinos mientras ellos roban cada vez más sus tierras ancestrales.

     Si podemos llevar alguna vez a esos bánkstersante la justicia por sus crímenes contra EE.UU. y los estadounidenses, habrá muchos perpetradores juzgados, condenados y ejecutados por los mayores delitos que están en los libros, incluyendo la instigación de la guerra por medio del fraude, crímenes de guerra y crímenes contra la Humanidad (incluyendo la tortura). Literalmente billones de sus dólares y toda su tierra y posesiones personales pueden ser entonces confiscados y recuperados para ser distribuídos a sus verdaderos dueños, los ciudadanos estadounidenses de los que ellos los robaron.–




Viewing all 1028 articles
Browse latest View live


<script src="https://jsc.adskeeper.com/r/s/rssing.com.1596347.js" async> </script>