Quantcast
Channel: Editorial Streicher

Las Mentiras que Te Contaron Tus Profesores

0
0

 

     La siguiente es una conferencia (The Lies Your Professor Told You) dada varias veces por el escritor, columnista y editor estadounidense Daniel J. Flynn en diversas universidades de Estados Unidos entre 1996 y 1998, que hemos puesto en castellano, después de la cual saldría su primer libro "Why the Left Hates America"(2002). Se dice que Dan Flynn conoce a la Izquierda porque la ha combatido mano a mano en las facultades universitarias, habiendo dado conferencias en más de cien campus. El autor fue también director de Accuracy in Academia (academia.org), un centro de estudios que procura que las escuelas retornen a su tradicional misión de búsqueda de la verdad, promoviendo la libertad académica y siendo particularmente crítico de su tendencia izquierdista, de su adoctrinamiento liberal o comunista y su diseminación de desinformación, y defensor de los derechos de instituciones y alumnos conservadores.

Las Mentiras que Te Contaron Tus Profesores

por Daniel J. Flynn, 1996

 

 

     Mi charla es acerca de cuán poca verdad parece importar en la enseñanza superior hoy. En un tiempo, como lo atestiguan los lemas de las universidades de Harvard y Yale, la verdad era el objetivo último de nuestras academias y universidades. Hoy aquel ideal ha sido subvertido por algo que los académicos modernos valoran más altamente. Me refiero al concepto conocido como "diversidad". Para el académico moderno, la "diversidad" es algo a ser preservado a toda costa, aun cuando sea a costa de la verdad.

     Cuando profesores y administradores universitarios hablan acerca de "diversidad", ese término es usado como un eufemismo para una conformidad izquierdista, lo que es una inversión del verdadero sentido de la palabra. Como Thomas Sowell ha observado, cuando la gente en el campus habla de la creación de una "facultad diversa", ellos quieren decir que desean una facultad que incluya a izquierdistas negros, izquierdistas asiáticos, izquierdistas hispánicos, izquierdistas mujeres, izquierdistas homosexuales, etcétera, etcétera. La diversidad prevista por muchos de aquellos que dirigen las principales facultades y universidades estadounidenses es una diversidad donde cada una se parezca a Naciones Unidas pero piense como en una cafetería de San Francisco. O sea, eso no es diversidad en absoluto.

     Específicamente, quiero enfocar mis comentarios en el conflicto entre verdad y "diversidad" en cuatro áreas —una vez políticas, y ahora extrañamente académicas— de los derechos de los homosexuales, el medioambientalismo, el feminismo  y el multiculturalismo. Eso es porque los profesores de manera abrumadora apoyan estas ideologías políticas, de modo que ellos han adoptado la postura de aceptar aquello a lo cual Platón se refirió como "falsedades necesarias" sobre la no tan conveniente verdad en estos campos.

 

1. HOMOSEXUALISMO

     Más de 70 academias y universidades actualmente ofrecen programas de estudios de lesbianismo y homosexualismo. El libro de texto más popular en el tema reconoce que dicho campo fue diseñado para "hacer progresar los intereses de lesbianas, bisexuales y homosexuales" y que "se ubica tanto sobre el conocimiento académico como sobre la política". Usted no tiene que ser Nostradamus para predecir lo que pasaría si no fueran activistas homosexuales sino, digamos, miembros de la NRA (National Rifle Association), gente anti-aborto, o algún otro grupo de Derecha, quienes ofrecieran cursos que se ubican entre el conocimiento y la política. Se reirían de su actividad.

     Los cursos en esa disciplina, como uno podría adivinar, reflejan ese modo de pensar político: "Diversidad Sexual y Cambio Social" de la Universidad de Yale, "Hombres Homosexuales y Homosexofobia en la Cultura Estadounidense"de la Universidad de Minnesota, y "Hechos Queer" de Oberlin, en el cual la descripción del curso dice: "El travestismo [drag] será promovido, pero no requerido". Aquellos que defienden tales campos a menudo lanzan clichés como la "tolerancia" para justificar la politización del conocimiento académico. Entonces probablemente deberíamos preguntarnos ¿qué es lo que nos piden que toleremos?

     Ya el mismo primer ensayo del libro "The Lesbian and Gay Studies Reader", la Biblia de este campo emergente, demuestra precisamente lo que los activistas universitarios quieren que nosotros "toleremos". La antropóloga Gayle Rubin escribe: "Tal como los comunistas y los homosexuales en los años '50, hoy los amantes de muchachos son tan estigmatizados que es difícil encontrar defensores para sus libertades civiles, mucho menos para su orientación erótica". Ella se queja de una "cacería de brujas salvaje e inmerecida"organizada por la oficina de Correos, la FBI, y departamentos de policía locales "para borrar a la comunidad de hombres que aman a la juventud menor de edad". La antropóloga feminista continúa declarando que la oposición al "sadomasoquismo", la "transexualidad", y los "encuentros inter-generacionales"tiene "más en común con ideologías de racismo que con la verdadera ética".

     Quizá el campeón más incansable del sexo entre niños y adultos es la New York University Press. En su publicada colección de ensayos "Lavender Culture"(1978), Gerald Hannon ataca lo que él ve como dos "conceptos arcaicos": 1, "la inocencia de los niños", y 2, "la potencial nocividad del sexo". Hannon sostiene que los gaysdeben "ganar prosélitos" a fin de "abolir la legislación represiva y discriminatoria de la edad". Con eso él quiere decir: "alcanzar a gente joven con el mensaje" de que "ellos deberían salir de sus familias tan pronto como puedan", y que "está bien tener sexo". Y éste es un tema recurrente en muchos de los libros de estudios acerca de gays y lesbianas que publica la Editorial de la NYU.

     Por cuanto los Estudios Gays y de Lesbianas son reconocidamente políticos, proponen afirmaciones que tienen todo que ver con una agenda y muy poca relación con la verdadera investigación académica. Quiero respaldar esta afirmación, brevemente, con unos pocos ejemplos de Historia, literatura y ciencia.

     El profesor de la Universidad de Massachusetts en Boston Charley Shively afirma que Abraham Lincoln tuvo numerosas aventuras homosexuales. "Por su gusto en hombres", escribe Shively, "Lincoln era claramente un hombre pasivo (ass) más bien que activo (crotch)". ¿Cuáles son las pruebas de Shively? Bien; Lincoln, parece, compartió durante un tiempo una cama con su secretario de leyes Joshua Speed, una práctica que era común y en la que no se pensaba mucho en en el siglo XIX. Shivley afirma que también George Washington era homosexual. La "erudición" de Shivley sería irrisoria si no fuera porque el Distrito Escolar Unificado de Los Angeles —basado en el trabajo de Shivley— instruye a los profesores para que informen a la juventud homosexual que Lincoln era "gay",para incrementar la autoestima de los alumnos.

     Mediante la lectura de publicaciones "gays"del canon literario, afirmó Richard Zeikowitz en la reunión de la Modern Language Association de este año, "las amistades entre dos varones no sólo son reforzadas sino erotizadas". Huckleberry Finn y Tom Sawyer, por cuanto ellos son amigos, son leídos ahora como teniendo una amistad aún más fuerte. Las relaciones "homosociales"—donde dos hombres compiten por la misma mujer—, argumentó el profesor Zeikowitz de la City University of New York, son realmente manifestaciones de sentimientos homosexuales entre caracteres masculinos. Así, Jay Gatsby y Tom Buchanan, en virtud de su competición por Daisy Buchanan, son interpretados como "gays" por muchos instructores de literatura inglesa.

 

1.1. KINSEY Y LA REVOLUCIÓN SEXUAL

     Otro ejemplo que quiero emplear es el de Alfred Kinsey.

     Hace cincuenta años el profesor de la Universidad de Indiana Alfred Kinsey (1894-1956) lanzó los que fueron quizá los primeros disparos en la Revolución Sexual. El libro "Sexual Behavior in the Human Male" (1948), el trabajo de Kinsey, Wardell Pomeroy y Clyde Martin, impactó al Estados Unidos de posguerra como un golpe inesperado. Afirmando que el 85% de los varones estadounidenses se involucraba en el sexo prematrimonial, que el 70% había pagado por sexo con prostitutas, y que entre el 10% y el 37% era homosexual, el Informe Kinsey revolucionó la ley estadounidense, la cultura, la educación, y una multitud de otras áreas. Los críticos de ese informe —informaron los medios de comunicación a Estados Unidos— eran a Kinsey lo que la Iglesia fue para Galileo. Kinsey era, después de todo, un "científico".

     A mediados de siglo la fama de Kinsey rivalizaba con la de gente como Harry Truman y Douglas MacArthur. Hoy, él es quizá mejor conocido por plantear la idea de que el 10% de la población es homosexual. Esa cifra del "10%" se ha convertido en una especie de mantra para los activistas "gays", y a menudo es repetida en las noticias y en libros de texto de sociología como si fuera un hecho. Estoy seguro que ustedes la han encontrado antes.

     El retrato de Kinsey que ha sido presentado por los textos universitarios e historias populares es el del científico desinteresado, cuya investigación es intachable. En "The Fifties" de David Halberstam, Kinsey es "remilgado", "anticuado"y"la encarnación misma del estadounidense conservador promedio". El profesor William O'Neil de la Universidad Rutgers elogia a Kinsey en "American High"como un "héroe de la ciencia", y dice que aquellos que presionaron a la Fundación Rockefeller para que cortara la financiación de Kinsey ganaron "una victoria para la pequeñez de mente". El Kinsey en "The Glory and the Dream"de William Manchester es "un investigador objetivo", una persona"insistente en los detalles explícitos"y un"discípulo de la verdad". "Como científico", informa Manchester a los lectores, "él naturalmente no tenía favoritismos".

     Kinsey, como sabemos ahora, era una clase muy diferente de "científico". Un homosexual, un presta-esposa, un sado-masoquista, y quizá un pedófilo, Kinsey estuvo mucho más involucrado en su trabajo que lo que los guardianes de las tablas de la ley harían que nosotros creyéramos. Para Kinsey, escribe el biógrafo James Jones, "lo personal era siempre lo político".

     Considerada en sí misma, la extraña vida personal de Kinsey sólo proporciona un motivo de por qué él intentó desarraigar las costumbres sexuales del Estados Unidos de mediados de siglo. Un examen atento de su grupo de muestrademuestra cómo él hizo eso.

     Aunque el número total de hombres usados para el volumen dedicado a los varones está en disputa (las estimaciones varían entre 4.100 y 6.300), sabemos que 1.400 miembros del grupo de muestra eran presidiarios. Para Kinsey y sus socios investigadores, basar su encuesta en los habitantes de un ambiente que es un conocido caldo de cultivo para la perversión no era todavía bastante para sesgar los datos según su deseo. Desarrollando contactos claves en las subculturas gaysurbanas de Chicago, Nueva York, St. Louis y otras grandes ciudades, Kinsey fue capaz de entrevistar a cientos de homosexuales, logrando inclinar sus datos y conseguir enlaces sexuales para él mismo, todo a la vez.

     Esa misma clase de engaño estadístico es omnipresente en todas partes del otro libro, "Sexual Behavior in the Human Female" (1953). Las prostitutas, por ejemplo, fueron reclasificadas como "mujeres casadas" para retratar a las esposas estadounidenses como más promiscuas que lo que realmente eran.

     Intentando demostrar que las personas son sexuales desde el nacimiento, Kinsey recolectó datos de al menos 324 niños (y quizá no menos de 2.000). Los pequeños, tan jóvenes como de cinco meses de edad, dijo Kinsey, conseguían "orgasmos"después de ser estimulados por aquellos que él llamó "compañeros". Los síntomas del clímax sexual en niños pequeños, afirmó Kinsey, a menudo incluían "sollozos", "gritos violentos,""pérdida del color"y"abundantes lágrimas".

     Kinsey y sus apóstoles han hecho afirmaciones contradictorias acerca del número de pervertidores de menores empleado para producir esos datos. Es completamente posible que Kinsey —quien en privado excusaba los encuentros sexuales entre adultos y niños y que sirvió durante mucho tiempo como un consejero para grupos tales como los Boy Scouts y la YMCA— fuera un "observador" principal y una fuente de información.

 

     De Thomas Jefferson a J. Edgar Hoover, los académicos modernos han estado obsesionados con las vidas sexuales de prominentes estadounidenses. Sin embargo Kinsey, el mismo hombre que más merecería una investigación tal, ha sido en gran parte ignorado. Los académicos, sintiendo un parentesco ideológico con Kinsey, se han negado a intentar descubrir la información que podría socavar la obra de una figura a la que ellos tienen en tan alta estima.

 

2. MEDIOAMBIENTALISMO

     Utilizar la "ciencia" como un medio para promover objetivos políticos propios ciertamente no es un fenómeno que sea exclusivo de académicos homosexuales. Los ecologistas también gritan "ciencia" cuando ellos intentan cumplir una agenda. Parece que mientras más obvia es la agenda, más alto suenan los gritos de "ciencia".

     El libro del profesor de la Universidad de Stanford Paul Ehrlich "The Population Bomb"(1968), treinta años después de que fue primero publicado es todavía uno de los textos más frecuentemente requeridos en los estudios a nivel universitario. "La batalla para alimentar a la Humanidad se acabó", afirmó él de manera apocalíptica. "En los años '70 el mundo experimentará hambrunas, y cientos de millones de personas van a pasar hambre hasta la muerte". Al igual que Malthus 180 años antes, Ehrlich se equivocó. Sin embargo, la creencia del profesor de Stanford de que un aumento de seres humanos inevitablemente conduce a un desastre ecológico es enseñada en muchas academias y universidades como si fuera un hecho.

     Tal como la "bomba demográfica" que nunca sucedió, el "calentamiento global" es una teoría que tiene problemas al desplegarse en la práctica. Durante las últimas dos décadas, los satélites meteorológicos muestran que la temperatura global promedio realmente se ha enfriado. El punto planteado por el calentamiento global es especialmente interesante cuando usted descubre que muchos de los mismos supuestos "científicos" que sostienen que la Tierra se está calentando argumentaron lo contrariohace 25 años. En 1971 el doctor Stephen Schneider advirtió que habrá "un enfriamiento de la Tierra"y también acerca del potencial de lo que él calificó como una próxima "Era glacial". Hoy Schneider es un profesor en Stanford y autor del libro frecuentemente requerido "Global Warming".

     Según medioambientalistas académicos, nuestros bosques se están agotando. Sin embargo, gracias a la reforestación y a avances en la tecnología para combatir incendios, Estados Unidos tiene más árboles ahora que en cualquier otro momento en este siglo. Como indica John Tierney en un reciente artículo de la Revista del New York Times, "Sí, muchos árboles han sido cortados para hacer el periódico de hoy. Pero aún más árboles serán probablemente plantados en su lugar. El suministro de madera en EE.UU. ha estado aumentando durante décadas, y los bosques nacionales tienen tres veces la cantidad de madera hoy que en 1920".

 

3. FEMINISMO

     Quiero tomar unos minutos para examinar el feminismo; específicamente su brazo académico: los estudios de la mujer.

     Hace treinta años no había programas de estudios de la mujer en Estados Unidos. Hoy, hay más de 600 programas que conceden grados académicos en esa materia. El American Council on Education declara que de las más de 3.000 instituciones de enseñanza superior en Estados Unidos, 2.000 ofrecen estudios de la mujer en una forma u otra. Cada universidad de la Ivy League [grupo de las ocho universidades estadounidenses más prestigiosas], a excepción de Princeton, ahora ofrece más cursos en estudios de la mujer que de economía.¿Por qué es eso?

     La proliferación de cursos inspirados por el feminismo no proviene del interés de los estudiantes. Cuando examiné la Universidad de Harvard en 1996, por ejemplo, encontré que había 540 alumnos de economía, y sin embargo había sólo 52 cursos de economía catalogados en el programa de estudio de la escuela. Compare eso con los estudios de la mujer, donde sólo 13 estudiantes se especializaban en esa área, pero tenían más de 60 cursos para elegir. La Cornell Review encontró que el curso promedio de Estudios de la Mujer en aquella institución tenía cuatro estudiantes matriculados. La historia es más o menos igual en otras universidades. Los estudiantes de economía tienen menos cursos para elegir a pesar de exceder en número a los que se especializan en estudios de la mujer por 28 a 1 en Yale y 23 a 1 en Pennsylvania. Claramente es la oferta y no la demanda la que está alimentando la embestida de los planes de estudios políticamente correctos.

     Los estudiantes saben que aproximadamente los únicos empleos que uno puede asegurar como resultado de especializarse en un campo como los Estudios de la Mujer son o convertirse en un activista profesional o permanecer en la educación y enseñar los mismos cursos de estudios de la mujer en los que uno se matriculó como estudiante universitario. Los pocos estudiantes que se matriculan en campos como los Estudios de la Mujer, a menudo hacen eso sólo porque ellos son presionados para hacerlo —porque eso satisface a cierta "diversidad" o es un "requerimiento del Tercer Mundo"— o son atraídos hacia esa área por el atractivo de alcanzar buenas calificaciones de manera fácil.

     ¿Qué exactamente es lo que los estudiantes típicamente aprenden en los Estudios de la Mujer? En el curso "Practicing Feminism: A Study of Political Activism" del Williams College los estudiantes realizan "trabajo de campo en agencias comunitarias" de modo que ellos "puedan elevar la conciencia de las cuestiones feministas en la comunidad". El curso "Women of Color and Activism" de la Universidad de Massachusetts en Amherst "se mueve más allá de las representaciones de las mujeres de color como contadoras de historias"y procura "establecer un fundamento para el futuro activismo entre mujeres de color y otras mujeres"... Y esto viene directamente de los catálogos de los cursos.

     Quizá más alarmante que el aburrido y poco importante trabajo político que a los estudiantes se les pide hacer, son las teorías pseudo-científicas que son expuestas a través de todos los Estudios de la Mujer. "Women’s Ways of Knowing" es el título de un libro y de numerosos cursos universitarios. Ésa es también una filosofía creciente que declara que la lógica y el razonamiento son modos masculinos de conocimiento, y que el sentimiento y la intuición son los modos femeninos. Ahora, si un hombre hubiera llegado a decir eso hace unas décadas, él habría sido en forma legítima condenado como un sexista. Hoy son las auto-proclamadas feministas las que predican esas tonterías.

     Estoy seguro de que ustedes han oído decir en los campus que una de cada cuatro mujeres es violada. Cada vez que he estado en un campus universitario durante algunas horas, me he encontrado con esa estadística en algún lugar. Ése es un recordatorio constante que está en libros de texto de Estudios de la Mujer, en pasillos de dormitorios, en la literatura del campus, y en reuniones para "recuperar la noche". Implícito en esa estadística no es sólo que millones de mujeres estadounidenses son víctimas, sino que millones de hombres estadounidenses son violadores. La profesora de la Universidad de Michigan Catherine MacKinnon, de acuerdo a esa misma orientación, afirma que todo el sexo heterosexual es violación.

     La estadística de "una de cada cuatro" está basada en una encuesta de mujeres en edad universitaria hecha por la revista MS. De manera bastante extraordinaria, el 73% de las mujeres que MScategorizó como víctimas de violaciónrealmente dijo que ellas creían que no fueron violadas. Las feministas constantemente nos recuerdan que cada vez que una mujer dice que ella es violada, deberíamos creerle. A juzgar por la encuesta de MS, cuando las mujeres dicen que ellas no han sido violadas deberíamos dudar de ellas. Esto es un poco confuso, considerando que son las feministas las que están diciendo que siempre deberíamos creer a las mujeres. Sin embargo, en sus propias encuestas las feministas no confían en las mujeres.

     En un caso fuertemente publicitado en la Universidad de Georgetown este pasado año escolar, dos estudiantes universitarias fueron denunciadas por compañeras de clase y funcionarios de esa universidad por exponer la falsedad de tales mitos feministas [de violaciones] en una publicación que ellas mismas produjeron. La presión fue tan grande que incluso las compañeras de habitación de las muchachas las denunciaron. Una estudiante dijo: "Si una mujer no es violada por publicar estadísticas falsas, entonces esto lo justifica".

 

4. MULTICULTURALISMO

     La categoría final de la que quiero hablar es la del multiculturalismo.

     En su núcleo, el multiculturalism es marxista. El Marxismo Económico toma el dinero ganado por el rico y lo da al pobre. El Marxismo Cultural —o multiculturalismo— procura degradar los logros del grupo social mayoritario exagerando los logros de los llamados "grupos víctimas".

     El multiculturalismo no tiene que ver con promocionar a otras culturas. Es acerca de la degradación de la nuestra propia. Si los así llamados multiculturalistas fueran serios en cuanto a estudiar otras culturas, podríamos esperar ver tomas de edificios de campus en nombre de más cursos en idiomas extranjeros, protestas pidiendo mayores programas de intercambio de estudiantes, o peticiones puestas en circulación para volver a enseñar "The Story of Civilization" [en 11 volúmenes, publicados entre 1935 y 1975] de Will y Ariel Durant. Demás está decir que no vemos aquello. En vez de eso tenemos turbas que gritan "Oye, oye, tienes que oír: La cultura occidental se tiene que ir".

   Una práctica común de los multiculturalistas es destacar los pecados y defectos (tanto reales como imaginarios) de la Civilización Occidental. Cuando eso no logra hacer que los logros de todos los grupos parezcan relativamente iguales, ellos a menudo inventan una nueva "Historia" para aumentar la estima de grupos minoritarios.

     • En "They Came Before Columbus" el profesor Ivan van Sertima de la Universidad Rutgers sostiene que los africanos, no Colón, descubrieron las Américas. A pesar de ninguna evidencia creíble para apoyar esas afirmaciones, el trabajo del profesor Sertima es extensamente citado en círculos afrocéntricos como la prueba del descubrimiento africano del Nuevo Mundo.

     • En "Exemplar of Liberty" los profesores Donald Grinde y Bruce Johansen afirman que la filosofía política de los indios norteamericanos fue una influencia clave en los Padres Fundadores [de Estados Unidos]. "Un día", declaran los autores, "cuando la sociedad dominante se preocupe más por la reciprocidad y menos por la superioridad y la dominación, podremos ser todos capaces de unir manos y celebrar las raíces diversas de la tradición democrática estadounidense sin las anteojeras de la indiferencia y la arrogancia cultural".

     • El afrocentrismo sostiene que los pensadores griegos antiguos como Sócrates, Platón y Aristóteles robaron sus ideas de egipcios "negros" y de la Biblioteca de Alejandría. Esa teoría ha sido pregonada como un hecho por el afrocentrista principal Molefi Assante de la Temple University, entre muchos otros. Bueno, se le debe haber arruinado el día al señor Assante cuando él averiguó que la Biblioteca de Alejandría fue construída después de que Sócrates, Platón y Aristóteles habían muerto. Los hechos, sin embargo, raramente se interponen en el camino de una buena historia, y ese mito todavía es enseñado como verdad en muchas instituciones de enseñanza superior.

     Por ridículos que estos tres ejemplos puedan parecer, deberíamos recordar que ellos son enseñados en cientos de cursos universitarios a través de todo Estados Unidos como si fueran hechos. La noción de que los indios contribuyeron decisivamente a nuestra Fundación, de alguna manera entró en los Estándares de Historia Nacional durante la Administración Clinton. La idea de que los griegos robaron su conocimiento de egipcios negros es enseñada dentro del libro "African-American Baseline Essays", que es parte de los planes de estudio de las escuelas públicas en Portland, Oregon, y Milwaukee, Wisconsin.

     No obstante, usted puede decir: "Yo sé que ellos enseñan esa materia, pero dudo que cualquier persona sensible sea lo suficintemente estúpida para creerla". Esa crítica puede ser válida, de manera que permítanme ofrecer un ejemplo de cómo los multiculturalistas han fabricado una serie de acontecimientos y han tenido un éxito enorme en hacer pasar esa historia inventada como si fueran hechos. El ejemplo que usaré se centra alrededor del internamiento de japoneses [en ciertas zonas en Estados Unidos] durante la Segunda Guerra Mundial, una historia de la que estoy seguro que la mayor parte de ustedes ha oído en cualquier curso que ustedes hayan tomado relativo a la historia estadounidense en el siglo XX.

     En el texto de historia estadounidense ampliamente requerido "The Enduring Vision" se explica que durante la Segunda Guerra Mundial "El peor abuso de las libertades civiles... fue el internamiento de 112.000 estadounidenses de origen japonés" en lo que los autores llaman "campos de concentración". Esa injusticia, declara el libro que es leído por "cientos de miles" de estudiantes, ocurrió a pesar del hecho de que "la Inteligencia militar no había descubierto ninguna prueba de comportamiento desleal por parte de aquella gente". Hay un ligero problema con esa versión oficial. Y el problema es que eso no es verdad.

     Se afirma que más de 100.000 estadounidenses fueron internados durante la Segunda Guerra Mundial. La cifra verdadera es 31.265. Más chocante que eso, es que de todos aquellos que fueron internados, la mitad eran estadounidenses de origen europeo.

     Los historiadores no se atreven a cuestionar la lealtad de los estadounidenses de origen japonés. Hacer eso sería debilitar su tesis de que el internamiento fue innecesario. Sin embargo, es un hecho indiscutible que más de 5.600 estadounidenses de origen japonés renunciaron a su ciudadanía norteamericana después de Pearl Harbor, y que unos 20.000 adicionales se unieron al esfuerzo de guerra japonés. Tampoco los historiadores mencionan el internamiento de europeos. Ese hecho inconveniente deslegitima la idea de que el internamiento fue un acto racista.

     Si Estados Unidos es verdaderamente un país racista, ¿por qué, entonces, nos enteramos del internamiento japonés sólo en los libros de Historia? ¿Por qué fue que el gobierno federal pagó 20.000 dólares como compensación en 1988 a [cada uno de los] estadounidenses de origen japonés que fueron internados u obligados a establecerse en otro lugar, y los estadounidenses de origen europeo que tuvieron que soportar lo mismo no recibieron nada?

     Es verdad que decenas de miles de estadounidenses de origen japonés fueron obligados a moverse de la costa Oeste hacia otro lugar. Es por eso, probablemente, que los historiadores han fabricado la cifra de 112.000 para el número total de japoneses internados.

     Es también verdadero que miles de estadounidenses de origen italiano y alemán fueron obligados a establecerse en otros lugares. La familia del jugador de béisbol Joe di Maggio, por ejemplo, fue obligada por el gobierno a trasladarse desde San Francisco. Al igual que los japoneses, los europeos eran libres de trasladarse a cualquiera de los 44 Estados excepto California, Arizona, Oregon y Washington. A diferencia de los japoneses, sin embargo, los alemanes y los italianos no tuvieron el lujo de tener la opción de trasladarse a centros financiados por el gobierno que ofrecían comida, ropa, alojamiento, asistencia médica y educación gratuitos. Los europeos que fueron obligados a moverse tuvieron que arreglárselas por sí mismos.

     Esos centros del gobierno, a los que los historiadores han etiquetado burlonamente como "campos de concentración", tuvieron la tasa de mortalidad infantil más baja y la tasa de esperanza de vida más alta durante la guerra. Vivir en dichos centros era opcional —35.000 japoneses decidieron vivir por sí mismos en otras partes—, y cuando la guerra terminó la Japanese American Citizens League protestó para que siguieran manteniéndose abiertos.

     Estoy dispuesto a correr el riesgo y decir que ninguno de los habitantes de Kolyma [un gulag en Rusia] o de Auschwitz protestó para mantener abiertos aquellos verdaderos campos de concentración. Sólo en Estados Unidos, supongo.

     La historia del internamiento japonés, como tanto de lo que es enseñado en nuestras instituciones educacionales, es una mentira. Para el propósito de promover ideologías políticas —feminismo, derechos homosexuales, medioambientalismo y multiculturalismo— los académicos han pasado por alto su misión original: la búsqueda de la verdad.

 

OPINIÓN MONOLÍTICA

     La generación que nos dijo hace tres décadas [1968] que había que "cuestionar a la autoridad", es ahora la autoridad en los recintos universitarios de Estados Unidos. Cuestionar a la autoridad, sin embargo, es la última cosa que ellos quieren que los estudiantes hagan hoy. El excéntrico de la comunidad que se opone a las normas de la sociedad por el bien de la sociedad, es el enemigo público número uno en muchas academias y universidades principales. Los estudiantes que cuestionan la ortodoxia predominante del campus a menudo son hechos callar en clases por sus pares y son calificados por sus profesores con bajas notas en las pruebas. Para los académicos, el castigo por ese "crimen mental" es mucho peor. Las probabilidades de que un profesor que no se suscribe a la "Política de Identidad" obtenga un cargo en una academia o universidad de buen nivel son mínimas. Permítanme que yo ilustre esto con algunas cifras.

     Recientes encuestas acerca de las afiliaciones políticas de profesores de universidad demuestran el grado hasta el cual un monolito de opinión está presente entre los miembros de las facultades. En el Dartmouth College los profesores Demócratas superan en número a los Republicanos en una proporción de 25 a 1. Entre los profesores de la Universidad Cornell la proporción es la misma. En la University of North Carolina-Chapel Hill, los Demócratas presentan una ventaja de más de 10 a 1. Un estudio de 1994 mostró que entre los profesores de humanidades de la Universidad Stanford que eran miembros de los dos partidos principales, 9 de cada 10 eran Demócratas registrados. Un estudio similar realizado por Rocky Mountain News reveló una proporción de 31 a 1 en la Universidad de Colorado en Boulder. En los departamentos de Historia de las cinco escuelas combinadas, por ejemplo, había 137 Demócratas y sólo tres Republicanos. En los departamentos de Inglés, el total combinado era de 159 a 6.

     Cuando se trata de la diversidad intelectual, nuestros principales institutos y universidades están en bancarrota. Las mismas instituciones donde querríamos que el mercado de las ideas fuese el más libre, son los sitios donde aquél afronta la mayor hostilidad. Los códigos de lenguaje, la formación de la sensibilidad, los robos de periódicos y la prohibición de portavoces polémicos son aspectos de la vida universitaria que han conducido a un clima de supresión en cientos de escuelas.

     Quisiera cerrar con una nota de optimismo. Aunque la verdadera diversidad —la diversidad intelectual— sea prácticamente inexistente en los campus, las cosas pueden cambiar, y pienso que van a cambiar. En el mundo comunista, los líderes a menudo se referían a sus naciones como "democracias" aunque ellas claramente no lo fueran. Ellos también utilizaron la retórica democrática para apoyar sus fines claramente totalitarios. No debería habernos sorprendido que después de años de escuchar sobre democracia, la gente en esas naciones se levantara y dijera: "Oye, esa cosa de la democracia suena bastante bien. ¿Qué tal un poco para mí?".

     En los campus universitarios la situación es más o menos igual. Durante años, los comisarios de universidad han predicado la Diversidad a la vez que presentaban a los estudiantes una diversidad fraudulenta basada en características superficiales. Nosotros deberíamos estar animados, y no en absoluto sorprendidos, cuando los estudiantes comiencen a decir: "Oye, esa cosa de la diversidad parece bastante buena. ¿Qué tal un poco para mí?".

     Gracias.–

 

 

 

 

 


La Composición Racial de los Egipcios Originales

0
0
 

     En la publicación The Barnes Review, vol. 10 Nº 1 (Ene-Feb. 2004), fue publicado el siguiente artículo (The Racial Makeup of the Original Egyptians) que presentamos en castellano, en el cual su autor, el investigador y colaborador de dicha publicación John Tiffany, se encarga de refutar diversas afirmaciones "afrocéntricas" del multiculturalismo predominante en Estados Unidos de que el magnífico desarrollo civilizacional y cultural del antiguo Egipto se debió a gente de raza negra... una imposibilidad desde todo punto de vista. El autor cita diversos testimonios que atribuyen a gente que no era en absoluto de raza negra el empuje y transformaciones del mundo egipcio desde su nacimiento a su esplendor.

La Composición Racial de los Egipcios Originales

por John Tiffany

Enero de 2004

 

 

     La visión "afrocéntrica" de la historia de Egipto acomodada en contra de los hechos no sólo es interesante para todos los revisionistas históricos sino que muestra de manera vívida una lección a los estadounidenses del día de hoy. ¿Estamos siguiendo el mismo camino que Egipto eligió?

 

     Egipto es sumamente importante para cualquiera que realmente quiera entender los funcionamientos de la Historia. Ése es un país cuya saga es tan larga y tan variada que proporciona, en efecto, un excelente laboratorio para la ciencia de la Historia. Cualquier teoría general de la Historia que sea válidamente verdadera para los 5.000 ó más años de la existencia de Egipto debe resultar verdadera para el mundo en general. Por eso la visión "afrocéntrica" de la historia egipcia es tan alarmante.

     El Afrocentrismo es una especie de pseudo-Historia que fue tramada por aquellos que sintieron que la gente blanca y asiática pareció desempeñar un papel demasiado grande en la historiografía. Los afrocentristas desacreditan la Historia verdadera como "eurocéntrica".

     Una de las ideas fundamentales de la pseudo-ciencia multicultural afrocéntrica es que Egipto es la fuente de toda civilización (incluyendo la civilización greco-europea y las civilizaciones nativas del Nuevo Mundo), y que durante sus días de gloria, la gente de Egipto era negra.

     Otra idea clave de esos supuestos "sabios de la melanina" es que la melanina, un pigmento extensamente distribuído en la Naturaleza, encontrado en todos los humanos, tiene propiedades extraordinarias —en realidad, mágicas— que son mejor manifestadas en la gente negroide. Ellos afirman (basados en ninguna evidencia) que la melanina es un superconductor, que absorbe todas las frecuencias del espectro electromagnético, que puede convertir la energía del sonido para encender energía y viceversa, y que puede funcionar como un microcomputador para procesar información.

     Aquí tenemos un resumen de la extravagante doctrina cosmogónica del afrocentrismo:

     Cuando, de acuerdo con la voluntad de Alá, la Tierra fue separada de la Luna por una explosión en el año 65.999.999.998.062 a.C., apareció en el planeta la raza negra. Durante casi 66 billones de años aquellos seres perfectos habitaron en la felicidad perfecta, hablando árabe y llevando la vida alegre y desinhibida que ahora se encuentra en las selvas del Congo. La felicidad universal fue perturbada, sin embargo, en 4707 a.C., cuando un científico llamado Yakub determinó crear, artificialmente, una raza de criaturas degradadas e inferiores. Él trabajó constantemente durante 600 años, y finalmente, mediante "injertos"y un "rígido control de la natalidad", él produjo a los "diablos de ojos azules", es decir, a los hombres Blancos, que son físicamente débiles y totalmente malos.

     Alá, para propósitos propios, e intentando la exaltación última de su gente elegida (los negros, en este caso), que son los únicos seres humanos verdaderos, permitió a los diablos blancos interferir con la Naturaleza y establecer aquella cosa repugnante llamada la civilización. Él incluso permitió a los viles "espectros"dominar y esclavizar a la gente elegida ideando la "doctrina del diablo" llamada el cristianismo. Él decretó, sin embargo, que los cerdos blancos debían gobernar el mundo durante exactamente 6.000 años. Su tiempo se acabó en 1914. (Por lo visto el cristianismo fue inventado aproximadamente en 4000 a.C.). Pero ellos están disfrutando ahora de unos "años de gracia" hasta que el hombre negro pueda levantarse y exterminarlos de la faz de la Tierra y volver a ser independiente de nuevo. De eso no puede haber duda, porque "toda la historia" ha sido "escrita de antemano por 24 científicos negros" [*].

 

[*] Este resumen doctrinal, casi el mismo, había sido ya presentado por Revilo Oliver doce años antes, en Mayo de 1992, en su artículo "Whose Superiority", en castellano en http://editorial-streicher.blogspot.com/2021/01/revilo-p-oliver-la-superioridad-de-quien.html

     Los "eruditos" afrocéntricos como Theophile Obenga y Cheikh Anta Diop de Senegal procuran vender libros a individuos, incluyendo a desmoralizados liberales Blancos, que quieren leer lo que ellos quieren creer, sin tener en cuenta si esas afirmaciones caen dentro de los límites de la realidad y la razón.

     El egipcio promedio de hoy, o incluso la mayoría de los miembros de las clases más altas de aquel país, es en parte negroide, pero los grandes faraones de tiempos antiguos (hasta aproximadamente 1185 a.C.) eran claramente Blancos [1]. ¿Podría esto explicar por qué Egipto era grande en la Antigüedad, pero es una nación de cuarta categoría hoy?

[1] Ellos se parecían a los misteriosos antiguos guanches de las islas Canarias. Vea el artículo "Evidence for the Ancestors of the Guanches as the Founders of Predynastic Egypt", de Johann G. Lissner  http://atlantisonline.smfforfree2.com/index.php?topic=271.0

     Exactamente ¿qué se sabe realmente sobre la raza o las razas de los egipcios antiguos? La mayor parte de los egiptólogos sostendrían que los antiguos egipcios eran un grupo étnico de la raza caucásica. En cuanto a nacionalidad, la tierra de kmto Kemet (el nombre antiguo del país que ahora llamamos Egipto, o "Misr"en árabe o el nombre bíblico "Mizraim") en el lenguaje camítico significa "negro". Los estudiosos han debatido la etimología de la palabra "Kemet" durante años. Los eruditos de mentalidad afrocéntrica sostienen que eso se traduce como "la tierra de los negros", mientras que los investigadores de mentalidad eurocéntrica sostienen que se traduce como "la tierra negra". Lo primero se referiría a la gente (aparentemente una población predominantemente negra), y lo segundo se referiría al suelo (légamo negro, originado del río Nilo durante la inundación estacional).

     Los negros han estado presentes en Egipto desde tiempos muy tempranos, si no desde el principio. Incluso algunos investigadores han sugerido que la civilización egipcia sólo surgió porque había tanto Blancos como negros presentes, los Blancos para proporcionar la clase dirigente y los negros para proporcionar a los esclavos, sin los cuales los gobernantes no habrían tenido el tiempo libre necesario para crear una civilización. Por lo tanto, sólo habría que esperar que los negros hayan sido representados en el arte egipcio antiguo. Pero eso ciertamente no demuestra en sí mismo que los negros fueran preponderantes en Egipto. Los afrocentristas señalan varios bustos que muestran tipos negros en Egipto, pero una cosa curiosa sobre esos bustos es que casi todos ellos datan del período tardío, la 25ª dinastía (730-633 a.C.), una época degenerada, cuando Egipto tuvo en el trono al faraón negroide Tahara.

     Las arenas calientes y secas de Egipto ha conservado durante más de 60 siglos los restos de innumerables multitudes de la gente más temprana conocida en haber habitado en el valle del Nilo; y no sólo los huesos sino también su piel y cabello además de los músculos y órganos del cuerpo. Incluso tejidos delicados tales como los nervios y el cerebro y el cristalino del ojo están disponibles para el examen hoy. Somos capaces de formarnos una idea muy precisa de la estructura del cuerpo de los proto-egipcios (los primeros egipcios). Por ejemplo, el cabello en casi todos los casos no presentaba ningún parecido en absoluto al aspecto "lanudo" del pelo de los negros.

     De los restos exhumados de esos primeros egipcios, según Earnest Sevier Cox, "no más del 2% mostró definitivamente una mezcla con negros, y posiblemente un 2% adicional mostró una sospecha de sangre negra".

     Desde la 18ª dinastía (1580-1350 a.C.) hasta la 25ª (663-525 a.C.) es un período de seis siglos. Ellos marcan la decadencia de la civilización egipcia. Durante ese período, la iniciativa y el ingenio de los egipcios disminuyeron lentamente. Cuando un mulato fue recibido como el rey, la religión había caído desde ser una prueba ética para la vida después de la muerte hasta convertirse en un culto de adoración de animales. Los faraones tempranos construyeron las pirámides y templos que están de pie hasta hoy. Los faraones posteriores no construyeron nada significativo; en vez de eso, ellos sacaron los nombres de los primeros reyes e insertaron sus propios nombres sobre algunos de los mayores logros arquitectónicos del mundo. El arte, la ciencia y la literatura estaban muertos.

     El contacto egipcio con los pueblos negros al Sur, que comenzó en tiempos prehistóricos, había sido continuo. Se sabe que los negros constituían un pequeño porcentaje de la población antes de la Era dinástica, y también que había algunas razas mezcladas incluso en esa remota fecha. Esa monarquía negroide fue el resultado de la intermezcla con una clase dirigente que era originalmente Blanca. Ese mestizaje finalmente provocó la extinción de la cultura egipcia.

     Podría señalarse que un busto de un faraón creado fuera de su propio tiempo no puede ser considerado con seguridad como una representación exacta. Como una convención artística, los artistas de la 25ª dinastía retrataban incluso a reyes de tiempos más viejos como negros. Por ejemplo, no hay ninguna imagen de Menes (Narmer) que date de su propia época (Menes, aproximadamente 3100 a.C., fue el primero de los faraones egipcios). Los artistas de la 25ª dinastía que intentaron una interpretación de Menes pueden no haber tenido una noción en cuanto a cuál era su apariencia realmente. Lo más cercano que tenemos a una imagen contemporánea de Menes es la Paleta de Narmer, un artefacto famoso que ha sido fechado aproximadamente como de 3000 a.C., y que fue usada para preparar cosméticos. Relieves con la imagen de Menes aparecen a ambos lados del objeto, y claramente lo representan como un hombre Blanco.

     Además, Menes fue sólo el primero de una serie de ocho faraones en su dinastía, y nadie, ni siquiera los afrocentristas, ha afirmado que los otros siete, sus descendientes, fueran otra cosa que hombres Blancos.

     Otro mito propuesto como apoyo por los afrocentristas es que el faraón Akenatón, generalmente (aunque inexactamente) acreditado con (o culpado por) la propagación del monoteísmo [2], era negro. Sin embargo, un busto del faraón hecho durante su propia vida es claramente el de un hombre Blanco. Su momia coincide con el busto, salvo que la nariz es algo aplanada, claramente una deformación, causada probablemente por el vendaje de la momificación. Es esa nariz aplanada la que sirve como la base para las absurdas afirmaciones de que Akenatón era un negro.

[2] Muchos occidentales tiene la impresión de que Zaratustra, o Zoroastro, el legendario fundador del Zoroastrismo, era un monoteísta. Sin embargo, si incluso existió una persona tal como Zaratustra, él no era un monoteísta, ya que hay varios yashts (himnos) en el Avesta (la biblia Zoroastriana) que celebran a diversos"dioses menores". Además, en el Zoroastrismo el dios principal, Ahura Mazda, no es el único creador; también hay tendencias dualistas en dicha religión, ya que el dios bueno Ahura Mazda es contrapesado por el ser espiritual (o dios) maligno Ahrimán. Pero para volver a los antiguos egipcios, ellos reconocían una "fuerza de todas las fuerzas"o neter neteru, como ellos la llamaban, que era una especie de indefinible Ser Supremo, que ha sido también reconocido por muchas o por la mayoría de las otras religiones "politeístas" desde los más tempranos tiempos.

     Del mismo modo, se ha planteado la afirmación de que el segundo rey de la Tercera Dinastía, Zoser (Djoser, o también conocido como Netjerykhet, 2630-2611 a.C.), quien construyó la que es a menudo descrita (pero probablemente muy incorrectamente) como la "primera pirámide", en Saqara, era un negro con una nariz chata, labios gruesos y una mandíbula inferior sobresaliente. Esa afirmación está basada en una estatua de piedra caliza, que fue encontrada en el complejo de tumbas por otra parte vacío en Saqqara. La estatua está muy dañada, y el modo en que los labios han sido rotos ha hecho que ellos parezcan de algún modo ser labios de negro. Basado en esas débiles pruebas, los supremacistas negros han etiquetado la estatua aquella como la de un hombre negro.

     Hay, sin embargo, existente otra pintura de Zoser, esculpida en una pared en Saqqara, y ese bajorrelieve lo muestra claramente como un caucasoide, lamentablemente para los afrocentristas.

     El pelo rojo, por supuesto, es un rasgo que es muy rara vez encontrado en cualquier otra raza aparte de los Blancos, y en particular en la sub-raza nórdica de la gente blanca. Otra línea defendida por los afrocentristas es que no hay ninguna prueba de que el faraón Ramsés II tuviera el pelo rojo. Es verdad que el pelo de la momia del gran faraón fue retocado con alheña (o henna), habiéndose vuelto grisáceo su pelo con la edad mientras él vivía. Pero un estudio microscópico del cabello de la momia hecho por el profesor francés P. F. Ceccaldi y su equipo de investigación ha demostrado que Ramsés II era en efecto un pelirrojo.

     Aunque el faraón tenía 90 años cuando él murió, y básicamente el color del pelo de la momia (amarillo rojizo) fue causado por una tintura con una solución de alheña, el profesor encontró que las raíces de su cabello habían retenido rastros de la pigmentación roja natural, y que por lo tanto durante su juventud Ramsés había sido pelirrojo. Ceccaldi también estudió la forma de la muestra de los cabellos que a él le fue permitido examinar, y encontró que era oval en su corte transversal. Eso mostró que el líder egipcio era de cabello ondulado, o cimótrico. Él dijo que esa combinación de características muestra que Ramsés era un leucodermo (persona de piel blanca).

     Estos hechos no tienen sólo interés antropológico sino también gran importancia simbólica. En el Egipto antiguo, se decía que el dios Seth había sido pelirrojo, y de los pelirrojos se afirmaba que habían adorado al dios con devoción. En un estudio de Ramsés, la egiptóloga Christiane Desroches Noblecourt escribió un ensayo, en el cual ella habló de la importancia de la apariencia rojiza de Ramsés. Ella notó que los Ramesidas (la familia de Ramsés II) estaban dedicados a Seth, con varios de ellos llevando el nombre Seti, que significa "amado de Seth". Ella concluyó que los Ramesidas creían que ellos eran descendientes divinos de Seth, con su pelo rojo como la prueba de su linaje; ellos pueden incluso haber usado ese peculiar rasgo físico para propulsarse desde la oscuridad hacia el trono de los faraones. Desroches-Noblecourt también especuló que Ramsés II puede haber descendido de una larga línea de pelirrojos.

     Las especulaciones de ella han demostrado ser correctas: la doctora Joann Fletcher, una asesora de la británica Fundación de Bioantropología, ha demostrado que Seti I (el padre de Ramsés II), tenía el pelo rojo. También ha sido demostrado que la momia del faraón Siptah (un bisnieto de Ramsés II) tenía el pelo rojo.

     Ramsés II es mejor conocido como Ramsés el Grande. Su nombre de nacimiento era Ramesses Meryamun ("Ra lo ha formado a él, el amado de Amón"), y su nombre de trono era Usermaatre Setepenre ("La justicia de Ra es poderosa, Elegido de Ra"). Aunque diferentes autoridades dan fechas diferentes, él gobernó aproximadamente entre 1279 y 1212 a.C. Conocido por su valor militar, él asaltó a los libios y a los nubios y atacó a los sirios casi media docena de veces. Él también combatió a los hititas y más tarde formó un tratado con ellos, casándose con dos de sus princesas. Él tuvo ocho reinas principales durante su vida, y un total de aproximadamente 200 mujeres, y se dice que tuvo alrededor de 60 hijas y casi 100 hijos. Ramsés también construyó más templos y monumentos que cualquier otro faraón.

     Su proyecto más impresionante fue su templo en Abu Simbel en el Norte de Nubia. Ese enorme templo fue esculpido en la cara de un acantilado y presenta cuatro estatuas colosales de su persona, cada una de ellas de 18 metros de alto, en una posición sentada. Gracias a interesantes estudios de ingeniería y arqueo-astronomía, se averiguó que el Sol brillaría directamente por la entrada del templo durante la salida del Sol en los equinoccios. Ramsés fue el último de los grandes gobernantes nativos Blancos de Egipto. Después de su época, Egipto se hizo decadente y degenerado, y la sangre negra comenzó a infiltrarse en gran escala.

     Vale la pena notar que los libios antiguos, a propósito, eran una gente blanca. Los libios antiguos se extendieron desde Marruecos a través de África del Norte hasta el Delta de Nilo. Los libios ocuparon el tercio occidental del delta durante los primeros años de la civilización egipcia, y eran aparentemente los descendientes de gente Cro-Magnon, por vía de la raza de Afalou, según el profesor Carleton S. Coon. Los cráneos de los Cro-Magnon eran más grandes, por término medio (1.617 centímetros cúbicos), que los de cualquier raza moderna de hombres.

     Coon declaró que la reina Hetep-Heres II de Egipto, de la Cuarta Dinastía, hija de Keops (Khufu), "es mostrada en los bajorrelieves coloreados de su tumba como habiendo sido claramente rubia. Su pelo está pintado con brillantes puntos amarillos y pequeñas líneas horizontales rojas, y su piel es blanca".

     Los nórdicos norafricanos se parecen a los mezclados nórdicos de derivación Paleolítica Superior encontrados en Irlanda y Noruega occidental más que a los nórdicos de pelo rubio ceniza de Noruega y Suecia. Esos nórdicos de África del Norte son una mezcla entre morenos mediterráneos de alta estatura y longitud facial considerable, y sobrevivientes Afalou. El color rubio de esos nórdicos se deriva del lado Afalou.

     Si bien los cerebros más grandes no siempre están relacionados con una mayor inteligencia, tiende a haber una correlación. Tanto el Hombre de Afalou como el Hombre Cro-Magnon tenían cerebros más grandes que los hombres modernos en promedio. Ambos tenían una capacidad craneal media de más de 1.600 cms³, mientras que el hombre moderno medio tiene una capacidad craneal de 1.326 cc. Los agricultores que vivían en Tushka en el Nilo alrededor del año 11.000 a.C. tenían una capacidad craneal de 1.452 cc, casi idéntica al tamaño cerebral de los modernos europeos del Norte (1.453 cc). Los naturales de El Cairo moderno, gracias al influjo de genes negros del Sur del Sahara, no sólo son más oscuros que los egipcios antiguos sino que sus cerebros son más pequeños, promediando sólo 1.302 cc. Incluso eso es más que el promedio de los negros africanos modernos, que es de 1.295 cc. El homo sapiens de la raza aborigen australiana promedia aproximadamente 1.256 cc.

     Además, hay evidencia de que las civilizaciones no egipcias de África del Noreste, a saber Nubia, Axum y Meroe, puede haber sido fundadas por Blancos, aunque (no sorprendentemente) los afrocentristas afirman que dichos fundadores eran negros puros.

     El marcador de ADN mitocondrial Hpa 1(np3,592) es muy común en el África sub-sahariana (es decir, entre los negros africanos), pero está casi ausente en poblaciones norafricanas y europeas. Eso ha sido encontrado en una muestra meroítica [de Meroe, en el actual Sudán] de la antigua Nubia. De 29 individuos analizados en un estudio reciente (Marzo de 2002) realizado por la Universidad de Barcelona en España, sólo 15 dieron resultados positivos, y cuatro de ellos, o aproximadamente el 27%, tenían dicho marcador. En africanos sub-saharanios eso es encontrado en una frecuencia del 68,7%, por término medio.

     Eso significa que la frecuencia de genes negros en la población meroítica puede ser estimada en alrededor del 39% (con un intervalo de confianza de entre 22 y 55%). Este descubrimiento debería poner a descansar las afirmaciones afrocéntricas de que los antiguos nubios eran negros en un 100%. Si la gente meroítica era negra en un 39%, se seguiría lógicamente que ellos deben haber sido Blancos aproximadamente en un 61%. Puede ser entonces que los logros de los antiguos nubios, tal como ellos eran, sean atribuíbles a ese componente en su composición étnica.

     Tampoco los etíopes estaban negrificados en los primeros días de su cultura. Las leyendas antiguas hablan de etíopes Blancos. Incluso hoy, el fondo genético de los etíopes es substancialmente caucasoide, con poca o ninguna entrada de los africanos centrales, que son realmente negros.

     En efecto, según investigadores genéticos (como en el libro "Mapping Human History"de Steve Olson, 2002), los negros son recién llegados al África del Noreste, originalmente la patria de la raza blanca. Los rasgos "caucasoides" de varios pueblos del mundo, dice Olson, "pueden simplemente reflejar los rasgos de los africanos del Noreste que dieron origen a toda la gente de Europa y Asia". Él cita los casos de los indios (de India) y de varios grupos en Asia e incluso en las Américas, y "grupos como los aborígenes australianos y los Ainus de Japón".

     Otro mito de los afrocentristas es el siguiente: "Según los propios egipcios en su Libro de los Muertos, ellos vinieron del Sur de Egipto. Los egipcios antiguos siempre tenían al Sur en alta reverencia. Sudán era comúnmente llamado la Tierra de los Dioses".

     Aquí está la realidad, que no es compatible con las nociones afrocéntricas: el Libro de los Muertos trata sólo de rituales religiosos que implican a los muertos y la vida futura. No se refiere a los orígenes étnicos de los egipcios. Por lo visto los afrocentristas se basan en la suposición de que pocas personas conseguirán y leerán una traducción científica del Libro de los Muertos y averiguarán que dicha referencia no se encuentra allí. Además, cuando los egipcios antiguos hablaban del Sur, eso no era una referencia a las áreas de África habitadas por negros. La ciudad de Tebas, por ejemplo, era considerada por los egipcios como estando en el Sur, pero está a una larga distancia al Norte de, digamos, Sudán. El área un poco al Sur de Tebas era oficialmente llamada Nubia, y nunca mencionada como "el Sur".

     A los afrocentristas les gusta indicar que Heródoto describió a la gente egipcia como "negros, con el pelo lanoso". Ellos afirman que eso demuestra que los egipcios antiguos eran negros. Heródoto describió realmente a la gente egipcia que él vio como "negros, con el pelo lanoso". Pero lo que los afrocentristas dejan de mencionar es que Heródoto vivió aproximadamente entre 484 y 425 a.C. La civilización egipcia ya estaba muerta en ese tiempo, habiendo sido absorbidos los últimos Blancos aproximadamente hacia 800 a.C. Así, habría sido improbable para el "padre de la Historia" haber visto otra cosa que individuos morenos cuando él visitó Egipto.

     Mirando hacia atrás hacia tiempos anteriores y mejores, podemos tomar nota del noble egipcio Yuya, de aproximadamente 1400 a.C., quien tenía el pelo rubio y la estructura facial típicamente nórdica. Yuya, cuya momia todavía existe, era el padre de Tiy, la esposa del faraón Amenhotep III.

     Otra momia notable es la de Hatshepsut, que era la reina del faraón Tutmosis II. Cuando Tutmosis murió, en 1520 a.C., ella asumió el mando y gobernó Egipto. Su largo pelo rubio y cara nórdica han sido bien conservados por el proceso de embalsamamiento.

     Otro rey egipcio nórdico fue Seti I [padre de Ramsés II]. Su momia es la más realista de los grandes faraones de Egipto, un tributo al arte de los embalsamadores. Sus rasgos nórdicos permanecen claros, y también están representados en un bajorrelieve de su cabeza hecho durante su vida en el templo en Abydos.

     Vale la pena señalar que muchas estatuas de egipcios antiguos están pintadas y coloreadas de varios modos, y que los ojos son con frecuencia mostrados como azules, a veces usando lapislázuli para las córneas. La estatua de madera del rey (faraón) Hor (c. 1783-1633 a.C.), en exhibición en el Museo de El Cairo, está adornada con atractivos ojos azules.

     Akenatón, el más innovador de los faraones egipcios, era claramente Blanco de acuerdo a sus pinturas contemporáneas, como lo era su esposa, la encantadora Nefertiti, de la cual un hermoso busto fue descubierto en el taller del escultor Thut Mose en El-Amarna. Nefertiti fue quizás la mujer más influyente de toda la Edad del Bronce. Los genetistas creen que ella puede ser el antepasado de muchos europeos modernos, a través de las seis hijas que ella y Akenatón tuvieron juntos.

     Desafortunadamente las momias de sólo muy pocos faraones han sobrevivido hasta el siglo XXI, pero una gran proporción de aquellas que permanecen realmente son rubias. Y la evidencia es que el pelo no cambia de color a consecuencia de la momificación; sólo se hace seco y frágil.

     La momia de la esposa del rey Tutankamón es distinguida por su pelo castaño rojizo. Y una momia no identificada con pelo rojo, bigote rojo y barba roja fue encontrada entre las pirámides en Saqqara. La momia del faraón Thotmés II tiene un cabello claro, de color castaño.

     Los egipcios también nos han dejado muchas pinturas de la nobleza y de la familia Real de cabellos claros y ojos azules.

     Una regla básica es que un país Blanco civilizado vuelve a un nivel inferior de cultura una vez que la población se ha mezclado en exceso con genes ajenos. Portugal es un ejemplo; aunque el portugués promedio parezca Blanco, él realmente tiene sangre negra aproximadamente en un 10%, debido a la asimilación de esclavos negros. Portugal era, por supuesto, Blanco casi puro en sus días de gloria. Y si los gobernantes de un país son visiblemente negroides, ha de esperarse que una decadencia esté comenzando. Así, los faraones negros de Egipto fueron también los últimos faraones del país (sin considerar a macedónicos tardíos como Cleopatra). Después de que ellos gobernaron durante unas pocas generaciones, Egipto se convirtió en una tierra gobernada por extranjeros hasta tiempos modernos.

     La mayor parte de los pueblos extranjeros que invadieron y conquistaron a los locales de Egipto eran Blancos. Los libios antiguos, una gente rubia, que una vez dominó África del Norte desde Marruecos hasta la moderna Libia, conquistaron Egipto en tiempos prehistóricos. En efecto, algunas autoridades creen que los faraones eran realmente de la raza libia, no egipcia. Los libios fueron también los antepasados de los modernos bereberes. Aunque los bereberes de hoy hayan sido fuertemente negrificados en la mayor parte de las regiones, el pelo rojo es todavía común entre los bereberes del Rif.

     Más tarde, alrededor de 2000 a.C., el país fue invadido por los hicsos, una raza de gente indoirania. Los hicsos eran aficionados a esvásticas y espirales, como lo eran los etruscos, las tribus germánicas, los celtas de La Tene y los griegos micénicos, todos los cuales eran pueblos relacionados con culturas más o menos similares. Las "tumbas de caballos" y los nombres personales y de lugares de los hicsos, todo da testimonio de su origen indoiranio. Se dice que ellos montaban caballos pequeños de origen escandinavo y usaron un estándar de pesos idéntico al que era usado en Suecia en ese entonces.

     Luego vinieron los persas, quienes por supuesto eran arios. Esa gente nórdica bajó desde Rusia alrededor de 1800 a.C. y estableció un sistema de castas para evitar la contaminación racial de los nativos más oscuros. Los persas llegaron a conquistar el Oriente Medio entero y partes de Europa, gobernando Egipto entre 525 y 332 a.C. En las paredes del gran palacio en Susa hay pinturas de la nobleza persa. Ellos tienen cabello rubio y ojos azules.

     Luego fueron los macedónicos, seguidos de los poderosos romanos. Ambos eran pueblos indoeuropeos.

     Después fueron los árabes, y es digno de nota el que dos de los cuatro primeros líderes de los árabes en Egipto tenían ojos grises. En 868 d.C. Ahmed Ibn el-Tulun, un turcomano blanco, conquistó Egipto. Las hordas de Tamerlán, quien él mismo era rubio, invadieron brevemente Egipto. Después, en 1171, fue Saladino, un kurdo. Los kurdos son una raza muy estrechamente relacionada con los iranios. Los Mamelucos de Rusia, Turquía y el Cáucaso gobernaron Egipto entre 1260 y 1517, y permanecieron como la clase dirigente hasta 1803. En 1517 los turcos otomanos conquistaron Egipto, y muchos sultanes otomanos eran nórdicos, como Orkhan II, que tenía pelo rubio, ojos azules y un cutis rubicundo. En 1798 Napoleón triunfó, él, de los ojos azules. Napoleón cuando joven tenía el cabello rubio claro. Luego fue la dinastía indoeuropea albanesa, fundada por el de ojos grises Mohammed Alí (1805-1953). Después fueron los ingleses, otra raza indoeuropea nórdica, que hicieron de Egipto su colonia. Después de los ingleses, fueron los soviéticos (en gran parte rusos) quienes efectivamente controlaron la tierra, comenzando alrededor de 1960, aunque ellos permitieron que una marioneta egipcia nativa encabezara el gobierno.

     Los científicos también han examinado la composición racial de los egipcios antiguos. Basándose en cráneos, pero no en grupos de sangre o ADN, Loring Brace, un antropólogo de la Universidad de Michigan, declara que los egipcios antiguos eran más cercanos, al menos en lo principal, a germanos y daneses que a somalíes, etíopes, nubios o bereberes. Él descarta el término "raza" y luego lo revive disfrazado como el término políticamente correcto "agrupación". Hay varias de éstas; las dos de mayor interés para él resultan ser la "europea" y la "africana". Los egipcios, según sus conclusiones, definitivamente pertenecen a la primera.

     Los egipcios antiguos no sólo no eran negros sino que sus parientes más cercanos son europeos: "Es obvio que los egipcios tanto pre-dinásticos como dinásticos tardíos estaban más estrechamente relacionados con la agrupación europea que con cualquiera de las otras agrupaciones regionales principales en el mundo", dice Brace. El decano de los clasicistas afro-estadounidenses, Frank Snowden, aconseja que los afrocentristas renuncien a Egipto y se enfoquen en Nubia como la primera gran civilización negra. Las conclusiones de Brace negarían incluso esa concesión. Los nubios, como los egipcios, no son parte de la agrupación principal "africana".

     Así, es visto en todas las evidencias el que los egipcios antiguos, así como la mayor parte de las clases dirigentes más recientes de Egipto, no eran negros sino Blancos. ¿Fue la mezcla con culturas vecinas lo que condujo a la caída de la una vez gran civilización egipcia?

     La importancia de la historia de Egipto no puede ser sobrestimada cuando es relevante para Estados Unidos. Claramente, nuestra nación está siguiendo el curso de Egipto, sólo que durante un tiempo enormemente acortado. Como ha sido dicho por tantos filósofos, el hecho triste es que los hombres no aprenden nada de la Historia. Hoy, aquellos que no ven las semejanzas vivas de la creciente anarquía de hoy, la pérdida del respeto social, la ausencia de la ley, la distorsión y la contaminación de nuestra cultura europea, son en efecto ciegos.–

 

 


 

Salvador Borrego - Sobre los Criminales Aliados

0
0
 

     Del libro "Alemania Pudo Vencer" (2009) del investigador mejicano Salvador Borrego (1915-2018) presentamos aquí cuatro capítulos (3, 4, 5 y 7), en los que se habla, en interesantes informaciones, de la barbarie de los Aliados durante la Segunda Guerra, de sus criminales líderes, en especial de Churchill y del psicopático Eisenhower, contra una Alemania que estaba estorbando y retrasando la implementación del Gobierno Único Mundial, conocido hoy como Globalización.

Alemania Pudo Vencer (Selección)

por Salvador Borrego, 2009

 

 

CAPÍTULO III

"El Avance del Barbarismo"

 

     El historiador inglés J. P. Veale señala que en la Antigüedad las guerras carecían del más elemental sentido de humanidad, pero que en los últimos 250 años se fueron civilizando bajo la influencia cristiana.

 

PROPUESTA A FAVOR DE LA POBLACIÓN CIVIL

     En su discurso del 21 de Mayo de 1935 (cuando todavía no se hablaba de guerra), Hitler señaló que años antes se había convenido, internacionalmente, en no usar balas expansivas; las balas comunes y corrientes bastaban para dejar al soldado fuera de combate, sin necesidad de causarle dolorosos destrozos. También recordó que en su día la Cruz Roja estableció que a los prisioneros se les diera atención médica, alimentos y techo. Igualmente, añadió, ahora se puede convenir en que la aviación no lance bombas fuera de las zonas de combate. Eso complementaba la tradición de 230 años de que las fuerzas armadas sólo han de combatir contra fuerzas armadas, no contra la población civil.

     De conformidad con su propuesta, Alemania empezó a construír su aviación de guerra con aparatos de alta precisión, como el Stuka, que bombardeaba en pronunciada picada sobre fuerzas de combate.

     Entretanto, en Inglaterra se trazaban los planos para construír grandes aviones tetramotores, capaces de llevar hasta bombas de 4.000 kilos, y carecían de las características indispensables para participar eficazmente en batallas de fuerzas armadas contra fuerzas armadas.

 

ENGAÑOSO PERFIL DE WINSTON CHURCHILL

     La Segunda Guerra Mundial empezó el 1º de Septiembre de 1939. Los Imperios inglés y francés se alinearon contra Alemania. Churchill tomó el mando el 11 de Mayo del año siguiente e inmediatamente ordenó que fuera bombardeada la ciudad alemana de Friburgo.

     El ministro británico del Aire, J. M. Spaight, dice en su libro "Reivindicación de los Bombardeos" lo siguiente: "Comenzamos a bombardear las ciudades alemanas antes de que el enemigo procediera en igual forma contra nosotros. Este es un hecho histórico que debe ser admitido públicamente. Fue nuestra gran decisión. Una espléndida decisión" (p. 74).

     Mr. Spaight agrega que Hitler empezó a contestar los bombardeos británicos tres meses después, el 7 de Septiembre. En Noviembre lanzó su bombardeo más fuerte contra las fábricas inglesas de armamento en Coventry. En esa operación los aviones alemanes fueron guiados por tres rayos de alta frecuencia para ubicarlos precisamente sobre el objetivo militar, y se trataba de bimotores con reducida capacidad de carga. El comandante de los bombarderos ingleses, SirArthur Harris, dice que en Coventry sólo fue afectada una superficie de 100 acres, en tanto que en los siguientes ataques ingleses a las ciudades alemanas se destruían, en cada una, más de 6.000 acres de zonas residenciales.

     Además, como la aviación alemana fue construída para atacar objetivos militares en zonas de combate, su radio de acción era corto, y únicamente podía alcanzar una décima parte de Inglaterra, en tanto que los tetramotores ingleses llegaban a todas las ciudades alemanas, con grandes cargas de bombas.

     Hay pruebas indiciales de que el israelita Alexander Lindemann le aconsejó a Churchill que concentrara los bombardeos, preferentemente, sobre zonas habitacionales, pues ahí podría causar muchos miles de bajas de mujeres y niños, o sea, de familias de soldados que se hallaban en los frentes. Churchill premió a Lindemann por su consejo, haciéndolo Lord, conocido luego como Lord Cherwel.

     Quizá era innecesario tal consejo, pues Churchill sentía tremendo odio contra los alemanes. Llegó a decir que estaba ansioso de conquistar un pedazo de territorio alemán para orinarse en él. Al general inglés Fuller (Historia de la Segunda Guerra Mundial) le llamó la atención que se realizaran bombardeos masivos contra ciudades que carecían de todo objetivo militar, como fue el caso de la ciudad de Hildesheim, "ejemplo perfecto de las ciudades medievales, que no tenía la menor significación militar, pues hasta el empalme ferroviario se hallaba fuera de la ciudad".

     A raíz de la entrada de Estados Unidos a la guerra los comandantes estadounidenses empezaron a seleccionar objetivos militares alemanes para destruírlos, pero Churchill se opuso a esa táctica. En la junta que tuvo en Casablanca con el Presidente Roosevelt le pidió que los tetramotores estadounidenses se sumaran a la aviación británica para intensificar sus ataques contra las zonas residenciales alemanas. Roosevelt accedió. Churchill estaba gozoso. El mariscal Harris refiere textualmente: "En la noche del 28 al 29 de Marzo incendiamos toda una ciudad alemana. Se trataba de Lübeck... sus edificios eran mucho más fáciles de incendiar, dada su naturaleza".

     El perfil de Churchill no era de un Gengis Kan; ni siquiera de un Cromwell. Tenía estudios superiores; era un buen orador y su porte correspondía al de un gentleman. Sin embargo, no tenía ningún escrúpulo de conciencia cuando en la noche se sentaba a cenar y a tomar su acostumbrada copa de coñac, sabiendo que sus bombas de fósforo líquido estaban convirtiendo en teas ardientes a miles de indefensas mujeres y niños, y que otras madres con sus hijos se asfixiaban por la alta temperatura de los incendios.

     SirArthur Harris, comandante de los bombarderos, avala el siguiente relato del bombardeo de Hamburgo:

     "Fue destruído el 63,5% de la ciudad, incluídas sus zonas habitacionales... Por la unión de miles de incendios, el aire adquirió una temperatura tan elevada que ocasionó un vacío que absorbía, a su vez, el aire del alrededor con una fuerza centrípeta incontenible. La temperatura era de 600 a 1000 grados centígrados. El aire circulaba con una fuerza inmensa, arrastrando consigo vigas y tejados incandescentes. Se formó un huracán de llamas, de una violencia jamás vista. Al día siguiente aún flotaba sobre la ciudad una nube de humo y polvo que impedía totalmente el paso del Sol. Fue para los alemanes una catástrofe mayor que las dos bombas atómicas contra el Japón. En Hamburgo se lanzaron 80.000 bombas revienta-manzanas, junto con 80.000 bombas incendiarias y 3.000 latas de fósforo para acrecentar los incendios. Los árboles eran arrancados de raíz. (...) Fueron 7.196 toneladas de bombas por parte de la aviación inglesa, más las de los tetramotores estadounidenses... De fuente alemana se reportaron 40.000 muertos, entre ellos 5.000 niños, más 120.000 heridos. Los estadounidenses dijeron que tales cifras eran bastante menores a la realidad".

     Harrris comentó que el ataque a Hamburgo había sido uno de sus mayores éxitos. Y algo muy semejante en Berlín, Colonia, Stugart, Munich, Nurenberg, Essen y cientos de grandes, medianas y pequeñas ciudades.

     En el prefacio de un libro de Liddell Hart se dice que varios generales ingleses deploraban la inhumanidad de los bombardeos ordenados por Churchill, pero que guardaban silencio por el temor de dañar su carrera.

     En resumen, un millón y 350.000 toneladas de bombas fue arrojado sobre zonas habitacionales de 164 ciudades. Se dio muerte a más de medio millón de civiles y se causaron heridas graves a más de un millón. Quedaron destruídas 3.600.000 viviendas. Trece millones de habitantes fueron privados de techo. Después de cada bombardeo los servicios de agua, drenaje o calefacción se reducían o cesaban totalmente hasta que bomberos y población civil se aprestaran a repararlos (Hans Rumpf, "Lluvia de Fuego sobre Alemania", 1965).

 

EXTRAÑO RITUAL EL DE DRESDEN

     El bombardeo de Dresden es un caso extraño, sin explicación militar. Ocurrió cuando ya los Aliados habían ganado la guerra, dos meses y medio antes de que se firmara la rendición incondicional. Y más aún porque Dresden carecía totalmente de objetivos militares. El caso se vuelve más inexplicable porque Dresden tenía 600.000 habitantes y luego se vio congestionada por millares de mujeres y niños que venían huyendo de las salvajadas del ejército soviético que invadía el oriente de Alemania.

     En esas circunstancias fue bombardeada el 13 de Febrero de 1945. Hubo 3.250 vuelos de tetramotores Aliados, en los que participaron 33.000 tripulantes y mecánicos. Las escuadrillas volaron 5.500 kilómetros y se gastaron decenas de millones de dólares para arrojar 5.000 bombas explosivas y 400.000 incendiarias.

     Mujeres, con sus niños, eran convertidas en teas humanas; algunas se arrojaban al río Elba, pero aún así seguían ardiendo porque el agua no extingue el fuego del fósforo líquido. Según cálculos bajos, pereció un cuarto de millón de mujeres y niños. Según cálculos altos, como el de David Irving, fue medio millón, mucho más que las dos bombas atómicas que mataron a 155.000 japoneses. ¿Acaso fue un bombardeo ritual, sacado del Antiguo Testamento? Según Éxodo cap. 29, los judíos dicen que Yahvé les pedía quemar carne de animales porque le era muy grato el olor de la carne quemada. En Dresden el olor de carne quemada subía a miles de metros de altura.

     Una de las fases de la personalidad de Winston Churchill fue que en la conducción de la guerra en tierra dejó completamente independientes a los mariscales Auchinleck y Montgomery, y al general Desmond Young. En cambio, de la lucha en el aire hizo una guerra propia, conducida con especial empeño para causar el mayor número de muertos entre la población civil alemana. En cuanto la zona residencial de una ciudad alemana era devastada, ya tenía señalado lograr "victoria" igual en otra ciudad, grande, mediana o chica. Empeño semejante demostraba Sir Arthur Harris, comandante de los bombarderos.

     El historiador inglés Veale considera que Churchill y Harris pasaron de la guerra civilizada a la barbarie. En la Cámara de los Comunes Churchill anunció el 21 de Septiembre de 1943 que "para acabar con el nazismo no habrá extremos de violencia a los cuales no recurramos" (F. J. P. Veale, "El Crimen de Nuremberg", 1954).

 

CAPÍTULO IV

Peor que Atila del Siglo V

 

     Atila aterrorizaba pueblos; llegó a exigir 700 libras para hacer la paz, pero tuvo el rasgo de retroceder ante el Papa. En cambio, Churchill no se dignó atender una petición de Pío XII.

 

"CIUDAD-HOSPITAL" PARA LOS HERIDOS

     Cuando los bombardeos de las zonas residenciales alemanas estaban en su apogeo y dejaban heridos a miles de mujeres y niños, el Papa Pío XII pidió que las potencias Aliadas designaran una ciudad alemana como "ciudad-hospital" en la que se pudiera atender a los heridos y quedara al abrigo de los bombardeos. Churchill no se dignó contestar. En contraste, en el año 452 el temible Atila, rey de los hunos, se aproximaba amenazante sobre Roma, y el Papa León I (llamado El Grande) salió a su encuentro, y algo le dijo. No se sabe qué, pero Atila se retiró sin causar daño.

     Visiblemente más intratable que Atila, el "civilizado" Winston Churchill tomaba decisiones sin el menor rasgo de humanidad, diríase que incluso con complacencia. Por ejemplo, al saber que hidroaviones de la Cruz Roja alemana rescataban pilotos que flotaban en las aguas del Canal de la Mancha, ordenó que se les hiciera fuego. El rescate era de pilotos alemanes y británicos, pero Churchill consideraba que los aviadores alemanes podían volver a combatir. ¿Y en cuanto a los ingleses? Si eran salvados quedarían prisioneros, de tal manera que ya no le servirían a Inglaterra. Su vida no importaba.

     La guerra salvaje también se libraba en el mar. Basta un ejemplo: el submarino alemán U-156, al mando del capitán Werner Hartenstein, hundió al crucero mercante armado "Laconia", de 20.000 toneladas y de bandera británica. Al darse cuenta Hartenstein de que había muchos náufragos, más de 200 ingleses, incluso civiles, empezó a rescatarlos y llamó a dos submarinos más para que lo ayudaran. A la vez, radió en frecuencia marina, y en inglés, la posición en que se encontraba, a fin de que acudiera ayuda de la marina británica. Los tres submarinos no harían fuego y se identificaban como de la Cruz Roja.

     Entretanto, los náufragos seguían aumentando y abarrotaban el interior y la cubierta de los submarinos, además de que éstos remolcaban varias lanchas salvavidas. Cuando los submarinos se hallaban en apuros por atender a los náufragos, aparecieron —al fin— varios tetramotores estadounidenses, pero grande fue la sorpresa al ver que lanzaban bombas contra los tres submarinos, que se vieron forzados a sumergirse.

     ¿Acaso en Londres pensaban que era más "rentable" hundir un submarino que salvar a sus propios náufragos? De los 811 ingleses que en total llevaba el Laconia, fueron salvados 800. Y de 1.800 prisioneros italianos que iban a bordo, sólo se pudo salvar a 450.

 

OFRECER LA PAZ, "CRIMEN DE GUERRA"

     Después de derrotar a Francia y al ejército expedicionario británico, Hitler hizo dos ofrecimientos de paz a Inglaterra, sin pedir nada a cambio. Churchill respondió despectivamente. Entonces Rudolf Hess, jefe del Partido Nacionalsocialista y sucesor de Hitler después de Goering, hizo un arriesgado vuelo a Inglaterra para darle más fuerza a un tercer intento de paz. Churchill no le permitió hablar con el Rey y lo encarceló como "criminal de guerra". Así fue después juzgado en Nurenberg y condenado a cadena perpetua. A los 93 años de edad, envejecido y enfermo, se le asfixió con un cable y se dijo que fue "suicidio". Sus restos se inhumaron en un lugar desconocido.

     Por siglos se había acostumbrado que a un emisario de paz, con bandera blanca, se le escuchara y luego se le regresara a su territorio, ya fuera que algo o nada se aprobara. Para Churchill fue más práctico declararlo criminal de guerra, a pesar de que Hess no participó en la guerra. Su vuelo lo hizo en vísperas del ataque alemán contra la URSS.

     Por cierto que Churchill, tan "gentleman", simpatizaba con Stalin (a quien Roosevelt le decía "el tío Joseph"), y antes de la guerra vio impasible que la URSS se apoderara de 15 países asiáticos, con 50 millones de habitantes y 5 millones de kilómetros cuadrados, para someterlos al comunismo. Y durante las "purgas" masivas que Stalin realizaba contra opositores o simples sospechosos, Churchill las minimizaba diciendo que "no eran del todo innecesarias". El secreto es que en el mundo hay un ente con dos brazos: el derecho en Wall Street y Londres, y el izquierdo en Moscú. Y ambos se han fusionado en el Liberalismo y el Neoliberalismo salvaje, encaminados hacia el Gobierno Mundial, que a su vez se presenta inocentemente como Globalización.

 

Once Millones de Habitantes Arrojados de sus Casas y de su Territorio

     Consecuencia de que provincias alemanas les fueron obsequiadas a Polonia y a la URSS, según decisión de Churchill en primer término.

     En la Carta del Atlántico, firmada el 14 de Agosto de 1941 por Roosevelt, Churchill y Stalin, se especificó que ninguno de los tres beligerantes buscaría territorios de los vencidos. Pero al terminar la guerra se dijo que ese pacto no incluía a Alemania. En consecuencia, se le cederían a Polonia y a la URSS varias provincias del Oriente de Alemania. Sus 15 millones de habitantes serían arrojados de ahí, con sólo lo que llevaran puesto.

     De esos 15 millones, cuatro lograron salir huyendo meses antes de que terminara la guerra, debido a la invasión de las tropas soviéticas, a la cuales llia Eherenburg —jefe de los comisarios judíos— les había suministrado una ración extra de vodka y la consigna de "humillar a la mujer alemana" mediante violaciones tumultuarias.

     Restaba, pues, desplazar a 11 millones de habitantes. El escritor ruso Solyenitsin refiere que "las salvajadas cometidas por las tropas soviéticas parecía que eran una condecoración ganada en combate". Algunas poblaciones ocupadas por el Ejército Rojo fueron temporalmente recuperadas por tropas alemanas, y comprobaron tantos crímenes contra la población civil que llamaron como testigos a corresponsales de prensa de países neutrales como Suiza, Suecia, España e incluso Francia. "Le Curier", de Ginebra, publicó el 7 de Noviembre de 1944 que había escenas difíciles de creer si no se las veía. Una caravana de mujeres y niños que intentaban escapar había sido aplastada por las orugas de los tanques soviéticos. El enemigo violaba desde niñas de siete años hasta mujeres de 80, y a las que presentaban desesperada resistencia las ahorcaban y aun así las violaban. En pequeños poblados no quedó con vida ni una mujer o una niña o un anciano. Habían ocurrido numerosos suicidios. Millón y medio de niñas y señoras adultas, según cálculos aproximados, fueron violadas.

     El 28 de Diciembre de 1944, cuando ya había plena comprobación del salvajismo de los soviéticos, el Papa Pío XII lo condenó públicamente, pero nadie lo secundó. La gran prensa silenciaba todo aquello o lo aludía tangencialmente en breves notas.

 

CHURCHILL AUTORIZÓ LAS "TRANSFERENCIAS"

     El 15 de Diciembre de 1945 Churchill reiteró en la Cámara de los Comunes: "La expulsión es el método que, hasta donde nosotros podemos prever, resultará más satisfactorio y duradero. Y no estoy preocupado por estas deportaciones en masa que, en las modernas condiciones, son ahora más realizables que nunca".

     Ya el conde de Mansfield le había preparado el terreno a Churchill, en la Cámara de los Comunes, con el siguiente "razonamiento": "No hay razón alguna por la que deberíamos de contemplar con indebida consternación los sufrimientos inevitables que puedan ser infligidos a los alemanes en el curso de estas transferencias".

     Como dichas transferencias eran más difíciles en pleno invierno, pues por tierra se carecía de vehículos y los desplazados eran obligados a caminar a pie grandes distancias, la Marina alemana quiso prestar ayuda. En el transatlántico Wilhelm Gustloff se apiñó a 10.500 personas el 30 de Enero de 1945. Se trataba de un barco identificado como de la Cruz Roja, pues transportaba mujeres, niños y heridos. Aun así fue torpedeado y hundido por un submarino soviético. En las aguas heladas murieron casi todos.

     Doce días después corrió igual suerte el barco-hospital Steuben, con 3.608 civiles a bordo, procedentes de Prusia Oriental, que los Aliados le cercenaban a Alemania para regalársela a la URSS. Y días más tarde un tercer barco-hospital, el Goya, también fue hundido con los 6.667 civiles que llevaba a bordo. Sumados los tres hundimientos, perecieron 20.000 adultos y niños, cifra 13 veces superior a los que murieron en la tragedia del Titanic, en 1912. El capitán Marinesko, comandante del submarino que realizó dos de los tres hundimientos, fue declarado Héroe de la Unión Soviética.

     Pero, claro, como había dicho el conde inglés Mansfield, "no hay razón alguna por la que deberíamos de contemplar con indebida consternación los sufrimientos inevitables que puedan ser infligidos a los alemanes en el curso de las transferencias".

 

UN SENADOR DE EE.UU. SÍ SE "CONSTERNÓ"

     Cuando la expulsión masiva ya estaba en su apogeo, un grupo de senadores estadounidenses fue a observar lo que ocurría. Vieron cómo la población era obligada a abandonar sus casas, su mobiliario y sus tierras. Únicamente podía llevarse lo que tenía puesto. Entonces Mr. Eastland informó en el Senado de su país lo siguiente: "Es uno de los capítulos más horribles de la historia humana. Las palabras son incapaces de describir adecuadamente lo que está ocurriendo allí. La virtud de la humanidad y el valor de la vida humana son las posesiones más sagradas del hombre civilizado. Sin embargo, son hoy la cosa más baladí de la Alemania Oriental. Prevalecen allí unas condiciones que desafían la comprensión humana" (4 Dic. 1945).

     Otro que también se consternó fue el parlamentario inglés Evans, que en la Cámara de los Comunes denunció que las mencionadas expulsiones "son una magna tragedia, indescriptible y repugnante. ¿Es para esto por lo que las almas de los valientes, de los que no regresaron, de los que no pudieron llegar a viejos, han muerto en esta guerra?" (22 Agosto 1945).

     Por otra parte, en la Cámara de Representantes de Washington se tomó declaración a un oficial británico, testigo de la expulsión, clasificado con la clave A-397, quien refirió: "El mayor horror de la historia contemporánea se está produciendo en la Alemania Oriental. Muchos millones de alemanes —en su mayoría mujeres y niños— han sido lanzados a los caminos y están muriendo a miles en esos caminos debido al hambre, la disentería y el agotamiento"(14 Nov. 1946). Resumiendo lo que a su turno había visto, el congresista estadounidense Mr. Eastlan declaró: "Es un crimen de genocidio".

     Fue notable, en aquella época, la unanimidad de las agencias internacionales de noticias para silenciar o soslayar las protestas que se iban dando en Inglaterra y Estados Unidos acerca de la crueldad de las expulsiones.

     Desde su punto de vista como geógrafo, el norteamericano Isaiah Bowman —que participó en la Conferencia de Paz de San Francisco cuando las transferencias ocurrían— manifestó lo siguiente: "El territorio propio evoca sentimientos personales y de grupo. Para un pueblo es en su suelo donde residen las huellas de su pasado. Un pueblo confiere a su territorio una naturaleza mística donde resuena el eco de sus ancestros. Los autores de viejas hazañas le hablan a su pueblo desde sus tumbas excavadas en el suelo propio. El paisaje es algo esencial en el concepto de hogar". Así veía este científico la tragedia de los millones de alemanes obligados a perder el suelo de sus antepasados, y que difícilmente nueve millones de adultos y niños podían ser alojados en la Alemania occidental.

     Hasta en la Cámara de los Comunes, en Londres, hubo críticas a tales expulsiones, calificadas como inhumanas, a lo cual Churchill respondió del siguiente modo: "Como en la guerra murieron siete millones de alemanes, existe ahora espacio suficiente para recibir, como mínimo, a una misma cantidad de gente desplazada de los territorios orientales, volviendo de esta forma todo a su antiguo equilibrio".¡Ni Atila solía hacer "transferencias" semejantes!

     Cabe especular si en alguna reunión masónica Churchill se habría reclutado como brazo de Yahvé, aquel dios de los judíos que mandaba "exterminar ciudades, hombres, mujeres y niños... (y) entre los niños matad también a toda mujer que haya conocido varón; pero todas las niñas que no han conocido varón, reservadlas para vosotros... y fueron 32.000" (Números31:7-35).

 

CAPÍTULO V

Malabarismo Semántico para Hacer que Murieran 900.000 Prisioneros

 

     Eisenhower fue comandante supremo por razones políticas. Tal parece que se quedó con la tentación de ganar por sí mismo una batalla, aunque fuera después de terminar la guerra y contra prisioneros desarmados.

 

LA "BATALLA" QUE GANÓ EL GRAL. EISENHOWER

     Dwight David Eisenhower, comandante de los ejércitos Aliados, era más político que general. El Presidente Roosevelt lo promovió desde teniente coronel hasta general de división en corto plazo, sin atender ni a servicios ni a escalafón. Eisenhower era nieto de Jacobo y Rebeca, familia judía que emigró de Alemania a Estados Unidos en el siglo XVIII.

     Tanto el general Patton (estadounidense) como el general Montgomery (inglés) eran más competentes que Eisenhower y se desempeñaron más profesionalmente desde la invasión en Normandía hasta el triunfo aliado en Alemania. Tal vez por eso Eisenhower quiso librar una "batalla" concebida y conducida por él solo. Y de esa manera, al terminar la guerra acordó que un millón de prisioneros alemanes no serían tratados como prisioneros sino como "enemigos desarmados", clasificación inventada por él a fin de violar los Tratados de Ginebra y de La Haya respecto a los prisioneros.

     El millón de prisioneros alemanes no fue internado en campos de concentración, ni en los numerosos cuarteles ya vacíos, sino en ochenta campos delimitados con alambradas, totalmente a la intemperie, sin servicios sanitarios, sin cocinas ni comedores.

     Con la lluvia los campos se convertían en lodazales. Escasa comida se les arrojaba como si se tratara de perros. Las defunciones fueron aumentando por pulmonía, pleuresía, gangrena, tifus, disentería, etc. La Cruz Roja Internacional quiso llevarles cien mil toneladas de víveres, pero Eisenhower lo prohibió, alegando que la Cruz Roja no tenía jurisdicción sobre "enemigos desarmados".

     Los ochenta campos se hallaban diseminados en Holanda, Bélgica, Francia y Alemania. En algunos faltaba el agua y los prisioneros bebían sus propios orines. Algunos cortaban ramas de árboles o hacían hoyos en la tierra para guarecerse, pero también eso se les prohibió, y varios bulldozers aplastaban las cuevas. Diariamente varios camiones sacaban veintenas de cadáveres. Hubo prisioneros tan debilitados que caían en los pozos improvisados como letrinas y se ahogaban.

     Los doctores James Mason y Charles Beasly, del Cuerpo de Médicos de Estados Unidos visitaron varios de esos campos, y en 1950 escribieron: "Acurrucados juntos para calentarse, detrás de las alambradas de púas, fue la escena más pavorosa. Cerca de cien mil hombres ojerosos, indiferentes, sucios, macilentos, con la mirada fija en el vacío, con los uniformes cubiertos de fango y hundidos hasta los tobillos en el lodo... Aquellos hombres no habían comido en días y la escasez de agua era su mayor problema, aunque solamente a 180 metros de distancia se encontraba el río Rhin corriendo lleno hasta las orillas".

     La Cruz Roja quiso por lo menos restablecer el servicio de correo, pero Eisenhower lo rechazó. El Departamento de Estado de Estados Unidos desconoció a Suiza como poder protector de los prisioneros, en apoyo de Eisenhower. Entonces el Primer Ministro de Canadá, Mackenzie King, protestó por ese acuerdo de Washington y no se le dio respuesta. Por el contrario, Eisenhower prohibió el acceso de observadores neutrales a sus ochenta campos de alambradas.

     El general Montgomery, inglés, no daba a sus prisioneros el trato de "enemigos desarmados", pero en cuanto pasaban a la jurisdicción de Eisenhower (que era el comandante supremo), se les internaba en los campos de "enemigos". Según informes parciales, en dos meses habían muerto setenta mil prisioneros y las defunciones iban en aumento. Entre las víctimas había incluso algunas mujeres y niños que no se habían querido separar de sus esposos o padres, y recibían el mismo tratamiento discriminatorio.

     Un grupo de médicos del Cuerpo Médico de Estados Unidos visitó varios campos y su reporte estuvo en el archivo Nacional de Washington. En un párrafo decían: "Los más importantes asesinos eran la diarrea, la disentería, las afecciones cardiacas y la pulmonía. También la inanición y el agotamiento. El índice de muerte era ochenta veces superior a la media normal. El estar a la intemperie, el hacinamiento en pozos y la escasez de comida y de facilidades sanitarias, todo contribuyó para los excesivos índices de mortalidad".

     En Julio de 1945 el ejército francés tomó el control de los campos de su zona. El capitán Julién se hizo cargo del campo Nº 11 y reportó: "Campo fangoso, poblado de esqueletos vivientes, algunos de los cuales morían al estarlos viendo. Otros se acurrucaban debajo de pedazos de cartón a los que se aferraban, a pesar de que los días de Julio eran calurosos. Mujeres yacientes en hoyos en la tierra con el edema de hambre abultándoles sus barrigas en una grosera parodia de preñez. Ancianos de largos cabellos miraban débilmente. Niños de seis o siete años con negras ojeras de inanición miraban con ojos sin brillo". El capitán Julién dejó inmediatamente en libertad a 32.640 cautivos debido a su profunda debilidad.

     Eisenhower dejó el mando después de siete meses de haber formado sus campos de "enemigos desarmados" (Noviembre de 1945). Según estadísticas, murieron novecientos mil cautivos. Esa fue la más grande batalla ganada por el general Eisenhower, en la que no necesitó disparar ni un tiro. Ensalzado por la prensa internacional y aclamado como héroe en Estados Unidos, fue electo Presidente durante dos períodos, de 1953 a 1961.

     Alfred M. de Zayas, jurista norteamericano, dice: "Lo que nunca podrá entenderse es cómo una nación como Estados Unidos, en la que no cayó ni una sola bomba, donde ni una aldea fue dañada, y que en el conflicto no tuvo muertos civiles, diseñara en cambio un plan para exterminar a la población alemana, según lo pedía el Secretario del Tesoro de Estados Unidos, Henry Morgenthau, desde el 12 de Febrero de 1933, en el periódico Portland Journal, cuando ni siquiera se hablaba de guerra, seis años antes de que ésta se iniciara".

     Había, desde antes de la guerra, un ambiente en contra de Alemania, formado por agencias internacionales de noticias, libros y declaraciones violentas de círculos intelectuales. Morgenthau (secretario del Tesoro de EE.UU.) llegó a pedir que se privara a Alemania de sus industrias para convertirla en un país de pastores. Y un allegado suyo, Theodor Kaufman (israelita también), un año antes de que terminara la guerra publicó el libro "Germany Must Perish"(Alemania Debe Perecer), en el que abogaba por la exterminación de los alemanes mediante esterilizaciones en masa.

 

LO DE AUSCHWITZ SE MENCIONÓ DESPUÉS

     A fines de 1944 los soviéticos entraron en el campo de concentración de Auschwitz, donde no encontraron cámaras de gas, y capturaron los archivos con la documentación de lo que ahí había ocurrido durante sus cinco anos de existencia. Y es notable que Stalin no dijera nada —ni entonces ni después—sobre los millones de muertos denunciados años más tarde en el "Holocausto". Es el mismo caso de Winston Churchill, de Roosevelt, de Truman y del Papa Pío XII, que nunca mencionaron lo de los "seis millones". ¿Acaso todos ellos eran encubridores de los nazis?

     Según el famoso "cazador de nazis" Simón Wisenthal, los nacionalsocialistas quemaron 6 millones de judíos y 5 más de otras razas. Acerca de esto, el especialista canadiense en crematorios Ivan Lagace hizo un estudio y concluyó que no se podía calcular cuántos siglos se necesitarían para quemar a 11 millones de personas.

     Independientemente de lo anterior, nunca y en ninguna parte del mundo se considera lícito un juicio en el que los acusadores son, a la vez, los que juzgan y condenan, como ocurrió con Wisenthal y compañía. Esa irregularidad es una de las causas por las que cada día surjan más dudas acerca del presunto dogma de los "seis millones". Otra causa es que se vienen barajando cifras diferentes. Durante 50 años se habló de 4 millones de muertos en Auschwitz y, de pronto, la cifra bajó a 1,5.

     Además, se trata del único tema de la Historia sobre el que está "prohibido investigar". Los "negacionistas"—de diversos países— hacen notar: "Usted puede discutir libremente si Cristo fue o no el Hijo de Dios, si resucitó un muerto o hizo oír a los sordos; si la Virgen tuvo o no más hijos, pero jamás dudar del Holocausto. ¿Y qué decir del negocio de cobrar más de 100.000 millones de dólares por los presuntos muertos?".

 

ENIGMA PSICOLÓGICO: CHURCHILL Y EISENHOWER

     Tanto Churchill como Eisenhower recibieron esmerada educación media y superior. Ambos eran —y son históricamente— considerados como líderes civilizados del siglo XX, humanistas, demócratas; en fin, "gente de bien". Y surge la pregunta: ¿Por qué, pues, ya concluída la guerra y desarmada Alemania, actuaron tan cruel como innecesariamente? Haciendo caso omiso de la matanza de civiles ordenada por Churchill durante la guerra, ¿por qué siguió aquél siendo tan encarnizado contra la población civil, privada de sus tierras en el oriente de Alemania? Y respecto a Eisenhower, ¿por qué violó todos los tratados internacionales para hacer que murieran 900.000 prisioneros alemanes después de la guerra?

     Psicológicamente es muy difícil de explicar la conducta de esos dos líderes victoriosos. En el remoto pasado no ocurría así ni con Gengis Kan ni con Atila. Quedan algunas especulaciones:

• ¿Churchill y Eisenhower estaban furiosos porque un país como Alemania, de la cuarta parte de Méjico y con sólo 80 millones de habitantes, había estado a punto de vencer a todas las potencias aliadas?

• ¿Se sentían heridos porque el Nacionalsocialismo había sacado de la miseria a un país en sólo cuatro años y lo había hecho potencia militar en sólo seis?

• ¿Estaban furiosos por todo lo que habían estado a punto de perder y buscaban desesperada venganza?

• ¿O no podían olvidar que Alemania estuvo a punto de vencerlos, y de que así se hubieran perdido cuatro siglos (desde 1500) de fructuoso avance hacia el dominio mundial prometido por Yahvé a los descendientes de Abraham?... Aunque conjurado ese peligro ¿el riesgo vivido los violentaba hasta los extremos de odio a que llegaron?

     En fin, hasta ahora no se ha podido hacer un análisis psicológico coherente de Churchill y Eisenhower. Paradójicamente, se escribe muy poco de ellos y casi van siendo olvidados en sus países de origen.

 

CAPÍTULO VII

Acabar con la Alemania Nacionalsocialista No Bastaba; Había que Extinguir sus Ideas

 

     Primera etapa; que el "nazi" deje de ser "nazi". Segunda etapa: que se vuelva anti-nazi, al igual que todo el que sea ajeno a la política.

 

MATAR EL CUERPO Y TAMBIÉN EL ESPÍRITU

     Este doble fin se plantearon las potencias vencedoras de Alemania en Mayo de 1945. Haber vencido al ejército alemán y haber ocupado todo el territorio germano era algo así como matar al cuerpo del nacionalsocialismo. Y eso no era suficiente. Quedaban las ideas, de tal manera que matarlas se volvía una tarea metafísica.

     ¿Con qué se contaba para consumar esa doble finalidad? Resulta que durante más de dos siglos se había erigido un magno capitalismo mediante fusiones y matrimonios entre familias adineradas. En 1914 ese grupo obtuvo del Presidente Woodrow Wilson el monopolio de emitir la moneda estadounidense, y así centuplicó su poder. En 1931 el Papa Pío XI denunció: "Esos potentados son extraordinariamente poderosos, cuando dueños absolutos del dinero gobiernan el crédito y lo distribuyen a su gusto; diríase que administran la sangre de la cual vive toda la economía y que de tal modo tienen en su mano, por decirlo así, el alma de la vida económica, que nadie podría respirar contra su voluntad"(Encíclica "Quadragésimo Anno", 1931).

     Pues bien, ese magno poder económíco-polítíco-racial, cabalgaba sobre el Liberalismo y se encaminaba hacia el Neoliberalismo para imponer un Gobierno al mundo, no precisamente un Gobierno Mundial en el que todos los países participen como socios. Son dos cosas diferentes, aunque generalmente no se les sepa distinguir.

     Lo haya intuído o no, Hitler vino a ser un enorme obstáculo para la integración de ese gobierno universal. Su profundo nacionalismo —con logros tan rápidos— era un ejemplo para todos los demás nacionalismos existentes en el orbe. Lo mismo ocurría con la economía nacionalista que se independizaba de la economía internacional y que así obtenía su propia soberanía. Además, evidenciaba que la riqueza producida por el trabajo era más real que la supuesta riqueza basada en el oro, las divisas, los préstamos extranjeros o las devaluaciones.

     Así, pues, el movimiento nacionalsocialista había sido una amarga sorpresa para el núcleo globalizador, sorpresa más amarga aún porque hubo momentos en que Alemania llegó a tener el triunfo al alcance de la mano. Las potencias Aliadas habían tenido que movilizar todos sus recursos para salvarse de la derrota. Pero, al fin, el triunfo Aliado llegaba en 1945. La primera tarea era "des-nazificar". La siguiente, más difícil y tardada, era matar ideas.

 

"DES-NAZIFICACIÓN" EN LO MATERIAL

     Nunca había ocurrido nada igual con las diferentes ideologías surgidas a través de la Historia. Oliverio Cromwell decapitó al rey Carlos I, hizo matanzas, persiguió al catolicismo, se apropió de colonias, etc., pero la Historia oficial respeta esa ideología de ave de rapiña. La Revolución francesa (1789) chapoteó en sangre, aspiraba a un Gobierno Mundial, acabó con "la libertad, la igualdad y la fraternidad", fracasó y aún es elogiada y se le rinde pleitesía. La Revolución Mundial, proclamada por Marx, se asentó en la URSS mediante la muerte de 50 millones de rusos; en China, segando 80 millones de vidas; en Camboya, sacrificando la mitad de sus siete millones de habitantes; en Cuba, fusilando a 25,000 oponentes, etc. No obstante, el marxismo es alabado por "las izquierdas" y enseñado en las universidades.

     En cambio, inmediatamente que terminó la Segunda Guerra Mundial el Nacionalsocialismo fue condenado a muerte. La ONU se encarga de que su defunción sea permanente en todo el mundo. Tribunales anglo-estadounidenses juzgaron urgente "des-nazificar" a 316 ex funcionarios y oficiales alemanes y los fusilaron sumariamente. Los soviéticos fueron más exigentes y "des-nazificaron" a 185.000 alemanes llevándolos al paredón. Otros 3.665 quedaron condenados a diez o veinte años de prisión, según su grado de "nazismo".

     El general estadounidense Lucius Clay —que llevó las estadísticas— refiere que se les abrió proceso a trece millones de alemanes, a quienes se les hacían 132 preguntas para evaluar hasta qué grado pensaban como nacionalsocialistas e imponerles la pena correspondiente. Si un alemán opinaba algo favorable para el régimen de Hitler incurría —e incurre actualmente— en "delito de opinión". En 2009 ciertos rasgos de "nazismo" siguen siendo castigados hasta con prisión. Actualmente se encuentran presos Ernst Zundel, Sylvia Stolz, Horst Mahler, Germar Rudolf y Ernst Koegel.

 

CONTRA LAS IDEAS, ATACARLAS, PERO SIN MENCIONARLAS

     Extinguir las ideas del Nacionalsocialismo será la culminación del proceso des-nazificador. Matar ideas no es muy sencillo. Se requiere, en principio, no mencionar cómo se originaron y qué eran realmente. Simplemente se da por hecho que fueron ideas terribles, y para deformarlas y desprestigiarlas se dispone de la enseñanza, desde la primaria hasta las universidades. Además, se dispone de prensa, libros, revistas, conferencias, museos, etc.

     Como complemento, el "Holocausto" de los Seis Millones es una pesada lápida que se deja caer sobre todo aquel que pretenda negar la historia oficial, de tal manera que se vea obligado a autocensurarse para no incurrir en el "delito de opinión".

     Todo eso ha ocasionado tal desinformación en la actual Alemania, que muchos ciudadanos aceptan como verdadero, o casi, lo que se les ha venido enseñando. Otros, que de algún modo se encuentran mejor informados, tienen que callar para ser "políticamente correctos". La "des-nazificación" no prescribe nunca. No fue un proceso para cerrar la Segunda Guerra Mundial. Continúa en el siglo XXI quizá con más intensidad que en el siglo pasado. A nivel mundial está presente en los "mass media", acerca de lo cual Oswald Spengler (autor de "La Decadencia de Occidente") dice:

     «La prensa mantiene la conciencia de pueblos y continentes enteros bajo el fuego graneado de frases, lemas, puntos de vista, escenas, sentimientos, y ello día a día, año por año... La Reforma vio las primeras hojas volantes. La Revolución Francesa vio el primer gran ataque de folletos en 1789, y el primer fuego en masa... Las hojas sueltas del siglo XVIII se convierten en la gran prensa. La campaña de prensa surge como continuación —o preparación— de la guerra con otros medios... El pueblo lee un diario, "su diario", que en millones de ejemplares entra todos los días en todas las casas y mantiene a los espíritus bajo su encanto. ¿Qué es la verdad para la masa? Es lo que a diario lee y oye. Tres meses de labor periodística y todo el mundo ha reconocido "la verdad"... Puede la prensa condenar a muerte a una verdad: bástale con no comunicarla al mundo, o deformarla. El lector sólo se entera de "lo que debe saber", y una voluntad superior forma o deforma la imagen de su mundo».

     Lo que Spengler denunciaba a principios del siglo XX se ha perfeccionado y complementado con la Televisión en el siglo XXI.

 

LO QUE EL NACIONALSOCIALISMO ESTUVO RETRASANDO

     Volvamos al tema de que, al principiar la década de los años '30, un magno grupo de poder económico-político y racial se encaminaba hacia el Neoliberalismo para luego imponer un Gobierno al mundo, no precisamente un Gobierno en el que todos los países fueran socios y beneficiarios. Ya vimos que hasta el Papa Pío XI lo insinuó en 1931.

     En Enero de 1933 llegó Hitler al poder, y su movimiento fue un obstáculo imprevisto para los dirigentes de las potencias aliadas. Era urgente pulverizarlo.

     ¿En qué consiste tal Gobierno Mundial, también mencionado frecuentemente como "Globalización"? Algunas de sus metas, vistas aisladamente y todavía no en su ensamble final y perfecto, son las siguientes:

• Globalización de las naciones, para lo cual es necesario desnacionalizarlas. En una primera etapa, en Europa eso representa amables ventajas. Veintisiete países sin fronteras interiores, con una misma moneda, con un Parlamento de 785 diputados y un Tribunal de Justicia, comprometidos todos a acatar. Otra etapa, que empieza a preocupar, es la migración indiscriminada de diferentes y opuestas etnias que amenazan con "diluír" la tradición europea. Más defunciones de europeos netos que nacimientos.

• Globalización de los mercados de materias primas, con poder para elevar los precios y, consiguientemente, disminuír el poder adquisitivo de todos los pueblos.

• Globalización de los mercados laborales. Salarios a la baja por la competencia de trabajadores explotados y esclavos. Repercusiones negativas en los medios de producción artesanal o industrial de todos los países.

• Globalización de la producción agrícola y ganadera mediante Tratados de Libre Comercio que benefician a los poderosos, en perjuicio de los débiles.

• Globalización de las especulaciones financieras. Los créditos de alto riesgo inmobiliario en EE.UU. ocasionaron una crisis mundial. El consiguiente rescate de 787-000 millones de dólares —"perdidos" por grandes bancos— tarde o temprano se pagarán con impuestos de "los de abajo".

• Globalización de la "Justicia". La ONU —infraestructura del "mundialismo"— apadrinó la creación del Tribunal Internacional de Derechos Humanos, que va limitando la soberanía de las naciones en materia de Justicia mediante el sofisma de que la violencia se combate con el diálogo, no con "represión".

• Globalización de las reservas que cada país vaya formando con el superávit de exportaciones-importaciones. El Fondo Monetario Internacional va "monitoreando" tales reservas y autorizando o no que cada país pueda utilizarlas libremente.

• Globalización de la droga. La producción masiva de drogas en Colombia es protegida por guerrillas que se imponen mediante el terror, y no se les puede combatir a fondo porque el Departamento de Estado —en Washington— las considera "insurgentes", y como tales sólo es legítimo el "diálogo", no la "represión". El proceso globalizador de la droga ha avanzado mucho, legitimando el uso de cantidades "personales", pero todavía encuentra oposición.

• Globalización de la enseñanza, tanto en escuelas públicas como privadas, por exigencia de la UNESCO, que es una especie de Secretaría de Educación a nivel mundial, con apoyo de la ONU.

• Globalización de la Democracia, sistema político que va adquiriendo prestigio dogmático, a tal grado que un Presidente norteamericano puede llevar tropas a 20.000 kilómetros de distancia para derrocar regímenes considerados como "no democráticos". Es el caso de Iraq y Afganistán.

• Globalización de todo lo que debilite a la sociedad. La disolución de la familia, aborto, homosexualismo, "matrimonio" de homosexuales, su adopción de hijos, etc., deben ser vistos como "avances" de "los nuevos tiempos".

• Globalización de las religiones. Todas en un mismo plano. Paralización de la Apologética. Que el ecumenismo se internacionalice para "aprender del otro y que el otro nos corrija". La encíclica Nostra Aetate del Vaticano II como una nueva Era. Que los que pidieron la crucifixión de Cristo son "nuestros hermanos mayores"y como tales debemos de seguirlos.

• Cancelación de versículos del Nuevo Testamento.

     En fin, del conjunto y consumación de todos los aspectos globalizadores ha de surgir un Gobierno para regir al mundo, no un Gobierno Mundial en el que los pueblos sean socios y beneficiarios.

 

¿POR QUÉ HUBO CAMPOS DE CONCENTRACIÓN?

     Es una pregunta que frecuentemente toca fibras sensibles de sentimientos humanos. Cabe aclarar por qué los judíos fueron llevados a esos campos:

1. Porque el Congreso Mundial Judío le declaró la guerra a Alemania en cuanto subió Hitler al poder, demandando boicotear mundialmente las exportaciones alemanas. Así ocasionó que la permanencia de judíos en Alemania se volviera incómoda.

2. Roosevelt pidió a 32 países que les dieran alojamiento a los judíos de Alemania pero todos contestaron que tenían reducidas cuotas de inmigrantes. Sólo hubo acomodo para una minoría.

3. Porque al estallar la guerra en 1939 los judíos residentes en Alemania debían emigrar, según la Convención de Ginebra. Podían haber ido a Israel —que se hallaba bajo mandato de Inglaterra—, pero Londres se negó al traslado, a fin de no disgustar a los árabes, a quienes les compraba petróleo.

4. Alemania no quería retener a los judíos, pero en el resto del mundo no se les daba asilo.

5. El Congreso de EE.UU. no aprobó que en Alaska se diera alojamiento a los judíos.

6. Campos de concentración los hubo también en Estados Unidos hasta para los descendientes de japoneses. Y en Méjico se internó a alemanes e italianos en Perote, Veracruz, convertido en campo de concentración.

7. Alemania ofreció pagar parte de los gastos para que emigraran a Inglaterra, que poseía colonias en todo el mundo, desde Canadá hasta Australia. Pero Inglaterra contestó que aceptaría sólo cierto número de "sirvientas".

 

¿EL GENERAL PATTON ERA "DES-NAZIFICABLE"?

     El general George S.Patton fue comandante del Tercer Ejército estadounidense, el más poderoso que Estados Unidos envió contra Alemania, compuesto de 27 divisiones (405.000 combatientes), 2.000 tanques, cañones de todos los calibres, etc. Avanzó desde la costa de Normandía hasta las cercanías de Berlín, y seguramente habría capturado la capital alemana, pero el general Eisenhower le ordenó incluso retroceder para cederles ese honor a los soviéticos.

     El historiador Ladislas Fargo dice que Patton consideraba, en los últimos días de la guerra, que se había combatido "contra el enemigo equivocado". A la vez, consideraba una locura el Plan Morgenthau para convertir a Alemania en un país de pastores, privándolo de toda su industria.

    "Su xenofobia era aguda—escribe Fargo—, pero no incluía a todos. Seguían agradándole los franceses, con ciertas reservas. Y en los recovecos más profundos de su corazón estaban desarrollándose sentimientos de buena voluntad hacia los alemanes... Les reconocía su valor y que habían combatido bien por su Patria... Consecuentemente trataba bien a los prisioneros".

     Patton hablaba de "una influencia claramente semítica en la prensa, y en general en todos los medios de comunicación. Tratan de lograr—decía— protección para el comunismo y que los alemanes no-judíos sean desplazados. ¿No eran los judíos los que con su propaganda y su influencia habían arrastrado a Estados Unidos a la guerra contra los alemanes?...".

     Conforme esa idea se acrecentaba —añade Fargo en su libro—, aumentaba su admiración por los alemanes. Patton llegó a retener intacta una división de las Waffen SS, por si era necesario aprovecharla para impedir que los soviéticos intentaran penetrar más en Europa. "Hay que elegir —señalaba— entre los alemanes y los soviéticos. Por mi parte prefiero a los alemanes"(Ladislas Fargo, "Los Últimos Días de Patton, 1981).

     Naturalmente se enteró de las barbaridades que los soviéticos cometían con la población alemana en las regiones que iban ocupando, y hubo ocasiones en que salvó a mujeres alemanas permitiéndoles que salieran de esas zonas. El general Dwight Eisenhower, comandante supremo de las fuerzas Aliadas, le ordenó al general Patton que cambiara totalmente de actitud; que aplicara el programa de des-nazificación: "nada de fraternizar con los alemanes... Ningún ex funcionario podría ser ya algo más elevado que un peón".

     En otro tiempo Eisenhower trataba a Patton como un camarada, pero al ver cómo se conducía con el vencido se volvió hostil. A la vez, porque conocía los pensamientos de Patton respecto a los judíos. En el Estado Mayor de Patton figuraban los judíos Koch, Blumenson y el historiador Cohen. Durante una entrevista con Eisenhower, Patton dijo que a los judíos residentes en Alemania (incluso los que acababan de quedar libres) se les debía de enviar a "ghettos mejorados". Eisenhower quedó temblando de disgusto al oír aquello. En fin, acabó por destituír al general Patton de la comandancia del Tercer Ejército y le ordenó que hiciera unas evaluaciones de táctica. Se trataba, en el fondo, de humillarlo.

     Patton atribuyó eso "a los virus de los eminentes judíos Morgenthau y Baruch, consejeros del Presidente Roosevelt, y a otros que lo habían venido criticando en los grandes periódicos de Estados Unidos, como el New York Times, el New York Herald Tribune y el Chicago Daily News". Por tanto, decidió cumplir su nueva comisión, sobre las tácticas, y luego pedir su baja. Camino a su oficina, el Cadillac del general y un camión CMC del Cuerpo de Transmisiones se detuvieron al paso de un tren. Luego, al arrancar, el camión hizo un repentino viraje y embistió fuertemente al Cadillac. Patton sufrió daño en el cuello y una herida en el cuero cabelludo. Fue inmediatamente llevado al hospital de campaña del 70º ejército. Era el 14 de Diciembre de 1945. Cinco días después se le vio mejorado, aunque no bien del todo, y el día 21 murió. El certificado médico decía: "edema pulmonar y falla cardiaca".

     En seguida corrieron rumores en el sentido de que había sido víctima de una emboscada. Se hacía hincapié en que el accidente de un famoso general de cinco estrellas, y ampliamente condecorado, no había sido investigado ni siquiera como suele hacerse en un común accidente de tránsito. En el archivo del caso no había antecedentes sobre el conductor del camión. Los restos de Patton fueron inhumados en un panteón militar de Luxemburgo, donde descansaban ya 30.000 soldados estadounidenses muertos durante las últimas ofensivas del 3er ejército que comandó Patton.

     En 1981 se produjo la película "Brass Target" de la MGM, dirigida por el inglés John Hough, con la tesis de que la muerte de Patton no fue un accidente sino parte de "una audaz maniobra para eliminarlo".–

 

 


 

 

Harrell Rhome - Perspectiva Indo-Aria de la Historia

0
0
 

     En la edición de Enero-Febrero de 2009 de la revista The Barnes Review fue publicado el siguiente texto del teólogo, filósofo y escritor estadounidense doctor Harrell C. Rhome (Indo-Aryan Perspective of World History & End Times Doctrines) que hemos puesto en castellano, donde el autor se refiere a la antigua visión cíclica de la Historia y de los tiempos del fin que tenían los antiguos arios de la India, con su noción de avataras y las deidades destructivas asociadas.

Perspectiva Indo-Aria de la Historia del Mundo

y de Doctrinas de Tiempos Finales

por Harrell Rhome

Enero de 2009

 

 

     Los símbolos y arquetipos básicos, primordiales y tradicionales de los mitos espirituales indo-arios son parte de un cuerpo de conocimiento que se remonta a Eras anteriores, revelado a iniciados y a veces llamado los misteriosantiguos. Las raíces más profundas de esas antiquísimas tradiciones vienen directamente del subcontinente indio, la "colmena" cultural y espiritual, como Godfrey Higgins la llamó, el nido y semillero que engendró a muchas de las grandes civilizaciones y religiones del mundo. Entre las ideas de esa abundancia de material está el que la historia mundial es cíclica en su naturaleza, dividida por los antiguos místicos y gurúes en varias edades o kalpas. Cada rotación del ciclo es acompañada por ciertos desarrollos culturales y espirituales. Eso es, por supuesto, bastante diferente de la tradicional visión occidental de la Historia como algo mayormente lineal y progresivo (aunque con ocasionales reveses, tiempos de estancamiento y épocas de oscuridad).

 

     Tanto las ideas orientales como las occidentales acerca de la Historia están arraigadas en conceptos y escrituras religiosos. Y algunos de los temas y conceptos básicos acerca de acontecimientos del "fin de los tiempos" (para aquellos que creen en eso) son similares. Le pedimos su atención a medida que miremos en la más antigua de las épocas en busca de indicios relativos al día presente por medio de una visión alternativa de la Historia y de los acontecimientos culturales mucho más antigua y quizá igualmente válida.

     El objetivo de este ejercicio es presentar a los lectores occidentales algunos conceptos básicos que son generalmente desconocidos, o mal informados, en cuanto a nuestra materia. En las conferencias de la doctora Annie Besant publicadas posteriormente como "Siete Grandes Religiones" ella dijo: "Me he esforzado por esbozar cada religión en su forma mejor, más pura y más oculta, y cada una como si yo perteneciera a ella y la predicara como propia mía".

     Entre las religiones del mundo, las predicciones de tiempos del final realmente no se diferencian tan enormemente. Lea las profecías cristianas, y muchas otras, estudie la Revelación o Apocalipsis de Juan desde cualquier perspectiva que usted desee, sintonice las doctrinas de tiempos finales de cientos de sectas religiosas de todo el mundo... ellas esencialmente están de acuerdo unas con otras más que lo que discrepan. Según muchas religiones y tradiciones espirituales, nosotros estamos viviendo en uno de aquellos "tiempos interesantes" cerca de la fase de cierre de un ciclo cósmico. Aunque yo podría haber seleccionado citas de varias colecciones de santas escrituras, debido a mi interés personal en la primitiva Aryana [patria de los antiguos arios] volveremos a la "colmena" etno-cultural por medio de las profecías de nuestra antigua cultura de raíz indoeuropea.

     Un concepto básico es que Dios está profundamente presente en las sagradas rotaciones del tiempo. Los Antiguos veían la Historia como cíclica, con cada fase marcada por la venida de varios avatarascomo elementos en el despliegue de la Historia mundial. Si bien la palabra "avatara"ha entrado en nuestro vocabulario moderno, es enormemente mal entendida, por cuanto avatar / avatara / avataram es una palabra sánscrita no completamente traducible. Es quizás mejor y más simplemente interpretada como un "descendido" o una "manifestación corporal". Los símbolos de las venidas son siempre visibles de modos especiales. Para aquellos que abren su visión, los signos de los tiempos del final están ya aquí, y la conclusión es clara: estamos viviendo en las etapas de cierre del Kali-Yuga[1].

[1] Véase http://editorial-streicher.blogspot.com/2011/08/blog-post_10.html

     Tal como la Trinidad indoaria precede en muchos siglos a la cristiana, de igual forma lo hace el concepto del Salvador / Preservador, o, como Veronica  Ions dice, el "Espíritu Universal", manifestado como Vishnu, siendo su encarnación más conocida Cristna / Krishna, y más tarde el Buda. En el esquema antiguo de los acontecimientos, a comienzos de un ciclo las cosas están más o menos parejas entre el bien y el mal. Como bien sabemos, la situación siempre cambia, con las fuerzas oscuras ganando la ventaja. Ahí es cuando Vishnu interviene, descendiendo a este mundo en una encarnación humana para restablecer el equilibrio. Esas apariencias no son sólo "avataras" de Vishnu sino que son Vishnu mismo.

     Mientras hay 10 avataras en la gran Era / Eón / Yuga, algunos eruditos dicen que hay 22. Quizá las encarnaciones son innumerables, manifestándose a medida que crece la necesidad en tiempos y lugares específicos. En muchos casos, el Gran Avatara (Maha Avatara) es reconocido sólo por unos pocos, o no hasta mucho después del hecho. Más aún, tales descendimientos no son eventos casuales. Durante cada encarnación, Vishnu tiene una tarea específica que realizar y un papel que jugar. Términos mundanos como fracaso o éxito tienen poco sentido en el gran esquema divino de los acontecimientos.

 

AVATARAS

     Los avataras vienen en diversos tiempos, para diversas razas, naciones y grupos de gente. El trabajo fundacional de Godfrey Higgins dedica un extenso estudio a un ciclo de 6.000 años de 10 avataras, que aparecen cada 600 años. Los poderes y gobernantes del mundo, creyeran realmente en esto o no, estaban conscientes de los ciclos, tal como ellos estaban y están conscientes de otras fechas astrológicamente determinadas. A veces ese conocimiento jugó un papel en ciertas decisiones cruciales.

     En el ciclo de 6.000 años, si Jesús fuera un avatara, entonces otro vendría cerca del año 600, correspondiendo a Mahoma. El siguiente fue programado para alrededor del 1200, paralelo con la Tercera y Cuarta Cruzadas. La oportunidad de esas Cruzadas no fue en absoluto casual, ya que el Vaticano quería estar presente en la Tierra Santa si el Mahdi islámico, o alguna otra figura mesiánica, llegara a venir y manifestarse. Incluso aunque nada parecía suceder, había un trono papal especial, con símbolos tanto islámicos como cristianos grabados en él, para ser usado si ese acontecimiento realmente llegara a suceder, y la Iglesia romana abrazaría entonces el Islam.

     Se dijo que eso estaba escondido lejos en los sótanos del Vaticano cuando Godfrey Higgins escribió a principios del siglo XIX. Puede parecer extraño que la Iglesia Católica considerara eso, pero en el mundo de hoy, cuando el Islam crece rápidamente, vemos al Papa Benedicto XVI tendiendo la mano a musulmanes, y vemos que su sello papal contiene un curioso símbolo semi-islámico, el "Moro Negro".

     Además, el Papa anterior, Juan Pablo II, no sólo visitó una mezquita en Iraq sino que también respetuosamente besó el Corán, un gesto innecesario a menos que él estuviera tratando de señalar un punto. Cuando el sacerdote besa la Biblia, las vestiduras o el altar, el sentido está claro. El gran santuario de Fátima, una ciudad en Portugal nombrada así por la hija de Mahoma, está siendo polémicamente recreado como un "centro inter-religioso", incluyendo al hinduísmo, al budismo y, por supuesto, al Islam.

     Pero, debemos volver a un punto un poco antes en el drama de 6.000 años. No es claro quién podría haber sido la figura de c. 1200 d.C. (¿quizá oculto?), pero otro avatara habría aparecido cerca del año 1800. Si bien es dudoso que Napoleón realmente encaje con esta descripción, él puede haber pensado que él mismo era tal encarnación, y él seguramente sabía, junto con otros líderes mundiales, acerca de los ciclos avatáricos, y de ahí que esas ideas pueden haber influído en decisiones estatales.

     Ese hombre era una figura muy carismática, guiado por una poderosa fuerza interior y espiritualidad. Como el conquistador triunfante, el republicano reinventado como emperador, se involucró enormemente en asuntos religiosos. Él intervino de manera muy destacada, entre otras cosas, conquistando Roma, apoderándose del Papa, obligando a los Habsburgo a renunciar al título de Santo Emperador Romano, y recreando el viejo sanedrínjudaico.

     Además, Napoleón tenía un acercamiento bastante conciliatorio hacia el Islam, y admiraba muchísimo a Mahoma, incluso memorizando partes del Corán.

     Si él realmente pensó que él era un avatara, o alguna figura similar como el Mahdi, eso podría explicar su horrible fracaso en Rusia.

     Él puede haber creído que era invencible ya que él estaba en una misión santa. Y aunque otros ejemplos históricos podrían ser citados, el espacio no lo permite, y esto es suficiente para que el lector vea que la hipótesis del señor Higgins en cuanto al ciclo de 6.000 años de avataras y su impacto en la historia mundial es a la vez posible y probable. Ese ciclo de 600 años puede haber concluído ya, o actúa fuera de la vista, pero la manifestación más grande de los 10 avataras prosigue.

     Vea si esta selección de Veronica Ions [2] suena como lo que está ocurriendo hoy:

     "El Kali-yuga, o edad de la degeneración, es aquel a través del cual estamos pasando ahora. El Dharma[la ley natural del universo] tiene sólo una pierna y está indefenso, y... la virtud ha desaparecido. Esta edad, que dura 432.000 años [numerológicamente igual a 9, un número que simboliza la consumación], durante la cual la deidad es negra, la mayoría de los hombres son sudras o esclavos. Ellos son malos, peleadores y parecidos a mendigos, y son desafortunados porque ellos no merecen ninguna suerte. Ellos valoran lo que es degradado, comen de manera voraz e indiscriminada, y viven en ciudades llenas de ladrones. Ellos son dominados por sus mujeres, que son superficiales, habladoras y lascivas, trayendo al mundo demasiados niños. Ellos son oprimidos por sus reyes y por los estragos de la Naturaleza. Su miseria sólo puede terminar con la venida de Kalki, el Destructor [de la pudrición; el décimo y final MahaAvatara]".

 

[2] Autora de "Indian Mythology", "The History of Mythology", "The World's Mythology in Color", y"Egyptian Mythology".

     La mayor parte de esto no necesita ningún comentario en absoluto. Hoy en día estamos más esclavizados que nunca antes, y más pronto de lo que usted piensa, como los esclavos de novelas de ciencia-ficción, tendremos un implante para una vigilancia eterna y transacciones financieras, seguramente la "marca de la bestia" si alguna vez hubiera una. Vivimos en una cultura malvada, corrupta y degradada, llena por todas partes de comedores glotones y abusadores de drogas, muchos ladrones en las ciudades, tanto en lugares "altos" como en "bajos". Si bien el texto de algún modo apunta a las mujeres, ambos sexos cuentan con amplios ejemplos de personas "superficiales, habladoras y lascivas". En cuanto a "demasiados niños", eso es sorprendentemente obvio en bastantes ejemplos de gente joven enormemente descuidada y sub-educada de todas las razas, programadas para no hacer nada más que trabajos esclavos en empleos serviles bajo el actual orden mundial.

 

KALI, LA DEIDAD NEGRA

     Si usted se pregunta sobre la deidad negra, eso se refiere a Kali, una deidad hindú muy incomprendida. El color negro simboliza la transcendencia, y es el color en el cual todos los otros se mezclan y son absorbidos. Kali es una manifestación de Dios como Destructor, "Terminator" si usted prefiere. Los hindúes no adoran tanto a Kali sino que más bien reconocen, con temor y respeto, su terrible poder destructivo. Si ella debe presidir la muerte de la civilización, entonces eso no va a ser bueno en absoluto; Kali simplemente no es una muchacha agradable.

     «Incluso más aterrador... es Kali, la madre-tierra negra, cuyos ritos implican matanzas de sacrificio —en un tiempo fueron de humanos— y está asociada con ritos oscuros y obscenos y adoración del diablo. Ella tiene la piel negra y una horrible cara con colmillos, untada con sangre, con un tercer ojo en la frente.... Ella tiene cuatro brazos, y sostiene en uno un arma, en otro la cabeza de un gigante, goteando sangre; los otros dos están levantados para bendecir a los adoradores; y las manos terminan en garras. Su cuerpo está desnudo excepto por sus "ornamentos", que incluyen pendientes hechos de pequeños niños, un collar de serpientes, otro de cráneos, otro de las cabezas de sus hijos, y un cinturón del cual cuelgan cabezas de demonios. Si usted piensa que estas palabras son espeluznantes y atemorizantes, entonces usted obviamente no ha visto una película de "horror"últimamente, donde los arquetipos del mal y la maldad aparecen repetidas veces para nuestros niños, sin importar la hora del día o de la noche. Así entonces, ¿somos nosotros "desafortunados porque no merecemos ninguna suerte" debido a las opciones que hemos escogido, incluyendo la indecisión, la inmoralidad, la pereza y la dejadez? Usted decide.

 

 

     «Kalki (también Kalkin y Kalaki) es el décimo y final Maha Avatara de Vishnu el Preservador.... El nombre Kalki es a menudo una metáfora para "eternidad" o "tiempo". Los orígenes del nombre probablemente están en la palabra "kalka", que se refiere a "mugre", "suciedad" o "inmundicia", y de ahí la denotación de "Destructor de la Inmundicia", "Destructor de la Confusión", "Destructor de la Oscuridad", o "El Aniquilador de la Ignorancia". En hindi "kal ki avatar" significa "avatar del mañana"... En la tradición budista Kalachakra, el Kalki (o Kulika) es el gobernante del legendario Reino de Shambala, donde toda la sociedad está iluminada.

 

     «Varios mitos famosos cuentan cuán incontrolable es la energía de Kali. Una vez, se decía, ella se atrevió a bailar con Shiva, el Señor de la Danza. Ellos se pusieron cada vez más salvajes y más competitivos en su baile, hasta que parecía que el mundo se sacudiría a pedazos; y así será, ya que bajo todas las apariencias, aquella danza sigue»("El Libro de Diosas y Heroínas" de Patricia Monaghan, 1981).

     Vishnu y Kalki harán su paseo al comienzo de la fase final, y Vishnu manejará su espada, no de manera salvaje e indiscriminada sino para tareas específicas. Es Kali, la diosa oscura, la que llevará a cabo la destrucción total y la desintegración de este orden mundial. Ella y Shiva, el Señor de la Destrucción, figuran en un segmento relacionado en los giros de los ciclos cósmicos. El mundo bajo los pies de Kali se romperá cuando ella termine su Danza de Destrucción, comenzada Eras atrás. Los Dioses Superiores escribieron la música, pero es Kali quien bailará la danza. ¿Está usted listo para otra paradoja? La creación y la destrucción son una y la misma. Después de que el escenario es limpiado, un fresco nuevo mundo surge adelante.

     Si no está convencido ya de que vivimos en el ciclo concluyente, entonces considere estas palabras adicionales que describen los tiempos muy cerca del final. Según la cronología, hay diez edades con 10 avataras, siendo Buda el noveno. Ya sea que usted "crea en esto" o no, lea acerca de y piense en nuestros tiempos actuales.

     "La décima y última encarnación de Vishnu no ha llegado aún. Entrará al final de nuestra Era presente. La vida social y espiritual habrán degenerado hasta su punto más bajo. Los soberanos marcarán las pautas para la decadencia final; ellos serán de mentes mezquinas y de poder limitado, pero durante sus breves reinados ellos intentarán al máximo sacar ganancia de su poder. Ellos matarán a sus súbditos, y sus vecinos seguirán su ejemplo, y nada contará sino la apariencia externa. Incluso los brahmanes [los sacerdotes y las clases altas] no tendrán nada que los distinga, salvo su hilo sagrado, mientras la riqueza aparente de los materialistas será una demostración vacía, ya que el verdadero valor se habrá apartado de todo. La verdad y el amor desaparecerán de la Tierra; la falsedad será el dinero común de la existencia social y la sensualidad el único nexo entre hombre y esposa... La Tierra será adorada sólo por causa de sus tesoros minerales. Los ritos sagrados desaparecerán... el asentimiento mutuo sustituirá a la ceremonia del matrimonio; la fanfarronada reemplazará al aprendizaje; y los trajes de oficina concederán el derecho de gobernar.

 

     "Finalmente, hasta el aspecto de civilización desaparecerá; la gente volverá a una existencia animal.... En ese punto de la degeneración, Vishnu aparecerá en persona en la Tierra, montando un caballo blanco, Kalki, que es la décima encarnación. Vishnu cabalgará por el mundo, su brazo en lo alto y portando una espada desnuda ardiendo como un cometa. Él llevará a cabo la destrucción final de los malvados y preparará la renovación de la creación y el resurgimiento de la virtud en el siguiente Mahayuga (Gran Edad)".

CABALLO Y JINETE

     "Y he aquí que vi un caballo pálido, y el nombre de su jinete era Muerte, y Hades le seguía; y se les dio el poder... para matar con espada y con hambre y con pestilencia y por bestias salvajes de la Tierra.... Entonces vi el cielo abierto, y ¡he aquí un caballo blanco! El que lo monta se llama Fiel y Verdadero, y en justicia él juzga y hace la guerra.... De su boca sale una espada aguda con la cual golpear a las naciones..." (Apocalipsis de Juan 6:8; 19:11, 15).

     ¿Suena esto como Jesús, que caminó o montó burros, predicó la paz, el amor y el perdón, incluso prohibiendo a sus discípulos hacer violencia cuando él fue traicionado y arrestado, y que nunca hizo la guerra? Si no, ¿quiénes podrían ser el caballo y el jinete? Varios eruditos plantean sólidos argumentos lingüísticos en cuanto a que los textos sánscritos antiguos y los textos budistas posteriores forman la verdadera base del Nuevo Testamento griego ensamblado mucho más tarde. Los griegos, mucho antes de que el cristianismo apareciera, llamaban Pegaso al gran semental del cielo. Por supuesto, el "Hombre en un Caballo Blanco" es también un logotipo político secular, usado por el Consejo de Relaciones Exteriores (CFR) amante del nuevo orden mundial.

     El simbolismo básico de nuestra cultura de raíz indo-aria, sin disputa, precede a las escrituras cristianas en miles de años. De este modo, ¿cuál es el origen más probable del motivo del caballo blanco y el jinete? Más allá de ese símbolo, al menos algunos lectores deben comprender que las escrituras y las profecías de varias tradiciones son sorprendentemente parecidas, señalando acontecimientos y símbolos catastróficos similares de los tiempos finales.

     Los occidentales a menudo tienen dificultad para entender los símbolos. Algunos degradan y desprecian las enseñanzas, llamándolas "Nueva Era". Por supuesto, no hay absolutamente nada "nuevo" en ellos. Satia Sai Baba dice todo esto de un modo simple pero profundo:

     "El advenimiento de este avatara ha sido conocido y predicho durante miles de años en varios libros santos y textos obscuros, incluyendo el Libro del Apocalipsis, Nostradamus en su libro Centurias, El Océano de Luz (un antiguomanuscrito persa de las revelaciones del profeta Mahoma), y el Shuka Naadi Granthi, que contiene detalladas profecías del Avatara Kalki escritas en cientos de manuscritos de hoja de palma por el sabio Shuka hace más de 5.000 años".

 

TIEMPO DE GRAN MAL

     Sai Baba dijo lo siguiente también:

     "El tiempo del gran mal mencionado en las profecías corresponde al día presente con sus guerras mundiales, regímenes de dictadores locos y gobernantes autoritarios, armamentos nucleares, hambres, enfermedades, contaminación, crímenes, violencia, catástrofes y un declinación mundial de la moralidad.

 

     "La mente occidental es capaz de creer en Jesús como el Hijo de Dios, al menos de parte de algunos, pero parece incapaz o reacia a comprender el concepto del Avatara como una encarnación de Dios. Por contraste, el indio promedio es consciente de personalidades divinas históricas, y la literatura oriental está llena de descripciones de los diversos avataras. El texto Bhagavata Purana es precisamente acerca de los varios descensos de lo Divino en la Tierra.

 

     "El Avataraviene para revelar al hombre a él mismo, para restaurarle sus derechos de nacimiento de la felicidad Átmica. Él no viene a fundar un nuevo credo, a criar una nueva facción, a infundir un nuevo Dios.... El Avatara viene como hombre a fin de demostrar que el hombre es divino, y para estar al alcance del hombre".

     Ni el gurú ni yo queremos "convertirlo" a usted, pero si usted está de acuerdo con Godfrey Higgins y otros en cuanto a que nuestras raíces culturales más profundas están en la "colmena" de India, entonces el material podría tomar un sentido más profundo. Pero el único propósito de este breve ejercicio es educacional, dando un vistazo al más complejo y dinámico sistema teológico e histórico. Las acciones y las intervenciones del Gran Avatarano son siempre perceptibles cuando ellas llegan a suceder, y a menudo son entendidas pero de manera incompleta, aun cuando ellas son reconocidas más tarde.

     "Los tontos me desdeñan cuando tomo forma humana; mi esencia, la fuente suprema de los seres, los evita"(Bhagavad Gita 9:2).

     Estamos en el desenlace del actual orden mundial, precediendo a una fase completamente nueva de acontecimientos. A corto plazo, es un escenario desolado y negro, pero eso también pasará. A pesar de los destructivos días del Kali-yuga hay un aliento de esperanza y optimismo por el próximo Mahayuga, un Gran Nuevo Orden y una verdadera Nueva Era, una "renovación de la creación y un resurgimiento de la virtud".

     Éste no es ningún cielo pueril de tocadores de arpa que saltan entre nubes, que esperan que aparezcan sus seres queridos y animales domésticos. Las almas elegidas para reencarnar en el Nuevo Mundo, como siempre, tienen un trabajo duro por delante a medida que ellos suban la escalera de la grandeza hacia niveles aún más altos. Pero antes de eso, el día presente de degradación, enfermedad y degeneración deben llegar a un final catastrófico.

     Eso debe declinar, deteriorarse, descomponerse, desconstruírse y decaer, muriendo completamente. Pero no se desespere; mantenga su ojo en el premio. Desde las cenizas de la destrucción, como un fénix, una nueva semilla, un nuevo nacimiento, un renacimiento de fuerzas buenas y positivas, un estilo de vida restaurado y más puro, comienza.

     La Biblia cristiana, las escrituras antiguas y las profecías de Egipto, India, Persia, los mayas, incas y aztecas, y una multitud de otros, nos dicen que busquemos los signos y símbolos apropiados para entender los santos misterios de los tiempos del fin. Una de las lecciones más útiles es que las respuestas a los misterios, es decir, las llaves del reino, están dentro de cada uno de nosotros. Y a veces, tanto de manera fastidiosa como seductora, las respuestas están "escondidas a plena vista".

     "Ustedes saben interpretar el aspecto del cielo, pero no pueden interpretar los signos de los tiempos. Una generación mala y adúltera pide una señal, pero ninguna señal le será dada excepto el signo de Jonás" (Mateo 16:3-4).

 

     "A menos que vean signos y maravillas, ustedes no creerán" (Juan 4:48).

 

     "Los discípulos le dicen a Jesús: Dinos cuál será nuestro final. Jesús dice: ¿Han descifrado entonces ustedes el principio ya que preguntan sobre el final? Porque donde está el principio, allí estará el final. Dichoso es el hombre que alcanza el principio; él conocerá el final y no gustará la muerte" (Evangelio de Tomás, 18).

     Documentos explícitamente religiosos como la Biblia, el Corán y otros, son considerados por miles de millones de creyentes no sólo como historia válida sino también como merecedores de la primacía legal. Las palabras, los arquetipos y los paradigmas de la antigua Indo-Aryana son una interpretación igualmente válida, pero bastante más antigua, de los acontecimientos mundiales.

     Si bien los otros dos elementos de la Trinidad hindú (Brahma, el Creador, y Shiva, el Destructor) desempeñan papeles fundamentales, este actual drama cósmico se centra en Vishnu, el Preservador y Salvador.

      Como el Gran Avatara, es él quien desciende una y otra vez, en varias y diversas encarnaciones y nombres, guiándonos y bendiciéndonos. Vishnu tiene una gran cantidad de nombres, pero esperamos su materialización triunfante como el que monta a caballo en una vuelta del tiempo, cuando Vishnu-Kalki, en sincronizada armonía con la oscura danza de Kali, forma otra clase de trinidad, barriendo las abominaciones y la suciedad y la basura acumuladas durante Eras para revelar una maravillosa Gran Edad. La creación continúa y el Drama Eterno se despliega de nuevo en un escenario fresco.

     "Vendrá un tiempo en que usted creerá que todo se ha acabado. Ése será el principio"(Louis L'Amour).

 


RECURSOS

     Hay cientos de libros sobre este tema, viejos y nuevos. Pero para una mirada a las partes más esotéricas de la Historia y la religión, y muchos otros temas fascinantes, vea "Anacalypsis: An Attempt to Draw Aside the Veil of the Saitic Isis, Or an Inquiry into the Origin of Languages, Nations and Religions", 2 vols., 1833 y 1836. También explorando el ciclo de avataras hay varios capítulos en "Middle Ages Revisited" de Alexander del Mar, 1899. Pero de especial importancia e inspiración para esta exposición es "Indian Mythology" de Veronica Ions, Londres, 1967, que es parte de una serie que destaca sistemas mitológicos del mundo. Nunca reimpreso, dicho libro se ha convertido en un volumen algo obscuro. Es uno de aquellos libros "breves", con hermosas ilustraciones, no muchas páginas (141), pero cada una llena de información y conocimientos profundos para el lector informado. A pesar de que la autora no dice nada de sí misma, los lectores no tienen que ir lejos antes de comprender que ellos han encontrado a una escritora realmente inspirada por los clásicos arquetipos indo-arios, así como una expositora maestra de esta materia a menudo difícil. Sus explicaciones de los textos antiguos son excelentes, y en congruencia con las de otros traductores. También incluídas en mi artículo hay citas de ciertas voces religiosas y seculares que ilustran temas más que algo similares a la visión indo-aria de la Historia y el fin de los tiempos.–

 

 

 

 

La Victoria de Arminio sobre las Legiones Romanas

0
0
 

     El historiador y jurista inglés Sir Edward Shepherd Creasy (1812-1878) publicó en 1851 su conocido libro "Fifteen Decisive Battles of the World", del cual su capítulo quinto (Victory of Arminius over the Roman Legions under Varus, A.D. 9), que hemos puesto en castellano aquí, se refiere principalmente a la batalla del bosque de Teutoburgo, sostenida en Septiembre del año 9 d.C. en tierras alemanas, en Baja Sajonia (Niedersachsen), entre germanos liderados por Arminius (Hermann) y legiones romanas a cargo de Varo (el primer gobernador de la provincia romana de Germania), en la cual los primeros masacraron a tres legiones (XVII, XVIII y XIX), frenando con eso cualquier ulterior conquista romana en Germania. Creasy también da detalles de la vida y el significado de Arminio, hijo de un jefe germano querusco, que tras ser educado en Roma desde joven y haber conseguido la ciudadanía romana y rango militar ecuestre, retornó a su patria y se encargó de dirigir la liberación de la opresión imperial. Es ésta una interesante relación del tema, hecha ya hace 170 años, de la que se pueden sacar siempre algunas lecciones. Hemos apoyado el texto para su claridad con diversas ilustraciones (ampliables haciendo clic en ellas) y algunas notas.

La Victoria de Arminio sobre las Legiones Romanas

por Edward S. Creasy, 1851

 

 

     Con un francés realmente ilustre, cuyos reveses como ministro nunca pueden obscurecer sus logros en el mundo de las letras, estamos endeudados por la estimación más profunda y más elocuente que poseemos de la importancia del elemento germánico en la civilización europea, y del grado hasta el cual la raza humana está en deuda con aquellos valientes guerreros que durante mucho tiempo fueron los no conquistados antagonistas, y que finalmente se convirtieron en los conquistadores, de la Roma imperial.

     Veintitrés accidentados años han pasado desde que el señor François Guizot entregó desde la cátedra de Historia moderna en París su curso de conferencias sobre la historia de la civilización en Europa [en 1828]. Durante aquellos años el espíritu de la investigación seria de los gérmenes y el desarrollo primario de instituciones existentes se ha hecho cada vez más activo y universal, y la merecida celebridad del trabajo de Guizot ha aumentado proporcionalmente. Su admirable análisis de las complejas organizaciones políticas y sociales de las cuales está compuesto el moderno mundo civilizado debe haber conducido a miles a rastrear con un mayor interés las grandes crisis de tiempos pasados, por las cuales fueron determinadas las características del presente.

     La narrativa de una de esas grandes crisis, del año 9 d.C., cuando Germania tomó las armas para su independencia contra la invasión romana, tiene para nosotros esa atracción especial, que forma parte de nuestra propia historia nacional. Si Arminius (o Hermann, para su propia gente) hubiera sido indolente o infructuoso, nuestros antepasados germánicos habrían sido esclavizados o exterminados en sus sedes originales a lo largo del río Eider y del Elba. Esta isla nunca habría llevado el nombre de Inglaterra, y "nosotros, esta gran nación inglesa, cuya raza y lengua están invadiendo ahora la Tierra, de un extremo al otro"[Thomas Arnold, "Lectures on Modern History"] habría sido completamente impedida en su existencia.

     Arnold, en efecto, puede haber ido demasiado lejos al sostener que estamos totalmente desconectados en cuanto a raza con los romanos y británicos que habitaron este país antes de la llegada de los sajones, y que, "nacionalmente hablando, la historia de la invasión de César no tiene más que ver con nosotros que la historia natural de los animales que entonces habitaban nuestros bosques". Existe amplia evidencia para demostrar que los romanizados celtas a quienes nuestros antepasados teutónicos encontraron aquí influyeron materialmente en el carácter de nuestra nación.

     Pero la corriente principal de nuestra gente era y es germánica. Nuestra sola lengua demuestra eso decisivamente. Arminio es mucho más verdaderamente uno de nuestros héroes nacionales que Caractacus; y fue nuestra propia patria primitiva la que el valiente germano rescató cuando él masacró a las legiones romanas hace dieciocho siglos, en las cañadas pantanosas entre los ríos Lippe y Ems.

     Oscuras y desalentadoras, hasta para los espíritus heroicos, deben haber parecido las perspectivas de Germania cuando Arminio planeó la rebelión general de sus compatriotas contra Roma. La mitad de la tierra estaba ocupada por guarniciones romanas; y, lo que era peor, muchos de los germanos parecían pacientemente resignados en su estado de esclavitud. La parte más valiente, en cuyo patriotismo se podía confiar, estaba mal armada y era indisciplinada, mientras las tropas del enemigo consistían en veteranos en el estado más alto de equipamiento y formación, familiarizados con la victoria, y mandados por oficiales de probada capacidad y valor. Los recursos de Roma parecían ilimitados; se creía que su tenacidad de propósito era invencible. No había ninguna esperanza de simpatía o ayuda extranjera, porque los poderes autónomos que habían llenado el Viejo Mundo se habían inclinado uno tras otro ante el poder creciente de Roma, y habían desaparecido. La tierra parecía que había quedado desprovista de naciones independientes.

     El caudillo germano conocía bien el poder gigantesco del opresor. Arminio no era ningún salvaje grosero, que luchaba por mero instinto animal, o por ignorancia de la fuerza de su adversario. Él estaba familiarizado con la lengua y la civilización romanas; él había servido en los ejércitos romanos; él había sido admitido en la ciudadanía romana y llegó hasta el rango de la orden ecuestre. Era parte de la política sutil de Roma conferir rango y privilegios a los jóvenes de las familias principales en las naciones que ella deseaba esclavizar. Entre otros jóvenes caudillos germanos, Arminius y su hermano, quienes eran las cabezas de la casa más noble en la tribu de los queruscos, habían sido seleccionados como objetos adecuados para el ejercicio de ese insidioso sistema. Los refinamientos y las dignidades romanas tuvieron éxito en desnacionalizar al hermano de Arminius, que asumió el nombre romano de Flavius, y se adhirió a Roma durante todas las guerras de ella contra su país. Arminio permaneció no comprado por honores o riquezas, ni corrompido por el refinamiento o el lujo. Él aspiraba a obtener, y obtuvo, de la enemistad romana un título más alto que alguna vez podría haberle sido dado por el favor romano. Es en las páginas del más grande historiador de Roma que su nombre ha llegado hasta nosotros con la orgullosa adición de que "Fue sin duda el libertador de la Germania"[Tácito, Anales, II, 88].

     A menudo el joven caudillo, mientras meditaba la proeza que lo ha inmortalizado, debe haberle dado vueltas ansiosamente en su mente al destino de muchos grandes hombres que habían sido aplastados en el intento que él estaba a punto de renovar, la tentativa de detener las ruedas del carro de la Roma triunfante. ¿Podría esperar él tener éxito allí donde Aníbal y Mitrídates habían perecido? ¿Cuál había sido el destino de Viriato? ¿Y qué advertencia contra el valor vano fue escrita en el desolado sitio donde Numancia una vez había florecido? Tampoco faltaban advertencias en escenas más cerca de casa y en tiempos más recientes. Los galos habían luchado infructuosamente durante ocho años contra César; y el valiente Vercingetorix, quien en el último año de la guerra había despertado a todos sus compatriotas a la insurrección, había cortado los destacamentos romanos, y puso al propio César en extremo peligro en Alesia, él, también, había sucumbido finalmente, había sido conducido cautivo en el desfile triunfal de César, y había sido asesinado después a sangre fría en un calabozo romano.

     Era verdad que Roma ya no era la gran república militar que durante tantos años había destruído los reinos del mundo. Su sistema de gobierno estaba cambiado; y, después de un siglo de revolución y guerra civil, Roma se había colocado a sí misma bajo el despotismo de un solo gobernante. Pero la disciplina de sus tropas estaba intacta aún, y su espíritu bélico parecía no haber disminuído. Las primeras guerras del Imperio habían sido señaladas por conquistas tan valiosas como cualquiera ganada por la república en un período correspondiente. Es una gran falacia, aunque por lo visto respaldada por grandes autoridades, suponer que la política exterior perseguida por Augusto era pacífica. Él ciertamente recomendó tal política a sus sucesores, o por falta de seguridad, o por celos de que la fama de ellos eclipsara la suya propia ["siendo incierto si era por temor o por envidia", Tácito Ann I, 11]; pero él mismo, hasta que Arminio rompió su espíritu, había seguido un curso muy diferente. Además de sus guerras en Hispania, sus generales, en una serie de campañas principalmente agresivas, habían ampliado la frontera romana desde los Alpes al Danubio, y habían reducido hasta el sometimiento a los países grandes e importantes que ahora forman los territorios de toda Austria al Sur de aquel río, Suiza del Este, Baja Württemberg, Baviera, Valtelina y el Tirol.

     Mientras el progreso de las armas romanas presionaba así desde el Sur a los germanos, incursiones todavía más formidables habían sido hechas por las legiones imperiales en el Oeste. Los ejércitos romanos, moviéndose desde la provincia de Galia, establecieron una cadena de fortalezas a lo largo de ambas orillas del Rhin y, en una serie de campañas victoriosas, llevaron sus águilas tan lejos como hasta el Elba, que ahora parecía añadido a la lista de ríos vasallos, el Nilo, el Rhin, el Ródano, el Danubio, el Tajo, el Sena, y muchos más, que reconocían la supremacía del Tíber. Las flotas romanas también, navegando desde los puertos de la Galia a lo largo de las costas germanas, y hasta los estuarios, cooperaron con las fuerzas terrestres del Imperio, y parecieron mostrar, de manera más decisiva que sus ejércitos, su aplastante superioridad sobre las toscas tribus germánicas. A través de todo el territorio así invadido, los romanos, con su habilidad militar habitual, habían establecido cadenas de puestos fortificados, y un poderoso ejército de ocupación fue mantenido, listo para moverse instantáneamente a cualquier punto donde pudiera ser intentado un estallido popular.

     Sin embargo, por vasto y admirablemente organizado que el tejido del poder romano pareciera en las fronteras y en las provincias, había podredumbre en su núcleo. En las incesantes hostilidades de Roma con enemigos extranjeros, y, más aún, en su larga serie de desoladoras guerras civiles, las clases medias libres de Italia casi habían desaparecido totalmente. Por encima de la posición que ellas habían ocupado, se había formado una oligarquía de riqueza, y bajo aquella posición estaba fermentando una masa degradada de pobreza y miseria.

     Los esclavos, los desechos ocasionales de cada país conquistado, multitudes de africanos, sardos, asiáticos, ilirios y otros, componían el grueso de la población de la península itálica. El más repugnante libertinaje de maneras era general en todos los rangos. En el cansancio universal tras la revolución y la guerra civil, y con la conciencia de estar demasiado degradada para el auto-gobierno, la nación se había sometido a la autoridad absoluta de Augusto. La adulación era ahora la función principal del senado, y los talentos del genio y los logros del arte estaban dedicados a la elaboración de panegíricos elocuentemente falsos sobre el príncipe y sus cortesanos favoritos. Con amarga indignación debe el cacique germano haber contemplado todo eso, y haberlo contrastado con la ruda valía de sus propios compatriotas: su valentía, su fidelidad a su palabra, su viril independencia de espíritu, su amor a sus instituciones nacionales libres, y su aborrecimiento de toda profanación y sordidez. Sobre todo, él debe haber pensado en las virtudes domésticas que santificaban a un hogar germánico, en el respeto allí mostrado al carácter femenino, y en el afecto puro con el cual aquel respeto era recompensado. Su alma debe haberse quemado dentro de él al contemplar a tal raza rindiéndose ante esos degradados romanos.

     A pesar de todo, persuadir a los germanos para que se unieran, a pesar de sus frecuentes enemistades entre sí, en un brote repentino contra Roma; mantener el proyecto escondido de los romanos hasta que hubiera llegado la hora para la acción; y luego, sin poseer una sola ciudad amurallada, sin acopios militares, sin formación, enseñar a sus insurgentes compatriotas a derrotar ejércitos veteranos, y asaltar fortificaciones, todo eso parecía una empresa tan peligrosa, que probablemente Arminio habría retrocedido ante ella si no hubiera tenido un sentimiento más fuerte incluso que el patriotismo que lo animaba.

     Entre los germanos de alto rango que se habían sometido muy fácilmente a los invasores y que se habían hecho partidarios entusiastas de la autoridad romana, había un caudillo llamado Segestes. Su hija, Thusnelda, era preeminente entre las doncellas nobles de Germania. Arminio había buscado obtener su mano en matrimonio; pero Segestes, quien probablemente percibió la desafección del joven jefe hacia Roma, le prohibió que la cortejase, y se esforzó por impedir toda comunicación entre él y su hija. Thusnelda, sin embargo, simpatizaba mucho más con el espíritu heroico de su amante que con la contemporizadora política de su padre. Una fuga frustró las precauciones de Segestes, el cual, decepcionado en su esperanza de impedir aquel matrimonio, acusó a Arminio, ante el gobernador romano, de haberse llevado a su hija, y de planear una traición contra Roma. Así atacado, y temiendo ver a su novia arrancada de él por los funcionarios del opresor extranjero, Arminio no se demoró más tiempo sino que redobló todas sus energías para organizar y ejecutar una insurrección general de la gran masa de sus compatriotas, que hasta entonces se habían rendido en una malhumorada inercia al dominio romano.

     Un cambio de gobernadores romanos había ocurrido recientemente, el cual, si bien favorecía materialmente el éxito final de los insurrectos, sirvió, por el agravamiento inmediato de las opresiones romanas que produjo, para hacer que la población nativa estuviera más universalmente impaciente por tomar las armas. A Tiberio, quien sería posteriormente el Emperador, se le había retirado últimamente el mando en Germania, y fue enviado a Panonia para aplastar una peligrosa rebelión que había estallado contra los romanos en aquella provincia. Los patriotas germanos fueron así librados de la severa supervisión de uno de los hombres más desconfiados de la Humanidad, y también fueron aliviados de tener que contender contra los talentos militares superiores de un comandante veterano, que entendía completamente el carácter nacional de ellos, y la naturaleza del país, que él mismo había sometido principalmente.

     En lugar de Tiberio, Augusto envió a Germania a Publius Quinctilius Varus, quien había vuelto últimamente del proconsulado de Siria. Varo era un verdadero representante de las clases más altas de los romanos, entre las cuales se había difundido mayoritariamente un gusto general por la literatura, una aguda susceptibilidad a todas las satisfacciones intelectuales, un minucioso conocimiento de los principios y la práctica de su propia jurisprudencia nacional, una cuidadosa formación en las escuelas de los retóricos, y una afición a participar o a mirar la lucha intelectual de la oratoria forense, sin haber humanizado, sin embargo, el viejo espíritu romano de cruel indiferencia ante los sentimientos y los sufrimientos humanos, y sin refrenar en lo más mínimo la inescrupulosa avaricia y la ambición, o el habitual y burdo libertinaje.

     Acostumbrado a gobernar a los depravados y degradados naturales de Siria, un país donde el coraje en el hombre y la virtud en la mujer durante siglos habían sido desconocidos, Quintilio Varo ["descendiente de una familia más ilustre que noble... más acostumbrado al ocio en el campamento que al ejercicio militar", dice Veleyo Patérculo, Hist. Rom. II, 117] pensó que él podría satisfacer sus pasiones licenciosas y rapaces con igual impunidad entre los hijos de alto carácter moral y las hijas de espíritu puro de Germania. Cuando el general de un ejército pone el ejemplo de ultrajes de esta descripción, él es pronto fielmente imitado por sus oficiales, y superado por su soldadesca todavía más brutal. Los romanos entonces comenzaron a permitirse habitualmente violaciones de la santidad del santuario doméstico e insultos sobre el honor y la modestia, cosas por las cuales espíritus mucho menos valientes que los de nuestros antepasados teutónicos a menudo se enfurecieron hasta la insurrección.

     Arminio encontró entre los otros jefes germanos a muchos que simpatizaban con él en su indignación por la degradación de su país, y a muchos a quienes los males privados habían incitado aún más profundamente. Hubo poca dificultad en reunir líderes valientes para un ataque contra los opresores, y poco temor en la población para levantarse prontamente ante la llamada de aquellos líderes. Pero declarar guerra abierta contra Roma, y enfrentar al ejército de Varo en una batalla campal, habría sido simplemente precipitarse sobre la destrucción cierta. Varo tenía tres legiones bajo su mando, una fuerza que, considerando los hombres enviados a  otras partes, no puede ser estimada en menos de 14.000 infantes romanos. Él tenía también 800 ó 900 hombres de caballería, y al menos un número igual de caballos y soldados enviados desde territorios aliados, o reunidos de entre aquellas provincias que no habían recibido la franquicia romana.

     No era simplemente el número sino la calidad de esa fuerza la que la hacía formidable; y por despreciable que pudiera ser Varo como general, Arminio bien sabía cuán admirablemente los ejércitos romanos estaban organizados y mandados, y cuán perfectamente los legionarios entendían cada maniobra y cada deber que pudieran requerir las diversas emergencias de un campo golpeado. La estratagema era, por lo tanto, indispensable; y era necesario cegar a Varo ante los planes de Arminio hasta que llegara una oportunidad favorable para dar un golpe decisivo.

     Para ese fin los confederados germanos frecuentaron el cuartel central de Varo, que parece haber estado cerca del centro de la moderna región de Westfalia, donde el general romano se comportó con toda la arrogante seguridad del gobernador de una provincia absolutamente sumisa. Allí Varo gratificó al mismo tiempo su vanidad, su gusto retórico y su avaricia, organizando tribunales, a los cuales él convocó a los germanos para que arreglasen todas sus disputas, mientras un grupo de abogados romanos asistía para argumentar los casos ante el tribunal del procónsul, el cual no perdió oportunidad para exigir honorarios del tribunal y aceptar sobornos. Varo confiaba implícitamente en el respeto que los germanos simulaban tener a sus capacidades como juez, y en el interés que ellos afectaban tomar en la elocuencia forense de sus conquistadores.

     Mientras tanto una sucesión de fuertes lluvias dejó al país más difícil para las operaciones de tropas regulares, y Arminio, viendo que el envanecimiento de Varo era completo, en secreto dirigió las tribus cerca del Weser y el Ems para tomar las armas en rebelión abierta contra los romanos. Eso fue representado a Varo como una ocasión que requería su pronta asistencia en dicho punto; pero él fue mantenido en una estudiada ignorancia de que aquello era parte de una rebelión nacional concertada; y él todavía consideraba a Arminio como su vasallo sumiso, en cuya ayuda él podría confiar para que facilitase la marcha de sus tropas contra los rebeldes y extinguir la perturbación local. Él por lo tanto puso su ejército en movimiento, y marchó hacia el Este en una línea paralela al curso del Lippe. Durante alguna distancia su ruta era a lo largo del nivel de una llanura, pero al llegar a la zona entre la curva de la parte superior de aquella corriente y las fuentes del Ems, el terreno toma un carácter muy diferente; y allí, en el territorio del actual pequeño principado de Lippe, fue que Arminio había fijado la escena de su empresa.

     Una región arbolada y montañosa se interpone entre las cabezas de los dos ríos, y forma la línea divisoria de aguas de sus corrientes. Esa región, el Bosque de Teutoburgo, todavía retiene el nombre (Teutoburger Wald, Saltus Teutoburgiensis [lat. saltus = tierra de bosques]) que tenía en los días de Arminio. La naturaleza del terreno también ha permanecido probablemente inalterada. La parte del Este, Detmold, la actual capital del principado de Lippe, es descrita por un erudito moderno, el doctor William Plate [en The Biographical Dictionary of the Society for the Diffusion of Useful Knowledge], como

     «una altiplanicie cruzada por numerosos valles profundos y estrechos, que en algunos sitios forman pequeñas llanuras, rodeadas por montañas escarpadas y rocas, y sólo accesible por angostos desfiladeros. Todos los valles son cruzados por corrientes rápidas, superficiales en la temporada seca, pero sujetas a repentinas crecidas en otoño e invierno.Los enormes bosques que cubren las cumbres y las laderas de las colinas consisten principalmente en robles; hay pocos arbustos, y tanto hombres como caballos se moverían con facilidad en los bosques si la tierra no estuviera rota por barrancos, o intransitable por árboles caídos».

     Ése es el distrito al cual se supone que Varo ha marchado; y el doctor Plate añade: «Los nombres de varias localidades en y cerca de aquel punto parecen indicar que una gran batalla se había luchado allí. Encontramos los nombres "das Winnefeld" (El Campo de la Victoria), "die Knochenbahn" (La Vereda de los Huesos), "die Knochenleke" (El Arroyo de los Huesos), "der Mordkessel" (La Caldera de la Matanza), y otros».

     Contrariamente a los habituales estrictos principios de la disciplina romana, Varo había permitido que su ejército fuera acompañado y obstaculizado por un inmenso tren de carros de equipaje, y por una turba de seguidores de campo, como si sus tropas hubieran estado simplemente moviendo sus cuarteles en un país amistoso. Cuando la larga serie dejó el nivel de tierra firme y comenzó a recorrer su camino entre los bosques, los pantanos y los barrancos, las dificultades de la marcha, incluso sin la intervención de un enemigo armado, se hicieron alarmantemente evidentes. En muchos sitios el suelo, empapado con la lluvia, era impracticable para la caballería y hasta para la infantería, hasta que los árboles hubieran sido talados, y una tosca calzada fuera formada entre la ciénaga.

     Los deberes del ingeniero eran familiares para todos quienes servían en los ejércitos romanos. Pero la muchedumbre y la confusión de las columnas estorbaban a quienes de los soldados trabajaban, y en medio de su trabajo duro y desorden de repente por entre sus filas corrió la voz de que la retaguardia era atacada por los bárbaros. Varo resolvió apresurarse y avanzar, pero una fuerte descarga de proyectiles desde los bosques sobre ambos flancos le enseñó cuán serio era el peligro, y vio a los mejores hombres caer alrededor de él sin oportunidad de venganza, ya que sus auxiliares, ligeramente armados, que eran principalmente de raza germánica, ahora rápidamente desertaron, y era imposible desplegar a los legionarios en un terreno tan abrupto para una carga contra el enemigo. Eligiendo uno de los puntos más abiertos y firmes hacia el cual ellos pudieron forzar su camino, los romanos se detuvieron para la noche, y, fieles a su disciplina y tácticas nacionales, formaron su campo entre los fatigantes ataques de los enemigos que rápidamente se congregaban, con elaborado trabajo y habilidad sistemática, cuyos rastros de dichos campamentos están impresos permanentemente en el suelo de tantos países europeos, atestiguando la presencia en tiempos antiguos de las águilas imperiales.

     En la mañana los romanos reanudaron su marcha, con los oficiales veteranos que servían bajo Varo ahora probablemente dirigiendo las operaciones, y esperando encontrar a los germanos ordenados en formación para enfrentarlos, en cuyo caso ellos confiaban en su propia disciplina y táctica superiores para una victoria que debería asegurar la supremacía de Roma. Pero Arminio era un comandante demasiado sabio para incitar equivocadamente a sus seguidores, con sus pesadas espadas e ineficaces armaduras defensivas, contra los legionarios romanos, totalmente armados con cascos, corazas, grebas y escudos, que eran expertos para comenzar el conflicto con una cruel descarga de pesadas jabalinas, lanzadas sobre el enemigo cuando estaba a unos pocos metros de distancia, y luego, con sus cortas espadas, abrirse camino por entre toda oposición, conservando la mayor firmeza y frialdad, y obedeciendo cada orden en medio de la lucha y la matanza con la misma precisión y estado de alerta como si estuviesen desfilando.

     Arminio permitió que los romanos marcharan saliendo de su campo, formándose primero en línea para la acción, y luego en columna para la marcha, sin mostrarles oposición. Durante alguna distancia a Varo se le permitió moverse, sólo acosado por leves escaramuzas, pero luchando con dificultad a través del abrupto terreno, siendo agravado el trabajo duro y la angustia de sus hombres por fuertes torrentes de lluvia, que azotaban a las fieles legiones como si los enojados dioses de Germania estuvieran derramando su ira sobre los invasores. Después de un corto tiempo la vanguardia romana se acercó a un terreno alto y boscoso, que es parte del gran bosque de Hercinia y que está situado entre los modernos pueblos de Driburg y Bielefeld. Arminio había hecho que allí fueran formadas barricadas de árboles tallados, para añadir a las dificultades naturales del paso. La fatiga y el desaliento ahora comenzaron a manifestarse en las filas romanas. Su línea se hizo menos estable; los carros de equipaje fueron abandonados por la imposibilidad de seguir empujándolos; y, cuando eso sucedió, muchos soldados dejaron sus filas y se apiñaron alrededor de los carros para asegurar las partes más valiosas de su propiedad; cada uno estaba ocupado en sus propios asuntos, y deliberadamente fueron tardos en escuchar las órdenes de sus oficiales. Arminio entonces dio la señal para un ataque general.

     Los feroces gritos de los germanos sonaron por entre la penumbra de los bosques, y agolpándose las multitudes atacaron los flancos de los invasores, lanzando nubes de dardos sobre los obstaculizados legionarios, a medida que ellos luchaban en las cañadas o trastabillaban en las ciénagas, y mirando cada oportunidad para cargar entre los intervalos de la desunida columna, cortando así la comunicación entre sus varias brigadas. Arminio, con un elegido grupo de sirvientes personales alrededor de él, alentó a sus compatriotas con su voz y su ejemplo. Él y sus hombres apuntaron sus armas en particular a los caballos de la caballería romana. Los animales heridos, que resbalaban por causa del fango y su propia sangre, lanzaban a sus jinetes, y se sumergían entre las filas de las legiones, desorganizando todo alrededor de ellos. Varo entonces ordenó que las tropas marcharan devolviéndose, con la esperanza de alcanzar la guarnición romana más cercana en el Lippe.

      Pero la retirada era ahora tan irrealizable como el avance, y el repliegue de los romanos sólo aumentó el coraje de sus atacantes, y ocasionó cargas más feroces y más frecuentes en los flancos del desmoralizado ejército. El oficial romano que mandaba la caballería, Numonius Vala, cabalgó con sus escuadrones, con la vana esperanza de escapar abandonando así a sus compañeros. Incapaces de mantenerse juntos, o forzar su camino a través de los bosques y pantanos, los jinetes fueron dominados completamente y muertos hasta el último hombre. La infantería romana todavía se mantenía unida y resistía, pero más por el instinto de disciplina y bravura que por cualquier esperanza de éxito o fuga.

     Varo, después de ser severamente herido en una carga de los germanos contra su parte de la columna, se suicidó para evitar caer en las manos de aquellos a quienes él había exasperado por sus opresiones. Uno de los tenientes generales del ejército cayó luchando, y otro se rindió al enemigo, pero la piedad por un enemigo caído nunca había sido una virtud romana, y aquellos entre sus legiones que ahora deponían sus armas con la esperanza de encontrar clemencia, bebieron profundamente de la copa del sufrimiento, que Roma había llevado a los labios de muchos enemigos valientes pero desafortunados.Los enfurecidos germanos mataron a sus opresores con deliberada ferocidad; y aquellos prisioneros que no fueron cortados en pedazos inmediatamente, sólo fueron conservados para perecer por una muerte más cruel a sangre fría.

     El grueso del ejército romano luchó sostenidamente y de manera obstinada, con frecuencia repeliendo a las masas de los atacantes, pero gradualmente perdiendo la compactación de su formación, y haciéndose cada vez más débil bajo la incesante lluvia de flechas y los asaltos reiterados de los vigorosos y ligeros germanos. Por fin, en una serie de desesperados ataques la columna fue perforada a través, siendo capturadas dos de las [tres] águilas, y el ejército romano, que durante la mañana anterior había marchado adelante con tal orgullo y poderío, y ahora roto en fragmentos confusos, o bien cayó luchando bajo los números irresistibles del enemigo, o pereció en los pantanos y bosques en esfuerzos inútiles en la huída.

     Pocos, muy pocos, alguna vez vieron de nuevo la orilla izquierda del Rhin. Un cuerpo de valientes veteranos, formándose en círculo en un pequeño montículo, rechazó cada embestida de los germanos, y prolongó su honorable resistencia hasta el final de aquel día terrible. Los vestigios de una débil tentativa de formar una zanja y un montículo después de años dieron testimonio del punto donde los últimos de los romanos pasaron su noche de sufrimiento y desesperación. Pero en la mañana esos remanentes también, exhaustos por el hambre, las heridas y el trabajo duro, fueron embestidos por los victoriosos germanos, y masacrados sin dilación, u ofrecidos en terribles ritos en los altares de las deidades de la vieja mitología del Norte.

     Un desfiladero en el espinazo de la montaña, a través del cual corre el camino moderno entre Paderborn y Pyrmont, conduce desde el punto donde el calor de la batalla fue más intenso, hasta las Extersteine, una agrupación de prominentes e inusuales rocas de piedra arenisca, cerca de las cuales hay una pequeña área de agua, eclipsada por una arboleda de ancianos árboles. Según la tradición local, aquélla era una de las arboledas sagradas de los antiguos germanos, y fue precisamente ahí que los cautivos romanos fueron muertos en sacrificio por los guerreros victoriosos de Arminio. ["En los bosques cercanos estaban los altares de los bárbaros, ante los cuales habían sacrificado a los tribunos y a los centuriones de los primeros órdenes", Tácito, Ann. I, 61].

     Nunca fue la victoria más decisiva, nunca fue la liberación de un pueblo oprimido más instantánea y completa. A través de toda Germania las guarniciones romanas fueron atacadas y removidas; y, dentro de unas semanas después de que Varo había caído, el suelo germano fue liberado del pie de un invasor.

     En Roma, las noticias de la batalla fueron recibidas con una agonía de terror, las descripciones de lo cual deberíamos juzgar exageradas si no fuera porque vienen de los propios historiadores romanos. Esos pasajes en los escritores romanos no sólo cuentan enfáticamente cuán grande era el temor que los romanos sintieron por la proeza de los germanos, si sus varias tribus pudieran llegar a reunirse para un objetivo común, sino que también revelan cuán debilitada y envilecida había llegado a estar la población de Roma. Dion Casio dice [Hist. Rom. LVI, 23]:

     "Entonces Augusto, cuando él oyó la calamidad de Varo, rasgó sus vestiduras, y estuvo en gran aflicción por las tropas que él había perdido y por el temor con respecto a los germanos y los galos. Y su alarma principal era que él esperaba que aquéllos siguieran adelante contra Italia y Roma. Y allí no quedaba ninguna juventud romana adecuada para el deber militar de la que valiera la pena hablar, y las poblaciones aliadas que podrían ser útiles habían sido debilitadas. Sin embargo, él se preparó para la emergencia así como sus medios lo permitían; y como ninguno de los ciudadanos en edad militar quiso alistarse, él les hizo echar suertes, y castigó confiscando bienes y anulando derechos a cada uno de cinco hombres entre aquellos menores de treinta y cinco años, y a cada uno de diez de aquellos por encima de aquella edad. Por fin, cuando él encontró que ni siquiera así pudo hacer que muchos vinieran adelante, mató a algunos de ellos. Entonces reclutó a veteranos liberados del deber militar y a esclavos libertos, y juntando una fuerza tan grande como pudo, la envió, al mando de Tiberio, con toda velocidad hacia Germania".

     Dion menciona también varios extraordinarios augurios que se creía que habían ocurrido en ese entonces, la narración de los cuales no carece de importancia, como lo muestra el estado de la mente pública, cuando tales cosas fueron tan creídas y tan interpretadas. Se decía que las cumbres de los Alpes habían caído, y que tres columnas de fuego habían surgido de ellas. En el Campus Martius, el templo del dios de la guerra, de quien el fundador de Roma había surgido, fue golpeado por un rayo. El cielo nocturno brilló varias veces, como si fuese por fuego. Se vieron muchos cometas, y meteoritos encendidos formados como lanzas habían surgido desde el Norte del cielo hasta los campamentos romanos. Se decía también que una estatua de la Victoria, que había estado en un lugar en la frontera señalando el camino hacia Germania, por sí misma había dado una vuelta y ahora señalaba hacia Italia.

     Estos y otros prodigios la multitud creía que habían acompañado a la matanza de las legiones de Varo, y para manifestar la cólera de los dioses contra Roma. Augusto mismo no estaba libre de la superstición, pero en esa ocasión no fue necesario ningún terror sobrenatural para aumentar la alarma y pena que él sintió y que le hizo, incluso durante meses después de que las noticias de la batalla habían llegado, a menudo golpear su cabeza contra la pared, y exclamar: "¡Quintilio Varo, devuélveme mis legiones!". Nos enteramos de esto por su biógrafo, Suetonio; y, en efecto, cada escritor antiguo que alude a la derrota de Varo, certifica la importancia del golpe contra el poder romano, y la amargura con la cual fue sentido. Floro expresa su efecto de manera más concisa: "Con esta derrota se consiguió que el Imperio que no se había detenido al borde del Océano, se detuviera a la orilla del río Rhin" (Epítome, II, 30).

     Los germanos no persiguieron su victoria más allá de su propio territorio. Pero aquella victoria aseguró inmediatamente y para siempre la independencia de la raza teutónica. Roma envió, en efecto, sus legiones otra vez a Germania, para alardear de una superioridad temporal; pero todas las esperanzas de una conquista permanente fueron abandonadas por Augusto y sus sucesores.

     El golpe que Arminio había dado nunca fue olvidado, el miedo romano se disfrazó bajo el engañoso título de moderación, y el Rhin se convirtió en el límite reconocido de las dos naciones hasta el siglo V de nuestra Era, cuando los germanos se convirtieron en los atacantes, y esculpieron con sus espadas conquistadoras las provincias de la Roma imperial en los reinos de la Europa moderna.

 

ARMINIUS

     He dicho ya que el gran querusco es más realmente uno de nuestros héroes nacionales que Caractacus. Puede ser añadido que un inglés tiene derecho a reclamar un grado más cercano de relación con Arminio que el que puede ser reclamado por cualquier germano de la moderna Alemania. La prueba de esto depende de la prueba de cuatro hechos: primero, que los queruscos eran antiguos sajones, o sajones del interior de Germania; en segundo lugar, que los anglosajones, o sajones de la costa de Germania, estaban más estrechamente emparentados con los sajones queruscos que otras tribus germanas; en tercer lugar, que los antiguos sajones fueron casi exterminados por Carlomagno; en cuarto lugar, que los anglosajones son nuestros antepasados inmediatos. Esto último puede ser asumido como un axioma en la historia inglesa. Las pruebas de los otros tres hechos son en parte filológicas, y en parte históricas. No tengo el espacio aquí para entrar en esas materias, pero las pruebas serán encontradas en los primeros capítulos del gran trabajo del doctor Robert Gordon Latham acerca de la lengua inglesa (The English Language, 1841), y en las notas a su edición de la "Germania"de Tácito. Puede ser, sin embargo, aquí comentado que los actuales sajones de Alemania son de la división Alto-Alemana de la raza alemana [al Sur], mientras que tanto los anglosajones como los antiguos sajones eran de la Bajo-Alemana [del Norte].

     Siendo nosotros [ingleses] así los herederos más cercanos de la gloria de Arminio, podemos con justicia dedicar más atención a su carrera, en una obra como la presente, que la que podría ser permitida a cualquier líder individual, y es interesante rastrear cuán lejos su fama sobrevivió durante la Edad Media, tanto entre los germanos del Continente como entre nosotros mismos.

     Parece probable que los celos con los cuales Maraboduus, el rey de los suevos y marcomanos, consideraba a Arminio, y que finalmente estallaron en hostilidades abiertas entre aquellas tribus germanas y los queruscos, impidieron que Arminio condujera a los germanos confederados a atacar Italia después de su primera victoria. Quizás él puede haber tenido la rara moderación de contentarse con la liberación de su país, sin procurar vengarse de sus antiguos opresores.

     Cuando Tiberio marchó hacia Germania en el año 10 d.C., Arminio era demasiado cauteloso para atacarlo en un terreno favorable para las legiones, y Tiberio era demasiado hábil para enredar sus tropas en partes difíciles del país. Su marcha tanto de ida como de regreso fue tan poco resistida como improductiva.Unos años más tarde, cuando una peligrosa rebelión de las legiones romanas cerca de la frontera hizo que sus generales les encontraran un empleo activo conduciéndolas hacia el interior de Germania, hallamos a Arminio otra vez enérgico en la defensa de su país. La vieja pelea entre él y su suegro, Segestes, había estallado de nuevo. Segestes ahora llamó en su ayuda al general romano Germanicus, a quien él se rindió, y gracias a su estratagema, su hija Thusnelda, la esposa de Arminio, también quedó en las manos de los romanos, estando muy avanzado su embarazo. Ella mostró, como Tácito relata [Ann. I, 57], más del espíritu de su marido que de su padre, un espíritu que no podía ser sometido ni rebajarse a lágrimas o súplicas. Ella fue enviada a Rávena, y allí dio a luz a un hijo, cuya vida encontramos, por una alusión en Tácito, haber sido accidentada e infeliz; pero la parte de la obra del gran historiador que relató su destino ha desaparecido, y sólo sabemos de otra fuente que el hijo de Arminio fue, a la edad de cuatro años, conducido cautivo en un desfile triunfal por las calles de Roma.

     El alto espíritu de Arminio fue incitado casi hasta el frenesí por esas pérdidas. El destino de su esposa, así arrancada de él, y de su bebé condenado a la esclavitud incluso antes de su nacimiento, inflamó las elocuentes invectivas con las cuales él despertó a sus compatriotas contra los traidores de casa, y contra sus invasores, que de tal manera hicieron la guerra sobre mujeres y niños. Germanicus había marchado con su ejército al lugar donde Varo había perecido, y había realizado allí honores funerales a las espantosas reliquias de las legiones de su predecesor que él encontró amontonadas alrededor de él. Arminio lo atrajo para que avanzara un poco más adentro en el país, y luego lo atacó, y luchó una batalla, que, según los relatos romanos, ninguno de ellos ganó.

     El efecto de ello fue que Germanicus resolvió la retirada hacia el Rhin. Él mismo, con parte de sus tropas, se embarcó en algunas naves en el río Ems, y retornó por aquel río, y luego por vía marítima; pero parte de sus fuerzas fue confiada a un general romano llamado Cécina, para conducirlas de vuelta por tierra al Rhin. Arminio siguió a esa división durante su marcha, y luchó varias batallas con ella, en las cuales infligió fuertes pérdidas a los romanos, capturó la mayor parte de su equipaje, y los habría destruído completamente si su hábil sistema de operaciones no hubiera sido finalmente frustrado por la prisa de Inguiomerus, un jefe germano confederado que insistió en asaltar a los romanos en su campamento, en vez de esperar hasta que ellos quedaran enredados en las dificultades del país, y atacar sus columnas durante su marcha.

     En el año siguiente los romanos estuvieron inactivos; pero en el año que siguió, Germanicus condujo una nueva invasión. Él colocó su ejército a bordo de naves, y navegó hasta la boca del Ems, donde desembarcó, y marchó hacia el río Weser, donde acampó, probablemente en la vecindad de Minden. Arminio había reunido su ejército al otro lado del río; y una escena ocurrió, que es poderosamente contada por Tácito, y que es el tema de un hermoso poema de Winthrop Praed. Se ha mencionado ya que el hermano de Arminio, al igual que él mismo, había sido entrenado, cuando joven, para servir en los ejércitos romanos; pero, a diferencia de Arminio, él no sólo rechazó dejar el servicio romano por el de su país sino que luchó contra su país con las legiones de Germanicus. Él había asumido el nombre romano de Flavius, y había ganado una considerable distinción en el servicio romano, en el cual él había perdido un ojo por una herida en batalla. Cuando las avanzadas romanas se acercaron al río Weser, Arminio las llamó desde la orilla de enfrente, y expresó el deseo de ver a su hermano. Flavius avanzó y se presentó, y Arminio ordenó que sus propios seguidores se retiraran, y solicitó que los arqueros fueran retirados de la orilla romana del río.

     Eso se hizo, y los hermanos, que por lo visto no se habían visto el uno al otro durante algunos años, comenzaron una conversación desde los lados opuestos de la corriente, durante la cual Arminio preguntó a su hermano con respecto a la pérdida de su ojo, en qué batalla lo había perdido, y qué recompensa él había recibido por su herida. Flavius le contó cómo el ojo fue destruído, y mencionó la paga aumentada que él tenía debido a su pérdida, y mostró el collar y otras condecoraciones militares que le habían sido dadas. Arminio se burló de aquéllas como insignias de esclavitud; y luego cada uno comenzó a tratar de persuadir al otro, Flavius jactándose del poder de Roma y de su generosidad con los rendidos, y Arminio apelando a él en nombre de los dioses de su país, de la madre que los había engendrado, y por los santos nombres de patria y libertad, para que no prefiriera ser el traidor a ser el campeón de su país. Ellos pronto procedieron a mutuos insultos y amenazas, y Flavius pidió en voz alta su caballo y sus armas, para que él pudiera lanzarse a través del río y atacar a su hermano; y no habría sido estorbado de hacer aquello si el general romano Stertinius no hubiera corrido hasta él deteniéndolo a la fuerza. Arminio estuvo de pie en la otra orilla, amenazando al renegado, y desafiándolo a luchar.

     Dicha escena está entre las más conmovedoras así como entre las más notables que suministra la Historia. Ella nos hace reflexionar en la desolada posición de Arminio, con su esposa y su hijo cautivos en las manos del enemigo y con su renegado hermano en armas contra él. El gran libertador de nuestra raza germana estaba allí, con cada fuente de felicidad humana negada a él, excepto la conciencia de cumplir su deber con su país.

     El día después de que los romanos habían alcanzado el Weser, Germanicus condujo su ejército a través de aquel río, y un encuentro parcial tuvo lugar, en el cual Arminio fue exitoso. Pero durante el día siguiente se produjo una acción bélica general, en la cual Arminio fue severamente herido, y la infantería germana resultó derrotada con fuertes pérdidas. Los jinetes de los dos ejércitos se encontraron sin que ningún bando ganara la ventaja. Pero el ejército romano permaneció como señor de la tierra, y reclamó una victoria completa. Germanicus erigió un trofeo en el campo, con una jactanciosa inscripción, que decía que las naciones entre el Rhin y el Elba habían sido completamente conquistadas por su ejército. Pero aquel ejército rápidamente hizo una retirada final a la orilla izquierda del Rhin, y el efecto de su campaña no fue más duradero que su trofeo. El sarcasmo con el cual Tácito habla de ciertos otros triunfos de generales romanos sobre germanos puede aplicarse al desfile que Germanicus celebró en su regreso a Roma tras su mando del ejército romano del Rhin. De los germanos se celebraron triunfos más bien que ser conquistados, ellos "Triumphati magisquam victi sunt" [Tácito, Germania, 37.5].

     Después de que los romanos habían abandonado sus tentativas en Germania, encontramos a Arminio involucrado en hostilidades con Maroboduus, el rey de los suevos y marcomanos, que se esforzaba por llevar a las otras tribus germanas a un estado de dependencia de él. Arminio estaba a la cabeza de los germanos que tomaron las armas contra ese invasor doméstico de sus libertades. Después de algunos enfrentamientos menores, una intensa batalla fue luchada entre las dos confederaciones, el año 16 d.C., en que las pérdidas en cada lado fueron iguales; pero Maroboduus admitió la supremacía de su antagonista evitando una renovación del enfrentamiento, e implorando la intervención de los romanos en su defensa. El joven Drusus entonces comandaba las legiones romanas en la provincia de Ilírico, y por su mediación fue concluída una paz entre Arminio y Maroboduus, de acuerdo a cuyos términos es evidente que este último debe haber renunciado a sus ambiciosos proyectos contra la libertad de las otras tribus germanas.

     Arminio no sobrevivió mucho tiempo a esa segunda guerra de independencia, que él exitosamente emprendió por su país. Él fue asesinado a sus treinta y siete años de edad, por algunos de sus propios parientes que confabularon contra él. Tácito dice que eso ocurrió mientras él estaba involucrado en una guerra civil, que había sido causada por sus intentos de hacerse rey sobre sus compatriotas. Es mucho más probable (como ha observado uno de los mejores biógrafos de Arminio) que Tácito entendiera mal una tentativa de Arminio de extender su influencia como caudillo de guerra electivo de los queruscos y otras tribus, como un intento de obtener la dignidad Real. Cuando recordamos que su suegro y su hermano eran renegados, podemos entender bien que una facción entre sus parientes puede haber sido vehementemente hostil a él, y haberse opuesto a su autoridad entre la tribu mediante abierta violencia, y cuando eso pareció ineficaz, por el secreto asesinato.

     Arminio dejó un nombre, que los historiadores de la nación contra la cual él combatió durante tanto tiempo y tan gloriosamente se han complacido en honrar. Es de la fuente más indiscutible, de los labios de enemigos, que conocemos sus proezas [véase Tácito, Ann. II, 88; Veleyo Patérculo, II, 118]. Sus compatriotas hicieron historia, pero no la escribieron. Pero la memoria de él vivió entre ellos en los cantos de sus bardos, que registraron "Los hechos que él hizo, los campos que él ganó, la libertad que él restauró".

     Tácito, muchos años después de la muerte de Arminio, dice de él: "Canitur adhuc barbaras apud gentes"(La gente aún canta de él entre las tribus bárbaras; Tácito, Anales II, 88). A medida que el tiempo pasó, la gratitud de la Germania antigua por su gran liberador se convirtió en adoración, y durante siglos se le tributaron honores divinos a Arminio por parte de cada tribu de la división Bajo Germánica de las razas teutónicas. El Irmin-sul, o columna de Hermann [?], cerca de Eresburg, la moderna Stadtberg, era el objeto elegido de adoración para los descendientes de los queruscos, los viejos sajones, y en defensa del cual ellos lucharon terriblemente contra Carlomagno y sus cristianizados Francos. "Irmin, en el nuboso Olimpo de la creencia teutónica, aparece como un rey y un guerrero; y el pilar, el Irmin-sul, sosteniendo la estatua, y considerado como el símbolo de la deidad, era el Palladium [estatua de la diosa Palas Atenea en Troya cuya preservación se creía que garantizaba la seguridad de la ciudad] de la nación sajona, hasta que el templo de Eresburg fue destruído por Carlomagno y la columna misma transferida al monasterio de Corbey, donde, quizás, una parte del simple ídolo de roca aún permanece, cubierta por los ornamentos de la época gótica"[Francis Palgrave, The Rise and Progress of the English Commonwealth, 1832, vol. II. p. 140].

     Los vestigios de la adoración de Arminio deben ser encontrados entre nuestros ancestros anglosajones, después de su establecimiento en esta isla. Uno de los cuatro grandes caminos se creía que estaba bajo la protección de la deidad, y fue llamado la "Irmin-street". El nombre Arminio es, por supuesto, la forma latinizada de "Hermann", el nombre por el cual el héroe y la deidad eran conocidos por cada hombre de sangre bajo-germana, a ambos lados del Mar Germánico [Mar del Norte]. Hermann significa, etimológicamente, el "hombre de guerra", el "hombre de ejércitos". Ninguna otra explicación de la adoración del "Irmin-sul", y del nombre de la "Irmin-street", es tan satisfactoria como la que los conecta con el deificado Arminio. Sabemos con seguridad de la existencia de otras columnas de un carácter análogo. Así, estaba la Roland-seule en Alemania del Norte; había una Thor-seule en Suecia, y, lo que es más importante, había una Athelstan-seule en la Inglaterra sajona [véase de Johann Lappenberg, A History of England under the Anglo-Saxons Kings, 1833].

     Aproximadamente diez siglos y medio después de la demolición del Irmin-sul, y casi dieciocho después de la muerte de Arminio, los modernos alemanes concibieron la idea de rendir un homenaje tardío a su gran héroe; y, en consecuencia, hace aproximadamente ocho o diez años fue organizada una suscripción general en Alemania para erigir en la montaña cónica Osning [o Grotenburg, en Renania del Norte-Westfalia, en la zona donde habría tenido lugar la Batalla de Varus], que forma la cumbre más alta del Teutoburger Wald (Bosque de Teutoburgo) y que está a 550 metros por encima del nivel del mar, la colosal estatua de bronce de Arminio [Hermannsdenkmal, monumento a Hermann].

     La estatua fue diseñada por Ernst von Bandel. El héroe debía estar levantando una espada en su mano derecha, y mirando hacia el Rhin. La altura de la estatua debía ser de 24 metros desde la base hasta la punta de la espada, y debía estar sobre un templo gótico circular de 29 metros de alto, y apoyada por figuras de robles como columnas. La montaña donde debía ser erigida es salvaje y agreste, y domina la escena de la batalla. Fue calculado que la estatua sería claramente visible a una distancia de 95 kms. El templo está casi terminado, y la estatua misma ha sido fundida en cobre en Lemgo, en Lippe. Pero allí, por falta de fondos para erigirla, ha estado durante algunos años en fragmentos desunidos, expuestos al mutilante homenaje de viajeros que buscan reliquias. [El monumento fue inaugurado 24 años después de publicado este libro, en Agosto de 1875, con la presencia del Emperador Guillermo I, en cuya ocasión las colinas Osning fueron rebautizadas como Bosque de Teutoburgo, por creerse entonces que allí había estado el lugar de la batalla].

     La idea de honrar a un héroe que pertenece a toda Alemania no es una que los actuales gobernantes de aquel dividido país [unificado posteriormente como Imperio Alemán en 1871] tengan algún deseo de animar; y la estatua puede seguir mucho tiempo estando allí [sin ser erigida], y presentar un tipo demasiado verdadero de la condición de la propia Alemania.

     Seguramente ésta es una ocasión en la cual los ingleses bien podrían demostrar, por actos así como con palabras, que también clasificamos a Arminio entre nuestros héroes.–

 

 

     NOTA: Desde 1988 se han realizado excavaciones arqueológicas en Kalkriese, distrito de Osnabrück, en Baja Sajonia (Niedersachsen, el Estado vecino de los Países Bajos), varios kms. al Noroeste del monumento a Hermann en el así llamado Teutoburger Wald o Bosque Teutónico, excavaciones que han arrojado innumerables objetos romanos de todo tipo, principalmente piezas de equipamiento militar, todo correspondiente a las fechas en cuestión, por lo que la colina Kalkriese es actualmente considerada como el verdadero sitio de la batalla final del Bosque de Teutoburgo del año 9 d.C. entre Arminio y Varo. Ya el célebre historiador Theodor Mommsen en 1885 había sugerido dicho sitio como lugar de los hechos, que hoy con las piezas halladas han dado origen allí a un museo arqueológico.–



 

 

La Impostura del Covid-19 y los Crímenes de la Élite

0
0
 

     Hace tres semanas en el sitio empireexposed.blogspot.com del propio autor fue publicado el siguiente informado análisis de Joachim Hagopian, ex-oficial del ejército estadounidense, magíster en psicología clínica, escritor y periodista, que presentamos en castellano para los lectores, quienes se pueden enterar de oscuros manejos en altas esferas, sobre todo de unos cuantos personajes, calificados ellos y sus acciones llanamente de criminales, relacionados con la persistente farsa del Coronavirus-2019, pretexto planificado con años de anticipación junto con las totalitarias medidas que paso a paso se han ido imponiendo sin una masiva resistencia, fruto de la persistente desinformación oficial y aislamiento de la voces de alerta y disidentes, para desembocar en la pesadillesca dictadura totalitaria del gobierno único mundial.

La IMPOSTURA del COVID-19:

La Élite Global Sorprendida In Fraganti Cometiendo

Crímenes Genocidas contra la Humanidad

por Joachim Hagopian

21 de Julio de 2021

 

 

     Hace unos seis años escribí un artículo titulado "The Globalists’ New World Order: Soft and Hard Kill Methods. An Unknown and Uncertain Future"[1]. Aparte de una completa y artificial guerra nuclear o desastres naturales catastróficos como erupciones volcánicas enormes, grandes meteoritos que chocan con la Tierra u otro Planeta X transeúnte [2], el último método de matanza rápida de los globalistas, prometido durante años por el propio embajador de la perdición y la oscuridad, Bill Gates [3], se está desplegando ahora a muy rápida velocidad.

     Durante muchos años Bill Gates ha estado casí igualando al gobierno estadounidense como el financista más grande de la corrupta y escandalosa Organización Mundial de la Salud (OMS), un jugador principal en la debacle del Coronavirus. Cuando en Mayo de 2020 el Presidente Trump sabiamente anunció que él estaba "terminando" la relación del gobierno con la OMS, a la cual con mucho había contribuído con más dinero anualmente que cualquier otra nación en el mundo, eso incitó a Bill Gates a comprometer otros 250 millones a la OMS para igualar su inversión en compañías de Covid-19 [4], encima de 5.500 millones de dólares que él ya negoció para comprar influencia y poder sobre las principales autoridades de salud del planeta [5].

     La Fundación Bill & Melinda Gates está armada con un apoyador elenco de villanos en este drama que se despliega en la escena mundial [6]. El Imperio anglo-estadounidense-sionista es el frente y el centro en esta diabólica operación criminal, comenzando con la DARPA (Defense Advanced Research Projects Agency, de Estados Unidos), el DEFRA (Department for Environment, Food and Rural Affairs, del Reino Unido), y financiado además por el Wellcome Trust, la institución británica privada más grande que financia "investigación biomédica innovadora"[7]. En 1936 el fundador de esta última, Henry Wellcome, también comenzó la compañía farmacéutica que se convirtió en GlaxoSmithKline (GSK). Esencialmente, el Wellcome Trust es el "brazo filantrópico" de GSK.

     El síndrome de puerta giratoria entre sectores públicos y privados que caracteriza al gigantesco complejo industrial-militar también impregna a la industria farmacéutica. El pequeño carrusel desde las corporaciones de la Gran Industria Farmacéutica (Big Pharma), la totalmente comprada Food and Drug Administration (FDA), las fundaciones de investigación privada sin fines de lucro, hasta los lobbistas que son la banda de ladrones de la Big Pharma, gira alegremente, avariciosamente beneficiándose de ganancias excesivas por su fabricada fraudemia, literalmente a costa de la Humanidad. Aparte del crítico papel del gobierno estadounidense en el fiasco del Coronavirus mediante su paraguas del departamento de Health and Human Services que alberga al Instituto Nacional de Enfermedades Alérgicas e Infecciosas (NIAID) del doctor Anthony Fauci, junto con los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC) y la FDA, la Unión Europeay China cada cual también ha puesto en juego sus intereses creados. Y finalmente, para redondear este elenco de criminales ladrones, están las dinastías de los Rothschild y la familia Real británica y sus sombríos vínculos con el Pirbright Institute [8].

     Con el "gran despertar" de los habitantes de la Tierra que comienzan a comprender que sus gobiernos nacionales de oposición controlada y sus amos titiriteros no son nuestros amigos, un segmento creciente de la población mundial está actualmente luchando con la muy real percepción de que la élite dirigente como jefes supremos planetarios se ha vuelto demente. Promotores de mucho tiempo de ambos lados en todas las guerras, esas mismas figuras son los pedófilos controladores de la red mundial de tráfico sexual de niños que constituye hoy una verdadera pandemia.

     Por consiguiente, una criminal clase dirigente directamente responsable del azote de la pedofilia está sintiendo una rabia hirviente por causa de las masas globales, y por lo tanto ha desplegado su plan de la Agenda 2030 unos años antes que lo que primeramente se pretendió. Pero al hacer eso con la patraña del Coronavirus, ellos han sobreactuado reactivamente su papel, y la gente en todo el mundo está comenzando ahora a ver el mal de ellos por lo que es. Primero, la introducción de los globalistas de su virus que implica una tasa de mortalidad a la par con la gripe estacional común, del 0,002%. Pero ahora el público se está dando cuenta de que no es del virus del que tenemos que preocuparnos sino de su mandato de una "vacuna" que es un tiro de muerte.

     La orden urgente en cuanto al despliegue de la "vacuna" estaba esperando ya tras el escenario con patentes en abundancia, como las farmacéuticas de la conspiración genocida Moderna y Pfizer, que están proporcionando el oculto sistema de entrega de bio-armas con sus pinchazos de la muerte [9]. Con el inocuo virus fantasma rápidamente seguido de las vacunas, la psicopática camarilla preparó al asustado público para que fuera el blanco de su golpe asesino de dos fases. Gates y Fauci y los cómplices medios de comunicación difundieron un falso pánico que globalmente puso el fundamento para la ahora exigida y forzada agenda de vacunación que es el arma de destrucción masiva de la élite, la bio-arma de despoblación.

     Cuando a principios de 2020 la Organización Mundial de la Salud en colusión con la Gran Industria Farmacéutica, el estadounidense Instituto Nacional de Salud, el director del NIAID desde 1984 el doctor Fauci [10], y el CDC en complicidad con varias universidades, manejaron sus falsos modelos algorítmicos que predecían 2,2 millones de muertes sólo en Estados Unidos [11], ellos fueron capaces de "vender" al mundo su virus fantasma, nunca realmente aislado en ningún laboratorio en ninguna parte o confirmado que exista siquiera por cualquier aplicación empírica del método científico, y por intermedio de esos mentirosos productores de espectáculos, como el más grande sostenedor financiero de la OMS, Bill Gates, y Anthony Fauci, los globalistas vilmente soltaron la táctica de un pornográfico temor biológico convertido en arma para inducir con malevolencia el pánico global necesario para que sus "vacunas" asesinas estuvieran listas al rescate.

     Hacia 2018 cuando Bill Gates se preparaba para liberar su virus co-creado con el principal co-conspirador Anthony Fauci, él advirtió al mundo que su próximo virus asesino podría matar a 33 millones de personas en seis meses [12]. Cuando el Coronavirus estaba estallando primero en Wuhan, China, en Octubre de 2019, Bill y sus amigotes del Foro Económico Mundial (WEF) estaban marchando en orden en el Evento 201, juego de guerra, ensayo general y práctica final, justo cuando la presunta epidemia global comenzó [13]. El momento en que algo sucede lo es todo. Pero entonces unos meses más tarde la fórmula de su plan y evidencia incriminatoria, la Operation Lockstep, fue descubierta [14], el informe de instrucciones de la Fundación Rockefeller de una década antes, de 2010 [15].

     Directamente de acuerdo a esas indicaciones, los testaferros del Coronavirus Bill Gates y el doctor Anthony Fauci instigaron el pandemónium por todo el mundo, engañosamente dando una falsa alarma después de sus repetidas advertencias de que esto estaba viniendo. En 2017 Fauci prometió la llegada de un "brote sorpresa"irrumpiendo durante el primer término de Trump en el poder [16]. De esa manera, ellos crearon su falsa y largamente planeada epidemia de Covid-19, después de que ambos habían invertido millones de dólares asegurando patentes de vacunas para su "virus asesino" [17]. Sus fechorías constituyen delitos de crimen organizado según la ley RICO (Racketeer Influenced and Corrupt Organizations) [18], engendrando un virus con una tasa de supervivencia entre los menores de 70 años de edad de entre el 99,5% y el 99,997% de acuerdo al CDC [19], a fin de tratar de imponer por la fuerza su exigida agenda masiva de vacunación global, pre-patentada, sin ningún consentimiento médico individual por parte de los millones quienes la reciben, todo hecho por primera vez sin la aprobación estándar de la FDA, no habiendo sido nunca probadas antes las "vacunas" de Covid-19 en humanos [20].

     Además, el protocolo estándar de realizar procesos clínicos preliminares en animales fue soslayado en la loca prisa por lanzarlas al mercado de conejillos de indias humanos [21]. Sin aprobación de la FDA, con la complicidad criminal de dicha manipulada agencia que concede un "uso de emergencia experimental", en una inoculación globalmente distribuída y la carencia de transparencia en cuanto a los ingredientes componentes de lo que hay en esas inyecciones, todo despierta prudentes sospechas en y por sí mismo. Así, desde finales de 2020 los globalistas están implementando su agenda de la "Mayor Velocidad" (Warp Speed), esencialmente inyectando a millones de conejillos de indias humanos por todo el mundo con una pócima potencialmente letal.

     Además, afirmaciones hechas por La Quinta Columna, un equipo de investigadores españoles, trabajando con el científico de la Universidad de Almería doctor José Luis Sevillano, han postulado que la vacuna Pfizer contiene altas cantidades de una sustancia tóxica conocida como Óxido de Grafeno [22]. Mediante un comunicado de prensa a finales de Junio, ese grupo supuestamente ha confirmado que las nanopartículas de óxido de grafeno son fuertemente magnetizadas en el organismo vivo, lo que bien puede explicar el fenómeno de objetos metálicos que por lo visto desafían la gravedad pegándose a los cuerpos de gente vacunada.

     Como un conocido potente conductor eléctrico, el grafeno junto con las puntas proteicas también encontradas en las "vacunas" de mRNA se cree que son activados por la radiación de radiofrecuencia de 5G para crear un complejo parecido a un virus dentro de las células humanas [23]. Ese movilizado estado parecido al "SARS-CoV-2", sin la presencia del elusivo e inexistente virus del Covid-19, se sostiene que funciona entonces como el patógeno, desencadenando una respuesta autoinmune inadecuada que comienza a atacar células por otra parte sanas en múltiples órganos vitales del cuerpo. La muerte producto de las vacunas se manifiesta como una disfunción autoinmune en toda una gama de fallas de órganos, en el cerebro, el corazón, los pulmones y la corriente sanguínea. Junto con la creación de este no-novel y relativamente inocuo virus SARS-CoV-2, la camarilla conspirativa también se aseguró de haber desarrollado sus patentadas "vacunas" para entregar su arma bio-terrorista de despoblación. Mientras la gente estaba en casa en obligados encierros, la instalación de la tecnología 5G se estaba llevando a cabo por todo el mundo, incluso durante el brote en Wuhán [24]. Claramente no fue ninguna casualidad que la "pandemia" de virus se desplegara en el exacto mismo tiempo que el despliegue de la tecnología 5G [25].

     Hay, además, otra anomalía no casual: 190 gobiernos del mundo de los 193 Estados miembros de Naciones Unidas se comprometieron todos a hacer cumplir tales draconianas y mortales medidas pandémicas, involuntariamente impuestas a las masas globales. De las otras 3 naciones cuyos desafiantes líderes rechazaron comprar esta falsa pandemia, los Presidentes de Tanzania, Burundi y Haití fueron todos suicidados / asesinados [26].

     Mientras tanto, durante la mayor parte de 2020 y 2021 la población global de 7.900 millones de personas ha sido cruelmente forzada al aislamiento y el confinamiento en un inhumano arresto y encierro domiciliario prácticamente de manera permanente. Además, en muchos lugares la gente ha sido obligada a seguir llevando puestas mascarillas, probadas totalmente ineficaces en la prevención del Covid-19, a respirar el CO2 exhalado, disminuyendo el consumo de oxígeno, arriesgando contraer infección biológica y neumonía, todo peligrosamente amenazando la vida y la salud pública, y ahora ha sido encontrado que muchas de esas mascarillas contienen la misma nano-toxina grafeno que se detectó en las vacunas [27]. Además, estamos siendo dañados adicionalmente por las pruebas de PCR que son inútilmente no válidas, que usan esponjas de algodón peligrosamente cubiertas de más venenoso grafeno, que es un conocido cancerígeno listado por la FDA, entrando nasalmente en contacto directo con el tejido de la membrana cerebral. Por diseño [28], esta mala aplicación global de los tests de PCR producen falsos positivos en los millones que han sido mal diagnosticados, forzados a cuarentenas ampliadas, perjudiciales hospitalizaciones, y ventiladores innecesarios y contraindicados que han causado miles de muertes de pacientes por la negligencia de la mafia médica [29].

     Todas estas intervenciones invasivas, excesivas y tiránicamente mortales resultaron en enormes aumentos en suicidios, sobredosis de drogas, depresión, violencia doméstica, abuso de niños y descomposición en la sociedad civil por todo el mundo [30], obscenamente matando a muchas más personas que el fraudulento virus, a pesar de los demostradamente falsificados e inflados números altos atribuídos al Covid-19, producidos diariamente por los criminalmente cómplices medios dominantes de comunicación [31]. Todavía otra consecuencia intencionada es el pre-planeado colapso económico global, con tasas sin precedentes de cierres de pequeños y medianos negocios y tasas de desempleo no vistas. Además, las así llamadas "vacunas" que no satisfacen siquiera los criterios legales o médicos para ser denominadas vacunas, también han resultado ser totalmente ineficaces en la prevención del Covid-19,la enfermedad parecida a una gripe. Las mortales inyecciones notoriamente dejan a sus víctimas con deficiencias autoinmunes severas y una multitud de otros problemas médicos amenazantes de la vida que calificados y valerosos expertos están advirtiendo correctamente al público que causarán daños debilitantes y muerte en las próximas semanas, meses o años, por las proteínas de punta que causan coágulos sanguíneos, ataques cerebrales, inflamación cardíaca (sobre todo en hombres jóvenes), paro cardíaco, abortos espontáneos (el 82% de las mujeres embarazadas) [32], e infertilidad [33]. Estas advertencias y predicciones nacen a partir de los fríos y duros hechos. Ya hay un alarmante número de víctimas mortales rápidamente creciente de 18.928 personas, según la cuenta de la base de datos de Julio de 2021 de la Unión Europea (de la European Medicines Agency), con un 1,8 millón de personas adicionales perjudicadas, con la mitad de esos casos considerados serios [34].

     Mientras tanto, en Estados Unidos 11.000 personas fueron reportadas muertas tras las vacunas por el propio VAERS (Vaccine Adverse Event Reporting System) [35], dependiente del US Health and Human Services, así como casi medio millón de efectos secundarios adversos reportados, y casi 50.000 dañados serios potencialmente permanentes, todos acumulados entre el 14 de Diciembre de 2020 [cuando comenzaron las "vacunaciones"] y el 9 de Julio de 2021 [36]. Incluso antes de los escandalosos anuncios de 30.000 muertes tras las "vacunas" oficialmente reportadas en Europa y Estados Unidos, un creciente ejército de médicos honestos y denunciadores ha estado dando la alarma en todas partes, afrontando la persecución profesional mientras son silenciados por la censura por los medios predominantes de comunicación y cada plataforma de medios sociales, que son cómplices del asesinato de masas. Valientes médicos y virólogos han advertido que millones más se convertirán en bajas en el porvenir inmediato. Esta matanza humana al por mayor no es sólo asesinato de masas a sangre fría que viola el Código de Núremberg y que constituye crímenes contra la Humanidad sino que equivale a un genocidio global sin precedentes, monstruosamente tramado y perpetrado por la psicopática élite asesina.

     Además, la última sorpresa recién salida es mucho más presagiante que lo que ha sido previamente reportado. Una demanda judicial fue presentada el 19 de Julio contra el gobierno federal estadounidense por retener con malevolencia lo que un denunciante del VAERS reveló, que de sólo un informe interno del gobierno del total de 11 que el VAERS diariamente recibe, unas increíbles 45.000 muertes resultaron tras las "vacunas" en sólo tres días [37]. El abogado Thomas Renz está yendo adelante con acusaciones legales en Ohio, en New Mexico, en Maine y a nivel nacional tanto contra el CDC como contra el Departamento de Salud y Servicios Humanos (DHHS). Además el propio informe del VAERS del DHHS ha admitido que menos del 1% de los acontecimientos adversos por las vacunas es reportado [38].

     Si esa declaración es verdadera, igualmente puede ser lógicamente deducido que el VAERS sólo reporta al público probablemente el 1% de los efectos adversos informados. De ahí que muchas más muertes realmente están ocurriendo que lo que el VAERS obviamente quiere dar a conocer. Nuevamente, las implicaciones son muy siniestras hasta el grado enésimo, indicando que una conspiración criminal para cometer genocidio contra la población global está actualmente en progreso, involucrando al gobierno estadounidense, la Big Pharma, Anthony Fauci, Bill Gates, y otros gobiernos nacionales, con la complicidad criminal de los medios corporativos de comunicación [manipulados por la CIA para entregar como noticias lo que es sólo propaganda] y los gigantes de Silicon Valley. Después de años de investigación, el doctor David Martin, PhD, ha revelado valientemente a uno de los co-conspiradores primarios, aún no procesado de acuerdo a la ley RICO, responsable de la crisis "pandémica" del Covid-19: el presidente de EcoHealth Alliance, el veterinario Peter Daszak, un médico de animales ni siquiera calificado para abordar la salud humana. Él fue implicado en la vinculación de la fuente del Covid-19 a un murciélago, y en 2015 trabajando en colusión con el NIAID de Fauci y con los Centros para el Control de Enfermedades, Daszak habló de reunir dinero para su repugnante empresa criminal:

     "Tenemos que incrementar el entendimiento público de la necesidad de medidas preventivas médicas, tales como una vacuna para todas las influenzas y los coronavirus. Un impulsor clave son los medios de comunicación, y la economía ha de seguir las exageraciones. Tenemos que usar aquellas exageraciones en beneficio nuestro para llegar a los asuntos reales. Los inversionistas responderán si ellos ven ganancias al final del proceso"[39].

     Lo dijo como un verdadero mercenario de la muerte para el todopoderoso dios de las ganancias, Lucifer. La OMS empleó al zoólogo británico Peter Daszak como el intermediario "experto virólogo" de parte del director del NIAID Anthony Fauci para suministrar al Instituto de Virología de Wuhán al menos 600.000 dólares de los contribuyentes estadounidenses [40]. El charlatán ha sido incluso grabado en el registro confesando que él trabajó con científicos del Instituto de Virología de Wuhán para crear "virus asesinos"[41].

     Los laboratorios Moderna y Pfizerde la Big Pharma, junto con las capturadas agencias reguladoras "públicas" federales NIAID y CDC han co-confabulado todos para crear la actual agenda de vacunación pandémica y genocida. Según el doctor Martin, la primera proteína de punta S1 que está matando actualmente a la gente fue patentada por Pfizer ya en 1990, hace más de tres décadas. Durante los años, Fauci ha pagado millones con dinero de subvención de los contribuyentes al virólogo de la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill Ralph Baric, PhD, para que produjera (en una investigación de gain-of-function) un coronavirus que pudiera ser patentado. Esencialmente, Fauci financió al doctor Baric en la UNC así como a la contraparte china de Baric en el Instituto de Virología de Wuhán, la doctora Shi Zhengli, denominada "la mujer murciélago", para potenciar el virus del Coronavirus para ganancia de función [42], de modo que sus patentes para una "vacuna intensificada" que Fauci persiguiera tenazmente durante años, pudiera entregar por último la pócima letal de hoy [43]. El informe de Shi agradece al doctor Fauci por ayudar a financiar su investigación de un súper-virus en Wuhán. Sin embargo, en una audiencia del Senado de Mayo de 2021, cuando el senador Rand Paul preguntó sobre la financiación de la investigación del Instituto de Virología de Wuhán, Fauci cometió el delito de perjurio, mintiendo claramente: "El NIH no ha financiado nunca y no financia ahora la investigación de ganancia de función en el Instituto de Virología de Wuhán"[44].

     Hacia 2002 el súper-virus por el cual Fauci estaba pagando en China y en la UNC estaba listo para pruebas, justo a tiempo para que el SARS-CoV-1 irrumpiera en China varios meses más tarde, lo cual parece apenas un evento fortuito o coincidencia. Añada a esto el ya siniestro complot de la misteriosa muerte del científico militar del ejército chino Zhou Yusen, que colaboró con la "mujer murciélago" en Wuhán, cortesía de la generosidad de Fauci con el dinero de los contribuyentes. Con sólo 54 años de edad, de repente Zhou se desvaneció el año pasado sólo tres meses después de registrar una patente para una vacuna para el Covid-19 en Febrero de 2020 [45]. Aparte del probable asesinato, ¿qué dice esto en cuanto a la seguridad nacional estadounidense cuando la agencia del gobierno de Fauci está activamente financiando investigación de armas militares de bio-guerra con un presunto enemigo comunista? Esto dice que los actores que operan de parte de oligarcas globalistas traicioneramente no poseen ninguna lealtad a ninguna nación, mientras manufacturan megacrisis mediante falsas pandemias y requeridas inyecciones de muerte en su camino al asesinato de millones de personas, en un golpe de Estado global para un control centralizado de un único gobierno mundial.

     Aparte de Gates, Fauci y Baric, otro arquitecto clave en sacar desde el infierno a este colosal asesino global, el veterinario Peter Daszak, es culpable de "colusión y crimen organizado bajo la sección 802 de la Ley Patriota, cometiendo terrorismo doméstico", según David Martin [46]. El cuarteto Gates-Fauci-Daszak-Baric creó la proteína de punta en la inyección de la "vacuna" como una bio-arma, definida conforme a la ley estadounidense, United States Code Título 18 (Delitos y Procedimiento Criminal), Cap. 10 (Armas Biológicas), Sección 175, Prohibiciones con respecto a armas biológicas (a). En general:

     "Quienquiera que a sabiendas desarrolle, produzca, almacene, transfiera, adquiera, retenga o posea cualquier agente biológico, toxina o sistema de entrega para su uso como un arma, o que a sabiendas asista a un Estado extranjero [China] o a cualquier organización a hacer aquello, o intente, amenace o confabule para hacer lo mismo, será multado bajo este título o encarcelado de por vida o por cualquier número de años, o ambos. Existe jurisdicción federal extraterritorial por un delito bajo esta sección, cometido por o contra un ciudadano de Estados Unidos"[47].

     Por lo tanto, por la violación de la ley federal establecida, los nombrados conspiradores criminales —Bill Gates, Anthony Fauci, Peter Daszak y Ralph Baric, entre numerosos otros— han participado ya en la comisión de actos múltiples de genocidio humano global en la forma de a sabiendas causar millones de muertes y daños por inyección por todo el mundo, incluyendo a todos los agentes, organizaciones y gobiernos que ordenan esos conocidos jeringazos de la muerte como un arma de bio-guerra, en violación del citado estatuto federal que conlleva una pena incluso de cadena perpetua. El doctor David Martin puntualiza la colusión criminal entre los siguientes directorios entrelazados, en clara violación de la ley antimonopolios: Anthony Fauci, del Instituto Nacional de Enfermedades Infecciosas (NIAID), el director del Centro para la Prevención y Control de Enfermedades de China, doctor Wang Yu (2004-2017) [48] y/o el doctor George Fu Gao desde 2017; el doctor Christopher Elias, desde 2012 presidente de Global Development dentro de la Fundación Bill & Melinda Gates[49], todos "sentados en el concejo conspirador para crear, fijar precios y dirigir el mercado de esta pandemia", según el doctor Martin, quien sostiene que en los hechos "No hay ninguna pandemia" sino sólo un genocida complot conspiratorio para despoblar la Tierra [50].

     El doctor David Martin compiló su aterrador cuerpo de evidencias criminales hacia Abril de 2020, y aseguró que fue recibido por el Departamento de Justicia estadounidense, diversas agencias de aplicación de la ley, y el Inspector General de Salud y Servicios Humanos, entre otros. Sin embargo, ninguna de esas entidades que han jurado defender la ley y proteger la salud de los ciudadanos estadounidenses ha levantado un dedo, haciendo eso a todos ellos criminalmente cómplices en este crimen contra la Humanidad. Según David Martin, a todos los cooptados cómplices de este crimen genocida se les ordenó no hacer nada y no investigar y mucho menos procesar a cada una y todas las partes culpables [51]. Esto significa que la cumbre de la pirámide de poder global ha aprobado esta catástrofe cambiadora de la Tierra y que ha acontecido a la especie humana. Así, nos ha tocado a Nosotros el Pueblo utilizar esta horrorosa pero vital información que salva vidas para no sólo advertir a otros sino poner en marcha un movimiento de bases y levantarnos en una justiciera unanimidad para comenzar inmediatamente a hacer a estos asesinos de masas, peores que Stalin, Mao y Pol Pot, totalmente responsables de sus pecados contra la Humanidad a fin de ayudar a salvar millones de vidas prontas a ser coercionadas y destruídas por la genocida inyección mortal de la élite.

     Hay un número creciente de demandas judiciales que cuestionan los mandatos de vacunación, iniciadas sobre todo por empleados contra corporaciones privadas que imponen inyecciones involuntarias a sus trabajadores si éstos quieren conservar sus empleos [52]. Otros pleitos judiciales están preparándose o han sido ya presentados contra los presuntos asesinos diabólicos que están detrás del escándalo del Coronavirus. Reiner Fuellmich, un respetado abogado alemán que ejerce también en Estados Unidos, quien ha hecho una carrera ganando casos contra estafadores corporativos criminales como el Deutsche Bank y Volkswagen, está reuniendo evidencia testimonial como uno de cuatro miembros del Comité Alemán Investigador del Coronavirus [53]. David Martin ha estado entre los numerosos científicos y expertos internacionales que proporcionan pruebas [54]. En otra significativa batalla legal, la suprema corte de España dictaminó la semana pasada que el primer confinamiento de España por el Covid-19 en Marzo de 2020 era inconstitucional ya que el gobierno violó los "derechos fundamentales" de los ciudadanos [55]. Adicionalmente, al menos media docena de demandas judiciales colectivas ha sido presentada contra la República Popular de China [56].

     Tom Fitton del molestoso grupo guardián Judicial Watch presentó una demanda en base a la Ley de Libertad de Información (FOIA) contra el doctor Fauci, buscando respuestas sobre el origen del Coronavirus. Las peticiones de información determinaron que Fauci proporcionó al Instituto de Virología de Wuhán más dinero que lo que originalmente se reportó, un total de 800.000 dólares dados para investigar virus en murciélagos [57]. Anteriores informes filtrados que afirmaban que el Covid-19 provino de murciélagos en Wuhán han sido desde entonces desacreditados ya que ahora sabemos que esta "pandemia" entera es un constructo artificial. La falsa filtración de desinformación era simplemente una cortina de humo usada por culpables co-conspiradores para encubrir sus crímenes. Bill Gates, Anthony Fauci y, por medio de la Corporación Pirbright, incluso la familia Real británica, están todos detrás de este devastador escándalo [58]. Recuerde al fallecido príncipe Philip que quería reencarnarse como un virus asesino para despoblar el mundo [59]. Esos criminales invirtieron y aseguraron varias patentes de vacunas para Coronavirus con años de antelación como pasos preparatorios que condujeron hasta el brote de China a finales de 2019.

     Además, el ilegítimo Presidente impostor y marioneta Joe Biden en su prisa frenética para encubrir y silenciar la malvada verdad de la conspiración criminal, se está moviendo rápido para movilizar no sólo a los principales medios de comunicación y los gigantes de la tecnología como agentes de falsa propaganda, sino incluso a la judicatura y las agencias de aplicación de la ley para criminalizar a todos los que dicen la verdad. La Guerra contra el Terrorismo 2.0 de Biden repite el fracaso de Bush-Cheney de hace dos décadas. Los conspiradores siguen repitiendo la historia ad nauseamya que la política de dividir y conquistar siempre ha funcionado muy eficazmente para la clase criminal dirigente, sólo que ahora los federales están apuntando a así llamados "terroristas domésticos", los cuales, según el gobierno estadounidense controlado por el marxista Partido Comunista chino, son cualquiera que discrepe con sus políticas y crímenes altamente destructivos y anti-humanos, determinados a la destrucción de Estados Unidos [60].

     Aparte de promover insidiosamente el conflicto racial con la racista teoría crítica de la raza [61], el ilegítimo régimen de Biden, en conjunto con los medios de comunicación predominantes y los medios sociales, está divisivamente estableciendo una confrontación entre los vacunados y los anti-vacunas, denigrando a estos últimos como parias sociales, chiflados de la conspiración, extremistas derechistas y terroristas domésticos, que rechazan "el bien mayor" al poner "egoístamente" en peligro a la población vacunada, teniendo el elefante en la sala que nadie ve, la guerra genocida más grande contra la Humanidad, que la durmiente gente normal nunca ve llegando [62]. En este invertido mundo luciferino de engaño descarado sin parar, los traicioneros enemigos internos están apuntando ahora a los defensores de la libertad y la justicia como los "enemigos internos" de la Izquierda marxista.

     Similar a la famosa cita del alemán Martin Niemoller [63], primero ellos vinieron por Chelsea Manning, y luego por Julian Assange por hablar claro con valentía contra los crímenes del gobierno contra la Humanidad [64]. Con las flagrantes violaciones de la Primera Enmienda constitucional [libertad de expresión] actualmente perpetradas por el régimen de Biden, que ahora pide y exige la censura y el encierro de cada uno y todos los disidentes que dicen la verdad a la tiranía totalitaria y al genocidio directo, a menos que Nosotros el Pueblo ahora defendamos nuestros derechos, con los inquisidores de Biden y su inyección de la muerte golpeando en nuestra puerta mañana o la próxima semana [65], ellos vendrán pronto para llevarse a vuestro vecino no vacunado, luego a usted y a mí, y a cualquier otro que se atreva a ejercer su derecho constitucional y humano a la soberana libertad de expresión y a la inviolabilidad corporal sin consentimiento legal. Cada semana se hace más draconiana, ya que el dictador marioneta golpeado por la demencia recién instruyó a los servidores inalámbricos que vigilen nuestras conversaciones telefónicas "privadas", correos electrónicos y plataformas de medios sociales para identificar y seleccionar a todos los anti-vacunas [66]. Otra estratagema familiar en este Estado policial totalitario es lavar el cerebro a los niños para que se vuelvan en contra y delaten a sus padres y vecinos, también conocida como la Revolución Culturalde Mao o el sistema de gulags soviético [67]. Si Nosotros el Pueblo no nos levantamos ahora y seguimos permitiéndolo con estupidizada pasividad [68] e impotencia aprendida y programada, la república de los Estados Unidos de América muy pronto llegará a ser historia.

     Hace seis años yo titulé otro artículo "Cómo los Globalistas del Nuevo Orden Mundial Están Dividiendo a los Estadounidenses"[69]. Etiquetados como "terroristas domésticos", como la amenaza más potente de hoy que expone a la camarilla criminal, los patriotas, los constitucionalistas, los buscadores de la verdad, junto con conservadores y cristianos, son ahora todos el centro de interés de la camarilla conspiradora. Nosotros el Pueblo estamos destapando la enorme serie de crímenes delEstado Profundo contra la Humanidad a fin de llevar ante los tribunales a la multitud de traidores tanto de dentro como del exterior. Nunca antes la sobreexpuesta conspiración criminal internacional había estado más desesperada por mantener al asediado Estados Unidos tan dividido y conquistado. Nuevamente, prácticamente cada gobierno totalitario a través de la Historia ha recurrido crecientemente a la censura absoluta, al encarcelamiento y al asesinato masivo de su ciudadanía a fin de retener su tiranía autoritaria y su poder [70].

     Con las vacunas de mRNA que modifican las células humanas, nuestro propio ADN humano, mientras debilitan las respuestas del sistema inmunológico, las forzadas campañas de vacunación de masas han sido incrementadas recientemente en respuesta a la caída de voluntarios para las "vacunas" (probablemente bastante menos del 50% en EE.UU. está totalmente vacunado). Como las vacunas ni protegen a la gente del Covid-19 y son interminables con regulares inyecciones de "refuerzo" requeridas, al final con el tiempo arriesgando la muerte por el cese de los órganos vitales, es imperativo que los individuos de todo el mundo se abstengan y resistan el empuje abierto de la conspiración para exigidos jeringazos de la muerte. Los gobiernos están ahora implementando cada vez más su despliegue largamente planeado de pasaportes de vacuna.

      La Reserva Federal de EE.UU. como el banco central privado Rothschild que imprime cantidades de dinero "infinitas" a partir de la nada, coordinado con la crisis de la falsa pandemia, ha provocado la inevitable declinación del dólar estadounidense como la divisa del mundo que se derrumba, introduciendo el planificado colapso económico mundial e hiperinflación [71]. Así, el "Gran Reinicio" del World Economic Forum publicando su propia divisa mundial sin dinero y el subsecuente cierre de la cadena de suministro fabricado por los globalistas, que trae escasez de alimentos, agua y energía, junto con más olas de continuas "variantes" del virus, confinamientos y mandatos para todavía más inyecciones, todo está diseñado para romper la voluntad y la capacidad de supervivencia de quienes se resisten a la vacunas todavía vivos. Para quienes rechazan y todavía se resisten a los pinchazos letales y al despliegue de la esclavitud del Nuevo Orden Mundial, están en preparación redadas de resistentes no vacunados para su encarcelamiento en campos de la FEMA y su exterminio, a menos que la Humanidad se despierte inmediatamente y con toda su fuerza se oponga a la diabólica introducción de lo que debe venir.

     En Abril de 2021, Klaus Schwab, el testaferro del Foro Económico Mundial (WEF), ha declarado ya la guerra:"Toda la gente no vacunada es un peligro para la sociedad"[72].

     Conspiradores del Gobierno Único Mundial como el WEF y la OMS están encabezando esta cruzada luciferina para imponer la vacunación sobre cada habitante de la Tierra, usando a los gobiernos nacionales conducidos por los sospechosos de siempre: el falso Presidente Joe Biden, el Primer Ministro del Reino Unido Boris Johnson, el Presidente francés Emmanuel Macron, la Canciller alemana Angela Merkel, el canadiense Justin Trudeau y el australiano Scott Morrison como los secuaces marionetas autoritarios de la élite dirigente. Así, cuando las vacunas exigidas vía "pases de salud" fueron requeridas antes de entrar en tiendas de comestibles y sitios públicos, documentos ya siendo desplegados en sitios como Francia por el agente Rothschild Macron [73], aquello se encontró inmediatamente con importantes protestas de rechazo, con 114.000 manifestantes en las calles francesas el 17 de Julio [74]. Por supuesto, medios predominantes de comunicación como la Associated Pressfueron rápidos para saltar al carro de la victoria acusando la existencia de un "racismo anti-semítico". La semana pasada en Atenas, Grecia, en oposición a un plan para vacunar a adolescentes tan jóvenes como de 15 años, miles de griegos marcharon en protesta donde, similarmente a Francia, sólo se permitirá que los vacunados tengan acceso a sitios públicos designados [75]. El 19 de Julio una furiosa muchedumbre se reunió fuera de las Casas del Parlamento del Reino Unido para expresar públicamente su objeción a confinamientos permanentes e inyecciones forzadas como la apocalíptica agenda de los globalistas [76].

     Los ciudadanos despiertos, sobriamente conscientes y soberanos están claramente alcanzando el punto de ebullición en esas "zonas calientes" este verano [boreal] a través de Europa y Estados Unidos, a medida que el totalitarismo de la élite se encuentra con la voluntad colectiva de la gente para afirmar sus derechos constitucionales y humanos. Una línea roja está siendo dibujada, conforme las masas globales comienzan a rebelarse en números más altos contra la creciente tiranía mundial de más fraudulentas variantes alfa, deltao zeta como el pretexto fabricado por los conspiradores para el control permanente de los encierros y para incrementar las presiones para imponer sobre la Humanidad su agenda de inoculación no deseada, venenosa y mortal.

     Ya que el sistema de justicia penal está tan comprometido y corrupto prácticamente a nivel mundial, depende de nosotros los ciudadanos del mundo alcanzar rápidamente la masa crítica para el punto de ruptura, donde colectivamente declaramos que "suficiente es suficiente" contra toda la locura y la creciente infracción de nuestros derechos humanos dados por Dios, y en cantidades masivas por medio de la resistencia pasiva debemos oponernos activamente al Gran Reinicio del Foro Económico Mundial [77][78] como la fachada demasiado transparente de la satánica élite dirigente para despoblar drásticamente y esclavizar a nuestro planeta mediante, según las Guidestonesde Georgia [79], la borradura de 7.400 millones de seres humanos (de 7.900) que actualmente viven y respiran, pero ahora atrapados en una encrucijada y programados para el matadero del jeringazo de la muerte.–

 

 

 

NOTAS

 

[1] Joachim Hagopian, "The Globalists’ New World Order: Soft and Hard Kill Methods", Global Research, May 23, 2015, https://www.globalresearch.ca/the-globalists-new-world-order-soft-and-hard-kill-methods-an-unknown-and-uncertain-future/5451356

[2] Joachim Hagopian, "The Nibiru Planet X System and Its Potential Effects on Our Solar System", Global Research, September 6, 2015, https://www.globalresearch.ca/the-niburu-planet-x-system-and-its-potential-impacts-on-our-solar-system/5459788

[3] Natacha Larnaud, "Bill Gates Warned of a Deadly Pandemic for Years – And Said We Wouldn’t Be Ready to Handle It", CBS News, March 19, 2020, https://www.cbsnews.com/news/coronavirus-bill-gates-epidemic-warning-readiness/

[4] Joseph Mercola, "Just How Powerful Is Big Pharma?", americanconservativemovement.com, April 7, 2021, https://americanconservativemovement.com/2021/04/07/just-how-powerful-is-big-pharma/

[5] Deidre McPhillips, "Gates Foundation Donations to WHO Nearly Match Those from U.S. Government", usnews.com, May 29, 2020, https://www.usnews.com/news/articles/2020-05-29/gates-foundation-donations-to-who-nearly-match-those-from-us-government

[6] "Coronavirus: A Globalist Bioweapon Created by DARPA, Big Pharma, Bill Gates and his British Overlords", stateofthenation.co, January 28, 2020, http://stateofthenation.co/?p=5884

[7] Joseph Mercola, https://americanconservativemovement.com/2021/04/07/just-how-powerful-is-big-pharma/

[8] Anna von Reitz, "The Queen and Coronavirus", annavonreitz.com, http://annavonreitz.com/queenandcoronavirus.pdf

[9] "Coronavirus: A Globalist Bioweapon Created by DARPA, Big Pharma, Bill Gates and his British Overlords", http://stateofthenation.co/?p=5884

[10] "Anthony S. Fauci, M.D., NIAID Director", niaid.nih.gov, https://www.niaid.nih.gov/about/director

[11] Phillip W. Magness, "How Wrong Were the Models and Why", aier.org, April 23, 2020, https://www.aier.org/article/how-wrong-were-the-models-and-why/

[12] Lena Sun, "Bill Gates Says a Pandemic Could Kill 33 Million People in 6 Months", Financial Review, April 30, 2018, https://www.afr.com/world/north-america/bill-gates-says-a-pandemic-could-kill-33-million-people-in-6-months-20180430-h0zezj

[13] “Event 201,” centerforhealthsevurity.org, https://centerforhealthsecurity.org/event201/.

[14] James Fetzer, "2010: Rockefeller’s Operation Lockstep Predicted 2020 Lockdown", principia-scientific.com, August 25, 2020, https://principia-scientific.com/2010-rockefellers-operation-lockstep-predicted-2020-lockdown/

[15] Makia Freeman, "2010 Rockefeller Foundation Paper and the New Normal", thefreedomarticles.com, March 31, 2020, https://thefreedomarticles.com/2010-rockefeller-foundation-paper-plan-exploit-pandemic/

[16] Vivek Saxena, "Bill Gates and Dr Fauci Both Said Years Ago Trump would Face a Global Disease Outbreak", bizpacreview.com, April 4, 2020, https://www.bizpacreview.com/2020/04/04/bill-gates-and-dr-fauci-both-said-years-ago-trump-would-face-a-surprise-global-disease-outbreak-904853/

[17] Shane O’Brien, "Robert Kennedy Jr Says Dr. Fauci and Bill Gates Stand to Profit from Covid-19 Vaccine", irishcentral.com, April 27, 2020, https://www.irishcentral.com/news/robert-f-kennedy-jr-dr-fauci-covid19-vaccine

[18] "Stew Peters: Interview with Dr. David Martin where He Makes Explosive Claims of Patented Genocide!", https://beforeitsnews.com/health/2021/07/stew-peters-interview-with-dr-david-martin-where-he-makes-explosive-claims-of-patented-genocide-free-speech-warrior-must-video-3040624.html

[19] Matt Vespa, "New CDC Coronavirus Survival Rates Torches the Democrats’ Lockdown Regime", townhall.com, September 28, 2020, https://townhall.com/tipsheet/mattvespa/2020/09/28/new-cdc-coronavirus-survival-rates-torches-the-democrats-lockdown-regime-n2576983

[20] "Experimental Vaccines Require Informed Consent", zephyrseas.wordpress.com, February 26, 2021, https://zephyrseas.wordpress.com/2021/02/26/experimental-vaccines-require-informed-consent/

[21] Arthur Villasanta, "Coronavirus Update: Vaccine Skips Important Animal Testing Phase, Straight to Human Trials", ibtimes.com, March 16, 2020, https://www.ibtimes.com/coronavirus-update-vaccine-skips-important-animal-testing-phase-straight-human-trials-2941208

[22] "Urgent Announcement: Covid-19 Is Caused by Graphene Oxide Introduced by Several Ways into the Body", orwell.city, June 25, 2021, https://www.orwell.city/2021/06/covid-19-is-caused-by-graphene-oxide.html

[23] Shawn Paul Melville, "5G, Graphene & the Vaccine: How the NOW Stakeholders Plan to Kill You!", civilianintelligencenetwork.ca, July 15, 2021, https://civilianintelligencenetwork.ca/2021/07/15/5g-graphene-the-vaccine-how-the-nwo-stakeholders-plan-to-kill-you/

[24] "The Coronavirus 5G Connection and Coverup", stateofthenation.co, February 22, 2020, http://stateofthenation.co/?p=7645

[25] Brian Sozzi, "Verizon will Accelerate 5G Rollout during Covid-19 Pandemic: CEO Hans Vestberg", yahoonews.com, July 21, 2020, https://finance.yahoo.com/news/verizon-will-accelerate-5-g-rollout-during-covid-19-pandemic-ceo-hans-vestberg-164417325.html

[26] Lance Goodall, "All Three Presidents who Decline the Covid-19 Vaccine Are Now Dead", coercioncode.com, July 11, 2021, https://coercioncode.com/2021/07/11/all-three-presidents-who-declined-the-covid-vaccine-are-now-dead/

[27] Michel Chossudovsky, "Face Masks Contain Graphene, a Poisonous Substance", Global Research, July 14, 2021, https://www.globalresearch.ca/face-masks-contain-graphene-a-poisonous-substance/5749855

[28] "Urgent Announcement: Covid-19 Is Caused by Graphene Oxide Introduced by Several Ways into the Body", https://www.orwell.city/2021/06/covid-19-is-caused-by-graphene-oxide.html

[29] Kit Knightly, "COVID19: Are Ventilators Killing People?", off-guardian.org, May 6, 2020, https://off-guardian.org/2020/05/06/covid19-are-ventilators-killing-people/

[30] Michel Chossudovsky, "The 2020-21 Worldwide Corona Crisis: Destroying Civil Society, Engineered Economic Depression, Global Coup d'État and the Great Reset", Global Research, July 21, 2021, https://www.globalresearch.ca/the-2020-worldwide-corona-crisis-destroying-civil-society-engineered-economic-depression-global-coup-detat-and-the-great-reset/5730652

[31] Joseph Mercola, "Inflated Reporting of COVID Deaths Is a Real Conspiracy", uncanceled.news, July 21, 2021, https://uncanceled.news/inflated-reporting-of-covid-deaths-is-a-real-conspiracy/

[32] James Bailey, "New Study Published in New England Journal of Medicine Finds 82% Miscarriage Rate among Vaccinated Pregnant Women", z3news.com, July 2, 2021, https://z3news.com/w/new-study-published-in-new-england-journal-of-medicine-finds-82-miscarriage-rate-among-vaccinated-pregnant-women/

[33] Celeste McGovern, "Vaccine Researcher Admits Big Mistake, Says Spike Protein Is Dangerous Toxin", lifesitenews.com, May 31, 2021, https://www.lifesitenews.com/news/vaccine-researcher-admits-big-mistake-says-spike-protein-is-dangerous-toxin

[34] Brian Shilhavy, "18,928 Dead, 1.8 Million Injured (50% Serious) Reported in European Union’s Database of Adverse Drug Reactions for COVID-19 Shots", Health Impact News, July 20, 2021, https://healthimpactnews.com/2021/18928-dead-1-8-million-injured-50-serious-reported-in-european-unions-database-of-adverse-drug-reactions-for-covid-19-shots/

[35] "VAERS Data", vaers.hhs.gov, https://vaers.hhs.gov/data.html

[36] Megan Redshaw, "Nearly 11,000 Deaths after COVID Vaccines Reported to CDC, as FDA Adds New Warning to J&J Vaccine", stateofthenation.co, July 18, 2021, https://stateofthenation.co/?p=74490

[37] Lance Goodall, "45,000 Dead from Covid-19 Vaccines within 3 Days, Sparks Lawsuit against Federal Government", coercioncode.com, July 20, 2021, https://coercioncode.com/2021/07/20/45000-dead-from-covid-19-vaccines-within-3-days-sparks-lawsuit-against-federal-government/

[38] "Electronic Support for Public Health – Vaccine Adverse Effect Reporting System", digital.ahrq.gov, 2011, https://digital.ahrq.gov/sites/default/files/docs/publication/r18hs017045-lazarus-final-report-2011.pdf#:~:text=Adverse%20events%20from%20drugs%20and,and%20Drug%20Administration%20(FDA)

[39] "Rapid Medical Countermeasure Response to Infectious Diseases: Enabling Sustainable Capabilities through Ongoing Public- and Private-Sector Partnerships: Workshop Summary", ncbi.nlm.nih.gov, 2016, https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK349040/

[40] Olivia Cavallaro, "WHO’s Peter Daszak Admits He Worked with Chinese Scientists to Manufacture Killer Viruses, Report Says", Christianity Daily, June 10, 2021, https://www.christianitydaily.com/articles/12171/20210610/who-s-peter-dazsak-admits-he-worked-with-chinese-scientists-to-manufacture-killer-viruses-report-says.htm

[41] "Episode 51: Gotcha: Daszak Admits, on Tape, Working with Chinese to Create Killer Viruses", thenationalpulse.com, June 8, 2021, https://thenationalpulse.com/breaking/episode-51-daszak-admits-to-creating-killer-viruses/

[42] "US NIAID  Funded Baric-Shi Gain of Function Research Featured in Fauci FOIA Emails Built upon Mouse Gain of Function Virus Created by the NIAID since 1983", miningawareness.wordpress.com, June 5, 2021, https://miningawareness.wordpress.com/2021/06/05/us-niaid-funded-baric-shi-gain-of-function-research-featured-in-fauci-foia-emails-built-upon-mouse-gain-of-function-virus-created-by-the-niaid-the-cdc-and-unc-cha/

[43] "Stew Peters: Interview with Dr. David Martin where He Makes Explosive Claims of Patented Genocide!"https://beforeitsnews.com/health/2021/07/stew-peters-interview-with-dr-david-martin-where-he-makes-explosive-claims-of-patented-genocide-free-speech-warrior-must-video-3040624.html

[44] Taylor Penley, "Sen. Paul Argues Fauci Committed Perjury in Testimony on Wuhan Coronavirus Research", Western Journal, May 26, 2021, https://www.westernjournal.com/sen-paul-argues-fauci-committed-perjury-testimony-wuhan-coronavirus-research/

[45] Tyler Durden, "Fauci’s NIH Funded Wuhan Military Scientist who Died Mysteriously after Filing COVID Vaccine Patent", Zero Hedge, June 6, 2021, https://www.zerohedge.com/political/fauci-funded-wuhan-military-scientist-filed-covid-vaccine-patent-days-after-pandemic

[46] "The Stew Peters Show", podcastaddict.com, July 19, 2021, 1:44, https://podcastaddict.com/episode/125975575

[47] "U.S.C. Title 18", govinfo.gov, 2011, https://www.govinfo.gov/content/pkg/USCODE-2011-title18/html/USCODE-2011-title18-partI-chap10-sec175.htm

[48] "Interview with Dr. Wang Yu", chpams.org, November 18, 2014, http://www.chpams.org/interviews-blog/2014/11/18/interview-with-dr-wang-yu

[49] "Christopher Elias, President, Global Development", gatesfoundation.org, https://www.gatesfoundation.org/about/leadership/christopher-elias

[50] "The Stew Peters Show", https://podcastaddict.com/episode/125975575

[51] "Stew Peters: Interview with Dr. David Martin where He Makes Explosive Claims of Patented Genocide!"https://beforeitsnews.com/health/2021/07/stew-peters-interview-with-dr-david-martin-where-he-makes-explosive-claims-of-patented-genocide-free-speech-warrior-must-video-3040624.html

[52] Allen Smith, "More Lawsuits Challenge Covid-19 Vaccination Mandates", shrm.org, June 21, 2021, https://www.shrm.org/resourcesandtools/legal-and-compliance/employment-law/pages/coronavirus-lawsuits-challenge-vaccination-mandates.aspx

[53] "Video: Crimes against Humanity: The German Corona Investigation. The PCR Pandemic", Global Research, October 3, 2020, https://www.globalresearch.ca/video-crimes-against-humanity-the-german-corona-investigation/5725795

[54] "Dr. Reiner Fuellmich Interviews Dr. David Martin regarding the German Covid Investigation", brandnewtube.com, posted July 11, 2021, 1:51:01, https://brandnewtube.com/watch/dr-reiner-fuellmich-interviews-dr-david-martin-regarding-the-german-covid-investigation_OkPJkfkO4nWEJtw.html

[55] Jeanne Smits, "Spain’s High Court Rules Coronavirus Lockdown was Unconstitutional, Violated Citizens' Fundamental Rights", lifesitenews.com, July 16, 2021, https://www.lifesitenews.com/news/spains-high-court-rules-coronavirus-lockdown-was-unconstitutional-violated-citizens-fundamental-rights

[56] "Foreign Sovereign Immunity and COVID-19 Lawsuits against China", crsreports.congress.gov, May 15, 2020, https://crsreports.congress.gov/product/pdf/LSB/LSB10467

[57] Sharon, "Judicial Watch FOIA Lawsuit Filed against Dr. Fauci", canyon-news.com, June 6, 2021, https://www.canyon-news.com/judicial-watch-foia-lawsuit-filed-against-dr-fauci/145825

[58] "The Coronavirus Traced to the British Crown", patriots4truth.org, January 30, 2020, https://patriots4truth.org/2020/01/30/the-coronavirus-traced-to-the-british-crown/

[59] Zac Ntim, "Prince Philip Quote about Reincarnating as a Deadly Virus to Solve Overpopulation Resurfaces", insider.com, April 9, 2021, https://www.insider.com/prince-philip-quote-reincarnating-deady-virus-resurfaces-twitter-2021-4

[60] Hunter Wallace, "Joe Biden’s Domestic War on Terror Begins", Occidental Dissent, June 16, 2021, http://www.occidentaldissent.com/2021/06/16/joe-bidens-domestic-war-on-terror-begins/

[61] Ben Carson, "Dr. Ben Carson: Fighting Critical Race Theory – Here’s How We Stop this Blatantly Racist Ideology", Fox News, July 19, 2021, https://www.foxnews.com/opinion/fighting-critical-race-theory-racist-ideology-dr-ben-carson

[62] Neil MacFarquhar, "Far-Right Extremists Move from Stop the Steal to Stop the Vaccine", The New York Times, March 26, 2021, https://www.nytimes.com/2021/03/26/us/far-right-extremism-anti-vaccine.html

[63] "Martin Niemöller: First They Came for the Socialists...", Holocaust Encyclopedia, https://encyclopedia.ushmm.org/content/en/article/martin-niemoeller-first-they-came-for-the-socialists

[64] John W. Whitehead, "A New Kind of Tyranny: The Global State’s War on Those who Speak Truth to Power", Dissident Voice, November 8, 2019, https://dissidentvoice.org/2019/11/a-new-kind-of-tyranny-the-global-states-war-on-those-who-speak-truth-to-power/

[65] David Marcus, "Biden Introduces Door-to-Door Vaccination Effort", New York Post, July 6, 2021, https://nypost.com/2021/07/06/biden-introduces-door-to-door-vaccination-effort/

[66] Samuel Chamberlain, "DNC, Biden Allies Want Phone Carriers to Vet Anti-Vax Messages: Report", New York Post, July 12, 2021, https://nypost.com/2021/07/12/dnc-biden-allies-want-phone-carriers-to-vet-anti-vax-messages/

[67] Ethan Huff, "Biden Regime Tearing Families Apart Soviet-Style with New Snitch Scheme", newstarget.com, June 21, 2021, https://www.newstarget.com/2021-06-21-biden-tearing-families-apart-soviet-snitch-scheme.html

[68] Joachim Hagopian, "The Dumbing Down of America – By Design", Global Research, August 2014, https://www.globalresearch.ca/the-dumbing-down-of-america-by-design/5395928

[69] Joachim Hagopian, "How the New World Order Globalists are Dividing Americans", Global Research, October 28, 2015, https://www.globalresearch.ca/how-the-new-world-order-globalists-are-dividing-americans/5483941

[70] R. J. Rummel, "Democide in Totalitarian States: Mortacracies and Megamurders – An Annotated Bibliography", hawaii.edu, 1993, http://www.hawaii.edu/powerkills/CHARNY.CHAP.HTM

[71] Radhika Desai y Michael Hudson, "Beyond the Dollar Creditocracy: A Geopolitical Economy", Global Research, July 2021, https://www.globalresearch.ca/wp-content/uploads/2021/07/Desai-and-Hudson-Valdai-Paper_Beyond-the-Dollar-Creditocracy.pdf

[72] Ethan Huff, "WEF Globalist Klaus Schwab Declares Unvaccinated People to be a Threat to Humanity", stateofthenation.co, April 9, 2021, https://stateofthenation.co/?p=59570

[73] Christopher Bollyn, "Emmanuel Macron: The Rothschild Agent who Convinced Trump to Stay in Syria", bollynbooks.com, April 16, 2018, https://bollynbooks.com/emmanuel-macron-the-rothschild-agent-who-convinced-trump-to-stay-in-syria/

[74] "French Protests Call for Freedom amidst Government Vaccine Push", Reuters, July 17, 2021, https://www.reuters.com/world/europe/french-protests-call-freedom-amid-government-vaccine-push-2021-07-17/

[75] "Plan to Vaccinate Teens Triggers Large Protests in Athens", Associated Press, July 15, 2021, https://apnews.com/article/lifestyle-europe-health-government-and-politics-greece-ef1cfba311ef22947a03b1df8dd65f30

[76] Michael Howie, Tom Ambrose y Barney Davis, "Bottles and Punches Thrown as Anti-Vaccination Protesters Clash with Police at Parliament Square", Evening Standard, July 19, 2021, https://www.standard.co.uk/news/london/parliament-square-antivaccination-protesters-police-clash-b946520.html

[77] "New World Order Yields to the Great Reset", tapnewswire.com, July 16, 2021,

https://tapnewswire.com/2021/07/meet-the-world-economic-forum/

[78] Robin Pomeroy, "Klaus Schwab’s Vision of a Post-COVID World, and How the Economy Can Work with Nature – The Great Reset Podcast", weforum.org, July 17, 2020, https://www.weforum.org/agenda/2020/07/klaus-schwab-nature-jobs-great-reset-podcast/.

[79] Mihai Andrei, "Georgia Guidestones – Mysterious Instructions for the Post-Apocalypse", zmescience.com, February 1, 2021, https://www.zmescience.com/other/feature-post/georgia-guidestones-mysterious-instructions-for-the-post-apocalypse/

 

 


 

 

Lucio Apuleyo - Sobre Platón y Su Doctrina

0
0

     Un buen resumen de las principales ideas de Platón (427-347 a.C.), para los no familiarizados o para refrescar saberes, escrito considerado de referencia en Occidente hasta el Renacimiento, época cuando fueron redescubiertas las obras de Platón, es el que realizó 500 años después el escritor y filósofo latino Lucius Apuleius (125-170 d.C.) y que tituló «De Platone et Dogmate Eius», obra breve dividida en dos libros. Dicho escrito, De Platón y Su Doctrina (junto con otros escritos filosóficos todos de Apuleyo) fue traducido al castellano en 2011 por Cristóbal Macías V. («Lucio Apuleyo. Obra Filosófica»), quien también añadió una introducción y diversas notas. De dicha versión hemos recortado varios párrafos para presentar aquí la pedagógica exposición de las ideas más relevantes de Platón que escribió Apuleyo, además de su biografía (la más antigua que ha llegado hasta nosotros), a pesar de que no leyó todas las obras del ateniense, pero que es válida aún hoy de acuerdo a su intención.

Sobre Platón y Su Doctrina

(Selección)

por Lucio Apuleyo, s. II d.C.

 

 

INTRODUCCIÓN

     No es mucho lo que sabemos sobre la vida de Apuleyo y la mayoría proviene de su propia obra. Se da por seguro su nacimiento en Madaura (la actual Mdaurusch, en Argelia) [1], próspera ciudad y colonia romana de África, hacia el 125 d.C. Pertenecía a una familia de clase alta y llegó a heredar junto con su hermano una gran fortuna de su padre [2], que era uno de los duúnviros encargados de dirigir la colonia. A veces se ha sugerido que su madre descendería de la familia de Plutarco, dato éste no corroborado, puesto que proviene de la presunción del carácter autobiográfico de ciertos pasajes de El Asno de Oro. Se educó en Cartago, donde se inició entre otras cosas en la retórica. Según nos revela en Flórida 18, 15, fue también en Cartago donde emprendió estudios de filosofía, que luego amplió en Atenas, quizás entre los años 143 a 151. También en esa ciudad recibió formación en música, dialéctica, geometría, etc.

[1] Una de las pruebas más seguras es la inscripción encontrada, en 1918 en esa localidad argelina, en el pedestal de una estatua dedicada por el pueblo de Madaura a un filósofo platónico que era la honra de la ciudad. Aunque no se conserva el nombre de tal filósofo, todo apunta a que se trataría de Apuleyo. El propio Apuleyo, en Apología 24, I, dice que es «semi-númida y semi-gétulo».

[2] Según su propia confesión, la herencia ascendería a dos millones de sestercios, más o menos, que para la época en que pronunció su Apología ya estaba algo mermada por sus viajes, sus prolongados estudios y sus liberalidades, puesto que no sólo ayudaba a los amigos, sino que incluso les proporcionaba la dote a las hijas de éstos.

     Debió de ser también en Atenas donde recibió su formación como filósofo platónico, quizás en la escuela de Gayo, aunque, como afirma en Apología 55, en Grecia se hizo iniciar en todo tipo de misterios, que luego debió completar en Roma, donde se habría iniciado en los misterios de Osiris, tras hacer lo propio en los de Isis, si hacemos caso de lo que dice en Metamorfosis 11, 30. Parece que viajó también por diversos lugares de Asia Menor, antes de llegar a Roma, quizás en los primeros años de la década de los cincuenta del siglo II, donde se habría dedicado a la abogacía y habría continuado con su interés por conocer todo tipo de cultos religiosos, según lo ya dicho.

     Poco después debió volver a África, donde tuvo lugar el rocambolesco episodio que dio lugar al proceso en cuya defensa escribió su Apología o De la Magia. Básicamente, habiendo llegado a la ciudad de Oea de camino a Alejandría, enfermó y fue cuidado en casa de un antiguo compañero de estudios de los tiempos de Atenas, Ponciano, con cuya madre, viuda entonces, acabó casándose. Los familiares de la mujer intentaron un proceso contra nuestro autor por presunto uso de sus conocimientos sobre magia para conquistar la voluntad de la pobre viuda. Al parecer, ante el procónsul romano Claudio Máximo, Apuleyo exhibió todas sus dotes retóricas y refutó las acusaciones vertidas contra él. Sobre las circunstancias de ese proceso, cf. Apología 72-74. Por Flórida16 y 18 sabemos que volvió a la vida pública en Cartago, quizá durante la década de los sesenta del siglo II. La falta de noticias sobre Apuleyo después del año 170 ha llevado a algunos autores a pensar que éste habría muerto muy poco después, aunque otros críticos lo creen vivo todavía en 180 e incluso en 190.

     Como se puede comprobar, no son muchos datos pero sí suficientes para, al menos, hacernos una cierta idea del personaje; en esencia, un espíritu viajero, inquieto, curioso e interesado por todo lo nuevo, que sigue la habitual costumbre romana de completar su educación en Grecia y que a su formación retórica tradicional agrega su iniciación en la filosofía, platónica o medioplatónica, que era la propia de las escuelas atenienses de entonces, y en todas las formas de religión, particularmente las mistéricas, acorde con el espíritu de su tiempo.

     Pero la suya es también la época de la llamada Segunda Sofística, que se inició durante el gobierno de Adriano (117-138) y se extendió hasta los de Antonino Pío (138-161) y Marco Aurelio (161-180), caracterizada por su interés por los sofistas griegos del siglo V a.C. y, por ende, por la retórica y la filosofía. Sus representantes recuperan también ese espíritu nómada de los antiguos sofistas, lo cual los llevará a moverse por los grandes centros del saber de entonces, como Alejandría, Atenas y Roma. Es también una época en la que florecieron los comentarios, manuales y epítomes de todo tipo, algo propio de un momento donde se valora más la brillantez externa y la información superficial que el conocimiento profundo de los temas tratados.

     En cuanto a la producción de Apuleyo, es sabido que junto a sus obras más conocidas, Flórida, Apología y su novela Metamorfosis o El Asno de Oro, es autor de un cierto número de opúscula de temática filosófica y traducciones de diálogos platónicos, en concreto, de la República y del Fedón (hoy perdidas), además de un buen número de tratados de temática diversa, de los que sólo conocemos prácticamente sus títulos y temas posibles y que revelan su natural curiositas, algo representativo de su época. La tradición manuscrita nos ha transmitido un total de cinco pequeños tratados de carácter filosófico bajo el nombre de Apuleyo, a saber, "De Deo Socratis", "Asclepius", "De Platone et Eius Dogmate", "De Mundo" y un Peri Hermeneias o "De Interpretatione".

     Hay cierto consenso en considerar obra del periodo de juventud, el correspondiente a su etapa de formación en Atenas (en torno al 150), el tratado De Platone. Las razones para ello son básicamente la escasa calidad literaria de la misma (propia de los manuales) y los errores de interpretación detectados, algo propio, se dice, de un neófito más que de un erudito o iniciado. A estas razones, Moreschini añade que sólo así podría justificarse la designación de philosophus platonicus que Apuleyo se da a sí mismo varias veces en su Apología, discurso éste que pronunció entre los años 158-159.

     En la época medieval ocurrió que Apuleyo sirvió como intermediario para dar a conocer lo esencial de la filosofía platónica, dada la imposibilidad de acceder a los originales griegos. En los siglos XII y XIII, la fama de Apuleyo siguió basándose sobre todo en las obras filosóficas, mientras que su fama como novelista empezó a acrecentarse sólo a partir de Boccaccio, predominando ésta a partir de entonces. En fin, a partir de la segunda mitad del siglo XVI, el interés por Apuleyo se traslada de la cultura italiana a otros países europeos, basado nuevamente en sus obras filosóficas.

     El De Platone es un manual escolar donde se resumen en dos libros los contenidos fundamentales de la doctrina platónica, en particular, la física (Libro I) y la ética (Libro II), a excepción de la lógica, que constituiría el Libro III, que, según algunos, sería el De Interpretatione. El Libro Primero, el dedicado a la física, es decir, a su concepción del universo y delmundo natural, incluyendo a Dios, es bastante unitario. El Segundo, el dedicado a la éticay la moral, es más heterogéneo por el número de doctrinas de origen diverso que se entremezclan en él.

     En el caso de Apuleyo es bastante obvio que estamos ante una obra de juventud, donde los conceptos aún no están plenamente asimilados o fijados, y de ahí las frecuentes contradicciones o los errores de atribuír al maestro doctrinas ajenas a él, lo cual demuestra que se maneja información de segunda mano y de que no se ha tenido la precaución o la disponibilidad de recurrir a los textos platónicos originales en la medida debida. También incluye más doctrinas externas al platonismo, fruto de sus lecturas personales o del contacto con medios intelectuales diferentes gracias a sus múltiples viajes, entre ellas la caracterización del sabio ideal (lib. II) o la teoría peripatética de las tres sustancias que constituyen el cuerpo humano (lib. I) o el empleo del superlativo exsuperantissimuspara caracterizar al dios supremo (lib. I) [3].

[3] Según S. Gersh, "Middle Platonism and Neoplatonism", en The Latin Tradition, University of Notre Dame Press, Indiana, 1986, pp. 271-272, la epigrafía demuestra que ese epíteto era usado por los seguidores del culto sirio de Ba’al Samin, que entró en Roma durante el reinado del Emperador Comodo.

     Respecto a la biografía de Platón (en el Libro Primero), aunque no fue la primera en escribirse, la de Apuleyo es la más antigua que nos ha llegado. En ella hay que destacar el intento de heroizar e incluso divinizar al personaje, vinculándolo por su origen con los dioses —su padre sería descendiente, a través de Codro, del mismísimo Neptuno; e incluso convirtiéndolo en el fruto de la unión de Perictione, su madre, con Apolo— y haciendo intervenir elementos del mundo divino como los sueños proféticos. Este origen extraordinario explicaría, en opinión de nuestro autor, sus virtudes, su amor por el esfuerzo y el estudio, que le llevaron a probar fortuna en la literatura, el arte o la gimnástica. Luego, cuando entró a formar parte de los seguidores de Sócrates, fue el mejor de todos. Ese mismo afán de saber le llevó a buscar el conocimiento en otros múltiples maestros y lugares, en particular en Pitágoras y en Egipto. Por sus múltiples conocimientos, fue el primero en conciliar las tres partes de la Filosofía (Física, Lógica y Ética) y en demostrar que eran perfectamente compatibles entre sí. Asimismo, volvió perfectas y admirables ideas que había visto en otros apenas bosquejadas.

     En esa biografía, que mezcla los datos legendarios con los rigurosamente históricos, llama nuestra atención su intento de hacer frente a las críticas que el maestro debió de recibir por sus tres viajes a la corte del tirano Dioniso, justificándolos por razones diversas. Es sabido que los críticos atribuían esos viajes a los intentos del filósofo por ganarse a los tiranos para satisfacer sus objetivos políticos. Por su parte, Apuleyo omite cualquier referencia, entre otros, al episodio legendario de la venta de Platón como esclavo tras su último viaje a Siracusa.

     El De Platone en su época parece haber pasado más inadvertido, quizá por su carácter de resumen escolar, falto de originalidad y, sobre todo, de actualidad ante los postulados de los epígonos del platonismo, Plotino y sus seguidores. Distinta será la situación en el medievo. El desconocimiento del griego y la dificultad para acceder a las obras originales de Platón obligaron a los intelectuales occidentales a servirse de obras que, como el De Platone, constituían un cómodo acercamiento a las doctrinas del maestro, siendo a partir del siglo XI cuando la obra filosófica de Apuleyo alcanzó su máxima difusión.

     En la Inglaterra del siglo XII, Giraldus Cambrensis (1147-1223) cita el De Platoneen su De Principis Instructione. Asimismo, ya más hacia el siglo XIII, en la obra enciclopédica del francés Vicente de Beauvais se cita el De Platone. Éste conoce en particular la biografía de Platón, la tripartición de la filosofía, y el hecho de que Sócrates fuera el máximo representante de la filosofía práctica y Pitágoras el de la teorética, aunque Platón los superó a ambos. En Italia Boccaccio, en su De Genologia I, 15 cita el De Platone a propósito de la tripartición del amor según el filósofo ateniense (De Platone II, 14). En el Renacimiento, el opúsculo apuleyano pierde interés no sólo por la recuperación de los originales de Platón, sino porque saltaba a la vista la falta de originalidad de este manual escolar.

 

**************

  

Sobre PLATÓN y SU DOCTRINA

(De Platone et Dogmate Eius)

por Lucio Apuleyo

 

LIBRO I

 

1. Platón recibió ese sobrenombre por su constitución física, pues antes se llamaba Aristocles [1]. Se ha dicho que su padre fue Aristón; por lo demás, su madre fue Perictione, hija de Glauco; de ambos heredó una nobleza muy ilustre; pues su padre, Aristón, a través de Codro descendía del mismísimo Neptuno; la sangre materna descendía de uno de los más grandes sabios, Solón, que fue el creador de las leyes áticas. Hay quienes afirman que Platón fue el fruto de una concepción aún más augusta, puesto que Apolo con apariencia humana se unió con Perictione. Además, nació en el mes que los atenienses llaman Targelión [2], el día en que se cuenta que Latona dio a luz a Apolo y Diana en Delos. Sabemos que el nacimiento de Sócrates fue el día anterior. También se refiere un sueño profético de Sócrates [3]: a éste le pareció ver a la cría de un cisne volar desde el altar que había en la Academia consagrado a Cupido y posarse en su regazo y elevarse aquel cisne hasta el cielo con sus alas, cautivando los oídos de los hombres y de los dioses con su canto armonioso. Cuando Sócrates estaba contando esto en una reunión de amigos, oportunamente Aristón acompañaba a Platón todavía un niño para presentarlo al maestro Sócrates. Cuando lo vio y adivinó por su apariencia exterior lo más íntimo de su alma, dijo: «Amigos, éste era aquel cisne del Cupido de la Academia».

[1] Además de los datos que ofrece Apuleyo, para la biografía de Platón contamos, entre otras, con algunas noticias procedentes de sus diálogos y cartas (de dudosa autenticidad), con referencias de Espeusipo, de Diógenes Laercio, Filodemo, Olimpiodoro, la anónima Vita Platonis y la Suda.

[2] El mes Targelión corresponde aproximadamente al mes de Mayo. En él, durante los días sexto y séptimo, tenían lugar las fiestas Targelias, una de las más importantes del calendario ateniense, celebradas en honor de Artemis y de Apolo. De otro lado, la vida de Platón transcurre aproximadamente entre el 427 y el 347 a.C. [80 años].

[3] Este tipo de sueños proféticos. junto con relatos maravillosos como el que aseguraba que en su infancia había sido alimentado por las abejas en el monte Himeto, mientras sus padres celebraban un sacrificio a las ninfas y a Apolo, vienen a incidir en la idea de que nos encontramos ante un niño extraordinario, una contribución más a la heroización y divinización del personaje.

2. Por lo tanto, con tales dones y de tales ascendientes, Platón no sólo superó las virtudes de los héroes, sino que incluso igualó los poderes de los dioses. Espeusipo, contando con informes del entorno más cercano, alaba el perspicaz talento del niño para captar las cosas y su admirable discreción natural, y refiere las primicias de su juventud, marcadas por el esfuerzo y el amor al estudio, y atestigua que siendo ya un hombre había reunido estas virtudes y las demás incrementadas. Tuvo como hermanos a Glauco y Adimanto, nacidos de los mismos padres. Sus maestros fueron Dionisio en las primeras letras; Aristón, nativo de Argos, en la gimnástica, y el ejercicio le aportó tan grandes progresos que compitió en la lucha en los juegos píticos e ístmicos [4]. No despreció el arte de la pintura y fue capaz de componer tragedias y ditirambos. Animado por su confianza en la poesía, deseaba presentarse a un certamen poético, pero Sócrates hizo expulsar de su mente su humilde deseo y procuró inculcar en su espíritu el afán de la auténtica gloria. Y ya antes se había iniciado en la doctrina de Heráclito [5]. Pero cuando se consagró a Sócrates, no sólo superó a los demás seguidores de éste en talento y conocimientos, sino que también con su esfuerzo y buen gusto dio aún más lustre a la sabiduría que había recibido de él: con su esfuerzo trató de defenderla; con su buen gusto le proporcionó el máximo de dignidad gracias a su encanto y la altura de su estilo.

[4] Los Juegos Píticos se celebraban cada cuatro años en honor de Apolo en el santuario de Delfos. Habrían sido instaurados por el propio Apolo para celebrar su victoria sobre la serpiente Pitón. Por su parte, los juegos ístmicos tenían lugar cada dos años en Corinto (su nombre deriva del istmo de Corinto) en honor de Poseidon. Pasan por ser sus fundadores míticos tanto Teseo como Sísifo.

[5] En efecto, estudió con Crátilo, seguidor a su vez de Heráclito. Platón compuso sobre el 360 a.C. un diálogo con el mismo nombre de su maestro, donde se discute sobre si el sentido de las palabras es natural (como defiende Crátilo) o arbitrario (como cree Hermógenes, uno de los intervinientes en el diálogo).

3. Pero después de que Sócrates dejara a los hombres, buscó qué conocimientos le serían de más provecho y se entregó a la doctrina pitagórica; aunque la veía provista de un sistema de ideas riguroso y admirable, lo que deseaba más bien imitar era, sin embargo, el dominio de sí mismo y la pureza, y como se daba cuenta de que la inteligencia de los pitagóricos se ayudaba de otras enseñanzas, se marchó a Cirene con Teodoro, para aprender la geometría, y fue hasta Egipto buscando la astrología, para instruírse allí también en los ritos de sus sacerdotes. Volvió también de nuevo a Italia y siguió a los pitagóricos Eurito de Tarento y al anciano Arquitas. Y se habría interesado por los indos y los magos si no se lo hubiesen impedido las guerras de Asia de entonces [6].

[6] Es posible que sean las guerras entre Ciro el Joven y su hermano Artajerjes II en 401 a.C., que relata Jenofonte en su Anábasis.

     Por ello, aplicando con suma diligencia los descubrimientos de Parménides y Zenón, llenó sus libros con todas las ideas que cada uno ofrecía por separado de admirable, de modo que fue el primero que unió la filosofía con sus tres partes y demostró que esas partes se necesitaban mutuamente y que no sólo no se oponían entre sí, sino que incluso se prestaban ayuda mutua. Pues, aunque tomó de diversas escuelas las partes de su filosofía, la física de los pitagóricos, la racional [lógica] de los eleáticos y la moral de la misma fuente socrática, con todas ellas, sin embargo, elaboró un cuerpo único, casi como si fuera el de una creación propia; y como los principales representantes de esas escuelas hubiesen transmitido a sus oyentes ideas inacabadas y apenas bosquejadas, éste, limándolas con la razón y revistiéndolas de los hermosísimos ropajes de su augusto lenguaje, las hizo perfectas e incluso admirables.

4. Muchos de sus oyentes de ambos sexos adquirieron renombre en la Filosofía [7]. Dejó un patrimonio consistente en un jardincillo, que estaba junto a la Academia, dos servidores y una pátera, con la cual hacía ofrendas a los dioses; de oro, la cantidad que llevó de niño en las orejas como signo de nobleza [8]. Por lo demás, sus tres viajes a Sicilia los critican algunos malintencionados, recurriendo a explicaciones contradictorias. Pero él hizo el primero por razones científicas, en concreto, para investigar la naturaleza del Etna y los incendios del hueco monte; el segundo, a petición de Dionisio, para estar junto a los siracusanos y estudiar las leyes municipales de su territorio; durante su tercer viaje devolvió a su patria a Dion que permanecía exiliado, tras conseguir el permiso de Dionisio [9].

[7] Entre las mujeres que asistieron a las enseñanzas de Platón se citan, entre otras, a Lastenia de Mantinea y Axiotea o Dexitea de Filonte.

[8] En efecto, era costumbre en Atenas que los jóvenes libres llevaran como señal de su condición un pendiente de oro en la oreja derecha y las muchachas uno en cada oreja.

[9] Fueron, efectivamenle, tres los viajes que realizó Platón a Siracusa. El primero, en 388, por «razones científicas», según dice Apuleyo; por razones de estudio, diríamos nosotros. En ese viaje conoció y trabó amistad con Dion, cuñado del tirano Dionisio el Viejo. Además, a instancias del tirano, en su viaje de regreso a Grecia, fue conducido a Egina, entonces en guerra con Atenas, donde fue vendido como esclavo. Fue rescatado y liberado por un tal Aníceris de Cirene. Su segundo viaje lo hizo hacia 367 a.C., a petición de Dion y cuando ocupaba el poder Dionisio el Joven. En esa ocasión trató de aplicar en la realidad los ideales emanados de su República. Caído en desgracia Dion, Platón pudo partir en 366. El tercer y último viaje tuvo lugar sobre el 362, a petición del propio Dioniso. Regresó a Grecia hacia 360 con la ayuda de Arquitas de Tarento.

* * * *

     A partir de este momento comenzaremos a tratar los principios, que en griego pueden llamarse «dogmas» [10], que él formuló para el provecho de los hombres y el método para vivir, comprender y hablar. Y como él fue el primero en lograr armonizar entre sí las tres partes de la Filosofía [11], nosotros también hablaremos de cada una por separado, empezando por la física.

[10] Traducimos al castellano el término griego que aparece en el original, dógmata. Por dogmata se entienden las opiniones, principios o teorías que constituyen un plan o sistema doctrinal en el plano filosófico.

[11] Como ya se ha dicho en la Introducción, no aparece en Platón esta separación de la Filosofía en tres partes: Física, Ética y Lógica. Parece que fue Jenócrates el responsable de esa división que los estoicos asumieron plenamente. Esa división es común a muchos tratadistas vinculados con el medioplatonismo, como Hipólito, Ático, Albino o Calcidio.

5. Platón cree que son tres los principios de las cosas: Dios, la materia —inacabada, sin forma y no diferenciada por ninguna apariencia ni rasgo cualitativo—, y las formas de las cosas, a las que él llama «ideas». De Dios piensa que es incorpóreo. Éste, dice, es único, inconmensurable (aperímetros), padre y artífice de todas las cosas, feliz y beatífico, excelente, no necesitado de nada, él mismo procurador de todo. Lo llama celeste, inefable, innominable, y, como él mismo dice, invisible (aóraton), e inflexible (adámaston); su naturaleza es difícil de descubrir, y si se la descubriera, no podría ser revelada a muchos. Platón emplea estas palabras: «Es difícil descubrir a Dios, y si se descubriera sería imposible comunicarlo a muchos» [Timeo 28c].

     De la materia señala que no puede ser creada ni destruída, que no es fuego, ni agua ni ningún otro de los principios ni de los elementos simples, pero que de todos es la primera, capaz de recibir formas y susceptible de ser modelada, la cual, aún en bruto y desprovista de la cualidad de la forma, el Dios artífice configura en su conjunto. La considera también infinita, porque tiene una extensión ilimitada; pues lo que es infinito carece de un límite claro en su extensión, y como está desprovista de límite, con razón puede considerarse infinita. [...]

6. En cuanto a las ideas, es decir, a las formas de todas las cosas, él dice que éstas son simples y eternas pero no corporales; que es de éstas de donde Diosha tomado los modelos de las cosas que existen o existirán, y que en esos modelos no puede encontrarse más que una imagen de cada especie, y que las formas y las configuraciones de todas las cosas que nacen se graban en ella, como en la cera, por la impresión de los modelos. [...]

9. Dice también que el alma de todos los seres animados no es corpórea y no perecerá de ninguna manera cuando se haya desligado del cuerpo, y de todas las cosas que nacen es la más antigua; por eso ejerce el mando y dirige a aquellos cuyo cuidado y atención le ha sido encargado; ella misma se mueve siempre y por sí misma, pone en movimiento a los otros seres, que por su naturaleza son inmóviles e inactivos. Pero hay otra alma, fuente de todas las demás, celestial, perfecta y muy sabia, con un poder generador, que sirve a las órdenes del Dios artífice y está a su disposición para todos sus proyectos, afirma Platón. La sustancia de esta mente está constituída por números y proporciones redoblados y multiplicados con aumentos e incrementos provenientes de sí misma y extrínsecos a ella; de aquí procede el hecho de que el mundo se mueva con un ritmo musical y melodioso. [...]

10. Y dice que el tiempo es imagen de la eternidad, pues si el tiempo se mueve, la eternidad es por naturaleza fija e inmóvil; el tiempo camina hacia ella y podría fluír y deshacerse en su inmensidad, si alguna vez lo decidiera el Dios artífice del mundo. Las divisiones del tiempo permiten comprender las medidas de la revolución del cosmos. Esto, en efecto, determina la esfera del Sol, de la Luna y a los demás astros a los que de modo inadecuado llamamos errantes y vagabundos; pues nuestras conjeturas y discusiones sobre sus cursos pueden inducir a la inteligencia a error. Por lo demás, el sumo ordenador del mundo estableció sus revoluciones, sus ortos, ocasos, retrogradaciones, estaciones y progresiones de tal modo que no hubiera lugar ni para el más mínimo error. De hecho, los días junto con las noches completan el espacio de los meses, los meses a su vez hacen girar los círculos de los años, y no se pudo iniciar el cómputo del tiempo antes de que las constelaciones que vemos comenzaran a brillar con su luz sideral, y no sería posible la observación de este cálculo si este antiguo coro se detuviera alguna vez.

     En efecto, se encendió la luz del Sol para que se conocieran las medidas y las revoluciones de los tiempos, y para que fuera visible el movimiento circular del universo, y a su vez se creó la oscuridad de la noche para procurar el ansiado descanso a los seres animados. Y los meses se cuentan cuando la Luna, tras completar el recorrido de su órbita, vuelve al mismo lugar del que partió; la duración del año termina cuando el Sol ha pasado las cuatro estaciones del tiempo y ha alcanzado el mismo signo zodiacal. La razón por la cual estos astros vuelven a su punto de partida y vuelven a salir la descubre la capacidad intelectiva de nuestro pensamiento. Por su parte, la revolución de los planetas no está menos determinada y se mantiene siempre con recorridos regulares, los cuales apenas comprende el talento de los hombres. De aquí resulta que sea fácil reconocer el denominado Gran Año, cuya duración se completará cuando el séquito de las estrellas errantes haya llegado al mismo término y vuelvan a comenzar nuevamente sus recorridos por los caminos del universo [12].

[12] Partiendo de la idea de que los astros tenían órbitas circulares, los filósofos antiguos concebían que llegaría un momento en que tanto el Sol y la Luna como todos los planetas se encontrarían en las mismas posiciones que tuvieron una vez, normalmente al principio de la historia del mundo. El tiempo que se tardara en alcanzar ese momento es lo que se dio en llamar Gran Año. Los orígenes de esta teoría son, sin duda, pitagóricos. En lo que los diversos autores no se ponían de acuerdo era en su duración, aspecto éste que carece de auténtico interés científico.

11. De todas las esferas celestes, unidas entre sí por relaciones de reciprocidad, hay una principal, la cual se considera de curso fijo; en su contorno están encerradas todas las demás. El primer lugar ha sido concedido a las estrellas fijas; el segundo, a Saturno; el tercero, a Júpiter; el cuarto lo ocupa Marte, el quinto se le ha otorgado a Mercurio, el sexto es el de Venus, el séptimo es iluminado por el recorrido del Sol, el octavo lo recorre la Luna [13]. [...]

[13] Esta ordenación de los planetas que coloca al Sol entre Venus y la Luna en séptimo lugar es el llamado Orden Egipcio o platónico. Por oposición a éste, el denominado Orden Caldeo colocaba al Sol tras Marte, seguido de Venus, Mercurio y la Luna.

     Platón enumera tres clases de dioses, de las cuales la primera está constituída por el único y solo Dios supremo, trascendente al mundo, inmaterial, al que presentamos más arriba como padre y arquitecto de este mundo divino; la segunda clase es la que tienen los astros y demás potencias divinas a las que llamamos «habitantes del cielo»; la tercera la tienen aquellos a los que los antiguos romanos llaman medióximos [14], puesto que por su condición, pero también por el lugar que ocupan y por su poder, son inferiores a los dioses supremos, pero superiores ciertamente, a la naturaleza humana.

[14] El término medioximi significa literalmente "intermediarios". Se trata de un término romano arcaico.

12. Pero todo lo que sucede de modo natural, y por eso de modo adecuado, está sometido al cuidado de la providencia, y a Diosno se le puede achacar la causa de ningún mal. Por lo cual, piensa Platón, tampoco todo ha de atribuírse a la suerte del destino. Sus definiciones respectivas son las siguientes: la Providencia es el pensamiento divino, conservador de la prosperidad del mundo, por cuya causa asumió tal obligación; el Destino es una ley divina, por la que se cumplen los ineluctables planes y designios de Dios. Por ello lo que la Providencia lleva a cabo, eso también lo realiza el Destino, y lo que el Destino lleva a término, debe parecer que la Providencia también lo asume. Y, sin duda, la providencia principal es la del supremo y más sobresaliente de todos los dioses, quien no sólo organizó a los dioses celestes, a los cuales distribuyó por todas las partes del mundo para su protección y embellecimiento, sino que también creó por toda la eternidad a unos seres mortales por naturaleza, que superaran en sabiduría a los demás seres vivos de la Tierra; establecidas sólidamente sus leyes, confió a los demás dioses la organización y tutela de las restantes cosas que cada día deben hacerse.

     Por eso los dioses de la providencia secundaria mantienen con tanta diligencia su providencia delegada, que todas las cosas, incluso las que se ofrecen a la vista de los mortales desde el cielo, conservan la inmutable ordenación que les dio el padre. A los démones, por su parte, a los que podemos llamar Genios y Lares, Platón los considera servidores de los dioses, guardianes de los hombres y sus intérpretes cuando quieren algo de los dioses. Cree que no todo ha de ser atribuído a la fuerza del destino, sino que algo depende de nosotros y otra parte de la fortuna. Y reconoce que ignoramos las circunstancias imprevistas de la fortuna; en efecto, sucesos inestables e imprevistos suelen interrumpir proyectos emprendidos con planificación y reflexión, no permitiéndoles llegar a término a pesar de su preparación. Cuando ese impedimento resulta útil, se le llama buena suerte; pero cuando esas contrariedades resultan perjudiciales, se las llama infortunio. Pero de todos los seres de la Tierra, la providencia no ha dado nada mejor que el hombre.

13. Por lo tanto, Platón afirma con razón que el alma humana es la soberana del cuerpo. En efecto, piensa que son tres las partes del alma: la racional, es decir, la mejor parte del espíritu, ocupa la parte más alta del cuerpo, la cabeza; la irasciblefue llevada lejos de la razón hasta el asiento del corazón, y ahí se ocupa de someterse a la sabiduría; el deseo y los apetitos, la parte última del alma, ocupan la parte inferior del abdomen, como si fueran unas tabernas, el interior de unas letrinas, albergues de la maldad y la lujuria; esta parte parece relegada por esto lejos de la sabiduría, para que con una inoportuna vecindad no perturbe en la propia utilidad de sus pensamientos a la razón, que ha de velar desde arriba por la conservación del conjunto. El hombre todo entero se encuentra en la cabeza y en el rostro; pues la prudencia y todos los sentidos se contienen únicamente en esa parte del cuerpo. Pues los demás miembros están al servicio y a las órdenes de la cabeza, le procuran los alimentos y las demás cosas, también la transportan en posición elevada como soberano y rector y su previsión le mantiene libre de los peligros. Pero los órganos con los que han sido provistos los sentidos para percibir y distinguir las cualidades se han establecido allí mismo, enfrente de la residencia de la cabeza a la vista de la razón, para apoyar la verdadera comprensión y percepción. [...]

18. Él también dice que el alma se compone de tres partes: la primera es la parte dotada de razón; la segunda, el encolerizarse o irritabilidad; la tercera los apetitos; a esta última la podemos llamar también deseo. El ser vivo disfruta de salud, fuerza y belleza, cuando la razón gobierna el alma entera y cuando las dos partes inferiores, la ira y el placer, obedientes y en buena armonía entre ellas, no ansían nada ni ponen en marcha nada que la razón considere inútil. Manteniendo de este modo el equilibrio las distintas partes del alma entre sí, el cuerpo no se verá quebrado por ninguna clase de alteración.

     Por el contrario, con él se ceban la enfermedad, la debilidad y la fealdad, cuando las distintas partes se mantienen desordenadas y en desequilibrio entre sí, cuando el deseo ha sometido y subyugado a la ira y a la reflexión o cuando la ira más ardiente ha vencido a esa señora y reina que es la razón, aunque el deseo se mantenga obediente y en paz. Por otro lado, añade que la enfermedad de la mente es la insensatez, y la divide en dos tipos: a uno lo llama ignorancia y al otro, locura; la enfermedad de la ignorancia nace de la jactancia presuntuosa, cuando alguien miente acerca del conocimiento y la instrucción de cosas en las que es un ignorante; la locura suele ser el resultado de costumbres detestables y de una vida de excesos, y se llama insania al mal que produce un defecto corporal, cuando la parte destinada a la razón en la propia cabeza se ve reducida a una grave angostura.

     En verdad, afirma Platón, el hombre es perfecto, cuando el alma y el cuerpo se encuentran trabados de forma equilibrada, mantienen entre sí una mutua armonía y se corresponden, de forma que la firmeza de la razón no sea inferior a las fuerzas que dominan el cuerpo; el hombre se desarrolla por los incrementos naturales del cuerpo, cuando un régimen aplicado de modo saludable no excede la medida de alimento necesario ni la salud es minada por un exceso de esfuerzos externos o por el peso del alimento ingerido en exceso o no digerido ni distribuido por el cuerpo, como conviene. Las articulaciones y los miembros conservan la medida de vigor necesario y las fuerzas, cuando lo que se ingiere para el mantenimiento de todo el cuerpo se divide, como si dijéramos, de modo estrictamente igual entre todas sus partes. Sin embargo, cuando esto no sucede así, viene inmediatamente la destrucción del cuerpo.

 

 

LIBRO II

 

[...] 3. Dice [Platón] también que el hombre por su mismo origen no nace ni totalmente malo ni totalmente bueno, sino que su naturaleza se muestra proclive tanto al mal como al bien; lleva en sí asociadas al principio de su nacimiento ciertas semillas de ambas tendencias, que deben hacerse visibles en un sentido o en otro según el tipo de educación; los maestros de los niños deberían procurar algo tan noble como que estén dispuestos a ser amantes de las virtudes, a inculcarles hábitos y reglas de conducta, para que aprendan a mandar y a obedecer teniendo a la justicia por maestra. Por lo cual, ante todo hay que incitarlos a que conozcan qué hay que perseguir y qué evitar, que hay cosas honorables y vergonzosas, que las primeras están llenas de placer y gloria y las segundas, de deshonor e infamia; que debemos elegir resueltamente las cosas honorables, que son buenas.

     Platón distinguió tres tipos de caracteres naturales, de los cuales al primero lo llama excelente y superior; al segundo, pésimo e inferior, y al tercero, resultado de la mezcla en pequeñas cantidades de ambos, lo denominó medio; de este justo medio pretende que sean partícipes el niño dócil y el hombre que se orienta hacia la moderación, y que es amable y gentil. Del mismo modo decía que entre las virtudes y los vicios existía un tercer tipo de estado igualmente intermedio, del cual proceden aspectos laudables y otros censurables. Entre el conocimiento y la ignorancia situó tanto la opinión fundamentada como la falsa, proferida con obstinada vanidad; entre la castidad y la vida libidinosa puso la continencia y la intemperancia; consideró la vergüenza y la apatía los estados intermedios entre el valor y el miedo. Así pues, en estos estados que él pretende que parezcan intermedios no existen ni virtudes perfectas ni vicios puros y sin mezcla, sino que son el resultado de la combinación de los unos y los otros.

4. Él consideraba que la maldad era propia del hombre más perverso y lleno de toda clase de vicios; creía que esto sucedía cuando la parte mejor del alma, la racional, que también es la que debe ejercer el mando sobre las demás, está al servicio de las otras, y las inductoras de los vicios, la ira y la concupiscencia, actúan como dominadoras, una vez subyugada la razón. La maldad misma resulta de dos factores opuestos, la abundancia y la escasez; él piensa que ésta no sólo flaquea por el defecto de la desigualdad, sino que además reposa sobre la diferencia; pues no podría guardar relación con la bondad, dado que la maldad se diferencia de sí misma en tantos aspectos y presenta en sí misma no sólo desemejanza sino también falta de simetría. Por esta razón dice que las tres partes del alma se ven acosadas por tres vicios: a la sabiduría la ataca la indocilidad, la cual no provoca la supresión del conocimiento, pero se opone a la buena disposición para aprender —de este vicio conocemos por Platón dos variedades, la ignorancia y la fatuidad, de las cuales la ignorancia es enemiga de la sabiduría, y la fatuidad de la prudencia—; a la parte irascible, la osadía; a ésta la acompañan en su cortejo la indignación y la impasibilidad —así traduciría yo de momento el término aorgesía[15]—, que no hace desaparecer los aguijones de la ira, sino que los paraliza con la inalterable insensibilidad. A los deseos opone la lujuria, es decir, el ansia de placeres y la sed insaciable de deseos por gozar y poseer. De aquí provienen la avaricia y la incontinencia, de las cuales la primera reprime la liberalidad, la segunda derrocha los recursos gastando a manos llenas el patrimonio.

[15] El término griego significa propiamente "ausencia de cólera o de pasión".

5. Por otra parte, Platón dice que la virtud es la disposición del alma que se puede concebir como la mejor y la más noble. la cual convierte al que la ha hecho suya fielmente en alguien concorde consigo mismo, tranquilo y perseverante, en armonía consigo mismo y con las demás cosas no sólo de palabra sino también de hecho: esto se consigue más fácilmente cuando la razón, establecida en el trono de su reino, mantiene dominados y refrenados siempre a los instintos y a la ira, y éstos la obedecen de tal forma que desempeñan sus funciones con tranquilidad. Afirma también que la virtud es única, puesto que el bien por su propia naturaleza no necesita de ninguna clase de ayuda y lo que es perfecto debe estar contento con su carácter único. Y no sólo la justa proporción sino también la semejanza son consustanciales con la naturaleza de la virtud: pues ésta se encuentra en armonía consigo misma en todas y cada una de sus partes, de forma que está bien trabada consigo misma y se corresponde consigo misma. De aquí que a las mismas virtudes las llame medias y superiores, no sólo porque carezcan de excesos y privaciones sino porque están situadas en un justo medio entre los vicios [16]; pues la valentía está rodeada, por un lado, por la osadía y, por otro, por la cobardía; la osadía es el resultado de un exceso de confianza, y el miedo de una falta de osadía.

[16] La definición de la virtud como el justo medio entre dos vicios es, como hemos dicho en la Introducción, un principio peripatético y no platónico.

6. Unas virtudes son perfectas y otras, imperfectas; las imperfectas son aquellas que provienen en todos los casos sólo de un favor de la naturaleza, o las que se adquieren sólo por la instrucción y se aprenden bajo la guía de la razón; por lo tanto, diremos que son perfectas las que se componen de todos estos factores. Platón dice que las virtudes imperfectas no se acompañan entre sí; en cambio, las que son perfectas cree que son inseparables y están interconectadas entre sí [17], principalmente por el hecho de que, al que posee una naturaleza superior, si se le añade una actividad diligente, la costumbre, y una formación que se fundamente en la razón, guía de las cosas, no se dejará nada que no administre la virtud. Divide las virtudes de acuerdo con las partes del alma, y a la virtud que se asienta en la razón y es espectadora y juez de todas las cosas la llama prudencia y sabiduría; de éstas pretende que la sabiduría aparezca como el estudio de lo divino y lo humano, y la prudencia como el conocimiento consistente en distinguir el bien y el mal y de lo que se llama intermedio entre ambos. En la parte que se considera la más irascible se encuentra el asiento del valor, la fuerza del alma y el vigor para cumplir lo que la autoridad de las leyes nos obliga a llevar a cabo de manera estricta. La tercera parte del alma es la de los deseos y anhelos, a la que acompaña necesariamente la continencia, la cual él pretende que sea la que preserve la armonía de las cosas que por naturaleza son buenas y malas en el hombre. La pasión se inclina hacia el placer, y la mediocridad y las acciones voluptuosas, en su opinión, son reprimidas por la razón y la continencia.

[17] Se daba el nombre de antakolouthía al hecho de que las virtudes perfectas se presentaban siempre simultáneamente, unidas entre sí. Se trata de una idea de origen estoico.

7. Sostiene que una cuarta virtud, la justicia, que se reparte con absoluta igualdad por estas tres partes del alma, es el conocimiento y la causa de que cada parte se someta a desempeñar su función con razón y mesura. Platón, ese famoso héroe, unas veces llama a ésta justicia, otras la incluye en la denominación de virtud general y del mismo modo la designa con el término de fidelidad; pero cuando es útil para el que la posee, es la benevolencia, y cuando mira afuera y es fiel observadora de la utilidad de otro, se denomina justicia. También existe esa otra justicia que ocupa el cuarto lugar en la clasificación habitual de las virtudes, la cual está vinculada con la piedad, es decir, con la hosiótes; de ellas la piedad se consagra a honrar a los dioses y a las ceremonias de carácter religioso, la otra es el remedio curativo de la unión y la concordia entre los hombres.

     La justicia rige la utilidad de los hombres en base a dos principios iguales, de los cuales el primero es el respeto de los números, la igualdad en los repartos y el valor de los asuntos que se han pactado mediante un contrato, además de esto la vigilancia de los pesos y las medidas y la distribución de las riquezas públicas; el segundo es el reparto de tierras en que se fija los límites, proveniente de la equidad, de modo que a cada uno se le entregue y se le conserve un dominio sobre los campos adecuado, la porción más deseada para los mejores, la parte más pequeña para los malvados; además, todos los honestos por su naturaleza y por su actividad deben tener la preferencia en los honores y en los cargos, los peores ciudadanos deben verse privados del brillo de una posición elevada. Pero la justa medida en la concesión de honores y en su conservación para el que vota por los buenos y posterga a los malos, consiste en que en la ciudad siempre predominen las cosas que son útiles para todos y queden postergados y sometidos los vicios junto con sus responsables.

8. Esto se comprenderá más fácilmente si nos servimos de dos ejemplos: de un hombre divino, tranquilo y feliz; de otro irreligioso, inhumano y con razón abominable, de modo que el extraño y el contrario a un modo de vivir honesto querrá parecerse al malvado, mientras que el bueno querrá parecerse a ese tipo divino y celestial por sus virtudes. De aquí surgen, según Platón, las dos partes de la retórica: de las que una es el estudio contemplador del bien, apegado a lo justo, adecuado y conveniente con los principios del que quiere parecer un político; la otra es el dominio de la adulación, que persigue lo verosímil, que se sirve de la deducción irracional —así interpretamos álogontriben [18]—, la cual pretende persuadir en aquello que no puede enseñar. A ésta la definió Platón como «el poder de persuadir sin enseñar» [19], y la llamó «sombra», es decir, imagen de una parte de la política. La política, que él llama politiken, quiere que la entendamos de tal forma que la consideremos como una de las virtudes. Y no sólo se la ve actuando y en la gestión de los asuntos, sino que también distingue lo general; no sólo la providencia es útil para los asuntos de la ciudad, sino que todo su sentido y objetivo es lograr una situación afortunada y feliz para la ciudad.

[18] La expresión griega significa "rutina irracional".

[19] En el original aparece en griego: dýnamin toû peíthein áneu toû didáskein. Asimismo, esta definición atribuida a Platón parece corresponderse con Gorgias 458e, pasaje éste que Apuleyo reproduce sólo conceptualmente.

9. Esta misma virtud se ocupa de la utilidad del alma de dos maneras: en efecto, una es la acción legislativa; la otra, la judicial. La primera es similar al ejercicio, mediante el cual se adquiere la belleza y el vigor del alma, del mismo modo que con el ejercicio físico se conserva la salud y la hermosura corporales; la judicial es parte de la medicina, pues cura las enfermedades del alma como aquélla las del cuerpo. A éstas las llama disciplinas y afirma que la curación que producen aporta una gran utilidad. Añade que imitadoras de éstas son el arte culinario y la cosmética, la sofística y la profesión de jurista, seductoras y vergonzosas para los que las ejercen por la búsqueda de la adulación, e inútiles para todos. De éstas compara la sofística con el arte culinario; pues igual que ésta trata de ganarse a veces el parecer de los imprudentes, alegando que se trata de un tipo de medicina que hace lo que conviene para la curación de las enfermedades, así la sofística, fingiendo un estatus jurídico, hace creer a los necios que se esfuerza por buscar la justicia, cuando se sabe que favorece la iniquidad. Por su parte, la profesión de jurista imita a la cosmética; pues igual que ésta pretende servir de remedio para preservar por su intermediación la belleza del cuerpo y la salud, y no sólo disminuye la utilidad de los cuerpos, sino que también quebranta el vigor y la fuerza y cambia el verdadero color ante la falta de sangre, así aquélla, imitando la ciencia del derecho, finge aumentar la virtud del alma, cuando en realidad debilita el vigor natural que hay en ella. [...]

10. De los bienes sostiene que algunos han de buscarse por sí mismos, como la belleza y el goce honesto; otros no por sí mismos, como la medicina; otros por sí mismos y por otra causa, como la previsión y las demás virtudes, que buscamos por sí mismas en tanto que excelentes y estimables por sí mismas, y por otra causa, es decir, el bien de la felicidad, que es el fruto más apetecible de las virtudes. De este modo también han de evitarse algunos males por sí mismos, otros por el resto de causas, la mayoría por sí mismos y por otras causas, como la falta de juicio y vicios de esta índole, que han de evitarse por sí mismos y por las consecuencias que pueden arrastrarse a partir de los mismos, a saber: la desgracia y el infortunio. De las cosas que hay que buscar, a algunas las llamamos bienes en sentido absoluto, en concreto, a las que aportan beneficios en todo momento y para todos, cuando están presentes, como las virtudes, cuyo fruto es la felicidad; otras son bienes para algunos pero no para todos ni por siempre, como la fuerza, la salud, las riquezas y todo lo que es propio del cuerpo y del azar. De igual modo, de las cosas que hay que evitar, algunas parecen males para todos y en todo momento, puesto que perjudican y producen daño, como son los vicios y las desgracias; algunas son perjudiciales para unos y no en todo momento, como la enfermedad, la pobreza, etc.

11. En su opinión, la virtud es libre, radica en nosotros y debemos buscarla por propia voluntad; pero las malas acciones son igualmente libres y radican en nosotros, sin embargo no las asumimos por propia voluntad. Pues el que contempla la virtud, cuando se ha dado cuenta de que ésta es completamente buena y que se distingue por su benevolencia, ciertamente se encaminará hacia ella y la considerará deseable por sí misma; o del mismo modo aquel que se da cuenta de que los vicios no sólo le traerán la ignominia a su reputación, sino que le perjudicarán y dañarán de otro modo, ¿quién puede voluntariamente compartir su suerte con éstos? Pero si dirige sus pasos hacia males de este tipo y considera útil servirse de ellos, víctima del error y llevado por la imagen del bien, se precipita sin saberlo en el mal; pues estaría en desacuerdo con el sentido común, si no ignorando la diferencia entre la pobreza y la riqueza y, siendo fáciles ambas y dado que ni la pobreza reporta honorabilidad ni las riquezas deshonra, si prefiriéramos la escasez a la abundancia de las cosas necesarias para vivir, pareceríamos estar cometiendo una locura; sería aún más absurdo si, despreciando la salud corporal, se eligieran las enfermedades; pero la locura más extrema consistiría en que, quien ha visto con los ojos del alma la belleza de la virtud y ha reconocido claramente su utilidad por la experiencia y la razón, sabiendo cuánto deshonor y perjuicio se obtiene por la participación en los vicios, sin embargo quisiera entregarse a ellos.

12. La salud corporal, el vigor físico, la ausencia de todo dolor y el resto de bienes corporales que son exteriores, así como la riqueza y las demás cosas que consideramos ventajas de la fortuna, no deben llamarse simplemente bienes. Pues si alguien que los poseyera renunciara a servirse de ellos, para él serían inútiles; si alguien se dedicara a usarlos para malos propósitos, para él parecerán perjudiciales. Será esclavo de los vicios quien los posee, y también el mero hecho de tenerlos será perjudicial. De lo cual se concluye que éstos no deben llamarse simplemente bienes, como tampoco deben considerarse simplemente males las adversidades, como las enfermedades, la pobreza y las demás cosas de esta índole. Pues quien es débil económicamente, si se modera en sus gastos, no percibirá ningún detrimento por esa razón, y quien lleva su pobreza de modo adecuado no sólo no recibirá ningún perjuicio, sino que llegará a ser mejor y más eficaz para hacer frente al resto de situaciones.

     Por lo tanto, si no se contrapone estar en la pobreza con manejarla con la razón, la pobreza no es un mal por sí mismo. Afirma también que el placer no es ni un bien absoluto ni simplemente un mal, sino que no debe evitarse el que es honorable y sea fruto no de acciones deshonrosas sino de actos gloriosos; en cambio, creía que había que evitar aquel que, proveniente de un repugnante deleite, la propia naturaleza desprecia. La preocupación y el esfuerzo, si fueran conformes a la Naturaleza y procedieran de la misma virtud y fueran asumidos por alguna ilustre empresa, los consideraba deseables; pero si surgían contra la Naturaleza para propósitos muy vergonzosos, eran malos y execrables. Decía también que no sólo las almas y los cuerpos se ven afectados y dominados por la tristeza y el placer, sino que hay también un cierto estado intermedio como es aquel en que, aunque no nos embargue la tristeza, sin embargo tampoco sentimos la presencia de la alegría. [...]

14. Platón enumera tres tipos de amor según la siguiente clasificación: uno divino, que está en consonancia con una mente pura y con el principio racional de la virtud, que no tiene de qué arrepentirse; el segundo es el propio de un alma degenerada y de un placer muy corrompido; el tercero, que es una mezcla de los dos tipos anteriores, es propio de un espíritu moderado y de un deseo comedido. Las almas más sórdidas se ven empujadas por el deseo de los cuerpos y están animadas por un único propósito: lograr gozar de ellos y mitigar su propio ardor con un placer y un deleite de esta índole. En cambio, las otras que son elegantes y educadas aman con pasión las almas de los hombres buenos, se interesan por éstas y desean por encima de todo que dominen las buenas artes y se vuelvan mejores y más excelentes. Hay otras intermedias que se componen de los dos tipos anteriores y que no carecen completamente de los deleites corporales y pueden ser seducidas por el encanto natural de las almas. Por lo tanto, así como ese amor totalmente repugnante e impropio del hombre y vergonzoso no proviene de la Naturaleza sino del malestar y de la enfermedad del cuerpo, así también ese divino, que nos ha sido concedido como un presente y un favor de los dioses, debemos creer que penetra en el alma de los hombres por un deseo inspirado por la divinidad. Hay una tercera clase de amor, que hemos llamado intermedio, resultado de la unión del amor divino y el terrenal y constituído sólidamente por un vínculo y una relación similares, y éste como el amor divino, está cercano a la razón y, como el terrenal, se relaciona con el deseo y el placer.

15. Hay cuatro clases de hombres culpables, de las cuales la primera es la de los que ambicionan honores, la segunda la de los avaros, la tercera la de los demagogos y la última es la del poder tiránico. El primer vicio afecta a la mente cuando el vigor de la razón se debilita y se vuelve superior y más fuerte la parte del alma en la que domina la ira. Lo que se denomina oligarquía se produce cuando, por causa de una pésima alimentación de esa parte del alma que se compone de deseos, no sólo se ocupan los dominios de la parte racional e irascible, sino incluso el ámbito de la pasión no necesaria. A este tipo Platón lo llamó deseoso de ganancias y ave rapaz del dinero. La manera de ser demagógica se da cuando los deseos fortalecidos por la indulgencia estallan no sólo por los deseos justos, sino que también, como si dijéramos, saliéndoles al paso y oponiéndose, someten a sus condiciones tanto al alma racional como a esa otra irascible. El tipo del tirano procede de una vida llena de lujuria y de caprichos, la cual es dominada por un alma repleta de placeres innúmeros, de toda clase e ilícitos [20].

[20] Cf. Fedón 89e-90a; Banquete179c.

     Platón dice que el hombre peor no sólo es indigno, dañino, despreciador de los dioses, carente de medida y que vive una vida inhumana e insociable, sino que tampoco está en armonía con sus más cercanos ni consigo mismo, y por ello no sólo está en desacuerdo con los demás sino incluso consigo mismo, y no sólo es enemigo de los demás sino también de sí mismo; y, por eso un hombre así ni es amigo de los buenos ni tampoco de nadie, ni siquiera de sí mismo. Pero, en su opinión, el hombre peor es aquel al que no le puede superar ni la maldad en grado superlativo; un hombre así nunca puede arreglárselas en las tareas que ha de llevar a cabo, no sólo por su ignorancia, sino porque él también se desconoce a sí mismo y porque su consumada maldad provoca la rebelión de su mente, impidiéndole sus proyectos y los planes que ha trazado y no permitiéndole nada de lo que pretende. Por lo tanto, al hombre peor y más perverso lo hacen especialmente abominable no sólo sus vicios contrarios a la Naturaleza, como la envidia o la alegría por las desgracias ajenas, sino también todo aquello que la naturaleza no rechaza, a saber, el placer, el pesar, el deseo, el amor, la misericordia, el miedo, la vergüenza y la ira. Por eso le sucede que su manera de ser extremista, en todo lo que emprende, carece de medida y por eso siempre o le falta o le sobra algo.

     De aquí que un hombre así experimente un amor corrompido en todos sus aspectos, puesto que no sólo por sus deseos desenfrenados y su sed imposible de apagar ansia saciarse de toda  clase de placeres, sino también porque en su propio enjuiciamiento de la belleza se confunde por causa de errores irracionales, al ignorar la verdadera belleza y al sentir la máxima consideración por una piel debilitada, lánguida y flácida, y no valora en mucho los miembros bronceados por el sol o fortalecidos por el ejercicio, sino los empalidecidos por la oscuridad, flácidos por la pereza y sin vigor por unos excesivos cuidados.

17. Por muchas razones está claro que la maldad no progresa por sí sola; en efecto, Platón afirma que la injusticia es una pasión desordenada y una enfermedad del alma. Por lo cual cree que el hombre no se ve arrastrado voluntariamente a cometer un delito. Pues, ¿quién podría asumir por propia voluntad un mal tan grande que introdujera a sabiendas el crimen y la ignominia en la parte mejor de su alma? Por consiguiente, cuando el mal cae en manos de los imprudentes, es preciso que su práctica y las acciones que se lleven a cabo las acometan los ignorantes, y es peor dañar que ser dañado por el hecho de que, en realidad, se recibe daño en las cosas que son de menos valor, las del cuerpo y las externas, que pueden ser debilitadas o aniquiladas por la malicia, sin que reciban perjuicio las mejores, que tienen que ver con la propia alma. Pero es posible comprender que dañar es mucho peor por el hecho de que por este vicio se ocasiona daño a las almas buenas, y más perjuicio se produce a sí mismo quien desea la perdición de otro que el perjuicio que podrá ocasionar a aquel contra quien urde tales planes. Y aunque dañar a otro es el peor de todos los males, mucho más grave resulta si el que ocasiona el daño queda impune, y es más grave y más cruel que cualquier castigo, si el culpable consigue la impunidad y no sufre el castigo de los hombres, igual que es muy grave no disponer de remedios para las enfermedades más agresivas, que se equivoquen los médicos y que no se cautericen o se amputen esas partes, con cuyo dolor se garantiza el buen estado de las demás.

18. Por lo cual, igual que los mejores médicos no aplican sus manos sanadoras a los cuerpos en situación tan desesperada que ya han recibido el último adiós, para que una curación que no les servirá de nada no conceda espacio al dolor, así también aquellos cuyas almas están llenas de vicios y no pueden curarse con el remedio de la sabiduría, es preferible que mueran. Pues aquel que no puede adquirir el deseo de vivir rectamente ni por la Naturaleza ni por su esfuerzo, Platón considera que debe ser excluído de la vida o, si le domina el deseo de vivir, hay que confiarlo a los sabios para que se encamine con alguno de sus saberes por una senda más recta. Y es mucho mejor que un hombre así sea dirigido y que no tenga la posibilidad de dirigir a otros ni de ejercer el mando, sino que se convierta en esclavo, incapaz de ejercer él mismo poder sobre los demás, tras caerle en suerte más bien la tarea de obedecer que la de mandar.

     Decía [Platón] que el hombre peor no sólo era inferior sino también más desgraciado, puesto que se ve sumido en la confusión por la rebelión de sus vicios y atormentado por la agitación de sus deseos; éste, cuanto más lleno de deseos esté, tanto más indigente parecerá a sí mismo y, por ende, a los demás. Y es que a este tipo de hombre apenas se le cumplen unas pocas esperanzas y deseos y eso con el mayor tormento, y tras éstos vienen furibundos anhelos aún más ardientes y se angustian no sólo por los males por venir, sino que también se torturan por los pasados y por los ya terminados. Es evidente que a todos éstos sólo la muerte puede liberarlos de tales males.

19. Pero los hombres totalmente buenos y los muy malvados sin matices intermedios son muy pocos y muy escasos y, como dice el propio Platón, se pueden contar; por su parte, los que ni son completamente buenos ni malvados del todo, sino que se encuentran casi en el justo medio, son muchos. Pero éstos ni como los mejores se mantienen siempre en el recto camino ni como los culpables se equivocan en todo. Sus vicios no son ni pesados ni inoportunos ni demasiado dignos de reproche, su ser es el resultado del exceso o de la carencia; a éstos les corresponde a veces una aprobación completa y a veces moderada y caminan por una senda intermedia entre la alabanza y la censura. Se ven animados por tales deseos de emprender cosas que unas veces los estimulan razones buenas y honorables y otras se ven arrastrados por un afán de lucro deshonesto y por placeres vergonzosos. En tales hombres ni se mantiene imperturbable la fidelidad hacia los amigos ni se apoderan de sus espíritus amores siempre despreciables ni tampoco honorables.

20. Platón dice que nadie puede ser un sabio perfecto, salvo que aventaje a los demás en cualidades innatas y se complete con saberes teóricos y ciertos conocimientos prácticos, en los que debe ser instruído ya desde la infancia, y se habitúe a comportamientos y dichos convenientes, limpia y purificada su alma del placer, expulsados de su espíritu <...> con la continencia y la paciencia y con todas las enseñanzas derivadas de la ciencia y la elocuencia. El que, habiendo tomado como punto de partida todas estas recomendaciones, caminara por la senda de la virtud con paso animoso y seguro, habiendo alcanzado un modo de vida consistente, se convierte de repente en perfecto; éste de inmediato alcanza los últimos confines del tiempo pasado y futuro y es, en cierto modo, eterno.

     Entonces, después de esto, excluídos los vicios y dejadas de lado también las cosas inseguras, el sabio piensa con razón que todo lo adecuado para una vida feliz no depende de otros ni puede ser aportado por otros, sino que depende de sí mismo. Por lo cual ni se muestra orgulloso en la prosperidad ni se abate en la adversidad, puesto que sabe que está tan bien equipado con sus armas, que ninguna violencia podría privarle de ellas. Un hombre así no sólo no debe cometer una injusticia, sino ni siquiera responderla. Pues no considera una afrenta la que comete el malvado, pero tampoco considera la que su paciencia soporta con firmeza, puesto que tiene grabado en su espíritu por una ley natural que al sabio no puede dañarle nada de lo que los demás consideren como males. En verdad, Platón dice que el sabio, confiado en su conciencia, se mostrará seguro y resuelto durante toda su vida, puesto que no sólo juzgará todos los sucesos a la luz de sus mejores principios sino que también afronta las cosas sin desagrado ni pesar y se convence a sí mismo de que su vida está en manos de los dioses inmortales. Éste espera ya el día de su muerte con buen ánimo y sin pena, puesto que confía en la inmortalidad del alma; en efecto, liberado de las cadenas del cuerpo, el alma del sabio vuelve junto a los dioses y, por la conducta especialmente pura y casta de su vida pasada, se gana la condición de los dioses por este mismo comportamiento.

21. A este mismo sabio lo llama perfecto y piensa, con razón, que es bueno y prudente, puesto que su pensamiento concuerda con sus actos más rectos y sus principios proceden de la reflexión sobre lo que es justo. Además de esto dice que el sabio es también muy valiente, dado que gracias a la fortaleza de su espíritu está preparado para soportarlo todo. De aquí resulta que llama valentía a los nervios del alma y a sus apoyos, igual que afirma que la desidia está próxima a una debilidad del alma.

     Considera, con razón, que sólo éste es rico, puesto que parece que él es el único que posee el más valioso de todos los tesoros: la virtud. Además, ya que sólo el sabio puede emplear las riquezas en aquello que es necesario, debe considerársele como el más rico. Pues los demás, aunque abunden en riquezas, sin embargo, como desconocen su empleo o las desvían hacia los peores destinos, parecen indigentes. Pues no es la falta de dinero la que produce la pobreza, sino la presencia de deseos sin límites. El filósofo, si quiere no carecer de nada, resistir a todo y ser superior a lo que los hombres consideran duro de soportar, no debe hacer otra cosa que esforzarse siempre por separar el alma de su vínculo con el cuerpo, y por eso hay que considerar que la Filosofía es la disposición a morir y la frecuentación de la muerte.

22. Todos los hombres buenos deben ser amigos entre sí, aunque no se conozcan, y por la misma fuerza que pone de acuerdo sus principios y su modo de vida han de considerarse amigos, puesto que las cosas similares no se repelen entre sí. Por lo cual, es evidente que sólo entre los buenos existe la amistad fiel. La sabiduría hace al joven amante del bien, pero sólo al que por su honradez natural está más inclinado a las buenas prácticas. Ni la fealdad corporal podrá alejar de él tal deseo; pues cuando agrada el alma propiamente dicha, se ama al hombre entero; cuando se desea el cuerpo, lo que más se estima es su parte peor. Por lo tanto, con razón hay que pensar que el que conoce el bien estará deseoso de cosas del mismo tipo; pues sólo arde en buenos deseos el que ve ese bien con los ojos del espíritu; ése es el sabio.

     En cambio el necio, por desconocer el bien, debe también aborrecer las virtudes y, por supuesto, no ser amigo de éstas. Y resulta obvio que una persona así ansia los placeres más bajos. El sabio, de ningún modo llegará a actuar ni siquiera por un placer puro, si no consigue un honorable provecho para su virtud. Este mismo con esta voluntad debe llevar una vida honesta y admirable y llena de alabanza y gloria, y por eso no sólo aventajar a todos los demás, sino también gozar sólo y siempre de alegría y seguridad. Y no se angustia al verse privado de sus afectos más queridos, ya porque de él dependen todas las cosas que se requieren para la felicidad, ya porque por la decisión y la ley de su recta razón le está vetado tal tipo de aflicción, y porque, si se atormenta por tal motivo, sentiría esa pena por el que ha muerto, como si estuviera en un lugar peor, o por sí mismo, porque se queja de haberse visto privado de tal amistad: pero no hay que lamentarse ni por la muerte de alguien, si sabemos que no sufre ningún mal y si fue benevolente también se ha reunido con los mejores, ni por sí mismo, puesto que quien conserva todas las cosas en sí mismo, por la ausencia de cualquiera, no puede verse privado de la virtud, cuya posesión sempiterna reclama para sí. Por lo tanto, el sabio no estará triste.

23. El fin de la sabiduría es que el sabio se eleve a la conducta de la divinidad y su trabajo será acercarse a la actuación de los dioses por la emulación de su vida. Esto podrá lograrlo si se comporta como un hombre totalmente justo, piadoso y prudente. Por lo cual le conviene perseguir lo que resulta grato a los dioses y a los hombres no sólo mediante un conocimiento contemplativo sino también mediante su actuación práctica, puesto que, como el Dios principal, contempla todas estas cosas no sólo con su pensamiento racional sino que recorre las primeras, las intermedias y las últimas, y una vez que las conoce íntimamente las rige con la universalidad y la perseverancia de su previsora administración.

     Pero en verdad a todos les parece feliz el hombre que tiene bienes en abundancia y que sabe cómo mantenerse libre de los vicios. La primera felicidad se alcanza cuando por el poder de nuestro espíritu protegemos lo que hemos conseguido; la otra, cuando a la perfección de la vida no le falta nada y estamos contentos con la contemplación misma.

     El origen de ambas clases de felicidad procede de la virtud. Y para adorno del lugar nativo de la virtud no necesitamos de ningún apoyo externo de las cosas que consideramos bienes. Para las necesidades de la vida cotidiana es preciso el cuidado del cuerpo y la ayuda de las cosas que provienen del exterior; sin embargo, siempre que estas mismas cosas mejoren con la virtud y con su aprobación se unan a las ventajas de la felicidad, sin la cual estas cosas en modo alguno pueden considerarse entre los bienes.

     Y no en vano ocurre que sólo la virtud puede hacernos muy afortunados, puesto que sin ésta no puede encontrarse la felicidad en otras situaciones prósperas. Por lo tanto, afirmamos que el sabio es seguidor e imitador de los dioses y consideramos que sigue sus pasos; pues esto significa hépou theôi [21]. Mientras vive, no sólo debe practicar cosas dignas de los dioses y no llevar a cabo lo que desagrade a su majestad, sino también cuando abandona el cuerpo, lo cual no lo hará contra la voluntad de la divinidad; pues, aunque él tiene en su mano la posibilidad de darse muerte y aunque sepa que conseguirá cosas mejores al abandonar lo terrenal, sin embargo no la reclamará para sí [22], a no ser que la ley divina haya decretado que debe someterse a ella necesariamente.

[21] «Sigue a Dios», frase célebre atribuída a Pitágoras, que aparece ya en Platón, Fedro 248a, aplicada al alma del mejor tipo.

[22] Es decir, no se aplicará la muerte a sí mismo.

     Aunque los méritos de su vida anterior dan realce a su muerte, sin embargo, ésta debe ser más honorable y de fama favorable. Cuando seguro de su vida posterior deja marchar su alma hacia la inmortalidad, percibe de antemano que ésta, por haber vivido piadosamente, ocupará el lugar destinado a los bienaventurados, unido a las danzas corales de los dioses y semidioses.

24. Sobre la organización de las ciudades y las normas para la dirección de los Estados ésta es la opinión de Platón. Ya desde el principio define a la ciudad de la siguiente forma: una ciudad es una comunidad de un gran número de hombres relacionados entre sí, de los cuales unos son gobernantes y otros están sometidos a éstos, unidos entre sí por la concordia y que se prestan ayuda y asistencia mutuas, que regulan sus deberes con leyes idénticas pero justas; la ciudad será única y con las mismas murallas, para que los espíritus de sus habitantes se habitúen a querer y a no querer lo mismo. Por lo cual hay que aconsejar a los fundadores de Estados que incrementen sus pueblos hasta un nivel tal que todos puedan ser conocidos por sus gobernantes y no se desconozcan entre sí; pues de este modo se logrará que todos compartan un mismo espíritu y deseen hacer cosas en común.

     La auténtica grandeza de una ciudad no debe basarse en el número de sus habitantes, sino más bien en las virtudes de éstos; cree que no hay que dar más valor al vigor del cuerpo ni al del dinero, adquiridos por el dominio sobre muchos, junto con la locura y los excesos, sino cuando los habitantes, poseedores de toda clase de virtudes y teniendo todos como fundamento las leyes, se rigen por el acuerdo común. En cambio, todas las que no se constituían según este criterio, no las tenía por ciudades sensatas, sino repugnantes y llenas de enfermedades.

     Decía [Platón] que los Estados basados en la razón eran los que estaban organizados a semejanza de las almas, de forma que la parte mejor, la que sobresale en prudencia y sabiduría, gobierne a la multitud y, al igual que aquélla se encarga del cuidado del cuerpo entero, así el que se distinguiera por su prudencia debía velar por los intereses de toda la ciudad. Además, la fortaleza, la segunda parte de la virtud, igual que con su acción corrige y reprime las pasiones, debe estar vigilante sobre la ciudad. La juventud debe ejercer la función de centinela en beneficio de todos, pero a los ciudadanos revoltosos, contumaces y por eso mismo perversos debe refrenarlos, contenerlos y, si fuera preciso, someterlos con el aprendizaje de un juicio mejor. La tercera parte, la de los deseos, la considera semejante a la plebe y a los agricultores, y cree que hay que sustentarla con ventajas moderadas. Por otra parte, dice que el Estado no puede mantenerse en pie, salvo que el que ejerza el mando se incline por la sabiduría, o que sea escogido para gobernar el que se sabe que es el más sabio de todos.

25. Dice también que todos los ciudadanos deben estar imbuídos de tales costumbres que aquellos a cuya protección y lealtad se confíe ese Estado no estén dominados por ningún deseo de poseer oro y plata, que no busquen el enriquecimiento particular so pretexto del bien común, que se pueda entrar en su residencia de tal modo que su puerta no esté cerrada para los demás; que organicen sus comidas y sustento de tal forma que gasten en comidas comunitarias el pago que reciben de aquellos a los que protegen. Añade que los matrimonios han de organizarse no como algo privado, sino que deben hacerse comunes, concertando la propia ciudad tales matrimonios públicos y haciendo que se ocupen de tal asunto los sabios en calidad de magistrados por algún tipo de sorteo, con el fin de que procuren que no se unan borrar personas dispares y desemejantes entre sí.

     A esto se añade una útil y necesaria mezcolanza, en el sentido de que se alimenten todos juntos los niños sin identificar, de modo que se dificulte a los padres reconocerlos y, al no conocer a sus hijos, crean que son suyos todos los que vean de su misma edad y todos sean algo así como los padres de todos los hijos comunes. Además, hay que buscar el momento oportuno para la unión de los propios matrimonios, cuyo compromiso él cree que será estable, si el número de los días concuerda con determinados acordes musicales. También a los hijos nacidos de tales nupcias se les inculcarán aficiones acordes y serán iniciados en las mejores doctrinas con las lecciones comunes de sus maestros, no sólo los de sexo masculino, sino también el de las mujeres, las cuales Platón quiere que participen en todas aquellas tareas que se consideran propias de los hombres, como la guerra, la lucha y la música; puesto que al tener ambos sexos una misma naturaleza, sus cualidades son las mismas. Una ciudad así no necesita de ninguna ley traída del exterior, pues es gobernada por la sabiduría y por instituciones y costumbres, en las cuales se fundamenta de tal forma que no necesita de otras leyes. Además, él quiere que ese Estado sea considerado a modo de ejemplo, como una representación de la verdad. [...]

27. Piensa que el modo de gobierno útil es el resultado de la combinación de tres tipos de régimen. En efecto, no creía útiles las formas de gobierno puras y simples de los optimates ni siquiera de los populares, y no deja sin castigo los delitos de los gobernantes, sino que considera que más cuentas deben rendir los que más poder detentan. Cree que los demás regímenes políticos definidos por él se basan en las buenas costumbres y además esta forma de Estado, la cual quiere que sea el resultado de la corrección, encarga a su gobernante que antes que completar con otras las leyes que tengan o pretender corregir leyes defectuosas, mejore las costumbres peligrosas y los principios que acaban con los beneficios de la ciudad. Si de todo esto no puede apartarse a la multitud depravada mediante el consejo y la persuasión, hay que alejarla de sus propósitos a la fuerza y contra su voluntad. En cambio, en una ciudad plenamente activa describe cómo toda la población al mismo tiempo se deja guiar por la bondad y la justicia. Personas así rodearán de amor a sus familiares, protegerán las magistraturas, evitarán los excesos, pondrán freno a la injusticia, otorgando los máximos honores al pudor y a los demás adornos de la vida. Pero la gente no se inclinará a favor de este régimen político por casualidad si los hombres no son educados en las mejores leyes y en las costumbres más excelentes, razonables respecto a los demás y concordes entre sí.

28. Añade que existen cuatro tipos de ciudadanos dignos de censura: uno, el de aquellos que son los primeros en los cargos públicos; un segundo, el de esos pocos en cuyas manos está el poder político; un tercero, donde el poder está en manos de todos; el último, el del poder tiránico. El primero se produce cuando los hombres más sabios son expulsados de la ciudad por magistrados levantiscos y se entrega el poder a aquellos que sólo están prestos a usar la fuerza física, y no alcanzan el mando los que podrían ejercerlo con una prudencia no dañina, sino los que son turbulentos y violentos.

     El régimen de unos pocos se alcanza cuando muchos ciudadanos de conducta reprochable y pobres se entregan y se someten a los excesos de unos pocos ciudadanos ricos, confiando en ellos, por lo que el poder para dirigir la ciudad lo obtienen no las buenas costumbres sino la riqueza. La facción popular se fortalece cuando una muchedumbre sin recursos prevalece por la fuerza frente a los medios de los ricos y se promulga una ley por orden del pueblo, para que se permita a todos en condiciones de igualdad alcanzar las magistraturas. Además de estos tipos, la tiranía, el hecho de que haya un único detentador del poder, surge cuando el que quebranta las leyes con su obstinación se hace con el poder, apropiándose de él mediante una conjura con apariencia legal y estableciendo a partir de ese momento que toda la masa de ciudadanos obedezca sus deseos y caprichos, poniendo en esa meta el límite a su sumisión.–

 

 


 

 

Epidemia de Corrupción, para No Vacunarse

0
0

 

     Ponemos en la siguiente entrada dos artículos que estaban en el sitio en castellano del doctor Joseph Mercola (artículos.mercola.com), ya traducidos, siendo el primero de comienzos de este mes del mismo médico, donde habla de vacunas contaminadas y comorbilidades, y el segundo de hace tres meses, donde otro autor expone sus diversas razones para no vacunarse. Hay que mencionar que el sitio y la persona del doctor Mercola se han visto bajo tal presión, declarándolo hasta el propio Presidente marioneta de EE.UU. como uno de los 12 principales "desinformadores"del país en cuanto al Covid-19, que además de haber tenido que borrar multitud de páginas con información de salud, los intereantes artículos que todavía publica los elimina a las 48 horas, para reducir su impacto y difusión.

Cómo la Epidemia de la Corrupción Destruye a la Humanidad

por Joseph Mercola

1º de Agosto de 2021

 

Historia en Resumen

 

    —Los descubrimientos científicos realizados por Judy Mikovits y Frank Ruscetti demostraron que el suministro sanguíneo y las vacunas están contaminadas con retrovirus causantes de enfermedades desde hace más de tres décadas, lo cual el gobierno estadounidense ocultó todo el tiempo.

    —Según Mikovits, el SARS-CoV-2 es un virus que se clonó y fabricó en una línea celular de mono, por lo que es un virus de mono.

    —Las personas más susceptibles de morir a causa de las inyecciones antiCOVID son las que ya están coinfectadas con el XMRV, VIH, borrelia, babesia y otros patógenos que suelen adquirirse a través de vacunas virales contaminadas.

 

     La Dra. Judy Mikovits, el Dr. Frank Ruscetti y Kent Heckenlively, abogado y profesor de ciencias, hablan sobre del libro titulado "Ending Plague: A Scholar's Obligation in an Age of Corruption", del que son coautores. Este es el tercer libro de una trilogía que comenzó con los textos: "Plague: One Scientist’s Intrepid Search for the Truth about Human Retroviruses and Chronic Fatigue Syndrome (ME/CFS), Autism, and Other Diseases" y "Plague of Corruption: Restoring Faith in the Promise of Science". Los dos primeros fueron coescritos por Mikovits y Heckenlively. La inspiración para el tercer libro provino de Ruscetti, quien es el mentor y colaborador profesional de Mikovits desde hace 38 años.

     Como indica el subtítulo, no podremos acabar con esta epidemia de corrupción científica y académica a menos que, o hasta que, los académicos y científicos cumplan con sus obligaciones y responsabilidades profesionales. "Ese es el objetivo del libro, y no tendríamos este problema si personas como Anthony Fauci y Robert Gallo no se salieran con la suya en cuestiones como la epidemia de autismo, ébola, y zika, así como el VIH/SIDA", afirma Mikovits.

 

VENTA de la SALUD PÚBLICA por BENEFICIOS ECONÓMICOS

     Las obras "Plague"y "Plague of Corruption" detallan los descubrimientos científicos realizados por Mikovits y Ruscetti, que incluyen los alarmantes hallazgos de que el suministro sanguíneo y las vacunas están contaminadas con retrovirus causantes de enfermedades, lo cual el gobierno de Estados Unidos ocultó durante décadas. Los libros se leen como novelas de suspenso vertiginosas y ofrecen una visión del mundo científico, al que pocas personas tienen acceso.

     El libro Nº 3, "Ending Plague", trata más que nada de la historia de Ruscetti. En 1983, cuando Ruscetti contrató a Mikovits como técnica de laboratorio en Fort Detrick, acababa de descubrir el factor de crecimiento de las células T, que después se renombró como interleucina 2. También descubrió el primer retrovirus humano causante de enfermedades, llamado Virus Linfotrópico T Humano (HTLV-1) o virus de la leucemia de células T humanas, en 1980. Así que el libro comienza con la historia y perspectiva de Ruscetti.

    "La motivación para escribir el libro no es algo nuevo", dice Ruscetti, "y a menos que cambiemos el destino de todas las personas, la situación empeorará. Durante la epidemia de sida, llegamos a un punto muerto. Lo que la mayoría de las personas no sabe es que, en aquel momento, no deberíamos haber llegado a un punto muerto, porque si observamos el resto del mundo, la causa principal de muerte entre las mujeres en edad fértil es el VIH".

     Esta es una afirmación bastante extraordinaria. La principal causa de muerte entre las mujeres en edad fértil en el mundo es el VIH/SIDA, pero ¿alguna vez hemos escuchado algo al respecto? Si no es así ¿por qué cree que ocurre esto? En resumen, los organismos de salud han realizado un pésimo trabajo en las últimas décadas, al vender la salud pública para obtener beneficios económicos. Como señaló Heckenlively:

    «La administración de salud pública no nos ha servido bien en los últimos 40 ó 50 años. Lo que me parece en verdad extraordinario de la historia de Frank es que detalla la realidad de los errores de la ciencia. Nos gusta imaginar la ciencia como una democracia de expertos; es decir, personas competentes en su campo que discuten sobre los avances de la ciencia. Pero esa no es la realidad de la salud pública.

 

    «A partir de los años '70, con la guerra de Nixon contra el cáncer, la cual se aceleró con Reagan, se crearon estos "zares" de la ciencia. Uno de ellos es Tony Fauci. Y luego degradaron a los demás científicos para convertirlos en siervos. En realidad, no tenemos muchos "científicos gubernamentales". Hay muchos científicos contratados por el gobierno federal, lo que creó un sistema en el que personas como Tony Fauci controlan la salud pública.

 

    «Creo que si la población entendiera que el propio sistema se configuró para que el poder se concentre en muy pocos individuos, entonces todo tendría más sentido. Por eso, cuando los medios de comunicación dicen que "la ciencia decide esto", "la ciencia decide aquello", no es así. Se trata de un grupo poco numeroso de personas, casi como una santa sede de la ciencia, y eso es lo que tratamos de combatir. Lo que queremos lograr es que la ciencia vuelva a sus raíces originales, en las que todo aquel que esté cualificado tenga voz y pueda contribuír al debate».

 

DEMASIADO PODER en MUY POCAS MANOS

     Fauci es Director de los Institutos Nacionales de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID, su sigla en inglés) desde 1984. Entonces, desde hace 37 años es el responsable de distribuír fondos de investigación por un valor de casi un billón de dólares. Pero ¿quién recibe esas cantidades de los contribuyentes? Éstas recaen sobre todo en los que se alinean con la industria farmacéutica, lo que se convirtió en una relación incestuosa que gira en torno a la creación de beneficios, mientras que la población no obtiene casi ningún beneficio.

     De hecho, en muchos casos, la salud pública ha sufrido mucho y las personas no son conscientes de lo que ocurre, ni de que su mala salud es el resultado de políticas corruptas y de conflicto de intereses. Heckenlively dice: "De hecho, tener ese tipo de poder de por sí es una muy mala idea. Creo que Fauci es en realidad una persona terrible porque no sólo está a cargo de este sistema, sino que ayudó a diseñarlo. Tenemos que deshacernos de Fauci y evitar que el próximo Fauci tome el poder".

     Es importante destacar que Fauci y las grandes farmacéuticas no sólo controlan la financiación de la investigación, sino también lo que se publica. Fauci es la razón por la que la población no sabe que el VIH/SIDA es la principal causa de muerte entre las mujeres en edad fértil a nivel mundial. Esta estadística se censura, al igual que los datos sobre el tratamiento y las vacunas antiCOVID.

      Como explica Mikovits, el síndrome de fatiga crónica (CFS), que afecta más que nada a las mujeres, se trata del SIDA sin el VIH. Constituye una disfunción inmunológica que proviene de las vacunas, de productos biológicos, y del suministro sanguíneo contaminado que se utilizan desde hace décadas.

      Como se detalla en "Plague", Fauci fue una figura clave en el encubrimiento de la verdadera causa del SIDA, que se atribuyó de manera equivocada a los homosexuales y drogadictos. Al cambiar de forma fraudulenta la definición de la enfermedad y negar la presencia de virus exógenos, los denominados virus relacionados con la leucemia murina xenotrópica o XMRV, impidieron que las mujeres recibieran la atención adecuada. Mikovits explica: «La definición era que "Sólo el VIH puede causar SIDA", y ahora observamos lo mismo. Nunca hubo un virus de mono SARS-CoV-2 en cientos de millones de personas. Al parecer se transmite a través de la vacuna [COVID] y de los recombinantes, y podría ocurrir en tan sólo dos semanas».

 

El SARS-CoV-2 ES un VIRUS de MONO CLONADO

     El Dr. Andrew Kaufman afirma que el virus del SARS-CoV-2 nunca fue identificado. Pero, según Mikovits, está muy equivocado. El SARS-CoV-2 es un virus de mono clonado, fabricado en la línea celular Vero de un riñón de mono y aislado sólo de esa línea celular, no de humanos con COVID, indica. El coronavirus original de los murciélagos se cultivó en una línea celular Vero del riñón de un mono, la cual es conocida por estar contaminada con retrovirus y coronavirus que se recombinan con facilidad cada vez que se fabrican las vacunas en producciones de 100 litros.

     A mediados de los años '90, Mikovits realizó experimentos con cultivos de ébola en tejido de murciélago y en la misma línea de células, para tratar de entender cómo esos virus causan la enfermedad. Lo que descubrió fue que la infección no es la causante de muerte. Los efectos secundarios inflamatorios y la desregulación de la respuesta inmune innata son los que resultan letales, y el virus lo provoca en parte al bloquear las vías del interferón. Heckenlively expresa:

    «Lo que Judy dice es que, cuando se mezclan estos virus en diferentes cultivos, se obtienen secuencias genéticas de las células del cultivo. De lo que hablan nuestros libros es de lo peligrosa que es esta práctica común: por ejemplo, aprovechar un virus humano que se aísla y desarrollarlo en cultivos animales.

 

    «Lo que muchas personas desconocen es que los virus no son como otros organismos vivos. Son muy promiscuos en intercambiar códigos genéticos. En Abril o Mayo de 2020, [las personas dijeron]"este virus de murciélago parece tener algunas proteínas y secuencias del VIH". ¿Cómo es que se obtienen secuencias de mono en un virus de murciélago?

 

    «Nuestro argumento es que, esta práctica común de desarrollar virus en diferentes cultivos de animales, incluidos los humanos, genera estos virus monstruosos que tendrán secuencias genéticas de los medios en los que se desarrollan.

 

    «En los años '80 se creía que el virus del VIH se escondía en las células T, lo que no me parece coherente. Es cierto que, a medida que la enfermedad avanza, las células T se eliminan por completo. Eso era un indicador de la infección, pero lo que Judy y Frank decían es que el virus del VIH no puede esconderse en las células T, sobre todo porque se desarrollaría la demencia del SIDA y las células T no se encuentran en el cerebro.

 

    «El trabajo seminal de Judy con Frank fue encontrar el verdadero reservorio en el que vivía el virus del VIH, que eran los macrófagos del monositio. Según entiendo las afirmaciones de Andy Kaufman, creo que exagera. Judy muestra cómo el virus causa daños, cómo lo establecido es erróneo, y cómo algunas de esas personas alternas también omiten parte del argumento».

 

El SARS-CoV-2 SE PROPAGÓ por INYECCIÓN

     Mikovits realiza diversas afirmaciones impactantes. Entre ellas, que el SARS-CoV-2 se propagó por el uso habitual de vacunas contaminadas con el virus del SARS-CoV-2 por las prácticas de fabricación.

     Las líneas celulares de riñón de mono que se utilizaron para fabricar muchas vacunas, se contaminaron con el coronavirus del murciélago y se enviaron alrededor del mundo. Luego, esas vacunas se inyectaron en humanos, lo que se denomina transfección. A continuación, sus células comenzaron a replicar lo que ahora conocemos como el virus SARS-CoV-2.

    "Sin duda, aislaron un virus SARS-CoV-2", afirma Mikovits. "Pero no hay nada definitivo que demuestre que eso satisface los postulados de Koch o los criterios de Hill, lo cual sí pudimos lograr con los XMRV, y en mi opinión, eso significa que el virus sigue siendo un virus de mono que se propagó por inyección".

     En otras palabras, aunque existe un virus llamado SARS-CoV-2, nadie puede probar que este aislado viral pueda transmitirse entre humanos o causar COVID-19. Su afirmación indica que el SARS-CoV-2 es un virus de mono, producto del cultivo de un coronavirus de murciélago en cultivos de células de riñón de mono que, durante años, se contaminaron con XMRV.

     Para demostrar que el SARS-CoV-2 causa el COVID-19, hay que extraer el virus de una persona que padezca el COVID-19, e infectar a otra persona con ese virus. Si la persona expuesta contrae COVID-19, el virus sería el factor causante. Sabemos que la mayoría está expuesta a personas con COVID-19 y; sin embargo, no lo desarrollan. Esto sugiere que el SARS-Co-V-2 no es el único factor que lo causa.

 

Las VACUNAS ANTI-COVIDPUEDEN PRODUCIR VARIANTES

     Mikovits también cree que las vacunas anti-COVID podrían sumarse a la pandemia al producir variantes por medio de un proceso llamado transfección. Cuando un clon de una secuencia viral infecciosa se inyecta en una partícula viral sintética llamada nanopartícula lipídica, no es una partícula viral infecciosa transmisible. En cambio, el mecanismo de las células anfitrionas comienza a replicar las secuencias inoculadas o a expresar las proteínas de puntas.

     En el caso de las vacunas anti-COVID, sus células sólo producen la proteína de puntas del virus, que es la parte patógena del mismo. Por lo tanto, dicha proteína es la causante de la enfermedad. Dicho de otro modo, el COVID-19 no es una infección viral. Proviene de una toxina metabólica, en concreto la proteína spike. Como tal, esa partícula viral funciona como un virus sintético.

     La proteína de puntas es sintética porque el ARNm inyectado se modificó genéticamente. El ARNm no es infeccioso ni transmisible, pero, cuando se inyecta, el cuerpo empieza a fabricar esa proteína de puntas sintética que funciona como un virus y que puede transmitirse a otras personas. Heckenlively expone:

    "Los virólogos dicen que para hacer daño se necesita un virus completo. Lo que Judy encontró es que los virus defectuosos también pueden causar daños. Si imaginamos un virus como un código, como si fuera un programa computacional, cuando hay un par de líneas de código incorrectas, eso también puede causar problemas en la computadora.

 

    "Lo que Judy dice es que los virus pueden ser incluso más peligrosos de lo previsto por la ciencia. Y no es necesario tener un virus completo para provocar daños. Pueden hacerse secuencias del virus que llamarían piezas defectuosas o basura, y aun así provocar un gran daño, porque esas partes del virus, como la envoltura, pueden afectar la función del sistema inmunológico".

     Según Mikovits, el 8% del genoma humano consiste en virus endógenos que incluyen envolturas retrovirales, que son fundamentales para regular nuestras respuestas inmunes innatas, nuestro interferón crítico de tipo 1. Algunos desempeñan actividades muy importantes, incluídas las funciones de regulación. Sin embargo, no pueden expresarse virus endógenos animales o humanos sin arriesgarse a recombinantes y nuevos virus. Por lo tanto, cuando las vacunas se contaminan con retrovirus animales, existe el riesgo de crear virus nuevos que pueden causar todo tipo de daño.

 

¿CUÁL ES la AGENDA OCULTA?

     En resumen, el trabajo de Mikovits y Ruscetti demuestra el importante principio de que los virus no se desplazan solos sino que viajan en grupos. Y mientras uno puede afectar a una parte del sistema inmunológico, otro tipo puede producir otras respuestas inmunológicas. El resultado final es lo que diagnosticamos como disfunción o deficiencia inmunológica adquirida.

     Por ejemplo, el VIH por sí solo no causa el SIDA. Para desarrollar el SIDA, se necesitan múltiples toxinas ambientales como el glifosato, aluminio o una coinfección de VIH y XMRV. De nuevo, el XMRV se encuentra en las vacunas que se cultivaron en tejido animal. El XMRV paraliza el sistema inmunológico innato, incluídas las células asesinas naturales (NK). Eso permite que el VIH destruya el sistema inmunológico adaptativo, las células T y B, lo que provoca la progresión de la enfermedad que, sin tratamiento, puede resultar en la muerte. En el síndrome de fatiga crónica, la principal co-infección es la del XMRV y los virus del herpes.

     Mikovits considera que las personas más susceptibles de morir a causa de las vacunas antiCOVID son las que ya están coinfectadas por el XMRV, VIH, borrelia, babesia y otros patógenos que suelen adquirirse a través de vacunas contaminadas. Mikovits tiene la certeza de que lo que ahora denominan "COVID de gran alcance" es en realidad la proteína de puntas del SARS-CoV-2 que se activa y recombina con el XMRV, que se introdujo a través de las vacunas y con el virus del VIH.

     Entonces, esto significa que, para protegerse contra la enfermedad, usted no puede centrarse en protegerse contra un solo virus. La respuesta es asegurarse de que su sistema inmunológico esté lo bastante fuerte para enfrentar a cualquier enemigo. No debe volver a recibir ninguna vacuna hasta que se realicen todas las pruebas pertinentes y se eliminen los contaminantes, como deberían haber hecho hace décadas.

     Por eso las medidas pandémicas son tan perjudiciales. Llevar un cubrebocas, refugiarse en un lugar cerrado y permanecer en un estado de miedo perpetuo pueden mermar su función inmunológica. La pregunta es: ¿por qué los responsables se aseguraron de hacer todo lo posible para disminuír nuestras defensas inmunológicas?

    "En lo personal, esta es la mayor prueba de que no se trata sólo de una serie de errores por parte de los responsables", dice Heckenlively. "Tiene que haber alguna agenda oculta. Tengo formación de abogado. Estoy acostumbrado a que me mientan todo el tiempo. Siempre cuestiono y observo lo que hacen las personas. Y ¿puedo probarlo? No, pero parece un patrón de errores sorprendentes para sólo tratarse de políticas o estupidez".

 

El PERFIL del COVID-19

     ¿Qué se sabe sobre las personas que murieron por COVID-19? Sabemos que se trata de personas de la tercera edad. Sabemos que tienen en promedio 2,6 comorbilidades. Mikovits, Ruscetti y Heckenlively afirman que, durante los últimos 60 años, inyectaron virus animales en los seres humanos, y que el libro "Plague of Corruption" expone que esa práctica originó muchas enfermedades crónicas en las personas.

     No obstante, esta realidad fue encubierta, razón por la que apenas empieza a darse a conocer. Y junto con esto, está el SARS-CoV-2, el cual desencadena terribles reacciones en el sistema inmunológico en quienes ya están infectados con estos virus animales. En última instancia, las co-infecciones son las causantes de las muertes. En esencia, el SARS-CoV-2 actúa como el verdugo de personas que ya padecen enfermedades crónicas por retrovirus animales, otros patógenos y toxinas adquiridas por medio de las vacunas.

     Luego agregamos las vacunas antiCOVID. Estas vacunas ocasionan que las células produzcan una proteína de puntas sintética (una envoltura de virus sintética) que puede tener efectos patológicos. La proteína de puntas del SARS-CoV-2 es tan peligrosa porque contiene las proteínas de la envoltura de tres de los virus más dañinos: de la familia del VIH, del XMRV y el virus del SARS, que ahora están reunidos en uno solo, y las instrucciones para producir ese patógeno sintético es inyectarlo en cientos de millones de personas.

     Pero ¿qué podría salir mal? Como explicó Mikovits, el XMRV y VIH se añadieron al cultivar el virus SARS-CoV-2 en la línea celular Vero E6. El virus de la inmunodeficiencia de los simios (SIV) está relacionado con el VIH, y también se encuentra en la línea celular Vero de los monos, que forma parte del genoma viral endógeno de los mismos. El SIV y VIH tienen proteínas de envoltura que se superponen, por lo que producen la misma respuesta inmune inflamatoria.

 

¿CÓMO ACABAR con ESTA EPIDEMIA?

     El libro titulado "Ending Plague" profundiza en la situación actual y proporciona un marco para entender cómo algo tan devastador y perturbador puede ocurrir en 2021. El fundamento se basa en las acciones de los doctores Fauci y Robert Gallo. Por ejemplo, Fauci fue el responsable de desacreditar todos los tratamientos contra el SIDA que no fueran el AZT, el medicamento que él patrocinó. Insistía en que se necesitaban más ensayos controlados aleatorios, pero tenía el control de los fondos y se negaba a financiar los mismos estudios que, según él, eran necesarios para comprobar los demás tratamientos. Mientras tanto, el AZT costaba 5 dólares y se vendía a 10.000 dólares por dosis. El AZT mató a unas 330.000 personas a causa de su toxicidad.

     Hoy en día se repite el mismo patrón con el COVID-19, y Fauci desempeña otra vez un rol principal. ¿Se trata de una coincidencia? Desaconseja el uso de la hidroxicloroquina y la ivermectina, al mismo tiempo que minimiza la importancia de tener suficiente vitamina D y cualquier otra cuestión. Según Fauci, la "vacuna" antiCOVID es la única solución, y ahora observamos que miles de personas mueren a las pocas semanas de recibir las inyecciones...

 

 

RAZONES por las que NO PIENSO VACUNARME

por Christian Elliot

3 de Mayo de 2021

 

Historia en Resumen

 

    —Christian Elliot enlista 18 razones por las que no piensa ponerse la vacuna contra el COVID-19, que incluyen problemas de seguridad y toda la incertidumbre en torno a la vacuna

    —Algunas de sus razones incluyen el pasado criminal de los fabricantes de vacunas, la falta de pruebas de seguridad a largo plazo, los problemas con el consentimiento informado, así como las irregularidades en los reportes de reacciones adversas y muerte

    —También está la tasa de supervivencia general de COVID que es del 99,74%, la alteración de las cifras de muertes por COVID, y el conflicto de intereses por el hecho de que el Dr. Anthony Fauci y otros en el NIAID poseen patentes de la vacuna de Moderna.

    —Otras razones por las que no quiere vacunarse incluyen el nivel de censura, la falta de debate científico sobre temas como la eficacia de las vacunas y los ensayos de seguridad, los muchos casos de personas que desarrollan COVID-19 después de recibir las dos dosis de las vacunas, y las advertencias por parte de los vacunólogos

 

     Decidí escribir un artículo sobre el tema después de que varios amigos me preguntaran mi opinión sobre las vacunas contra el COVID. Cuando me preguntaron les di muchas de las mismas razones que estoy por compartirles. Y como siempre, trataré de ser lo más sensato posible y no caer en la histeria. Mi única intención es compartirle todo lo que he leído, mis inquietudes y explicar por qué, por más que lo intento no le encuentro ningún sentido a estas vacunas contra el COVID.

 

1. LOS FABRICANTES de VACUNAS ESTÁN EXENTOS de CUALQUIER RESPONSABILIDAD

     Los fabricantes de vacunas son la única industria en el mundo que no se hace responsable de las lesiones o muertes que causen sus productos. Se blindaron por primera vez en 1986 con la Ley Nacional de Lesiones por Vacunas en la Niñez, y la Ley PREP reforzó la noción de que no se puede demandar a los fabricantes de vacunas, incluso si se demuestra que son culpables.

     Los fabricantes de la vacuna contra el COVID sí pueden crear un producto de enfoque uniforme, sin antes realizar ensayos en subpoblaciones (es decir, personas con problemas de salud específicos), pero no están dispuestos a aceptar ninguna responsabilidad por los eventos adversos o muertes que causen sus productos. Si la empresa misma no respalda su producto como seguro, y sobre todo si se apresuró a lanzarlo al mercado sin realizar ensayos con animales, entonces yo tampoco pienso correr el riesgo. Sin responsabilidad, no hay confianza.

2. EL OSCURO PASADO de las EMPRESAS FARMACÉUTICAS

     Las cuatro grandes empresas que fabrican las vacunas contra el COVID, (a) antes del COVID jamás tuvieron una vacuna disponible en el mercado (Moderna y Johnson & Johnson); (b) se les acusa de varios delitos (Pfizer y AstraZeneca); y (c) las dos anteriores (Johnson & Johnson).

     Durante años, Moderna trató de "modernizar nuestro ARN" (de ahí el nombre de la empresa), pero ninguno de sus productos tuvo éxito en el mercado; pero su suerte cambió al aliarse con el gobierno. De hecho, todas estas empresas (excepto Moderna) han pagado decenas de miles de millones de dólares en daños por otros productos que sacaron al mercado y que sabían causarían lesiones y muertes, algunos ejemplos incluyen Vioxx, Bextra, Celebrex, Talidomida y opioides. Si las empresas farmacéuticas deciden de manera intencional poner productos dañinos en el mercado, sin importarles las demandas que puedan recibir, ¿por qué confiaríamos en un producto del que NO se hacen responsables? En caso de que no haya quedado claro, le reitero: tres de los cuatro fabricantes de vacunas contra el COVID recibieron demandas por productos que lanzaron al mercado a pesar de que sabían que causaría lesiones y muertes.

    Johnson & Johnson perdió demandas importantes en 1995, 1996, 2001, 2010, 2011, 2016 y 2019 (sin mencionar que la vacuna de J&J también contiene tejidos de células de fetos abortados, otro tema que podría generar controversia).

    Pfizer tiene el título de la empresa farmacéutica con el mayor pago criminal de la Historia. Ha perdido tantas demandas que es difícil mencionarlas, pero puede consultar su hoja de antecedentes penales. Esa podría ser la razón por la que demandó a los países en donde no tiene la protección de responsabilidad, que la protejan contra demandas por lesiones a causa de su vacuna.

    —De forma similar, AstraZeneca también ha perdido tantas demandas que es difícil contarlas. Y por si no se enteró, esa empresa suspendió el uso de su vacuna contra el COVID en al menos 18 países por su riesgo de coágulos de sangre, y durante su reunión con la FDA no logró explicar por qué los números de su estudio no coincidían.

    —Ah, y según parece, J&J (su vacuna recibió la aprobación para "uso de emergencia" en Estados Unidos) y AstraZeneca(su vacuna no recibió la aprobación para "uso de emergencia" en Estados Unidos) tuvieron problemas con los ingredientes de un lote de vacunas, un lote de 15 millones de dosis. ¡Vaya!

     Permítame reiterarle este punto: si no se hacen responsables de sus productos, además de todos los problemas legales en los que han estado envueltas esas empresas, ¿por qué asumiríamos que todas sus vacunas son seguras y se fabrican de forma legítima? ¿Cómo podemos confiar en alguien con esa reputación? Eso no tiene sentido, es como esperar que un amante despiadado, abusivo e infiel se convierta de la noche a la mañana en una persona diferente sólo porque dijo un juez que en el fondo es una buena persona. No, no confío en ellos. Sin responsabilidad, no hay confianza.

3. LA LAMENTABLE HISTORIA de SUS INTENTOS FALLIDOS por CREAR VACUNAS CONTRA el CORONAVIRUS

     En el pasado hubo muchos intentos fallidos por crear vacunas virales. Por esa razón cuando apareció el COVID-19 en 2020, no teníamos una vacuna contra el coronavirus. De hecho, hacia 1960 científicos intentaron hacer una vacuna contra el RSV (virus respiratorio sincicial) para bebés; en ese estudio no realizaron los ensayos con animales porque en ese entonces no eran necesarios. Al final, cuando se expusieron al virus natural, los bebés que recibieron la vacuna se enfermaron mucho más que los bebés que no la recibieron, y el 80% de los bebés vacunados requirió hospitalización, y dos de ellos murieron.

     Después de 2000, los científicos hicieron muchos intentos para crear vacunas contra el coronavirus. Durante los últimos 20 años todos fracasaron porque los animales en los ensayos clínicos se enfermaron de gravedad y muchos murieron, al igual que los niños de 1960.

    —En 2004 un intento de vacuna produjo hepatitis en hurones.

    —En 2005 ratones y civetas enfermaron y se volvieron más susceptibles a los coronavirus después de recibir una vacuna de prueba.

    —En 2012 los hurones enfermaron y murieron, y en ese estudio, los ratones y hurones desarrollaron una enfermedad pulmonar.

    —En 2016 ese estudio también produjo enfermedad pulmonar en ratones.

     El patrón característico de todos los estudios que le acabo de mencionar es que los niños y los animales produjeron una impresionante respuesta de anticuerpos después de recibir la vacuna. Los fabricantes pensaron que lo habían logrado, que habían encontrado la mina de oro, pero el problema surgió cuando los niños y los animales se expusieron a la versión natural del virus. Cuando eso sucedió, ocurrió un fenómeno inexplicable que se conoce como mejora dependiente de anticuerpos (ADE), también conocida como enfermedad potenciada por la vacuna (VED), donde el sistema inmunológico produce una "tormenta de citoquinas" (es decir, comienza a atacar al propio cuerpo), razón por la que fallecieron animales y niños. Este es el problema que no parecen entender.

     Los fabricantes de vacunas no tienen datos que sugieran que sus vacunas, que se desarrollaron a toda prisa, ya superaron ese problema de seguridad; en otras palabras, a pesar de que en el pasado no lograron crear una vacuna contra el coronavirus que fuera segura y efectiva, ni tampoco habían lanzado ningún tipo de tecnología de terapia génica como su "vacuna" de ARNm, después de que el gobierno les diera miles de millones de dólares en financiamiento, un día de la noche a la mañana encontraron la respuesta que tanto habían buscado. Sin embargo, ni siquiera saben si tienen la respuesta correcta.

4. LOS DATOS que PRESENTARON los FABRICANTES de VACUNAS ANTE la FDA CARECEN de MUCHA INFORMACIÓN IMPORTANTE

     Cuando los fabricantes de vacunas enviaron sus documentos a la FDA en busca de la autorización de uso de emergencia (distinta de una licencia o aprobación total), entre las muchas "inconsistencias en los datos" que reportaron fue que no tienen nada en sus ensayos que sugiera que su producto no provoca la enfermedad potenciada por la vacuna. Simplemente no lo saben; es decir, no tienen idea de si la vacuna que crearon también producirá la misma tormenta de citoquinas (y muertes) que en los intentos fallidos previos de dichos productos. Como lo señala el Dr. Mercola:

    "los intentos previos por desarrollar un medicamento a base de ARNm al utilizar nanopartículas lipídicas fracasaron porque la dosis era demasiado baja, el medicamento no tenía ningún efecto, y cuando la dosis era demasiado alta, el medicamento se volvía demasiado tóxico; así que la pregunta más obvia es ¿qué ha cambiado desde entonces que ahora esa misma tecnología se considera lo suficientemente segura para su uso masivo?".

     Pero si eso no le parece muy alarmante, aquí hay otro problema relacionado con sus datos, es decir, no hay datos que sugieran seguridad o eficacia con respecto a cualquier persona menor de 18 años o mayor de 55 años, madres embarazadas o en período de lactancia, enfermedades autoinmunes, y personas con inmunodeficiencia.

     No hay datos sobre la transmisión de COVID. No hay datos sobre la prevención de la mortalidad por COVID. No hay datos sobre la duración de la protección contra el COVID... Pero ahora enfoquémonos en los datos sin procesar que los fabricantes de vacunas solían enviar para la autorización de uso de emergencia.

5. NO HAY PRUEBAS de SEGURIDAD a LARGO PLAZO

     Desde luego que con productos que solo han estado en el mercado por unos meses, no tenemos datos de seguridad a largo plazo. En otras palabras, no tenemos idea de lo que provocará este producto en el cuerpo después de meses o años, en CUALQUIER parte de la población; y debido a todos los riesgos que le mencioné (riesgos que tienen TODOS los productos farmacéuticos) ¿no cree que lo más prudente sería esperar para ver si sus productos no causan ninguno de esos riesgos? ¿No sería mejor tratar de obtener todos los datos que no se tienen antes de darle un producto experimental a todos los hombres, mujeres y niños del planeta? Bueno, eso tendría sentido, pero para obtener esos datos, necesitan realizar ensayos en personas, lo que me lleva al siguiente punto.

6. NO HAY CONSENTIMIENTO INFORMADO

     Lo que la mayoría de las personas que se vacunaron no saben es que estos productos continúan bajo ensayos clínicos, por lo que cualquier persona que reciba la vacuna ahora forma parte del ensayo clínico. Son parte del experimento. Todos aquellos (como yo) que decidieron no vacunarse, forman parte del grupo de control. Y solo el tiempo dará los resultados de este experimento. Pero tal vez se esté preguntado: Si las vacunas causaran daños ya estaría eso en las noticias. Seguramente la FDA intervendría y detendría su distribución. Pues si el sistema de notificación de eventos adversos hiciera su trabajo, tal vez las cosas serían muy diferentes.

7. LAS VACUNAS NO DETIENEN la TRANSMISIÓN NI la INFECCIÓN

     ¿Qué?, ¿cómo? ¿No se supone que estas vacunas "nos regresarán a la normalidad"? Pues no es así. ¿Por qué cree que nos dan todos estos mensajes contradictorios sobre la necesidad de practicar el distanciamiento social y utilizar cubrebocas incluso DESPUÉS de recibir la vacuna?

    La razón es que estas vacunas no se diseñaron para detener la transmisión O la infección. Si no me cree, lo invito una vez más a leer los documentos que enviaron a la FDA, que ya le había mencionado antes. Su principal criterio de valoración (el objetivo de las vacunas) es reducir los síntomas, algo muy parecido a cualquier otro medicamento en el mercado ¿no lo cree? Eso es todo: lo único que ofrecen estas tan esperadas vacunas es reducir los síntomas. ¿Acaso soy el único que no le encuentra ningún sentido a todo esto? Si no evita que el virus se propague, y tampoco evita que nos volvamos a infectar, entonces al recibir la vacuna ¿aceptamos todos los riesgos que se relacionan con estos productos experimentales, y el único beneficio que obtendremos es menores síntomas?

      Pues hay muchas otras cosas que puedo hacer para reducir los síntomas, y ninguna de ellas involucra tomar lo que parece un producto de dudosa procedencia. Ahora, una pregunta lógica sería: todos se preocupan por el hecho que las personas asintomáticas propagan el virus, pero ¿no cree que la vacuna lo único que hace es crear más personas asintomáticas? Así que si la vacuna en realidad reduce los síntomas, es posible que cualquiera que lo contraiga ni siquiera sepa que está enfermo y, por lo tanto, es más probable que propague el virus, ¿no cree? Pero por lo que he escuchado, muchas personas dicen que los efectos secundarios de la vacuna (sobre todo después de recibir la segunda dosis) son mucho peores que los síntomas del COVID. A eso tampoco le encuentro ningún sentido. Arriesgarse para nada. Sufrir los efectos secundarios de la vacuna. Aún utilizar cubrebocas y practicar distanciamiento social. Aún poder propagar el virus. ¿Qué? Y eso no es lo peor.

8. LAS PERSONAS TODAVÍA PUEDEN CONTRAER COVID INCLUSO DESPUÉS de VACUNARSE por COMPLETO

     Ya que hablamos de cosas sin sentido: Si se vacuna, aún corre el riesgo de contagiarse de COVID. Sucedió en el Estado de Washington, sucedió en Nueva York, sucedió en Michigan, sucedió en Hawai y en muchos otros Estados del país. Le sucedió al 80% de las 35 monjas que recibieron la vacuna en Kentucky, que por cierto, murieron dos.

     Es posible que esté sucediendo en todo el mundo, pero como era de esperarse, eso tampoco aparece en las noticias. Y por todas las razones que le acabo de mencionar, tal vez ya lo sospechaba o tal vez le acabó de arruinar el día porque era una de esas personas que pensaba que la vacuna lo protegería por completo. Pero no es así. Ese jamás fue su objetivo. Si el 66% de los trabajadores de la salud en Los Ángeles no quieren recibir la vacuna o piensan retrasar su aplicación, entonces eso significa algo, tal vez ellos tampoco confían en la ciencia detrás de esas vacunas. Tal vez ellos sí conocen la cantidad de muertes y eventos adversos que provocan.

9. LA TASA de MORTALIDAD por COVID

     Según las propias cifras de los CDC, el COVID tiene una tasa de supervivencia del 99,74%. ¿Por qué me pondría un producto que no detiene la infección o la transmisión, que sólo me ayuda a tratar los síntomas de un resfriado que tiene una probabilidad de matarme de 0,26% (y una probabilidad de matar a mis hijos de 0,01%)? Por una tasa de mortalidad tan baja quieren mantenernos encerrados por años o para siempre. Pero, si se han reportado más de 500.000 muertes, eso sí es alarmante ¿No lo cree? Me alegro de que se haga esa pregunta.

10. LAS CIFRAS ALTERADAS de las MUERTES por COVID

     Hay algo aquí que me parece muy raro. Jamás en la historia de los certificados de defunción el gobierno había intervenido en las muertes que se reportan. ¿Por qué lo hace ahora, al reportar a todos los que mueren CON COVID en su cuerpo, como si hubieran muerto A CAUSA DEL COVID, en lugar de reportar las co-morbilidades que realmente les quitaron la vida?

     Antes del COVID, ningún otro coronavirus (resfriados comunes) se incluyó como la causa principal de muerte si alguien moría de una enfermedad cardíaca, cáncer, diabetes, enfermedades autoinmunes o cualquier otra comorbilidad importante. La enfermedad era la causa de muerte, y si había un factor confuso como la gripe o la neumonía, se ponía por separado.

     Para inflar aún más este número, tanto la OMS como los CDC cambiaron sus directrices, de modo que las personas que son sospechosas o probables (pero nunca fueron confirmados) de morir por COVID también se incluyen en los números de muertes. ¿Es en serio? Si van a empezar a hacer esto, entonces ¿no deberían cambiar todas las cifras previas de las temporadas de gripe y resfriado para que podamos hacer una comparación razonable con respecto a las tasas de mortalidad? Según las propias cifras de los CDC, solo el 6% de las muertes que se atribuyen al COVID son casos en los que el COVID parece ser el único problema en cuestión. En otras palabras, reduzca un 94% el número de muertes que ve en las noticias y obtendrá lo que podría ser el número real de muertes sólo por COVID. Incluso si el ex director de los CDC tiene razón y el COVID-19 era un virus potenciado en laboratorio, una tasa de mortalidad del 0,26% sigue siendo comparable con la tasa de muerte viral que afecta al planeta año tras año.

     Otra de mis razones es el señor Fauci. En verdad me encantaría confiar en él, pero además de que no ha tratado a ningún paciente con COVID, otra cosa que debería saber sobre él es:

11. FAUCI y OTROS 6 MIEMBROS del NIAID POSEEN PATENTES de la VACUNA de MODERNA

     Gracias a la Ley Bayh-Dole, los trabajadores del gobierno pueden presentar patentes sobre cualquier investigación que realicen con fondos de los contribuyentes, y Fauci posee más de 1.000 patentes, que incluyen las patentes que se utilizan en la vacuna de Moderna, para la que aprobó fondos gubernamentales. De hecho, el NIH (del que forma parte el NIAID) reclama la propiedad conjunta de la vacuna de Moderna. ¿Alguien más ve esto como un GRAN conflicto de intereses o algo incluso criminal? Y digo criminal porque también está este incómodo problema que me hace desconfiar aún más de Fauci, NIAD y NIH en general.

12. FAUCI ESTÁ en el BANQUILLO de los ACUSADOS por la INVESTIGACIÓN ILEGAL de GANANCIA de FUNCIÓN

      ¿Qué es la investigación de "ganancia de función"? Es donde los científicos intentan hacer que los virus adquieran funciones, es decir, hacerlos más transmisibles y más mortíferos. Parece una situación poco ética ¿no lo cree? ¿Qué beneficios podemos obtener de ese tipo de investigaciones? Ninguno, e incluso el gobierno estuvo de acuerdo y la suspendió.

     Entonces ¿qué hizo el grupo (NIAID) que dirige Fauci? Buscaron y subcontrataron a China para que hiciera la investigación de ganancia de función(en nada más y nada menos que coronavirus), por una subvención de 600.000 dólares. El Dr. Fauci tiene que dar muchas explicaciones, y espero que las cámaras lo graben cuando tenga que defender sus acciones, pero por ahora, regresemos al tema del virus.

13. EL VIRUS SIGUE MUTANDO

     Y el problema no sólo es que el virus (como todos los virus) mute, sino que, según el desarrollador de vacunas de renombre mundial, el Dr. Geert van den Bossche, muta a una frecuencia de cada 10 horas. ¿Cómo es que puedan crear vacunas para ese nivel de mutación? No es posible. ¿Podría ser esa una de las razones por la que las personas vacunadas siguen contrayendo COVID? ¿Por qué si la inmunidad natural jamás le ha fallado a la Humanidad, de repente las personas dejaron de confiar en ella?

¿Por qué si hago este tipo de preguntas o publico enlaces, las principales plataformas de redes sociales simplemente hacen desaparecer mis publicaciones? Eso me lleva a otro de mis grandes problemas con respecto a estas vacunas.

14. CENSURA y AUSENCIA de DEBATE CIENTÍFICO

     En verdad no puedo evitar el sarcasmo con este tema... ¿No quedó fascinado con esos maravillosos debates que organizaron los funcionarios de salud pública, que se televisaron a nivel nacional y mundial y que se transmitieron de forma simultánea en las principales cadenas de noticias? ¿No fue genial escuchar a las mentes más brillantes de todo el mundo de campos como la medicina, virología, epidemiología, economía y vacunas, mientras debatían de forma enérgica y respetuosa cosas como: confinamientos, uso de cubrebocas, distanciamiento social, ensayos sobre la seguridad y eficacia de las vacunas, cómo detectar la susceptibilidad a las lesiones que causa la vacuna, y terapias (es decir, opciones de tratamiento sin vacunas)? ¿No fue genial ver a los funcionarios de salud pública (que jamás trataron a ningún paciente con COVID) cuestionar su "ciencia"? ¿No fue genial ver al panel de la FDA interrogar públicamente a los fabricantes de vacunas en el horario estelar mientras los ponían a sudar con preguntas capciosas sobre productos de los que no tienen ninguna responsabilidad? Espere ¿No me diga que no vio esos debates? Pues no, porque es algo que jamás sucedió. Lo que si sucedió, es que se censuraron todas las narrativas, excepto una. Por irónico que parezca, Mark Zuckerberg sí puede cuestionar la seguridad de las vacunas, ¿pero yo no? ¡Qué ironía! ¿Cuándo la Primera Enmienda se convirtió en una simple alusión?

     Es el PRIMER punto de la enmienda, la que nuestros fundadores consideraban importante. Si hay tanto en juego, ¿por qué creer en una sola narrativa? ¿No deberíamos escuchar y debatir más perspectivas? ¿Qué le pasó a la ciencia? ¿Qué pasó con el método científico de siempre desafiar nuestras suposiciones? ¿Qué pasó con el debate en este país, o al menos en la sociedad occidental? ¿Por qué se censura a quienes no están de acuerdo con la OMS o los CDC? ¿Acaso la ciencia de la salud pública ahora es una religión más?; ¿no se supone que la ciencia tiene que ver con el debate?

     Si alguien dice "la ciencia está establecida", es como si estuviera hablando con alguien que tiene la mente cerrada. Por definición, la ciencia (en especial, la ciencia biológica) jamás se establece por completo. De ser así, no sería ciencia, sino un dogma. Bien, quiero dejar algunas cosas claras: Quiero ser un buen ciudadano. En verdad lo deseo. Si los confinamientos funcionan, quiero poner mi granito de arena y quedarme en casa. Si los cubrebocas funcionan, los usaré. Si el distanciamiento social es efectivo, me distanciaré. Pero si hay evidencia que demuestra que no es así (por ejemplo, los cubrebocas), también quiero escucharla. Si los científicos de renombre tienen opiniones diferentes, quiero conocerlas. Quiero tener la oportunidad de escuchar sus argumentos y tomar una decisión. No creo que sea la persona más inteligente del mundo, pero soy capaz de pensar. Tal vez soy raro, pero si censuran a alguien, me dan más ganas de saber lo que piensa. ¿Qué piensa sobre esto? Todos mis amigos que no tienen problemas con la censura ¿pensarían lo mismo si censuran sus pensamientos? ¿No es la censura la técnica de dictadores, tiranos y personas codiciosas y hambrientas de poder? ¿No le parece que la censura es una señal de debilidad?

     ¿Qué pasaría si un hombre que pasó toda su vida desarrollando vacunas estuviera dispuesto a arriesgar toda su reputación y pedir a todos los líderes mundiales que suspendieran de inmediato el uso de las vacunas contra el COVID debido a problemas con la ciencia? ¿Y si solicitara un debate científico abierto en un escenario global? ¿No le da curiosidad escuchar lo que tiene que decir? ¿Le gustaría ver ese debate que tanto ha solicitado?

15. EL VACUNÓLOGO LÍDER MUNDIAL HACE SONAR las ALARMAS

     Y esta es la razón principal por la que no pienso vacunarme. Cuando alguien que está muy a favor de las vacunas, que ha pasado toda su carrera profesional supervisando su desarrollo, advierte que tenemos un problema importante, creo que deberíamos escucharlo. En caso de que no lo sepa, el Dr. Geert van den Bossche explica:

    —Por qué la vacuna contra el COVID podría estar ejerciendo tanta presión sobre el virus que estamos acelerando su capacidad de mutar y volverse más letal.

    —Por qué las vacunas contra el COVID podrían estar creando virus resistentes a las vacunas (de modo similar a las bacterias resistentes a los antibióticos).

    —Por qué, debido a problemas previos con la mejora dependiente de anticuerpos, es posible en los próximos meses o años seamos testigos de un evento de víctimas masivas.

     Si la mitad de lo que dice es verdad, estas vacunas podrían convertirse en el peor invento de la historia de la Humanidad.

16. YA TUVE COVID

     No fue una experiencia agradable. Sufrí un fuerte resfriado durante dos días: Dolor en varias partes de mi cuerpo, muy poca energía, y un poco de fiebre. Fue muy extraño no poder oler nada durante un par de días. Una semana después, el café todavía sabía un poco "raro", pero sobreviví. Y a diferencia de las vacunas cuya inmunidad dura sólo unos cuantos meses, después de tener el virus, ahora poseo una grandiosa inmunidad natural, de por vida.

     En mi cuerpo y en mi hogar, ya no nos preocupa el COVID. De hecho, ya que lo tuve, hay evidencia de que la vacuna contra el COVID podría ser incluso más peligrosa para mí. Y ése no es un riesgo que esté dispuesto a correr.

 

EN RESUMEN

     Los puntos que le acabo de mencionar sólo son las razones por las que no pienso vacunarme. Tal vez se identifique usted con ellas, tal vez no. Por mi parte, creo que tenemos mucho más en común de lo que cree: Todos queremos vivir en un mundo libre; todos queremos poner nuestro grano de arena y ayudar a los demás para que todos vivamos en armonía; todos queremos tener el derecho de expresar nuestras opiniones sin temor a que nos censuren o nos ataquen por nuestra forma de pensar; y todos merecemos tener acceso a los hechos para que podamos tomar decisiones informadas.–

 

 

 

 


Sobre el Dr. Robert Malone, Inventor del ARNm

0
0
 

     Presentamos en esta entrada dos artículos del sitio mercola.com que hallamos en castellano, algo ya imposible en el original inglés, los cuales recientes ambos, del mes pasado y de hace una semana, escritos por el doctor Joseph Mercola, se refieren a las opiniones del doctor Robert Malone, inventor de la tecnología del ARNm (ARN mensajero) inyectado, quien fue confinado recientemente al Agujero de la Memoria, al estilo orweliano de raigambre estalinista, por hablar claro con respecto a los riesgos que suponen esas inyecciones experimentales, nunca antes inoculadas entre el gran público, y otras críticas a cosas anexas al Coronacircus.

Inventor de la Vacuna de ARNm

Es Borrado de los Libros de Historia

por Joseph Mercola

13 de Julio de 2021

 

    —El 11 de Junio de 2021 el inventor de la tecnología de la vacuna de ARNm, el Dr. Robert Malone, habló en el podcast DarkHorsesobre los posibles peligros de las vacunas de terapia génica contra el COVID-19. El podcast fue borrado de YouTubecon rapidez.

    —A Malone le preocupa que el gobierno no sea transparente sobre los riesgos y que obliguen a las personas a recibir estas vacunas experimentales, lo que viola las leyes de la bioética.

    —Considera que los riesgos podrían superar los beneficios en niños, adolescentes y adultos jóvenes, y que quienes se han recuperado de la infección natural por SARS-CoV-2 no deben recibir la vacuna.

    —Cinco días después de su aparición en el podcast DarkHorse, los logros científicos y contribuciones de Malone fueron borrados de Wikipedia.

 

     El 11 de Junio de 2021 el inventor de la tecnología de la vacuna de ARNm, el Dr. Robert Malone, habló en el podcast DarkHorse sobre los posibles peligros de las vacunas de terapia génica contra el COVID-19. El podcast fue borrado de YouTube con rapidez.

     Censurar un debate científico con el verdadero inventor de la tecnología utilizada para fabricar estas vacunas contra el COVID-19 es más que impactante. No obstante, la censura de Malone va más allá, ya que los logros científicos de Malone también fueron borrados.

 

WIKIPEDIA BORRA LAS CONTRIBUCIONES CIENTÍFICAS DE MALONE

     Hasta el 14 de Junio de 2021 las contribuciones de Malone se podían encontrar ampliamente en la sección de historia de la página de Wikipedia sobre las vacunas de ARN. En 1989 Malone fue reconocido por haber desarrollado conjuntamente un "sistema de transfección de ARN in vitro e in vivo de alta eficiencia por medio de liposomas catiónicos". En 1990 demostró que "el ARNm transcrito in vitro podría suministrar información genética a la célula para producir proteínas dentro del tejido celular vivo". Malone también fue parte del equipo que realizó los primeros experimentos de vacunas de ARNm. En definitiva, su conocimiento científico sobre las vacunas de ARNm es incuestionable.

     Dos días después, el 16 de Junio de 2021, tan solo cinco días después de la aparición de Malone en el podcast DarkHorse, su nombre fue eliminado de la entrada de Wikipedia. Ahora, de repente, el descubrimiento de la administración de medicamentos de ARNm es acreditado a investigadores anónimos del Instituto Salk y de la Universidad de California, y su investigación de 1990 que confirma que el ARNm inyectado podría producir proteínas en el tejido celular es acreditada a científicos anónimos de la Universidad de Wisconsin. La bioquímica húngara Katalin Kariko es ahora elogiada de forma inesperada por los principales medios de comunicación como la inventora de las vacunas de ARNm. Esta es una opción conveniente, si consideramos que Kariko es la vicepresidente senior de BioNTech, la empresa creadora de la vacuna contra el COVID de Pfizer. La biografía no oficial de Kariko también incluye que era una informante policial de la época comunista.

     Como se señaló, esto va más allá de la censura. Se trata de un revisionismo; es decir, una reescritura de la Historia al estilo de "1984", para adaptarse a la narrativa oficial del día. Sin embargo, el peligro de esta tendencia es incalculable.

 

MALONE EXPONE SU OPINIÓN SOBRE LAS VACUNAS DE ARNm

     Los comentarios finales que Malone dio en el podcast fueron que el gobierno no es transparente sobre los riesgos; que nadie debe ser obligado a recibir estas inyecciones experimentales; que los riesgos superan los beneficios en los niños, adolescentes y adultos jóvenes; y que quienes se hayan recuperado de una infección natural por SARS-CoV-2 no deben recibir la vacuna. En una entrevista realizada el 24 de Junio de 2021 con Tucker Carlson en Fox News, Malone indicó:

     "Desde mi punto de vista, las personas tienen derecho a decidir si aceptan las vacunas o no, en especial porque se trata de vacunas experimentales... Mi preocupación es que sé que existen riesgos pero no tenemos acceso a los datos, por lo que, en realidad no contamos con la información que necesitamos para tomar una decisión racional".

     Una parte importante de por qué no contamos con la información adecuada se debe a que la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE.UU. decidió de manera deliberada no exigir una recopilación y evaluación rigurosa de los datos posteriores a la vacunación, lo que también reveló Malone en su entrevista. ¿Por qué la FDA optó por hacer una captura de datos poco rigurosa a través de una tecnología nueva, nunca antes utilizada y programada para una distribución masiva? Es evidente que sin la captura de datos posteriores a la inyección, no hay forma de evaluar la seguridad de estos productos. Así que no puede identificar señales de peligro si no hay un proceso para capturar los datos de efectos y evaluarlos en su totalidad.

PRIMER ANÁLISIS DE RIESGO-BENEFICIO DE LA VACUNA CONTRA EL COVID

     Otra de las objeciones de Malone es que no se han realizado los análisis de riesgo-beneficio. Sin embargo, los datos que tenemos indican que estas vacunas contra el COVID-19 podrían representar el producto médico más peligroso que haya existido. Por ejemplo, la tasa de muerte informada de las vacunas contra el COVID-19 supera la tasa de muerte informada de más de 70 vacunas combinadas durante los últimos 30 años, y es 500 veces más letal que la vacuna contra la gripe estacional, que a lo largo de la Historia ha sido la más peligrosa. Las vacunas contra el COVID también son siete veces más peligrosas que la vacuna contra la gripe pandémica H1N1, que tuvo una tasa de efectos secundarios graves de 25 por millón.

      De hecho, un análisis de riesgo-beneficio revisado por pares fue publicado por casualidad en la revista médica Vaccines, justo el mismo día que Malone habló con Carlson. Ese análisis reveló que el número necesario para vacunar (NNTV) para prevenir una muerte por COVID-19, utilizando la inyección de Pfizer, es de entre 9.000 y 50.000, y que por cada tres muertes por COVID-19 que se evitan, podrían perderse dos vidas por la vacuna. Según los autores, "esta carencia de beneficio evidente debería hacer que los gobiernos reconsideren su política de vacunación".

 

LA PROTEÍNA DE PUNTAS ES UNA CITOTOXINA BIOACTIVA

     En su entrevista, Malone señaló que le había advertido a la FDA que la proteína de puntas, promovida por las vacunas, podría representar un riesgo para la salud. La FDA desestimó las preocupaciones al respecto e indicó que no consideraba que dicha proteína tuviera alguna actividad biológica. Además, los fabricantes de vacunas diseñaron las inyecciones de forma específica para que la proteína de puntas se adhiriera y no se movilizara con libertad. Pero, al parecer se equivocaron en ambos aspectos. La proteína de puntas del SARS-CoV-2 podría causar toxicidad reproductiva, y los datos de biodistribución de Pfizer demuestran que puede acumularse en los ovarios. A pesar de eso, Pfizer optó por no realizar estudios estándar sobre toxicología reproductiva.

     Desde entonces, se ha establecido que es posible que la proteína de puntas del SARS-CoV-2 no permanezca cerca del sitio de inyección, y que podría tener actividad biológica. Además, puede ser responsable de los efectos más graves observados en el COVID-19, como trastornos hemorrágicos, coágulos sanguíneos por todo el cuerpo, problemas cardíacos y daño neurológico. Estos son los mismos problemas que ahora observamos en un número asombroso de personas que recibieron una o dos inyecciones de la terapia génica contra el COVID-19.

 

LA CAMPAÑA DE VACUNACIÓN CONTRA EL COVID PODRÍA VIOLAR LAS LEYES DE LA BIOÉTICA

     En sus entrevistas, Malone enfatizó que existen principios y leyes de bioética para evitar riesgos indebidos en la experimentación médica, y que esas leyes podrían haber sido violadas. Habló con gran detalle sobre el tema en un ensayo del 30 de Mayo de 2021:

    "...En esencia, la población adulta está constituída por sujetos de investigación a los que no se les exige firmar un consentimiento informado debido a la exención de EUA [Autorización de Uso de Emergencia]. Pero eso no significa que no merezcan tener acceso a una divulgación total de los riesgos, que regularmente es a través de un documento de consentimiento informado para la realización de un ensayo clínico.

 

    "Y ahora, algunas autoridades nacionales piden el despliegue de las vacunas de EUA para los adolescentes y los jóvenes, quienes por definición no pueden dar su consentimiento informado para participar en la investigación clínica, ya sea por escrito o de cualquier otro modo.

 

    "El punto clave aquí es que lo que hace al suprimir la divulgación abierta y el debate sobre el perfil de eventos adversos relacionados con estas vacunas viola los principios bioéticos fundamentales para la investigación clínica. Esto se remonta hasta la Convención de Ginebra y la Declaración de Helsinki. Debe haber un consentimiento informado para hacer experimentos con la participación de humanos".

     Experimentar sin el consentimiento informado adecuado también viola el Código de Núremberg, que detalla un conjunto de principios éticos de la investigación para experimentar con la participación de humanos. Ese conjunto de principios se desarrolló para garantizar que no ocurririeran horrores médicos, al final de la Segunda Guerra Mundial. En Estados Unidos también tenemos el Informe Belmont, citado en el ensayo de Malone, que detalla los principios éticos, así como las directrices para la protección de humanos en la investigación, cubierto por el Código de Regulaciones Federales de Estados Unidos.

     A la población de Estados Unidos, así como a los habitantes de todo el planeta, se les impide acceder con libertad y compartir información sobre estas terapias genéticas. Peor aún, los "verificadores de hechos" y las grandes plataformas tecnológicas nos engañan y vetan, o ponen etiquetas de información errónea sobre cualquier cosa o persona que los critique o cuestione. La misma censura también impide la comprensión del riesgo.

     Por último, el gobierno y una serie de partes interesadas en las vacunas alientan a las empresas y escuelas a hacer que estas vacunas experimentales sean obligatorias, lo que viola la regla de voluntariedad. El gobierno y las empresas privadas también crean incentivos masivos para participar en este experimento, incluyendo loterías de un millón de dólares y becas universitarias completas. Sin embargo, nada de esto es ético ni legal. Como señaló Malone en su ensayo:

    "Dado que estas vacunas aún no están autorizadas para comercializarse, la coacción de humanos para que participen en experimentos médicos está específicamente prohibida. Por consiguiente, están prohibidas las políticas de salud pública que cumplen con los criterios aceptados de coerción para participar en la investigación clínica.

    "Por ejemplo, si tuviera que proponer un ensayo clínico con niños e incitar su participación al repartir helados a quienes deseen colaborar, cualquier Junta Institucional de Seguridad (IRB) de sujetos humanos en Estados Unidos rechazaría ese protocolo.

    "Si tuviera que proponer un protocolo de investigación clínica en el que la población de una región geográfica perdiera sus libertades individuales a menos que el 70% de la población participara en mi estudio, una vez más, ese protocolo sería rechazado por cualquier IRB de Estados Unidos, debido a la coacción en la participación de las personas. No se permite la coacción para participar en el estudio.

    "En la investigación clínica con participación de humanos, en la mayoría de los países esto se considera una línea que no se debe cruzar. Entonces, ¿ahora se nos dice que renunciemos a ese requisito sin siquiera permitir una discusión pública abierta? En conclusión, espero que se una a mí y se tome un momento para considerar lo que sucede. Este razonamiento me parece claro.

 

1) Un producto médico sin permiso, desplegado bajo autorización de uso por emergencia (EUA) sigue siendo un producto experimental en desarrollo de la investigación clínica.

 

2) La EUA autorizada por las autoridades nacionales en su mayoría otorga un derecho a corto plazo para administrar el producto de investigación en sujetos humanos sin un consentimiento informado por escrito.

 

3) La Convención de Ginebra, la Declaración de Helsinki y toda la estructura que respalda la investigación ética con la participación de humanos requieren que los sujetos de investigación sean informados sobre todos los riesgos y deben dar su consentimiento para participar sin coacción".

     Es evidente que Malone es un profesional altamente calificado para hablar sobre el tema de la terapia génica de COVID; no sólo es un médico muy ético y comprometido con la integridad, sino que en realidad inventó la tecnología y realizó los primeros estudios de vacunas de ARNm. El hecho de que ahora sea censurado por las grandes tecnologías y de que lo borren de la historia científica es un crimen por sí solo, y algo preocupante.

     Este ejemplo atroz de censura demuestra vívidamente cuán degradados están los medios de comunicación. La única explicación plausible es que eliminan a cualquier individuo o información que interfiera con la mayor cantidad de personas que reciben la vacuna contra el COVID. No se tolera a lo que contradiga esta narrativa, a pesar de que toda la información deja en evidencia que estas vacunas contra el COVID podrían ser el mayor crimen en toda la historia de la Humanidad.

     Entonces, si pueden borrar a Malone ¿qué posibilidades hay de que nosotros no tengamos el mismo destino? Para evitar ese destino, tenemos que hacer el compromiso y exponer las mentiras al compartir los hechos, datos y la verdad en todas las formas posibles.–

 

 

Un Experto en ARNm Habla sobre la Crisis del COVID

por Joseph Mercola

11 de Agosto de 2021

 

    —El Dr. Robert Malone, inventor de la tecnología para la plataforma central de las vacunas de ARNm y ADN, le expresó el otoño pasado a la FDA su preocupación por la proteína de puntas que se utiliza en las vacunas anti-COVID-19, pero lo ignoraron.

    —La proteína de puntas, en su forma nativa en el SARS-CoV-2, es responsable de las patologías de la infección viral, mientras que en su forma salvaje es conocida por abrir la barrera hematoencefálica, causar daño celular (citotoxicidad) y otros problemas.

    —Malone habla de la bioética de la Autorización de Uso de Emergencia (EUA) concedida a las vacunas anti-COVID-19. Y dice que experimentar sin el debido consentimiento informado viola el Código de Núremberg.

    —Circulan tres mentiras sobre el COVID-19: la necesidad de inmunidad colectiva, la idea de que la inmunidad colectiva sólo se puede lograr a través de la vacuna, y que las vacunas son completamente seguras; cualquier discusión que desafíe o vaya en contra de estos tres elementos está censurada.

    —Malone cree que los niños y adultos jóvenes de hasta 30 ó 35 años no deben vacunarse porque los riesgos superan los beneficios.

 

     Cuando el Dr. Robert Malone, inventor de la tecnología para la plataforma central de las vacunas de ARNm y ADN, habló sobre los riesgos de las vacunas de terapia génica anti-COVID-19 en Junio de 2021, le sorprendió que la entrevista de tres horas se volviera viral. "Esto demostró que había una gran sed de información en las personas de todo el mundo", dijo Malone al hablar con Aga Wilson en el podcast Newsvoice. El podcast fue eliminado de YouTube y Malone se dio cuenta de que su mensaje, el cual se sentía moralmente obligado a compartir, no lo escucharían a través de los principales medios de comunicación.

 

LA VACUNA EXPERIMENTAL VIOLA LAS LEYES DE LA BIOÉTICA

     Malone tiene credenciales dignas de admiración, y sus graves preocupaciones sobre las vacunas antiCOVID-19 han hecho que muchas personas se detengan y escuchen; de hecho, existen personas que ya comenzaron a escribirle sobre sus propios problemas con la censura y sobre los eventos adversos de la vacuna. Malone dijo que todo comenzó con una larga conversación con un médico en Canadá, quien relató lo que experimentaba en ese país al tratar a pacientes con COVID-19 y los eventos adversos después de la vacuna. Denunció esos casos ante las autoridades, pero lo ignoraron y le dijeron que no estaban relacionados con la vacuna a pesar de que, en su opinión clínica, sí lo estaban. A Malone también le molestó la campaña de vacunación masiva, ya que el gobierno considera que está bien incitar a los niños a vacunarse al ofrecerles helados o donnuts gratis, e incluso permitir que los niños se vacunen sin el consentimiento de sus padres.

     Pronto incursionó en la bioética de la autorización de uso de emergencia (EUA) que se otorgó a las vacunas anti-COVID-19. Experimentar sin el consentimiento informado adecuado viola el Código de Núremberg, que detalla un conjunto de principios éticos de investigación para la experimentación humana. Ese conjunto de principios se desarrolló para garantizar que después de la Segunda Guerra Mundial no ocurrieran horrores médicos, pero en la situación actual de censura extrema, las personas desconocen los riesgos de las vacunas, que recién comienzan a descubrirse. Además, debido a la EUA, los adultos no están obligados a firmar documentos de consentimiento informado y, al mismo tiempo, no se les informan todos los riesgos que por lo general se darían durante un ensayo clínico, lo cual significa que cualquier persona que reciba la vacuna participa como sujeto de investigación.

 

LA FDA RECHAZÓ LA ADVERTENCIA DE MALONE SOBRE LA VACUNA

     A lo largo de su carrera profesional, Malone ha trabajado con el gobierno de Estados Unidos durante muchos años. Como tal, ha mantenido un diálogo abierto con colegas de la Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos, con quienes conversó acerca de las preocupaciones sobre los eventos adversos y la proteína de puntas que se utiliza en las vacunas antiCOVID-19.

     La proteína de puntas, en su forma nativa en el SARS-CoV-2, es responsable de las patologías de la infección viral, mientras que en su forma salvaje se sabe que abre la barrera hematoencefálica, causa daño celular (citotoxicidad) y, como afirma Malone, "está activa en la manipulación de la biología de las células que recubren el interior de los vasos sanguíneos (las células endoteliales vasculares), en parte a través de su interacción con la ACE2, la cual controla la contracción de los vasos sanguíneos, la presión arterial y otras cosas".

     Malone está consciente de las acciones de la proteína de puntas, ya que trabajó para encontrar un medicamento efectivo que funcionaba al bloquear la acción de la enzima COX-2, la cual es una enzima inflamatoria muy importante. En uno de sus artículos, expuso cómo la proteína de puntas y otra proteína del virus activan el promotor COX-2 en las células infectadas. Esa conciencia de la proteína de puntas como una proteína biológicamente activa, le hizo alertar el otoño pasado a la FDA sobre los riesgos relacionados. Sus colegas de la FDA transfirieron sus preocupaciones a la sección de revisión, pero fueron ignoradas al decir que no creían que la proteína de puntas fuera biológicamente activa y que no había suficiente información de lo contrario. Desde entonces, se ha revelado que dicha proteína por sí sola es suficiente para causar inflamación y daño al sistema vascular, incluso de forma independiente de un virus.

 

LA MENTIRA NOBLE DE PLATÓN: CIRCULAN TRES "VERDADES" FALSAS

     El concepto de mentira noble se describió por primera vez por Sócrates y Platón. Se refiere a la noción de que en el caso de personas de alto estatus o líderes públicos designados, es aceptable mentir si la mentira se hace en interés del bien común. Pero en la actualidad, en medio de una pandemia global sin precedentes en la que el gobierno, las grandes farmacéuticas, los medios de comunicación y las grandes tecnologías se han integrado, ahora vemos que la mentira noble "se desarrolla de una manera que Platón nunca hubiera imaginado", dijo Malone.

     Tomemos al Dr. Anthony Fauci como ejemplo, cuya experiencia se ha considerado como irrefutable por los principales medios de comunicación desde el comienzo de la pandemia de COVID-19. Él ha mentido tanto al público como al Senado de Estados Unidos sobre una serie de cuestiones, pero no se ha hecho nada al respecto.

     Malone describió tres elementos lógicos (cada uno falso), que se propagan como parte de la mentira noble más grande. Cualquier discusión que desafíe o vaya en contra de estos tres elementos está censurada:

1. Para reducir la cantidad de muertes y la enfermedad por COVID se necesita la inmunidad colectiva: esto no es cierto, ya que es posible reducir la cantidad de muertes y la enfermedad por COVID-19 al utilizar medicamentos como la ivermectina y muchos otros, incluyendo los antiinflamatorios.

2. La única forma de alcanzar la inmunidad colectiva es a través de la vacuna: ésta es otra mentira. Como dice Malone, "la inmunidad colectiva se alcanza a través de una infección natural". Además, no hay datos que demuestren que la vacuna antiCOVID reduce la transmisibilidad, la cual cambia según la variante. Entonces, la idea de que debemos alcanzar un cierto porcentaje de inmunidad colectiva en la población para poner fin a la pandemia "no pasa la prueba lógica".

     Incluso, la Organización Mundial de la Saludaconseja a las personas que están vacunadas que todavía utilicen cubrebocas debido a la variante Delta, ya que "la vacuna por sí sola no detendrá la transmisión comunitaria". "Las vacunas no nos permitirán obtener inmunidad colectiva", dijo Malone.

3. Las vacunas son completamente seguras: ésta es otra mentira, ya que se sabe que las vacunas no son completamente seguras. Malone enumeró varios eventos adversos que ya son señales de alerta. Otro punto importante: la censura evita la plena comprensión de estos riesgos.

—Cardiotoxicidad.

—Problemas de coagulación.

—Preocupaciones sobre la salud reproductiva de las mujeres.

—Aborto espontáneo en el primer y segundo trimestre (aún no ha confirmado).

—Trombocitopenia (bajo conteo de plaquetas).

—Trastornos en el cerebro y en el sistema nervioso.

—Síndrome de Guillain-Barré (GBS).

 

LOS DATOS NO APOYAN LA VACUNA EN NIÑOS

     Malone cree que los niños y adultos jóvenes hasta los 30 ó 35 años no deben vacunarse. Igualmente señala que la cantidad total de muertes por COVID-19 entre los recién nacidos y las personas de 18 años durante toda la pandemia es de 386. Los niños obtienen pocos beneficios de esta vacuna, no sólo porque tienen un riesgo muy bajo de COVID-19, sino también porque, de acuerdo con el Dr. Peter Doshi, una parte significativa de los niños en Estados Unidos ya son inmunes y no están en riesgo de infección.

     Doshi citó datos de los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades que demuestran que casi el 23% de los niños menores de 4 años y el 42% de los de 5 a 17 años ya han tenido una infección por SARS-CoV-2 y ahora tienen una inmunidad sólida y duradera. El fundamento fue que se debe vacunar a los niños para proteger a los adultos mayores, pero esto solo tiene mérito si la vacuna no tiene toxicidad, lo cual no es el caso de las vacunas anti-COVID-19, por lo que la justificación no es creíble. "Necesitamos pensar en quiénes se benefician de la vacuna y enfocar la campaña de vacunación en ellos", dijo Malone.

     Para las personas que no tienen un alto riesgo, es difícil justificar su exposición al riesgo de una vacuna anti-COVID-19. Doshi señaló de manera similar que, en primer lugar, la FDA no tiene ninguna base para otorgar la autorización de uso de emergencia de las vacunas anti-COVID-19 para niños, ya que el COVID-19 no representa una emergencia en este grupo. La amenaza que representa esta infección para los niños es insignificante y no es más grave que la del resfriado común o la gripe.

 

EL PODER DE LA CENSURA

     Malone ha hablado sobre los problemas de censura y el hecho de que los médicos y científicos que plantean preocupaciones que van en contra de la narrativa oficial, pueden resultar perjudicados de forma profesional. Incluso, escuchó un informe sin fundamento de España, en el cual se afirma que pueden declarar a un médico como mentalmente incompetente e institucionalizado por abogar por estrategias de tratamiento alternativas. "Esto es muy preocupante", dijo, "pero es un hecho que está presente en todo el mundo. Es muy difícil hablar en contra de esta narrativa". Malone debería saberlo. Sólo cinco días después de que compartiera sus preocupaciones sobre los peligros de las vacunas anti-COVID-19, su nombre y credenciales científicas, incluyendo las relacionadas con las vacunas de ARNm, fueron eliminados de Wikipedia.

     A través de sus contactos restantes en el gobierno, Malone todavía trata de compartir esta poderosa información y datos con personas en posiciones de poder. Habla desde el fondo de su corazón, y con empatía cree que no luchar contra la oposición es la clave. Malone está al tanto de la oposición a la que se enfrenta, pero como médico altamente ético comprometido con la integridad, y preeminentemente calificado para hablar sobre este tema, siente que es su deber compartir la verdad. Es necesario que nos juntemos para contrarrestar la falsa narrativa que se nos impone como la verdad. Si nos damos por vencidos, continuaremos en este agujero en el que la desinformación se convierte en un hecho y creeremos que es la única opción para seguir siendo parte de la sociedad. Esta no es una opción, por lo que compartir datos e información como lo hace Malone es una acción heroica en la que todos podemos participar.–

 

 


 

 

La Dialéctica de Platón versus Hegel y Marx

0
0
 

     El doctor en Historia, investigador y escritor estadounidense David Leslie Hoggan (1923-1988) presentó un ensayo para la Sexta Conferencia Revisionista Internacional que apareció publicado en The Journal of Historical Review, vol. 6 Nº 1, 1985, de donde lo tradujimos, donde el autor, después de una introducción de un contexto que abarca desde la antigua filosofía griega hasta las sociedades modernas, habla de las cinco así llamadas revoluciones modernas, a saber, la de Inglaterra (1688), la de Estados Unidos (1776), la de Francia (1789), la de Rusia (1917) y la de Alemania (1933), resaltando sus aportes pero también sus defectos, dentro de una visión permanentemente crítica y revisionista.

La Dialéctica de Platón versus Hegel y Marx:

Una Evaluación de Cinco Revoluciones

por David L. Hoggan, 1985

 

 

     La principal fuente de la dialéctica de Platón fue por supuesto el legendario Sócrates, quien, por cuanto no dejó ningún legado literario escrito, se ha convertido en una figura en gran parte mítica, como Jesús. Para un registro de Sócrates como el soldado popular uno lee a Jenofonte. Para una noción de Sócrates el sofista, que creía en el viejo adagio pedagógico sumerio de que un profesor es bueno en proporción al grado en que él puede hacer a sus alumnos irritables, permanentemente discutidores, e incurablemente neuróticos, uno lee a Aristófanes. Y para Sócrates el filósofo serio, que por supuesto es el aspecto de su reputación que lo hizo justificadamente famoso, uno lee a Platón, el discípulo más famoso de Sócrates que más tarde fue también el profesor principal del gran Aristóteles, el cual, como Sócrates, fue acosado hasta una muerte ignominiosa.

     Sócrates fue castigado por corromper a la juventud aristocrática de Atenas, y Aristóteles fue castigado por desarrollar el cerebro y la ventaja estratégica de Alejandro Magno, y de ahí que él fuera perseguido y muriera menos de un año después de la muerte de su ilustre y todavía muy joven pupilo macedónico. Tal como William Joyce fue condenado a muerte en Inglaterra en 1945 por traición a pesar de que él era un ciudadano estadounidense y un nacionalista irlandés, los atenienses que persiguieron a Aristóteles parecieron no estar conscientes del hecho de que, como Alejandro, él también era de origen macedónico. Platón, por otra parte, había ido a Sócrates como uno de los completamente aristocráticos y rubios jóvenes atenienses, y, amado Sócrates por su democrática polis sin tener en cuenta el hecho de que él siempre odió la democracia como un demencial sistema de nivelación y de que siempre luchó contra ella, él murió una muerte muy plácida durante su sueño una noche en Atenas a la madura edad de ochenta años.

     A diferencia de los escritos de Esquilo, Sófocles, Aristófanes y Eurípides, con parte de sus obras existentes destruídas debido a su concentración en la principal universidad helenística en Alejandría en Egipto cuando los judíos, en una de sus perennes revoluciones nihilistas y sanguinarias, quemaron lo que era la biblioteca más grande que el mundo llegara a ver alguna vez hasta la aparición de la imprenta moderna en Alemania en el siglo XV, los muchos diálogos del afortunado rubio ateniense Platón han sido conservados para la posteridad, incluyendo su famosa alegoría de la caverna en su diálogo más conocido y portentoso,"La República". Excepto algunos de los clásicos sumerios, esa alegoría sola explica a la Humanidad moderna lo que han llegado a ser la naturaleza y el propósito de la civilización.

     Según Platón en su alegoría de la caverna, pueblos bárbaros, ya fueran merodeadores como los vikingos de la región de la Atlántida del Mar del Norte descrita por Platón, que trataron de saquear y destruír la civilización egipcia alrededor de 1200 a.C., el mismo tiempo en que el bárbaro y paleolítico pueblo hebreo trató de ocupar el Sur de Palestina como invasores nómadas del desierto árabe, o los invasores semíticos amoritas que sólo se hicieron semi-civilizados y desarrollados después de genocidar a las diecinueve repúblicas de los magníficos sumerios, siendo estos últimos, hasta donde sabemos hoy, los creadores de toda la civilización existente debido a sus tres grandiosas innovaciones de los registros escritos, la urbanización, y la libre empresa, esos pueblos bárbaros que son por definición estipulativa no libres debido a su sometimiento servil en el sentido Spenglerianoaltótem y al tabú, tal como los bárbaros micénicos pre-griegos era los esclavos no libres de la superstición como lo ha descrito Homero enla Ilíada y la Odisea, estaban en la magnífica alegoría de Platón como prisioneros en una cueva oscura contemplando sombras reflejadas en las paredes que estaban sólo débilmente relacionadas con el mundo real que ellas reflejaban, hasta que Sócrates vino y los liberó a todos ellos y los condujo hacia arriba desde la oscuridad a la luz.

     Especialmente desde Platón en adelante, la academia griega, o universidad, vio en la paideia griega, o educación, una obligación, siempre que fuera posible, de seguir la tradición sumeria original, y ahora hemos transcrito bastantes cientos de miles de tablillas de arcilla en sumerio cuneiforme para entender la increíble vitalidad y elocuencia de aquellas escuelas sumerias originales, y conducir a todos los pueblos hacia arriba a la luz. Por eso Aristóteles el alumno de Platón hizo un esfuerzo especial para civilizar al salvaje joven bárbaro Alejandro, un esfuerzo que falló, como lo atestigua el asesinato estando borracho Alejandro de su mejor amigo, Clito, quien había salvado su vida en la batalla de Granicus, de su asesinato del propio sobrino de Aristóteles, Calístenes, que era el historiador oficial de la expedición de Alejandro contra Persia, y, sobre todo, su vendetta insanamente bárbara de matar o morir contra Darío III, el valiente pero cortés y benévolo déspota persa. Del mismo modo el capaz y brillante Polibio, un rehén en Roma de la helénica Liga Aquea, aduló a los romanos dándoles más crédito que el justamente debido en el reino de la política, pero él no pudo ni civilizarlos ni prevenir el genocidio increíblemente brutal que cometieron contra la gran civilización mercantil cartaginense. No fue sino hasta Lucrecio y la difusión del Epicureísmo griego que Roma se hizo civilizada.

     Ahora bien, el método dialéctico de Platón, como cada uno sabe, comienza en su forma básica con el razonamiento deductivo del silogismo helénico clásico, donde uno formula una premisa principal adecuada, la confronta con una premisa menor contraria, y de esa confrontación artificialmente inducida saca una síntesis o conclusión. Este juego de 1) tesis, 2) antítesis y 3) síntesis, está en la raíz de todos los veinte diálogos de Platón, y, sabiendo como nosotros que el más grande historiador griego Tucídides estaba simplemente parafraseando cuando él ofreció a sus lectores los discursos textuales de contemporáneos líderes políticos y militares rivales dorios y jónicos en su épica narrativa de la monumental Guerra del Peloponeso, seríamos en efecto ingenuos si creyéramos que podríamos aceptar literalmente los hechos que Platón nos ofrece con respecto a Sócrates.

     Tome el caso de la magnífica obra"La República" de la cual estamos ocupados en relación con esto. La discusión ocurre en el contexto de acontecimientos que existieron cuando Platón era muy pequeño. Ahora bien, aunque sea un hecho que Platón en el seno de su propia familia ya había conocido a Sócrates cuando el propio Platón tenía sólo siete años, seguramente nadie creería seriamente que en La RepúblicaPlatón escribió, a la edad de sesenta años, que él estaba registrando discusiones exactamente filosóficas que él había escuchado quizá cincuenta y tres años antes, particularmente cuando aquellas conversaciones eran las más sutiles y sofisticadas que el mundo había conocido alguna vez hasta aquel tiempo, y ciertamente, demás está decirlo, ningún seminario universitario de graduación estadounidense en filosofía podría igualarlas hoy.

     Nadie podría haber sido más revisionista que Platón. Así como sabemos hoy que Inglaterra injustificadamente desató tanto la Primera Guerra Mundial en 1914 como la Segunda en 1939 contra una Alemania que en cada ocasión intentó hacer lo mejor para ser amistosa con ella, del mismo modo Platón, nacido durante la Guerra del Peloponeso, que resultó, como Oswald Spengler correctamente indicó en su trascendental obra"La Decadencia de Occidente", en el divorcio permanente en el Mundo Antiguo entre la fuente del poder político y la fuente de la cultura, un hecho siempre fatal en cualquier civilización si no es corregido, Platón sabía que Atenas, no los dóricos espartanos, causó aquella horrible guerra de aniquilación recíproca que sepultó la libertad de Grecia, en primer lugar, porque los demagogos democráticos atenienses sin ningún recato destruyeron la tradicional alianza entre Atenas y Esparta en 462 a.C., y en segundo lugar, porque el peor de aquellos demagogos, el depravado y arrogante Pericles, aprovechó una cuestión en la distante isla Corfú en Grecia occidental para desencadenar aquella guerra fatal e innecesaria.

     La Guerra del Peloponeso que comenzó en 431 a.C. sepultó a la Grecia clásica, históricamente hablando, aunque simplemente es justo añadir que los contemporáneos no podían haber entendido eso en el mismo sentido final que nosotros. Platón llegó más cerca que cualquiera a la correcta sospecha en ese entonces de que el golpe dado contra Grecia a finales del siglo V a.C. por los propios griegos era de hecho mortal. Eso explica el pesimismo que impregna los escritos de ese rubio ateniense, por otra parte exuberante. Al leer a Platón, uno tiene la sensación que fue convincentemente expresada por el ministro de Asuntos Exteriores prusiano Radowitz en vísperas de la humillación de 1850 infligida a la Prusia de los Hohenzollern, a saber, el unilateral rechazo prusiano del Plan de Unidad Alemana de (la ciudad de) Erfurt, por la Austria de los Habsburgo y la Rusia de los Romanov: Radowitz se quejó de que él estaba experimentando exactamente el mismo sentimiento del soldado que entra en una batalla globalmente decisiva con la certeza absoluta de que él sería derrotado. Pero existe la misma dedicación al deber en Platón que la que hubo posteriormente en Radowitz y todavía más tarde en el NSDAP, como lo ha expresado el príncipe de Schaumburg-Lippe en su libro magníficamente perceptivo"Verdammte Pflicht und Schuldigkeit" (Condenado Deber y Responsabilidad).

     Él lo simboliza citando una popular canción SA que habla de un pequeño grupo de hombres SA que marchan hacia una ciudad grande al ponerse el Sol y restauran el orden. Para Schaumburg-Lippe el tema de la puesta del Sol expresa el heroico esfuerzo de último recurso que al final muy probablemente podría resultar en vano. Sólo puedo hablar por mí, pero espero en Dios que nunca llegue el día en que yo permita que la amenaza del fracaso comprometa mi idealismo. Bob LaFollette en su autobiografía de 1911 lo dijo de otro modo: "En política es siempre mejor no tomar ningún pan que medio pan". O como Henrik Ibsen dijo en su épica alpina "Brand": "¡El Diablo es compromiso!". Por ejemplo, considero que Bismarck, el Káiser Wilhelm II y Hitler fueron hombre extremadamente grandes tanto en la esfera afectiva como en la cognoscitiva. Todos los tres eran amables y considerados, y todos los tres fueron líderes brillantes del pueblo alemán en contra de todas las adversidades. El hecho de que Bismarck tuviera éxito mientras que el Káiser y Hitler no, no tiene nada que ver con mi actitud porque no soy un pragmatista superficial en la tradición de Peirce, James y Dewey, y porque no adoro lo que William Tames llamó el "éxito mundano". Si creo que aquellos tres grandes líderes eran correctos y que sus objetivos eran válidos, lo que de hecho es mi opinión definitiva y madura, seguiré proclamando la verdad sin tener en cuenta el dinero y el poder puestos contra mí por cualquier engañado y supuesto "pueblo elegido".

     El revisionismo de Platón no estuvo de ningún modo limitado a los orígenes de la guerra. Él creyó que el giro hacia abajo en la política ateniense comenzó con la llamada reforma democrática de Clístenes en 508 a.C. En efecto, desastrosas guerras tales como la Guerra del Peloponeso, la Guerra de los Treinta Años, la Primera Guerra Mundial o la Segunda Guerra no son por sí mismas más que los síntomas de la enfermedad. Por ejemplo, ninguna nación ha ejercido una influencia más extrema sobre las fuerzas globales en el siglo XX que Estados Unidos, aunque ciertamente ninguna persona sana sostendría que lo mismo era verdadero del Estados Unidos en los siglos XVIII y XIX. ¿Cuál es la fuente de ese notable malestar?Los B'nai B'rith (Hermanos de la Fe) fueron fundados en Filadelfia en 1843 con el objetivo expreso de hacerse con el control de los medios públicos de comunicación de Estados Unidos, un objetivo que ellos habían conseguido en gran parte cincuenta años más tarde hacia 1893. Así, en el pluralista Estados Unidos una pequeña minoría se apoderó de una posición de control, y hasta el gran Henry Ford fue cuestionado cuando intentó desafiar el monopolio de poder judío en Estados Unidos durante los años '20.

     Mientras tanto, la logia B'nai B'rithestableció una oficina central europea en Berlín, Alemania, en 1880. El objetivo de aquel movimiento, por supuesto, era la destrucción de la Rusia zarista cristiana, la patria en ese entonces de la mayoría de todos los judíos en la Tierra, así como hoy, un siglo más tarde, Estados Unidos disfruta de aquella misma dudosa distinción. Francia había sido el objetivo principal de la subversión judía hasta el fracaso en 1871 de la en gran parte judía Comuna de París; por ejemplo, Napoleón I, después de apelar en vano al patriotismo en vez del egoísmo ante el Sanedrínparisiense (Gran Consejo judío) en 1807 (los judíos por primera vez habían recibido la ciudadanía francesa plena en la Declaración de 1789 de los Derechos del Hombre, que Napoleón nunca revocó), gritó: "¡Estas langostas judías están devorando mi amada Francia!".

     Como cada uno sabe, la destrucción judía de Rusia en 1917 fue exitosa, con el poder supremo sobre las desgraciadas masas rusas yendo al primer Politburó de Lenin(el Comité Ejecutivo soviético) de cuyos dieciocho miembros originales no menos de trece eran judíos. Ahora Estados Unidos, tradicionalmente de libre empresa, aunque con el control del monopolio judío de los medios públicos de comunicación durante los últimos noventa años, está involucrado, debido a la acción inicial de Franklin D. Roosevelt, en una alianza global permanente con la URSS detrás de la falsa pantalla de camuflaje de la Guerra Fría declarada por Harry Truman el 12 de Marzo de 1947, en un discurso público ante el Congreso por orden de los imperialistas ingleses, que esperaban sustituír a Estados Unidos en medio del balancín diplomático global. Sin embargo, los crímenes ingleses los habían dejado demasiado débiles para hacer eso con eficacia.

     Está claro que de los seis supremamente grandes filósofos racionales de la Hellas clásica, a saber, Heráclito, Sócrates, Platón, Aristóteles, Epicuro y Zenón, de todos esos grandes filósofos helénicos sólo Platón fue un revisionista minucioso en el sentido moderno entendido por nosotros, a saber, la capacidad del hombre civilizado para el pensamiento independiente. (En cuanto a Zenón, fundador del estoicismo, era al principio un residente árabe de Chipre que fue helenizado allí y que llegó a ser grande como filósofo sólo después de trasladarse a Atenas, donde la Academia de Platón, o universidad, funcionó continuamente hasta que fue cerrada por el último Emperador bizantino de habla latina, Justiniano, y, sobre todo, por el verdadero poder detrás del trono, la emperatriz Teodora, quien, hasta su muerte, de cáncer, había llegado a ser la prostituta comercial suprema de Bizancio, una carrera descrita para nosotros elocuentemente por el gran historiador bizantino Procopio).

     A pesar de la genuina objetividad del gran historiador ateniense Tucídides, quien, a pesar de su propio patriótico papel histórico como general de combate, estuvo dispuesto y fue capaz de demostrar que fueron los demagogos democráticos atenienses, no los orgullosos militaristas espartanos, los que ellos solos provocaron la ruinosa Guerra del Peloponeso, y no puede ser sostenido en ningún sentido significativo que Tucídides era un revisionista en el mismo sentido moderno que es aplicable a Platón. Como todos saben, el concepto tradicional de "Historia hecha en la corte", es decir, historiadores sobornados para decir mentiras elocuentes sobre su país, como Livio, se originó sólo con el Emperador sinvergüenza Augusto, el cual, junto con su tío abuelo Julio César, fue uno de los dos autores principales del asesinato de la originalmente aristocrática República romana descrita para nosotros por Polibio. En efecto, su ministro Mecenas hizo del sobornar a poetas como Virgilio así como a historiadores como Livio una política regular. Aunque el gran Tácito fuera un historiador romano independiente que rechazó ser comprado por la corte romana —y, en efecto, Tácito es de hecho el historiador supremo de lengua latina de todos los tiempos, exactamente del mismo modo que Tucídides es el historiador de lengua griega número uno de todos los tiempos—, Tácito simplemente no hizo caso de los historiadores romanos de la corte más bien que presuntuosamente atacarlos, y, por supuesto, Tucídides, en Atenas el único cronista supremo de la gran Guerra del Peloponeso, no tenía ningún historiador de la corte para atacar.

     Más allá de todo eso, Platón había desarrollado una completa Weltbild [visión o imagen del mundo] en una forma que Tucídides nunca lo hizo, y en una forma que Tácito nunca entendió. ¿Negaría alguien que los tres grandes alemanes, a saber, Bismarck, el Káiser Guillermo II y Hitler, tenía cada uno una Weltbild individual completa? Ciertamente no. ¿Afirmaría alguna persona competente que alguno de los tres oponentes principales de Hitler en la Segunda Guerra Mundial, a saber, el plagiario borracho Churchill, el pornográfico hijito de mamá F. D. Roosevelt, o el amante del crimen y el asesinato porque sí, Stalin, tenía unaWeltbild individualmente independiente? Otra vez la respuesta tendría que ser: ciertamente no. Que los tres grandes alemanes estuvieran a millones de años-luz en calidad intelectual más allá de los estándares del liderazgo tradicionalmente aceptable, y que fueran incluso admirados en Inglaterra, Estados Unidos y la URSS, simplemente está demás decirlo, y esto es particularmente verdadero cuando recordamos que en la alegoría de la caverna fue precisamente la posesión de esaWeltbild individual e independiente lo que dio a Sócrates la poderosa ventaja para sacar a la Humanidad del reino oscuro y sombrío de simplemente sombras hacia la brillante y dorada luz civilizada de la verdadera virilidad y sustancia.

     Si uno tuviera que identificar sucintamente el poder intelectual de Sumeria para crear y sostener una primera civilización universal, acortando así en millones de años el estado de la Humanidad en la crédula e irracional superstición, ¿no tendría uno que conceder que fue de hecho esa capacidad de muchísimos sumerios individuales para desarrollar independientes Weltbilder en el contexto de una sociedad alfabetizada, de libre empresa y sumamente sofisticada, la que les dio el punto de Arquímides de palanca para establecer la gloria de una civilización permanente en este glorioso y hermoso planeta nuestro? Por ejemplo,la sumeria Epopeyade Gilgamesh, aunque compuesta varios milenios antes del Antiguo Testamento hebreo, es incomparablemente más humana, urbana, literaria y sensible que aquél con sus tonterías horribles sobre Yahvé que crea el Sol durante el así llamado cuarto día. ¿Cómo diablos podrían aquellos tres primeros días haber ocurrido sin un sol?

     De hecho, fue precisamente el logro de Sócrates y Platón de restaurar la civilización de nuevo a los  altos estándares que habían prevalecido 1.300 años antes de que los salvajes semitas amoritas de Hamurabi genocidaran a toda Sumeria en un momento de ventaja militar, del mismo modo que Roosevelt, quien tenía tres proyectos separados de esterilización, destrucción atómica y hambre, casi genocidó a Alemania entre 1941 y 1945. Por suerte para toda la Humanidad, el supremamente satánico Roosevelt murió en los brazos de una de sus muchas putas el 12 de Abril de 1945, y aunque el 10% de los alemanes debido a Roosevelt había muerto hacia aquel tiempo, el otro 90% fue dispersado en varios territorios pequeños y truncados.

     Debería ser visto retrospectivamente que el agitador imperialista ateniense Pericles, que, a diferencia de Roosevelt, quien tenía menos de cinco años de universidad y un promedio de notas bajo, era algo como un intelectual, y era casi angelical comparado con Roosevelt, el mayor criminal de guerra de todos los tiempos y el Anticristo estadounidense. Qué horripilante comentario es el que hay acerca de los estándares indeciblemente abismales de la vida pública de Estados Unidos después de más de noventa años de un tiránico monopolio judío de los medios públicos de comunicación, que sólo los epigoni [imitadores mediocres] de Roosevelt son considerados elegibles por esos mismos medios para tener el cargo presidencial, y que todos los Presidentes de EE.UU. desde la muerte de Roosevelt el tirano en 1945 han sido de hecho sus epigoni. A excepción de Ronald Reagan, que simplemente adora a Roosevelt y nunca ha hecho ningún secreto de aquel hecho, todos los otros sucesores, incluyendo a Truman, Eisenhower, Kennedy, Johnson, Nixon, Ford y Carter, o les disgustaba o detestaban completamente y personalmente a Roosevelt, muy parecido a los epigoni del bribón de Augusto y sus historiadores de la corte en Roma, pero aún así persiste el hecho de que todos ellos han encontrado necesario elogiar a Roosevelt hasta los cielos en sus mensajes públicos.

     Uno se acuerda de las memorias oficiales de Augusto,las Res Gestae(Cosas Hechas), y sus últimas palabras registradas cuando él estaba muriendo en Nola en 14 d.C.: "¿No he sido un buen actor?". Los peores crímenes de Augusto, incluyendo el asesinato del gran Cicerón en 43 a.C. cuando éste estaba en el máximo de su potencia productiva, y el insensato desposeimiento y matanza de cientos de miles de personas por presuntas razones de mera sospecha, ocurrieron durante los quince años posteriores a que 60 senadores romanos conspiraron con éxito para asesinar al tirano Julio César con su hipócrita y falsa demencia, y sin embargo las memorias oficiales de Augusto, de una manera típica de los historiadores de la corte, sólo comienzan después de pasados aquellos quince sangrientos años. Lo mismo es verdadero cuando losepigoni de Roosevelt lo presentan como un santurrón de altos estándares morales a la vez que ignoran su sanguinario esfuerzo para exterminar a 80 millones de alemanes, junto con sus innumerables otros crímenes.

     Aunque Pericles no fue tan malo como Augusto, y ni cerca de tan malo como Roosevelt, Platón deja inequívocamente claro en sus diálogos que Sócrates era el consejero indispensable de los contrarrevolucionarios que buscaban en Atenas tanto por la persuasión como por la fuerza derrocar el sistema de Clístenes y Pericles que había fallado políticamente, éticamente y socialmente, y que estaba en el proceso de destruír Grecia. ¿Puede algún crimen imperialista ser más brutal que la matanza de los buenos dorios de Melos simplemente porque ellos aspiraban a conservar su benévola neutralidad hacia todos los partidos combatientes? ¿No recuerda esto el papel de Roosevelt y su jefe de la OSS William "Wild Bill" Donovan en cooperación con el servicio secreto inglés y el NKVD soviético en el derrocamiento del gobierno legítimo de Yugoslavia simplemente porque aquel desafortunado país deseaba conservar su benévola neutralidad en la última guerra anglo-alemana, con los ingleses, como de costumbre, siendo tanto los agresores iniciales como los que esperaban perpetuar indefinidamente una guerra insensata y horrible? El hecho de que Estados Unidos era todavía oficialmente y legalmente neutral en Abril de 1941 ¿añade al horroroso crimen de Roosevelt un ingrediente especial de iniquidad? Todas las fuentes están de acuerdo en que fue la estratagema de Roosevelt la que convirtió al ministro yugoslavo de la Fuerza Aérea, Simovic, jefe de los revolucionarios, al plandel golpe de Estado y especialmente ya que Roosevelt, supuestamente neutral, amenazó con tratar a los yugoslavos como enemigos permanentes de Estados Unidos a menos que ellos obedecieran.

     ¿Ha expresado alguna vez alguno de los epígonos de Roosevelt que a consecuencia del cobarde golpe de Simovic y Nincic más de dos millones de civiles croatas católicos y servios Ortodoxos griegos Pravoslaven perecieron en la insensata matanza de aniquilación recíproca, y que de ese caos el agente de Stalin y carnicero sangriento Josip Broz, conocido por la Historia como Tito (Stalinsiempre lo llamaba por su alias bolchevique de la 1ªGM, Walther), subió al poder y construyó cincuenta campos de concentración en los cuales cientos de miles de servios y croatas cristianos, bosniacos islámicos, albaneses de minoría, húngaros, búlgaros y alemanes perecieron? Hubo un tiempo en que el periódico oficial de Tito en Belgrado, Borba, se enorgulleció especialmente de la eficacia de esos campos, donde durante ciertos días los niños presenciaban la ejecución pública de sus padres y en otros días los padres presenciaban la ejecución pública de sus niños. ¿Puede alguien negar que a partir de 1941 en adelante los medios públicos de comunicación judíos-estadounidenses dieron a Tito una prensa favorable, mientras que el brillante libro"Tito: El Caballo de Troya de Moscú" de Slobodan Drashkovich, uno de los hijos del anti-comunista Primer Ministro yugoslavo Drashkovich, que fue asesinado en una emboscada por los comunistas, vendió menos de tres mil copias aunque estuvo impreso durante varias décadas?

     La razón de que el revisionismo de Platón se extendiera desde causas de guerra inmediatas al ejército entero de iniquidades en el sistema predominante fue porque Platón sabía que la guerra en cuestión era simplemente el síntoma de la enfermedad. Tan importante como es analizar con cuidado el crimen de desatar deliberadamente la innecesaria guerra, es igualmente importante, como Platón en La República, procurar reformar la putrefacta sociedad que produjo dicho crimen. Por ejemplo, si el movimiento progresista estadounidense, bajo Bob LaFollette durante la época de su auge desde 1900 hasta 1925, hubiera tenido éxito alguna vez en traer un gobierno honesto y responsable a nivel nacional para Estados Unidos por primera vez, los crímenes imperialistas de William McKinley y Teddy Roosevelt podrían haber sido rápida y esmeradamente deshechos, y los indecibles y gigantescos crímenes de Woodrow Wilson podrían haber sido evitados.

     Sin el precedente de Wilson, el programa de crímenes de Roosevelt nunca podría haber despegado y nunca podría haberse hecho un esfuerzo mortal y serio para aniquilar al pueblo alemán entero. Es porque Platón vio esto, a saber, que sin la corrupción del sistema ateniense por Clístenes una carrera criminal como la de Pericles habría sido imposible, que el empuje principalde La República es reformar la sociedad de exactamente el mismo modo que los revisionistas modernos encaran aquel mismo problema. Los detalles de las reformas de Platón no tienen que concernirnos aquí más allá de la aseveración general de que ellas eran un paso gigante en la dirección correcta. Además, la dialéctica de Platón descrita antes hizo posible presentar objetivos instrumentales y metas últimas en una manera justa, lúcida y racional.

     Qué diferente es la situación cuando observamos a Georg Friedrich Wilhelm Hegel (1770-1831) y a Karl Marx (1818-1883). Esos dos bribones, superficialmente opusieron papeles, con Hegel abogando por el idealismo y Marx abogando por el materialismo, y fueron en realidad como guisantes gemelos en una vaina, siendo ambos adictos a una bárbara adoración del poder por el poder. Ambos eran supremos cínicos e hipócritas, expertos en disfrazar sus proyectos de lobo con el traje de las ovejas. Hegel, aún más que Marx, era también un veleta supremo sin ninguna integridad ordinaria, que afirmaba que estaba bien cambiar estilo en las opiniones como modas en la ropa, convirtiéndose la coherencia en la virtud de las mentes pequeñas. Hegel cuando joven era un fanático defensor de la Prusia de Federico, pero no bien las armas se enfriaron en los campos de batalla de Jena y Auerstedt en 1806, él se hizo un bonapartista y proclamó que Napoleón I era el así llamado Zeitgeist. Después de que el Congreso de Viena concluyó sus labores en 1815, Hegel repentinamente descubrió en el débil y completamente corrupto monarca prusiano Federico Guillermo III, títere de Metternich, al guardián perfecto de las libertades alemanas, aunque aquel mismo monarca había proclamado en público que él prefería asarse en el Infierno antes que aceptar cualquiera de los sanos y moderados proyectos de reforma política de Arndt, Hardenberg y Stein.

     Lamentablemente, aún más que Arndt, Fichte y Kant, ese mismo Hegel era un genio en la formulación de concepciones abstractas magníficas y en vestirlas con un lenguaje casi irresistiblemente seductor. Fue debido en parte a Hegel que el cinismo maquiavélico del fin justificando los medios —mientras que Platón había entendido bastante claramente que el fin es determinado por los medios— se convirtiera en una fuerza temporalmente dominante en la ideología y la teoría política de Europa Central desde la década de 1830, hasta que un nuevo monarca prusiano, Federico Guillermo IV, que también resultó ser un intelectual, revivió la supremacía del idealismo filosófico después de que él llegó al trono en 1840, y por supuesto fue durante la década de 1830 que el impresionable Marx entró en el sistema universitario alemán como un estudiante. Esencialmente, Hegel era un utilitario materialista como Jeremy Bentham en Inglaterra, y su adulación del idealismo de la libertad, como el de Marx ante el supuesto eventual marchitarse del Estado, era sólo una pose.

     Influído como estaba por el gran historiador italiano del siglo XVII, Giambattista Vico, y por el gran historiador alemán del siglo XVIII Johann Gottfried Herder, Hegel imaginó la Historia humana moviéndose en espirales hacia un objetivo explícito de perfección, y para Hegel aquel objetivo era el Estado omnisciente y omnipotente perfecto, que él camufló en la pintoresca noción de que la libertad humana perfecta sólo podría ser entonces alcanzada cuando cada individuo libertario identificara su propia voluntad con la del Estado. Al igual que Marx, Hegel en realidad estaba impaciente por alejarse tan lejos y tan rápido como él pudiera de cualquier verdadera libertad. Karl Marx, por supuesto, era el típico judío copión en política que el adinerado Felix Mendelssohn, con su ilimitado apetito por el plagio, era en la música, y es seguro decir que la ideología de Karl Marx y Vladimir Lenin del Comunismo totalitario supremo nunca podría haber emergido en el mundo como la monstruosidad que es sin la adaptación hegeliana de la dialéctica de Platón de tesis, antítesis y síntesis. El propio Hegel era el indispensable deus ex machina, y aunque el primitivo Lenin se quejara en cartas en 1916 desde su cuarto al lado de la fábrica de salchichas en Zürich, Suiza, de que después de seis meses de esfuerzo diligente él era simplemente intelectualmente incapaz de entender a Hegel, aquello no importó porque el joven Marx había entendido a Hegel bastante claramente, y Lenin era capaz de entender la filosofía más tosca y simplista de Karl Marx. En su adoración del absolutismo, Hegel, Marx y Lenin fueron discípulos inequívocos de Voltaire, así como Bismarck, el Káiser Guillermo II y Hitler fueron los discípulos de Rousseau, que pusieron su fe en la gente.

 

* * * *

 

     Podemos movernos ahora a las cinco así llamadas revoluciones modernas, de Inglaterra (1688), Estados Unidos (1776), Francia (1789), Rusia (1917), y Alemania (1933). Es mi tesis, y no tengo duda de que Platón habría estado de acuerdo conmigo, el que las más prometedoras de esas cinco revoluciones fue la alemana, con la francesa siguiendo en el segundo lugar. Es posible proceder sucintamente porque hemos establecido un contexto con un estándar específico para evaluar las revoluciones, y en realidad cualquier otro desarrollo político, en base directamente a que aquel estándar está en las normas de una civilización exitosa como la inventó y demostró Sumeria y como la revivieron y restauraron en la Hélade Sócrates y Platón.

     Ahora, demás está decir que en términos de prestigio histórico en la sociedad en general, la Gran Revolución francesa de 1789 sigue siendo la revolución moderna número uno. Considere que cuando los historiadores profesionales dividen los 5.500 años de la civilización registrada como la Galia antigua de César en tres partes, con la Historia Antigua durando 4.000 años desde los orígenes en Sumeria hasta la caída de la Roma Clásica; con la Historia Medieval desde aquel punto hasta la Edad del Descubrimiento Global en 1500 d.C., una duración de mil años; y con la Historia Moderna, los 500 años desde la Edad del Descubrimiento, hay sólo una sub-división generalmente reconocida que emplea una fecha precisa, a saber, la línea divisoria entre Historia Moderna Temprana e Historia Moderna Reciente basada sobre el advenimiento de la Gran Revolución francesa en 1789. Aunque los chinos Han hayan escrito más Historia que los historiadores de todas las otras naciones del mundo combinados, la revolución en la Historia mundial sobre la cual más ha sido escrito por historiadores es todavía la Gran Revolución francesa, y ciertamente en mi opinión aquel gran tema merece el grado pleno de su tratamiento histórico hasta el presente.

     La así llamada Revolución Gloriosa inglesa de 1688 presenta un cuadro muy diferente, y aunque en los panfletarios libros de texto estadounidenses su importancia sea exagerada fuera de toda proporción, debido a la adopción en 1689 de la así llamada Carta de Derechos inglesa, aquélla era realmente una carta de privilegios para menos del 3% de varones adultos que recibieron el sufragio bajo los términos de acuerdo de aquella revolución. La coalición de terratenientes liberales y comerciantes que llevaron a cabo aquel golpe de Estado bajo su marioneta anti-francesa, Guillermo de Orange, eran realmente los líderes victoriosos de una contrarrevolución que purgó a los partidos políticos ingleses libertarios de Niveladores y Excavadores con sus aspiraciones de derechos humanos universales, y permanente privación de derechos a los católicos, que todavía eran la mayoría inglesa un siglo antes, además de los metodistas, cuáqueros, judíos, y, excepto Escocia bajo el acuerdo de 1707, presbiterianos. Al mismo tiempo, cada uno estaba obligado a impuestos para la Iglesia de Inglaterra sola, la así llamada híbrida Iglesia Anglicana, aunque en ningún momento en la historia inglesa subsecuente estuviera cerca de convertirse en la Iglesia y la fe de la mayoría inglesa.

     Al mismo tiempo, la política tolerante en Irlanda del legítimo soberano Stuart James II llegó rápidamente a un final, y después de que la causa de Stuart se encontró con la derrota en el río Boyne en 1690, siguió una época de feroz persecución que culminó en la tentativa deliberada de genocidar a los irlandeses aplicando las llamadas Leyes del Maíz contra ellos durante la duración entera del Hambre de la Papa (Potato Famine) de 1846-1849. Considere lo que Herbert Hoover habría llamado una estadística poderosa. En 1800 la población de Irlanda era de ocho millones y la población de Inglaterra de once millones. En 1900 la población de Irlanda era de cuatro millones y la población de Inglaterra era de cuarenta millones. Es verdad que el dictador puritano Cromwell había deliberadamente exterminado a 1,5 millón de irlandeses durante el levantamiento nacional irlandés de los años 1640 en represalia por el asesinato irlandés de un número de propietarios ingleses, pero según las estadísticas, el deliberado genocidio por la facción Whigde los irlandeses durante mediados del siglo XIX fue aún más impresionante.

     El sufragio fue mantenido bajo el 3% en Inglaterra durante todas las seis generaciones que van entre 1688 y 1832. Entonces, en respuesta a la revolución de Louis Philipe de Julio de 1830 en Francia que amplió el sufragio francés en un 1.000% aunque de ningún modo restauró el sufragio universal de la Constitución Jacobina de 1793, Lord Russell y los Whigs ingleses establecieron el llamado Compromiso Victoriano, que condujo a un sufragio inglés apliado desde menos del 3% a menos del 5% para la posterior generación y media hasta 1867, el año en que Bismarck estableció el sufragio universal en la Federación Alemana del Norte. John Locke, quien, a diferencia de Rousseau, estaba interesado en el dinero y en los títulos más bien que en la gente, blanqueó el golpe de Estado de 1688, aunque él había sido un discípulo fiel de Thomas Hobbes y de su absolutismo hasta la muerte de éste en 1677. La lengua de Doblehablar de los Whigs al llamar a su reaccionario complot una revolución gloriosa no debería engañar a nadie, porque fue como cuando los vikingos más tempranos llamaran Groenlandia a su isla congelada más grande para atraer a colonos incautos.

     La revolución estadounidense de 1776 es un ejemplo clásico de una revolución que podría haber llegado a convertirse en una realmente grande, pero que en cambio se hizo pequeña y degradada porque se equivocó en su fase de conclusión. Cuando uno considera la impudicia de los sabios estadounidenses durante los años '80 al enseñar en mentes jóvenes, en lo que el mayor filósofo educacional de todos los tiempos de Estados Unidos, Porter Edward Sargent (1874-1951), llamó "la persistente lucha por el control de las mentes de la juventud estadounidense" (un concepto que habría sido especialmente querido por Platón), a saber, que simplemente porque la revolución estadounidense de 1776 precedió a la francesa de 1789 por orden cronológico en algunos años, ergo ipso facto la revolución estadounidense fue la causa principal de la Revolución francesa, encontramos ciertamente el ejemplo principal absoluto de la cola que intenta menear al perro.

     Hegel una vez comentó humorísticamente que triturar libros eruditos y mezclarlos con la comida de su perro no aumentará la inteligencia de su perro ni siquiera en un ápice, y del mismo modo el satisfecho burgués alemán de la época del estilo Biedermeier después de 1815, que Hegel experimentó tarde en la vida y que puede ser comparado sólo con la atmósfera estadounidense post-1919 descrita por Sinclair Lewis en"Main Street", y que en ambos casos incluía el auto-satisfecho hábito de exhibir en estantes libros cultos populares nunca realmente leídos pero expuestos sólo para el espectáculo (como Harry Truman diciéndole a Richard Current, el historiador que escribió Henry Stimson, en la Biblioteca Truman en Independence, Missouri: "¡Oh, sí, he leído su último libro en aquel estante detrás de mi escritorio, un libro realmente excelente!", lo que era apenas concebible en vista del hecho de que Current en aquel mismo libro describió a Truman, el gángster político de Kansas City, Missouri, como el peor Presidente que Estados Unidos había tenido alguna vez, aunque él hubiera sido la opción voluntaria de Roosevelt de entre todos los candidatos disponibles); en resumen, Hegel estaba en lo correcto en su aseveración de que el libro culto mostrado en un estante no educa a los burgueses incultos más que la mezcla de libros con la dieta de su perro educará a aquél. Del mismo modo, cuando los historiadores estadounidenses de la corte afirman repetidamente que la revolución estadounidense fue el factor principal que provocó la Revolución francesa, esa estúpida mentira de propaganda no puede garantizar de ninguna manera que tal realmente fuera el caso.

     En realidad, fue al revés, a saber, las ideas de los grandes pensadores franceses de la Ilustración —después de todo, el 90% de la Ilustración era de hecho francés, así como el 90% de la Reforma, según el gran reformador religioso francés de segunda generación Jean Calvin, era de hecho alemán—, esas grandes ideas francesas del siglo XVIII de genios como François Quesnay y J. J. Rousseau fueron lo que provocó el movimiento revolucionario estadounidense contra Inglaterra, cuando los mercantilistas-imperialistas ingleses comenzaron a poner los aseguradores económicos sobre sus colonias después de la eliminación de la competición imperial francesa en la Paz de París en 1763, y con el pretexto engañoso y completamente deshonesto de que los estadounidenses tenían que ser castigados por su ilícito comercio de contrabando con las Antillas Francesas durante la guerra francesa e india de 1754 a 1763. En realidad, el ilícito comercio de contrabando inglés con Francia a través del Canal de la Mancha durante aquella misma guerra era cien veces mayor que el comercio estadounidense similar, mientras al mismo tiempo el estadounidense promedio llevó una mucho mayor carga en el combate durante aquella guerra que el inglés promedio. No había ninguna seria escasez de oro y plata en Inglaterra durante el siglo XVIII del mercantilismo inglés, en el cual el Estado condujo la economía más bien que permitir la libre empresa genuina, pero había en efecto una escasez catastrófica de oro y plata en las colonias norteamericanas durante aquel mismo período. Además, la actitud inglesa oficial hacia los estadounidenses era la de la excepcional figura de la Ilustración inglesa, el doctor Samuel Johnson: "¡Señor, la ejecución en la horca es demasiado buena para ellos!".

     Hubo algunos excelentes líderes estadounidenses revolucionarios de base durante la fase temprana del movimiento después de 1763, como Samuel Adams en Massachusetts y Patrick Henry en Virginia, patriotas, a propósito, que casi siempre son desacreditados por historiadores contemporáneos estadounidenses de la corte; pero con el éxito de la propaganda del ensayo "Common Sense" de Tom Paine a principios de 1776 y la anexión a la causa por parte de hombres ricos o ambiciosos que eran esencialmente conservadores, como George Washington, Benjamin Franklin y Alexander Hamilton, la contrarrevolución estadounidense contra los ideales revolucionarios originales estaba ya en pleno desarrollo, y el triunfo de esa misma contrarrevolución hizo picadillo al movimiento revolucionario inicial concluyendo la vergonzosa paz separada con Inglaterra a principios de 1783, aunque en la alianza franco-estadounidense libremente negociada de 1778 Estados Unidos había prometido que ellos no harían eso, y, sobre todo, después de la convención secreta e ilegal de 1787 presidida por George Washington en Filadelfia, en la creación en 1789, a pesar de una mayoría de votos al contrario, del régimen reaccionario plutocrático y antidemocrático que ha seguido sin cambios fundamentales hasta el día presente.

     Los oligarcas e imperialistas plutocráticos ingleses que en 1789 seguían sacando ganancia de la así llamada Revolución Gloriosa de un siglo antes, estuvieron encantados con la paz separada de 1783 y, sobre todo, con el régimen conservador (Tory) pro-inglés que subió al poder en Estados Unidos bajo el patrocinio de George Washington en 1789. Durante 48 de los primeros 60 años bajo el nuevo sistema, y ése es el 80% del tiempo, los Presidentes de Estados Unidos eran propietarios de esclavos humanos que usaban personalmente la fusta de cuero sobre sus esclavos recalcitrantes. El cruel propietario inglés en Irlanda, Edmund Burke, estuvo encantado por los acontecimientos de Estados Unidos después de 1776 porque políticamente él era un liberal (whig), no un conservador (tory), y favoreció el prístino sistema oligarca de 1688 sobre el intento de LordBolingbroke y conservador en general de restaurar algo de poder real para un rey patriota, pero él tuvo sólo horror tan pronto como en 1790 al expresarse en condenación de acontecimientos en Francia en sus"Reflexiones sobre la Revolución en Francia" porque aquel movimiento, en vez de ser conducido por discípulos reaccionarios de Voltaire como Washington, Franklin y Hamilton, fue conducido por los discípulos de Rousseau, que se preocupaba más por la gente que por dinero y títulos, como Maximilien Robespierre. El hecho de que la oligarquía inglesa con su desprecio cínico y desenfrenado por la Humanidad, fuera complaciente y estuviera incluso satisfecha por los resultados de la revolución en Estados Unidos ¿no muestra que, al menos temporalmente, la revolución estadounidense había fallado, y ni su horror ni el temor a la revolución francesa sugieren que esta última hizo una verdadera promesa de desafiar a su propio corrupto sistema imperialista?

     El que la Gran Revolución francesa de 1789 finalizara temporalmente en un fiasco fue principalmente el resultado de las típicas políticas agresivas y los crímenes de guerra de los imperialistas ingleses, una política totalmente apoyada por los reaccionarios líderes federalistas de Estados Unidos durante la Época Federalista que cubrió los decisivos 12 años entre 1789 y 1801. Si no hubiera sido por tan incesante agresión inglesa, habría más que una probabilidad justa de que un régimen moderno de libre empresa basado sobre capitalismo y sufragio político de masculinidad universal, de acuerdo a las orientaciones proporcionadas en la Constitución Jacobina de 1793, pudiera haber sido firmemente establecido y pudiera haber coexistido con éxito como una especie de escaparate para regímenes mercantilistas monárquicos tales como aquellos del siglo XVIII Inglaterra, Austria, Rusia y Prusia. El que ninguno de tales desarrollos resultara, da testimonio del deslucido éxito de los imperialistas ingleses y de sus reaccionarios títeres norteamericanos. Sin embargo, para Francia la importancia última de 1789 era el empuje hacia una sociedad más moderna.

     La peor de las cinco revoluciones discutidas en este contexto fue claramente la Revolución soviética rusa de Noviembre de 1917, un desarrollo en la civilización tan horriblemente regresivo que sus implicaciones plenas todavía no son comprendidas hasta el día presente por la gente común. Un experto de California sobre los males del comunismo, cuando un amigo le dijo que él estaba cansado de escuchar el mismo viejo registro, le pidió a ese amigo que calculara la suma aditiva total de dos más dos, y cuando la respuesta fue el correcto "¡cuatro!", el experto en comunismo comentó cansadamente: "¡El mismo viejo registro!".

     Karl Marx, como Hegel, era un adorador ciego del poder en sí, y aunque Marx careciera de la original brillantez conceptual de Hegel, él más que compensó aquello en su mendacidad sin precedentes. El amigo de Richard Wagner de las barricadas revolucionarias de Dresden de la defensa sajona de Mayo de 1849 del Parlamento de Frankfurt y del concepto de un Reich alemán unido, el anarquista filosófico ruso Mijaíl Bakunin, tuvo éxito por su brillantez, elocuencia y hostilidad incansable dirigida hacia la destrucción de la infame Primera Internacional Revolucionaria Karl Marx después del fracaso de la Comuna de 1871. Marx, aunque en ese entonces tenía sólo cincuenta y cuatro años, fue a la deriva y cayó en el alcoholismo irreflexivo, convirtiéndose en lo que los londinenses llaman un "recorrebares" (pub-crawler).

     August Bebel, quien sucedió a Wilhelm Liebknecht como el líder de la marxista Socialdemocracia alemana después de la muerte en un duelo en 1863 de Ferdinand Lassalle, el líder judío conservador del primer Partido Socialista alemán y el partidario nacionalista del programa de Bismarck para un Reich alemán unido, visitó a Marx en Londres unos años antes de la muerte de éste en el exilio voluntario, y le preguntó con impaciente expectación cuándo el torso inacabadode Das Kapital, con todas sus deslumbrantes inconsistencias y sus falacias económicas, sería completado, sólo para tener a Marx gritando sobre él en una incontrolable irritación alcohólica: "¡Nadie probablemente podría querer eso más que yo!". Por supuesto, además del shock permanente de la "operación demolición" de Bakunin, Marx nunca realmente se había repuesto de un acontecimiento de unos años antes, a saber, aquella terrible ocasión cuando su analfabeta criada de Hessen dio a luz a su hijo ilegítimo durante el mismo día en que su aristocrática esposa prusiana, Jenny von Westphalen-Marx, dio a luz a su hija legítima. El hijo ilegítimo, a propósito, llegó a ser un marxista revisionista y fue activo en el movimiento sindicalista inglés hasta el tiempo de su muerte en 1929.

     El partido revolucionario conducido por Marx hasta su muerte en 1883 era irremediablemente nihilista y terrorista, pero prevaleció un consejo más frío entre sus discípulos durante las décadas que siguieron, de modo que lo que había surgido finalmente, antes del estallido de la Primera Guerra Mundial en 1914, a saber, el revisionismo marxista, fue realmente un acercamiento evolutivo seguro y sano a los objetivos últimos socialistas a lo largo de las mismas líneas que el movimiento socialista fabiano de George Bernard Shaw y de Sidney y Beatrice Webb. El revisionismo marxista era también el lema del Partido Socialdemócrata ruso formalmente llamado a la existencia por Georgi Plejanov en 1892, aunque el propio Marx, quien como un judío siempre había odiado la tradición anti-judía rusa y que había dicho que Rusia era el último país en la Tierra donde las ideas marxistas prevalecerían, y siempre había desalentado la idea de organizar un partido marxista ruso hasta el tiempo de su muerte en 1883.

     Hubo, sin embargo, una reencarnación de Marx la bestia en Vladimir Ulianov Lenin (1870-1924), y éste resultó ser el despojador más extremo de la posterior tendencia civilizada en lo que había sido una doctrina de la barbarie última en el programa prístino del propio Karl Marx. A propósito, el hecho de que Marx, no Friedrich Engels, fuera el verdadero Satán del marxismo es indicado bastante claramente por el hecho de que el más añoso Engels durante la década de 1890, en ausencia del propio Marx, no tuvo ninguna dificultad para aceptar el revisionismo marxista, algo que Marx siempre rechazó considerar. Marx y Lenin detestaban la idea de una victoria marxista por medio del predominio próximo de una mayoría marxista o una pluralidad de la coalición gobernante en igual medida; ellos ambos amaban la idea del poder dictatorial totalitario basado en balas y no en algún benevolente régimen socialista utópico basado en votaciones. Aunque la malvada facción de Lenin de terroristas profesionalmente criminales permaneciera como una minoría diminuta dentro del movimiento marxista ruso hasta su propio retorno del exilio voluntario a la Estación Finlandia en Petrogrado en Abril de 1917, él ya había, debido a su habilidad dialéctica, conseguido tan pronto como en 1903 ganar un voto de mayoría contra Plejanov en una reunión del comité central, y a partir de aquel año se apropió para su facción del término de propagandaBolchevismo, y al mismo tiempo logró adherir con éxito a sus opositores la etiqueta de propaganda Menchevismo, con el primer término significando la Mayoría y el segundo significando la Minoría. El año siguiente en 1904 Leninpublicó su programa definitivo,"¿Qué Debe Ser Hecho?".

     Tal como su maestro Marx, Lenin era un plagiario irremediable, y él tomó prestado su título de programa de la brillante y muy vendida novela del discípulo ruso de Jean-Jacques Rousseau y Richard Wagner, Nikolai Chernishevsky, uno de los cinco más grandes novelistas rusos de todos los tiempos junto con Dostoyevsky, Tolstoy, Gogol y Turgueniev. El mensaje en el programa de Lenin estaba bastante claro, y habría sido de placer para Marx como una abominación para Platón: Al diablo con las votaciones y las mayorías. Lo que pensamos crear es una élite revolucionaria pequeña y compacta que entienda cómo usar la tecnología militar moderna junto con el terror ilimitado para imponer su voluntad sobre las estúpidas masas cristianas de Rusia. Ahora desde que los judíos del Kresy (áreas de Polonia anexadas por Rusia después de 1772 donde a la mayor parte de los judíos, excepto unos pocos ricos, durante la época de los últimos gobernantes Romanov, se les obligaba a residir) habían lanzado formalmente su campaña de Kramola (terror infernal) para la destrucción de la Rusia zarista en 1879, el año antes la logia B'nai B'rith de EE.UU. estableció su elitista rama revolucionaria anti-rusa en Berlín, y demás está decir que no menos del 80% de los reclutas de Lenin para la nueva élite Untermensch eran criminales profesionales judíos o revolucionarios judíos.

     Eso preocupó al joven Stalin(1879-1953), el antiguo nacionalista georgiano anti-judío que aún en 1912 se quejaba a Lenin de que "tenemos demasiados Abramovich" en la facción bolchevista, pero eso no preocupó a Lenin, que tenía una abuela judía materna y encima de eso la mitad de su ascendencia era tártaro-mongola. Tanto Lenin como Stalinodiaban a los rusos, pero Lenin no compartía el proverbial odio de Stalincontra los judíos. Cuando la primera esposa de Stalin, una georgiana encantadora, murió (el padre de Stalin, por otra parte robusto, había muerto de alcoholismo a la edad de 40 años), Stalin declaró orgullosamente y sin lágrimas que él nunca otra vez tendría que afrontar el lujo pródigo y la obligación de amar a otro ser humano. Y así resultó ser.

     Aunque la familia de la segunda esposa de Stalin, una encantadora muchacha rusa de San Petersburgo, fuera más que generosa al enviar paquetes a Stalin en la región ártica de Siberia después de la elección de la Cuarta Duma (el Parlamento ruso según la Constitución de 1905), Stalin, después de que él la destruyó, también destruyó a todos sus numerosos parientes uno tras otro como un gato juega con ratones, y Stalin más tarde explicó que él sólo se casó con su tercera esposa judía, la hermana del Comisario y miembro del Politburó Lazar Kaganovich, que supervisó el genocidio de millones de supuestamente recalcitrantes campesinos ucranianos durante el llamado Primer Plan Quinquenal de Stalin, de 1928-1933, porque a él le gustaba tener a alguna mujer alrededor de su departamento privado en el Kremlin para torturarla durante sus momentos de ocio.

     Después de que ese mismo Stalin violó su acuerdo voluntario de 1939 con Hitler de cada modo posible después de la sorprendente victoria de Mayo de 1940 de Hitler sobre Francia, incluyendo la captura de territorio rumano más allá de la convenida línea de demarcación de esferas de influencia en Europa del Este entre el NSDAP y el PCUS, la promoción de un violento golpe de Estado anti-alemán en Yugoslavia, que estaba lejos al Oeste de aquella misma línea, y la promoción en todas partes de la Europa ocupada por los alemanes de espionaje, sabotaje y propaganda revolucionaria anti-Hitler, mientras al mismo tiempo rechazaba hablar o negociar en los moderados términos de Noviembre de 1940 de Hitler para un nuevo acuerdo, había finalmente obligado a Hitler a la guerra preventiva del 22 de Junio de 1941, que incluso Bismarck, si hubiera estado vivo, y aunque él fuera el proverbial opositor público de todas las guerras preventivas, habría apoyado porque era la única alternativa de Hitler a la sumisión incondicional a la presión del Leviatán Churchill-Roosevelt desde el Oeste y la presión soviética desde el Este. El borracho dictador inglés Churchill, con el tradicional hábeas corpus suspendido en Inglaterra desde 1940, describió a Stalin en público en la Cámara de los Comunes como "un hombre tan sabio, y ¡qué gran gobernante!". El mismo Churchill había descrito frecuentemente al mismo Stalin unos años antes como "¡el Mandril Sangriento del Bolchevismo!", y tan recientemente como cuatro años antes Churchill había rechazado en una recepción pública estrechar la mano al embajador de la República española, proclamando en voz alta para que todos los dignatarios asistentes escucharan que las manos del hombre estaban cubiertas con sangre porque él no era nada más ni menos que una marioneta de Stalin.

     El borracho Churchill imaginó que él había tenido éxito en adular a Stalin en su discurso de la Cámara de los Comunes, de modo que él siguió con una lisonjera carta personal que Stalinnunca se molestó en contestar. En respuesta a la pregunta oficial del embajador inglés en Moscú, Stalin comentó sucinta y groseramente que nada en la carta de Churchill merecía una respuesta, y mismo Stalin en el recinto ruso en Teherán en 1943 saltó hacia Roosevelt cuando el agonizante jefe ejecutivo de Estados Unidos tontamente sugirió a Stalin que Hitler era insano. Stalin rugió ante Roosevelt: "¡Idiota! ¿Podría un hombre demente haber estado a punto de destruír de una vez para siempre a un gran líder como yo? En cierta ocasión yo incluso estaba considerando, porque sabía que Hitler simpatizaba bastante conmigo personalmente, ofrecerme convertirme en un Gauleiter del NSDAP para encargarme de ¡las necesidades de las masas rusas que habían sufrido horriblemente por las muchas purgas que yo había infligido sobre ellos!". Acerca de Churchill, Stalin nunca había perdonado la responsabilidad de aquél en la masacre de civiles georgianos y azerbaiyanos desarmados en Bakú, el principal centro petrolero ruso, en 1920, tal como Mahatma Gandhi hasta su propia muerte en 1948 nunca perdonó a Churchill su defensa pública en la Cámara de los Comunes de la matanza insensata de multitudes de pacíficos manifestantes hindúes en la ciudad de Amritsar en 1919.

     Cuán diferentes de Hitler eran los brutales demonios Churchill, Roosevelt y Stalin. Cuando el ministro de Propaganda de Hitler Josef Goebbels apareció en la oficina central de Hitler en Rastenburg, Prusia del Este, en Agosto de 1941 y dijo a Hitler que él estaba planeando una edición en lengua alemana del plan de esterilización propuesto por Roosevelt para Alemania publicado en Nueva Jersey en el libro pre-Pearl Harbor del judío de Nueva York Theodore Kaufman"¡Alemania Debe Perecer"!, un libro, a propósito, que fue entusiastamente reseñado a través de Estados Unidos, desde el San Francisco Chronicle hasta el PM de Nueva York. Hitler vetó el plan de Goebbels inmediatamente y explicó que él estaba sumamente orgulloso de sus militares alemanes que no sólo estaban luchando con coraje sino que también luchaban como caballeros profesionales sin odio.

     Hitler conocía la verdad última del adagio de Platón de que el fin es determinado por los medios, y le explicó a Goebbels que la victoria final de Alemania no tendría sentido si mientras tanto los alemanes hubieran descendido hasta el nivel bárbaro gangsteril de Estados Unidos enloquecido por el odio, o de los militares ingleses, o de los bárbaros robots de estilo mongoliano de Stalin. Hitler, que había pedido en 1916 a su comandante de compañía capitán Fritz Wiedemann que no lo sacara de la línea en el río Somme aunque él había sido herido con severidad seis veces aquel mismo día, también explicó a Goebbels, el proverbial comerciante de plumas civil, que los soldados fríamente profesionales que luchaban de acuerdo a códigos honorables son más eficientes que maníacos enloquecidos por el odio que no son soldados en el verdadero sentido, simplemente porque ellos han sido empujados al uniforme.

      En efecto, ¿algún experto militar duda hoy de que, si no hubiera sido por los diez mil traidores de la élite anti-Hitler en la Inteligencia alemana, el Reichsbank alemán, el Estado Mayor General alemán, y el ministerio alemán de Asuntos Exteriores, los sanos soldados alemanes profesionales, con o sin los italianos, croatas, húngaros, finlandeses y japoneses, podrían haber derrotado completamente a la fuerza combinada de los maníacos enloquecidos, vueltos locos por los miles de millones de dólares gastados en propaganda dirigida por el judío, de Estados Unidos, el Reino Unido, y la URSS? El civil Goebbels una vez preguntó a su ayudante Wilfred von Oven, el veterano de tres años de combate en España y tres años de combate después de 1939 en otras partes de Europa, qué era tan difícil en ser muerto al instante en combate? Oven respondió a Goebbels secamente que el soldado que recibe un golpe fatal requería en promedio una hora para morir, acompañado de un terrible sufrimiento. Esto es relevante porque Goebbels temía incluso una simple cita dental.

     Lo esencial de la Revolución soviética rusa de 1917 es que fue un desastre sin precedentes para toda la Humanidad. Si no hubiera sido por las políticas pro-bolcheviques de Woodrow WoodyWilson, F. D. Roosevelt, y los epigoni de Roosevelt, el desastre habría sido eliminado hace mucho. Lenin no podía haber tenido éxito en primer lugar si Wilson, con las indignadas protestas del embajador estadounidense en Rusia el señor Francis de Chicago, no hubiera transportado a decenas de miles de judíos pro-bolcheviques desde Nueva York a Rusia durante el Gobierno Provisional de Kerensky después de Marzo de 1917, aunque a los estadounidenses corrientes no les permitieran viajar durante tiempos de guerra, y contra todas las probabilidades, Roosevelt, que saltó desde un no reconocimiento de Estados Unidos a una alianza secreta de facto con Stalin en el año 1933, un hecho confirmado para mí personalmente con pruebas aplastantes por William C. Bullitt, autor del libro de 1943 anti-Roosevelt The Great Globe Itself, pero este primer embajador estadounidense de Roosevelt en la Unión Soviética entre 1933 y 1936, sostuvo que el mismo Roosevelt fue, a pesar de todas las probabilidades, el mayor vendedor del bolchevismo que el mundo haya visto alguna vez, incluyendo al propio Marx, a Lenin, y a Stalin, y ninguna persona racional e informada puede negar que en Estados Unidos los medios públicos judíos de comunicación durante los casi cuarenta años desde la muerte de Roosevelt han permitido que sólo partidarios serviles de las políticas de éste se conviertan en los Presidentes de Estados Unidos, con lejos el peor siendo el habitante actual de la Casa Blanca [en 1985], Ronald Wilson Reagan.

     Sólo la eliminación final del Imperio global de Estados Unidos fundado por William McKinley y Teddy Roosevelt entre los años 1898 y 1901 puede salvar al mundo contemporáneo de la amenaza del triunfo global permanente del bolchevismo. Sin el apoyo perpetuo de Estados Unidos detrás de la pantalla de la falsa Guerra Fría de Truman, la amenaza del bolchevismo global se desvanecería rápidamente del mundo histórico real, aunque sus atrocidades que, gracias a Estados Unidos, han producido ya aproximadamente 150 millones de muertes violentas, ni podrían ni deberían ser olvidadas nunca. Aunque Robert Jackson, el juez de la Corte Suprema, aspirando a ser presidente del Tribunal Supremo, que procesó y persiguió al heroico Hermann Goering y a los otros demandados en el principal Proceso de Núremberg de 1945-1946, declaró en un discurso público pro-Roosevelt en Jamestown, Nueva York, en 1934 que la Revolución bolchevique de 1917 en Rusia constituyó un gigantesco paso adelante para la Humanidad, aquella misma revolución era en realidad supremamente malvada.

     Esto nos lleva a la mejor de las cinco revoluciones en particular, a saber, la revolución nacional alemana de 1933, y en general a algunas de las magníficas contribuciones a la civilización mundial hechas por Alemania desde el nacimiento de Bismarck el 1º de Abril de 1815. ¿Duda hoy por más tiempo alguna persona informada de que el bolchevismo hacia 1937 se habría difundido desde la costa del Pacífico siberiano hasta la costa atlántica de Portugal si no hubiera sido por la evitación de la amenaza bolchevique en Alemania y el asombroso triunfo de Hitler por medios legales y constitucionales el 30 de Enero de 1933? En su discurso a la nación alemana el 20 de Julio de 1944, después de que malvados asesinos alemanes reaccionarios habían fallado aquel mismo día en eliminarlo, Hitler, el amigo de toda la vida de la iniciativa privada, las políticas antiinflacionistas, y la libre empresa económica, le recordó a todos sus oyentes que la Constitución de Weimar de 1919 escrita por el patriota judeo-alemán doctor Hugo Preuss estaba todavía en efecto como la ley fundamental de Alemania, ya que Hitler siempre había apoyado la política de llamar a una convención constitucional alemana sólo después de que la crisis nacional alemana creada por Wilson en 1918 hubiera sido superada, continuada gracias al principal discípulo de Wilson, Franklin D. Roosevelt, hacia quien el primero siempre se había sentido atraído físicamente, describiendo a Roosevelt como "el más apuesto dios griego"en la convención Demócrata de Baltimore de 1912, cuando Roosevelt, todavía sin la polio, acababa de cumplir treinta años.

     Hitler, a pesar de valientes esfuerzos, hacia 1944 y tras once años en el poder todavía no había sido capaz de eliminar la crisis nacional alemana inducida por Estados Unidos, y, en efecto, con el exitoso segundo frente anglo-estadounidense en Francia y la exitosa ofensiva el 22 de Junio de 1944 en el sector bolchevique de Vitebsk, los cielos una vez más se fueron poniendo tan incómodamente oscuros sobre Alemania como lo habían estado el 9 de Noviembre de 1918, el día en el Supremo Cuartel Central Militar alemán en Spa, Bélgica, cuando un desagradecido Hindenburg se apoderó de su asustado soberano, Guillermo II, y lo empujó por la fuerza a la frontera con Holanda en vez de permitirle volver a Alemania.

     Cuando el Káiser le preguntó a Hindenburg sobre el juramento que él había hecho cuando era un cadete joven en 1866 antes de la batalla decisiva por el control de Alemania contra Austria en Koeniggraetz, Bohemia, el Mariscal de Campo Hindenburg contestó insolentemente, en un estilo que habría sido típico de cualquier político inglés o estadounidense, que ya no era conveniente para él estar consciente de algún tal juramento. Hitler afrontó el mismo relativismo moral ilimitado estilo Estados Unidos en la traicionera oposición secreta de la élite alemana de 1944, y por eso él apeló a su leal pueblo alemán más allá de su comprensión y capacidad, y les recordó también que él era todavía su representante legal y constitucional, un argumento que fue aceptado por la aplastante mayoría, según informes secretos.

     En general se puede decir que un solo espléndido patriota alemán del siglo XIX, Otto von Bismarck, un discípulo de los ideales del Romanticismo y del nacionalismo romántico de Jean-Jacques Rousseau y Ernst Moritz Arndt, tuvo aquella fe infantil e ingenua (Nietzsche una vez comentó lógicamente que la madurez consiste en adquirir de nuevo la seriedad de un niño al jugar) que hizo posible para él en la práctica y en una limitada alianza secreta con la gran casa bancaria judía de los Rothschild en Frankfurt, Main, consolidar una vez más, estilo Federico Barbarroja, la tradicional unidad nacional de Alemania, a pesar del reciente fracaso heroico de los nacionalistas alemanes parlamentarios para conseguir aquello durante la poderosa revolución y agitación de 1848-1851 (siendo esta última la fecha de la Conferencia de Dresden presidida por el reaccionario austriaco Schwarzenberg, quien había restaurado el reaccionario y particularista sistema post-1815 de Clemens von Metternich con la ayuda diplomática y militar de Palmerston en Inglaterra y del Zar Nicolás I en Rusia). Bismarck consiguió en 1871 el encomiable objetivo más temprano de la gente de 1848, por medio de una hábil combinación de diplomacia secreta, desafío a la opinión pública parlamentaria prusiana, y campañas militares estrictamente limitadas y eficaces.

     La historia de las tres guerras de reunificación alemana entre 1864 y 1871 ha sido contada tan a menudo que no hay ninguna razón para repetir aquella historia aquí.

     Más importante es la pregunta fundamental que habría intrigado a Platón, a saber, ¿cuáles eran realmente los objetivos instrumentales de Bismarck y sus objetivos últimos? En primer lugar, Bismarck creía en una Alemania unida conforme al imperio de la ley con un sistema político federal como Estados Unidos más bien que un sistema estatal unitario como Inglaterra, Francia o Italia, y con sufragio masculino universal para ciudadanos alemanes, incluyendo a aquellos de extracción danesa o polaca. En segundo lugar, Bismarck, que admiraba los ideales de Mazzini de Italia, así como los de Arndt de Alemania y de Rousseau de Francia, era un buen europeo en el sentido desarrollado por Herder y mejor expresado por Nietzsche, a saber, un europeo que no tenía prejuicios al juzgar los componentes étnicos en una Europa pluralista pintorescamente descrita por Herder como un jardín hermoso con muchas variedades claramente hermosas de flores. Si Marx hubiera sido un jardinero, él simplemente habría plantado el lugar entero con geranios, mientras que el más civilizado Herder con un sentido estético maduramente desarrollado habría plantado diversas variedades de arbustos y flores.

     En tercer lugar, Bismarck era un francófilo que hizo esfuerzos heroicos para apaciguar a Francia después del Tratado de Frankfurt, Main, de 1871 que terminó la Guerra Franco-Prusiana de 1870-1871, y él en 1885 estuvo a punto de consolidar una nueva amistad con la Francia del Primer Ministro Jules Ferry, cuando inesperadas fuertes pérdidas infligidas a las fuerzas militares francesas por los vietnamitas del Norte, que estaban respaldados por China, forzaron a Ferry a salir del poder, el cual quedó en las manos de Paul Deroulede, jefe del lobbymilitar francés enconadamente chauvinista la Liga de Patriotas. Aunque Bismarck no tuvo un completo éxito en la consolidación de Europa en la liga de los Estados preponderantes, soñada tanto por Fenelon de Francia como por Kant de Alemania en el siglo XVIII, su mismo esfuerzo casi exitoso merece al menos nuestro respeto.

     Aunque Bismarck no se llevó bien con ninguno de los cinco soberanos prusianos Hohenzollern que gobernaron durante su vida, a saber, Federico Guillermo III (reinó 1797-1840), Federico Guillermo IV (1840-1861), Guillermo I (1861-1888), Federico III (1888), y Guillermo II (1888-1918), y aunque el Guillermo II de 29 años no tuviera ninguna opción en Marzo de 1890 aparte de despedir a Bismarck a fin de prevenir que el anciano de 75 años cada vez más irascible echara a pique la Constitución que él había creado y que atacara a los marxistas revisionistas moderados, el Káisery Bismarck se reconciliaron en general cinco años más tarde en 1895 después de que el Ayuntamiento de Berlín e incluso el Reichstag alemán imperial rechazaron por mayoría de votos congratular a Bismarck oficialmente en su 80º cumpleaños porque había aspectos de sus políticas domésticas después de 1871 con los cuales algunos partidos, como el Partido Progresista, el Partido del Centro y el Socialdemócrata, habían discrepado. En lo que se refiere al Káiser, concuerdo con Sidney Bradshaw Fay de la Universidad de Harvard, que lo conoció bien personalmente durante los años en que él era un estudiante graduado excepcional en la época pre-1914 en la Universidad de Berlín, a saber, que él era personalmente encantador, un trabajador concienzudo, altamente inteligente, muy carismático, y, sobre todo, un patriota cristiano alemán honesto y sincero.

     El gran nacionalista alemán Hans Grimm, autor de la excepcional y excelente novela alemana épica Volk ohne Raum, aunque él nunca se unió al NSDAP de Hitler y realmente votó contra Hitler en 1934 en cuanto al asunto de combinar los cargos de Canciller y Presidente del Reich (¿por qué tener un ejecutivo gemelo?) después de la muerte del Presidente Hindenburg, observó en su libro de 1954 justamente famoso acerca de Hitler, Warum, "Woher, aber auch Wohin?" (¿Por Qué, Para Qué, En Qué Dirección?) que Hitler era un mejor líder que incluso el que la gente alemana o cualquier otro pueblo hubiera observado alguna vez. También yo acepto totalmente aquel veredicto.–

 


 

 

 

Laurent Guyénot - La Cuna Árabe de Sión

0
0
 

     En Julio de 2019 apareció publicado en unz.com el siguiente texto del investigador y ensayista francés Laurent Guyénot que sumamos a las traducciones que de él hemos hecho. En este ensayo el autor se refiere esta vez a las raíces del judaísmo en Arabia, tema que ya hemos presentado por mano de diversos estudiosos, asegurando presentar "pruebas abrumadoras acerca del origen árabe de los israelitas, y pruebas igualmente aplastantes para el origen judío del Islam y el patrón mosaico de su conquista", junto con señalar acercamientos contemporáneos entre ambas corrientes, que vendrían a ser una y la misma.

La Cuna Árabe de Sión.

Moisés, Mahoma y el Wahabo-Sionismo

por Laurent Guyénot

8 de Julio de 2019

 

CUANDO YAHVÉ RESIDÍA EN UN VOLCÁN ÁRABE

     "Yahvé vino desde Sinaí"(Deut. 33:2; Salmos 68:18). Es en Sinaí donde Moisés primero encuentra a Yahvé; es de vuelta a Sinaí que Moisés conduce al pueblo de Yahvé desde Egipto; y es desde Sinaí que, dos años más tarde, por orden de Yahvé otra vez, Moisés se dispone con ellos a conquistar una parte de la Fértil Media Luna.

     Pero ¿dónde está Sinaí, con su monte Horeb? El Éxodo inequívocamente lo coloca en la tierra de Madián. Después de huír "hacia territorio madianita"Moisés es albergado por "un sacerdote de Madián con siete hijas"(2:15-16). Él "consintió en quedarse allí con el hombre, quien le dio a su hija Séfora en matrimonio"(2:21). El suegro de Moisés es llamado Reuel en Éxodo2:18, pero Jethro en Números 3:1, "Hobab hijo de Reuel el madianita" en Números 10:29, y "Hobab el cainita"enJueces 1:16. Nosotros lo llamaremos Jethro, su nombre más popular. Su hija Séfora dio a Moisés dos hijos: Gershom (2:22) y Eliezer (18:4). Es mientras hacía pastar a los rebaños de su suegro que Moisés se encuentra cerca del monte Horeb, "al otro extremo del desierto" (3:1), donde él oyó que Yahvé llamaba su nombre. Por inferencia, Sinaí está en Madián.

     ¿Y dónde está Madián? Los autores griegos unánimemente lo colocan en el Noroeste de Arabia, en la orilla Este del Golfo de Aqaba. Incluso Pablo el Apóstol, que pasó tres años en Arabia, sabía que "Sinaí es una montaña en Arabia"(Gálatas4:25). No fue antes del siglo IV que el Sinaí bíblico fue mal identificado en la península egipcia, probablemente por motivos geopolíticos (Egipto estaba dentro del control del Imperio romano, a diferencia de Arabia, que estaba bajo la influencia persa). Pero la colocación del Sinaí bíblico al Oeste del Golfo de Aqaba no tenía ningún sentido, ya que aquella región siempre había pertenecido a Egipto (la arqueología lo ha confirmado). ¿Por qué se habrían establecido los israelitas allí cuando eran perseguidos por el ejército egipcio? Lo mismo vale para la más temprana huída de Moisés de Egipto como un asesino buscado. No importa si esas historias son verdaderas o no: el caso es que sus autores no podían haber colocado verosímilmente el Sinaí y el monte Horeb dentro del territorio egipcio.

     ¿Dónde, entonces, cruzaron los israelitas el Mar Rojo? Ellos probablemente no lo hicieron: el bíblico "Mar Rojo" es una traducción errónea que proviene de la Septuaginta griega. Esas aguas son simplemente mencionadas en hebreo (23 veces) como Yam Suph, que significa "Mar de Cañas", y sugiere un cuerpo superficial de agua dulce, que Yahvé simplemente "secó" ante los israelitas, según Josué 2:10. Podría estar en cualquier parte, en esa tierra de efímeros wadis o cauces de agua.

     La localización precisa del monte Horeb o monte Sinaí (ambos nombres son usados de modo intercambiable) puede ser deducida de los fenómenos presenciados por los israelitas allí:

    "Y al tercer día, cuando amaneció, aconteció que empezó a haber truenos y relámpagos, y una nube densa sobre la montaña y un sonido muy fuerte de cuerno, de manera que toda la gente que estaba en el campamento empezó a temblar. Moisés entonces hizo que el pueblo saliera del campamento al encuentro del dios, y ellos fueron tomando su posición al pie de la montaña. Y el monte Sinaí humeaba por todas partes, debido al hecho de que Yahvé había descendido sobre él en fuego; y su humo seguía ascendiendo como el humo de un horno de calcinación, y toda la montaña estaba temblando muchísimo. Cuando el sonido del cuerno continuó haciéndose más y más fuerte, Moisés empezó a hablar, y el dios empezó a contestarle con una voz"(Éxodo 19:16-19).

     Si el monte Horeb tiembla como un volcán, ruge como un volcán, humea como un volcán, y escupe fuego como un volcán, entonces debería ser un volcán. La región de Madián en Arabia del Noroeste resulta ser un área volcánica, a diferencia del Sinaí egipcio. La actividad volcánica todavía era reportada allí en la Edad Media [1]. Un candidato probable es el Jabal Maqla, que es parte de la sierra Jabal al-Lawz en el Noroeste de Arabia Saudí. Su cumbre, que alcanza casi 2.600 metros, consiste en rocas metamórficas de origen volcánico.

[1] Colin Humphreys, The Miracles of Exodus: A Scientist’s Discovery of the Extraordinary Natural Causes of the Biblical Stories, 2003.

     El explorador Charles Beke fue uno de los primeros eruditos modernos en indicar que el monte Sinaí debía ser un volcán (Mount Sinai a Volcano, 1873), y en colocarlo en Arabia (Sinai in Arabia and of Midian, 1878). Nuevos argumentos fueron añadidos en 1910 por el orientalista y explorador checo Alois Musil, quien por su parte inspiró a otros investigadores y eruditos [2]. La candidatura del Jawal al-Lawz ha ganado el apoyo de un número creciente de eruditos, incluyendo a Shanks Hershel, editor de la Biblical Archaeology Review, y Frank Moore Cross, profesor de hebreo en Harvard. Lo que fue originalmente un debate académico confidencial comenzó a ser popularizado en los años '90 en libros de aventureros como Larry Williams [3] o Howard Blum [4], y en películas documentales como "Searching for the Real Mt. Sinai", o "Search for Mt. Sinai-Mountain of Fire").

[2] Jean Kœnig, "Le Sinaï, Montagne de Feu dans un Désert de Ténèbres", en Revue de l'Histoire des Religions, t. 167, N°2, 1965, pp. 129-155, en https://www.persee.fr/docAsPDF/rhr_0035-1423_1965_num_167_2_8161.pdf

[3] Larry Williams, The Mountain of Moses, The Discovery of Mount Sinai, 1990, publicado de nuevo bajo el título de The Mount Sinai Myth.

[4] Howard Blum, The Gold of Exodus: The Discovery of the True Mount Sinai, 1998.

     Dos nuevos libros aparecieron recientemente, uno de un cristiano evangélico, Joel Richardson (Mount Sinai in Arabia), y otro de un rabino judío, Alexander Hool (Searching for Sinai). Y en 2018, la Doubting Thomas Research Foundation ha lanzado un par de sitios web, sinaiinarabia.com y jabalmaqla.com, dedicados a presentar las pruebas completas para el Sinaí árabe. Y ha producido el mejor documental hasta ahora, "Finding the Mountain of Moses: The Real Mount Sinai in Saudi Arabia".

 

NEOM Y EL TRATO SECRETO SAUDITA-ISRAELÍ

     Hasta ahora, el clan Real de la familia Saud, si bien está consciente de poseer el verdadero Sinaí y los restos arqueológicos que lo rodean, ha prohibido su acceso a aventureros y arqueólogos extranjeros. Pero eso puede convertirse pronto en una cuestión en la guerra de lugares santos en el Oriente Medio. Durante su ocupación del Sinaí egipcio entre 1967 y 1982, los israelíes se habían involucrado allí en una búsqueda arqueológica intensa pero infructuosa; la alternativa árabe para el Monte de Yahvé no puede dejarlos indiferentes. Un enorme poder simbólico está en juego. Como todo lo bíblico, la cuestión tiene implicaciones geopolíticas de gran alcance a los ojos de los señores de Sión, para no mencionar la perspectiva financiera. La introducción de Joel Richardson a su libro "Monte Sinaí en Arabia"suena a un folleto turístico que apunta a los adoradores de Yahvé de todo el mundo:

     "Éste fue el mismo lugar donde Dios mismo descendió. (...) Ésta es una montaña que está literalmente empapada de historia divina. (...) Visitar el Jebel (Monte) al-Lawz (...) fue la experiencia más conmovedora y edificadora de la fe de toda mi vida. (...) El tiempo está maduro. Dentro de la soberanía deDios, creo totalmente que ha llegado la época en que el Jebel al-Lawz será finalmente totalmente abierto no sólo para los arqueólogos sino para el mundo entero".

     La creciente popularización del Sinaí árabe no puede no tener relaciones con el proyecto de la ciudad de Neom anunciado en Octubre de 2017 por el príncipe heredero saudita Mohammad bin Salman: una mega-ciudad transnacional y zona económica, de alta tecnología y ultra-conectada, abarcando 26.500 kms² (casi el tamaño de Massachusetts), que resulta corresponder aproximadamente al antiguo Madián. Actuando bajo un régimen legal específico equipado para un estilo de vida occidental y aislado de la ley islámica, Neom también apuntará al turismo de lujo. Richardson espera que el Jebel al-Lawz sea parte de la atracción:

     "Si los actuales proyectos continúan, el reino saudita se abrirá pronto al turismo por primera vez en su historia. ¿Está actuando la soberana mano de Dios? (...) En la actual atmósfera de incredulidad creciente, el mismo Dios que descendió sobre la montaña ante multitudes ha ordenado que ahora surja de las relativas sombras para que se maraville una multitud aún mayor"[5].

[5] Joel Richardson, Mount Sinai in Arabia, 2019.

     Israel, cuya ciudad de Eilat estará sólo a unos pocos kilómetros, con acceso directo por barco, es un importante apostador, aunque discreto, en el megaproyecto. Un reportero del Jerusalem Post afirma haber visto "correspondencia entre diplomáticos árabes y hombres de negocios israelíes que confirma que están en curso conversaciones sobre cooperación económica, y varias compañías israelíes ya están vendiendo instrumentos de ciber-seguridad al gobierno saudita".

     Esa empresa conjunta, comenta el reportero israelí, es "un golpe al boicot de la Liga Árabe de décadas de duración contra el Estado judío". En efecto, la legendaria enemistad saudita-israelí se está rápidamente transformando en una alianza abierta para el control del Oriente Medio a costa de Irán. Mohammed bin Salman puede ahora revertir 70 años de boicot saudita de Israel, diciendo que "los judíos tienen un derecho a su propia tierra".

     Lo que encendió ese romance fue la poción de amor Nº 11-S. Esa sofisticada operación de bandera falsa orquestada por los cripto-sionistas neocons tenía un dispositivo incorporado para chantajear a Arabia Saudí para que se alineara (o, digamos, obligar a los Saud a purgar sus elementos anti-israelíes): además de Osama bin Laden, 15 de los 19 presuntos secuestradores eran sauditas. Ése era un mensaje en sí mismo, y David Wurmser lo machacó con un artículo en el Weekly Standard del 29 de Octubre de 2001 titulado "La Conexión Saudita: Osama bin Laden Está mucho más Cerca de la Familia Real Saudita que lo que Usted Piensa".

     Muchos libros y artículos fueron escritos dentro de la misma línea [6]. La presión aumentó cuando el New York Timesel 26 de Julio de 2003 reveló que una sección de 28 páginas que detallaba la posible participación de funcionarios sauditas específicos había sido censurada del Informe de la Comisión del 11-S. Uno de los hombres claves en esa operación de chantaje fue el senador Bob Graham, cuñado de la dueña del Washington Post Katharine Graham (nacida Meyer), con su libro [7] y entrevistas, principalmente en Democracy Now. Para cualquiera consciente de que Bin Laden no tuvo nada que ver con el 11-S, debería ser obvio que las 28 páginas "censuradas" del informe de la Comisión del 11-S son una impostura, como todo el resto de ello, una parte integrante de la bandera falsa para chantajear a Arabia Saudí para que adoptara una nueva política amistosa hacia Israel.

[6] Dore Gold, Hatred’s Kingdom: How Saudi Arabia Supports the New Global Terrorism, 2004.

[7] Bob Graham, Intelligence Matters: The CIA, the FBI, Saudi Arabia, and the Failure of America’s War on Terror, 2004.

     Aquello fue eficaz, a juzgar por el buen trabajo que los sauditas han hecho en favor de Israel durante la última década, dirigiendo a sus yihadistas contra Libia y Siria. "Se dice que Israel está trabajando con Arabia Saudí en el plan de ataque a Irán", según The Times of Israel del 17 de Noviembre de 2013. La guerra de los Saud en Yemen, dirigida contra el movimiento Houthi Ansarullah, en su mayor parte chiíta y odiador de Israel ("Muerte a Israel, Maldición a los Judíos", dice su lema), es otra prueba de su disposición a servir a Sión. El 26 de Octubre de 2017 Mohammad bin Salman declaró que su guerra contra Yemen tenía que ver con la prevención de la creación de otro Hezbolá en el Oriente Medio. Irán está justificadamente preocupado por esa nueva alianza.

     Algunos creen que la alianza secreta saudita-israelí realmente se remonta a la fundación misma de Arabia Saudí. Al menos, un argumento fuerte puede ser hecho en cuanto a que la creación de Arabia Saudí por Gran Bretaña a principios del siglo XX calzaba con la agenda sionista. Fabricados y mantenidos por las mismas fuerzas anglo-sionistas, ambos Estados están destinados a desaparecer juntos, cree el jeque Imran Hosein. Pero el plan sionista es realizar la promesa de Yahvé a Abraham (que los judíos generalmente consideran como una promesa hecha a los judíos): "A tus descendientes doy esta tierra, desde el río de Egipto [o Torrente de Egipto, que no es el Nilo] al gran río, el Éufrates"(Génesis 15:18-21), lo cual, por supuesto, significa que Arabia del Norte debe caer un día bajo control israelí, que es de lo cual realmente puede tratarse el Proyecto Neom. Los signos de una agenda oculta de un "Gran Israel" están en todas partes, incluyendo titulares como el del periódico Haaretz"Antes del Islam: Cuando Arabia Saudí Era un Reino Judío", un ejemplo perfecto de la propensión de los israelíes a usar conclusiones arqueológicas insignificantes o fraudulentas para apoyar su hybrisimperial.

     Hay actualmente rumores de que tanto Muhammad ibn Saud (1710-1765), fundador de la dinastía Saud, como su compañero Muhammad ibn Abd-al-Wahhab (1703-1792), fundador del wahabismo, eran judíos de antiguo linaje. Las Memorias de un espía británico apellidado Hempher, hechas conocidas en 1888 por el almirante otomano Ayyub Sabri Pasha, afirma que Abd-al-Wahhab era de una familia Dönmeh [de criptojudíos sabateos en el Imperio otomano], y que su reforma fue encubiertamente apoyada por los británicos como parte de una estrategia para fomentar la división dentro del Islam y desestabilizar al gobierno otomano. Esa fuente es tomada en serio en un informe de Inteligencia Militar iraquí de 2002 y titulado "El Nacimiento del Wahabismo y sus Raíces Históricas", traducido por el Ministerio de Defensa estadounidense. El informe iraquí también se refiere a otras fuentes árabes afirmando que Ibn Saud descendía de un comerciante judío de Basora. Esas afirmaciones recibieron mucho eco en el mundo islámico. Es especialmente común entre los chiítas iraníes considerar que "el wahabismo tiene sus raíces en el judaísmo", como declaró un general superior iraní recientemente [8]. Los wahabitas en efecto parecen realmente ser conducidos por el mismo demonio sanguinario que habló a Moisés, Josué y Elías, un punto apropiadamente ilustrado por su furia contra Baal, el permanente opositor bíblico de Yahvé, cuyo antiguo templo en Palmira el Estado Islámico voló en pedazos en 2015.

[8] Seth Frantzman, "IRGC General Soleimani Says Roots of Wahhabism Are Jewish, Linked to ISIS", Jerusalem Post, 22 Feb. 2019.

     Aunque los orígenes cripto-judíos del wahabismo y/o la dinastía de los Saud parezcan imposibles de certificar, ellos no son inverosímiles. Ha habido comunidades judías poderosas en Arabia desde tiempos muy antiguos. En el tiempo del profeta Mahoma, escribe Gordon Newby en "A History of the Jews of Arabia", "los judíos estaban presentes en todas las áreas de la sociedad árabe. Había comerciantes judíos, beduinos judíos, agricultores judíos, poetas judíos, y guerreros judíos. Los judíos viven en castillos y en tiendas de campaña. Ellos hablaban el árabe tan bien como el hebreo y el arameo" [9]. Ellos llevaban nombres árabes y su organización tribal no era diferente de la de otros árabes. Muchos se convirtieron al Islam durante los siglos, pero algunos pueden haber mantenido alguna secreta condición de judíos. La comunidad judía más poderosa con la cual Mahoma tuvo que tratar fue la de Khaybar, 160 kms. al Norte de Medina. En el siglo XII había todavía 50.000 judíos en aquella región, según el viajero judío Benjamín de Tudela. Ellos "salen a saquear y capturar despojos de tierras distantes junto con los árabes, sus vecinos y aliados" [10]. En 1875 Charles Montagu Doughty encontró que ellos se habían hecho "musulmanes en apariencia, pero en secreto eran judíos crueles que no soportarán que ningún forastero entre en medio de ellos" [11].

[9] Gordon Darnell Newby, A History of the Jews of Arabia, from Ancient Times to Their Eclipse under Islam, The University of South Carolina Press, 1988, p. 49.

[10] The Itinerary of Benjamin of Tudela, Critical Text, Translation and Commentary by Marcus Nathan Adler, London, 1907, p. 47-48, en www.teachittome.com/seforim2/seforim/masaos_binyomin_mitudela_with_english.pdf

[11] Ibid., nota de Marcus Nathan Adler, p. 47.

     Itzhak ben-Zvi postula una forma de cripto-judaísmo para explicar la simultaneidad de la decadencia de la judería árabe del Norte y el ascenso de los wahabitas [12].

[12] Itzhak ben-Zvi, The Exiled and the Redeemed, 1957, p. 193, cit. en G. D. Newby, op. cit., p. 104.

 

LA CUNA ÁRABE DEL JUDAÍSMO

     La pregunta de los orígenes judíos de los Saud pertenece a la cuestión más grande de los lazos entre judaísmo, Islam y Arabia. En el resto de este artículo presentaré pruebas abrumadoras acerca del origen árabe de los israelitas, y luego las pruebas igualmente aplastantes para el origen judío del Islam y el patrón mosaico de su conquista de Siria. Conectando estos dos cuadros conseguiremos una perspectiva más amplia acerca de la profunda corriente cultural que ha seguido difundiéndose desde el desierto árabe desde el tiempo de Moisés.

     Primero, volvamos a la historia de Moisés. Como he dicho en un artículo anterior [13], el consenso académico general consiste en que la primera compilación del Tanaj data del período del Exilio babilónico. Pero la historia del Éxodo en sí misma es mucho más antigua y, aparte de milagros y revelaciones, tiene verosimilitud histórica. El nombre "israelitas" debe ser una anacronía, sin embargo, ya que el reino llamado Israel existía mucho antes de ser convertido al yahvismo por judeanos. La Biblia indica que los "israelitas" fueron llamados "hebreos" por los egipcios (14 veces en elÉxodo) y por los filisteos (8 veces en 1 Samuel), un término también empleado con el sentido vulgar de "bandidos"o "ladrones" en Isaías1:23 y Oseas 6:9 [14]. Aquel nombre puede ser idéntico a los habirusmencionados en las tablillas de Amarna descubiertas en el Medio Egipto, enviadas desde Canaán en algún momento durante el segundo milenio a.C. para implorar la rápida ayuda del Faraón contra las tribus nómadas de habirus [15]. La multitud de migrantes de Moisés no fue probablemente la primera oleada de habirusque codiciaban fervientemente Canaán, y ciertamente no fue la última.

[13] https://www.unz.com/article/zionism-crypto-judaism-and-the-biblical-hoax/

[14] Niels Peter Lemche, The Israelites in History and Tradition, 1998, pp. 58-60.

[15] Karl Budde, Religion of Israel to the Exile, New York, 1899, pp. 5-11.

     Canaán era una región próspera, a diferencia de las tierras más pobres de su margen Sur. Sus habitantes, a quienes la Biblia retrata como idólatras detestables, eran miembros de una civilización tecnológica y culturalmente avanzada, organizada en ciudades-Estados, que producían trigo, vino, aceite y otros productos valiosos en grandes cantidades. Según el informe de los jefes tribales enviados por Moisés para reconocer dicha tierra, "Ella en efecto fluye con leche y miel. (...) Al mismo tiempo, sus habitantes son un pueblo poderoso; las ciudades están fortificadas y son muy grandes" (Números13:27-28).

     Es comúnmente sostenido que el paradigma bíblico para la relación entre judíos y árabes está encapsulado en la historia del Génesis de los hermanastros Isaac e Ismael. Pero de hecho, un antecedente más revelador es proporcionado por la historia del Éxodo de la interacción de los israelitas con los madianitas, un pueblo semi-nómada conocido por su avanzada habilidad en la domesticación de camellos, y por su extensa actividad comercial [16].

[16] Thomas Römer, The Invention of God, Harvard UP, 2016, p. 57.

     Como en un palimpsesto, la narrativa que presenta a Moisés como el verdadero descubridor de Yahvé parece estar escrita sobre una historia más antigua que presenta a Yahvé como un dios madianita adoptado por Moisés desde su suegro, de quien se dice que era un "sacerdote" (kohen). El Éxodohace alusión a que el monte Horeb era ya una conocida "tierra santa" (3:5) cuando Moisés se acercó a él. Y la Bibliaenfatiza mucho que el casamiento con una mujer no israelita conduce a la adopción de sus dioses, lo cual podemos aplicar a Moisés, especialmente ya que es la esposa madianita de Moisés quien, "tomando un sílex (...) cortó el prepucio de su hijo"a fin de apaciguar la cólera de Yahvé hacia su marido (Éxodo 4:24-26).

     En Éxodo cap. 18, después de conducir a su pueblo desde Egipto y establecer su campamento en el desierto madianita, "Moisés salió para encontrar a su suegro, se inclinó ante él y lo besó". Entonces Jethro "ofreció una ofrenda quemada y otros sacrificios a Yahvé; y Aarón y todos los ancianos de Israel vinieron y comieron con el suegro de Moisés en presencia de Yahvé"(18:7-12). Ahí es Jethro quien actúa como un sacerdote de Yahvé, mientras Moisés y Aarón son simplemente invitados en la ceremonia. Poco después, cuando Moisés se siente abrumado por la tarea de gobernar solo a un gran número de gente, es Jethro quien, nuevamente con la autoridad de un sacerdote de Yahvé, aconseja que él instituya a los Jueces: "Moisés tomó el consejo de su suegro e hizo como él dijo"(18:19-25). Moisés después necesita que su suegro lo guíe hacia Canaán, diciéndole: "Tú sabes dónde podemos acampar en el desierto, y así tú serás nuestros ojos. Si vienes con nosotros, compartiremos contigo cualquier bendición que Yahvé nos dé"(Números10:31-32). De Jueces 1:16 entendemos que el suegro de Moisés estuvo de acuerdo y "marchó con los hijos de Judá".

     La suma de todas esas historias sugiere que el culto de Yahvé se originó entre los madianitas. Esa hipótesis fue primero formulada en alemán por Friedrich Wilhelm Ghillany en 1863 [17], y luego en inglés por Karl Budde en 1899 [18]. La teoría ha ganado amplio apoyo, y es presentada hoy de forma convincente por el erudito suizo Thomas Römer [19]. Ella no necesariamente implica que los hebreos sólo adoptaron a Yahvé bajo la dirección de Moisés: cuando Yahvé encomienda a Moisés que diga a su pueblo en Egipto: "Yahvé, el dios de tus antepasados, se me ha aparecido" (3:16), la implicación es más bien que él está hablando a madianitas. La situación es históricamente plausible, ya que las tribus nómadas se sabe que emigraban a la tierra de praderas de los distritos fronterizos de Egipto, desde donde ellos podrían ser usados para que contribuyeran a cualquier gran operación de construcción [20].

[17] En su Theologische Briefe an die Gebildeten der deutschen Nation, bajo el seudónimo de Richard von der Alm (Thomas Römer, The Invention of God, p. 67).

[18] Karl Budde, op. cit., p. 19.

[19] Thomas Römer, The Invention of God, Harvard University Press, 2016.

[20] Karl Budde, op. cit., p. 12.

     La innovación más significativa de Moisés al culto madianita, por lo visto, fue proporcionar movilidad a Yahvé, gracias al Arca y el Tabernáculo, una lujosa tienda de campaña chapada en oro (usando el oro robado de los egipcios), cuyas detalladas especificaciones son dadas en Éxodo caps. 25 a 31. De ahí en adelante, es en esa tienda de campaña que Moisés, créalo o no, conversaría con Yahvé "cara a cara, como un hombre habla con su amigo" (33:11). Esa des-localización de Yahvé puede ser considerada como la primera etapa en el largo proceso que convertirá por último a Yahvé desde ser una deidad que mora en un volcán a un omnipresente "dios del Cielo y la Tierra".

     Sin embargo, Yahvé permanecería durante mucho tiempo atado al cráter volcánico desde el cual primero surgió en este mundo. Él había guiado a los israelitas desde Egipto, "durante el día como un pilar de nube para mostrarles el camino, y de noche como un pilar de fuego para darles luz" (13:21), como si les diese una visión de sí mismo como el volcán. En vísperas de la migración desde Sinaí a Canaán, hay una vaga noción de que él realmente no dejaría su montaña, pero "enviará a un ángel"para dirigir a Moisés (Éxodo 23:20) [21]. Siglos después del Éxodo, el profeta Elías camina durante 40 días en una peregrinación "al monte de Yahvé, a Horeb", donde, después de un huracán, un terremoto y una erupción de fuego, él recibió la palabra de Yahvé (1 Reyes cap. 19). Yahvé sigue siendo llamado El Shaddai, lo que posiblemente significa "el dios de la montaña"(Génesis 17:1, Éxodo 6:2-3) [22]. Su adicción al "olor agradable" de la carne carbonizada, conocida como los holocaustos(Génesis 8:21), puede ser asignada a sus genes volcánicos. Y él definitivamente mantiene un carácter volcánico en todas partes: él es "un fuego consumidor"(Deut. 4:24), esperado en visiones proféticas que "brille como un horno", y que "encienda en llamas"a todos los malhechores (Malaquías 3:19).

[21] En Jueces 4:8, "el ángel de Yahvé", más bien que Yahvé mismo, le da la victoria a los israelitas.

[22] Thomas Römer, op. cit., p. 108.

 

OTROS PUEBLOS ABRAHÁMICOS

     Según Génesis 25:2-4, los madianitas son descendientes de Abraham por su segunda esposa Quetura. Ellos son por lo tanto herederos del pacto abrahámico, tal como los ismaelitas, los descendientes de Abraham y su criada Agar. Madianitas e ismaelitas realmente son más o menos confundidos en Génesis cap. 37, donde se dice que José fue vendido por madianitas a ismaelitas quienes lo llevaron a Egipto (37:28), y luego que "los madianitas lo habían vendido en Egipto"(37:36).

     Además de los madianitas, los israelitas se relacionaron con una serie de pueblos en su camino a Canaán, principalmente con los moabitas, los edomitas (o idumeos), y los amalecitas. Aunque ellos practicaban la agricultura alrededor de cruces de caminos urbanizados, todos esos pueblos eran en su mayoría pastores y comerciantes semi-nómadas. Todos ellos son dados como descendientes de Abraham en Génesis: Moab es el sobrino de Abraham (19:31-38), Edom o Esaú es el nieto de Abraham (25:25), y Amalec es el nieto de Esaú (36:12). Pero parentesco no necesariamente rima con amistad. A los israelitas se les dice en el Deuteronomio: "Tú no debes considerar al edomita como detestable, ya que él es tu hermano"(23:8), pero los moabitas deben ser excluídos de la comunidad hasta la décima generación (23:4-5). En cuanto a los amalecitas, quienes "ocupan el área del Negeb" según Números 13:29, ellos merecen ser erradicados de la faz de la tierra según 1 Samuel 15:2.

     En Jueces 1:16 el suegro de Moisés es llamado un quenita [o cainita] más bien que un madianita. Generalmente se asume que los quenitas eran una tribu entre la nación más grande de los madianitas, y que los israelitas tenían una alianza especial con los quenitas, más bien que con los madianitas en conjunto. El nombre de los quenitas realmente significa "herreros" o "trabajadores del hierro", y tiene sentido para tal gente adorar a un volcán. Las tribus de herreros eran nómadas porque sus habilidades eran requeridas en un área muy amplia. Ellos eran objeto de miedos supersticiosos, porque el arte de la metalistería está asociado con la magia. Extrañamente, el nombre de los cainitas (Qayn en hebreo) es idéntico al nombre de Caín, cuyos descendientes son descritos en Génesis cap. 4 como "vagabundos inquietos" que viven en tiendas de campaña, inventores del herraje, fabricantes de instrumentos musicales metálicos, y protegidos de daño por una marca misteriosa. La historia original de Abel y Caín debe haberse originado en un pueblo que reclamaba a Caín como su ancestro [23], ya que el tercer hermano, Seth, parece ser una adición secundaria (los nombres de sus hijos en Génesis5:6-32 son una copia de los nombres de los hijos de Caín en Génesis4:17-18). Otras tradiciones bíblicas pueden haberse derivado del folklore quenita, según Hyam Maccoby [24].

[23] Hay otros ejemplos de gente nómada que atribuye su modo de vida a la transgresión de un ancestro. Yuri Slezkine comenta que antes de la época moderna algunos grupos étnicos de vagabundos concebían su modo de existencia "como castigo divino por una transgresión original", (Yuri Slezkine, The Jewish Century, Princeton UP, 2004, pp. 22-23).

[24] Hyam Maccoby, The Sacred Executioner: Human Sacrifice and the Legacy of Guilt, 1982, pp. 13–51.

     Según 1 Crónicas 2:55, los quenitas "descienden de Hamat, el padre de la Casa de Recab". Esto hace a los quenitas idénticos o parientes de los recabitas. Jonadab el hijo de Recab está al lado del general yahvista judeano Jehu cuando éste extermina a los sacerdotes de Baal en el reino del Norte, Israel (2 Reyes cap. 10). El profeta Jeremías alaba a los recabitas por su fidelidad a Yahvé y a su antepasado que les ordenó no "beber vino, construír casas, sembrar semillas, plantar viñas o poseerlas, sino vivir en tiendas de campaña durante todas tus vidas"(Jeremías 35:6-7). Benjamín de Tudela menciona a los recabitas en Arabia en el siglo XII, y varios exploradores todavía los encontraron allí a principios del siglo XIX [25].

[25] Gordon Darnell Newby, A History of the Jews of Arabia, pp. 100, 103.

     Los quenitas y recabitas son los únicos pueblos además de los israelitas que son presentados sistemáticamente en términos benévolos en la Biblia. Saúl perdona la vida de los quenitas cuando él extermina a los amalecitas entre quienes ellos moran, porque, él les dice, "Ustedes actuaron con fiel amor hacia todos los israelitas cuando ellos subían desde Egipto" (1 Samuel 15:6). Cuando David "envió partes del despojo a los ancianos de Judá, ciudad por ciudad", algo de ello fue a "las ciudades de los quenitas"(1 Samuel 30:26-29) [26]. En contraste, el resto de los madianitas es presentado negativamente desde el principio de la conquista de Canaán. En Números cap. 31, los madianitas que moran en la tierra de Moab son culpados de incitar a los israelitas a intercasarse con los moabitas, atrayendo sobre ellos "la venganza de Yahvé". Moisés formó un ejército para matar a todos los madianitas. (Sin embargo, en Jueces cap. 6 los madianitas son todavía un pueblo poderoso, aliado con los amalecitas para oprimir a los israelitas).

[26] Véase también Números 24:21 y Jueces5:24.

     Finalmente, tenemos que mencionar a los Benjaminitas. Aunque ellos sean presentados como una de las doce tribus, los últimos capítulos de Jueces (19 a 21) los muestran en guerra con las otras once tribus. Benjamín quiere decir Ben Yamin, o "hijo de Yemen". ¿Significa esto que ellos vinieron de Yemen, la parte Sudoeste de Arabia? No es seguro, ya que Yemen realmente significa "Sur". Pero ésa es una fuerte posibilidad. Hay una presencia judía muy antigua en Yemen, que se remonta al menos al reino himyarita [27] que controló Arabia desde el principio de nuestra Era o antes. Se cree que el rey de Himyar se convirtió al judaísmo en 380 y que en el siglo VI, el último rey judío, Yûsuf Dhû Nuwâs, desató una gran masacre de cristianos, pero cayó a su vez cuando el rey cristiano etíope invadió Yemen. Las fechas y los detalles de esa historia son inciertos, y el origen de los judíos yemenitas (la mayor parte de ellos trasladados a Israel en 1949-1950) permanece en parte misterioso. Según una de sus leyendas, ellos descienden de la unión del rey Salomón y la reina de Saba. Según otra, ellos habían emigrado desde Israel antes de la destrucción del Primer Templo, y habían rechazado volver del exilio en el tiempo de Esdrás [28]. Los estudios genéticos muestran que ellos están estrechamente relacionados con otros grupos judíos, y los estudios lingüísticos muestran que el hebreo yemenita es arcaico [29].

[27] https://en.wikipedia.org/wiki/Himyarite_Kingdom

[28] Gordon D. Newby, op. cit., pp. 18, 33-34.

[29] Gordon D. Newby, "The Jews of Arabia at the Birth of Islam", en Abdelwahab Meddeb y Benjamin Stora (eds), A History of Jewish–Muslim Relations – From the Origins to the Present Day, Princeton UP, 2013, pp. 39-57.

     Para concluír, hemos encontrado abundantes pruebas bíblicas de que Yahvé era originalmente un dios madianita, quizá especialmente adorado por los quenitas y los recabitas, y que aquellos que son presentados como "israelitas" provienen de Arabia (hayan pasado o no algún tiempo en el Este de Egipto). Hay también pruebas extra-bíblicas de una conexión muy antigua entre judíos y árabes. Las tres tribus judías que residían en Yathrib (Medina) en el tiempo de Mahoma afirmaron que ellas habían estado viviendo en el Hijaz desde el tiempo de Moisés. El orientalista David Samuel Margoliouth creía que su presencia puede muy bien ser así de antigua. Él también sostuvo que muchos nombres hebreos, incluyendo el de Yahvé, eran arábigos, y que el Libro de Job, entre otras historias bíblicas, "ostensiblemente viene de Arabia"[30].

[30] David Samuel Margoliouth, Relations between Arabs and Israelites Prior to the Rise of Islam: The Schweich Lectures 1921, Oxford UP, 1924.

     La historia de José parece totalmente árabe para Kamal Salibi [1929-2011], el profesor de historia y arqueología en Beirut. En "La Biblia Vino de Arabia"(1985) él propone una hipótesis radical: él relocaliza en Arabia Occidental todos los nombres bíblicos de lugares, y por lo tanto toda la historia bíblica, desde Abraham a Salomón, pasando por Moisés [31]. El investigador egipcio Ashraf Ezzat [32] llega a una conclusión similar en su libro "Egipto No Conoció Faraones Ni Israelitas". Yo no encuentro aquellas teorías muy fuertes, pero la evidencia del origen árabe del yahvismo, la matriz de la cultura judía, es abrumadora.

[31] http://editorial-streicher.blogspot.com/2015/12/kamal-salibi-y-el-origen-arabe-de-la.html

[32] http://editorial-streicher.blogspot.com/search/label/Ashraf%20Ezzat

 

LA CUNA JUDAICA DEL ISLAM

     Mencioné antes la tesis de que el wahabismo es una creación judía. Pero ¿no fue el Islam mismo una creación judía desde el principio? La influencia del judaísmo sobre Mahoma está más allá de dudas. Eso es reflejado en muchas referencias coránicas a Moisés (Musa), Abraham (Ibrahim), José, David, Jonás, Salomón, y otras figuras bíblicas. Suras(fragmentos) enteros son dedicados en el Corán a leyendas bíblicas, "a menudo con adornos y comentarios post-bíblicos probablemente reunidos de tradiciones orales judías locales", escribe el profesor Mark Cohen en "Una Historia de las Relaciones Judías y Musulmanas". "En el comienzo, la mayoría de los eruditos están de acuerdo en que Mahoma supuso que los judíos afluirían a su predicación y lo reconocerían como su propio profeta, o en realidad, como el último o el sello de los profetas"[33]. Él rezó hacia Jerusalén, adoptó las prohibiciones de los judíos, y ayunó durante los mismos días. Él se casó con una mujer de los Banu an-Nadir, una de las dos tribus judías más ricas de Yathrib (Medina), considerada como de origen sacerdotal, lo cual lo pone a él en una posición sorprendentemente reminiscente de Moisés casándose con la hija de un sacerdote madianita.

[33] Mark R. Cohen, "Islamic Policy toward Jews from the Prophet Muhammad to the Pact of Umar", en A. Meddeb y B. Stora (eds), A History of Jewish–Muslim Relations, 2013, pp. 58-70.

     Las tribus judías de Yathrib "se suponía que habían provenido de una migración de sacerdotes a Arabia algún tiempo después de la destrucción del Segundo Templo", explica Gordon Newby, autor de una respetada "Historia de los Judíos de Arabia". "La presencia de una influencia sacerdotal [judía] en Arabia ayudará a explicar la plétora de tradiciones escatológicas atribuídas a los judíos en la literatura islámica o utilizadas por exégetas musulmanes basados en escrituras judías" [34]. Según Newby, "el Islam se desarrolló en el contexto de una Arabia que estaba fuertemente bajo la influencia del judaísmo".

     "El Islam y el judaísmo en Arabia durante la vida de Mahoma estaban actuando en la misma esfera del discurso religioso: las mismas cuestiones fundamentales eran discutidas desde perspectivas similares; la moral y los valores éticos eran similares; ambas religiones compartían los mismos personajes religiosos, historias y anécdotas. Podemos ver esto cuando miramos el contexto implícito del mensaje coránico. No hay ninguna expectativa de que las historias que llamamos bíblicas sean algo salvo familiares a los oyentes árabes. (...) Las expectativas de Mahoma de que él podría convertir a los judíos a su visión eran bastante razonables. Está claro que Mahoma no pensó que él estaba comenzando una nueva religión sino, más bien, restaurando y reformando la herencia abrahámica entre los judíos y los cristianos de Arabia" [35].

 

[34] G. D. Newby, A History of the Jews of Arabia, pp. 17, 47.

[35] Newby, op. cit., pp. 105, 84-85.

     Según el francés historiador del Islam Alfred-Louis de Prémare, toda la información disponible, de todo origen (siríaco, armenio o griego), indica que Mahoma fue el iniciador de la conquista árabe de Palestina. La orientación inicial del rezo hacia la Ciudad Santa atestigua eso (fue redirigida hacia La Meca en el siglo VIII) [36]. Tal como la conquista israelita diez siglos antes, la conquista árabe fue una forma de razzia. Ella "apelaba a la avaricia del despojo de círculos cada vez más grandes de árabes", en palabras de historiador del Islam Hichem Djait. "Casi todos los árabes que participaron en las guerras de conquista se encontraron enriquecidos por el despojo, al punto de que podemos decir que el despojo llegó a ser el incentivo para la conquista" [37]. Al igual que los israelitas, ellos tenían una fuerte conciencia étnica: el Profeta y la mayoría de sus compañeros, así como todos los califas hasta el siglo XIII, provinieron de una sola tribu árabe, los koreichitas, quienes ya controlaban el santuario de La Meca en tiempos pre-islámicos.

[36] Alfred-Louis de Prémare, Les Fondations de l'Islam, 2002, pp. 131-135.

[37] Hichem Djaït, La Grande Discorde. Religion et Politique dans l'Islam des Origines, 1989, pp. 70-71, 96.

     El contexto era sorprendentemente similar al de la conquista bíblica de Canaán. Moisés había aprovechado la lucha larga de siglos entre Egipto y Asiria por el control de Siria. Mahoma y sus sucesores sacaron ventaja de la guerra entre los Imperios persa y bizantino por el control del mismo territorio. Esas guerras bizantino-sasánidas [38] habían agotado los recursos militares de ambos Imperios, y revivieron entre las comunidades judías la esperanza mesiánica de hacerse con el poder en la antigua tierra de Israel. Alrededor del año 612, los 4.000 judíos que vivían en la ciudad de Tiro confabularon en secreto con judíos de Jerusalén, Chipre, Damasco, Tiberíades y Galilea, para apoderarse de su ciudad durante los feriados cristianos de Pascua, y luego marcharon juntos para expulsar a los cristianos de Jerusalén. El complot fue descubierto y el ejército judío de 26.000 hombres encontró a Tiro bien dispuesto a recibirlos. Pero cuando en el año 614 los persas sitiaron Jerusalén, ellos fueron asistidos desde dentro por los judíos, quienes después recibieron el cargo de gobernador sobre la ciudad y permiso para construír un templo. Los judíos entonces cometieron una de las masacres más grandes de cristianos en la Historia (vea "Mamilla Pool", de Israel Shamir [39]). Los persas cambiaron su política dentro de tres meses y expulsaron a los judíos de Jerusalén.

[38] https://es.wikipedia.org/wiki/Guerras_romano-sas%C3%A1nidas

[39] https://www.unz.com/ishamir/mamilla-pool/

     Cuando los bizantinos recobraron Palestina en 628, y su Emperador Heraclio hizo una entrada triunfal en Jerusalén en 630, muchos judíos tomaron refugio en Arabia, Persia o Egipto. La mayoría huyó cuando, dos años más tarde, cansado de las traiciones de sus súbditos judíos, Heraclio publicó un decreto sin precedentes que obligaba a todos los judíos y samaritanos de su Imperio a hacerse cristianos. Aunque el decreto no fuera hecho cumplir sistemáticamente, intensificó la fiebre mesiánica anti-bizantina de los judíos. Varios textos apocalípticos y proféticos judíos fueron escritos en aquel período, algunos prometiendo que "el Imperio pasará pronto a Israel". El Sefer Zerubavel (o Apocalipsis de Zorobabel) [40] anunciaba la restauración de Israel y el establecimiento del Tercer Templo, designando a Heraclius (bajo el criptograma de Armilius) como el Anticristo. Es completamente digno de nota el que la conquista islámica de Siria siguió unos años después de la proclamación por Heraclio de su "solución final" para la cuestión judía [41].

[40] https://en.wikipedia.org/wiki/Apocalypse_of_Zerubbabel

[41] Gilbert Dagron y Vincent Déroche, Juifs et Chrétiens en Orient Byzantin, 2010, p. 41.

     Recomiendo para este tema los dos primeros capítulos del innovador libro de los profesores Patricia Crone y Michael Cook "Hagarism: The Making of the Islamic World". Sacando de fuentes no islámicas del siglo VII, los autores encuentran el origen del Islam en una forma de mesianismo judío que asigna a los ismaelitas (o agarenos, del nombre de Agar, la madre de Ismael) una parte en la promesa de Yahvé a Abraham, y la misión divinamente ordenada de tomar posesión de la Tierra Prometida en cooperación con los hijos de Israel que la han perdido [42].

[42] Patricia Crone y Michael Cook, Hagarism: The Making of the Islamic World, Cambridge UP, 1977, pp. 6-30. PDF en https://archive.org/details/Hagarism

     Las fuentes usadas por los autores no son muchas, pero ellas son muy consistentes en sus descripciones de "una intimidad más amplia en las relaciones de árabes y judíos" en el tiempo de Mahoma, y "la calidez de la reacción judía a la invasión árabe", así como "una marcada hostilidad hacia el cristianismo de parte de los invasores". Por ejemplo, la "Doctrina Jacobi" [43] es un libro escrito en Palestina hacia el año 630, en la forma de un diálogo que ocurre en Cartago, entre un judío sinceramente convertido llamado Jacob y otros judíos, bautizados por la fuerza o no bautizados. Allí se menciona a Mahoma como un profeta de los sarracenos que proclama "el advenimiento del ungido que debe venir" y la redención de la Tierra Prometida para todos los hijos de Abraham. "Los Secretos del Rabino Simon ben-Yohay" [44] es un apocalipsis judío de mediados del siglo VIII. Allí se afirma que Yahvé "trae el reino de Ismael"a fin de salvar a los judíos de la maldad de Bizancio. "Él levanta sobre ellos a un profeta según Su voluntad, y conquistará la tierra para ellos, y ellos vendrán y la restaurarán en su grandeza, y habrá gran terror entre ellos y los hijos de Esaú".

[43] https://en.wikipedia.org/wiki/Teaching_of_Jacob

[44] https://en.wikipedia.org/wiki/The_Secrets_of_Rabbi_Simon_ben_Yohai

     Otra fuente importante es una Crónica Armenia escrita hacia 660 y atribuída al obispo Sebeos. Según Crone y Cook, ella presenta la conquista islámica como "un irredentismo dirigido a la recuperación de un derecho de nacimiento divinamente conferido a la Tierra Prometida", en una sociedad entre los hijos de Ismael y los hijos de Israel desterrados en Arabia. La crónica comienza con el éxodo de refugiados judíos desde Edessa después de su recuperación por Heraclio de los persas hacia el año 628.

     «Ellos salieron al desierto y vinieron a Arabia, entre los hijos de Ismael; ellos buscaron su ayuda, y les explicaron que ellos eran parientes según la Biblia. Aunque los ismaelitas estaban listos a aceptar ese parentesco cercano, los judíos sin embargo no pudieron convencer a la masa de la gente, porque sus cultos eran diferentes.

     «En ese tiempo había un ismaelita llamado Mahmet, un comerciante; él se presentó ante ellos como si fuera por orden de Dios, como un predicador, como el camino de verdad, y les enseñó a conocer al dios de Abraham, ya que él estaba muy bien informado, y muy bien relacionado con la historia de Moisés. Ya que la orden vino desde lo alto, todos ellos se unieron bajo la autoridad de un solo hombre, conforme a una sola ley, y, abandonando cultos vanos, volvieron al Dios vivo que se había revelado a su padre Abraham. Mahmet les prohibió comer la carne de cualquier animal muerto, beber vino, mentir o fornicar. Él añadió: "Yahvé ha prometido esta tierra a Abraham y a su posteridad después de él para siempre; él actuó según Su promesa mientras él amó a Israel. Ahora ustedes, ustedes son los hijos de Abraham, y Yahvé realiza en ustedes la promesa hecha a Abraham y su posteridad. Sólo amen al dios de Abraham, vayan y tomen posesión de su país que Yahvé dio a vuestro padre Abraham, y ninguno será capaz de resistirlos a ustedes en la lucha, ya que Yahvé está con ustedes"(...)

     «Todos los que quedaban de los pueblos de los hijos de Israel vinieron para unirse a ellos, y constituyeron un ejército poderoso. Entonces ellos enviaron una embajada al Emperador de los griegos, diciendo: "Yahvé ha dado esta tierra como una herencia a nuestro padre Abraham y a su posteridad después de él; somos los hijos de Abraham; tú has tenido nuestro país durante suficiente tiempo; abandónalo pacíficamente, y no invadiremos tu territorio; de otro modo, volveremos a tomar con interés lo que tú has tomado"».

     El cuadro general obtenido de fuentes no islámicas encuentra confirmación en unos cuantos elementos fosilizados dentro de la tradición islámica, como la "Constitución de Medina", "un elemento evidentemente anómalo y plausiblemente arcaico de la tradición islámica", que documenta la alianza entre Mahoma y las poderosas tribus judías de Yathrib.

     Fue sólo después de la conquista árabe de Jerusalén que apareció una ruptura entre judíos y árabes, lo que condujo a volver a describir en fuentes islámicas su relación mutua. Crone y Cook encuentran pruebas de "una pelea abierta entre judíos y árabes por la posesión del sitio del Santo de los Santos, con lo cual los árabes frustran un designio judío para restaurar el Templo y construír su propio oratorio allí en cambio". Simultáneamente, "cuando los agarenos rompieron con sus antiguos protegidos judíos y adquirieron grandes números de súbditos cristianos, su hostilidad inicial hacia el cristianismo estaba claramente sujeta a la erosión". El significado mesiánico de la conquista fue atenuado, y Jesús fue reconocido como el Mesías, pero el odio a la cruz fue mantenido mediante una inteligente invocación de Docetismo. "En la figura de Jesús el cristianismo ofreció a un Mesías totalmente desconectado de la fortuna política de los judíos. Todo lo que los agarenos tuvieron que hacer para librarse de su propio íncubo mesiánico fue tomar prestado al mesías de los cristianos".

     Sin embargo, "Mientras más fuertemente ellos se inclinaban hacia el cristianismo para disociarse de los judíos, mayor era el peligro de que ellos terminaran simplemente haciéndose cristianos como la mayoría de sus súbditos". De ahí el desarrollo en el Corán de una específica "religión de Abraham", que consistió principalmente en la circuncisión y el sacrificio, en realidad, en "la perpetuación de la práctica pagana bajo una nueva tutela abrahámica". En esa etapa el samaritanismo proporcionó un modelo de disociación desde el judaísmo, con su santuario alternativo de Siquem, supuestamente fundado por Abraham; cuando los ismaelitas dejaron de involucrarse con Jerusalén, ellos igualmente eligieron un santuario suyo propio, a saber, la Kaaba de La Meca —un lugar sagrado pagano pre-islámico—, y afirmaron que había sido fundado por Abraham. El Islam también estuvo de acuerdo con los samaritanos en que la Torájudía ha sido corrompida con el tiempo. Sin embargo, a pesar del cisma, el Islam nunca perdió contacto con su origen judío, e incluso "adquirió su forma rabínica clásica a la sombra del judaísmo babilónico, probablemente después de la transferencia de poder desde Siria a Iraq a mediados del siglo VIII".

     Algunos estudiosos ven al Islam como arraigado en herejías judeo-cristianas, más bien que en el judaísmo stricto sensu [45]. Los argumentos incluyen un escrito (hadith) sobre Waraka ibn Nawfal, un pariente de Khadija, la primera esposa de Mahoma, presentado como un sacerdote de los "nazarenos" y el primer creyente en la vocación de Mahoma (Sahih al-Bukhari hadith, 1.3). Cuando Mahoma le habló sobre la visita del ángel, Waraka le dijo que ése era el mismo ángel que Yahvé había enviado a Moisés. Waraqa "conocía tanto la Torá como el Evangelio", y "copió en hebreo toda la parte del Evangelio que Dios quiso que él transcribiera". Claramente, Waraqa es más judío que cristiano, como lo eran los "nazarenos" en general, un término que se refería generalmente a creyentes judíos en el mesianismo de Jesús que permanecieron leales a la Torá y la circuncisión. Entonces, la tesis del origen del Islam en la herejía del cristianismo judaizante no es contradictoria con la tesis de su origen judío, sino que están demasiado cercanas.

[45] Karl-Heinz Ohlig y Gerd-Rudiger Puin (dir.), The Hidden Origins of Islam: New Research into Its Early History, 2010.

 

¿QUÉ HICIERON LOS MUSULMANES POR LOS JUDÍOS?

     Combinando lo que hemos aprendido sobre el origen árabe del judaísmo mosaico, por una parte, y sobre el origen judío del Islam, por otra, conseguimos una perspectiva histórica muy amplia. La conquista de Canaán lanzada por Moisés y conseguida por Josué, que dio a luz al judaísmo, y la conquista de Siria lanzada por Mahoma y conseguida por Abu Bakr, que dio a luz al Islam, aparecen como dos olas gigantes de la misma irresistible tendencia de árabes y otros habirus a dejar sus inhospitalarios desiertos y conquistar la parte más débil y cercana de la Fértil Media Luna.

     Cada ola es apoyada por la anterior, la que contribuye a potenciarla. En todas sus conquistas, los árabes fueron favorablemente recibidos por los judíos, que les ayudaron a derrocar el poder bizantino. Cuando Siria cayó en manos árabes después de la decisiva batalla de Yarmouk contra los bizantinos en 636, la Ciudad Santa, donde los judíos habían sido prohibidos desde el año 135, fue abierta para ellos otra vez, y ellos se precipitaron allá. Aunque el Islam entonces tomara alguna distancia del judaísmo, los judíos asistieron a los árabes en su posterior conquista de Persia. Y en ninguna parte la cooperación entre judíos y musulmanes fue más íntima que en la conquista de la España visigótica católica el año 711. Las fuentes musulmanas y católicas concuerdan en que el ejército conquistador, compuesto sobre todo de bereberes, incluía también muchos judíos, y que los judíos ibéricos proporcionaron valiosa ayuda a los invasores. Tanto confiaban en ellos, que las ciudades conquistadas fueron dejadas bajo el control de judíos [46].

[46] Norman Roth, Jews, Visigoths and Muslims in medieval Spain: Cooperation and Conflict, 1994, pp. 79-90.

     De manera recíproca, la conquista islámica permaneció como un don del cielo para las comunidades judías en todas partes, aunque sus expectativas mesiánicas no fueran totalmente realizadas. Previamente, los judíos estaban divididos en dos Imperios en guerra uno con el otro; los judíos del Imperio Bizantino fueron cortados del centro intelectual de Babilonia, bajo gobierno persa. Un siglo después de la muerte de Mahoma, prácticamente cada judío en el mundo vivía en un espacio político unificado. Como dhimmis, ellos todavía eran ciudadanos de segunda clase, pero eso era preferible al status de no ciudadanos que ellos tenían antes. En un mundo donde, durante dos siglos, los musulmanes permanecieron como una minoría, los judíos eran iguales ahora a los cristianos, y disfrutaban de una muy amplia autonomía social. Los conquistadores árabes, que necesitaban administradores expertos, abrieron para los judíos perspectivas inesperadas para el ascenso social.

     Los judíos ya no tuvieron que temer conversiones forzadas. De hecho, ellos ni siquiera eran animados a convertirse por sus señores musulmanes, ya que en la ideología de los tempranos conquistadores, dice Hichem Djait, "la conversión de otros pueblos no era parte de la agenda". El objetivo era gobernar sobre ellos y vivir de su trabajo por medio de un fuerte impuesto (el jizyah) [47]. A diferencia de los cristianos, que durante mucho tiempo permanecieron apegados a sus lenguas copta, siríaca o griega, los judíos rápidamente adoptaron el árabe, una lengua semítica cercana al arameo y el hebreo, desarrollando para su uso interno una lengua judeo-árabe que les permitió mantener una separación. El hebreo, que había estado muerto, fue revivido como una lengua sagrada. "La lengua hebrea desarrolló su gramática y vocabulario de acuerdo al modelo de la lengua árabe. El renacimiento del hebreo en nuestros propios tiempos sería completamente impensable sin los servicios dados a ello por el árabe de varios modos hace mil años", escribió S. D. Goitein [48]. Después del final de la conquista islámica de Persia a mediados del siglo VIII, las instituciones talmúdicas (yeshivas) de Babilonia se convirtieron en las autoridades espirituales supremas del mundo judío, sirviendo como centros del conocimiento y órganos del gobierno mundial. Todavía en el siglo XVI comunidades judías de tan lejos como de España buscaban la guía desde Bagdad. "El gobierno islámico no sólo transformó al judaísmo sino que permitió su consolidación y difusión", escribe la historiadora Marina Rustow [49].

[47] Hichem Djaït, La Grande Discorde, 1989, p. 70.

[48] S. D. Goitein, Jews and Arabs: Their Contacts through the Ages, 1970, pp. 7-8.

[49] Marina Rustow, "Jews and Muslims in the Eastern Islamic World", en A. Meddeb y B. Stora (eds), op. cit., pp. 75-96.

     Considerando todo esto, David Wasserstein declara en un artículo publicado en la Jewish Chronicle (24 Mayo 2012) titulado "Entonces, ¿Qué Hicieron los Musulmanes por los Judíos?":

     "El Islam salvó a la Judería. Ésta es una afirmación impopular e inquietante en el mundo moderno. Pero es una verdad histórica. El argumento para ella es doble. Primero, en 570 d.C., cuando el profeta Mahoma nació, los judíos y el judaísmo iban camino al olvido. Y segundo, la venida del Islam los salvó, proporcionando un nuevo contexto en el cual ellos no sólo sobrevivieron sino que prosperaron, poniendo los fundamentos para la posterior prosperidad cultural judía, y también en la cristiandad, desde el período medieval hasta el mundo moderno. (...) Si el Islam no hubiera venido, la judería en Occidente habría declinado hasta su desaparición y la judería en el Este se habría convertido en sólo otro culto oriental".

     Hoy, Israel se beneficia del Islam de diferentes modos. Primero, puede usar al Islam para desactivar la única verdadera amenaza que afronta en el Oriente Medio: el nacionalismo árabe. Los Estados seculares árabes, como los de Nasser, Saddam, Gaddaffi o Al-Assad, han sido los enemigos más peligrosos del Estado de Israel, mientras que el Islam político ha sido el aliado de facto de Israel en el debilitamiento o la destrucción de esos Estados. Eso comenzó con la Hermandad Musulmana en Egipto. Más recientemente, Israel ha estado apoyando financieramente, militarmente, y hasta médicamente, a los yihadistas que han sumergido a Siria en el caos. En Europa también, "el Islam es la escoba de Israel", dice el rabino francés David Touitou.–

 

 


 

 

Discurso de Hitler en Danzig 19.9.1939

0
0
 

     El 1º de Septiembre de 1939 las fuerzas armadas alemanas invadieron Polonia al no soportar más la soberbia y crueldad de unos envanecidos polacos hacia la gente alemana que había quedado en los territorios del inventado país después de la Primera Guerra Mundial, en una ofensiva fulminante imposible de parar por los polacos. Dieciocho días después el Führer se trasladó a la ciudad de Danzig donde habló ante una multitud, pronunciando un discurso que presentamos en esta entrada y que está contenido en la excelente obra del escritor y editor revisionista brasileño Siegfried Ellwanger Castan (1928-2010) "¿Holocausto Judío o Alemán?", publicada en castellano en 1990.

DISCURSO EN DANZIG

por Adolf Hitler

19 de Septiembre de 1939

 


RECIBIMIENTO A HITLER Y SU DISCURSO EN DANZIG

     El 19 de Septiembre de 1939 (según el diario Século, 20/9/1939) Hitler hizo un discurso en Danzig. Se trata de un discurso de gran valor histórico porque describe toda una situación reinante, y probablemente nunca fue divulgado íntegramente en Brasil.

     En medio de la tarde, Hitler llegó a la frontera entre Polonia y Danzig, y fue recibido en la aldea de Remberg por el gauleiter Forster, que lo saludó en nombre de Danzig. Las calles y casas de Danzig estaban vistosamente engalanadas. Aviones de caza sobrevolaban la ciudad, las campanas repicaban. A las 16:00 horas el cortejo atravesó lentamente la ciudad, entre estrepitosas manifestaciones. A su llegada la banda tocó la marcha de Bandonvillers y el pueblo rompió en grandes ovaciones. Hitler inició entonces su discurso:

 

 

     "Mis queridos compatriotas de Danzig:

     "Este momento conmueve profundamente no sólo a ustedes sino que el pueblo alemán entero está impactado con una profunda emoción. Yo mismo estoy consciente de la grandeza de esta hora.

     "Os hablo hoy por vez primera en esta tierra que ya pertenecía a los colonizadores alemanes medio siglo antes de que llegaran los primeros blancos al territorio que hoy forma el Estado de Nueva York. Esta tierra fue, después, alemana, continuó siendo alemana y, podéis estar seguros de ello, será alemana para siempre.

     "La suerte de esta ciudad y de este bello país está vinculada a la suerte de toda Alemania. La Guerra Mundial [1914-1918], la lucha más insensata de todos los tiempos, incluyó a ambos entre sus victimas. Al finalizar esa guerra, en que sólo hubo vencidos, el mundo se convenció de que la paz iba a surgir y perdurar. Infelizmente, la Gran Guerra fue olvidada, especialmente por aquellos que, ya en ese momento, fueron los excitadores y los principales especuladores de semejante masacre de los pueblos.

     "Cuando la batalla encarnizada, en que Alemania entró sin objetivos de guerra, llegó a su término, debería haber sido dada al mundo una paz que llevase al reestablecimiento del derecho y pusiese fin a la miseria. Pero en Versalles la paz no fue presentada a nuestro pueblo en terreno de franca deliberación. Le fue impuesta y brutalmente dictada. Los padres de esa paz vieron en ella el fin del pueblo alemán. Tal vez muchos hombres hayan vislumbrado que estaban presenciando la liquidación de graves problemas. Se engañaron. Los autores de esa paz sólo crearon nuevas y graves perturbaciones. Hasta en eso los fomentadores de la guerra se engañaron; no resolvieron problema ninguno. Y fue apenas cuestión de tiempo el levantamiento de la nación alemana, para solucionar por su cuenta las situaciones de esa manera.

     "La verdad es que los especuladores de la guerra y la paz habían olvidado esa realidad esencial que es la existencia de los pueblos. Pero si recordarla no convenía a uno y otro excitador británico, la verdad es que 82 millones de alemanes están ahora unidos en este espacio vital. Son 82 millones de seres que quieren vivir y vivirán, pese a que tampoco eso convenga a los fomentadores de la guerra.

     "La paz de Versalles fue la mayor injusticia practicada contra Alemania. Si hoy aparece un hombre de Estado de otro pueblo a manifestar falta de confianza en la palabra de los dirigentes alemanes y en el pueblo germánico, entonces tendremos nosotros, alemanes, el derecho de proclamar que no tenemos confianza alguna en las garantías que nos fueron dadas de forma solemne, y quebradas de manera increíble. Yo no quiero considerar como suprema la injusticia de Versalles. Lo peor para la vida de los pueblos no es tal vez la injusticia sino la mentira, la comedia, la insensatez que se otorgó al mundo, sin consideraciones históricas y económicas y sin respeto a los hechos nacionales y políticos.

     "Fueron hechos reglamentos que nos llevan a dudar de que los hombres que los dictaron estuviesen sanos de los cinco sentidos. Destituídos de todo conocimiento de la evolución histórica de esos territorios, destituídos de toda comprensión económica, los hombres de Versalles pasaron como una tempestad por Europa: deshicieron Estados, separaron y oprimieron pueblos, y destruyeron civilizaciones. El Estado polaco era también un producto de esa falta de sentido común.

     "Tal vez el mundo no sepa lo que Alemania tuvo que sacrificar para que surgiese el Estado polaco. Todas las regiones que, entonces, fueron incorporadas a Polonia, deben su evolución a la energía y al espíritu creador de los alemanes, así como deben su importancia cultural al pueblo alemán. La separación de una provincia del Reich y la anexión de otras regiones por Polonia estuvieron, a esa altura, basadas en motivos étnicos. Sin embargo, más tarde, los plebiscitos demostraron que las poblaciones no querían ser incorporadas al Estado polaco, que se ensanchó a costa de la colonización alemana, dilatándose contra toda razón práctica, contrariando todas las posibilidades económicas. Los polacos, que no habían fundado esa cultura, ni siquiera eran capaces de mantenerla. Cincuenta años más serían suficientes para que volviesen a la barbarie los territorios que los alemanes habían civilizado.

     "En toda Polonia la degeneración cultural comenzaba a aparecer. Era un Estado formado por nacionalidades diferentes. Habían hecho de él aquello de que antiguamente acusaban a Austria: Un grupo de degenerados dominó a las nacionalidades extranjeras y a los propios compatriotas por medio de un régimen policial y militar. Y la vida de los alemanes dentro de ese Estado se volvió terrible.

     "Existe gran diferencia de situación entre un pueblo poco culto que tiene la gracia de ser gobernado por un pueblo de cultura elevada, y un pueblo de alta cultura que tiene la suerte trágica de ser sometido a un pueblo inculto. En el pueblo inferior nacerán complejos de inferioridad y el dominado será maltratado de modo bárbaro.

     "Los alemanes que vivían bajo dominio polaco sufrieron eso durante casi veinte años. Pese a todo, intenté aquí, como en todas partas, encontrar un reglamento justo. Intenté fijar las fronteras del Reichal Oeste, y más tarde al Sur, para arrancar esas regiones de la inseguridad y garantizar la paz para el futuro. Hice idénticos esfuerzos frente a Polonia, en la que había entonces un hombre enérgico y con sentido de la realidad. Logré entenderme con el mariscal Pilsudski y obtener un acuerdo capaz de abrir camino para el entendimiento pacifico de los dos países, acuerdo que no aprobaba las creaciones del Tratado de Versalles y que debía, dejando a un lado esos problemas, crear bases para una vecindad razonable y soportable.

     "Mientras vivió el mariscal, parecía que ese intento nos llevaría a una situación mejor, pero luego después de su muerte comenzó la lucha contra Alemania. Y esa lucha aumentó y obscureció cada vez más las relaciones entre los dos países. Era muy difícil observar pacientemente cómo, en un país vecino que cometiera grandes injusticias contra Alemania, una minoría alemana sufría bárbaras persecuciones.

     "El mundo que derrama lágrimas cuando un judío polaco, instalado en Alemania hace algunas décadas, es puesto en la frontera, se quedó mudo y sordo ante la infelicidad de millares de alemanes que tuvieron que dejar su patria por imposición de Versalles. Es que el mundo revela una especial incapacidad de oír o hablar cuando se trata de la suerte de alemanes.

     "Es evidente que, siendo Alemania una gran potencia, debía ver cómo un pueblo menos cultivado y un Estado con una civilización mucho más baja, maltrataba a sus hijos. Había, especialmente, dos situaciones intolerables: impedían que una ciudad cuyo carácter alemán por nadie negado, regresase al Reich, y se intentaba colonizarla, poco a poco, por miles de métodos; una provincia separada del Reichalemán no poseía una sola vía directa de conexión con él, y las comunicaciones de tal provincia dependían de toda especie de intrigas y caprichos del Estado polaco.

      "Ninguna potencia del mundo soportaría tal estado de cosas tanto tiempo como Alemania. Yo no sé lo que Inglaterra habría hecho en caso idéntico, ni cómo habrían actuado Francia y Estados Unidos. Lo que sé es que, bajo la forma de propuestas verbales, propuse a los dirigentes polacos una solución soportable para ese problema. Las propuestas eran modestas: Danzig regresaría al Reich y una autopista extraterritorial sería construída a costa nuestra, entre el Reichy Prusia oriental. Polonia, a su vez, tendría en Danzig derechos de puerto libre y se serviría de la misma vía extraterritorial para el mar. Estaba pronto a garantizar así las fronteras casi insoportables entre el Reich y Polonia y a dejar que ésta participase en la garantía de Eslovaquia. Yo ignoraba cuáles eran las intenciones del gobierno polaco que rehusó mi oferta, pero sé que millones de alemanes juzgaron entonces que ofrecí demasiado. En respuesta, Polonia desencadenó una formidable campaña de terror anti-alemán.

     "Mi pedido al ministro de negocios exteriores para reunirnos en Berlín, una vez más, sobre esta cuestión, fue rehusado. Y, en lugar de venir a Berlín, ese ministro dirigiose a Londres.

     "Siguieron semanas y meses de amenazas que aumentaban día a día y se estaban volviendo insoportables. Los polacos ya hablaban y discutían sin embarazos cómo iban a aniquilar al ejército alemán, si en el frente, o más allá de Berlín.

     "Un mariscal polaco acaba de abandonar lastimeramente su ejército, pero declaraba entonces que iría a aplastar las tropas alemanas... Se hablaba, en las revistas polacas, de la conquista de Prusia oriental, de la Pomerania, de las fronteras del Oder y aún del Elba mismo. El mismo mariscal polaco habló de despedazar al pueblo alemán. ¿Quién puede, de esa manera, echar polvo a los ojos del pueblo polaco? [*].

[*] Véase acera del mariscal polaco Edward "Smigly" Rydz  http://editorial-streicher.blogspot.com/2016/12/el-hombre-que-comenzo-la-segunda-guerra.html

     "Para los alemanes residentes en Polonia, la situación se transformó en un martirio sin igual. Millares de ellos fueron presos, maltratados y muertos de manera cruel. Pero el mundo entero no abría la boca. Tal vez el mundo pensase que el pueblo alemán dejaría que un Estado tan ridículo como Polonia procediese así eternamente, apenas porque ciertos elementos extranjeros así lo juzgaban. ¡Pero si esos elementos son los que desde hace siglos incitan a la guerra! Fue semejante gente quien afirmó a Polonia su asistencia y quien inspiró a los polacos la decisión de desencadenar la guerra. La verdad es que para tales hombres, Polonia era apenas un medio para alcanzar sus fines. De cualquier manera, ellos mismos declaran hoy, fríamente, que no se trata de salvar a Polonia sino de atacar al régimen alemán.

     "Siempre llamé la atención hacia el peligro que reside en el hecho de haber en un país hombres que puedan libremente hacer la guerra, apuntándola como una necesidad. Me refiero a los señores Churchill, Eden, Duff Cooper, etc. Y lo llamo un peligro por tratarse de un país donde nunca se sabe exactamente si esos señores formarán o no parte del gobierno dentro de poco tiempo. Me decían que eso nunca sucedería. En mi criterio ellos representan hoy el Imperio británico. Nunca dejé subsistir dudas de que Alemania jamás capitularía ante amenazas, ni ante la fuerza de esos señores. Me atacaron entonces, violentamente. Se ve que en las democracias fue adoptado un sistema: puede incitarse a la guerra, pueden ser atacados hombres y regímenes de Estado, y jefes de Estado extranjeros, porque en ellas reina la libertad de expresión y de prensa.

     "En los Estados autoritarios no existe el derecho de responderles, porque aquí reina la disciplina. Apenas en los Estados indisciplinados existe, pues, el derecho de incitar a la guerra.

     "Resolví, entonces, llevar al conocimiento del pueblo del Reich las maniobras de esa gente criminal. Y el pueblo tomó, así, poco a poco, esta posición necesaria de defensa para que un día no fuese sorprendido. Creo que a fines de Agosto habría sido aún posible encontrar una solución pacífica, si Inglaterra no hubiese intervenido y no aumentasen las campañas de odio de esos provocadores. En ciertos momentos, la propia Gran Bretaña intentó organizar una conversación directa entre nosotros y los polacos.

     "Tanto yo como el gobierno alemán esperamos por ellos en Berlín durante dos días. Mientras tanto, elaboré otra propuesta. Yo la leí, palabra por palabra, al embajador británico en la mañana del primer día. El ministro de negocios extranjeros le dio aún explicaciones adicionales. Nada ocurrió hasta el día siguiente, excepto la movilización general de Polonia, nuevos actos de terrorismo y un ataque contra el territorio del Reich [se refiere al puesto de Gleiwitz].

     "En el dominio internacional, como en cualquier otro, no se debe confundir paciencia con debilidad. Durante años, presencié con paciencia ilimitada las continuas provocaciones. Lo que en estos largos años sufrí, pocas personas apenas podrán calcular. No pasaba un mes, y muchas veces ni una semana, sin que se nos presentase una delegación, llegada de esos territorios, para decir que la situación de los alemanes era insoportable y para implorar una intervención. Renové siempre mi promesa de resolver el asunto, y así pasaron los años.

     "Pero durante todo ese tiempo avisé también que eso acabaría y, después de mucho esperar, después de formular sucesivas propuestas, resolví hablar a los polacos en el lenguaje que ellos juzgaban poder emplear contra nosotros. En ese mismo momento la paz podría aún haber sido salvada. La amiga Italia, el Duce, hizo propuestas de mediación. Francia se declaró de acuerdo con ellas. Yo también di mi consentimiento. Pero Inglaterra rehusó y entendió que podía enviar al pueblo alemán un ultimátum de dos horas, con absurdas exigencias.

     "Pero los ingleses se equivocaron rotundamente. Confundieron el régimen de hoy con el régimen de Noviembre de 1918. Juzgaron que la nación alemana de hoy es la de otrora.

     "A la Alemania de hoy no se le envían intimidaciones de ese genero. Si Polonia escogió la guerra fue porque los otros la incitaron, diciéndole que era forzoso hacerla. Los fomentadores pensaban así realizar un gran negocio político y financiero. Les afirmo, sin embargo, que la guerra no será para ellos el soñado negocio y que les dará a cambio la mayor de las decepciones. Polonia escogió la lucha porque ciertos hombres de Estado del Oeste le habían garantizado poseer datos precisos sobre el mal estado del ejército alemán, la inferioridad de nuestro material y de la moral de nuestras tropas. Se hablaba de la caída de la moral en el interior del Reich y de la separación entre el pueblo alemán y sus dirigentes. Hicieron creer a los polacos que sería una cosa muy fácil repeler nuestros ejércitos. Fue en esa contingencia que Polonia basó su plan de campaña, siguiendo el consejo de los estados mayores occidentales.

     "Finalmente, transcurridos dieciocho días, ya nosotros podemos decir con seguridad: el enemigo fue completamente derrotado.

     "Nuestras tropas ocupan la línea Brest-Lemberg. Más lejos, al Norte, en estos instantes nuestras columnas están haciendo prisioneros a los polacos que marchan en el espacio de Kutno. Esta mañana hicimos 70.000 prisioneros. Lo que resta del ejército polaco, al Oeste de aquella línea, debe capitular dentro de algunos días. Depondrá las armas o será aniquilado. De esa forma, el ejército alemán dio a los hombres de Estado del Oeste las aclaraciones necesarias. Sobre eso el mariscal Smigly Rydz se equivocó también. En lugar de llegar a Berlín llegó a Czernowitz, y, con él, fue todo su gobierno y todos los que sedujeron al pueblo polaco y lo arrastraron al abismo. Los soldados alemanes de tierra, mar y aire cumplieron su deber de forma extraordinaria. Nuestra infantería de nuevo mostró su superioridad incomparable. Muchas veces intentaron injuriarla en lo que dice respecto a su bravura y a su coraje, pero nunca lo consiguieron.

     "Las nuevas armas y nuestras tropas motorizadas actuaron satisfactoriamente. Los soldados de nuestra marina cumplieron su deber de forma admirable, y la aviación germánica cuida el espacio aéreo alemán. Aquellos que quieran aplastar a Alemania y poner en ruinas sus ciudades, pueden estar seguros de que el Reich responderá, en la proporción de diez bombas por una que caiga sobre una ciudad alemana. Ellos aparentan resignarse a hacer la guerra con sentimientos humanitarios. No es ése el caso. Se trata de miedo de sufrir represalias.

     "El soldado polaco combatió, muchas veces, con bravura. La dirección inferior hizo de sus esfuerzos una inutilidad. La dirección media fue poco inteligente, pero la dirección superior estuvo abajo de toda crítica. Su organización fue verdaderamente polaca... Hasta ahora hicimos prisioneros 300.000 soldados, cerca de 2.000 oficiales y muchos generales.

     "A la par de la bravura de gran parte de las tropas polacas, se registraron las bestialidades más atroces. Como soldado que sólo combatió en el Oeste, nunca tuve ocasión de ver esos hechos terribles. Millares de alemanes fueron masacrados. Mujeres, niños, muchachas, los soldados y oficiales alemanes que cayeron en manos de los adversarios, fueron torturados de la forma más bestial y masacrados. A muchos de ellos hasta los ojos les fueron arrancados.

     "El gobierno polaco admitió abiertamente que los paracaidistas alemanes fueron asesinados.

     "Se debería preguntar si en esas circunstancias podríamos aún hacer una u otra restricción. ¡Vamos! Si hasta aquí no tuve aún conocimiento de que cualquier hombre de Estado democrático se haya dado el trabajo de protestar contra semejantes barbaridades. Di orden a la aviación militar de sólo hacer guerra contra tropas combatientes. El gobierno polaco y el comando del ejército dieron a los civiles la orden de hacer guerra como francotiradores.

     "Yo quería recalcar, en el futuro y ahora, que no debe haber ilusiones en los Estados democráticos de que eso continuará eternamente así. Si quieren tener la guerra de otra forma, la tendrán de otra forma. Mi paciencia también tiene límites.

     "Pese a esta guerra bárbara de los polacos, nuestros ejércitos derrotaron al enemigo con rapidez fulminante. Un periódico inglés escribió hace días que yo habría destituído a un general porque contaba con una guerra relámpago, y estaba decepcionado con la lentitud de las operaciones. El artículo fue sin duda escrito por uno de los estrategas que dieron consejos de táctica a los polacos...

     "Buscamos crear en Polonia una situación que permita negociar, tal vez con calma y buen sentido, con los representantes de ese pueblo.

     "Mientras tanto, Rusia supo intervenir para proteger los intereses de los grupos étnicos de los rusos blancos y ucranianos que viven allí.

     "Ahora Inglaterra y Francia ven en el entendimiento germano-soviético un crimen horrible.

     "¡Un inglés declaró que era una perfidia! De perfidia, los ingleses saben más que nadie. Pienso que Inglaterra considera perfidia el hecho de que el entendimiento entre la Gran Bretaña democrática y la Rusia bolchevique se haya vuelto imposible, mientras que el entendimiento entre la Alemania nacionalsocialista y la Rusia soviética sea una realidad.

     "Debo daros algunas explicaciones. Rusia se queda como está; Alemania, igualmente se mantiene tal cual es. Pero los gobiernos alemán y ruso no sacrificarán un solo hombre por los intereses de las democracias occidentales.

     "Las experiencias de cuatro años de guerra son suficientes para los dos Estados y los dos pueblos. Ahora tenemos el propósito de atender a nuestros propios intereses, y vimos que la mejor posibilidad para eso era el entendimiento de los dos pueblos, de las dos mayores naciones.

     "Esto es tanto más fácil cuanto es cierto que la afirmación británica de que los fines ilimitados de la política externa es una mentira. Me regocijo por poder probar en la práctica que esa afirmación de los hombres de Estado británicos está basada en una mentira. Aquellos que piensan que Alemania tiene intención de dominar toda Europa hasta los Urales se quedarán felices al saber del fin limitado de las intenciones de la política alemana.

     "Pienso que les eliminamos un motivo de guerra porque declaran que hacen la guerra precisamente contra las "intenciones y pretensiones ilimitadas" del régimen alemán. Pues bien, señores del Imperio mundial de la Gran Bretaña: ¡los fines de Alemania son muy limitados! Hablamos con los rusos sobre esos fines y ellos son los vecinos interesados más próximos. Ustedes imaginaban que podríamos entrar en conflicto con los rusos debido a esos intereses. Tranquilícense; no haremos eso. El acuerdo germano-soviético se asienta en la eliminación de esa pesadilla, que no dejaba dormir a los hombres de Estado británicos, debido a los deseos de "dominación mundial" del régimen alemán. ¡Podéis ahora estar tranquilos, porque sabéis que Alemania no intenta conquistar Ucrania. Tenemos intereses muy limitados!

     "De todos modos, estamos resueltos a defender nuestros intereses contra toda amenaza, venga ella de donde venga. Los dieciocho días pasados deben haber sido suficientes para hacer comprender al mundo entero que no permitiremos que nos dicten lo que habremos de hacer. ¿Cuál será el reglamento definitivo en este vasto territorio? Eso depende, en primer lugar, de los países que aquí tienen que defender sus principales intereses vitales. Alemania hace valer aquí reivindicaciones ilimitadas, pero inalterables. Realizará tales reivindicaciones de una manera o de otra. Alemania y Rusia substituirán ese foco de infección por una situación que se pueda considerar como significando apaciguamiento.

     "Si el Oeste piensa que eso sería irrealizable en cualquier caso, y si, principalmente Inglaterra, dice estar resuelta a oponerse con una guerra de tres años, daré la siguiente respuesta: Alemania, al Oeste y al Sur de su Imperio, tiene fronteras definitivas, que haciendo grandes renuncias aceptó. Quiere el Reich definitiva paz, por medio de esas renuncias. Tendríamos conseguidas esas finalidades si ciertos fomentadores de la guerra no perturbasen la paz europea.

     "No tengo ninguna intención guerrera contra Inglaterra o Francia, y la nación alemana tampoco la tiene desde que yo subí al poder y me fue posible restablecer relaciones de confianza con nuestros antiguos adversarios. Me esforcé para liquidar las tensiones otrora existentes entre Italia y Alemania, y puedo verificar con satisfacción que tal cosa fue posible gracias a mis relaciones personales con Mussolini. Intenté la misma cosa con relación a Francia. Inmediatamente después de la liquidación del problema del Sarre, renuncié solemnemente a toda revisión de las fronteras del Oeste. Coloqué toda la propaganda al servicio de esa idea e hice desaparecer todo cuanto pudiese inquietar a Francia.

     "Mis propuestas dirigidas a Inglaterra son conocidas. Quise una amistad sincera con el pueblo británico, pero Inglaterra rechazó todo y pensó que debía hacer la guerra al Reich.

     "A Inglaterra le respondo esto: Polonia nunca resucitará bajo la forma de Versalles. Lo garantizan tanto el Reichcomo Rusia. Y si, pese a eso, Inglaterra quiere continuar la guerra, probará así sus intenciones reales, o sea, su propósito de hacer la guerra contra el régimen de Alemania.

     "En principio, eduqué al pueblo alemán de manera que todo régimen que nos quieran imponer nuestros adversarios sea rechazado por nosotros. Si el régimen alemán encontrase el aplauso de los señores Churchill, Duff Cooper y Eden, ese régimen sería insoportable para los alemanes. Por mí, me siento lisonjeado por no merecer la aprobación de esos señores. ¡Puedo afirmarles que sus aplausos me ofenderían profundamente!

     "Si esos señores piensan que pueden alejar de mí al pueblo alemán, es porque suponen que este pueblo tiene las cualidades de ellos, o sea, que está constituído de imbéciles o traidores como ellos mismos lo son.

     "El Nacionalsocialismo educó hombres, durante veinte años, para alguna cosa. Fuimos siempre atacados por nuestros adversarios, y lo que ellos hicieron tuvo como consecuencia un aumento considerable de nuestros partidarios. Esta unidad está basada en una fidelidad indisoluble. Y así como el Nacionalsocialismo que se metió en la lucha y salió victorioso, el Reichalemán igualmente se abalanzó al combate, y esos señores pueden quedarse convencidos de que, por la propaganda ridicula, no podrán llevar el pueblo alemán al desaliento. Cuando llegue a haber pueblos en descomposición, no se encontrará entre ellos el nuestro, que lucha por su derecho, que no quiere la guerra y que fue atacado.

     "Los pueblos en descomposición comprenderán, lentamente, la poca razón de sus malos dirigentes para hacer la guerra y que el único motivo que los arrastró para ella fueron los intereses materiales y políticos de un pequeño grupo. Al oír que esta guerra durará tres años, sólo puedo manifestar mi pena por el noble pueblo francés. ¡Él sólo sabe que deberá luchar tres años!

     "Dependerá apenas de un pequeño número de personas que la guerra dure tres años. Pero la palabra capitulación no será usada por nosotros, ¡ni en el tercero, ni en el cuarto, ni en el décimo!

     "El pueblo alemán no será derrotado en esta lucha. Se fortalecerá cada vez más. Si algo se quiebra, eso sucederá en los países de las llamadas plutocracias, en los Imperios mundiales que sólo son construídos sobre el dominio de los pueblos. No nos dejaremos impresionar por cualquier propagandista que declare solamente querer luchar contra el régimen y no contra el pueblo alemán.

     "¿Qué se diría de nosotros si declarásemos que el régimen en Francia, o en Inglaterra, no agradaba a Alemania y que por eso les hacíamos la guerra? Con ese fin, millones de hombres serán lanzados a la muerte. Veremos por cuánto tiempo esos señores, que nunca estuvieron en el frente de combate, sabrán continuar.

     "Una cosa, sin embargo es cierta: nosotros responderemos y aplicaremos los mismos métodos que el adversario. Inglaterra ya inició la lucha contra las mujeres y los niños. Los ingleses, con su fuerza marítima, piensan tener derecho de hacer guerra a las mujeres y los niños de sus enemigos, y hasta de los neutrales.

     "Si los ingleses se juzgan invulnerables en el mar, es muy posible que llegue el momento en que nosotros apliquemos un arma en que también seamos invulnerables. Espero que, entonces, no reclamen, repentinamente, consideraciones de humanidad" [Se refiere a la flota de submarinos].

     "Nosotros, alemanes, queremos ahorrar sufrimientos a las poblaciones civiles, y di orden de no atacar ciudades abiertas. Sin embargo, si una columna militar atravesando la plaza principal de una ciudad, fuese atacada por los aviadores, es posible que una u otra persona civil sea víctima del ataque. Observaremos siempre el principio de ahorrar ciudades abiertas, a no ser que elementos criminales opongan resistencia. Aparte de la estación ferroviaria y del aeropuerto, ninguna bomba cayó sobre una ciudad como Cracovia.

     "Pero si, por otro lado, en Varsovia los civiles comienzan a hacer la guerra en todas las calles y en todas las casas, es muy natural que toda la ciudad venga a sentir los efectos de la guerra. Es a los ingleses a quienes les cabe resolver si quieren proseguir el bloqueo bajo formas que correspondan o no al derecho de las personas.

     "Adaptaremos nuestros métodos a su actitud. Con todo, no queda hoy duda alguna sobre las intenciones de los ingleses. No combaten contra el régimen, sino contra las mujeres y los niños alemanes. La reacción no tardará, y una cosa es cierta: ¡Alemania, esta Alemania, no capitulará!

     "Nosotros sabemos cuál sería la suerte del Reichen caso de capitulación. [Stephen] King-Hall nos informó, en nombre de sus superiores, ¡un segundo tratado de Versalles, peor aún que el primero! Éste pretende extirpar veinte millones de alemanes, el segundo perseguiría el mismo fin y dividiría el Reich en parcelas, como nos fue dicho. El pueblo alemán toma buena nota de esas intenciones y sabrá defenderse.

     "En el transcurso de las últimas semanas nuestro pueblo probó no sólo su unión sino también su moral y su coraje. El pueblo alemán tiene mucho más entusiasmo que en 1914. Ese entusiasmo no es un patriotismo superficial sino una resolución firme. Es el entusiasmo de hombres que conocen la guerra, que no comenzaron esta guerra inconscientemente, pero que la harán porque les fue impuesta, como el antiguo ejército la hizo.

     "¡Conocemos los horrores de la guerra, pero estamos resueltos a llevarla a buen término, suceda lo que suceda!

     "Tenemos un sólo deseo: que Dios, que bendijo nuestras armas, ilumine a los otros pueblos y les haga ver que esta lucha no traerá ninguna ventaja: ¡que les haga reflexionar sobre los frutos de una paz que sólo abandonaron porque un pequeño número de fomentadores de guerras quiso arrastrar a los pueblos!

     "Sean las que fueran las dificultades que cada alemán tenga que vencer durante los próximos meses o en los años siguientes, las soportaremos fácilmente si tenemos la conciencia de la comunidad indisoluble que une a nuestro gran pueblo alemán.

     "Mis queridos connacionales, os recibimos en esta comunidad, firmemente resueltos a nunca más dejaros. Y esta decisión es, simultáneamente, una orden para todo el movimiento nacionalsocialista, para todo el pueblo alemán. Danzig fue alemana, continúa siendo alemana y, desde ahora, ¡se mantendrá alemana mientras haya un pueblo y un Reich alemanes!

      Generaciones vendrán y generaciones pasarán. Ellas reflexionarán en los veinte años de ausencia de esta ciudad de los anales de la historia alemana como una triste época. Y no sólo pensarán lo mismo del año 1918 sino que pensarán con orgullo en el período de la resurrección de Alemania. Y ellos recordarán al Reichalemán, el Reich que ha reunido ahora a todas las tribus alemanas para que formen una unidad por la cual nosotros combatiremos hasta nuestro último aliento.

     A esta Alemania, a esta comunidad nacional alemana de todas las tribus alemanas, a este gran Reich alemán:

     ¡Sieg Heil!".–

 

 


 

John Kaminski - Sobre Gente Muy Malévola

0
0
 

     Después de una pausa, presentamos aquí en castellano tres artículos publicados este mes por el lúcido cronista estadounidense John Kaminski, donde se refiere a la situación estadounidense y de países de origen occidental, grave según la ve, aplastada cada vez más sobre todo últimamente por los siniestros impulsores de inyecciones, cuyo número de víctimas fingen ignorar o minimizan. Entendemos que lo que plantea Kaminski es bastante verídico, porque puede ser corroborado por informaciones que circulan fuera de los sistemas de propaganda oficial y que se originan en personas respetables por su conocimiento y calificaciones profesionales y académicas.


Fórmula para un Fatal Frenesí

por John Kaminski

8 de Octubre de 2021

 

Usted tiene que preguntarse a dónde nos están conduciendo

nuestros supuestos líderes.

 

     La llaman guerra asimétrica. El golpe ganador en el juego de convertir a Estados Unidos en un Estado totalitario comunista ha sido dado ya. Fue la corriente de migrantes haitianos deliberadamente dirigidos que cruzaron con el agua hasta las rodillas a través del Río Grande y que son alojados ahora y alimentados en programas operacionales que nutren el macabro método ahora en proceso de destruír Estados Unidos para siempre.

     Desde su precario campamento bajo un puente en Texas, esos saboteadores involuntarios son albergados y alimentados por programas gubernamentales secretos, y después clandestinamente distribuídos por todas partes de Estados Unidos para la permanente desestabilización de la sociedad. Una corriente va primero por avión a una ciudad en Tennessee, y luego los pasajeros, en su mayoría jóvenes, son dispersados en autobús a municipios que nada sospechan a través de toda la Costa de Golfo, llegando a Estados a los cuales nunca se les dice que ellos están viniendo. Ésta es sólo una de las corrientes de distribución. Hay muchas otras.

     El plan fue finalmente cumplido, y quizá la nación fue finalmente subvertida cuando se anunciaron las noticias de que esos ineptos migrantes haitianos que han sido astutamente canalizados a través de países centroamericanos cómplices y llevados a la frontera de EE.UU. y Méjico con nuevas ropas, teléfonos inteligentes y fajos de dinero en efectivo en sus bolsillos serían transportados al Norte de Vermont, increíblemente instalados en una tundra congelada donde ellos nunca podrían posiblemente ser felices y por ello en adelante facilitarán la destrucción de EE.UU. en un programa de caos diseñado que nunca será solucionado sino sólo controlado por una fuerte y dura presencia policial y burocrática.

     Eso es otra excusa para la ley marcial, laboriosamente puesta en funcionamiento durante la década pasada por los camiones blancos con logotipos de Naciones Unidas que prepararon el escenario para un desastre social permanente y persistente.

     Los proyectos de prueba de esta técnica ya han tenido un éxito salvaje mediante la malévola instalación de inmigrantes somalíes en Minnesota y Maine, donde la imposibilidad de tal mezcla cultural ha saboteado ya la cohesión social, dado que los miembros de tribus africanas contaminan el tejido de la armonía estadounidense rural con una ruidosa discordia tribal que nunca puede ser armonizada con él carácter estoico y respetuoso de comunidades estadounidenses rurales previamente pacíficas.

     Ya la perturbación urbana causada por la implantación musulmana en ciudades interiores ha convertido a la mayor parte de EE.UU. en vertederos de basura del Tercer Mundo que recuerdan escenas sangrientas de la gentuza sudafricana que alegremente incendia sus propios centros comerciales y luego apela al resto del mundo pidiendo ayuda y reparación de los sistemas de estabilización de la sociedad que ellos acaban de destruír con entusiasmo.

     El estratégico vandalismo de los grupos Antifade años pasados a través de las ciudades estadounidenses, cuidadosamente trabajado y nutrido por el dinero fácil e interminable proporcionado por saboteadores hombres judíos de negocios, combinado con la deliberada destrucción de empleos a través del anémico paisaje estadounidense mediante órdenes deliberadamente tontas, y también con congregaciones de confundidos parias drogadictos que obstruyen las aceras de vecindarios suburbanos anteriormente pulcros, todo se coagula en un horroroso pastiche de pobreza pervertida que proporciona el telón de fondo para cadáveres producidos de repente y generados por filosofías sociales deliberadamente diseñadas para destruír sociedades pacíficas y prósperas.

     Mientras todo esto está sucediendo, los así llamados estadounidenses corrientes son acosados e impedidos por engañosas regulaciones del gobierno apuntadas a impedirles llevar una vida honesta, que significativamente han creado en los últimos años deficiencias deliberadamente construídas y relacionadas con una enfermedad que no existe y con fármacos tóxicos que no tienen que ser tomados pero que en cambio han sido ingeridos, lo que ha causado la destrucción innecesaria de numerosas y antes exitosas familias estadounidenses y las inútiles muertes atormentadoras y mutilaciones de ciudadanos anteriormente sanos.

     Súmele a eso la deliberada destrucción de las cadenas de suministro de alimentos, con Bill Gates y Ted Turner comprando grandes cantidades de tierras de labranza estadounidenses y sacándolas de la producción, lo que es complicado aún más por el sabotaje de la cadena de suministro que provoca el deterioro de pequeñas comunidades y el aumento de gente bajo ayuda gubernamental, y usted tiene un guisado irreversible de desintegración social que rivaliza con el número de víctimas innecesarias de la epidemia que nunca tuvo que estar ahora devastando al mundo.

     Aquello nunca tuvo que ser. La supuesta enfermedad conocida como COVID-19 (que significa Certificate Of Vaccination ID) nunca mató a casi nadie, pero la así llamada "vacuna", cocinada para combatir este virus de los pervertidos, ha matado oficialmente ahora a millones de personas alrededor del mundo, ha dañado seriamente a millones más con exóticas enfermedades mutilantes y, quizá incluso lo que es más importante, ha fracturado a millones de familias en facciones en guerra —inyectados contra no inyectados—, lo cual impide el acuerdo.

     La gente que típicamente confiaba en los medios de comunicación para sus decisiones diarias, robóticamente hizo fila para recibir las inyecciones sin investigar realmente qué ingredientes siniestros realmente están en aquellos pinchazos.

     Después de todo, las vacunas han estado existiendo por siempre, razonaron ellos. Ninguna gran cosa. Sólo otra enfermedad para ser prevenida, ellos nos dijeron.

     Por otro lado, la gente que hizo su tarea escuchando a las docenas de médicos con principios que les advirtieron contra ellas, reflexivamente huyó de esos brebajes de Frankenstein, que estaban llenos de tóxicas proteínas de punta que produjeron coágulos de sangre en vasos capilares que se estaban pudriendo y toda clase de palpitantes parálisis que complicaron las vidas de la gente para siempre antes de que ellos acabaran sumariamente con repentinos ataques cardíacos y cerebrales.

     Usted tiene que preguntarse acerca de un gobierno que anima la aceptación ciega de la tecnología y la prisa por implantar a cada uno un veneno confirmado que acabará con sus vidas. Usted también tiene que preguntarse sobre todos aquellos defectuosos médicos que dicen que ésta es una buena idea.

     Usted tiene que preguntarse acerca de una elección arreglada que instaló a un enclenque pederasta como nuestro intrépido líder, y sobre nuestra sociedad de donde dicho líder consiguió un soborno de mil millones de dólares de China del que nadie habla (mientras su hijo se filma a sí mismo con prostitutas drogadictas mientras él mismo acepta millones), en tanto que el previo ocupante de esa poderosa oficina fue despiadadamente acosado durante cuatro años por un soborno de Rusia que nadie pudo alguna vez demostrar que él recibió.

     Usted tiene que preguntarse acerca de la conversación pública donde cada uno es animado a recibir un pinchazo fatal pero donde cualquiera que hable en cada medio de comunicación es desalentado de indicar los venenos que hay en dicho pinchazo fatal. Ser prohibido por Facebooky Twitter es ahora sinónimo de decir una verdad que el gobierno no quiere que usted diga.

     Y sobre todo usted tiene que preguntarse acerca de un público comatoso, insincero y engañado que se permite ser exterminado sin siquiera molestarse en examinar las mentiras que siguen siendo la causa de las muertes innecesarias de aquellos que ellos han conocido y han amado.

     ¿Decidirán alguna vez los estadounidenses reunir la valentía interna para levantarse y protestar por su propio inútil asesinato, esta fórmula frenética para el frenesí fatal diseñado para el santo objetivo del control social? Francamente, mi estimado, de seguro no parece que ellos vayan a hacerlo, a juzgar por el número de estupidizados idiotas que simplemente reciben el pinchazo y mueren.–

 

 

Psicosis de Masas

por John Kaminski

13 de Octubre de 2021

 

Atemorizadas familias se fracturan

a medida que se derrumba la estructura de la sociedad

 

LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN SOFOCAN CON CAMISAS DE FUERZA

A AQUELLOS QUE DICEN LA VERDAD

 

     Muchos de nosotros hemos estado diciendo esto durante años. Si usted cree lo que oye en las noticias de la tarde, usted es muy estúpido. Ahora, aquello resulta ser verdadero. A causa de la interminable superabundancia de hechos falsos e historias falsas, usted es insano porque las noticias de la tarde lo han hecho a usted de aquella forma. A medida que los confinamientos e inyecciones forzadas sofocan a las sociedades en todas partes, las noticias dominantes se han convertido en una camisa de fuerza en las mentes del mundo. Para aquellos que prestan atención a esas mentiras perpetuas, aquello siempre ha sido.

     La verdad inevitable es ésta: Si usted sólo mira la televisión, usted cree que el mundo está asediado por una epidemia intratable, que sólo puede ser manejada mediante mascarillas, inyecciones y costosos fármacos. Pero si usted no mira televisión en absoluto —como cada vez más gente lo está haciendo— y en cambio consigue sus noticias de la navegación informada en Internet, usted sabe que el COVID no puede ser demostrado que exista, que las mascarillas no protegen a nadie y facilitan la enfermedad pulmonar, y que permanecer sano depende de evitar inoculaciones experimentales no probadas que ya han matado a muchos miles de personas y han incapacitado profundamente a millones más.

     Y ambas cosas nunca pueden existir juntas.

     Se trata de la técnica de desestabilización perfecta, que los poderes establecidos —también conocidos como ricos judíos megalomaníacos, que poseen bancos, hospitales, periódicos y compañías farmacéuticas— han estado durante mucho tiempo tratando de depositar sobre la mente pública como una niebla permanente.

 

La Naturaleza de la Trampa

     Psicosis de masas... ésta es una frase maravillosa. Usted puede pronunciarla como un comentario desdeñoso para terminar cualquier discusión. Ella vaporiza cualquier otro comentario. "Hombre, ¿cómo puedes creer AQUELLA MIERDA? ¡Tú debes estar atrapado en una psicosis de masas!".

     Aquellos que reciben el agujazo —o el pinchazo— deben por lo tanto defender su propia cordura. El insulto acaba con el debate. Sólo permanece el silencio amargo de sentimientos ofendidos. Muchos miembros de familia nunca se hablan de nuevo unos a otros. Una vez que usted ha sido pinchado, no hay ningún modo de rellenar el abismo de conocimiento. Tratar de hablar con aquellos que cometieron el gran error es como tratar de robar su futuro. Ellos simplemente no pueden aceptar que ellos lo han cedido ya.

     Lo triste es que ese síndrome resulta ser verdadero. Ha paralizado a cada uno en el mundo en una medrosa confusión, enajenando a miembros de familia que ya no pueden encontrar un modo de hablarse unos a otros acerca de sus opciones contrarias, inyección versus no inyección. En vez de eso, ellos permanecen atrapados en un sentimiento irresoluble y rencoroso, cada uno pensando que el otro está loco.

     Tal vez la cosa más difícil a la cual acostumbrarse es entender que el gobierno y su maligno gemelo, los medios de comunicación, siempre nos han mentido. Y porque nuestras vidas han estado basadas en aquellas mentiras, nuestras vidas mismas son mentiras.

 

Esto es un Viejo Truco

     La psicosis de masas ha inmovilizado ahora al mundo en su macabra sujeción ya que la gran mayoría de la población del mundo cree muchas cosas que son verificablemente falsas, pero por cuanto el manufacturado impulso del consenso humano impreso en las páginas de nuestros periódicos y visto entre los interminables anuncios de televisión continúan ad nauseam, los medios de comunicación declaran que las órdenes de muerte de funcionarios gubernamentales son buenos consejos. Ellos dan órdenes de que usted mismo se mate con una venenosa "vacuna" como una medida de salud necesaria o usted pierde su trabajo y su lugar en la sociedad.¿Cuán cuerdo es eso?

     Esto no es un fenómeno nuevo. Sus ecos vienen desde la Biblia, que ha tenido sofocado al mundo durante siglos desde que la gente fue forzada a creer en un acordado escenario o ellos eran quemados en la hoguera. El tiempo y la ciencia finalmente erosionaron una idea intransigente y la sustituyeron por otras, pero eso no borró el fenómeno sino que sólo cambió las etiquetas implicadas. Cualquiera nueva filosofía que fue desarrollada implicó las mismas sanciones de control de la mente por no creer, tal como durante las antiguas. Esencialmente esas órdenes imponían la exclusión de la sociedad de consenso, y ellas todavía lo hacen.

     El hecho de que la razón de esas órdenes es completamente insana, nunca es discutido.

     Vívidamente visible hoy es esta grieta que ha roto familias en todas partes, poniendo en oposición a aquellos que entienden que las proteínas de punta ordenadas por el gobierno son un virus fatal que ha matado ya y ha mutilado a incontables incautos con aflicciones atroces, principalmente miocarditis y falla renal, ambas en último término fatales. Los frustrados observadores inteligentes son alineados contra aquellos fieles espectadores de CNN y lectores del New York Times que han sido pinchados repetidamente para que ellos puedan continuar yendo de vacaciones y frecuentando sus lugares nocturnos favoritos para mantener sus estilos de vida disolutos e irrelevantes.

     El alto nivel de locura está insistiendo en que aquellos que no han sido vacunados son un peligro para aquellos que sí lo han sido, cuando exactamente lo contrario es lo verdadero. Ésta es una clásica psicosis de masas, la cual el psicótico —el ser psicótico— es incapaz de ver.

     Ésta ha sido siempre la gran división de la sociedad, lo que se traduce hoy en creer en y basar la vida de uno sobre las mentiras presentadas por los medios dominantes de comunicación, a diferencia de aquellos lo suficientemente inteligentes para producir sus propias percepciones e investigar más allá de la ostentosa monserga y buscar el testimonio respetable de expertos reconocidos.

     Esos expertos reconocidos son universalmente impedidos de hablar hoy en las rígidamente controladas plataformas de los medios electrónicos. Éstos están controlados por los mismos inversionistas de peso pesado que sacan ganancia de la venta de las "vacunas", así como de los malévolos medios de comunicación que abogan para que usted se ponga las "vacunas".

     Este conflicto crea una esquizofrenia social. Ésta explota en la conciencia pública con cada acontecimiento importante que domina las noticias de la tarde. Siempre lo ha hecho. Siempre ha sido un fenómeno tóxico y divisivo, usado por multimillonarios para manipular a la gente y conseguir sus groseros objetivos.

     Un plan perfecto para monstruos de los medios de comunicación que procuran crear conflictos en nombre de la ganancia.

     El completo pánico se apoderó una vez de EE.UU. cuando Colin Powell dijo ante Naciones Unidas que Iraq tenía drones bombarderos que podrían demoler la ciudad de Nueva York tan sólo 40 minutos después de su lanzamiento. Años más tarde el jefe de Powell, el Presidente George W.C. Bush, consiguió bastantes risas ante un auditorio autosuficiente y borracho de escritores famosos vestidos de smoking con una rutina de comedia acerca de buscar armas de destrucción masiva.

     Años más tarde una película desde helicópteros anunció la historia sobre cómo un muchacho autista que llevaba múltiples armas iguales a su propio peso mató a docenas de niños pequeños en tiempo récord, y luego se mató a sí mismo, mientras ningún cuerpo fue examinado nunca en ningún hospital local. Retretes portátiles y vallas publicitarias electrónicas habían sido desplegados la noche anterior para el acontecimiento en la escuela [Sandy Hook] que había estado cerrada durante años, pero la gente que protestó por ese torpe trabajo de violencia ficticia fue rápidamente puesta en la cárcel. Dentro de poco a partir de entonces los niños que se suponía que habían sido asesinados hicieron una aparición en el Super Bowl y años más tarde posaron para una foto grupal, revelando cuán hermosos y vigorosos adolescentes ellos habían llegado a ser.

     Pero las nuevas restrictivas leyes de armas todavía permanecen operativas. Ellas siempre lo hacen después de esos organizados dramas.

 

Una Fórmula Probada

     Esto es siempre la historia oficial anunciada por medio de dispositivos electrónicos versus los hechos en el terreno de muy raros reporteros honestos cuyas cuentas son siempre suprimidas y distorsionadas por multimillonarios parásitos que poseen agencias de noticias, periódicos y compañías de cine. Todos esos tipos parecen también operar casinos y ser anfitriones de espectáculos donde se bebe sangre y se asesinan niños en islas tropicales.

     Una cosa que he notado como cierta es que la gente que estudió la materia y discernió que la historia gubernamental del 11-Sera una patraña era mucho menos probable que se pusiera en la fila para recibir la inyección experimental no probada que nunca fue oficialmente aprobada por las autoridades sanitarias del gobierno. Mientras tanto, entre aquellos que aceptaron los huecos informes de sus periódicos locales y siguieron adelante con un pinchazo voluntario se incluyeron muchos que vivieron después sólo unos cuantos días miserables y temblorosos.

     Para los escépticos, el 11-S fue la última vez que ellos creyeron lo que el gobierno dijo. Ahora millones más de aquellos que hace 20 años creyeron las mentiras de terroristas árabes han alcanzado el punto de fuga de creer en su gobierno y/o en los medios de comunicación con el torpe engaño del COVID que ha impulsado fuertemente la tiranía por las gargantas de las irreflexivas masas.

     Los ventiladores mecánicos, máquinas diabólicas que han demostrado ser tan obscenamente provechosas para médicos, hospitales y fabricantes israelíes de vacunas, son los ataúdes vivientes del sistema médico alopático de hoy, orientado por el beneficio.

     El COVID nunca ha sido probado que es real. Los únicos médicos que dicen que es real han sido generosamente pagados para hacer aquello.

     El número de víctimas nunca se aceleró sino hasta que fue dada la primera ronda de inyecciones. Los médicos deliberadamente presentaron mala información a principios de la "pandemia". Ellos dijeron: "Espere hasta que ello empeore antes de ir al hospital". Para entonces era demasiado tarde para detener la progresión de sus co-morbilidades, dijeron ellos, y luego ellos lo ponían a usted conectado a un ventilador que ellos sabían que lo mataría.

     Llevar puesta una mascarilla apaga su cerebro. Ésa es una señal para que todos los demás apaguen los suyos también.

     Lo que la mayor parte de las personas no comprende es que los medios de comunicación son controlados por judíos, cada uno de aquéllos. Los judíos controlan la profesión médica, que es por lo cual ellos pueden decir a los médicos que maten a sus pacientes, y los idiotas médicos de voluntad débil consienten en hacer eso de manera refleja.

     Los judíos han hecho todas las vacunas y controlan a todos los políticos, todos los directores de noticias y editores de periódicos, y a todos los predicadores que quieren retener su status de exención de impuestos.

     Los médicos que le dicen que usted lleve puesta una mascarilla son unos charlatanes. Ése es el signo revelador de que usted nunca debería ir donde ellos, y nunca aceptar su consejo. Las mascarillas nunca sirvieron. Cuando usted lleva puesta una, usted simplemente está reconociendo que usted es un esclavo ignorante.

     Básicamente ya no hay más ninguna asistencia médica en Estados Unidos. Existe sólo el procesamiento de muerte por médicos corruptos a quienes pagan no para diagnosticar correctamente a los pacientes sino para seguir sus órdenes corporativas y cosechar la máxima ganancia de las entidades que solían ser llamadas sus pacientes pero que son ahora sólo artículos cosechables en las estrategias corporativas de espíritus malignos del gobierno que controlan sus almas, y que pretenden destruír a la mayor parte de la población como la plataforma central de lo que ellos están llamando el Gran Reinicio.

     La gente que cree que el gobierno está del lado de ellos y que les proporciona una asistencia médica decente, estará muerta pronto. Ése era el plan desde el principio, con la salvedad de que aquellos que no creyeron lo que el gobierno hace también estarán muertos pronto. Éste es el punto donde usted debe hacer algo si desea mantenerse vivo. No hacer nada garantiza que usted no va a conseguirlo.–

 

 

La Pesadilla del Mundo

por John Kaminski

18 de Octubre de 2021

 

Cuando la gente en la que usted confía decide que usted es prescindible

 

FALSA CURA PARA UNA FALSA ENFERMEDAD

QUE MATA A MILLONES INNECESARIAMENTE

 

     Si usted no sabe todavía que las falsas curas han causado ya muchas más muertes que la falsa enfermedad, entonces usted ha estado mirando demasiada televisión. Si usted todavía tiene un cerebro que funciona y planea mantenerlo, usted nunca debería mirarla otra vez.

     Así, ahora estamos averiguando lo que el monstruo demoníaco Bill Gates quiso decir con reducir la población con vacunas más eficientes. ¿Se ha sacrificado ya usted mismo al Gran Reinicio sin investigar suficientemente qué metió aquella aguja en su brazo? Millones de otros ya se han inmolado. Ellos, a propósito, lo esperan a usted en el infierno.

     La pregunta que hicimos era ésta: ¿Podrían algunas personas haberse hecho tan malas que ellos aceptarían inmensas riquezas para matar a grandes cantidades de su propia especie? ¿O ellos siempre han sido de aquella forma? Cualquier respuesta que usted elija, ¿hay alguna duda de que esto es lo que está sucediendo hoy? No hay ninguna.

     Ninguna otra evaluación es posible para esta despótica epidemia de COVID, un juego de poder farmacéutico siendo impuesto a ciudadanos no informados que generalmente obedecen los dictados de las estructuras burocráticas que simulan gobernarlos pero que en realidad los cosechan por ganancia.

     Haber seguido aquellas órdenes ha costado ya a más de un millón de personas sus vidas.

     Los líderes de Australia han mostrado una falta de respeto particularmente viciosa hacia su propia ciudadanía carente de poder, indefensa porque los australianos fueron persuadidos hace algunos años para que renunciaran a sus armas por causa de una masacre artificial que culpó a un mentalmente retardado como chivo expiatorio por un tiroteo masivo que él con toda probabilidad no podría haber cometido, para encubrir un horrendo sacrificio de gente inocente realizado por un consorcio de agencias de Inteligencia internacionales.

     Incluso los observadores esporádicos de esa historia saben que sacrificar inocentes para un demencial objetivo geopolítico es cualquier cosa excepto algo raro.

     A través de todo Canadá hoy la gente está siendo coercionada para que se ponga una vacuna venenosa que ha demostrado que mata y daña seriamente a la gente, sin hacer caso del daño que esos irrelevantes tratamientos médicos por una enfermedad que realmente no existe han causado ya, aunque los tratamientos mismos hayan sido extensamente desacreditados por expertos médicos independientes que están siendo perseguidos ahora, marginados y privados de sus posiciones responsables y prestigiosas.

     ¿Por qué un Presidente mentalmente deficiente se esfuerza con tanta energía para que haya una total conformidad con la vacuna con un mandato que es totalmente ilegal?

     Usted debería haberlo entendido ya. Él y su hijo drogadicto han sido sobornados para facilitar el final de Estados Unidos y la metamorfosis de la sociedad mundial en un Estado totalitario monolítico.

     El número de víctimas en Estados Unidos excede ya los totales de asesinatos por las vacunas COVID del mundo entero, por cuanto las delirantes prescripciones del doctor Anthony Fauci —ahora todas reveladas como conocidos venenos— han costado las vidas de muchas más personas que la enfermedad parecida a una gripe artificial que fue deliberadamente inventada por hombres conocidos muy ricos que desean esclavizar al mundo controlando los cerebros de la población mediante mecanismos de recepción electrónica instalados en las corrientes sanguíneas de la Humanidad por medio de falsas vacunas.

     Usted casi creería que este ataque contra países Blancos parece ser realizado por una entidad no-Blanca ya que los índices de mortalidad en países Blancos, incluyendo a India, son mucho más altos que en naciones de color.

     La respuesta a esto es sí y no. Corruptos funcionarios Blancos en Estados Unidos, Canadá y Australia, sobornados al máximo, han sido definitivamente cómplices en estos colosales complots de asesinato de masas, pero el hecho principal que el mundo ha sido inducido a olvidar es la sigilosa entidad no-Blanca que controla el suministro de dinero del mundo, que serían los judíos avaros que han infectado todos los países del mundo con su xenofobia santurronamente patológica y homicida.

     El abyecto control de ellos del dinero y de los medios de comunicación ha convencido al mundo de que ellos son uno de nosotros, siendo que no lo son.

     El voluble dedo del destino señala directamente hacia las compañías farmacéuticas, las cuales son todas empresas judías, así como a las instituciones financieras, los gigantes de los medios de comunicación y las estructuras gubernamentales, que están todas completamente poseídas, y lo han estado durante siglos, por infames familias judías. Eso se extiende desde la familia Real británica a la estructura política estadounidense totalmente comprometida, pasando por el monolito de los medios informativos, hasta los lazos existentes desde hace mucho tiempo entre los gobiernos de Rusia, China e India con la máquina ciber-militar israelí.

     Éste es sin duda el único grupo étnico que está tramando la destrucción de la población del mundo y su nueva formación como un escuadrón maleable y robótico de esclavos.

     Los judíos que matan a las poblaciones del mundo han estado actuando durante 3.500 años, ya que proto-hebreos capturaron el Egipto antiguo con su marca registrada de chantaje financiero y estafa, gobernaron a comerciantes fenicios esquilando al mundo durante siglos, y luego anidaron en Venecia, después en Holanda y finalmente en Inglaterra, desde donde ellos gobiernan el mundo, desde su famosa guarida de iniquidad en Londres, una zona desde donde coordinan las actividades criminales ilícitas del mundo.

     En este punto cada uno en el mundo está bajo la amenaza de ser obligado a aceptar una inoculación que los enfermará y los matará, a la vez que los hará estériles, o sufrirán penalidades financieras que harán imposible sus vidas. La sociedad mundial ya ha sido críticamente dañada por confinamientos que nunca fueron necesarios.

     No hay ninguna compensación pública por estas restricciones imposiblemente injustas, porque todos los gobiernos del mundo, bajo el pulgar del pulpo financiero judío, son cómplices en esta criminal reducción de la población que busca reemplazar el electorado bien educado de los países occidentales con incultos refugiados de países del Tercer Mundo que demostrarán ser más dóciles y aceptadores de los nuevos mecanismos de control que están siendo insertados en la gente mediante estas viles inyecciones de venenosas sustancias en las venas tanto de adultos como de niños.

     Lo que realmente estamos presenciando es el principio del último capítulo de la existencia de los seres humanos en la Tierra.

     Lo que seguirá a este demoníaco ejercicio en harakiri humano —una destrucción deliberada y despiadada de la población humana— será una clase diferente de especie. En vez de una que aprecia la vida, la alegría espontánea y la creatividad individual, la matanza de la mitad de la población del mundo por medios químicos habrá creado una especie de bestia desalmada y despiadada que no obtendrá ningún placer en nada sino que sólo permanecerá consciente de su capacidad de mutilarse a fin de impedir destruír las condiciones para la vida en este planeta.

     Peor aún, esa nueva especie será controlada por medio de impulsos electrónicos externos que gobiernan el comportamiento humano desde dentro vía partículas metálicas instaladas en sus venas a través de vacunas.

     Al hacer eso la gente creará la misma situación que originalmente pretendieron evitar sus radicales políticas de reducción demográfica, lo cual era una pérdida de la conciencia humana espiritual muerta por una racionalización empírica, y que para asesinar a la mayor parte de la población del mundo creará condiciones tolerables para aquellos a quienes se les permite permanecer vivos. Ésta es la falacia lógica esencial, porque depender de la matanza de otros para hacer mejor la vida para aquellos que permanecen vivos anula su propio objetivo al poner la sombra de muerte sobre todas las cosas. Eso finalmente conduce a nuestra extinción última.

     ¿Qué razón habría para vivir si tenemos que matar a la mayor parte de nuestros hermanos y hermanas sólo para sobrevivir? ¿Cuál sería el objetivo de tal sociedad realmente? ¿Quién ha de decidir quién vive y quién muere? ¿Cómo pueden los niños ser criados para amar la vida si ellos tienen que matar a otros sólo para mantener una hipócrita fantasía auto-indulgente?

     Estamos a punto de averiguarlo, porque esto es exactamente lo que está sucediendo ahora, en vuestro tiempo y vuestro lugar, cuando la gente que usted ha puesto a cargo de vuestra vida ha decidido matarlo a usted con mentira tras mentira, veneno tras veneno.

     Usted puede aceptar aquella mentira y morir junto con otros engañados lemmings, o morir como un verdadero hombre o mujer, luchando por la vida que usted sabe que es el mayor regalo que alguien alguna vez ha tenido.

     Todo esto ha sido hecho posible por vuestra creencia en cosas que usted no entiende, por confiar en líderes que le han mentido durante incontables generaciones, y por vivir vidas que siempre han sido mentiras, confiando en un poder que siempre pensábamos que estaría allí pero nunca lo ha estado.

     Por tales auto-engaños las civilizaciones son inevitablemente destruídas.

     Hace medio siglo escribí que toda vida es una plegaria. El rezo no le ayudará ahora. Los rezos siempre han carecido de sentido sin una acción honorable para sostenerlos. Todo lo que es necesario ahora es la acción, vuestra acción, para salvar lo que queda de una marchita y deliberadamente violada civilización. Decir que éste es el consejo más importante alguna vez dado es la mayor subestimación de todos los tiempos.

     Es demasiado tarde para muchos. Pronto será demasiado tarde para todos. Sólo vuestra acción inmediata puede cambiar este destino.—

 

 

 

 

Laurent Guyénot - Acerca de la Veneración de los Antepasados

0
0
 

     El interesante investigador francés Laurent Guyénot, de quien hemos presentado varios escritos, publicó hace una semana en unz.com el siguiente ensayo (Bring Out Your Dead... Back on the Family Altar) que presentamos aquí traducido y que viene al caso ante la proximidad del Día de los Difuntos. El autor, partiendo de la veneración a los ancestros que existe de manera normal en diversas partes del Lejano Oriente, examina lo sucedido en la historia de Occidente, donde la nefasta Iglesia cristiana desde sus inicios se esforzó siempre por cortarle al hombre todos sus lazos religiosos con sus fallecidos predecesores, siendo su último gran empuje durante el Concilio Vaticano II. Observa Guyénot además la desventaja occidental en este respecto frente a los invasores de los países Blancos.

Ponga a Sus Muertos de Vuelta en el Altar Familiar

por Laurent Guyénot

22 de Octubre de 2021

 

 

UNA LECCIÓN DESDE ASIA

     Los asiáticos no muestran ningún signo de un deseo colectivo de muerte. Ellos están generalmente orgullosos de su pertenencia étnica y nacionalidad. Eso tiene mucho que ver con su actitud general hacia sus antepasados. La adoración de los antepasados es una parte esencial de las tradiciones asiáticas, y aunque haya retrocedido en las grandes ciudades, todavía es extensamente practicada. Los antropólogos prefieren hablar de "veneración de los ancestros"; los muertos no son deificados pero se les muestra respeto y gratitud, y se espera que dirijan y protejan a los vivos, o que los reprendan cuando ellos hacen mal. Honrar a los antepasados es considerado no sólo una costumbre religiosa sino un deber moral, porque aquello es una extensión de la piedad filial, que es vista unánimemente en Oriente como el fundamento de la moralidad: vuestra piedad filial significa que usted hereda la piedad filial de vuestros padres, etc.

     En China, a pesar de décadas de adoctrinamiento comunista, la veneración de los antepasados es todavía muy común. Ella encuentra apoyo en las doctrinas de Confucio, que enfatizan la piedad filial y el respeto por los antepasados (aunque Confucio tuvo poco que decir sobre la existencia de espíritus). La gente participa en ofrendas rituales a los muertos independientemente de sus otras afiliaciones religiosas. Los católicos permanecen poco dispuestos, a pesar de que en 1939 la Iglesia se retractó de su prohibición oficial pronunciada en 1707, fingiendo que la veneración de los antepasados no era religiosa después de todo y era por lo tanto tolerada.

     La veneración de los antepasados es uno de los elementos que componen la identidad cultural de Vietnam. Sin importar si ellos se identifican como budistas, cristianos u otra cosa, casi cada familia vietnamita, rica o pobre, tiene un altar para los antepasados en su casa. En todas partes en el Oriente, pero en Vietnam más que en cualquier otro sitio, el amor a los antepasados y el amor a la nación están orgánicamente unidos, porque los antepasados son aquellos que construyeron la nación y protegieron su integridad territorial a lo largo de los siglos.

     Los servicios rituales para los antepasados tienen una rica y larga historia en Corea, y ellos son todavía una parte importante de la vida de pueblo tradicional. Esos rituales, a veces referidos como Jesa, son practicados a lo largo del año, para los ancestros hasta la quinta generación. Algunos católicos participan en ritos ancestrales, pero los Protestantes evangélicos no lo hacen. Muchos coreanos de vez en cuando se involucran en el chamanismo, que en gran parte trata con conflictos entre los vivos y los muertos (buenos y malos). Incluso en Corea del Norte, según estimaciones recientes, el 16% de la población total cree en el chamanismo.

     En Japón, a pesar de la criminalización post-2ªGM de las tradiciones nacionales, la mayoría de las personas mantiene un grado de veneración hacia sus muertos, incluso si ellos afirman no tener ninguna religión. Nobushige Hozumi, quien escribió para los occidentales un libro titulado Ancestor-Worship and Japanese Law en 1901 [1], disipa el prejuicio occidental de que los antepasados son adorados por temor. El amor, no el temor, es el fundamento antropológico de la adoración de los ancestros. Aquello es simplemente una continuación de los lazos familiares.

[1] https://archive.org/details/ancestorworshipj00hozurich

     Hasta finales del siglo XIX había tres niveles de adoración de antepasados en Japón, explica Hozumi: familia, clan y nación. Cada familia honra a sus propios antepasados, aquellos a quienes recuerdan directa o indirectamente, de tres o cuatro generaciones pasadas o a veces más. Los muertos son honrados individualmente en los aniversarios de su muerte, pero también colectivamente en ciertas fechas festivales, que son ocasiones para reencuentros de familia. Los monjes budistas o los sacerdotes sintoístas pueden intervenir en algunos ritos, dependiendo de la familia.

     Tradicionalmente, "Cada clan tiene un dios del clan o Uji-gami, el cual es el epónimo de aquella comunidad particular". Como cada clan ocupaba un cierto territorio, los ancestros del clan tendían a fusionarse con las deidades tutelares. El principal lugar sagrado del clan era también el lugar sagrado de la deidad patrona de la tierra. La adoración de los antepasados del clan era la más importante hasta el siglo XIX, porque la unidad original de la sociedad japonesa no era la familia sino el clan, siendo cada clan legalmente representado por su jefe. "La adoración de antepasados comunes, y las ceremonias relacionadas con aquello, mantenían la impresión de una descendencia común entre grandes números de parientes ampliamente dispersos que estaban tan separados unos de otros que ellos, sin ese vínculo, no habrían tenido comunicación familiar".

     A nivel nacional había un culto al linaje imperial. Eso no era un culto al Emperador sino más bien la participación de la nación en el propio culto del Emperador a sus antepasados, en la mítica presuposición de que los antepasados imperiales son los ancestros de la nación entera. Ese culto nacional estaba también asociado a una forma de monoteísmo, ya que Amaterasu O-Mikami, la "Gran Diosa de la Luz Suprema" era considerada como el antepasado primordial, la madre del primer Emperador. Ella es representada por el sol que una vez irradió en la bandera japonesa.

     No tengo ningún conocimiento especial en la antropología asiática, pero pienso que no hay ningún debate sobre el hecho de que la veneración de los antepasados es una tradición que ha persistido hasta este día a través de todo el Oriente, a pesar del asalto de la modernidad y la influencia cultural del individualismo occidental. Habiendo conocido una familia japonesa íntimamente durante veinticinco años, he tenido la oportunidad de observar que incluso el japonés urbano occidentalizado mantiene un sentido mucho más fuerte de lealtad y endeudamiento hacia sus padres y antepasados que el europeo promedio. Me parece que aquello es parte de su configuración mental. Si eso afecta los estándares éticos de acuerdo a los cuales ellos generalmente actúan dentro de su familia, su comunidad y su nación, es algo que apenas necesita ser demostrado.

     ¿Somos nosotros, europeos, fundamentalmente diferentes? ¿Está nuestro cerebro, por alguna razón evolutiva, integrado de manera diferente y es simplemente incapaz de funcionar en ese modo holístico, transgeneracional? La Historia claramente nos informa que eso no es así.

 

¿DÓNDE SE HAN IDO TODOS NUESTROS ANTEPASADOS?

     Un gran libro de antropología histórica acerca de los arios —o indoeuropeos, si usted prefiere— es The Aryan Household, Its Structure and its Development, de William Hearn (1879). "En el mundo arcaico", escribe él, "la sociedad implicaba una unión religiosa. (...) La comunidad de adoración era, en efecto, el modo por el cual, en tiempos tempranos, los hombres eran juntados y mantenidos juntos. (...) La comida común preparada sobre el altar era el signo visible externo de la comunión espiritual entre la divinidad y sus adoradores" [2].

[2] William Hearn, The Aryan Household, Its Structure and Its Development, 1879, pp. 26-29.  https://archive.org/details/aryanhouseholdit00hear

     La asociación religiosa más fundamental para los arios siempre ha sido la familia, abarcando a los vivos y a los muertos. El culto a los muertos estructuró la sociedad desde el nivel de la familia hacia arriba. Eso ha persistido mucho tiempo después de la cristianización. Triin Laidoner escribe en Ancestor Worship and the Elite in Late Iron Age Scandinavia (2020):

    "El hecho de que las leyes de los siglos XIII y XIV a menudo mencionan los sacrificios y ofrendas en túmulos de tumbas y que los ancestros eran claramente la columna vertebral del orden social y de las normas económicas y legales muestra que las tradiciones relativas a los antepasados estaban tan profundamente establecidas en la Escandinavia temprana que ellas sobrevivieron mucho después de la conversión al cristianismo, e incluso en la época moderna".

     La adoración a los ancestros no era sólo una religión doméstica, porque se extendía a los cultos públicos de grandes hombres, aquellos que los griegos llamaron héroes. Lewis Richard Farnell definió al héroe como "una persona cuya virtud, influencia o personalidad eran tan poderosas durante su vida o por las circunstancias peculiares de su muerte, que su espíritu después de la muerte es considerado como de un poder sobrenatural, reclamando ser venerado y propiciado" [3]. No había ninguna separación clara entre los muertos domésticos y los héroes adorados en un nivel más público [4].

[3] Lewis Richard Farnell, Greek Hero Cults and Ideas of Immortality, 1921. Otra importante obra clásica sobre el tema es de Erwin Rohde, Psyche: The Cult of Souls and the Belief in Immortality among the Greeks, 1925.

[4] Martin P. Nilsson, Greek Popular Religion, Columbia UP, 1940. Nilsson muestra que los héroes eran los protagonistas de historias de fantasmas, tal como otros muertos. Más recientemente, Carla Antonaccio, en An Archaeology of Ancestors: Tomb Cult and Hero Cult in Early Greece, 1995, ha mostrado que hacia el tiempo en que los Evangelios fueron escritos, Grecia estaba "saturada con héroes" (p. 1).

     De hecho, no había ninguna frontera entre el reino de los dioses y el reino de los muertos. Según el gran historiador islandés Snorri Sturluson (1179-1241), el dios del Norte Freyr era originalmente un rey sueco adorado después de su muerte debido a los beneficios que él siguió otorgando a su pueblo. Cuando Freyr murió, fue colocado en su túmulo pero se afirmó que él estaba todavía vivo, de manera que los suecos lo tuvieron en cuenta y le llevaron ofrendas. Como las cosechas fueron buenas durante tres años después de su muerte, los suecos hicieron de él el dios del mundo y lo adoraron por las buenas cosechas y la paz (Sturluson, Historia de los Reyes de Noruega, I, 10).

     La escuela del siglo XIX de Mitología Comparativa solía interpretar tales historias como casos de hombres que inventan un origen humano para sus dioses (un proceso que ellos llamaron evemerismo, aunque eso sea lo exactamente opuesto de lo que Evémero sugirió en el siglo IV a.C.). Pero la antropología histórica ahora adopta la antigua teoría que ve la conversión de los "grandes muertos" en dioses como una tendencia general entre todos los pueblos.

     Hay incluso un amplio espectro de argumentos en favor de la aceptada teoría de que la cultura se desarrolló a partir de ritos funerales [5]. Es para sus muertos que los hombres construyeron sus primeras viviendas de piedra [6]. Fue para inmortalizar a sus muertos que ellos formaron sus primeras imágenes [7], contaron sus primeras historias épicas y sus mitos del otro mundo [8] o representaron su primer drama [9].

[5] Jan Assmann, Mort et Au-Delà dans l’Égypte Ancienne, 2003.

[6] Pierre Deffontaines, Géographie et Religions, 1948.

[7] Hans Belting, Pour une Anthropologie des Images, 2004.

[8] Frands Herschend, "Material Metaphors. Some Late Iron Age and Viking Examples", en Margaret Clunies Ross, ed., Old Norse Myths, Literature and Society, University Press of Southern Denmark, 2003, pp. 40-65.

[9] Máscaras de la muerte eran usadas para hacer hablar a los muertos, como era todavía reportado acerca de los funerales de César por Apiano de Alejandría (2.146-147).  https://www.livius.org/sources/content/appian/appian-caesars-funeral/

     La teoría de que la veneración de los antepasados es la raíz primaria de la religión había sido defendida por Numa Denis Fustel de Coulanges en su obra maestra"La Ciudad Antigua. Un Estudio de la Religión, Leyes, e Instituciones de Grecia y Roma", publicada en 1864: "Esta religión de los muertos parece ser la más antigua que ha existido entre esta raza de hombres. Antes de que los hombres tuvieran cualquier noción de Indra o de Zeus, ellos adoraban a los muertos". Entre los antiguos griegos y romanos la familia era la institución religiosa primaria:

    "La generación establecía un misterioso vínculo entre el niño, que nacía a la vida, y todos los dioses de la familia. En realidad, esos dioses eran su familia; ellos eran de su sangre. El niño, por lo tanto, recibía en su nacimiento el derecho de adorarlos, y ofrecerles sacrificios; y más tarde, cuando la muerte lo hubiera deificado, él también sería contado, a su vez, entre esos dioses de la familia. Pero debemos notar esta particularidad: que la religión doméstica era transmitida sólo de varón a varón...

 

    "Fuera de la casa, cerca y a mano, en un campo vecino, hay una tumba, la segunda casa de esta familia. Allí varias generaciones de antepasados reposan juntos; la muerte no los ha separado. Ellos permanecen agrupados en esa segunda existencia, y siguen formando una familia indisoluble. Entre la parte viva y la parte muerta de la familia hay sólo esa distancia de unos cuantos pasos que separa la casa de la tumba. Durante ciertos días, que son determinados para cada uno por su religión doméstica, los vivos se reúnen cerca de sus ancestros; ellos les ofrecen la comida funeral, derraman leche y vino para ellos, presentan pasteles y frutas, o queman la carne de una víctima para ellos. A cambio de esos ofrecimientos ellos piden protección; ellos llaman a esos antepasados sus dioses, y les piden que hagan fértiles los campos, próspera la casa, y virtuosos sus corazones".

     Hay una obvia conexión entre ocuparse de los antepasados propios y la esperanza para una feliz vida futura, porque cada uno espera ser bienvenido por sus antepasados tras dejar este mundo. Eso era representado en las procesiones funerales romanas, donde era acostumbrado llevar la imagen del recién difunto; desde el mausoleo de la familia las imágenes de los miembros de familia muertos iban para encontrarlo a mitad de camino, para darle la bienvenida, y acompañarlo hasta la tumba de familia.

     Por cuanto cada hombre esperaba que sus descendientes varones aseguraran a sus manespaz y felicidad, "cada familia debe perpetuarse para siempre. Era necesario para los muertos que los descendientes no murieran. (...) Cada uno, por lo tanto, tenía un interés en dejar un hijo después de él, convencido de que su felicidad inmortal dependía de ello. Ello era incluso un deber hacia aquellos antepasados cuya felicidad no podría durar más de lo que la familia duraba". Otra consecuencia era el aborrecimiento del adulterio. "Porque la primera regla de la adoración consistía en que el fuego sagrado debería ser transmitido de padre a hijo, y el adulterio perturbaba el orden de nacimiento... el hijo nacido de adulterio era un forastero. Si él fuera sepultado en la tumba, todos los principios de la religión serían violados, la adoración profanada, el fuego sagrado se haría impuro; cada ofrenda en la tumba se convertía en un acto de impiedad... y no había más divina felicidad para los antepasados".

     Por otra parte, por cuanto "la familia antigua era una asociación religiosa más bien que una asociación natural", era posible ser integrado en la familia por el ritual religioso. Por eso "la esposa era contada en la familia sólo después de que la ceremonia sagrada del matrimonio la había iniciado en la adoración". Del mismo modo, "un hijo adoptivo era contado como un verdadero hijo, porque, aunque él no tuviera los lazos de sangre, tenía algo mejor: una comunidad de adoración". Incluso el esclavo se hacía parte de la familia por medio de una ceremonia que "tenía una cierta analogía con aquellas del matrimonio y la adopción. Eso indudablemente significaba que el recién llegado, un extraño el día antes, debería ser de ahí en adelante un miembro de la familia, y tomaba parte en su religión. (...) Es por eso que el esclavo era sepultado en el lugar de entierro de la familia".

     En conclusión, la adoración de los ancestros era central en las tradiciones griegas y romanas, así como en las germánicas y célticas. ¿Por qué entonces es el culto a los muertos tan extraño a nosotros, su posteridad? ¿Por qué nuestra sacralización del individuo parece como una imagen invertida de los holísticos valores de sangre de nuestros antepasados distantes? Habiendo establecido que los indoeuropeos una vez eran adoradores de antepasados, tal como los asiáticos, necesitamos entender por qué y cómo, a diferencia de los asiáticos, hubimos abandonado completamente lo que una vez constituyó la sustancia de nuestro tejido social. ¿Qué fue lo que ocurrió?

 

EL DIOS QUE HABLA VERSUS EL MUERTO QUE CAMINA

     Redbad (o Radbod) fue el rey de Frisia desde alrededor del año 680 hasta su muerte en 719. Él es considerado el último gobernante independiente de Frisia antes de la dominación de los Francos. Según una leyenda primero registrada en la Vida del misionero franco Wulfram [10], Redbad había sido persuadido para aceptar el bautismo católico, y había puesto ya un pie en la fuente bautismal, cuando él lo pensó de nuevo y preguntó a Wulfram: "¿Me uniré a mis antepasados en el más allá?". Wulfram sin rodeos le dijo que eso era totalmente imposible, ya que sus antepasados, no habiendo sido bautizados, estaban todos en el Infierno, mientras que Redbad se uniría a las filas de los benditos en el Cielo. Redbad entonces retrajo su pie y declaró que él prefería estar con sus antepasados en el Infierno a pasar la eternidad en el Cielo con un grupo de mendigos santos. Poco después de la muerte de Redbad, sin embargo, los frisones fueron derrotados y bautizados, y ya no se oyó más de su independencia nacional.

[10] https://thijsporck.com/2018/06/20/redbad/

     Esa historia ilustra el choque cultural que el cristianismo significó para nuestros antepasados paganos. El problema no fue la introducción de un nuevo culto, sobre todo dado que el ritual de compartir pan y vino en honor de un héroe deificado no era particularmente exótico. Habría estado bien si los misioneros se hubieran atenido al principio de Jesús de que "en la casa de mi Padre hay muchos lugares de residencia", uno de ellos siendo especialmente preparado por Jesús para aquellos que lo aman (Juan 14:2-4). Pero un redactor hizo a Jesús contradecirse a sí mismo añadiendo: "Nadie puede venir al Padre excepto a través de mí" (14:6), y el cristianismo actuó bajo aquella regla. Ése es el culto de un dios celoso, la misma divinidad "teo-clástica" que habló en la Torá [11]. La conversión al cristianismo significó la destrucción de todos los otros cultos, y en particular la cortadura de los lazos que unían a los indoeuropeos con sus antepasados.

[11] La expresión es de Jan Assmann, Of God and Gods: Egypt, Israel, and the Rise of Monotheism, University of Wisconsin Press, 2008.

     La conmoción había llegado a los romanos hacia el año 390, cuando el nacido fenicio Teodosio [12], habiendo tomado el control del Oeste después de su misterioso ascenso en el Este, publicó una ley completa que prohibía todos los cultos no-cristianos, excepto el de los judíos. A los oficiales y magistrados del palacio imperial se les prohibió honrar a sus Lares con fuego, a sus Genios con vino, o a sus Penates con incienso. Es difícil imaginar una política más agresiva contra la vida orgánica de los Gentiles, y es difícil entender cómo la élite romana se sometió a ello, antes de imponérsela al pueblo. La sociedad romana debe haber estado muy corrompida y muy degenerada para haber sucumbido a ese golpe de Estado cripto-judío, similar a como los franceses hoy se someten al forzado bautismo de la vacuna trinitaria (las tres dosis de Pfizer).

[12] Teodosio nació y fue criado en la Hispania Carthaginensis, donde su padre (que murió en Cartago) era un poderoso terrateniente. Los fenicios ibéricos son probablemente los ancestros de los judíos sefardíes.

     Por supuesto, la gente corriente continuó durante mucho tiempo rezando a sus antepasados en sus casas. Dichas personas eran mencionadas como pagani, es decir gentes de los pagos o distritos rurales, campesinos.

     Pero el asalto continuó. En particular, "el cristianismo hizo una ruptura muy clara de las creencias y costumbres que habían prevalecido en la sociedad antigua en cuanto a los difuntos", explica el medievalista Michel Lauwers. Agustín, otro cartaginés, compuso alrededor de 422 un tratado "Acerca del Cuidado de los Muertos" (De cura pro mortuis gerenda) para afirmar que los ritos funerarios tradicionales eran inútiles, y que incluso el lugar y la manera en la cual los muertos eran sepultados eran irrelevantes: "Los fieles no pierden nada si son privados del entierro, tal como los incrédulos no gana nada recibiéndolo". En otro tratado, el Enquiridión, él lamentó que los cristianos persistieran en adorar a sus muertos, a veces con banquetes ostentosos, pero concedió que los funerales cristianos son un "consuelo" para los vivos [13].

[13] Michel Lauwers, La Mémoire des Ancêtres. Le Souci des Morts. Morts, Rites et Société au Moyen Âge (Diocèse de Liège, XIe-XIIIe Siècles), 1997, p. 79.

     Y así, más bien que tratar de erradicar la adoración de los ancestros, la Iglesia se esforzó por establecer su propio monopolio como el único mediador para las ofrendas de la gente a sus muertos: a los cristianos se les dijo que ellos podrían contribuír a la salvación de los difuntos pagando por misas, o dando limosnas que la Iglesia entregaría a los necesitados. La idea de que los vivos podrían ayudar a aliviar los sufrimientos de los muertos corrientes dio origen a la doctrina del Purgatorio y a una importante fuente de ingresos para la Iglesia [14].

[14] Dominique Iogna-Prat, Ordonner et Exclure. Cluny et la Société Chrétienne Face à l'Hérésie, au Judaïsme et à l'Islam, 1998, pp. 1000-1150.

     Aunque los vivos podían, mediante la intercesión exclusiva de la Iglesia, ayudar a sus muertos sufrientes, lo inverso no era verdadero. Sólo los santos, los "muertos muy especiales" que habían sido oficialmente admitidos en el Cielo, podían otorgar bendiciones sobre los vivos, pero no sobre sus propios descendientes, ya que, al haber sido castos, ellos no tenían ninguno. Los muertos comunes y corrientes, consumidos por el dolor, no podían hacer nada por sus parientes mortales, y cualquier signo que alguien pudiera recibir de ellos era en realidad un truco del diablo, dijo la Iglesia. Todos los ritos, las historias o las creencias que no eran parte del libro de texto clerical fueron proscritos y lentamente retirados hacia el folklore de criaturas de hadas, en maneras que he documentado en mi libro "La Mort Féerique"(basado en mi tesis doctoral en antropología medieval) [15]. Erosionando considerablemente los lazos de solidaridad entre los muertos y los vivos, el catolicismo gradualmente transformó la "muerte solidaria" en "muerte solitaria", en palabras de Philippe Ariès [16].

[15] Laurent Guyénot, La Mort Féerique. Anthropologie du Merveilleux (XIIe – XVe Siècle), 2011.

[16] Philippe Ariès, L’Homme devant la Mort, tomo 1: Le Temps des Gisants, 1977.

     Además, la doctrina del pecado original, una piedra angular del cristianismo establecida por Pablo, implica que nuestra genealogía biológica está infectada, y que tenemos que ser limpiados de ello naciendo otra vez "por la sangre de Cristo", mediante el bautismo (Efesios2:11-13). De esta manera, nuestros antepasados fueron declarados nuestros enemigos, de quienes Jesús nos salvó. El propio énfasis de Jesús en la salvación personal realmente viene con una fuerte hostilidad hacia los lazos de sangre: "Cualquiera que viene a mí sin odiar a padre, madre, esposa, niños, hermanos, hermanas, sí, y su propia vida también, no puede ser mi discípulo"(Lucas 14:26) [17].

[17] Ésta es una radicalización de Mateo 10:37: "El que ama a padre o a madre más que a mí, no es digno de mí; y el que ama a hijo o a hija más que a mí, no es digno de mí".

     Aplicando esa orden al pie de la letra, los santos o la hagiografía cristiana cortaron sus lazos familiares y renunciaron a toda responsabilidad mundana y posesiones. Una de las obras más conocidas de la literatura a lo largo de la Edad Media era la Vida de San Antonio, el padre del monacato. Antonio nació de padres ricos. Después de oír durante la misa el texto de Mateo 19:21 ("Si quieres ser perfecto, anda y vende lo que tienes y dalo a los pobres; y ven y sígueme y tendrás tesoro en el cielo"), él "salió inmediatamente de la iglesia, y dio las posesiones de sus ancestros a los aldeanos", vendió el resto y dio el dinero a los pobres, y consignó a su hermana a un convento. Entonces él se fue al desierto y vivió solo durante el resto de su vida.

     Por supuesto, hombres santos que viven vidas ascéticas solitarias existen en países no-cristianos, siendo India un buen ejemplo. Pero Louis Dumont, un estudioso de esa cultura, ha mostrado que el cristianismo se diferencia de las tradiciones indias de un modo fundamental: los indios admiten y aprueban que algunos individuos abandonen su existencia social para buscar la iluminación, en tanto tales individuos no desafíen el orden social y su dinámica holística, sino que permanezcan como las excepciones que confirman la regla. El cristianismo, según Dumont, ha trastornado aquel equilibrio civilizacional declarando que la santidad es la única vida perfecta, el único camino directo al Cielo, y que la salvación de este mundo es la vocación de cada cristiano. Por cuanto ve la salvación como una búsqueda individual, la purificación de pecados personales, el cristianismo puso el fundamento para el moderno individualismo occidental [18].

[18] Louis Dumont, Essays on Individualism: Modern Ideology in Anthropo­logical Perspective, University of Chicago Press, 1992, pp. 23-59.

     Los santos que murieron pasivamente por su credo sustituyeron a los héroes que murieron luchando por sus comunidades. El debilitante poder del cristianismo no dejó de ser notado por los romanos paganos quienes, después del saqueo de Roma por los visigodos de Alarico en 410, culparon a los cristianos de haber atraído una maldición sobre Roma al prohibir el viejo culto de los dioses penates. Agustín escribió"La Ciudad de Dios" como una respuesta a esa acusación. Su primer punto es que la miseria sufrida por los romanos era una bendición que los puso más cerca de Dios. En cuanto a las vírgenes que fueron violadas, su alma no fue contaminada, a menos que ellas hubieran experimentado algún placer, de modo que ningún daño les fue hecho (lib. I, cap. 10). Edward Gibbon ha repetido la opinión de romanos paganos de que los cristianos, con sus ojos enfocados en la Ciudad de Dios, causaron la caída del Imperio romano:

    "Esa desconsideración indolente, o incluso criminal, por el bienestar público, los expuso al desprecio y los reproches de los paganos que muy frecuentemente preguntaban cuál debía ser el destino del Imperio, atacado en cada lado por los bárbaros, si toda la Humanidad llegara a adoptar los sentimientos pusilánimes de la nueva secta. A esa insultante pregunta los apologistas cristianos devolvieron respuestas obscuras y ambiguas, ya que ellos eran reacios a revelar la causa secreta de su seguridad: la expectativa de que, antes de que la conversión de la Humanidad fuera llevada a cabo, la guerra, el gobierno, el Imperio romano, y el mundo mismo, ya no existirían más"[19].

 

[19] Edward Gibbon, The History of the Decline and Fall of the Roman Empire, vol. I, cap. XV, parte 5.

 

EL FINAL DEL PAGANISMO CATÓLICO

     Puede ser que la historia de Redbad sea irrelevante hoy, ya que el cristianismo es ahora la religión de nuestros antepasados europeos hasta veinte generaciones o más. Es verdad que la Iglesia Católica había encarnado la identidad europea durante más de un milenio, y en 1920 Hilaire Belloc todavía podía proclamar que "la Iglesia es Europa, y Europa es la Iglesia"(Europa y la Fe, 1920). Pero el catolicismo de mis abuelos tenía poco en común con el catolicismo de hoy. El primero se diferenciaba de este último tal como un cuerpo vivo de carne y sangre se diferencia de un esqueleto.

     La carne era, realmente, en gran parte pagana [20]. En realidad, la tesis de que el exclusivismo cristiano destruyó las tradiciones rituales europeas debe ser atenuada por una antítesis: ese mismo exclusivismo era, en la práctica, un inclusivismo hasta cierto punto. La Iglesia abrazó las tradiciones que ella no podía sofocar. Así, James Russel escribe sobre La Germanización del Cristianismo Medieval Temprano [21], y también podemos hablar de "celtización" en Irlanda y Bretaña. El culto de la Madre Virgen es una apropiación cristiana de cultos más antiguos. Parece que la adoración de los antepasados no fue muy afectada por la cristianización antes de la Reforma Gregoriana: la arqueología mortuoria en la Galia muestra que, del siglo V al VIII, los muertos eran sepultados con ropas, joyería, restos animales, cerámica, monedas y armamento [22].

[20] Bernadette Filotas, Pagan Survivals: Superstitions and Popular Cultures in Early Medieval Pastoral Literature, Toronto, 2005.

[21] James C. Russel, The Germanization of Early Medieval Christianity: A Sociohistoric Approach to Religious Transformation, Oxford University Press, 1994, p. vi.

[22] Bonnie Effros, Merovingian Mortuary Archaeology and the Making of the Early Middle Ages, University of California Press, 2003.

     Ese paganismo disfrazado, que era posiblemente la mejor parte del catolicismo, sobrevivió hasta los años '50, cuando el 80% de la población de Francia todavía vivía en comunidades de pueblo. El Concilio Vaticano II declaró la guerra contra el paganismo católico, tal como la Reforma lo había hecho antes. Desde entonces comenzó el colapso de la práctica religiosa, y con ello la disolución de la parroquia de pueblo. Por supuesto, el Vaticano II no fue el único factor; los tractores dejaron la ayuda mutua como menos esencial, y los pesticidas resultaron ser más eficientes que el agua bendita. Pero fue dicho concilio el que privó a la gente campesina de defensas espirituales contra los estragos de la modernidad.

     Una nueva generación de sacerdotes cultos, de extracción pequeño-burguesa, apuntó a las costumbres populares rurales como "vestigios del paganismo". ¡No más ritos agrarios de bendecir semillas y cosechas! El catolicismo dejó de ser "la religión de los santos", celebrados en rezos, peregrinaciones y festivales. Muchas estatuas fueron removidas de los ábsides donde ellas estaban. Los santos, desde luego, eran una pálida imitación de héroes paganos, pero el culto de sus reliquias se diferenciaba poco y cumplía el mismo objetivo [23].

[23] A pesar de lo que Peter Brown afirmó en The Cult of the Saints, muchos santos locales en Europa eran héroes o deidades anteriores al cristianismo con una nueva biografía.

     Lo milagroso fue desaprobado. María, la receptora favorecida de oraciones populares, cuya adoración estaba tan arraigada que la Notre-Dame de Aquí nunca fue confundida con la Notre-Dame de Otra Parte, fue minimizada, y la piedad mariana se hizo sospechosa de impureza. "Que el fiel recuerde", comunicó Paulo VI en Noviembre de 1964, "que la verdadera devoción no consiste en un movimiento estéril y efímero de sentimentalismo, ni tampoco en una vana credulidad". Durante el siglo, el icono de la Madre de Dios había sido la figura reconocida de la maternidad, y las políticas natalistas siempre habían sido capaces de contar con María como un aliado seguro. El índice de natalidad cayó junto con la asistencia a la iglesia después del Vaticano II (nuevamente, no el único factor).

     El sentimiento religioso fue racionalizado. El catolicismo popular festivo de antaño tenía poco contenido dogmático. Pero ahora que la misteriosa neblina del latín fue disipada, se requirió que la gente que había sido educada en escuelas seculares declarara cada domingo que ellos creían literalmente que Jesús nació de una virgen y resucitó después de la muerte. La recitación del Credo en idioma vernáculo fue, pienso, uno de los peores golpes para el catolicismo: a los hombres de honor no les gusta que se les pida que mientan, sobre todo ante Dios [24].

[24] Aquí tomo de Patrick Buisson, La Fin d’un Monde, 2001. Buisson escribe, p. 228: "La opción de la Iglesia en favor de una lucha implacable contra las supersticiones en último término fomentó las des-cristianización al des-encarnar la vida religiosa, privándola de aquello que la hace una expresión de lo sensible y lo sentimental, una persistencia de estructuras mentales arcaicas".

     Es ilógico, sin embargo, ver al Concilio Vaticano II como una traición contra el cristianismo. Los clérigos que condujeron dicho concilio eran los dignos herederos de los Padres de la Iglesia, aquellos intelectuales urbanos infatuados por la última manía e intención judía de destruír, al estilo bíblico, todos los dioses falsos de los Gentiles. El Vaticano II fue simplemente el último asalto contra las tradiciones religiosas europeas. La Iglesia limpió todo lo que hasta entonces había mantenido de la "veneración de los muertos", lo cual no era mucho, pero mejor que nada.

     Ahora que los europeos ya no son más agradecidos hacia sus muertos, la piedad filial en sí misma es anticuada —incluso ridiculizada—, las uniones matrimoniales ya no son asunto de los padres, la procreación es "mi cuerpo, mi opción", y los ancianos, no teniendo nada que esperar más allá de la tumba, ya no quieren morir, prefiriendo prolongar su soledad con una inyección periódica de sangre joven. Los niños tienen sólo el Día de la Madre para expresar ritualmente la piedad filial. Añadiendo vinagre a la herida, la Víspera de todos los Santos (Halloween), aquella parodia satánica del antiguo festival celta de los muertos, profana ahora hasta nuestro católico Día de los Muertos.

     Nuestro instinto singénico [*] y en realidad nuestra sustancia antropológica entera, han sido erosionados por dos mil años de "salvación" cristiana, con su cóctel mortal de individualismo y universalismo. Sólo la gente cuya mente ha sido adoctrinada por el cristianismo durante muchas generaciones puede ser hecha tan vulnerable como nosotros lo somos a la acusación de "racismo", hasta el punto de dar la bienvenida a invasores hostiles en nombre de principios morales universalistas, y no atrevernos a denunciarlos cuando ellos violan a nuestros niños. Nosotros debemos perdonar.

[*] Syngenic en inglés significa "genéticamente idéntico" o "suficientemente idéntico o similar", término empleado en medicina para referirse a transplantes compatibles. El autor diría entonces "Nuestro instinto de identidad (o identificación) genética". NdelT.

     Si, como nuestros antepasados distantes creyeron y como los asiáticos todavía creen, la conmemoración ritual de generaciones pasadas es la clave para construír familias, comunidades y naciones con un alma, entonces es altamente significativo que nosotros, europeos occidentales, tengamos ahora el más débil vínculo ancestral en el mundo, mientras nuestros enemigos mortales tienen uno incomparablemente fuerte, que se remonta a cien generaciones.

 

LA CULTURA SEMÍTICA DE CLAN

     En el judaísmo, a diferencia del cristianismo, la exclusividad del culto significa pureza racial. Como Kevin MacDonald señala, "Adorar a otros dioses es como tener relaciones sexuales con un extranjero, un punto de vista que tiene perfecto sentido al suponer que el dios israelita representa el fondo genético israelita racialmente puro" [25]. Incluso para judíos comprometidos no-religiosos, no hay ninguna orden más alta que la endogamia. El matrimonio con gente que no pertenece a la tribu es, "desde un punto de vista biológico, un acto de suicidio", escribió Benzion Netanyahu, padre del Primer Ministro israelí [26]. Martin Buber escribió que los judíos hacen de la sangre "el estrato más profundo y más potente de su ser". El judío percibe "lo que la confluencia de la sangre le ha producido... Él siente en esa inmortalidad de las generaciones una comunidad de sangre" [27].

[25] Kevin MacDonald, A People that Shall Dwell Alone: Judaism as a Group Evolutionary Strategy, 1994.

[26] Benzion Netanyahu, The Founding Fathers of Zionism, 1938.

[27] Citado por Brendon Sanderson en su revisión de Jewish Tradition and the Challenge of Darwinism, de Geoffrey Cantor y Mark Swetlitz, en The Occidental Observer.  https://www.theoccidentalobserver.net/2019/08/25/review-jewish-tradition-and-the-challenge-of-darwinism/

     Paradójicamente, la adoración de los ancestros en sentido estricto siempre ha sido prohibida en el judaísmo. La prohibición se remonta hasta la Biblia [28]. Aquello es consistente con la negación de la inmortalidad individual en la antropología bíblica. Aquella negación, bien conocida por los eruditos, incitó a Schopenhauer a escribir: "La verdadera religión de los judíos, según es presentada y enseñada en el Génesisy en todos los libros históricos hasta el final de Crónicas, es la más tosca de todas las religiones porque es la única que no tiene absolutamente ninguna doctrina de la inmortalidad, ni siquiera un vestigio de ella"[29]. Pero desde otro punto de vista, la negación de la inmortalidad individual es ventajosamente compensada por la creencia en la inmortalidad nacional. "Los judíos que tienen un entendimiento más profundo del judaísmo", escribió Harry Waton, "saben que la única inmortalidad que existe para el judío es la inmortalidad en el pueblo judío. Cada judío continúa viviendo en la gente judía, y él seguirá viviendo mientras el pueblo judío viva" [30].

[28] El Deuteronomio prohíbe la actividad y la consulta de "practicante de adivinaciones, ni agorero, ni sortílego, ni hechicero, ni fraguador de encantamentos, ni quien pregunte a pitón, ni mágico, ni quien pregunte a los muertos. Porque cualquiera que hace esas cosas es detestable a Yahvé tu dios" (18:11-12). El Levítico confirma: "No recurras a los espíritus de los muertos o a hechiceros; ellos te contaminarán. Yo, Yahvé, soy tu dios" (19:31). Quienquiera que rompa esa regla debe ser muerto (20:6-7 y 27). Isaías condena a aquellos que consultan "espíritus y hechiceros que susurran hablando" o "a los muertos en nombre de los vivos" (8:19). Yahvé reprende a su pueblo por "constantemente provocarme en mi cara sacrificando en huertos, quemando incienso sobre ladrillos, viviendo en tumbas, pasando la noche en rincones oscuros, comiendo carne de puerco"(65:3-4). Vea de Susan Niditch, Ancient Israelite Religion, Oxford University Press, 1997.

[29] Arthur Schopenhauer, Parerga and Paralipomena(1851), Oxford UP, 1974, vol. 1, pp. 125-126. Él repitió, en el vol. 2, p. 301: "Y así en este respecto, vemos que la religión de los judíos ocupa el lugar más bajo entre los dogmas del mundo civilizado, lo cual está completamente de acuerdo con el hecho de que ésa es también la única religión que absolutamente no tiene ninguna doctrina de inmortalidad, ni incluso la menor traza de ello".

[30] Harry Waton, A Program for the Jews and an Answer to All Anti-Semites: A Program for Humanity, 1939, p. 133. https://archive.org/details/AProgramForTheJewsAndAnAnswerToAllAntiSemites

     Así, Moses Hess protestó contra la tentativa del Judaísmo Reformado de imitar el concepto cristiano del alma individual: "Nada es más extraño al espíritu del judaísmo que la idea de la salvación del individuo". Para Hess y muchos sionistas después de él, la esencia del judaísmo, y la fuente de la fuerza de la gente judía, es la creencia en el destino de Israel como un ser colectivo con una vida y un alma. Como escribí en mi artículo "Israel como Un Solo Hombre":

    "Un individuo tiene sólo unas pocas décadas para llevar a cabo su destino, mientras que una nación tiene siglos, incluso milenios. Jeremías puede tranquilizar a los exiliados de Babilonia con que en siete generaciones ellos volverán a Jerusalén (Epístola de Jeremías, en Baruc 6:2). Siete generaciones en la historia de un pueblo no son algo distinto de siete años en la vida de un hombre. Mientras el Goy espera su hora en la escala de un siglo, el pueblo elegido ve mucho más adelante. La orientación nacional del alma judía inyecta en cualquier proyecto colectivo una fuerza espiritual y resistencia con la cual ninguna otra comunidad nacional puede competir"[31].

[31] https://www.unz.com/article/israel-as-one-man/

     Esto se aplica al proyecto judío de destruír a Esaú, también conocido como Roma o la raza blanca. Quien sea que quiera destruír una raza sólo tiene que destruír la piedad filial en una generación, y aquella generación terminará el trabajo desde dentro. Eso fue conseguido en los años '60, pero había comenzado reeducando a los niños alemanes para que odiaran a sus padres y abuelos por apoyar a Adolf Hitler. Como argumenté en mi artículo "¿Acabará la Des-Nazificación Alguna Vez?" [32], romper aquella maldición es una batalla principal. Los alemanes pueden tomar el ejemplo de Monika Schaefer.

[32] http://editorial-streicher.blogspot.com/2020/11/laurent-guyenot-acabara-la-des.html

     Nuestros señores judíos, que siempre han creído que "Todo es raza. No hay ninguna otra verdad"[33], nos están lavando el cerebro ahora con el dogma de que la raza no existe; y la Iglesia Católica, por supuesto, está de acuerdo. Estamos completamente desarmados contra el Poder Judío, pero también contra el empuje invasivo de altamente aclanados árabes y africanos. A diferencia del cristianismo, el Islam nunca ha emprendido la guerra contra las solidaridades étnicas y clánicas, y el ejemplo de Mahoma es significativo en aquel respecto.

[33] Sidonia, el alter ego de Disraeli, en su novela Coningsby, 1844.

     En el siglo XIV el historiador Ibn Khaldoun hizo un retrato vivo de la cultura árabe de la sangre, que "hace las tropas compuestas de árabes (del desierto) tan fuertes y tan formidables; cada luchador tiene sólo un pensamiento, el de proteger a su tribu y su familia. (...) El daño hecho a uno de nuestros padres, los ultrajes que ellos sufren, nos parecen ser otros tantos ataques contra nosotros". Para los árabes, insiste Ibn Khaldoun, el liderazgo siempre pertenece a un clan, nunca a un individuo:

    "Una familia que se ha hecho a sí misma respetada y temida por su unidad y su espíritu de cuerpo, y que está compuesta de individuos que pertenecen a una raza cuya sangre es pura y cuya reputación está intacta, se coloca, por esa hermandad de sentimientos, en una posición muy ventajosa y consigue un gran éxito. Si, junto con eso, esa familia cuenta con varias figuras ilustres entre sus antepasados, maneja aún más influencia"[34].

 

[34] Ibn Khaldoun, Les Prolégomènes, traduits en français et commentés par William MacGuckin, 1863, part I, pp. 281-283. Véalo en http://classiques.uqac.ca/classiques/Ibn_Khaldoun/Ibn_Khaldoun.html

     No estoy diciendo que ser un cristiano hoy es perjudicial para vuestro sentido de parentesco. No lo es, obviamente, ya que el cristianismo se ha convertido hace mucho tiempo en una fortaleza del conservadurismo. Pero no hay nada en la fe cristiana que sea intrínsecamente favorable a la solidaridad racial, o a diferencias de género, en cuanto a eso. El dios cristiano, que conoce sólo a individuos —a diferencia del dios judío, que conoce sólo tribus y naciones—, será de poca ayuda en las luchas por venir.

     Por otra parte, Darwin no nos salvará tampoco. Los darwinianos "realistas raciales" están gravemente confundidos si ellos piensan que su teoría puede infundir en las masas el amor a su raza, o cualquier clase de sentido a su vida. He explicado en"Blood and Soul: An Essay in Metagenetics" [35] por qué considero el darwinismo no sólo como ciencia anticuada sino como un desastre cultural. Ser un darwiniano consecuente significa creer que los humanos son seres puramente materiales, reuniones arbitrarias de moléculas que se auto-reproducen, evolucionadas a partir de las bacterias de una sola célula por una serie indefinida de accidentes químicos. Además, otra "verdad" indiscutible del darwinismo, y su mensaje principal a las masas, es que nuestros antepasados eran monos africanos.

[35] https://www.unz.com/article/blood-and-soul/

     ¿Cómo entonces puede el paradigma darwiniano ayudarnos a reconstruír una relación vertical con nuestros antepasados? La veneración de los ancestros significa hablar con vuestros antepasados para expresar gratitud y pedir protección y guía, pero un darwiniano ha llenado su mente con la certeza absoluta de que sus antepasados muertos no tienen ninguna existencia. Del mismo modo como el cristianismo no puede ser una solución para el problema que él ha creado, el darwinismo no puede ser una solución a la mentalidad materialista e individualista que él enormemente contribuye a amplificar. Sólo puedo repetir aquí la profecía de Nietzsche de que, si las ideas de Darwin fueran "lanzadas al pueblo, con la locura de la enseñanza que reina hoy, durante una generación más, nadie tiene que estar sorprendido si aquel pueblo perece ahogado en sus pequeños miserables bajíos de egoísmo, y se petrifica en su egoísmo". Note que Nietzsche no condenó la teoría de la evolución sino sólo su reducción darwiniana a mutaciones azarosas. Él era más o menos un vitalista, como Schopenhauer, quien denunció la estupidez de reducir "la Naturaleza orgánica... a un mero juego de posibilidades de fuerzas químicas"[36].

[36] Nietzsche, De la Utilidad y los Inconvenientes de los Estudios Históricos para la Vida, 1874, § 9. Schopenhauer, en su prefacio a la segunda edición de Sobre la Voluntad en la Naturaleza, 1836, cinco años antes de la publicación de El Origen de las Especiesde Darwin.

     Para concluír, espero haber mostrado que una muy básica descripción de conjunto histórica y antropológica es suficiente para alcanzar las conclusiones objetivas de que, primero, la veneración de los antepasados ha existido y todavía existe en Asia, un fundamento espiritual vital para sociedades orgánicas, y segundo, que la destrucción de la religión romano-germánica de los ancestros por parte del cristianismo ahora ha dejado a la raza blanca totalmente indefensa en la guerra antropológica emprendida contra ella.

     No estoy sugiriendo que si bastantes familias invitaran a sus antepasados para el almuerzo, ellos podrían salvar nuestra civilización. La Danza de los Espíritus no salvó a los sioux en 1890 [37].

[37] De manera interesante, el antropólogo Weston La Barre utilizó la Danza de los Espíritus como el símbolo para la teoría de que la relación con los ancestros muertos es el fundamento de las sociedades tradicionales (The Ghost Dance: The Origins of Religion, 1970).

     Y en 1854, el jefe Seattle de los suquamishs adoradores de los ancestros tuvo que rendirse, diciendo:

    "Unas lunas más, unos inviernos más, y ninguno de los descendientes de los fuertes ejércitos que una vez se movieron sobre esta amplia tierra o vivieron en felices casas, protegidos por el Gran Espíritu, permanecerá para lamentarse sobre las tumbas de un pueblo una vez más poderoso y esperanzado que el vuestro. (...) Y cuando el último Hombre Rojo haya perecido, y la memoria de mi tribu se haya convertido en un mito entre los Hombres Blancos, estas orillas estarán llenas con los muertos invisibles de mi tribu... El Hombre Blanco nunca estará solo. Que sea justo y que trate amablemente con mi pueblo, ya que los muertos no carecen de poder. ¿Muertos, dije? No hay ninguna muerte, sólo un cambio de mundos".

     Pero yo imagino realmente el mundo occidental por venir como un caos social y moral donde la supervivencia, la cordura y la felicidad dependerán de la capacidad de construír clanes sanos y fuertes, lo cual supone un fundamento religioso que sostiene la santidad de la sangre y del parentesco, y lealtad a los antepasados, con o sin el cristianismo.

     Por si usted se pregunta si yo mismo practico la veneración de los antepasados, la respuesta es sí, de alguna manera. Me gustaría compartir con usted cómo el verme a mí mismo, y a mis padres, como miembros de una comunidad de almas que luchan, ha dado a mi vida una dimensión añadida. Pero ésa es una historia demasiado personal. Sólo puedo recomendar el experimento.–

 

 

 

 

Joseph Campbell - Mitos de la Luz (Selección)

0
0
 

     El antropólogo, profesor y escritor estadounidense Joseph Campbell (1904-1987) tras su deceso dejó un abundante material a partir del cual, entre otros, se compuso en 2003 el libro Myths of Light: Eastern Metaphors of the Eternal, formado por transcripciones de conferencias y fragmentos de artículos. El año siguiente fue publicada su versión en castellano (Mitos de la Luz), de la cual, con el texto original a la vista, presentamos aquí fragmentos de subcapítulos de los capítulos 1 y 2, donde el mitólogo Campbell habla de las antiguas sociedades orientales, centrándose principalmente en la cultura de la India, su simbología, su metafísica y su psicología, poniéndola en relación tanto con las Extremo Oriente como incluso con las europeas.

Mitos de la Luz (Selección)

por Joseph Campbell

 

 

     [...] Lo que me impactó inmediatamente fue que el punto integral de la sabiduría y los temas míticos orientales es que no estamos en el exilio, que el dios está dentro de uno. No podemos ser exiliados de ello. Todo lo que puede suceder es que uno no lo sepa, que no se dé cuenta, que no haya encontrado la manera de abrir su consciencia [*] a esa presencia que está por completo dentro de uno.

[*] El orientalista Samuel Wolpin destaca que no debe confundirse Conciencia, facultad ética de distinguir el bien del mal, con Consciencia, estado de vigilia que permite una clara percepción de todos los actos. En castellano los dos términos se mezclan por su similitud fonética; no en cambio en inglés, ya que las palabras que los designan están más diferenciadas, conscience y consciousness, respectivamente (NdelT).

     Esta es una línea de diferenciación muy importante entre las tradiciones de un mundo, el Oriente, y el otro, Occidente. ¿Cuáles son esos dos mundos y qué líneas los dividen? En términos de cultura mítica y religiosa, pienso que se puede trazar la línea divisoria a través de lo que solíamos llamar Persia, 60º al Este de Greenwich. Hacia el Este de aquella línea hay dos centros creativos de alta cultura: uno es la India, y el otro es el Lejano Oriente: China, el Sudeste de Asia, y Japón. Entiendo por alta cultura una civilización ilustrada, con escritura, arquitectura monumental, y otras manifestaciones. Hacia el Oeste de aquella línea hay dos centros equivalentes de alta cultura: el Cercano Oriente, o Levante —que incluye a Egipto—, y Europa.

     Cuando uno considera los dos dominios orientales, los advierte aislados entre sí y de todos los demás. India tiene los Himalayas hacia el Norte y grandes océanos alrededor. China, del mismo modo, tiene los grandes desiertos hacia el Oeste y el océano rodeando todo el resto. Por lo tanto, las nuevas influencias nunca llegaron a esos dominios con fuerza masiva; se aproximaron gradualmente y fueron asimiladas por la cultura que ya estaba presente. Los dominios de Europa y el Cercano Oriente, en cambio, se hallan en inmediato y constante contacto. Existen dos arterias muy accesibles para el transporte, los mares Mediterráneo y Negro, y ríos como el Danubio y otros. Además, ambos dominios están abiertos por completo a la invasión masiva desde el Norte y desde el Sur. Históricamente, hubo allí dos pueblos invasores muy importantes. Uno, los arios, pueblos nómades del Norte, cazadores y combativos, que descendieron hacia el refinado dominio cultural europeo desde las praderas del Norte del Europa. La otra influencia igualmente beligerante fue la de las tribus semíticas, que se desplegaron velozmente hacia las planicies fluviales del Levante desde el desierto sirio-arábigo.

     Esas invasiones alteraron continuamente las pautas culturales existentes. Así tenemos en Occidente una historia de desintegración y reintegración, en otras palabras, de progreso. Hubo un cambio continuo, tremendo. Cuando hay un gran número de pueblos influyéndose entre sí, entran en colisión muchas ideas contrarias que luego deben combatirse unas a otras. Cuando nos apartamos del mundo occidental —con su muy compleja historia filosófica y religiosa— hacia el Oriente, uno tiene la sensación de llegar a un mundo donde existe una única vegetación: hay palmeras por doquier, diferentes clases de palmeras, pero esencialmente todas similares. De la misma forma están presentes algunos temas esenciales que recorren el sistema entero y que han estado allí durante muchísimo tiempo.

     ¿Cuándo ingresaron a los dominios de la India y del Lejano Oriente las formas de la alta cultura? La tradición cultural india comenzó con la civilización del valle del Indo, alrededor de 2500 a.C. La cultura del Lejano Oriente comenzó en China con la dinastía Shang, hacia 1600 a.C. Ambas fechas se insertan en la Edad del Bronce. Ustedes deben recordar que el gran desarrollo del mundo de la cultura superior comienza en el Cercano Oriente, en el enorme ámbito de Mesopotamia y Egipto, iniciándose alrededor de 8000 a.C. con el desarrollo de la agricultura y la labranza hecha con la ayuda animal. Antes de aquella época, hasta donde sabemos, en todas partes la gente vivía de la recolección y la caza. Súbitamente, hallamos el establecimiento de economías sustanciales y el crecimiento gradual de sociedades bastante complejas. Alrededor del cuarto milenio a.C. —particularmente en los valles del Tigris y del Éufrates— encontramos ciudades relativamente grandes y desarrolladas: las antiguas Sumeria, Ur, Akad, y toda una constelación de otras.

     Debido a la magnitud de las comunidades, esas sociedades desarrollaron la división del trabajo. Existía gente gobernante profesional, sacerdotes profesionales, mercaderes profesionales y labradores de la tierra profesionales. Como resultado de esa profesionalización se produjeron avances asombrosamente rápidos en el conocimiento, las capacidades y los oficios. El conocimiento que más importa para nuestro asunto es el de los sacerdotes. Es durante ese período —hacia 3500 a.C.— que fueron inventadas las artes de la escritura, el cálculo matemático, la observación astronómica controlada, y también la recaudación de impuestos. La idea del rey como factor coordinador central dentro de una sociedad diferenciada se originó allí. Uno de los más profundos descubrimientos que los sacerdotes efectuaron durante ese período fue que los planetas —las siete esferas visibles del Sol, la Luna, Mercurio, Venus, Marte, Júpiter y Saturno— se desplazan a través de las estrellas fijas con velocidades matemáticamente calculables. Ese concepto inspiró una noción del universo totalmente nueva: un cosmos de regularidad matemáticamente controlada.

     Esa noción se apoyaba en la idea de que el cosmos no es gobernado por un dios personal. Más bien, un poder impersonal determina con irresistible regularidad el curso del ascenso y caída del día y la noche, el creciente y el menguante de la Luna, el comienzo y el fin del año, y, más allá de eso, el paso del Gran Año, el eón del giro total del cosmos. Esa idea inspiró los mitos de las civilizaciones de la Edad del Bronce, y es hasta hoy la idea básica de las filosofías orientales.

     El concepto chino del Tao se refiere a un orden cósmico de carácter impersonal, donde la luz y la oscuridad se alternan en énfasis y en influencia y fuerza, en una ronda cósmica regular. La idea india del dharmatambién se refiere a un orden cósmico, igual que la idea egipcia de ma'at y la idea sumeria de me. Todas ellas son imágenes de un orden cósmico impersonal dentro del cual las deidades actúan como burócratas.

     Los dioses no son agentes controladores, la agencia controladora no posee personalidad alguna. Las deidades administran ese proceso impersonal; ellas tienen distintas áreas de incumbencia, y lo que representan son personificaciones de las fuerzas de la Naturaleza. Esas fuerzas que son de la Naturaleza, del cosmos, son las fuerzas que actúan dentro de usted, en vuestra naturaleza. De modo que las deidades que están afuera también están adentro. Esta es la gran idea de la sociedad hierática: que el orden social funciona para hacer que aquellos patrones arquetípicos sean visibles en las artes, en la arquitectura, en la filosofía. Entonces, la sociedad misma se convierte en una especie de icono, una versión simbólica de aquellos modelos cósmicos.

     La mitología de un pueblo presenta una grandiosa imagen poética, y como todas las imágenes poéticas, se refiere en tiempo pasado a principios que son misteriosos e inefables. En una mitología tradicional de este tipo hay cuatro funciones básicas:

—La primera consiste en abrir la mente de todos los miembros de la sociedad a esa dimensión misteriosa que no puede ser analizada, que no puede ser puesta en palabras sino sólo puede ser experimentada como algo allí afuera y aquí adentro al mismo tiempo.

—La segunda función de una mitología es presentar una imagen del universo que conecta lo trascendente con el mundo de la experiencia cotidiana. Esa imagen cósmica debe reflejar aquel misterio a fin de que todas las estrellas y los pequeños animales y árboles y montañas sean vistos como expresión de esa dimensión insondable.

—La tercera función es presentar un orden social en el cual la gente sea coordinada por el misterio. El rey, entonces, se ubica en el centro como el principio coordinador de la ciudad-Estado. Él irradia luz solar: su corona representa la luz del Sol (o de la Luna). Su corte se mueve a su alrededor como un desfile hierático, como si fuesen planetas, vistiendo los ropajes del cosmos, etc. Aún vemos ese simbolismo en el protocolo judicial.

—Finalmente, la cuarta función de la mitología es conducir al individuo a través del curso de la vida. Debe guiarlo desde las actitudes de dependencia de la infancia a la responsabilidad adulta —responsabilidad definida según los términos de esa cultura particular— y después por el camino de la ancianidad y el trayecto más allá del "Portal Oscuro". [...]

 

 

El Mito de las Luces

     Como ya dije, la civilización de la Edad del Bronce se desplazó hacia el subcontinente indio hacia 2550 a.C. En esa época aparecen súbitamente dos ciudades en el valle del Indo: Mohenjo Daro y Harappa. En Europa, eso es casi contemporáneo del surgimiento de la cultura minoica en Creta. Esas dos civilizaciones aparecen exactamente al mismo tiempo, y sus símbolos son esencialmente paralelos. La escritura del Indo no ha sido traducida todavía; no sabemos cómo leerla, pero tenemos muchas figuras simbólicas estampadas en los sellos que fueron descubiertos. La primera de ésas es el Toro; se trata de una figura muy importante de las mitologías del mundo entero. Los cuernos del toro y los cuernos de la Luna son equiparados. La Luna es aquella esfera celestial que muere y resucita. Lleva con ella su propia muerte; el principio representado por la Luna es el poder de la vida que conquista a la muerte. El toro simboliza ese carácter lunar, y así, dado que la Luna es un planeta de sacrificio, el toro se convierte en el animal a sacrificar.

Sello del Valle del Indo, ca. 2000 aC

     Otro animal que irradia muerte es la Serpiente, que desecha su piel para renacer, y así la serpiente, como el toro, se convierte en un símbolo ligado a la Luna: un símbolo de muerte y renacimiento. La serpiente fluye y vive en cursos acuáticos; está ligada a la Tierra, pero su pequeña lengua relampagueante es como una llama, y por ello es como si hubiera fuego en su interior, el fuego dentro del agua que fertiliza, fructifica y concede vida.

     Simbólicamente opuesto a la Luna está el Sol, la luz flameante que nunca muere. Donde el Sol va, allí va la luz. La experiencia directa de esa luz quema la vida así como el Sol quema la vegetación. De modo que la interacción de esos dos poderes —el poder solar de la luz plena y el poder lunar de la luz reflejada, transformada en vida— es uno de los grandes temas míticos. Así como el Toro representa a la Luna, el León con su rostro solar representa al Sol, y tal como el Sol salta sobre la Luna cuando ésta muere —la Luna nueva desaparece en la luz del Sol— así el león salta sobre el toro, y el águila o el halcón se abalanzan sobre la serpiente. Éstas son parejas de mitos básicos que expresan dos tipos de inmortalidad. Está la inmortalidad del que muere y retorna a la vida. Ese es el mundo de los padres; en muchas culturas, se supone que los ancestros viven en la Luna. La otra inmortalidad es la del que ha atravesado la puerta dorada del Sol y jamás regresará; ha dejado su cuerpo convertido en cenizas calcinadas a este lado del Sol, pero su alma ha pasado al más allá.

     Así, la idea del principio de reencarnación tiene dos órdenes: primero, el principio de reencarnación que se pone y se saca cuerpos, tal como la Luna toma y deja su cuerpo luminoso; y el otro es el principio de la luz plena que nunca muere, la luz que se encarna y existe en forma inmanente en todo. Ahora bien, una de las metas de todas las religiones de cultura superior del Oriente consiste en comprender la propia identidad con esa luz solar. [...]

 

Los Vedas

     Ese mundo del valle del Indo o civilización dravidiana floreció durante mil años, entre 2500 y 1500 a.C. Mohenjo Daro y Harappa eran ciudades construídas con ladrillos, con dispositivos sanitarios muy elaborados, sistemas de alcantarillado, pozos y cosas así. Todo estaba dispuesto muy mecánicamente, con relativamente escasa ornamentación. Resulta bastante curioso que cuando esas ciudades fueron excavadas en los años '20 los arqueólogos no encontraron templos. Sin embargo, hallaron un inmenso baño. Cuando se considera el rol de la acción de bañarse en la vida religiosa india moderna, ese baño se convierte en una significativa evidencia de que existe una continuidad de la tradición religiosa de la India que se remonta a los Vedas, los grandes textos religiosos que, como veremos, parecen datar de alrededor del año 1000 a.C.

     Esas ciudades no surgieron allí por iniciativa de los nativos; casi con certeza fueron asentamientos fundados por colonos llegados desde la meseta irania para la explotación de esa tierra muy rica en recursos naturales. Dentro de esas ciudades —y parece que fueron sumamente materialistas— hay muy poco arte. Todo lo que se conservó son algunas imágenes diminutas, en contraste con las magníficas expresiones artísticas, por ejemplo, de los contemporáneos pueblos de Egipto, Mesopotamia y Creta. La forma más importante de ornamentación simbólica que se encontró fue un conjunto de pequeños sellos que eran usados para firmar cartas y contratos. Esas escasas imágenes nos proporcionan una vista del mundo mítico del valle del Indo. La figura más notable de esos sellos es el toro, el mismo toro que se ve hoy caminando por las calles de Calcuta, con sus cuernos decorados con flores. Se trata de Nandi, el compañero de Vishnú. Ése es el toro que en Egipto es identificado con Osiris, el dios que muere y resucita. Nuevamente, se trata del toro lunar, que representa esa energía de vida divinamente procedente que pone de manifiesto las formas.

     Mediante el estudio comparativo de esas culturas contemporáneas, comprendemos que los cuernos del toro son equiparados con los cuernos de la Luna. A su vez, la Luna es un símbolo de muerte y resurrección, la eterna repetición. La Luna permanece como el símbolo superior del dios muerto y resucitado. Incluso la imagen cristiana de la Resurrección tiene en sí misma elementos de ese simbolismo: Cristopasa tres días en la tumba, tal como la Luna está en oscuridad durante tres días; y la fecha de la Pascua siempre se fija en relación con la Luna llena.

     La Luna también puede pensarse como si una taza llena de ambrosía se vaciara, y luego se volviera a llenar. En el mundo tropical, el Sol es fiero y ardiente y reseca la vegetación. De la Luna nocturna cae el rocío, la ambrosía, la amrita, la bebida de la inmortalidad que refresca la vida. Por supuesto, la Luna está en un constante estado de vaciarse y rellenarse; se la ve colmada cada mes, y después vierte su ambrosía sobre la Tierra para llenarse de nuevo.

El Señor del Árbol de la Vida, Sumeria, ca. 2500 aC

      Otro símbolo que aparece en los sellos dravidianos es el de un árbol con una especie de hojas con forma de corazón. En Mesopotamia se lo llama el Árbol de la Vida. En la India es el árbol Bodhi, el árbol debajo del cual se sentó el Buda, que en el budismo es llamado el "punto inamovible", ese punto central, ese eje en torno al cual gira el torbellino del mundo siempre activo.

     Finalmente, tenemos en el valle del Indo un signo que no aparece en Occidente, que es el yogui sentado, rodeado por animales y sorprendentemente parecido a Shiva. Lleva sobre su cabeza un gran casco con dos cuernos y algo que surge entre medio que completa un diseño de tres ramas. Y posee tres rostros. Ése es el primer ejemplo que tenemos del yogui sentado: no hay nada de este tipo en Sumeria o Egipto con tal efigie del yogui contemplativo, de modo que es indudablemente un motivo indio.

El Señor de los Animales, Civilización del Indo, ca. 2000 aC

     También se encontró un número de pequeñas imágenes magníficamente ejecutadas —unas de bronce y otras de piedra— de bailarines: una es un bailarín que de nuevo evoca al Shiva danzante (salvo, por supuesto, que tiene dos brazos en vez de cuatro); otra es una bailarina, un muy bello y pequeño bronce de una muchacha ladeada y con pesados brazaletes, de pie en una postura más bien libertina que sugiere una devadasi o sacerdotisa danzante. Sabemos que en la antigua Mesopotamia había cultos en los cuales las sacerdotisas danzantes jugaban un papel importante. Aquí hay una considerable evidencia de continuidad de tradiciones entre los tres mundos culturales de Egipto, Mesopotamia y la India, pero también una específica definición de lo indio, y hay muchas evidencias de ello en los hallazgos del valle del Indo. Esa muy temprana cultura dravidiana está de hecho asociada con el yoga, en alguna forma.

     Luego, alrededor de 1500 a.C. llegaron los arios védicos moviéndose rápidamente desde el Norte. Ellos eran los primos de los griegos dorios y aqueos que conocemos a través de Homero; su invasión es exactamente contemporánea de la entrada de los griegos a Creta donde doblegaron a esa civilización. Si se leen los poemas de Homero, se obtendrá un buen retrato del estilo ario. Ellos eran un pueblo guerrero nómada. Los primeros dravidianos eran gente de ciudad, comerciantes, agricultores. En contraste, los principales recursos económicos de los arios eran sus rebaños y manadas. Parece que fueron los arios quienes aportaron los brahmanes—la clase de sacerdotes magos— y los kshatryas, o clase guerrera. Estos dos van juntos. Ellos representan la tradición conquistadora. De modo que tenemos un sistema social de dos niveles: los arios brahmanes y kshatryas en la cima, y los mercaderes nativos (vaisya) y los campesinos (sudra) en la base. Eso inició una tensión en el mundo indio que es bastante nueva. Y le sigue un largo período de interacción entre esos dos mundos.

     La principal evidencia que tenemos del pensamiento ario en la India es una serie de himnos dirigidos a los dioses indios: los famosos Vedas. A los propios indios les gusta referirse a los Vedascomo si tuvieran diez mil o veinte mil años de antigüedad, pero nada de eso puede probarse. En la perspectiva de la Historia mundial son comparativamente tardíos. Veda significa "conocimiento", la manifestación del conocimiento de la verdad divina.

     Ustedes saben que los griegos practicaban ritos de sacrificio. Solían erigir un altar y quemar holocaustos sobre él, compartiendo con los dioses la carne de los animales sacrificados. La misma escena aparece en el sacrificio védico. Cuando usted pertenece a un pueblo establecido, puede adorar o reverenciar a la divinidad de esa roca, ese árbol, ese estanque. En cambio, cuando pertenece a un pueblo nómada, reverencia lo que está en todas partes: el inmenso cielo y su luz, las nubes fluctuantes y los vientos, la ancha tierra o el fuego en su altar de sacrificio. Los brahmanes, que eran los magos o sacerdotes de esos guerreros, como Calcas en La Ilíada, construirían sus altares en todas partes, alzados simbólicamente para imitar la forma del cosmos. Los sacerdotes vertían libaciones hacia las llamas, siendo la llama un dios, Agni, que como si fuera la boca de las deidades consumiría el sacrificio para dárselo a los dioses. Los sacerdotes invocarían a las deidades para que participaran en el sacrificio. Los himnos que se cantaban eran, de hecho, los Vedas, los textos sagrados, las plegarias que se escuchaban, por así decir, desde la canción del universo.

     Así, se construía un altar y los himnos de los sacerdotes conjuraban a los dioses al rito. Después los dioses eran alabados y el alimento se compartía con ellos. A continuación viene esa maravillosa idea que induce a los arios completamente hacia la modalidad india de pensamiento —los griegos jamás tuvieron esa idea— según la cual nuestro sacrificio puede influír a los dioses, y que nosotros y nuestro sacrificio somos más fuertes que los dioses. Hay dos clases de dioses: están los dioses como Indra y su grupo, y luego están los brahmanes. Si usted pregunta quiénes son más fuertes, la respuesta es los brahmanes. Ello coloca a los sacerdotes en la cima del universo; en realidad, eso puso al ser humano en la cima del universo. No había poder mayor en el mundo que un noble ser humano realizado.

     Así, una vez que esos sacerdotes arios notaron que si su sacrificio podía atraer a los dioses hacia ellos, el sacrificio era más poderoso que los dioses, de manera que se puso el énfasis en el sacrificio. El acto del sacrificio —el encendido del fuego y la magia del sacrificio— era un acto de inmensa importancia. Y los detalles del sacrificio se correlacionaban con los detalles del cosmos y los detalles de la psique: se construyó una alegoría tripartita. El Sol es equivalente del ojo, y el ojo es equivalente al fuego, esa clase de cosas. El viento es equivalente al aliento, y la brisa que sopla sobre el fuego es equivalente a la respiración, etcétera. Y de este modo, tenemos todas esas alegorías que sugieren una correspondencia de microcosmos, macrocosmos y sacrificio, con el sacrificio en sí como el símbolo central y punto focal de concentración. La energía en ese sacrificio fue llamada Brahman.

 

El Rostro de la Gloria

     De este modo, hasta donde ahora podemos apreciarlo, si interpretamos este proceso de manera evolutiva, la idea de Brahman parece haber surgido primero en relación con el sacrificio. La manipulación de los instrumentos del sacrificio era un proceso mágico de transformación, y un grupo de textos describe minuciosamente cómo debe lograrse eso. Los Brahmanas, como se los conoce, interpretan los Vedasde este modo. Esos sofisticados textos teológicos en prosa sirven como si fueran una serie de instrucciones escénicas, por así decir, para ejecutar los himnos sagrados.

     Los reyes kshatrias de la época patrocinaron a los sacerdotes del culto brahmánico y sus sacrificios. Los sacrificios en sí eran extremadamente elaborados, e involucraban a muchos sacerdotes que cantaban himnos largos y difíciles, aprendidos de memoria. El más pequeño error y hasta un leve desliz en la pronunciación podía destruír el efecto del asunto entero y todo debía comenzar nuevamente. Eso implicaba una actividad de elaboración extraordinaria, que requería apoyo Real.

     Pero entonces apareció el movimiento herético de los llamados filósofos del bosque. Parece que alrededor del siglo VIII a.C. habrían surgido con la idea de que Brahman, esa energía que es la del sacrificio, es también la energía de toda vida. Los grandes textos de ese movimiento son los Upanishads, los diálogos platónicos de la tradición india. Son investigaciones profundamente meditadas acerca del poder supremo. ¿Es el poder supremo el del Sol?, ¿el del sacrificio?, ¿el de la mente?, ¿el de los sentimientos? Finalmente se descubre que la energía que habita en la vida es igual a la energía que vive en el sacrificio, en el Sol y en todo, y uno puede buscarla aquí mismo.

      En cierto modo, eso amenazaba con volver inútiles todos los sacrificios y sus actividades. En el mundo clásico de los griegos, los filósofos se apartaron de las tradiciones religiosas. Pero en la India, ambas tradiciones permanecieron unidas. Desde allí en adelante hay una interacción muy interesante entre ambas, una fructificación mutua, de ida y vuelta. Surge un interrogante sobre cuál fue la influencia que produjo esa transformación, esa mudanza desde el sacrificio ario hacia la contemplación. La respuesta parece ser el resurgimiento de la tradición precedente, la de Mohenjo Daro y los tiempos dravidianos, según lo ilustra el sello de la figura yóguica sentada. Existen buenas razones para pensar que, después de que los arios estuvieron durante ochocientos años en la India, su poder político estaba comenzando a decaer, y que producto de los matrimonios mezclados y del renacimiento de la tradición anterior, tuvo lugar la mezcla de los dos mundos culturales. A partir de allí el pensamiento indio es una mezcla de esos dos mundos, el ario y el drávida.

     Ahora el problema es discernir qué elementos de toda esa tradición pertenecen a los drávidas, y cuáles a la herencia aria. Sabemos que los arios —cuando pensamos en los griegos— no tenían esa actitud de renuncia al mundo que distingue, por ejemplo, al budismo de los comienzos, al hinduísmo o al jainismo. Su actitud es más bien de una vigorosa y agresiva afirmación del mundo. Lo que ellos querían era salud, larga vida, rebaños e hijos. La figura sentada del yogui en el sello del valle del Indo parecería sugerir que todo el patrón de la contemplación yóguica pertenece más bien a la tradición anterior.

     ¿De dónde surge esa negación del mundo? Debemos remontarnos a la idea misma del sacrificio. Dado que el sacrificio es el secreto del universo, ¿cuál es la naturaleza del sacrificio? Su naturaleza consiste en que la ofrenda del sacrificio es vertida al fuego; esa ofrenda sacrificial es un símbolo del dios, o en realidad, es en sí misma un dios. Es llamada soma. Éste es un líquido embriagador, como el vino de los griegos. Como el vino, el soma es extraído de una planta. Esa planta es refrescada por el rocío de la Luna. La Luna es el toro celestial. Es como si se tuviera atrapada allí la divina energía procreadora del toro y fuese vertida en el fuego. A continuación, cuando el alimento es llevado a la boca y comido, el fuego interior consume dicha comida tal como Agni consumía el soma; por lo tanto ingerir alimentos es un sacrificio. Los dos consumos —el de la llama alimentando el sacrificio, y el de la vida alimentando la vida— son lo mismo. Y después usted muere, y es arrojado a las llamas, ya se trate de la pira funeraria o las llamas de los vientres de los gusanos, los buitres o las hienas. Y usted que era Agni ahora se convierte en soma. Agni, el fuego, es por supuesto también un dios. Y entonces llegamos a la constatación dionisíaca de que el universo entero es un sacrificio de combustión constante, inextinguible, inagotable, que sigue y sigue.

     Una vez que uno ha comprendido esto, tiene delante suyo dos direcciones posibles: uno puede decirle que sí al horror de este mundo, o puede decirle que no. Si usted va a decirle que sí, afirma el mundo tal como es. Si elige decirle que no, le da la espalda. El concepto de una creación originalmente buena seguida por una caída y luego por una gradual restauración, que llegó a la tradición bíblica desde Persia, no existe en el Oriente: en este juego usted tiene que tomar el mundo o dejarlo. [...]

     Este concepto, de que a partir de la muerte y la combustión surge la vida, es una noción básica que subyace en los grandes ritos de sacrificio en la tradición india. Si seguimos esa lógica un paso más —y la gente de la India siempre da un paso más—, llegamos a esta conclusión: dado que el fuego está en vuestro interior, ¿por qué preocuparse por los brahmanes? Vaya al bosque, siéntese, y búsquelo en usted mismo. De esa manera tenemos a los filósofos del bosque.

     Y así llega entonces el gran período de los Upanishads, que pienso que podemos calificar con toda seguridad como las más sublimes escrituras religiosas del mundo. Datan de alrededor del siglo VIII a.C. en adelante. ¿Qué ha sucedido? La idea dravidiana del yogui, que no trajeron consigo los arios, ahora se ha combinado con la tradición aria. Ha tenido lugar una interacción entre los dos pueblos, y se plantea un nuevo problema muy profundo. ¿Cómo coordinamos esos dos ideales, el ideal de la virtud, el ideal de la sociedad, el ideal del trabajar para el mundo, lo que conocemos como dharma, por un lado, y el ideal del yoga, por el otro?

     La fecha del Buda, 563 a 483 a.C., puede tomarse como la fecha del clímax y la crisis de ese conflicto. El Buda no era un brahmán; pertenecía a la casta kshatrya, de los señores guerreros. Y en los propios Upanishads tenemos textos que datan de esa época que exploran ese conflicto. Los primeros Upanishads muestran que los brahmanes originales nunca supieron nada de todo eso. Ellos recibieron la doctrina desde grandes reyes. [...]

 

 

La Máscara y el Actor

     El tema del concepto oriental tradicional sobre el individuo es un poco dificultoso porque, al menos como yo veo el problema, la idea de lo individual tal como la entendemos en el mundo europeo occidental no existe en el Oriente.

     En sus obras, Carl Jung se refiere a la integración de la personalidad, y utiliza la palabra individuación con bastante frecuencia. Y para clarificar a qué se refiere, señala que cada uno de nosotros es convidado por su sociedad a interpretar cierto papel, cierta función social. A esos papeles los denomina personae, según la palabra latina para las máscaras usadas por los actores romanos. Para funcionar en la sociedad todos tenemos que ponernos algún tipo de máscara. E inclusive quienes eligen no funcionar en la sociedad, los que se rebelan frente a ella, también se ponen máscaras. Ellos ostentan ciertas insignias que indican: "Yo soy un rebelde".

     Una máscara, una persona, puede impactarnos. Por ejemplo, si conocemos a un individuo, y conversamos con él y pensamos que estamos construyendo alguna especie de vínculo, y luego descubrimos, por ejemplo, que se trata del distinguido embajador de cierto país, la máscara se implanta frente a esa persona, y cierta reverencia se desliza en nuestro contacto con ella. Esa persona asume en nuestra mente lo que Jung denomina una personalidad maná, una personalidad con poderes mágicos. De modo que no le hablamos directamente sino que nos relacionamos mediante su persona. A fin de individualizarnos, para ser individuos, debemos aprender a distinguir entre el propio ser y las máscaras que usamos. Más aun, cada máscara se implanta en profundidad; incluye ideas morales y sistemas de juicio. Esencialmente, la persona es un conjunto de arquetipos para la acción que fueron implantados en nosotros por la sociedad.

     Tomo la idea de Jung sobre la individuación más bien como un ejemplo bien definido de un ideal occidental según el cual uno debe ponerse y sacarse la máscara. Cuando uno vuelve a casa al anochecer, ¿es todavía el señor presidente, o dejó tal cosa en la oficina? Si mantiene esa máscara puesta, es lo que llamaríamos una persona presuntuosa. En una persona así, la personalidad desaparece gradualmente en la imagen ideal del rol. Eso constituye un desastre particularmente grave si uno queda impresionado por su propia máscara. En tal caso se produce un verdadero fenómeno de espejismo: no hay nadie allí.

     El ideal típico del Oriente es que uno debería identificarse con la máscara. El objetivo de la educación en toda la India y el Este de Asia es que se llegue a creer en y se haga lo que a usted le dicen, y que no haga preguntas. Para un occidental que educa a estudiantes orientales, dicha actitud causa una perplejidad absoluta a causa de la docilidad de ellos. Asimismo, para un oriental que educa a estudiantes occidentales, los desafíos son abruptos. En ese caso no existe respeto por el profesor en tanto profesor. Los estudiantes occidentales aspiran a formular preguntas, a cuestionar los postulados del profesor. Aquello no es sólo una diferencia cultural; es también una diferencia de presuposiciones metafísicas.

     Mientras Dante deambulaba por los terribles fosos del Infierno, reconoció allí a todos sus amigos, así como nosotros reconoceríamos a los nuestros si fuésemos al Infierno. Al avanzar por el Purgatorio e incluso por el Cielo, él sabía quiénes eran esas personas. Sus personalidades individuales se preservaban en el otro mundo. En La Odisea y en La Eneida los héroes atraviesan por la misma experiencia. Para nosotros, la personalidad es una entidad permanente, inmutable. Ella es nosotros. Usted nace una vez, vive una vez: usted es eso. Nosotros identificamos al espíritu con el cuerpo. En los infiernos y los cielos de los budistas, de los hindúes o de los jainistas usted no podría reconocer a nadie. Ellos no son las mismas personas que fueron en la Tierra. Además, ni el cielo ni el infierno son considerados como destinos terminales. Ambos son simplemente paradas en la ronda de las reencarnaciones, el samsara. Los cielos son una recompensa por una reencarnación exitosa, y los infiernos son como instituciones penales, para rehabilitar al alma a fin de que no cometa los mismos errores en la ronda siguiente. En términos occidentales, son purgatorios.

     Quisiera puntualizar algo aquí. En Europa, el héroe —en las tragedias griegas, en La Divina Comedia de Dante, en la idea de Jung sobre el Sí Mismo, o en las novelas de Joyce— es ese individuo, ese ser temporal, aquí y ahora. En la India y el Este de Asia, el héroe es la mónada que se reencarna, esa entidad que transita por los cuerpos, poniéndoselos y sacándoselos como ropajes, de una encarnación a la siguiente. Se trata de un tema continuo en el Oriente: Usted no es este cuerpo. Usted no es este ego. Tiene que pensarlo simplemente como algo que uno se pone para ser descartado nuevamente. Aquí, una diferencia fundamental entre nuestro concepto europeo del individuo y el de, por ejemplo, la India y el Este de Asia, es que el principio de reencarnación le quita toda importancia a este fenómeno temporal particular que es usted ahora. El concepto del ego es expandido y aniquilado a la vez, de modo que el propio ser no es identificado con este fenómeno temporal del aquí y el ahora sino con el principio reencarnable. Por supuesto, lo que cada fe piensa acerca de la mónada difiere. ¿Qué es lo que encarnamos?

     Una de las cosas más impresionantes y asombrosas de las religiones orientales es el concepto de la circularidad de la existencia, esos eones que vienen y van para que los mundos se concreten y los mundos se disuelvan. Esa es una idea que se originó hace mucho tiempo en el Cercano Oriente. Como es sabido, nuestras civilizaciones —tanto la occidental como la oriental— provienen todas de un lugar del Cercano Oriente. Fue en la gran región de Palestina, Siria, Persia e Iraq que se desarrollaron las primeras comunidades agrícolas y pastoriles. A partir de ellas se expandió esa sociedad agraria pastoril sobre la cual se basaron las civilizaciones posteriores. Entonces, como ya mencioné, hacia 3500 a.C. los sacerdotes reconocieron los movimientos matemáticamente calculables de los cinco planetas visibles, y del Sol y la Luna. Y desarrollaron la idea de un orden matemático al que se subordina todo el universo, un orden de ciclos siempre recurrentes. Tenemos eones calculados matemáticamente de modo que, después de un cierto prolongado período de tiempo, el mundo entero se disuelve y vuelve a constituírse de nuevo para disolverse una vez más.

     El griego Hesíodo nos aporta una versión de esa idea en las cuatro grandes Edades, de Oro, de Plata, de Bronce y de Hierro; ellas surgen y luego se van nuevamente. En los Eddas de los pueblos germánicos medievales, el mundo viene a la existencia y después deja de ser. En el Oriente tenemos la imagen de la vaca sagrada, la diosa de la Virtud, a través de las Cuatro Eras, parada primero sobre cuatro patas, después tres, luego dos, y ahora, en la disoluta Era donde vivimos, intentando pararse sobre una sola.

     Por toda la India y el Lejano Oriente las cosas son así. Cuando el mundo hace aquello, cuando usted tiene este patrón de eterna repetición, no hay nada que usted o yo podamos hacer para cambiar la situación; simplemente debemos seguir la corriente. La iniciativa individual no sirve en absoluto. No tiene ningún valor. Es una intromisión en la escena. Así como el Sol sale y se pone de acuerdo a una programación, así como la Luna crece y decrece, y así como las plantas crecen y mueren, así debe vivir usted. En la India, esa idea es llamada dharma, la idea de ese deber, de una virtud que es vuestra como resultado de vuestro nacimiento. Ese dharma es entendido en términos de casta; es decir, cada orden de la sociedad posee sus reglas muy estrictas, y usted vive de acuerdo con las reglas de ese orden en el cual ha nacido. Se piensa que como resultado de un nacimiento anterior, usted está perfectamente preparado para nacer en determinado nivel: un brahmán, un kshatrya, un vaisya, un sudra, una hormiga, un dios. En consecuencia, el sistema moral —la personaque le es suministrada a usted por vuestro grupo social— es perfectamente apropiado a vuestro carácter, pues de otro modo no habría usted nacido en dicho nivel.

     Así, no hay necesidad de que un dios lo juzgue a usted y lo ponga en su lugar. Ello ocurre automáticamente, como si fuese una gravitación específica. El peso espiritual de vuestra alma determina en qué nivel del orden social va usted a aparecer, y vuestro deber es simplemente hacer lo que se le dice, para corporizar perfectamente el ideal de ese orden. Hay antiguos textos —las Leyes de Manú y los Enunciados de Vishnú—que dan una detallada enumeración de cómo usted debe comportarse, cuál debe ser el largo de vuestras mangas, o cuántas veces tiene que estornudar por la mañana. Cada pequeño detalle de la vida es descrito y regulado minuciosamente, y la oportunidad de pensar: "¿Qué me gustaría hacer ahora?" o "¿qué me gustaría ser?", ese tipo de preguntas no está permitido. La más leve infracción era castigada rigurosamente. La sociedad era muy seria al respecto. Un sudra que, quizá por accidente, hubiese escuchado las palabras de los Vedas, las cuales sólo los miembros de la casta brahmánica podían escuchar, era condenado a que le vertieran plomo derretido en ambas orejas. Uno puede imaginarse que después de tal castigo la mónada era enviada directamente hacia otro giro de la rueda de las encarnaciones.

     En el Oriente más distante, en China y Japón, está la idea del Tao, el Camino. Ese orden cósmico es descrito en términos distintos de los de la India, pero no obstante equivalen esencialmente a la misma cosa, a saber, que existe un ritmo cósmico, un orden cósmico, y ese orden es intrínseco a nuestra naturaleza, de modo que la meta real de la vida es saber cómo funcionar al unísono con el Tao para que nuestra espontaneidad sea la espontaneidad de la Naturaleza misma. Ése es un ideal noble, maravilloso. Es un ideal de auto-sacrificarse. En esas sociedades, la idea del ego es considerada como un principio diabólico, el principio negativo. De hecho, no se le da al ego oportunidad alguna para que se desarrolle.

     En las filosofías de la India hay una clasificación muy bien conocida de los objetivos por los cuales viven los hombres. Se denomina las cuatro finalidades de la vida. Hay tres metas por las cuales la gente vive en el mundo, en sociedad, y hay una meta por la cual uno abandona la sociedad y se interna en el bosque. Los tres objetivos por los cuales las personas viven en sociedad son en primer lugar el dharma, que es la virtud o el deber, la idea de que uno debe cumplir las leyes que le impone su casta; en segundo lugar, artha, que es el logro o la acometividad; y por último, kama, que es el deleite o el placer. Estos dos últimos objetivos son los impulsos naturales que Freud denomina el Id, o sea, la energía puramente biológica de la psique: el principio del poder y el instinto del placer. En el esquema hindú, esos impulsos del idartha y kama— deben realizarse dentro del dharma, que Freud denominaría el Súper-Yo. En otras palabras, el "yo quiero" es visto siempre como una servidumbre del "tú debes". No hay mediación del ego. Esas fuerzas —el "yo quiero" del id y el "tú debes" del súper-yo— son lo que yo denominaría los motivos básicos y pueriles. En ese esquema no hay en absoluto un desarrollo de lo que podríamos llamar individuo; no se prevé lo que Freud llama el desarrollo del ego. El principio del ego, que está relacionado con los deseos subconscientes del idy las exigencias sociales del dharma, el súper-ego, ese "Yo" está contaminado por y totalmente identificado con el principio del id, según ese sistema. Ellos se cohesionan. En el Oriente, "Yo" equivale a "Yo quiero".

     En nuestra perspectiva occidental, según la trazaron Jung y Freud, nosotros diferenciamos entre el id y el ego. El ego es el principio que lo ata a usted, a este individuo, aquí y ahora —una serie de deseos y necesidades subconscientes— a esta situación concreta, un universo de fenómenos sociales y ambientales. No debe usted pensar en términos de estereotipos o clichés. No debe pensar que esta situación sucedió alguna vez antes. No sucedió. Es absolutamente única. Sus exigencias son completamente únicas. La decisión debe ser tomada ahora. Además, como resultado de asumir un ego, usted asume responsabilidad por lo que hace; este concepto del ego como responsable, también está ausente en el Oriente. Lo que usted hace en el Oriente es lo que hace como un soldado. Un soldado no es personalmente responsable de nada de lo que hace bajo órdenes. Lo hace porque es una orden y él es simplemente un buen soldado. De manera similar, si usted actúa de acuerdo con el dharma, haciendo lo que le dicen que haga, en usted no hay responsabilidad personal en absoluto. Usted no asume responsabilidad por nada.

     Ahora bien, la cuarta meta de la vida, según el hinduísmo —la que saca a la gente de la sociedad, hacia el bosque y más allá— es la liberación, moksha. En Occidente, el principio fundamental es la idea Protestante de que el individuo decide la naturaleza del mensaje de Diosa través del filtro de su propia conciencia. Eso tiene que ver con una idea de la libre voluntad, libertad de conciencia, libertad de decisión y asunción de responsabilidad personal; no existe nada por el estilo en el Oriente en absoluto.

 

Agentes de lo Eterno

     Permítame hacer nuevamente una distinción entre lo que solíamos considerar como el Oriente, el Cercano Oriente de donde surge la tradición bíblica, y los otros Orientes de la India y del Lejano Oriente. Me he referido a los grandes ciclos matemáticos de los Eones. La imagen mitológica que se utiliza para describir la llegada del fin y después el retorno, es la imagen de la inundación, el diluvio. El mundo se hunde nuevamente en las aguas primordiales, en el abismo primordial, y después emerge en forma, y otra vez desaparece y vuelve a resurgir. Eso sucede de modo automático, matemáticamente.

     En Mesopotamia, alrededor de 2500 a.C. —en la misma época de los asentamientos en el valle del Indo— aparece una nueva versión del diluvio en los textos sumerios. Ahora la idea es que el dios envía el diluvio para castigar los pecados del hombre. Ése es un anegamiento totalmente distinto. En este caso no se trata de un ir y venir automático, impersonal. Se produce el castigo de alguien que es culpable. En ese cambio de acción hay enormes implicancias. En primer lugar, se pierde cierto sentido de maravilla, magnitud y gloria. Está fuera de duda: el antiguo ciclo de diluvio y retorno, diluvio y resurgimiento, es un asunto grandioso, magnífico y terrible, el florecimiento de un ser cósmico del cual somos apenas partículas. El modelo del Cercano Oriente, que llega a nosotros a través de la historia de Noé, introduce al hombre a una relación con una deidad que tiene libre albedrío.

     En la India y el Lejano Oriente las deidades son agentes del ciclo eterno. En su mayor parte son, por así decir, como ejecutivos que llevan a cabo los actos necesarios, produciendo los procesos inevitables del ciclo cósmico como gallos que cacarean para que salga el Sol. Sin embargo, cuando es la propia deidad quien enuncia las leyes, ocupándose ella misma de enviar el diluvio, allí tiene en juego un principio bastante distinto. Y es hacia esa época que tiene lugar un enorme cambio en la consciencia entera del mundo al Oeste de Irán. Ya no pensamos en el dios y en el hombre como meros aspectos de un ser total que es el cosmos. Diosy el hombre se separan entre sí, y quedan en tensión uno con el otro, y Dios juzga al hombre y actúa sobre él. Dios se ubica, por así decirlo, detrás de las leyes del universo, no delante de ellas.

     En el antiguo sistema de los grandes matemáticos, los dioses son, como dije, simplemente los ejecutivos, y tenemos las grandes leyes naturales que lo gobiernan todo. Pero cuando usted tiene un dios que determina cuáles son las leyes, que dice: "Que esto sea así", y así es, entonces usted tiene un énfasis en la personalidad que no existe al Este de Mesopotamia.

     Eso coloca al Cercano Oriente en una relación bastante próxima con el individualismo de Occidente sobre el cual he estado hablando. No obstante, es preciso establecer una gran distinción. En el Levante, el énfasis es puesto siempre en el obedecer. La idea es que Dios ha brindado una revelación que es abarcada en un libro, en una declaración. Eso rige para el zoroastrismo, el judaísmo, el cristianismo y el Islam, todas las religiones bíblicas nacidas en el Cercano Oriente. En cada caso, existe un libro, una verdad revelada, y uno no discute de ello. Cada cual debe descubrir lo que dicho libro dice, y quien busca eludirlo es por definición una mala persona, alguien que ha perdido contacto con la verdad y se vuelve un paria, un hereje. Razas enteras, mundos enteros pueden ser tirados por la borda.

     De hecho, el patrón usual en el Cercano Oriente es que existe la palabra y ha sido transmitida a la gente mediante una tradición auténtica. En esa parte del mundo, el héroe típico no es el individuo ni la mónada que se reencarna: es la tribu, o, en religiones mundiales tardías como el cristianismo y el Islam, es la Iglesia la portadora de la verdad. El individuo es, por así decir, un órgano de ese cuerpo. El cristiano es uno con todos los cristianos en el organismo de Cristo, es decir, la Iglesia. En el mito hebreo, tenemos a la semilla de Abraham, el Pueblo Elegido, que será reivindicado al final de los tiempos. En el Islam, la relación se produce mediante la palabra, a través del Corán.

     En cada caso, la relación individual con el dios se da a través de la comunidad; no es algo personal. Para que una ceremonia judía pueda tener lugar debe haber por lo menos diez personas presentes. Del mismo modo, en la Iglesia Católica, la salvación sólo puede ser alcanzada a través de los sacramentos, la mayoría de los cuales debe ser administrada por un sacerdote. Y allí aparece esta idea sobre la Caída y un proceso de la comunidad entera para conectarse de nuevo con Dios. El individuo interviene en ello, pero sólo como un soldado de infantería. Lo interesante en Europa es que esa idea levantina entra en contacto y en conflicto con el concepto occidental de individuo. Se puede ver cómo sucede eso en la comunidad cristiana inicial: es el intento de fusionar las dos ideas del individuo y la comunidad. Y yo diría que puede verse el empalme en la noción cristiana de dos juicios, el juicio personal y el juicio general. Al morir, cada uno de nosotros es juzgado: ése es el problema individual. Después, cuando acabe el mundo, habrá un juicio final donde todos regresarán para una enorme segunda audiencia. Será sólo entonces que el mundo concluirá. Aquí tenemos reunidas a las dos tradiciones. [...]

 

 


 


Sobre Marxismo Cultural y Corrección Política (1)

0
0
 

     Jefrey D. Breshears, Ph.D., es un ex profesor de Historia y presidente de un centro de estudios cristianos y temas culturales contemporáneos en Atlanta, Georgia. En 2016 fue publicado (theareopagus.org) un ilustrativo estudio suyo titulado The Origins of Cultural Marxism and Political Correctness, el cual presentamos aquí en castellano, editado y dejando de lado algunas informaciones. La extensión del texto nos hace presentarlo en dos partes, y en esta primera, el autor define la ideología de lo "políticamente correcto" y sus principios aplicados, para presentar luego los conceptos, teorías y políticas fundamentales del marxismo, y finalmente los orígenes históricos del marxismo cultural desde los años previos y posteriores a la Primera Guerra Mundial, en una documentada exposición panorámica que se completará con la segunda parte de este trabajo.

Los Orígenes del Marxismo Cultural

y la Corrección Política (1 de 2)

por Jefrey D. Breshears, 2016

 

 

     "Hay una revolución que está viniendo. No será como las revoluciones del pasado. Se originará con el individuo y la cultura, y cambiará la estructura política como su acto final. No requerirá que la violencia tenga éxito, y no puede ser exitosamente resistida por la violencia. Ésta es la revolución de la Nueva Generación" (Charles Reich, The Greening of America, 1970).

 

INTRODUCCIÓN

     En su libro acerca de la American Civil Liberties Union (ACLU), Alan Sears escribe que uno de los grandes mitos del siglo XX es que la ACLU comenzó como una organización buena, patriótica y a favor de la libertad que lamentablemente se extravió fuera de curso. La verdad, sin embargo, es que cuando miramos su historia, la evidencia muestra algo completamente diferente. Desde el principio, la ACLU tuvo una agenda subversiva: socavar los fundamentos de la cultura estadounidense tradicional por medio de la manipulación y la explotación de nuestro sistema legal.

     Un caso similar puede plantearse en cuanto a los orígenes de la Corrección Política. Para muchas personas, ése es un término algo amorfo usado para caracterizar una variedad de ideas y causas arbitrarias sin ningún tema particular de unificación aparte del hecho de que ellas son social y políticamente "liberales" o "progresistas". Por otra parte, la Corrección Política parece más bien una orientación general o una colección ad hoc de políticas, discursos y códigos de comportamiento que los guardianes morales de la Izquierda consideran como socialmente aceptables de acuerdo con su inclinación particular acerca de la justicia social. Pero la mayor parte de las personas no percibe a la Corrección Política como una ideología fija, y la presunción general es que ella es bien intencionada aunque a veces un poco extrema, hipersensible o incluso tonta. Sin embargo, una mirada más cercana a su historia revela algo completamente diferente y bastante más alarmante. Aunque a menudo es asociada con el liberalismo cultural, es de hecho una forma insidiosa del Marxismo Cultural.

     Lejos de ser simplemente una colección arbitraria de nociones idealistas, la Corrección Política es un ataque orquestado contra la civilización occidental y sus venerables instituciones. En particular, ella es una crítica completa de la moralidad y la ética tradicionales, el conservadurismo socio-político, y la fe y los valores cristianos. Según los apóstoles de la Corrección Política, todas esas influencias son anticuados impedimentos para el progreso, el objetivo del cual es una sociedad libertaria-socialista global de acuerdo con los principios de los Manifiestos Humanistas [1].

[1] Los Manifiestos Humanistas son una serie de documentos redactados por la American Humanist Association en 1933, 1973 y 2003 que articulan los principios y la visión de un nuevo orden mundial libertario / socialista basado en valores humanísticos seculares. Cada versión fue firmada por humanistas notables del gobierno, la academia, la ciencia, la literatura y las artes. Véase https://en.wikipedia.org/wiki/Humanist_Manifesto

     Los críticos de la Corrección Política consideran que ella es una forma siniestra de control social usado para censurar ideas, palabras, políticas y conductas que son consideradas ofensivas e inadecuadas por las élites liberales que dominan las alturas que controlan la cultura estadounidense: los medios predominantes de comunicación, el mundo académico y el sistema educacional, y la mayor parte de la cultura popular en la vida norteamericana contemporánea. Para los abogados de la Corrección Política, etiquetar ciertos pensamientos, discursos y acciones como "políticamente incorrectos" es una manera eficaz de censurar opiniones discrepantes o prohibir algo que ellos consideran (1) conservador y reaccionario, ya políticamente, socialmente, moralmente o religiosamente; o (2) insensible o discriminatorio hacia ciertas minorías a las que se les concede protección especial, es decir, negros, hispánicos, mujeres feministas, homosexuales, y no cristianos en general. Ésa es la mentalidad que está detrás de la obsesión de la Izquierda con las "micro-agresiones"y de la defensa de programas de adoctrinamiento totalitario tales como los talleres de "entrenamiento en diversidad".

     La obsesión de la Corrección Política con la identidad de grupo y sus esfuerzos para conceder un status de protección especial a ciertas clases de personas es la base para la tendencia reciente en la legislación de "delitos de odio" de acuerdo a la cual los autores son castigados por sus motivos(es decir, sus actitudes hacia sus víctimas) más bien que simplemente por lo que ellos han hecho. En violación de la garantía constitucional de igual justicia bajo la ley, la legislación de "delitos de odio" impone castigos más extremos para delitos cometidos contra ciertos grupos "víctimas" preferidos, lo cual es una forma de discriminación e injusticia jurisprudencial que no tiene precedentes en la historia estadounidense. Además, el simple acto de criticar el trabajo, las creencias o las acciones de alguien que pertenece a uno de esos grupos especialmente protegidos puede ser considerado "discurso de odio", como William Lind nota en su ensayo Los Orígenes de la Corrección Política: "Por primera vez en nuestra historia, los estadounidenses tienen que ser temerosos de lo que ellos dicen, de lo que ellos escriben, y de lo que ellos piensan. Ellos tienen que tener temor de usar la palabra incorrecta, una palabra [considerada] ofensiva o insensible, o racista, sexista, y homosexofóbica..." [2].

[2] http://editorial-streicher.blogspot.com/2016/01/la-correccion-politica-marxismo-cultural.html

 

LA EVOLUCIÓN DE UN TÉRMINO

     El término "Corrección Política" ha existido durante un tiempo, pero su sentido ha cambiado con el tiempo. Fue primero usado en un temprano caso de la Corte Suprema, Chisholm vs. el Estado de Georgia (1793), en que el Tribunal declaró que las referencias a "los Estados Unidos" más bien que a "el Pueblo de los Estados Unidos" eran "no políticamente correctas". En ese sentido, el Tribunal simplemente estaba declarando que "los Estados Unidos" como una persona jurídica era técnicamente impropio, siendo la inferencia el que el gobierno federal era simplemente el agente de los Estados y de la gente estadounidense.

     En el uso moderno, los investigadores remontan el término al Pequeño Libro Rojo de Mao Tse-Tung. Antes de Mao, el concepto de Corrección Política fue usado por los bolcheviques para suprimir todo el discurso contrario y acciones que se extraviaran de la línea oficial del Partido Comunista. Ya que el Partido supuestamente representaba al "Pueblo", cualquier cosa que disintiera de la ortodoxia comunista era contrarrevolucionaria, políticamente incorrecta, y por lo tanto intolerable.

     En los años '60 el término fue adoptado por neo-marxistas para enfatizar sus dogmas y silenciar a sus críticos. Según la ideología de la Nueva Izquierda, las creencias y prácticas conservadoras y cristianas tradicionales eran de manera innata "autoritarias", "represivas", "no progresistas" y "fascistas". Por lo tanto fueron consideradas "intolerantes" y deberían ser censuradas o incluso prohibidas del discurso público. En un ensayo de 1970, The Black Woman, Toni Cade Bambara declaró que "un hombre no puede ser políticamente correcto y un chauvinista también". El concepto de Corrección Política también fue usado para proteger a ciertos grupos minoritarios de injustas estereotipias o de un etiquetaje insensible. Los esfuerzos para desalentar términos burdos y humillantemente peyorativos en referencia a ciertos grupos raciales, étnicos y de nacionalidad deberían ciertamente ser aplaudidos, pero no a costa de sacrificar el derecho a la libre expresión como lo garantiza la Primera Enmienda. A veces las campañas de código de discurso políticamente correcto pueden llegar a convertirse en auto-parodias. Por ejemplo, en los años '60 los tradicionales términos "colored people" y "negroes"fueron retirados progresivamente a favor de "blacks" y luego "afro-americans", lo que fue enmendado más tarde como "african-americans"y, finalmente, "people of color".

     En los años '90, debido a su asociación con ideas izquierdistas radicales, el término "corrección política" fue usado peyorativamente por conservadores en respuesta a esfuerzos de liberales para suprimir la libre expresión y conducta. En un discurso de comienzos de 1991 en la Universidad de Michigan, el Presidente George H. W. Bush señaló el creciente movimiento en recintos universitarios para "declarar ciertos temas... expresiones... [e] incluso ciertos gestos, no permitidos". Del mismo modo, en The Death of the West, el comentarista conservador Pat Buchanan escribió que "la Corrección Política es marxismo cultural, un régimen para castigar el desacuerdo y estigmatizar la herejía social, tal como la Inquisición castigaba la herejía religiosa. Su marca registrada es la intolerancia".

     Incluso la liberal revista Newsweek, en una tema de portada de 1990 acerca de la nueva "Policía del Pensamiento", mencionó las raíces marxistas de la Corrección Política:"La corrección política es, en sentido estricto, una filosofía totalitaria... Políticamente, la Corrección Política es marxista en su origen... Hay... algunos que reconocen la tiranía de lo políticamente correcto, pero la ven sólo como una fase de transición, que ya no será necesaria una vez que las virtudes de la tolerancia sean internalizadas. ¿Le suena familiar eso? Ésa es la dictadura del proletariado" ("Taking Offense", en Newsweek, 24 Dic. 1990, pp. 51, 53, 54).

     La publicación de críticas serias de la Corrección Política en libros como Cultural Literacy (1988) de E. D. Hirsch, The Closing of the American Mind (1987) de Allen Bloom,Intellectuals (1988) de Paul Johnson, Tenured Radicals (1990) de Roger Kimball, Illiberal Education (1991) de Dinesh D'Souza, eIndoctrination U (2007) de David Horowitz, expuso el oscuro lado totalitario de esa ideología ante el gran público. Sin embargo, con la dominación liberal de los medios predominantes de comunicación, los establecimientos educacionales, las poderosas oficinas políticas y estratégicas, las industrias de Hollywood, la cultura pop y el entretenimiento, e incluso muchas denominaciones e Iglesias cristianas, los apóstoles de la Corrección Política han sido capaces de dominar áreas claves de la cultura estadounidense hasta el grado de que su agenda a menudo no tiene oposición. Pero quizá el mayor aliado de la Izquierda es el nivel general de ignorancia del público en cuanto a historia, filosofía, o incluso acontecimientos actuales en lo que están relacionados con el actual estado de nuestra cultura.

 

IDEOLOGÍA DE LO POLÍTICAMENTE CORRECTO

 

UNA NUEVA EDAD MEDIA

     En su artículo"The New Dark Age: The Frankfurt School and Political Correctness" Michael Minnicino comenta acerca de los insidiosos y acumulativos efectos de la Corrección Política en la sociedad y los valores estadounidenses contemporáneos, así como de la necesidad de un nuevo Renacimiento cultural:

     "Las personas de Norteamérica y Europa occidental aceptan ahora un nivel de fealdad en sus vidas diarias que es casi sin precedentes en la historia de la civilización occidental... Nuestras propias calles de las ciudades, hogar de legiones de personas sin hogar, son gobernadas por Dope Inc.[la Corporación de las Drogas], la industria más grande en el mundo, y en aquellas calles los estadounidenses ahora se asesinan unos a otros en una proporción no vista desde la Edad Media.

     "Al mismo tiempo, mil horrores más pequeños son tan triviales que pasan inadvertidos. Nuestros hijos pasan tanto tiempo sentados delante de televisores como en la escuela, mirando con regocijo escenas de tortura y muerte que podrían haber impresionado a un auditorio en el Coliseo romano. La música está en todas partes, casi inevitable, pero ella no eleva, ni siquiera tranquiliza, sino que se clava en los oídos, a veces escupiendo una obscenidad. Nuestras artes plásticas son feas, nuestra arquitectura es fea, nuestra ropa es fea.

     "Nuestras universidades, la cuna de nuestro futuro tecnológico e intelectual, se han visto abrumadas por la "Corrección Política" de la Nueva Era estilo Internacional Comunista. Con el colapso de la Unión Soviética, nuestros recintos universitarios ahora representan la más grande concentración del dogma marxista en el mundo...

     "Tendremos que afrontar el hecho de que la fealdad que vemos alrededor nuestro ha sido conscientemente fomentada y organizada de tal manera que una mayoría de la población está perdiendo la capacidad cognoscitiva de transmitir a la siguiente generación las ideas y métodos sobre los cuales nuestra civilización fue construída. La pérdida de aquella capacidad es el indicador primario de una Edad Oscura. Y en una nueva Edad Oscura (o Edad Media) es exactamente en lo que estamos. En tales situaciones, el registro de la Historia es inequívoco: o bien creamos un Renacimiento, un renacer de los principios fundamentales sobre los cuales se originó la civilización, o nuestra civilización muere"[3].

 

[3] http://editorial-streicher.blogspot.com/2015/07/la-escuela-de-frankfurt-y-la-correccion.html

     Minnicino está manifiestamente en lo correcto. A pesar de ser la nación más próspera y acaudalada en la historia humana (el trabajador estadounidense promedio se ubica en el 1% superior en nivel de ingresos a nivel mundial), Estados Unidos está descendiendo rápidamente hacia una "Edad Oscura" marcada por la discordia social, la violencia, la corrupción, la estupidez y la fealdad. Esto es obvio no sólo en nuestros sistemas de educación y políticos: observe la mayoría de la arquitectura moderna, la mayor parte de las películas y la televisión (incluyendo las noticias televisivas), y la mayoría de la "música" contemporánea (músicas pop, heavy metal, rap y hip-hop predominantes). La sociedad y la cultura estadounidenses nunca han sido tan groseras, tan ordinarias, y tan lascivas. Esto no es por casualidad, y corre diametralmente contrario a lo que uno razonablemente podría esperar en términos de evolución social. Fuerzas siniestras han conducido estas tendencias, explotando hábilmente el lado oscuro de la naturaleza humana, y gran parte de ello es atribuíble a décadas de propaganda difundida por marxistas culturales so pretexto de la Corrección Política.

 

SIETE PRINCIPIOS DE LA CORRECCIÓN POLÍTICA

     Hay siete principios que esencialmente definen la Corrección Política. Note que algunos de éstos son obviamente contradictorios, pero la consistencia racional es raramente considerada como esencial por los izquierdistas radicales que tienden a menospreciar la lógica misma como "pensamiento occidental".

1. Elitismo Liberal. Las únicas ideas y prácticas sociales y políticas que tienen legitimidad son aquellas que están de acuerdo con la agenda humanística secular liberal. Como argumentó el neo-marxista [judío] Theodor Adorno en"La Personalidad Autoritaria" (1948), sólo el verdadero liberal puede ser considerado mentalmente sano y socialmente equilibrado. Según Adorno, los conservadores y los tradicionalistas son reaccionarios que retardan la evolución social humana. Tal gente es también de manera innata fascística, lo que los hace mentalmente y/o moralmente inferiores. Los conservadores no están simplemente equivocados: ellos son ignorantes y peligrosos. Como tales, sus ideas son indignas de una consideración seria, y deberían ser excluídos del espacio público.

     Tal como los cerdos en"La Granja de los Animales" de George Orwell, los liberales culturales creen que "Todos son iguales, pero algunos son más iguales que otros". Aquellos que son "más iguales" son las élites culturales liberales del mundo académico, los medios de comunicación, el mundo del espectáculo y el gobierno. Aquellos que han sido adecuadamente educados en los valores del liberalismo cultural son los líderes naturales en la sociedad. Comprometida con la tolerancia y la democracia igualitaria, la élite tiene el derecho y la responsabilidad de conducir a otros por caminos correctos de pensamiento y vida.

2. Una Visión Evolutiva de la Sociedad y la Cultura. Junto con la evolución biológica humana, las sociedades e instituciones humanas también evolucionan hacia mayores alturas de conciencia y sofisticación. Lo que podría haber sido "verdadero" o "razonable" en el pasado, es a menudo anticuado en el presente. Por lo tanto, según liberales contemporáneos, aquellos que se aferran a valores conservadores y tradicionales están en "el lado equivocado de la Historia".

3. Relativismo Moral. No hay absolutos morales. Todos los estándares, incluyendo todas las leyes, son condicionales, circunstanciales, y socialmente determinados. Además, todo es subjetivo y se deriva de la herencia cultural, la raza, la clase social, el sexo, la orientación sexual, las experiencias de vida, y el estilo de vida de alguien. Los post-modernistas también añadirían que todas las leyes son imposiciones sobre los débiles de parte de los poderosos.

     Las opiniones y los valores morales de cada persona son de igual valor y significancia, y a nadie debería serle permitido imponer sus creencias a otros. Sin embargo, hay excepciones a este principio: por cuanto muchas de las creencias y las prácticas de conservadores sociales son ignorantes, obsoletas, insensibles, intolerantes y críticas —en resumen, odiosas—, no deberían ser permitidas en el espacio público.

4. Cinco Valores Inviolables. Hay cinco valores que deberían gobernar todo el pensamiento y la interacción social en una sociedad libre y democrática.

a) Tolerancia. La tolerancia es una virtud absoluta. Deberíamos aceptar a cada persona, grupo y cultura de manera no crítica, y nadie tiene derecho a juzgar a ninguna persona, grupo o cultura como inferior o equivocada. Sin embargo, este principio no se aplica a los cristianos o conservadores sociales porque tal gente es prejuiciosa, intolerante y criticona.

b) Igualitarismo. La única forma legítima de gobierno es la democracia. No debería haber ninguna restricción de votación y tenencia de cargos en base a la raza, el sexo, la educación o factores morales (excepto quizá en el caso de ciertos tipos de criminales). En años recientes muchos liberales argumentan que incluso los extranjeros ilegales tienen derecho a todos los derechos de ciudadanía, incluído el derecho a voto.

c) Multi-Culturalismo. Todas las sociedades y culturas son moralmente equivalentes e igualmente legítimas, ya que todas son herencias culturales y tradiciones. El cristianismo y la cultura occidental no son mejor que cualquier otra religión o herencia cultural, y pensar de otra manera es ser intolerante, exclusivista y etnocéntrico. El Multiculturalismo es la base para la veneración políticamente correcta de la "diversidad", que los liberales culturales consideran como algo innatamente bueno.

     [Nota: es importante distinguir entre la sociología del multi-culturalismo y la ideología del multi-culturalismo. La sociología multicultural es simplemente descriptiva: un estudio de varias culturas y sus rasgos distintivos, religiones, historias únicas y tradiciones, etc. Ése es un conocimiento útil (o incluso necesario) dada la realidad de nuestra sociedad global contemporánea, y es relativamente no polémico. La ideología del multi-culturalismo, sin embargo, es algo totalmente diferente. Derivada de una cosmovisión humanística secular y basada en presuposiciones relativistas, ella difumina las diferencias cualitativas entre varias culturas, tal como el pluralismo religioso procura presentar a todas las religiones como esencialmente la misma. Pero la realidad consiste en que las culturas —como las religiones, los sistemas políticos y los seres humanos individuales— son todos diferentes. Todas tienen sus defectos, pero algunas son obviamente mejores que otras. La ideología del multi-culturalismo, sin embargo, promueve una agenda socio-política izquierdista que denigra la unicidad de la civilización occidental y la herencia judeo-cristiana a fin de hacer avanzar una clase de sociedad y cultura radicalmente nueva basada en valores humanísticos seculares].

d) Inclusión. Ningún individuo o grupo tiene derecho a discriminar en contra de cualquier otro. Sin embargo, es a veces necesario conceder un status especial y un tratamiento preferencial a minorías y otros grupos a fin de rectificar las injusticias del pasado. Ésta es la base para la Affirmative Action (discriminación inversa).

e) Pluralismo Religioso. Todas las religiones son productos del hombre, y en la medida en que hay alguna verdad o valor en ellas, todas son (más o menos) igualmente válidas (o no válidas). Es el colmo de la intolerancia creer que alguna religión particular (como el cristianismo) es exclusivamente "el Camino, la Verdad y la Vida".

5. Educación y Transformación Social. El objetivo primario de la educación no es acumular una amplia variedad de conocimiento de acuerdo con la filosofía tradicional de la educación —es decir, una introducción sustancial a las artes liberales— sino adquirir los necesarios valores y habilidades de socialización que son esenciales para vivir de manera cooperativa en nuestra diversa sociedad multicultural. Para tal efecto, la competición en la educación debería ser minimizada tanto como sea posible por el bien de aumentar la auto-estima de los estudiantes.

     La clave para el progreso social y político es por medio de la educación humanística secular, una forma de adoctrinamiento que libera a la gente joven de prejuicios tradicionales para hacer avanzar la evolución social. De ser apropiadamente educados, los ciudadanos hoy pueden llegar a ser más tolerantes, informados y socialmente conscientes que aquellos del pasado.

6. Conciencia Social. El individualismo es egoísta y socialmente irresponsable. La gente debería pensar y actuar de acuerdo a los intereses del bien común de la sociedad (commonweal) a fin de promover los ideales de igualdad y justicia social. Nadie debería imponer sus valores morales a otros. Sin embargo, porque muchas personas no han evolucionado todavía hasta el nivel necesario de conciencia social, la élite liberal tienen una responsabilidad de proteger a las víctimas de la injusticia social de aquellos que son insensibles a sus necesidades.

          El individualismo es una amenaza para la armonía social. La política tiene que ver con la identidad de grupo, de acuerdo a lo cual la gente esdefinida principalmente por su raza, pertenencia étnica, clase, religión, sexo y orientación sexual. Debido a la discriminación pasada, debería ser acordado un status especial a minorías raciales y étnicas, homosexuales, y en algunos casos, mujeres.

7. (Todas las culturas pueden ser igualmente válidas, pero...) la civilización y los valores occidentales son la fuente de la mayoría de los problemas del mundo. A través de toda la Historia, la civilización y la cultura occidentales han estado marcadas por el racismo, el sexismo, la homosexofobia, la conquista, la violencia, el imperialismo cultural, la opresión, la explotación, la intolerancia religiosa, etc. En tiempos modernos el capitalismo, que está basado en la avaricia y la explotación de la gente y de los recursos, ha contribuído a la desigualdad y la injusticia social. Además, el cristianismo tradicional ha inhibido el progreso social debido a sus reclamaciones de poseer la verdad exclusiva, su intolerancia de otras religiones, y su historia de represión y opresión.

 

MARXISMO BÁSICO

 

LA DIALÉCTICA MARXISTA

     La Corrección Política contemporánea es una forma de marxismo cultural que es un derivado de una cosmovisión naturalista (atea) y una filosofía humanística secular. La Corrección Política sigue la dialéctica marxista en términos de su teoría de la Historia y su visión del progreso social y cultural.

 

HUMANISMO SECULAR

     Como un ateo con una cosmovisión naturalista / materialista, Karl Marx (1818-1883) era despectivo de la religión en general y del cristianismo en particular. En ese aspecto en él influyeron en particular los escritos de Ludwig Feuerbach (1804-1872), quien en"La Esencia del Cristianismo" (1841) presenta la teoría de que la religión es una invención puramente humana y una influencia generalmente negativa porque distrae al hombre de lo que es real, enfocando su atención en una imaginaria vida futura. En el Manifiesto Comunista (1848) Marx se hace eco de esos sentimientos con comentarios como "La religión es el opio del pueblo" y "El hombre es el ser supremo para el hombre".

     Dado su prejuicio ateísta, Marx dejó de apreciar que la religión (o más correctamente, el anhelo de trascendencia) es una necesidad humana básica. Intrínsecamente, queremos saber de dónde vinimos, por qué estamos aquí, y qué será de nosotros cuando muramos, preguntas para las cuales el naturalismo no tiene ninguna respuesta satisfactoria. Además, la religión proporciona una base para la moralidad y la preocupación social, desafiándonos a ir más arriba y más allá de nuestros propios intereses personales. Es por eso que, en general, la gente de fe es la gente más caritativa y benévola en el mundo. Además, numerosos estudios confirman que la gente religiosa es generalmente más feliz, mejor adaptada y emocionalmente más estable que los no creyentes. La utópica e idealista sociedad comunista de Marx era en algunos aspectos una versión secularizada del Reino de Dios: una comunidad armoniosa y cooperativa, pero sin Dios. Cegado por sus prejuicios, Marx omitió el único factor y único poder que realmente podría superar el interés propio, el egoísmo y el conflicto humanos, que es por lo cual las sociedades comunistas han estado entre las más tiránicas y brutales en toda la historia humana.

     Marx sostuvo una visión cínica del cristianismo y de la historia cristiana que distorsiona la realidad. Si bien estuvo correcto en la observación de que la religión (incluído el cristianismo nominal) a menudo fue usada por los ricos y poderosos para servir a sus propios intereses y conservar el statu quo, él dejó de apreciar que el Evangelio de Jesucristo es un mensaje de liberación. Cuando es clara y honestamente proclamado, realmente confronta y condena a las fuerzas de explotación y opresión que han plagado a todas las sociedades y culturas a lo largo del tiempo.

     El humanismo secular es una filosofía centrada en el hombre, que se deriva de una cosmovisión naturalista. Históricamente, se remonta a la Grecia clásica, en particular, a los filósofos sofistas que sustituyeron la cosmovisión panteísta / pagana tradicional por una anti-religiosa. El sofisma fue mejor resumido por Protágoras en su famosa máxima de que "El hombre es la medida de todas las cosas" (en contraste con que los dioses son la medida).

     Una de las primeras referencias al término "humanismo" fue en la época del Renacimiento, y según fue originalmente usado, no tenía ninguna connotación anti-religiosa. Esencialmente, el humanismo del Renacimiento era una celebración de la creatividad humana, particularmente en la literatura y las artes. Como tal, honró la dignidad y la santidad de la vida humana como creada de acuerdo a laimago Dei. Aunque tendió a cambiar algo el foco desde una perspectiva centrada en Dios a una que estaba más orientada hacia el hombre, el humanismo del Renacimiento ciertamente no fue expresamente secular. Durante los siguientes siglos dicho concepto fue un término generalmente inofensivo, y muchos de los grandes eruditos e intelectuales de las épocas medieval tardía y de la Reforma se refirieron a sí mismos como humanistas cristianos.

     Durante la Ilustración, sin embargo, el concepto de humanismo dio un giro decididamente secular. Los philosophes de la Ilustración tendieron a mirar la cultura clásica pre-cristiana en busca de inspiración intelectual y de su modelo de sociedad ideal, y para muchos de ellos el cristianismo representó la represión religiosa institucionalizada, el dogmatismo teológico y la superstición anticuada. Desafortunadamente, el statu quo tradicional del cristianismo no estuvo a la altura de los desafíos intelectuales del momento, y como Os Guinness ha notado en"The Dust of Death", "Cuando el siglo XVIII llegó a su final, toda la sabiduría y todo el ingenio aparentemente estaban del lado de la Ilustración".

     A mediados del siglo XIX la ciencia también pareció volverse en contra de la fe bíblica tradicional. La vieja teoría geocéntrica del universo había sido ya hace mucho tiempo refutada con los trabajos de Copérnico, Galileo, Kepler y otros. Ahora, debido a progresos adicionales en astronomía y a nuevos descubrimientos en geología y paleontología, la creencia en un universo joven y una joven Tierra —incluída la creación reciente de la Humanidad sólo hace unos miles de años— fue puesta en duda. Con la aparición de la teoría de la evolución de Darwin, la biología también pareció desafiar la creencia de que la Humanidad es una creación especial de Dios. En vez de eso, se argumentó que los procesos naturalistas eran suficientes para reemplazar a Dios como la causa explicativa de todas las formas de vida. Además, las nuevas metodologías literarias de la crítica histórica y textual parecieron poner en duda la inspiración divina de la Biblia. Por consiguiente, muchos cristianos, no queriendo ser dejados detrás, abandonaron creencia bíblicas tradicionales por teorías y filosofías más compatibles con la "ciencia" y el pensamiento moderno.

     Desde el alba del cristianismo, pero sobre todo en tiempos modernos bajo la influencia de Feuerbach, Darwin, Marx y Freud, siempre ha habido dentro del naturalismo ateo una hostilidad especial hacia la fe cristiana. A finales del siglo XIX esa antipatía fue más vociferantemente expresada por Friedrich Nietzsche en obras como"El Anticristo", en el cual él denigró al cristianismo como "la gran maldición" y "la corrupción última" del mundo moderno. Según Nietzsche, "La Iglesia cristiana no ha dejado nada intocado por su depravación; ella ha convertido cada valor en algo sin importancia, y cada verdad en una mentira, y cada integridad en bajeza del alma".

     Con la llegada del siglo XX muchas de las fuerzas e influencias secularísticas que habían estado actuando en la sociedad estadounidense desde el tiempo de la Ilustración se fusionaron para engendrar nuevos movimientos y organizaciones. De una manera que no es casual, el humanismo secular como una filosofía definida surgió con plena fuerza sólo después de la Primera Guerra Mundial, justo cuando los académicos neo-marxistas en Alemania estaban elaborando sus teorías y estableciendo su agenda.

     Desde un punto de vista organizativo, varios acontecimientos notables ocurrieron en Estados Unidos en los años '20 y '30 que hicieron avanzar una agenda Humanística Secular. En 1920 una coalición de abogados y activistas liberales fundó la American Civil Liberties Union, y la ACLU ha funcionado desde entonces como un poderoso brazo legal para la agenda izquierdista. También ha estado en la vanguardia de la guerra cultural contemporánea, emprendiendo agresivas campañas contra el cristianismo en la vida pública estadounidense.

     En 1929 Charles Potter, un predicador religioso, fundó la Primera Sociedad Humanista de Nueva York, y el año siguiente él escribió un influyente libro,"Humanismo: Una Nueva Religión", en el cual él presentó una visión para una sociedad y cultura totalmente secularizadas. Tres años más tarde un grupo de 34 abogados, académicos, educadores y otros profesionales organizó la American Humanist Association y redactó el Manifiesto Humanista. Basado en el Manifiesto Comunista de Marx,el Manifiesto Humanista proporcionó una plataforma filosófica para el movimiento humanista y planteó una visión secular radical para Estados Unidos. También significativa fue la formación en 1961 de la Iglesia Unitaria / Universalista, una fusión de los dos grupos más prominentes asociados con el humanismo religioso en Estados Unidos.

     Durante los últimos cuarenta años la alianza humanista secular ha estado en la vanguardia de la guerra por la cultura en Estados Unidos, promoviendo de manera agresiva y despiadada diversas causas izquierdistas, desde el aborto a petición y el "matrimonio" del mismo sexo hasta la amnistía para extranjeros ilegales. Ellos constantemente han ganado ímpetu con el tiempo, y desde los años '80 su agenda ha sido llevada adelante por varias organizaciones bien financiadas e influyentes.

     [Nota: Como Charles Potter y muchos otros han reconocido, el humanismo secular no es una filosofía neutra sino una religión atea. En 1961, en el caso deTorcaso vs. Watkins, la Corte Suprema estadounidense lo reconoció como tal cuando declaró: "Entre las religiones en este país que no enseñan... una creencia en la existencia de Dios, están el budismo, el taoísmo... el Humanismo Secular y otros"].

 

FILOSOFÍA DE LA HISTORIA

     El marxismo clásico estaba basado en la teoría del determinismo económico, la guerra de clases, y la lucha por el control de los medios de producción. En las líneas inicialesdel Manifiesto Comunista Marx escribió que "La historia de toda sociedad existente hasta ahora es una historia de luchas de clases". Según él, las sociedades progresaron a través de varias etapas de desarrollo hasta que ellas alcanzaron el nivel de capitalismo. Inevitablemente, las explotadas clases obreras se levantarían, derrocarían a sus opresores capitalistas, y establecerían una sociedad (sin clases) comunista pura basada en el principio igualitario que dice "De cada uno según su capacidad a cada uno según su necesidad".

     Sin embargo, la transición desde el capitalismo competitivo al comunismo cooperativo no ocurriríade la noche a la mañana, ya que los seres humanos han sido condicionados históricamente para pensar y actuar de manera individualista más bien que cooperativamente. La evolución hacia una sociedad sin clases pura debe ser dirigida por una "dictadura del proletariado", una clase de élite de intelectuales iluminados (como Marx, por ejemplo) que diseñaría socialmente el proceso.

     Anticipando el post-modernismo, el políticamente correcto neo-marxismo es propagado en base a la creencia de que todala Historia es conducida por relaciones de poder. Ciertos grupos —definidos por raza, religión, sexo y clase— dominan a otros que son las víctimas de opresión e injusticia. A fin de crear una sociedad igual y justa, la clase de la élite liberal —en particular, políticos, jueces, educadores, artistas, y los medios de comunicación— debe moldear la opinión pública y promover legislación y valores que muevan a la sociedad hacia el utópico ideal izquierdista.

 

TEORÍA SOCIAL

     La estereotipia basada en la sociología, la polarización social y el conflicto de clases (e incluso la guerra de clases) son aspectos integrales de la teoría social marxista clásica. El marxismo clásico dividió a la sociedad en gente "buena" y "mala" de acuerdo a amplias líneas socio-económicas. Los "buenos" eran las clases "productivas", es decir, la clase proletaria de trabajadores comunes, obreros industriales, artesanos, agricultores y campesinos que trabajaban con sus manos. Los "malos" eran los explotadores predadores, la clase de la burguesía, los capitalistas, los industriales, los banqueros, los administradores, los propietarios, el clero, etc.

     En el pensamiento neo-marxista contemporáneo es perpetuada esa clase de estereotipia social simplista, salvo que ahora los "buenos" son las minorías victimizadas —mujeres feministas, negros, hispánicos, homosexuales, etc.— y los "malos" son los varones Blancos, las mujeres Blancas no feministas, y los cristianos.

     La división de la Humanidad a lo largo de amplias líneas sociológicas más bien que según el carácter individual ha sido un tema que se repite desde la Antigüedad, pero por lo general ha sido planteado en términos económicos. La política racial y sexual es un concepto únicamente del siglo XX. Pero mucho antes de Marx, notables estadounidenses reconocieron el antiquísimo problema de la envidia de clase y el conflicto de clase. John Adams lo dijo de esta forma: "En cada sociedad donde la propiedad existe habrá alguna vez una lucha entre ricos y pobres". James Madison, escribiendo en The Federalist, señaló que "La más común... fuente [de conflicto a través de la historia humana] ha sido la diversa y desigual distribución de la propiedad". Cincuenta años más tarde, Abraham Lincoln observó: "Esos capitalistas generalmente actúan armoniosamente, y en concierto, para trasquilar al pueblo".

     Las masivas agitaciones sociales y económicas provocadas por la aparición del capitalismo moderno y la Revolución Industrial sólo exacerbaron las tendencias y las tensiones de clases, como Marx correctamente apuntó en el Manifiesto Comunista: "La sociedad en conjunto está separándose cada vez más en dos grandes campos hostiles: burguesía y proletariado". Eso no era nada nuevo. Una década antes de Marx, la plataforma de la Asociación Política Republicana de Trabajadores de Pennsylvania declaró el mismo tema: "Parecen existir dos clases distintas: los ricos y los pobres, los oprimidos y los opresores, aquellos que viven por su propio trabajo y los que viven por el trabajo de otros, los aristocráticos y los democráticos, los despóticos y los republicanos, que están en oposición directa unos con otros en sus objetivos y búsquedas".

     Para cuando surgieron los movimientos de reforma Populista y Progresista a finales del siglo XIX, muchos reformadores habían llegado a aceptar la inherente injusticia de la bifurcación de la sociedad en dos clases mutuamente excluyentes y competidoras. Considere esta declaración en el Manifiesto Populista de 1892:"Por un lado están los ejércitos aliados de los monopolios, el poder del dinero, los grandes consorcios y las corporaciones ferroviarias, que buscan la promulgación de leyes para que los beneficien a ellos y empobrezcan a la gente; en el otro están los agricultores, los trabajadores, los comerciantes, y toda otra gente que produce la riqueza y soporta las cargas de los impuestos...".

     Durante toda su extensa carrera política, el político cristiano evangélico y reformador social William Jennings Bryan a menudo expresó sentimientos similares: "Por un lado están los intereses corporativos de Estados Unidos, los intereses del dinero, la riqueza agregada y el capital, imperiosos, arrogantes, sin compasión...".Como Bryan, la agitadora reformadora populista Mary Lease se quejó contra el tipo de capitalismo de amigos que dominaba las fortunas económicas y políticas de la nación a finales de la década de 1800. En su famoso discurso de campaña "Wall Street Posee el País", y en su posterior libro,"El Problema de la Civilización Solucionado" (1895), ella declaró: "Wall Street posee el país. Ya no es un gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo, sino un gobierno de Wall Street, por Wall Street y para Wall Street".

     La llegada del siglo XX fue un tiempo de grandes movimientos de reforma ya que tanto los Populistas como los Progresistas desafiaban el statu quo socio-económico tradicional. Aunque sus énfasis fueran diferentes, la coalición Populista-Progresista empujó una agenda de base amplia que pedía un gobierno más limpio y menos corrupción política, sufragio femenino y un sistema político más democrático, regulación gubernamental de consorcios y corporaciones, un ambiente de trabajo más salubre y seguro, mejores pagas y menos horas para los trabajadores, legislación de protección del consumidor, seguro de invalidez y planes de jubilación para trabajadores, nuevas leyes laborales que protegieran a mujeres y niños, y leyes para limitar el día laboral a diez horas. Como un reformador dijo, "El verdadero corazón del movimiento es usar al gobierno como una agencia de bienestar humano".

     Muchos de los estadounidenses más excepcionales de la época fueron atrapados en las grandes causas humanitarias y de reforma de ese tiempo, con progresistas burgueses, como Helen Keller, que a menudo parecían tan radicales como los socialistas:"Este país es gobernado por los más ricos, por las corporaciones, los banqueros, los especuladores de tierras, y por los explotadores del trabajo... Hay una competición y un conflicto naturales entre esos grupos competidores que sólo pueden ser resueltos por una supervivencia del más apto".

     A principios del siglo XX la principal diferencia entre reformadores de la clase media como Helen Keller o Jane Addams y socialistas democráticos como Eugene Debs era una cuestión de grado, no de tipo. Pero aunque su retórica a menudo sonaba parecida, había al menos una diferencia filosófica fundamental entre ellos. Muchos humanitarios progresistas creían que el capitalismo podía ser reformado y hecho más humano bajo una apropiada regulación del gobierno, sindicalización, y nuevas innovaciones tecnológicas. Además, ellos no creían, como los socialistas y marxistas, que hay un inevitable e irreconciliable conflicto de intereses entre la burguesía y las clases proletarias. Con el tiempo, por supuesto, eso resultó ser generalmente verdadero ya que década tras década mejoraron gradualmente las condiciones de trabajo, los ingresos y el estándar de vida de las clases obreras.

     El progreso social y económico no es un "juego de suma cero" en el cual alguien debe perder siempre que algún otro gane. En una nación en la cual todas las restricciones legales basadas en el género y la raza han sido eliminadas, es posible (en la medida en que cualquier sistema hecho por el hombre lo permite) tener una sociedad de igualdad de oportunidades en donde la gente tiene éxito o fracasa según la calidad de su carácter. Ése debería ser el ideal, pero eso frustraría los objetivos de los marxistas culturales que usan el conflicto social como un pretexto para transformar radicalmente la sociedad y la cultura estadounidenses por medio de una persistente agitación. Por lo tanto, una táctica clave en su asalto sobre los valores e instituciones tradicionales es la explotación no sólo de la envidia de clase sino también de la política racial y sexual.

 

AUTORITARISMO

     Teóricamente, el objetivo último del marxismo ha sido siempre una sociedad sin clases (o comunista) en la cual cada uno es igual. Ya que ese objetivo desafía la realidad de la naturaleza humana, se requiere una clase especial de gente en la sociedad con el poder de imponer el igualitarismo sobre todos los demás. En los escritos de Marx, él llamó a esa fase interina entre la caída del capitalismo y el alba del comunismo, la "dictadura del proletariado". Naturalmente, él dedujo que aquélla era una dictadura benévola (al menos, benévola después de que todos los "contrarrevolucionarios" en la sociedad hubiesen sido eliminados), pero para cientos de millones que han tenido que soportar Dictaduras Comunistas del Proletariado en lugares como la Unión Soviética, China, Europa del Este, Cuba, Corea del Norte y otras partes, ha sido cualquier cosa menos humana y justa.

     Al igual que su patriarca Marx, los neo-marxistas están convencidos de que aquellos que se oponen a su agenda sontradicionalistas estúpidos sin conciencia social y sin ningún respeto por la justicia social. Por lo tanto, la clase de la élite cultural tiene una responsabilidad moral de proteger a las víctimas de la injusticia social —las minorías pobres, raciales y étnicas, feministas, homosexuales, ideólogos políticos izquierdistas radicales, et al.— de la intolerancia y explotación de conservadores trogloditas.

     Además, puesto que su causa es justa, los de la élite cultural están justificados para utilizar cualquier medio necesario para suprimir el disenso y controlar la sociedad y la cultura por el bien común del "pueblo". Por lo tanto, una cierta cantidad de censura es necesaria a fin de suprimir opiniones "políticamente incorrectas" por el interés de una sociedad más equitativa, justa y armoniosa... como la define la élite cultural, por supuesto.

 

TEORÍA DE LA EXPROPIACIÓN Y LA REDISTRIBUCIÓN DE LA RIQUEZA

     El marxismo clásico enseñaba que después de la revolución, el proletariado tenía el derecho de expropiar la tierra, las fábricas y otras propiedades de la burguesía. Por supuesto, en las etapas iniciales todos los bienes y los recursos tenían que ser confiscados por el Estado y por "el Partido del Pueblo" (es decir, el Partido Comunista) hasta que la dictadura del proletariadohubiera preparado a las masas para la transición hacia una sociedad comunista pura. Pero al menos teóricamente, un componente esencial de la teoría de la expropiación era la redistribución de la riqueza y el poder a fin de castigar a los ricos por sus pecados y recompensar a las víctimas de la injusticia social. Para reunir apoyo entre las clases obreras para una revolución comunista, Marx pidió "un fuerte impuesto sobre la renta, progresivo o gradual" junto con la "abolición de todos los derechos de herencia". En último término, sin embargo, su objetivo era confiscar la riqueza de los capitalistas y la burguesía y redistribuírlo a las masas, como él señaló en el Manifiesto Comunista:

     "La característica distintiva del Comunismo es... la abolición de la propiedad burguesa... La propiedad privada del moderno burgués es la expresión final y más completa del sistema de producción y apropiación de productos, que está basado en antagonismos de clases, en la explotación de los muchos por los pocos".

     La expropiación y la redistribución de la riqueza son perennemente populares ya que eso apela y le saca partido a la envidia de clase que está presente en prácticamente todas las sociedades a través de toda la Historia. Entre las clases pobres y obreras, siempre ha existido la tendencia a ver al rico y al poderoso con temor y aborrecimiento. En algunas sociedades, por supuesto, el antagonismo de clases está bastante más justificado, pero incluso en las sociedades más libres y abiertas eso siempre será una fuente de confrontación. Considere los comentarios siguientes del organizador Populista Ignatius Donnelly en 1894:

     "Este gobierno fue fundado por hombres sencillos, no por millonarios. Pero ahora tenemos dos partidos formados el uno contra el otro, la aristocracia contra la gente común. Treinta mil familias poseen una mitad de la riqueza de este país, y ellos no tienen ninguna parte en la producción de ella. Ellos la han robado de la actividad y el trabajo duro que ha producido la nación".

     Del mismo modo, el socialista estadounidense Eugene Debs era apasionado para desacreditar la enorme disparidad entre los ingresos y los estilos de vida de ricos y pobres, que él consideraba como innatamente injusta:"Me opongo a un orden social en el cual es posible para un hombre que no hace absolutamente nada que es útil, acumular una fortuna de millones de dólares, mientras millones de hombres y mujeres que trabajan todos los días de sus vidas aseguran apenas lo suficiente para una existencia desgraciada".

     Además, no eran sólo reformadores radicales y socialistas los que expresaron indignación por la disparidad entre la élite privilegiada y las clases obreras comunes. En 1886 el escritor, humorista y comentarista social Samuel Clemens (Mark Twain) escribió:"¿Quiénes son los opresores? Pocos: el rey, los capitalistas y un puñado de otros capataces y superintendentes. ¿Quiénes son los oprimidos? Muchos: las naciones de la Tierra, las personas valiosas, los trabajadores, los que hacen el pan que comen los de manos suaves y ociosas. ¿Por qué es correcto que no haya una división más justa de los recursos en todas partes? Porque las leyes y las Constituciones han ordenado otra cosa. Entonces es lógico que las leyes y las Constituciones deban cambiar y decir que habrá una división más igual".

     En nuestro día, los que imponen la Corrección Política han tomado el clásico tema marxista de la expropiación y la redistribución de la riqueza y lo han convertido en un sistema de despojos racial (y a veces basado en el género) en la educación, el gobierno y en el Estados Unidos corporativo. Una vez que los fanáticos de la Corrección Política se atrincheran en una universidad, una burocracia del gobierno o una corporación, ellos a menudo ponen en práctica un programa de expropiación so pretexto de la "diversidad", y lo imponen por medio de cuotas para minorías. Cuando se inició en los años '70, el concepto de Affirmative Action fue promovido como un medio de compensar injusticias pasadas. En algunos casos había algún mérito en ese intento de "nivelar el campo de juego", pero con el tiempo tales programas simplemente institucionalizan una forma de discriminación inversa. En vez de que el mérito y la capacidad individual sean los factores decisivos en admisiones, contratos y promociones, los criterios primarios ahora son la raza, la pertenencia étnica o el género (y en algunos casos, la preferencia sexual).

 

TOLERANCIA SELECTIVA

     En el marxismo clásico los burgueses eran castigados como "contrarrevolucionarios" y "enemigos del pueblo". Como explotadores viles, ellos no merecían ningún respeto y ningún derecho. Hoy, los marxistas políticamente correctos promueven la diversidad cultural basada en la raza y el género como un método por medio del cual ellos pueden romper la supuesta dominación social y económica de varones Blancos.

     Como se mencionó antes, los izquierdistas se hacen pasar por los campeones de la tolerancia, pero en realidad ellos son sólo selectivamente tolerantes cuando se trata de la verdadera diversidad. Ellos no tienen ningún interés en la diversidad ideológica si eso incluye a cristianos, conservadores sociales o tradicionalistas morales. Ellos justifican su fanatismo e intolerancia del mismo modo que los marxistas siempre lo han hecho. Tal como los partidos comunistas, haciéndose pasar por la voz oficial del "pueblo", proscribieron todos los partidos de oposición ("contrarrevolucionarios"), los marxistas culturales creen que ellos tienen una responsabilidad de erradicar los últimos vestigios de influencia cristiana y dominio masculino Blanco en las instituciones culturales de Estados Unidos.

     Eso explica por qué tantas instituciones tradicionalmente conservadoras finalmente terminan haciéndose liberales con el tiempo. Los conservadores razonables entienden que, debido a la falibilidad de la Humanidad, los valores y las prácticas tradicionales son imperfectos, de manera que ellos tienden a tolerar a la gente cuyas opiniones son más liberales o relativistas. De modo similar, en su escepticismo hacia los valores tradicionales, los liberales tienden a tolerar a aquellos que son más radicales que ellos mismos. Los radicales incondicionales, sin embargo, son ideólogos fundamentalistas de Izquierda. A diferencia de los moderados y de la mayor parte de los conservadores, ellos entienden el principio de la Guerra Cultural. Ellos comprenden que lo que está en juego es una lucha entre dos cosmovisiones incompatibles e irreconciliables. Es por eso que ellos son resueltos e implacablemente hostiles hacia cualquiera más tradicional o conservador que ellos. Con esa mentalidad, es inevitable que con el tiempo las instituciones culturales se inclinen cada vez más hacia la izquierda.

 

POLÍTICA SEXUAL

     En tiempos modernos, uno de los atractivos más fuertes de la ideología izquierdista radical hasido su promoción de la liberación sexual. Ése era un tema inspirador en la Revolución francesa, y fue presentado muy a la vista en los escritos de Karl Marx y Friedrich Engels. Ambos abogaron por la abolición de la familia tradicional, y en "La Ideología Alemana" (1845) de Marx y en"El Origen de la Familia, la Propiedad Privada y el Estado" (1884) de Engels ellos sostuvieron que el patriarcado masculino tradicional oprimía a las mujeres al considerarlas como propiedad de sus padres y maridos. Enel Manifiesto Comunista Marx también pidió la abolición del matrimonio y la abierta "comunidad de las mujeres" (es decir, sexo libre).

     Como se declaró antes, la Corrección Política es esencialmente marxismo cultural, y como una ideología ellase deriva de una cosmovisión naturalista y una filosofía humanística secular. Como Dinesh D'Souza menciona en su libro"What’s So Great about Christianity" (2007), una de las mayores atracciones del naturalismo son sus implicaciones sexuales. Los secularistas y los ideólogos izquierdistas en particular siempre han sabido eso, y D'Souza cita a uno que dice que "Contra el poder de la religión empleamos un poder igual, si no más grande: el poder de las hormonas".

     Desde los años '20 los neo-marxistas han enfatizado el factor "X" [sexual] como parte de su estrategia para la subversión cultural. Al igual que otros radicales sociales antes de ellos, los neo-marxistas sostienen que la sexualidad tradicional y convencional es represiva, y que no debería haber ningún límite en la experimentación y expresión sexual. Un componente clave del Marxismo Cultural, y una astuta estrategia de su parte, ha sido la integración de marxismo y freudismo. Como los freudianos, ellos creen que la moralidad sexual tradicional basada en la Biblia es una fuerza represiva que dificulta la evolución social.

     La psicología freudiana, la Revolución Sexual del siglo XX, y el hedonismoestilo Playboy están arraigados en una cosmovisión naturalista que considera que hombres y mujeres son animales altamente evolucionados. Eso hace problemática cualquier apelación a la "moralidad", ya que "moralidad" llega a ser cualquier cosa que el individuo sienta que es "natural" o que la sociedad juzgue aceptable. En el pasado, la mayoría de las sociedades reprimían el libertinaje sexual porque era considerado irresponsable y resultaba en consecuencias sociales negativas. Pero los propagandistas del sexo del siglo XX han sostenido que la represión de la libido sexual es psicológicamente malsana y por lo tanto peor que el libertinaje sexual. Para los seres humanos propensos al egoísmo y conducidos por impulsos bajos, ésa es una tentación casi irresistible, y ha sido explotada muy eficazmente por radicales culturales que usan la política sexual para socavar la integridad moral de nuestra sociedad y hacer progresar su agenda última.

 

EPÍLOGO: VERDAD Y CONSECUENCIAS

     En cuanto a la ideología de la Corrección Política, es provechoso tener dos puntos en mente:

(1) La mentalidad de lo políticamente correcto tiende a adjudicar valor a la gente según su identidad de grupo, dentro de amplias categorías sociológicas definidas por raza, clase, género, orientación sexual, etc.; y

(2) Las controversias de lo políticamente correcto a menudo implican la supresión de la verdad. Para los ideólogos izquierdistas, ciertas verdades deben ser censuradas y suprimidas porque ellas son "intolerantes", "insensibles", y hieren los sentimientos de la gente. Según esa mentalidad, a ciertos grupos protegidos —por ejemplo, minorías raciales, homosexuales, no cristianos, y mujeres feministas— debe concedérseles un status de exención especial ante la crítica.

     Ahora en primer lugar, poner juntos a esos grupos es ilógico, injustificado, y hasta insultante. Los negros son una raza, el feminismo es una ideología, y el homosexualismo es una cuestión moral o quizá un estilo de vida. Es ilógico e injustificado criticar a la gente debido a su raza o género por la simple razón de que raza y género no tienen nada que ver con sus creencias, valores, carácter o estilo de vida. Por otra parte, el feminismo es una ideología, y es un legítimo objeto para la crítica, como lo es el homosexualismo, el ateísmo, el liberalismo, el conservadurismo, o cualquier otra ideología basadas en creencias.

     Pero bajo el tipo de códigos de lenguaje que los abogados de la Corrección Política procuran imponer, cualquier crítica de cualquiera de esos grupos de status especial es potencialmente una forma de "discurso de odio". Incluso peor es la tendencia a aplicar esa clase de censura totalitaria en el nivel individual. No sólo ciertos grupos son considerados como inmunes ante la crítica, sino incluso individuos dentro de esos grupos son intocables. A la inversa, por supuesto, un doble estándar deplorable es aplicado en el caso del "discurso de odio" que es dirigido hacia las personas Blancas (en particular, los varones Blancos), heterosexuales y cristianos.

     La Corrección Política es tiránica, hipócrita, santurrona, hipersensible y sin sentido del humor. Además, es anti-individuo e irracional. Según las reglas políticamente correctas de enfrentamiento, es insuficiente valorar a los seres humanos según el contenido de su carácter; la gente debe ser aceptada (o rechazada) sobre la base de la categoría de grupo sociológico en la cual ellos calzan. En efecto, eso priva a los individuos de su identidad individual.

 

MARXISMO CULTURAL: ORÍGENES HISTÓRICOS

 

LA MAYOR AMENAZA

     A finales de los años '80 muchos observadores de la cultura fueron alarmados por la aparición de la "Corrección Política" en la enseñanza superior, una forma de imperialismo cultural izquierdista que era firmemente doctrinario e implacablemente intolerante de todas las opiniones contrarias. La misma clase de ideólogos izquierdistas radicales que provocaron el Movimiento de Libre Expresión en Berkeley en 1964 y protestaron contra la "conformidad" en la sociedad estadounidense y la carencia de diversidad intelectual en la enseñanza superior, estaba firmemente atrincherada ahora en la academia, donde ellos se comprometieron a la restricción de la libre expresión y al control del comportamiento de una nueva generación de estudiantes.La ironía es asombrosa, por decir lo menos.

     Muchos de aquellos que ocuparon edificios de administración y cerraron recintos universitarios en los años '60 no son menos radicales hoy, salvo que ahora ellos tienen posiciones claves en la academia como administradores, decanos y profesores de planta. Ahora que ellos y sus colegas ideológicos controlan la enseñanza superior, de vez en cuando ellos son sorprendentemente sinceros en cuanto a su agenda. Uno de los más influyentes es Henry Louis Gates, un ex-profesor de literatura en Duke (y ahora en Harvard), quien comentó en 1991:"La nuestra fue la generación que tomó el control de edificios a finales de los años '60 y exigió la creación de programas de estudios sobre negros y mujeres, y ahora, como el retorno de lo reprimido [concepto de Freud], hemos vuelto para desafiar el plan de estudios tradicional" [Citado en D’Souza, "Illiberal Education", en The Atlantic Monthly, Marzo de 1991, p. 56].

     Ampliando este tema, Gates identificó "una coalición de arco iris de negros, izquierdistas, feministas, desconstruccionistas y marxistas" que se ha infiltrado en la academia y está ahora "lista para tomar el control". Eso no tomará mucho tiempo, predijo él. "A medida que la vieja guardia se retira, nosotros estaremos a cargo. Entonces, por supuesto, ¡las universidades se harán más liberales políticamente" [Ibíd., p. 71]. Aquí hay un testimonio similar de Jay Purini, un profesor de inglés en el Middlebury College:

     "Después de la Guerra de Vietnam, muchos de nosotros no retrocedimos simplemente a nuestros cubículos de biblioteca; asumimos posiciones académicas. Con la guerra acabada, nuestra visibilidad se perdió, y pareció durante un tiempo —para los no observadores— que nosotros habíamos desaparecido. Ahora tenemos una contratación fija, y el duro trabajo de reformar las universidades ha comenzado de verdad"[Ibíd., p. 57].

     Académicos como Annette Kolodny, una ex-radical de Berkeley y ahora decana de la facultad de Humanidades en la Universidad de Arizona, son a menudo completamente abiertos en cuanto a su agenda. Según Kolodny, "veo mi conocimiento académico como una extensión de mi activismo político". Típico de esa mentalidad es Frederick Jameson de la Universidad de Duke, quien describe su misión académica como la creación de "una cultura marxista en este país, hacer del marxismo una presencia inevitable en la vida social, cultural e intelectual estadounidense; en suma, formar una intelectualidad marxista para las luchas del futuro". El desconstruccionista J. Hillis Miller es aún más expansivo, afirmando que su objetivo es nada menos que "demoler más allá de la esperanza de reparación la máquina de la metafísica occidental".

     Thomas Sowell, un antiguo miembro de la Hoover Institution de la Universidad de Stanford, está convencido de que la mayor amenaza para la civilización occidental viene no de la China comunista o del yihadismo islámico o de cualquier otra amenaza externa, sino desde dentro, específicamente, de los medios de comunicación de la élite y dentro de nuestras propias universidades. En los comentarios siguientes, Sowell hace la pregunta de si puede la civilización occidental sobrevivir al ataque de sus propios intelectuales:

     "La civilización occidental ha sobrevivido a las invasiones de Gengis Kan desde el Este, del Imperio Otomano desde el Sur, y dos guerras mundiales que se originaron desde dentro. Pero si ella sobrevivirá a sus propios intelectuales, es mucho más dudoso.

     "El frente de batalla está en todas partes, pero especialmente donde los jóvenes están siendo enseñados, desde la escuela primaria a la universidad. Los pecados de la raza humana les están siendo enseñados como las depravaciones especiales de Estados Unidos o de la civilización occidental.

     "A los pensadores profundos les gusta hablar de cosas tales como la opresión de las mujeres en la sociedad occidental, cuando de hecho las mujeres han tenido una posición muy inferior en las culturas islámicas (...) y los bebés femeninos a menudo eran rutinariamente muertos en algunas partes de Asia. Fue una nación occidental —Gran Bretaña— la que acabó con la incineración de viudas vivas en las piras de entierro de sus maridos en India.

     "La esclavitud es por supuesto la carta de triunfo de los críticos de la civilización occidental. Pero el hecho trágico es que esa abominación ha existido en cada continente habitado por el hombre... La esclavitud existió tanto en América del Norte como en Sudamérica antes de que el primer Blanco pusiera el pie en el Hemisferio Occidental...

     "Fue precisamente en Occidente —principalmente en Inglaterra— que se desarrolló una repugnancia moral contra la esclavitud y un movimiento para acabar con ella en todas partes a finales del siglo XVIII.

     "Groseros dobles estándares al juzgar las culturas occidentales y no occidentales se han hecho tan triviales entre los intelectuales, que pocos parecen seguir notando aquello... Aquellos que habitualmente usan tales dobles estándares (...)son alguna de la gente más afortunada y mimada en la sociedad occidental, incluyendo a intelectuales de los medios de comunicación altamente pagados, e incluso académicos con horarios livianos y numerosas gratificaciones. Por qué ellos deberían estar entre los críticos más venenosos de Occidente —y los más ciegamente unilaterales— es sin duda una historia larga y compleja. Sin embargo, los niños mimados rara vez se han destacado por su gratitud" [Tomas Sowell, "Will Western Civilization Survive Intellectuals’ Attack?", Marietta Daily Journal, 4 de Oct. de 1987, p. 2D].

 

EL MARXISMO Y LA GRAN GUERRA (1914-1918)

     Karl Marx predijo que cuando la siguiente gran guerra europea hiciera erupción, la conciencia de clase prevalecería por sobre la lealtad nacionalista. Según él lo previó, las clases obreras a través de Europa se levantarían y se rebelarían contra sus explotadores capitalistas y los políticos burgueses que controlaban a esos gobiernos. Según Marx, la guerra era ciertamente inevitable porque, por su misma naturaleza, las naciones capitalistas están constantemente compitiendo por el control de materias primas vitales y recursos naturales que alimentan sus fábricas industriales. Sin embargo, una vez que el conflicto viniera, la solidaridad social del proletariado reemplazaría a cualquier sentimiento patriótico residual que ellos sintieran. Por lo tanto, por ejemplo, los trabajadores pobres y oprimidos en Gran Bretaña y Francia sentirían un mayor sentido de comunidad con sus homólogos de Alemania que con sus propias élites de clase alta.

     La largamente esperada Gran Guerra finalmente estalló en 1914, pero para consternación de los socialistas de Europa, las masas de trabajadores se unieron y lucharon por sus países como ellos siempre lo habían hecho en el pasado. Pero Marx estaba en lo correcto con respecto a una cosa: tal como él había predicho, la guerra fue un desastre absoluto para la civilización europea ya que destruyó la frágil estabilidad política, social y económica del continente junto con la mayor parte de lo que quedaba de cualquier influencia cristiana residual.

     Un propagandista marxista que capitalizó la crisis fue el bolchevique ruso Vladimir Ilich"Lenin"(1870-1924). Al principio del conflicto Leninescribió"Socialismo y Guerra", en el cual él declaró: "La guerra no puede ser abolida a menos que las clases sean abolidas y el socialismo sea creado". A la inversa, él sostuvo que las guerras civiles generadas por las clases —"guerras emprendidas por la clase oprimida contra la clase opresora"— eran "legítimas, progresistas y necesarias". Ése era el contexto en el cual él proclamó su famosa máxima: "Conviertan la guerra imperialista [la Primera Guerra Mundial] en guerra civil"[la Revolución bolchevique]. Lenin fue no sólo un revolucionario rabioso sino también un evangelista marxista doctrinario. Como él exhortó a sus compañeros bolcheviques en "Socialismo y Guerra", "expliquen a las masas que ellas no tienen ningún otro camino a la salvación excepto el derrocamiento revolucionario de sus gobiernos".

     La gran ironía fue que al comenzar el siglo XX la mayor parte de los europeos estaban optimistas en cuanto a sus perspectivas para el futuro. Europa y gran parte del resto del mundo parecían estar al borde de una nueva edad de paz, progreso y prosperidad sin precedentes. La democracia y la autodeterminación fueron aclamadas como la ola del futuro y la solución a rivalidades y disputas nacionalistas tradicionales, y el concepto de gobierno constitucional se hizo más universalmente aceptado que nunca antes. El capitalismo, la industrialización y las nuevas invenciones y tecnologías estaban produciendo una serie enorme de productos y servicios innovadores, todos los cuales estaban contribuyendo a niveles de vida más altos para las masas. Muchas naciones decretaban leyes de trabajo progresistas para proteger los derechos de los trabajadores, del mismo modo que ponían en práctica programas de redes de protección de asistencia social en beneficio de indigentes y enfermos mentales. Además, con el establecimiento del Tribunal Permanente de Arbitraje (en efecto, el primer "Tribunal Mundial") autorizado por la Conferencia de Paz de la Haya de 1899, la guerra en gran escala pareció una cosa del pasado.

     El académico y periodista Norman Angell (1872-1967) ejemplificó el espíritu de la época. No haciendo caso de la realidad de la naturaleza humana, Angell estaba convencido de que el sentido común y la razón hacían de la guerra algo impensable. En su muy vendido libroThe Great Illusion (1910) él sostuvo que las naciones se habían hecho tan financiera y económicamente interdependientes que las espadas serían inevitablemente convertidas en rejas de arado. Después de todo, ¿por qué alguna nación sería tan tonta como para involucrarse en una guerra abierta cuando era obvio que tanto vencedores como vencidos sufrirían consecuencias tan devastadoras? Por lo tanto, él predijo que Europa y el resto del mundo industrializado nunca cometerían un error otra vez en un conflicto principal como las guerras napoleónicas que habían devastado el Continente un siglo antes. Comprando el popular paradigma darwinista social del día, Angell escribió que la guerra "pertenece a una etapa de desarrollo que ya hemos pasado", y él dudó de que la Humanidad, "en obediencia ciega a instintos primitivos y viejos prejuicios, esclavizada por éstos, iría siempre de nuevo a la guerra".

     [Nota: Aunque Angell se equivocó sistemáticamente sobre casi todo, él fue sin embargo una fuerza influyente en asuntos europeos durante casi 30 años. Tanto antes como después de la Gran Guerra él fue uno de los activistas de paz británicos más enérgicos, y en los años de entreguerras (1919-1939) él fue un diputado del Partido Laborista y sirvió en el Comité Ejecutivo de la Sociedad de Naciones. En 1933, el mismo año que Hitler subió al poder en Alemania, a Angell le fue concedido el Premio Nóbel de la Paz. En el curso de su carrera él escribió 41 libros en los cuales siguió sosteniendo que la guerra era anticuada, todo en medio del más sangriento y más destructivo medio siglo en la historia humana].

     Todo ese optimismo ingenuo aparte, había otras personas, bastante más perspicaces, que advirtieron de una "Europa naufragada", una civilización atrapada en un progreso científico y tecnológico y un éxito materialista, pero carente de la clase de moral y valores espirituales que mitigan los conflictos humanos. Con respecto a eso, el destino del "Inhundible Titanic" en su viaje inaugural sirve como una metáfora apropiada para los horrores que esperaban a la civilización europea en vísperas de la Primera Guerra Mundial.

     Friedrich Nietzsche fue bastante más perspicaz que la mayor parte de los intelectuales de entonces. Nietzsche era un cínico y un apóstol del nihilismo cuyo mensaje principal era la "muerte de Dios". Su punto, por supuesto, no era que hubo alguna vez un Diosreal (literal): más bien, la ideamisma de Dios como el Árbitro Moral Soberano del Universo y aquel ante quien toda la Humanidad era responsable era lo que estaba muriendo en los círculos intelectuales europeos hacia finales del siglo XIX. Ahora, con el avance de la ciencia (o, para ser más exactos, el culto del cientismo),el concepto de Dios estaba pasado de moda. Dios ya no era una causa explicativa necesaria para el mundo material natural, que es la única realidad que existe.

     Según Nietzsche, la creencia en Dios ya no mueve a la imaginación humana o gobierna cómo la gente vive sus vidas. Perspicazmente, él entendió que la "muerte de Dios" tenía ciertas consecuencias inevitables, y que las ramificaciones socio-políticas de dicha muerte eran extremas. Si no hay ningún Dios, no hay ningún estándar absoluto para lo que es Verdadero, Bueno y Hermoso. Llevaría tiempo el que la palabra se filtrara hasta las masas, pero finalmente las Malas Noticias de la muerte de Dios lo cambiarían todo. Una cultura no puede perder su centro filosófico y moral y sobrevivir mucho tiempo. Inevitablemente, habría un quiebre total en la sociedad humana en cada nivel, individualmente así como para la familia, la comunidad, la sociedad y la cultura. Con el colapso de todos los límites morales, la Humanidad sería libre de perseguir "la deificación de la pasión" y la "espléndida animalidad". La consecuencia última, como él advirtió en 1880, era que una catastrófica "Edad de Barbarie" descendería sobre Europa:"Nuestra cultura europea entera se mueve durante algún tiempo hasta ahora con una torturada tensión que crece de década en década, como hacia una catástrofe... Habrá guerras como nunca han sucedido en la Tierra".

     Nietzsche también predijo el ascenso del totalitarismo. La muerte de Dios deja a los seres humanos demasiado débiles para vivir sin reglas, e inevitablemente el Estado —el "Nuevo Ídolo"— sería establecido como un sustituto de lo Absoluto, forzando a la gente a servirlo a él más bien que a Dios. Comprensiblemente, Nietzsche tenía poco respeto por filósofos como Hegel y Marx, que teorizaban que había algún propósito más alto o último en la Historia. Igualmente, él descartó a los Románticos como el historiador cultural suizo Jacob Burckhardt, quien buscaba el sentido de la vida a través de la estética, la veneración del arte, la música y la belleza. Pero él era particularmente despectivo de aquellos humanistas seculares optimistas que predecían un futuro brillante y mejor para la Humanidad en un mundo post-cristiano. Como nota el crítico social cristiano Os Guinness:

     «Los humanistas afirmaban que ellos podrían retener valores cristianos [como la dignidad inherente del hombre y una base objetiva para la justicia] y darles una validez independiente de Dios. Pero Nietzsche descartó eso como imposible ya que la fe cristiana era el soporte entero de toda la civilización occidental, no sólo de sus creencias religiosas sino también de sus valores sociales y su visión fundamental de la naturaleza humana. Su diagnóstico no era el progreso sino un tiempo de decadencia cuya lógica es el nihilismo. Allí permanece sólo el vacío... Para aquellos que no afrontarían el extremo desesperado de la verdad expuesta a ellos, él tenía solamente desprecio. Nietzsche estuvo de acuerdo con Burckhardt en odiar a "los charlatanes detestables del optimismo progresista" y vio sólo el horror del abismo» [Os Guinness, The Dust of Death, 1994, p. 37].

     Irónicamente, Nietzsche entendió las consecuencias de la "muerte de Dios" y la erosión de la influencia cristiana en la civilización occidental mucho mejor que la mayor parte de la intelectualidad de fines del siglo XIX y comienzos del XX. Prósperos, progresistas, optimistas, y generalmente post-cristianos, pocos europeos imaginaron el cataclismo que le esperaba al Continente. Una vez que el conflicto comenzó, los propagandistas le dieron bombo publicitario a ello como "la guerra para terminar todas las guerras" y, en Estados Unidos, como "la guerra para hacer al mundo seguro para la democracia". De hecho, aquella guerra fue un desastre absoluto. Como el Papa Benedicto XV (1914-1922) más tarde observó, "Esta guerra fue el suicidio de Europa".

     Con la erosión de la influencia cristiana vino el desencadenamiento no sólo de impulsos agresivos encerrados, sino el colapso de la cordura moral y el sentido común. En su ensayo "Sarajevo: The End of Innocence" el historiador Edmund Stillman reflexiona sobre la causa de la mayor guerra en la historia humana hasta aquel tiempo, y la carencia aparente de cualquier factor causal racional:

     «¿Pero por qué la irracionalidad de la guerra que siguió, las desatinadas diplomacias y los proyectos imprudentes que hicieron inevitable el desastre una vez que las hostilidades estallaron? Es todo tan absurdo: grandes y aplastantes consecuencias sin causas proporcionadas. Cuando el infierno... se terminó por fin, los destruídos sobrevivientes se hicieron la misma pregunta, procurando entender la terrible cosa que había ocurrido. Haber soportado el infierno sin una razón justificadora, ser obligado a admitir que una guerra de tal terror y alcance había sido sólo una ciega y despreocupada locura, era intolerable. Era más fácil pensar en ella como una causa indigna o injusta que como un chiste horroroso y titánico en la Historia.

     «Después del acontecimiento Winston Churchill escribió: "Pero había un extraño estado de ánimo en el aire. Insatisfechas por la prosperidad material, las naciones [de Europa] se volvieron agitadamente hacia la lucha... Uno casi podría pensar que el mundo deseaba sufrir". Sin embargo, si esta opinión hubiera sido extensamente aceptada, habría sido un juicio sobre la naturaleza humana demasiado terrible de soportar. Y así surgió una nueva mitología de la guerra, una mitología de posguerra de cinismo materialista casi tan manipulada como las ficciones de propaganda de guerra... Ella abrazaba los mitos de los fabricantes de municiones que habían ideado una guerra que ellos eran, de hecho, incapaces de controlar; de diplomacias maquiavélicas e imperialistas; de una carrera armamentista siempre aumentando en espiral, cuando de hecho la carrera naval entre Inglaterra y Alemania había, si es que algo, disminuído un poco hacia 1914.

     «Pero ninguna causa única o combinación de tales causas explicarán la Primera Guerra Mundial. Ni los alemanes, ni los austríacos, los rusos, los franceses, los italianos ni los británicos fueron a la guerra para realizar una gran ambición, para conquistar Europa, o el mundo, o para promover una ideología. Ellos no buscaban siquiera el dominio económico por medio de la guerra. La verdad sombría es que la civilización occidental, durante cien años sin una guerra principal y absorta en una revolución social y tecnológica —progreso, en suma— se volvió contra sí misma en un paroxismo de matanza» [Emund Stillman, "Sarajevo: The End of Innocence", en William L. Langer, ed., Perspectives in Western Civilization, 1972, pp. 218-219].

     Puntuando la tesis de Stillman, Richard Miller, en su libro"Bohemia: The Protoculture Then and Now", describe el "torrente de acontecimientos" y el "karma de violencia" que para siempre interrumpió la paz y la tranquilidad de Europa durante esos años traumáticos:

     «Al principio, la mayor parte de los soldados creía que ellos estaban luchando por la civilización, la paz y la libertad; más tarde, ellos lucharon simplemente por la supervivencia. Hacia Noviembre de 1918, 60 millones de ellos, algunos llevando agotadoras hebillas de cinturón que decían Gott mit Uns (Dios con Nosotros), otros con ornamentos de gorra con colores brillantes que decían Dieu et Mon Droit (Dios y Mi Derecho), y todavía otros que seguían la bandera de Libertad, Igualdad y Fraternidad, se habían acuchillado y disparado y apuñalado y bombardeado unos a otros hasta que casi 10 millones yacían muertos y 21 millones habían sido heridos. La juventud europea —la mejor— y con ello el futuro europeo, había sido físicamente exterminada o mentalmente transformada. La mayoría de los jóvenes idealistas estaban muertos. Entre los sobrevivientes, destrozados o enteros, la tierna cualidad idealista del alma había sido cauterizada y sacada su costra...

     «Nada podría ser de nuevo otra vez como había sido. Agosto de 1914 liberó un torrente de acontecimientos que nos trae silencio y un karma de violencia todavía no reparado. Una generación había sido perdida; un capital enorme había sido malgastado. Los estadounidenses solos gastaron bastante dinero como para haber construído una buena nueva casa con un garaje y un Ford T para cada familia en el país...

     «Para millones, Dios, y con Él las tradiciones cristianas, yacía pudriéndose junto a Sus sirvientes muertos en Francia del Norte, Polonia, los Alpes italianos... No sólo Diosestaba muerto, sino que el Hombre también» [Richard Miller, Bohemia: The Protoculture Then and Now, 1977, pp. 127-128].

     Como Stillman y Mller observaron, el estrago moral y espiritual causado por la Gran Guerra era incalculable, un tema que el novelista Erich Maria Remarque abordó en su clásico pacifista All Quiet on the Western Front:

      "Para nosotros muchachos de 18 años, [nuestros mayores] deberían haber sido mediadores y guías hacia el mundo de la madurez, el mundo del trabajo, del deber, de la cultura, del progreso... hacia el futuro. A menudo nos reíamos de ellos y les hacíamos bromas, pero en nuestros corazones confiábamos en ellos. La idea de autoridad, que ellos representaban, estaba asociada en nuestras mentes con una mayor perspicacia y una sabiduría más varonil. Pero la primera muerte que vimos [en el campo de batalla] rompió esa creencia. Tuvimos que reconocer que nuestra generación era más confiable que la de ellos. Ellos nos superaban sólo en retórica inteligente. El primer bombardeo nos mostró nuestro error. Y bajo ello, el mundo como ellos lo habían enseñado a nosotros se hizo pedazos"[Erich Maria Remarque, Sin Novedad en el Frente, 1928, pp. 16-17].

 

REVOLUCIONES ABORTADAS EN ALEMANIA

     Como consecuencia de la Gran Guerra dos revoluciones comunistas independientes en Alemania amenazaron con derrocar la recién establecida República de Weimar. En Berlín, el Levantamiento Espartaquista hizo erupción en Enero de 1919, menos de tres meses después del final oficial de la guerra. Aunque la rebelión no fuera al principio orquestada por el Partido Comunista, rápidamente se asoció con la Liga Espartaquista, una organización marxista conducida por Rosa Luxemburg y Karl Liebnecht. Luxemburg era una judía polaca y una marxista radical, y era una activista apasionada, carismática y organizadora. Antes de la guerra ella fue encarcelada tres veces por protestar contra el militarismo e imperialismo alemán, y en medio del conflicto ella co-fundó la Liga Espartaquista junto con Liebnecht. A medida que la guerra se prolongaba, el gobierno del Káiser se puso menos tolerante de los disidentes, y tanto Luxemburg como Liebnecht fueron encarcelados durante los últimos dos años y medio del conflicto por actividades traicioneras.

     En Enero de 1919 una huelga general de trabajadores inundó las calles de Berlín con protestantes, y las manifestaciones rápidamente se convirtieron en batallas callejeras entre militantes y el gobierno de Weimar. Una vez que la violencia hizo erupción y la sangre fue derramada, a la rebelión se unieron varios grupos izquierdistas como el Partido Socialdemócrata Independiente (USPD), la Liga Espartaquista, y el Partido Comunista de Alemania (KPD). El gobierno respondió llamando a un regimiento de milicia de primera, los Freikorps, para reprimir el levantamiento, y durante un período de cuatro días cientos de protestantes fueron muertos. En algún punto en el tumulto, tanto Luxemburg como Liebnecht fueron detenidos y sumariamente ejecutados.

     Mientras tanto, una segunda revolución estaba ocurriendo en Baviera bajo la dirección del político y periodista [judío] marxista Kurt Eisner. Al igual que Luxemburg y Liebnecht, Eisner había sido encarcelado durante la guerra acusado de traición. Tras su liberación de la prisión cerca del final de la guerra, él organizó una revolución en Baviera que derrocó a la monarquía, y él y sus partidarios declararon a Baviera un Estado libre. Una coalición de comunistas y socialistas eligió a Eisner como el Primer Ministro de la República Socialista bávara, pero en Enero de 1919 su partido fue derrotado en las urnas. Un mes más tarde, cuando iba camino a presentar su dimisión al Parlamento bávaro, Eisner fue asesinado.

     Con el fracaso del Levantamiento Espartaquista y la caída de la República Socialista bávara, el comunismo falló en su esfuerzo para hacerse con el poder político en Alemania. A lo largo de los años '20 el Partido Comunista alemán permaneció como una fuerza potente, pero finalmente su archirrival, el Partido Nacionalsocialista, prevaleció cuando la incompetente y corrupta República de Weimar finalmente colapsó en 1933.

 

LA REPÚBLICA SOVIÉTICA DE HUNGRÍA

     La revolución comunista más exitosa en Europa después de la Primera Guerra Mundial ocurrió en Hungría bajo el mando de Bela Kun (1886-1938). Kun nació en Transilvania, una provincia en el Imperio Austro-Húngaro de entonces. (Después de la guerra, Transilvania fue incorporada en la nueva nación de Rumania). El padre de Kun era un judío no practicante y su madre una Protestante nominal, y cuando joven él se identificó con el Partido Socialdemócrata húngaro.

     Kun trabajó como un periodista investigador antes de la Primera Guerra Mundial, y él más tarde luchó en el ejército austro-húngaro. Capturado por tropas rusas en 1916, él se convirtió al comunismo en un campo de prisioneros de guerra. Después de la Revolución bolchevique y la firma del Tratado de Brest-Litovsk que terminó la participación de Rusia en la guerra, Kun sirvió en el Ejército Rojo durante los primeros meses de la Guerra Civil rusa.

     Cuando la Primera Guerra Mundial oficialmente terminó en Noviembre de 1918, Kun volvió a Hungría junto con otros varios cientos de comunistas húngaros. Inmediatamente, él y sus compañeros fundaron el Partido Comunista Húngaro y lanzaron una importante campaña de propaganda contra el gobierno. Como la mayor parte de Europa, Hungría fue devastada económica y socialmente por la guerra. La inflación estaba fuera de control, junto con el desempleo masivo y una carencia de vivienda, comida y combustible. Kun, un orador apasionado e intenso y un talentoso organizador, organizó una serie de huelgas y demostraciones de protesta hasta que él fue detenido como un agitador comunista y arrojado en prisión en Febrero de 1919.

     En medio de toda esa confusión, el ejército húngaro luchaba contra un movimiento de independencia rumano que era apoyado por los Aliados occidentales. Cuando los Aliados amenazaron con intervenir en Hungría en favor de los rumanos, el gobierno socialdemócrata húngaro, desesperado por conseguir potenciales aliados, tendió la mano a la URSS. Ya que se sabía que Kun tenía el apoyo de Lenin, los socialdemócratas entablaron negociaciones con éste incluso mientras Kun estaba todavía en prisión. La Socialdemocracia concordó formar una coalición con los comunistas, y en un extraño giro de los acontecimientos, Kun fue liberado de la prisión y prontamente juró como el Comisario para Asuntos Exteriores en la nueva República soviética de Hungría.

     Como el funcionario dominante en el gobierno, Kun se movió rápidamente para solidificar su base de poder. En una carta a Lenin, él se jactó de que "Mi influencia personal en el Consejo de Gobierno Revolucionario es tal que la dictadura del proletariado está firmemente establecida, ya que las masas me apoyan". En realidad, Kun era aún más radical que Lenin y los bolcheviques, y bajo su dirección el soviet húngaro nacionalizó la mayoría de la propiedad privada y convirtió toda la tierra agrícola en granjas colectivas más bien que distribuír la tierra a los campesinos. Entonces, puesto que nadie en el gobierno ni entre los campesinos tenía alguna experiencia en el manejo de granjas grandes, ellos terminaron reteniendo a los antiguos dueños de tierras como administradores. Así, en efecto, nada realmente cambió para las masas rurales.

     El gobierno húngaro era más doctrinario que competente, y en breve tiempo llevó a la economía más aún a la depresión. La inflación y la cesantía siguieron aumentando mientras la producción agrícola e industrial cayó a plomo hasta nuevos niveles. Para controlar el disenso, Kun organizó una policía secreta que orquestó una campaña de "Terror Rojo".

     En Rusia, los bolcheviques estaban enfocados en sus propios problemas internos, de modo que ellos nunca intervinieron en la guerra de Hungría con los rumanos. Con apoyo occidental, los militares rumanos invadieron Hungría en el verano de 1919, tomaron Budapest, y obligaron al gobierno húngaro a capitular. El efímero régimen comunista de Kun había durado sólo 133 días.

     La carrera política de Kun no terminó con la caída del régimen soviético en Hungría. Inicialmente, él huyó a Viena, pero fue encarcelado por el gobierno durante casi un año antes de ser liberado en un intercambio de presos con Rusia en Julio de 1920. Con el patrocinio de Lenin, él se convirtió en un funcionario en el Partido Comunista, y mientras servía en Crimea él, según se informa, ordenó un genocidio de masas contra miles de minorías étnicas en esa área. Además, él fue responsable de la ejecución de decenas de miles de prisioneros de guerra rusos blancos a quienes se le había prometido la amnistía si ellos se rendían. Como un aliado político de Grigory Zinoviev, líder de la Internacional Comunista (alias la Comintern), Kun se convirtió en un dignatario dentro de dicha organización. En 1921 él fue enviado a Alemania como un diplomático soviético, pero falló en su misión de provocar un levantamiento comunista contra el gobierno de Weimar. Más tarde, él trabajó como un agente de la Comintern en Austria y Checoslovaquia. Kun tenía una personalidad desagradable, y constantemente se peleaba con otros líderes comunistas. Durante la purga de Stalinde los antiguos bolcheviques a finales de los años '30, Kun fue detenido, acusado de ser un trotskista, encarcelado y ejecutado, probablemente en 1938.

 

LA RUSIA BOLCHEVIQUE

     Sorprendentemente, el único lugar donde una revolución comunista realmente tuvo éxito a largo plazo fue en Rusia, una nación que Marx nunca habría esperado. Rusia era un país improbable para una revolución comunista ya que era una de las naciones más atrasadas en Europa y escasamente se había industrializado o siquiera convertido al capitalismo. Pero bajo el mando de Vladimir Ilich Lenin (1870-1924) los bolcheviques se hicieron con el poder en la Revolución de Octubre de 1917. Una vez con el control ellos firmaron el Tratado de Brest-Litovsk con Alemania el 3 de Marzo de 1918, que efectivamente sacó a Rusia de la guerra. Eso permitió que los bolcheviques comenzaran el largo proceso de consolidar su control sobre toda Rusia.

     Aquella era una tarea ardua ya que los comunistas encontraron una fiera oposición. La anarquía prevaleció puesto que había un caos generalizado en las ciudades y en los campos con decenas de miles de campesinos armados, muchos de los cuales eran veteranos de guerra, que vagaban por el campo, saqueando, desvalijando, apoderándose de tierras y matando a cualquiera que se interpusiera en su camino. Para eliminar a todos los "enemigos del Estado"Lenin designó a León Trotsky (1879-1940) como jefe del Ejército Rojo y le encargó que le rompiera la espalda a cualquier y todo movimiento de resistencia y oposición en todo el país.

     Durante más de tres años los bolcheviques lucharon contra una variedad de facciones rebeldes. Sus opositores principales eran varios ejércitos "Blancos", monárquicos conservadores que eran leales al Zar y al antiguo régimen. Teóricamente, los Blancos deberían haber sido capaces de derrotar a los Rojos, pero las rivalidades internas dentro de sus propias filas debilitaron su posición y ellos finalmente fueron derrotados. Un enemigo mucho más pequeño pero tenaz eran los Revolucionarios Socialistas, una débil coalición de anarquistas violentos que consideraban a los bolcheviques demasiado moderados. En su tentativa de derrocar al gobierno, dichos revolucionarios recurrieron al terrorismo y a asesinatos, e incluso lograron balear a Lenin en 1918. Además, equipos paramilitares locales llamados los "Verdes" recorrían los campos, trabándose en escaramuzas tanto con los Rojos como con los Blancos.

     La cantidad de víctimas en la Guerra Civil rusa fue catastrófica, realmente más alta que la de la Primera Guerra Mundial. Aproximadamente un millón de personas resultaron muertas en batallas y escaramuzas, casi tres millones murieron de hambre, y otros seis millones fueron víctimas de una importante epidemia de cólera.

     En medio de la Guerra Civil, Rusia fue invadida por fuerzas militares Aliadas en 1918. Al principio, tropas de Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia aterrizaron en Rusia para proteger las armas Aliadas que estaban siendo almacenadas en Murmansk y Arcángel y evitar que cayeran en manos alemanas. Una vez en Rusia, sin embargo, los Aliados confabularon con varios contingentes del ejército Blanco que intentaban derrocar a los bolcheviques. En la posterior propaganda comunista, la Intervención Aliada fue descrita como un acto de agresión imperialista y como un intento de las potencias occidentales de derrocar al gobierno "legítimo" de la URSS [4].

[4] Un análisis realizado por Kerry Bolton acerca de la participación estadounidense en Rusia en 1918-1920 puede verse en  http://editorial-streicher.blogspot.com/2016/12/la-intervencion-de-eeuu-en-rusia-1918.html

     Obviamente, los Aliados tenían solamente desprecio para el régimen bolchevique que había negociado unilateralmente con los alemanes, sacado a Rusia de la guerra, y roto todos los tratados que el gobierno del Zar tenía con Occidente. Los Aliados esperaban ver el colapso del régimen comunista y consideraban probable que sería sustituído por un gobierno amistoso, pero cuando la tarea resultó ser demasiado difícil, el apoyo a la Intervención Aliada disminuyó y las tropas fueron removidas. Treinta años más tarde, Winston Churchill comentaría que uno de los mayores errores del siglo XX había sido "el fracaso en estrangular al bolchevismo en su cuna".

     Lenin y sus compañeros fueron absolutamente despiadados cuando ellos convirtieron Rusia en el primer Estado totalitario en la Historia moderna de acuerdo con el concepto de Marx de Dictadura del Proletariado. Oficialmente ateos y negando cualquier estándar moral y ético que pudiera atenuar su tiranía, los comunistas impusieron una dictadura sobre el pueblo ruso que no tenía paralelo en su alcance y profundidad de depravación. En la búsqueda de su utópica visión de "igualdad" y "justicia social", los bolcheviques eran tan fanáticos y dogmáticos como cualquier fanático religioso en la Historia. En aquel respecto, ellos racionalizaron que el fin justificaba los medios o, como Lenin declaró, "Ni un solo problema de la lucha de clases ha sido solucionado alguna vez en la Historia excepto por la violencia... Usted no puede hacer una tortilla sin romper huevos". Comentando sobre el diabólico relativismo moral y la retorcida lógica inherente en la ideología bolchevique, el filósofo judío ruso Semyon Frank observó:

     «Sacrificándose él mismo [Lenin] por esta idea, él no vacila en sacrificar a otra gente a favor de ella. Entre sus contemporáneos él ve simplemente o a las víctimas del mal del mundo con que él sueña con erradicar, o a los autores de aquel mal... Ese sentimiento de odio hacia los "enemigos del pueblo" forma el fundamento psicológico concreto y activo de su vida. Así el gran amor a la Humanidad del futuro da a luz a un gran odio hacia la gente; la pasión para organizar un paraíso terrenal se convierte en una pasión por la destrucción» [Citado en Michael Burleigh, Sacred Causes: The Clash of Religion and Politics from the Great War to the War on Terror, 2007, p. 39].

     Muchos liberales y socialistas occidentales, inicialmente apoyadores de la Revolución bolchevique en teoría, quedaron impresionados una vez que ellos comprendieron cuán cruel y sádico realmente era el régimen de Lenin. Uno de ésos era el filósofo socialista británico Bertrand Russell, que acompañó a una delegación de funcionarios del Partido Laborista en una visita a la URSS en 1920. Horrorizado por lo que presenció, Russell más tarde escribió:"Sentí que todo lo que yo valoraba en la vida humana estaba siendo destruído en interés de una filosofía charlatana y estrecha, y que en ese proceso estaba siendo infligida una miseria incalculable sobre muchos millones de personas" [Ibíd.].

     Atribuyendo el ascenso del comunismo en Rusia a los efectos catastróficos de la Gran Guerra y al colapso del cristianismo tradicional, Russell prosiguió:"La guerra ha dejado en todas partes de Europa un estado de ánimo de desilusión y desesperación que pide a gritos una nueva religión, como la única fuerza capaz de dar a los hombres la energía para vivir vigorosamente. El bolchevismo ha suministrado la nueva religión. Promete cosas gloriosas" [Ibíd.].

     Una vez que los bolcheviques habían establecido su control sobre los principales centros de población y habían eliminado o al menos neutralizado a su oposición principal,Lenin se preparó para "exportar la revolución" invadiendo Europa. Retrospectivamente, el plan parece absurdo, pero en los meses que siguieron al final de la Primera Guerra Mundial la mayor parte de Europa estaba en el caos completo. Lenin siempre había sido un estratega arrogante y audaz, y él calculó que Europa estaba madura para la conquista. El plan era encender una serie de revoluciones comunistas en todas partes de Europa del Este y conectarlas con los comunistas en Alemania.

     Como un marxista doctrinario, Leninestaba convencido de que el comunismo era un proceso histórico inevitable que no podía ser contenido dentro de un solo país como Rusia. Él creía que finalmente se extendería a través del mundo entero, y que la supervivencia del comunismo en la URSS dependía del derrocamiento de gobiernos capitalistas poco amistosos. Como él dijo, "Mientras el capitalismo y el socialismo existan, no podemos vivir en paz. Al final uno u otro triunfará". Ayudado por sus aduladores simpatizantes en el Oeste —socialistas y liberales a quienes Lenin se refiría como "tontos útiles"de los bolcheviques— él estaba confiado en que una democracia occidental tras otra se rendirían al comunismo hasta que finalmente Estados Unidos caería en sus manos "como una fruta madura".

     Una parte integral de la estrategia global de los bolcheviques era el establecimiento de la Tercera Internacional Comunista (o Comintern), fundada en Moscú en 1919. Temiendo que el régimen bolchevique en Rusia sufriera el mismo destino que la Comuna de París después de la guerra franco-prusiana, el objetivo de la Comintern era coordinar la exportación de la revolución por medio de la organización de grupos (células) comunistas dentro de los países-objetivo "por todos los medios disponibles, incluyendo la fuerza armada, para el derrocamiento de la burguesía internacional y para la creación de una república soviética internacional como una etapa de transición hacia la abolición completa del Estado". En efecto, los diversos partidos comunistas funcionarían como una subversiva quinta-columna detrás de las líneas enemigas. Para tal efecto la Internacional Comunista produjo en serie propaganda para la distribución masiva junto con secretas notas internas instruyendo a los partidos comunistas extranjeros para que tomaran de los bolcheviques su ideología, organización y estrategias. Ya que la Vieja Europa había colapsado y una variedad de grupos izquierdistas competían por influencia y poder, gran parte de la propaganda de la Comintern fue apuntada a partidos socialistas rivales. Así, aunque en teoría era una organización internacional, la Internacional Comunista era de hecho un órgano de propaganda del régimen bolchevique de Rusia.

     Para Lenin, el primer paso en la exportación de la revolución era conquistar Polonia, que había recobrado recientemente su independencia nacional según los términos de los tratados que pusieron fin a la Primera Guerra Mundial. Pero los límites del Este de Polonia estaban mal definidos, y las tropas polacas y rusas habían estado luchando en Ucrania desde antes del final de la guerra. Lenin pensó que Polonia era el puente hacia Europa Central y Occidental, y la ruta más directa a Berlín y París pasaba a través de Varsovia. En 1919 Trotsky condujo al Ejército Rojo hacia Polonia, pero sufrió una derrota aplastante en la Batalla de Varsovia (conocida también como la Batalla del Vístula) en Agosto de 1920. Posteriormente, las fuerzas polacas forzaron a los rusos a retirarse más lejos hacia el Este, asegurando la independencia de Polonia y estabilizando sus fronteras del Este.–

 

 

Segunda Parte

https://editorial-streicher.blogspot.com/2021/11/sobre-marxismo-cultural-y-correccion_9.html

 

 

Sobre Marxismo Cultural y Corrección Política (2)

0
0
 

     Completamos con esta entrada la presentación en castellano del estudio The Origins of Cultural Marxism and Political Correctness del profesor y doctor en Historia Jefrey Breshears, publicado hace cinco años (theareopagus.org). En esta segunda parte el autor se refiere a algunos tempranos teóricos del marxismo cultural, a la Escuela de Frankfurt, su fundación, su agenda y sus aportes, y luego a su establecimiento en Estados Unidos, llevando el neo-marxismo, y toda su siniestra influencia allí, primordialmente desde posiciones académicas, en el mundo cultural de la década de los años '60, con un énfasis final del autor en el ámbito de la música popular estadounidense. Todo este informado esfuerzo del profesor Breshears tiene como fin lograr comprender la evolución y malsanos efectos de una doctrina que desde que estaba en su huevo ha tenido en mente un trabajo de destrucción y debilitamiento de lo que por genética siempre ha aborrecido.

Los Orígenes del Marxismo Cultural

y la Corrección Política (2 de 2)

por Jefrey D. Breshears, 2016

 

 

MARXISMO CULTURAL: TEÓRICOS TEMPRANOS

 

UN NUEVO FOCO

     Después de la Primera Guerra Mundial la gran revolución proletaria a nivel continental que muchos marxistas esperaban nunca se materializó. Las clases obreras de Europa nunca se unieronen masa detrás de la bandera roja, y con el fracaso de la revolución comunista en Alemania, el colapso del régimen de Bela Kun en Hungría, y la derrota del Ejército Rojo en Polonia, la Unión Soviética quedó aislada como el solitario Estado comunista. La teoría marxista clásica había demostrado ser insuficiente en términos de convocar a las masas de Europa, y en medio de los debates intelectuales de la posguerra en círculos comunistas surgieron dos teóricos que redefinieron el marxismo de acuerdo con los tiempos: Antonio Gramsci y Georg Lukacs. Más bien que enfocarse exclusivamente en la sub-estructura económica de la sociedad, Gramsci y Lukacs pusieron su atención en la superestructura: la cultura. Aquélla era una tarea más completa y ambiciosa, pero a largo plazo resultaría ser una estrategia brillante y eficaz para socavar a la civilización occidental.

 

ANTONIO GRAMSCI

     Antonio Gramsci (1891-1937) fue un periodista, filósofo y teórico político italiano. Él se unió al Partido Socialista italiano en vísperas de la Primera Guerra Mundial, y durante los siguientes años él escribió para diversos periódicos socialistas. Después de que la guerra terminó, Gramsci contribuyó decisivamente a la fundación del Partido Comunista de Italia.

     Gramsci estuvo entre los primeros que reconocieron que una revolución marxista dependía de infiltrar y subvertir instituciones culturales claves y de cambiar gradualmente los valores de una sociedad, un proceso que requeriría una prolongada guerra cultural de desgaste. Viajando a la Unión Soviética en 1922 como un representante del Partido Comunista italiano, él fue testigo de la fuerza bruta y la tiranía implicada en la tentativa de convertir aquella nación al socialismo. Su conclusión fue que el comunismo era demasiado radical y demasiado ateo para ser aceptado voluntariamente en el Oeste. Lo que era necesario era una campaña de propaganda persistente y prolongada que debilitara la confianza de la gente en los valores tradicionales y las creencias religiosas, haciéndolos así más dóciles al socialismo radical. Ésa era la esencia y la teoría de lo que sería llamado más tarde neo-marxismo.

     Gramsci trabajó para la Cominternen Moscú y luego en Viena, desde donde él esperaba difundir la revolución bolchevique a través de toda Europa. Dejando a su esposa y familia en Moscú, él volvió a Italia para ayudar a crear un frente unido de partidos izquierdistas en oposición al régimen fascista de Mussolini. Desde 1924 él representó al partido comunista en la legislatura italiana, pero en 1926 él fue detenido durante una represión contra disidentes. En su proceso judicial, el acusador declaró: "Durante veinte años debemos impedir que este cerebro funcione". Por lo visto, eso sonó como una buena idea al juez, y Gramsci fue condenado justo a eso, a veinte años en prisión. Ocho años más tarde él fue liberado por motivos de salud, y murió un par de años después de eso.

     Mientras estuvo en prisión Gramsci escribió sus Cuadernos de Prisión, una especie de guía para la guerra cultural. Él llamó a su tesis de trabajo y estrategia Teoría Crítica. Un Asalto Sistemático y de Amplia Base contra los Fundamentos Morales e Institucionales de la Cultura Occidental. Ésa era una agenda ambiciosa ya que Gramsci estaba convencido de que las clases obreras eran ciegas a sus intereses de clase debido a dos factores:

(1) Los capitalistas y otros conservadores sociales controlaban las instituciones culturales principales, incluyendo los medios de comunicación y el sistema educacional. A través de las generaciones, esas instituciones tradicionales mantuvieron el control social promoviendo valores burgueses y creando una cultura de consenso.

(2) El cristianismo era una fuerza contrarrevolucionaria que ejerció gran influencia en la civilización occidental. En la mente de Gramsci y sus compañeros, la moralidad y la ética cristianas eran idénticas a los valores burgueses y por lo tanto intrínsecamente represivas. El cristianismo mantenía a las masas dóciles y pacificadas haciéndoles promesas vacías con respecto al otro mundo más bien que enfocar la atención en sistemas sociales y políticos injustos en este mundo.

     Gramsci abogó por un ataque en dos frentes contra la cultura capitalista: tanto desde abajo hacia arriba como a la inversa. Primero, los marxistas deberían formular y poner en práctica una cultura proletaria únicamente secular que apelara a las clases obreras a fin de aumentar su sentido de conciencia de clase y solidaridad. Una parte esencial de esa estrategia era cuestionar la suposición convencional de que los valores y la moralidad burgueses, incluyendo las tradicionales religiones católica y Protestante, eran naturales, racionales y justos. De manera correspondiente, los marxistas deberían trabajar para con el tiempo transformar la cultura europea por medio de un proceso de "hegemonía cultural", es decir, infiltrándose y controlando las instituciones culturales que ejercen la mayor influencia en la sociedad. Mientras que Marx había escrito acerca de las "alturas dominantes" de la economía —las industrias estratégicas que esencialmente controlaban la producción y la distribución nacional—, la visión de Gramsci consistía en socavar, y finalmente apoderarse de, las alturas dominantes de la cultura.

     Como un marxista clásico, Leninhabía considerado a la cultura como "auxiliar" de la economía y la política. Gramsci, sin embargo, pensaba diferente, y sostuvo que el mejor modo de ganar el poder político y económico era por medio de un prolongado proceso de subversión cultural. Como él escribió, "En el nuevo orden, el socialismo triunfará primero capturando la cultura mediante la infiltración de las escuelas, las universidades, las iglesias y los medios de comunicación, transformando la conciencia de la sociedad".

     Aunque su carrera como un revolucionario fue relativamente efímera, Gramsci contribuyó significativamente a la agenda neo-marxista. Su Cuaderno de Prisión y otros escritos estuvieron entre los trabajos sociopolíticos más influyentes del siglo XX, como lo revela cualquier estudio académico sustancial en teoría social y cultura popular.

 

GEORG LUKACS

     Al igual que Gramsci, el filósofo marxista húngaro Georg (o Gyorgy) Lukacs (1885-1971) se enfocó en la importancia estratégica de la cultura en relación a una transformación marxista de la civilización occidental. Lukacs creció en Budapest y era el hijo de un rico banquero inversionista judío húngaro. Siendo un estudiante talentoso, él recibió un doctorado en historia y crítica literaria de la Universidad de Budapest en 1909. Nueve años más tarde, en medio de la Primera Guerra Mundial, él se convirtió al comunismo y se afilió al partido comunista húngaro.

     El año siguiente Lukacs sirvió como el Comisario del Pueblo para la Educación y la Cultura en la república soviética húngara de Bela Kun, y en esa posición él lanzó una campaña de "terrorismo cultural", una especie de terapia de choque diseñada para cambiar radicalmente la cultura. Una de las prioridades de Kun era introducir un completo programa de adoctrinamiento en educación sexual en las escuelas, el cual promovía la experimentación sexual, el "amor libre", las relaciones sexuales prematrimoniales, y ataques contra el matrimonio monógamo y contra puntos de vista cristianos tradicionales acerca de la sexualidad. Los niños fueron animados a rechazar los valores de sus padres y de las autoridades de la Iglesia. Lamentablemente para Lukacs y sus compañeros soviéticos, sin embargo, el programa encontró una firme oposición, sobre todo de la Iglesia Católica, y fue considerado tan radical que se enajenó a las clases obreras y produjo un contragolpe contra el gobierno del "pueblo".

     Cuando la república soviética húngara fue derrocada, Lukacs buscó refugio primero en Viena y luego en la Unión Soviética, donde él planificó estrategias con Gramsci y otros emigrados comunistas. En 1923 él fue enviado a Alemania donde presidió una reunión de intelectuales y académicos izquierdistas que condujo a la fundación del Instituto para la Investigación Social (IIS). Durante la siguiente década el IIS funcionaría como el primer centro de estudios neo-marxista que tenía el objetivo de socavar los valores e instituciones occidentales. En su asociación con la Universidad de Frankfurt, el IIS más tarde llegó a ser conocido simplemente como la Escuela de Frankfurt.

     Durante varios años Lukacs trabajó en Moscú como un agente de la Internacional Comunista, pero él se retiró de la participación activa en política por diferencias tácticas con Lenin y los bolcheviques rusos. En 1929 él se trasladó a Viena, pero el año siguiente él y su esposa huyeron a la URSS para evitar su detención. Con Stalinahora en el poder, a Lukacs no le permitieron emigrar sino quince años más tarde, después del final de la Segunda Guerra Mundial. Stalin recelaba de los intelectuales neo-marxistas como Lukacs y sus colegas en el IIS, considerándolos como demasiado cosmopolitas e independientes. Por lo tanto, él forzó a Lukacs a la "autocrítica" e incluso ordenó que fuera encarcelado temporalmente como un simpatizante de los alemanes durante la Segunda Guerra Mundial. De alguna manera Lukacs logró sobrevivir a las periódicas y paranoides purgas de Stalin a pesar de que la mayoría de los comunistas extranjeros, incluyendo a Bela Kun, fueron ejecutados durante ese período.

     Después de la guerra Lukacs volvió a casa a Hungría donde estuvo involucrado con el partido comunista húngaro. En 1956 él se convirtió en un ministro en el efímero gobierno reformista revolucionario de Imre Nagy hasta que fue violentamente aplastado por los soviéticos. Casi ejecutado después del colapso de la Revolución húngara, él se retractó públicamente de sus opiniones "revisionistas" y permaneció como un comunista leal hasta su muerte en 1971.

     Lukacs era uno de los principales teóricos marxistas después de la Primera Guerra Mundial. En muchos respectos un marxista ortodoxo, él recordó a sus lectores en su trabajo seminal, Historia y Conciencia de Clase (1923), que "La premisa del materialismo dialéctico es ésta: No es la conciencia del hombre la que determina su existencia, sino al contrario: es su existencia social la que determina su conciencia". Sin embargo, al igual que sus colegas neo-marxistas de la Escuela de Frankfurt, Lukacs también entendió que una revolución marxista exitosa dependía de una prolongada campaña de subversión a fin de debilitar la cultura capitalista burguesa. Ésa era la teoría que estaba detrás de su famoso lema "¿Quién nos liberará del yugo de la civilización occidental?", en la cual él sostuvo que una revolución comunista sólo podía tener éxito si era precedida por una revolución cultural completa. En palabras suyas: "Tal derrocamiento mundial de valores no puede ocurrir sin la aniquilación de los viejos valores y la creación de otros nuevos por los revolucionarios".

     En aquel respecto, y como un ateo militante, Lukacs comprendió que el mayor obstáculo para el avance del marxismo —incluso más que el sistema capitalista burgués— eran las creencias y valores cristianos tradicionales. Para Lukacs, el comunismo era su religión, y él se dedicó incondicionalmente al avance de dicha causa. Pero para tener éxito, la revolución tendría que inspirar la clase de fervor mesiánico y "poder religioso" que caracterizó al cristianismo temprano. El objetivo, sin embargo, no sería la salvación y la auto-realización personal sino "el destino de la comunidad"en un mundo que había sido "abandonado por Dios". Combinando el romanticismo de Rousseau y el realismo marxista, él sostuvo que sólo en el contexto histórico de una sociedad comunista pura podría la Humanidad colectivamente vencer "la falta de hogar trascendental"que impide a cada persona experimentar "el anhelo de todas las almas del lugar al cual ellas una vez pertenecieron, y la nostalgia de la perfección utópica, una nostalgia que se siente a sí misma y a sus deseos como la única realidad verdadera". Esto es (para usar dos términos que deberían ser mutuamente excluyentes) nada menos que marxismo espiritualizado.

     Como un relativista pragmático que creía que el fin justifica los medios, Lukacs sostuvo que una revolución exitosa no puede ser inhibida por consideraciones morales y éticas. A diferencia de los liberales burgueses, los humanitaristas cristianos y los socialistas moderados, a quienes él despreciaba, Lukacs entendió que la guerra cultural es simplemente eso: una guerra. Para tal efecto, todos los escrúpulos deben ser desechados, y no hay ningún lugar para el sentimentalismo o el compromiso. Es o la dominación o la subyugación, una lucha por la supremacía y la supervivencia del más apto. Inspirado por la glorificación del poder bruto, Lukacs pidió el derrocamiento de la cultura occidental por cualquier medio necesario.

     A fin de que la agenda comunista tenga éxito, todos los vestigios de fe y la moralidad cristianas deben ser borrados. Sacando su inspiración de la sección "El Gran Inquisidor" de Los Hermanos Karamazov de Dostoyevski, Lukacs entendió muy bien que si no existe Dios, todo es permisible. Por lo tanto, cualquier acto al servicio de la Revolución está justificado, ya que tal acto no puede ser "ni delito, ni locura... Ya que el crimen y la locura son simplemente objetificaciones de la falta de hogar trascendental". En un pasaje particularmente revelador de "Historia y Conciencia de Clase", Lukacs identificó la fuente de la visión marxista:"El abandono de la singularidad del alma resuelve el problema de soltar las fuerzas diabólicas que están al acecho en toda la violencia que es necesaria para crear la revolución... Cualquier movimiento político capaz de llevar el bolchevismo al Occidente tendría que ser demoníaco".

 

LA ESCUELA DE FRANKFURT

 

LA AGENDA FUNDACIONAL

     En 1923 Felix Weil organizó un simposio de una semana, presidido por Georg Lukacs, en Frankfurt, Alemania, en el cual ellos presentaron una visión para un centro de estudios y de investigación marxista. Irónicamente, tal como Friedrich Engels (el colaborador y benefactor de mucho tiempo de Karl Marx), Weil era hijo de un rico capitalista [judío], pero él se había convertido al marxismo cuando era un alumno de doctorado mientras estudiaba bajo el filósofo político Karl Korsch en la Universidad de Frankfurt. Después de la conferencia, Weil aseguró la financiación para erigir un edificio y financiar los sueldos para un instituto que tendría el estatus académico de una universidad. El nombre original para el centro era Instituto para el Marxismo (Institut für Marxismus), pero para propósitos de relaciones públicas los directores decidieron darle un nombre más genérico, el Instituto para la Investigación Social (Institut für Sozialforschung). Desde entonces, el IIS fue por lo general conocido simplemente como "la Escuela de Frankfurt".

     El primer director del Instituto, Carl Grünberg, era un profesor [judío] de leyes y ciencias políticas en la Universidad de Viena y el primer profesor abiertamente marxista que tenía una cátedra en alguna universidad alemana, y desde el comienzo él y Weil fueron claros acerca de la misión de la Escuela. Inspirado por la obra recientemente publicada de Lukacs "Historia y Conciencia de Clase", su modelo era el Instituto Marx-Engels de Moscú. Según Weil, "Yo quería que el instituto se hiciera conocido... debido a sus contribuciones al marxismo como una disciplina científica". Sin embargo, había siempre una contradicción entre la filosofía declarada del Instituto y la realidad. Aunque teóricamente era una institución marxista, la estructura rectora de la Escuela de Frankfurt era cualquier cosa salvo igualitaria y sin clases sociales. De hecho, era aún más jerárquica y menos colegial que la mayoría de las instituciones académicas, con un único director que estaba potenciado con el control autocrático de las políticas del Instituto, sus programas, su facultad y administración. Aquella inconsistencia aparte, como Martin Jay registra en su libro The Dialectical Imagination: A History of the Frankfurt School and the Institute of Social Research (1973), "Carl Grunberg concluyó su discurso de apertura expresando claramente su lealtad personal al marxismo como una metodología científica, [y declaró que] el marxismo sería el principio rector del Instituto".

     Weil y Grünberg eran marxistas ortodoxos, pero desde el principio ellos estimularon un amplio acercamiento inter-disciplinario al conocimiento académico. Por consiguiente, el Instituto atrajo a talentosos estudiosos no sólo en economía sino también en filosofía, historia, psicología, sociología y otras áreas académicas. Aunque marxista de manera genérica, hubo algunas variaciones filosóficas y énfasis diferentes cuando varios estudiosos aplicaron principios marxistas a su campo particular de estudio. Como un centro de estudios marxista independiente, el Instituto era un centro para el discurso teórico, pero no para el activismo revolucionario. Aunque el IIS comenzó con el apoyo de la Internacional Comunista y algunos de su facultad y personal eran confesos comunistas, el Instituto nunca se afilió oficialmente al Partido Comunista de Alemania (KPD) o al más moderado Partido Socialista de Alemania (SPD). Además, aunque los estudiosos de Frankfurt al principio elogiaron a Lenin y al régimen bolchevique, su apoyo a la URSS fue más atenuado después de que Lenin murió en 1924. De manera interesante, Grünberg y sus colegas procuraron no criticar abiertamente a Stalin sino que circunspectamente mantuvieron su distancia. Por su parte, el paranoide dictador soviético siempre receló del IIS. (De hecho, uno de los fundadores originales del IIS, Richard Sorge, era un espía soviético). Stalinconsideraba al Instituto como demasiado cosmopolita, y a su facultad y personal demasiado excéntricos, independientes, e insuficientemente leales.

     Grünberg sufrió un ataque cerebral en 1927 y se retiró como director del Instituto de Investigación Social un par de años más tarde. En 1930 Max Horkheimer se convirtió en el nuevo director [judío] del IIS, y en aquel punto una nueva filosofía se estableció en el Instituto. La visión de Horkheimer del marxismo era más expansiva y dialéctica que rígidamente doctrinaria, y como Gramsci y Lukacs antes de él, él estaba convencido de que el obstáculo principal para la difusión del marxismo era la cultura occidental tradicional. En particular, él despreciaba las creencias y valores ortodoxos cristianos que eran antitéticos a casi todo lo que el marxismo propugnaba.

     Bajo el mando de Horkheimer, los eruditos de Frankfurt procuraron sintetizar el marxismo clásico, el darwinismo social y la psicología freudiana, y en el proceso ellos crearon una ingeniosa ideología que tenía el potencial para transformar radicalmente la cultura occidental. Horkheimer creía que los valores y las acciones humanos, así como las ideologías políticas, no eran exclusivamente productos de condiciones materialistas en la vida, y aquella psicología desempeñó un papel fundamental en la evolutiva dialéctica cultural. Por lo tanto, él insistió en que el Instituto integrara la psicología en su filosofía y teoría política. El resultado, como Martin Jay describe, fue que en los primeros años "el Instituto se ocupó principalmente de un análisis de la sub-estructura socioeconómica de la sociedad burguesa" de acuerdo con el marxismo clásico, mientras que "en los años posteriores a 1930 su interés principal estuvo en su superestructura cultural". Ésta era la base teórica para el neo-marxismo.

     Bajo Horkheimer, la Escuela de Frankfurt desarrolló una interpretación neo-marxista revisionista de la cultura occidental, llamada la Teoría Crítica. En esencia, la Teoría Crítica era un asalto completo e implacable contra los valores y las instituciones de la civilización occidental; en efecto, era una especie de guerra cultural filosófica y psicológica. Basado en ideales marxistas ateos, la Teoría Crítica no ofrecía ninguna alternativa realista, pero era sin embargo una devastadora crítica de la historia, la filosofía, la política, las estructuras sociales y económicas, las principales instituciones, y los fundamentos religiosos de la civilización occidental.

     El objetivo primario de los teóricos de la crítica era la distintiva herencia cristiana de Occidente que enfatizaba la santidad de la vida humana y el valor inherente del individuo. Siendo creados a imagen de Dios, los seres humanos tienen la capacidad racional de discernir el bien y el mal, la responsabilidad moral de elegir entre los dos, y el potencial para construír una sociedad y una cultura más justas, equitativas y humanas, hasta el grado en que ellas funcionen según los principios morales y éticos de la Ley Natural. Los marxistas culturales entendieron que hasta que esas creencias fueran desacreditadas y destruídas, las sociedades occidentales nunca alcanzarían el estado de desesperación y alienación que era un requisito previo esencial para una revolución socialista. Por lo tanto, la prioridad número uno del IIS era destruír la fe y la confianza en la Biblia y en las creencias y valores ortodoxos cristianos, algo que eruditos tanto seculares como liberales cristianos habían estado haciendo desde la época de la Ilustración.

     Por lo tanto, a pesar de las personalidades individuales y los diferentes énfasis de los diversos teóricos de la Escuela de Frankfurt, había una coherencia filosófica básica en su trabajo acumulativo. En último término, lo que unía a esos teóricos era la aplicación de una dialéctica neo-marxista en su crítica implacable de la sociedad y la cultura occidental contemporánea. Como Michael Walsh irónicamente nota en The Devil’s Pleasure Palace: The Cult of Critical Theory and the Subversion of the West (2015), "La Izquierda está siempre al ataque; después de todo, ellos no tienen nada para defender".

     Un importante punto a considerar es que la fuerza impulsora detrás de la investigación de la Escuela de Frankfurt no fue la investigación nunca imparcial sino la promoción agresiva de una agenda socio-política izquierdista radical. Incluso Martin Jay, un profesor de Historia en la Universidad de California en Berkeley que generalmente tiene simpatías por la Escuela de Frankfurt y la Teoría Crítica, concede que "el verdadero objetivo del marxismo... no era el descubrimiento de verdades inmutables, sino el fomento del cambio social". El investigador conservador William S. Lind es más directo:"El objetivo de la Teoría Crítica no era la verdad sino la praxis, o la acción revolucionaria: echar abajo la sociedad y la cultura actuales por medio de la constante crítica destructiva" [William S. Lind, "Further Readings in the Frankfurt School", en Political Correctness: A Short History of an Ideology] [5].

[5] https://www.nationalists.org/pdf/political_correctness_a_short_history_of_an_ideology.pdf

     Horkheimer y sus socios no consideraban la verdad y la razón (incluyendo los dogmas marxistas) como realidades inmutables y trascendentes, pero tampoco ellos se consideraban a sí mismos relativistas, epistemológicamente o éticamente. En vez de eso, ellos sostenían que la verdad existe, pero sólo dentro de la Historia. En este sentido, ellos consideraban que la dicotomía entre absolutismo y relativismo era falsa porque eso era simplemente un constructo teórico divorciado de las situaciones de la vida real. Como Martin Jay explica, "Cada período de tiempo tiene su propia verdad, argumentaba Horkheimer... [y] lo que es verdadero es todo lo que fomenta el cambio social en dirección de una sociedad racional". Él continúa señalando:

     "La dialéctica era magnífica en el ataque de las pretensiones de verdad de otros sistemas, pero cuando llegó a articular el fundamento de su propia presunción y valores, no lo hizo tan bien... La Teoría Crítica tenía un concepto básicamente insustancial de la razón y la verdad, arraigado en condiciones sociales y sin embargo fuera de ellas... Si puede decirse que la Teoría Crítica ha tenido una teoría de la verdad, ella apareció en su crítica inmanente de la sociedad burguesa, que comparaba las pretensiones de la ideología burguesa con la realidad de sus condiciones sociales. La verdad no estaba fuera de la sociedad sino que estaba contenida en sus propias afirmaciones. Los hombres tenían un interés emancipatorio en la actualización de la ideología" [Martin Jay, The Dialectical Imagination, 1973, p. 62].

     Ése es, por decir lo menos, un argumento poco convincente. La afirmación de que la verdad es sólo un producto de la circunstancia histórica de alguien sería a su vez un producto de la circunstancia histórica de alguien, lo cual por supuesto es algo que se auto-refuta. Aunque negaban que ellos eran relativistas epistemológicos, los intelectuales de la Escuela estaban seguros de que la verdad es encontrada sólo dentro de circunstancias históricas, y a pesar de eso ellos reclamaban una exención personal de las restricciones de su propia circunstancia histórica y asumían una perspectiva trascendente de la verdad. En lógica, eso es conocido como la falacia de la "auto-excepción", pero ellos convenientemente resolvieron esa contradicción simplemente descartando la lógica formal y calificándola como pensamiento burgués. Además, la lógica imponía restricciones no deseadas a la imaginación teórica de ellos.

     Bajo el mando de Horkheimer la Escuela de Frankfurt atrajo a algunos brillantes eruditos e intelectuales, incluyendo a Theodor Adorno, Eric Fromm, Wilhelm Reich, Walter Benjamin, Leo Lowenthal y Herbert Marcuse. Al igual que León Trotsky, Rosa Luxemburgo, Georg Lukacs, Bela Kun y otros conocidos marxistas europeos a comienzos del siglo XX, la gran mayoría de los teóricos de dicha Escuela eran judíos seculares, un hecho que los nacionalsocialistas explotaron con éxito en su propaganda en cuanto a una "conspiración judía" de intelectuales comunistas que estaban pervirtiendo a la sociedad alemana.

     Aunque eruditos independientes por derecho propio, los Teóricos Críticos tenían un compromiso común con el neo-marxismo y con la creencia de que la civilización occidental en general, y el cristianismo en particular, han sido fuentes de imperialismo y fuerza de represión a través de toda la Historia. En la visión de ellos, la civilización occidental fue construída sobre la agresión, la opresión, el racismo, la esclavitud, el clasismo y la represión sexual. Décadas más tarde, esa ideología influyó en la fundación de muchos programas de "estudios críticos" en universidades, como Estudios Afroestadounidenses, Estudios Étnicos, Estudios Feministas, Estudios de Paz, y Estudios LGBT (Lesbianas, Gays, Bisexuales, Transexuales).

     Particularmente significativo con respecto a esto fue el libro de Wilhelm Reich"La Psicología de Masas del Fascismo" (1933), que ofrecía una intrigante revisión de la dialéctica marxista. A diferencia del marxismo clásico que estaba fundamentalmente basado en la economía y era reduccionistamente simplista en términos de poner a la burguesía contra el proletariado, Reich sostuvo que el verdadero conflicto en el siglo XX era entre "reaccionarios"y "revolucionarios". En otras palabras, la guerra cultural no era exclusivamente un conflicto basado en las clases sociales sino uno entre aquellos que sostenían ideologías sociopolíticas incompatibles. En teoría, ella ponía a aquellos que promovían una visión evolutiva social progresiva en contra de conservadores que desesperadamente se aferran a creencias y valores anticuados. Eso permitió a algunos de entre las clases de la élite en la sociedad, incluyendo a algunos que eran ricos y altamente educados, participar en la épica lucha en curso contra la opresión, de parte de los pobres y las masas explotadas. Por supuesto, eso también abrió la oportunidad para que intelectuales marxistas como Reich y sus colegas de la Escuela de Frankfurt tomaran el liderazgo en la guerra cultural de parte de los oprimidos y las víctimas del capitalismo occidental y de la opresión cristiana. Pero como miembros de la élite intelectual, ellos estaban justificados para mantener una cierta respetuosa distancia de las sucias grandes masas. Como Martin Jay nota, "los miembros del Instituto pueden haber sido implacables en su hostilidad hacia el sistema capitalista, pero ellos nunca abandonaron el estilo de vida de la alta burguesía".

     Retrospectivamente, la Escuela de Frankfurt tuvo un impacto significativo en la evolución de la Izquierda estadounidense durante los últimos 75 años, particularmente el tipo de marxismo cultural que engendró el movimiento de la Nueva Izquierda en los años '60. Desde entonces, la Izquierda ha lanzado una constante guerra cultural de desgaste que ha tenido éxito en gran parte en secularizar la cultura estadounidense y en el socavamiento de valores tradicionales e instituciones, y gran parte de su ideología, inspiración y táctica fue tomada del Instituto para la Investigación Social.

 

EL FACTOR "X"

     El Instituto para la Investigación Social fue fundado como una institución de investigación interdisciplinaria, pero comenzando en 1931 varios psicólogos del Instituto de Psicoanálisis de Frankfurt se hicieron socios de IIS y expandieron significativamente el alcance de la ideología marxista al relacionarla con el campo de la psicología. Desde el comienzo los padres fundadores del Marxismo Cultural entendieron que había dos áreas de la cultura occidental que eran particularmente vulnerables al ataque: el capitalismo y el sexo. Bajo la influencia de los estándares judeo-cristianos de la moralidad y la ética, las sociedades occidentales tradicionalmente habían enfatizado la disciplina sexual y la familia nuclear patriarcal como el fundamento de la sociedad. La psicología humanística, sin embargo, consideraba la disciplina sexual como represión sexual, y como tal fue considerada antinatural y malsana. Así como ellos explotaron los excesos y las vulnerabilidades del capitalismo, los marxistas culturales también capitalizaron la historia del sexismo en su crítica de la cultura occidental. Comoprácticamente en todas las sociedades a través de toda la Historia, las mujeres en Occidente habían sido generalmente suprimidas, oprimidas, negadas de derechos civiles básicos, y relegadas a un status subordinado. Ésa era un área de la injusticia social que los Teóricos Críticos podían usar fácilmente para desacreditar la cultura occidental.

     En La Ideología Alemana (1845) de Karl Marx y en El Origen de la Familia, la Propiedad Privada y el Estado(1884) de Friedrich Engels, ambos hombres sostuvieron que el tradicional patriarcado masculino oprimió a las mujeres considerándolas como propiedad de sus padres y sus maridos, y ambos abogaron por la abolición de la familia tradicional. Pero ni Marx ni Engels querían ver a las mujeres realmente liberadas; ellos simplemente querían una revolución sexual en la cual las mujeres fueran liberadas de los contratos matrimoniales para que así ellas pudieran ser tenidas en común por los hombres.

     Un componente clave de la Teoría Crítica era su integración del marxismo con el darwinismo y el freudismo. Haber hecho entrar a Freud en la ecuación fue polémico porque él era generalmente tenido en baja estima por marxistas tradicionales que entendían la psicología humana en términos de conductismo Pavloviano. Filosóficamente, el freudismo era intrínsecamente contrarrevolucionario, ya que reducía la primacía de la economía en la evolución social humana a favor de la liberación por medio del psicoanálisis y la liberación de los impulsos sexuales. Más bien que una violenta revolución externa que liberara inmediatamente a las masas, la revolución freudiana era pacífica, deliberativa, individual e interna. En círculos marxistas tradicionales, el freudismo complicó excesivamente la sublime simplicidad de la dialéctica marxista entera de la Historia como una lucha de clases.

     Pero como revisionistas marxistas orgullosos e independientes, los intelectuales del IIS vieron un gran potencial en la utilización de Freud como un aliado útil en sus esfuerzos para socavar los valores tradicionales occidentales y su cultura. Al igual que Freud, ellos pensaban que la represión sexual era un obstáculo para la evolución social. Según Horkheimer y otros, la sociedad burguesa es intrínsecamente sexualmente reprimida, lo cual es un factor principal en la neurosis y otras formas de enfermedad mental. Ellos creían que una sociedad revolucionaria, post-capitalista y post-cristiana podría liberar a la Humanidad de esa represión, de manera que la liberación sexual de las restricciones de una sociedad patriarcal era un tema principal en la ideología de ellos.

     En este aspecto, el psicólogo social Eric Fromm (1900-1980) desempeñó un papel fundamental en la integración de Marx y Freud. Fromm sostuvo que la orientación sexual es simplemente un constructo social, que no hay ninguna diferencia innata entre hombres y mujeres, y que la sexualidad y los roles de género son socialmente determinados. Además, él sostuvo que las sociedades sexualmente reprimidas desalientan la experimentación sexual y prácticas como el homosexualismo debido a códigos legales artificiales y tabúes moralizadores que son psicológicamente inhibidores y contraproducentes. Todo lo que eso hace, dijo él, es aumentar el nivel de angustia en la sociedad y mantener a la gente en un perpetuo estado de frustración.

     Junto con Fromm, el psicoanalista Wilhelm Reich (1897-1957) fue un influyente propagandista sexual y uno de los creadores de la "política sexual". De hecho, podría ser una subestimación decir que Reich estaba obsesionado con el sexo. Temprano en su carrera él escribióLa Función del Orgasmo (1927), donde proclamó que "Hay sólo una cosa incorrecta en los pacientes neuróticos: la carencia de satisfacción sexual plena y repetida". Por lo tanto, concluyó él, la sexualidad es un impulso innato que debería ser liberado de restricciones morales artificiales. En su libro de 1936 La Revolución Sexual (un término que él inventó para vincular la revolución política y la liberación sexual), Reich sostuvo que la represión sexual era la causa subyacente de la mayoría de las patologías psico-sociales. Como Christopher Turner señala en"Wilhelm Reich: The Man who Invented Free Love", Reich logró "crear moralidad a partir de placer", permitiendo con ello que "los radicales vieran su promiscuidad como activismo político". Aunque un teórico influyente en la política sexual izquierdista temprana, Reich fue tan extremo que él pronto perdió credibilidad incluso entre sus colegas marxistas doctrinarios. Poco después de la publicación de La Revolución Sexual él fue expulsado tanto de la Asociación Psicoanalítica Internacional como del Partido Comunista por su excesiva excentricidad.

     En términos de influencia de largo alcance, el más significativo propagandista del sexo de la Escuela de Frankfurt fue el teórico social Herbert Marcuse (1898-1979). Tal como sus colegas Fromm y Reich, Marcuse entendió que una verdadera revolución cultural incluiría, junto con la transformación política y económica, el libertinaje sexual. En este respecto, él pidió el abandono de todos los valores tradicionales y restricciones sexuales a favor de lo que él llamó "perversidad polimorfa". Incluso el concepto de amor matrimonial y fidelidad era contrarrevolucionario, según Marcuse. Aunque el cambio cultural fuera el objetivo último, Marcuse entendió la atracción táctica del principio del placer. En Eros y Civilización (1956) él procuró integrar el neo-marxismo con una especie de neo-freudismo de tal modo de convertir el poder de la libido en una fuerza revolucionaria. Al igual que los radicales jacobinos franceses un siglo y medio antes, la actitud de Marcuse era: "¿Cuál es el bien de una revolución sin una cópula sexual general?".

     Marcuse fue particularmente notable en otro sentido. En su ensayo de 1965 "Tolerancia Represiva"él esencialmente definió la moderna Corrección Política. Según Marcuse, la libertad de expresión debería ser regulada a fin de suprimir opiniones y conductas conservadoras "intolerantes"en interés de garantizar una sociedad más "justa"y "equitativa". En palabras suyas: "La tolerancia liberadora significaría la intolerancia contra movimientos de la Derecha, y la tolerancia de movimientos de la Izquierda". Por buenas razones Marcuse llegó a ser conocido como "el padre de la Nueva Izquierda" en los años '60, del mismo modo como él es uno de los progenitores de la moderna Corrección Política.

 

NEO-MARXISMO ESTADOUNIDENSE

 

LA CONEXIÓN DE COLUMBIA

     Cuando Hitler y el Partido Nacionalsocialista subieron al poder en Alemania en 1933, el Instituto para la Investigación Social de Frankfurt fue cerrado "por tendencias hostiles al Estado", y la mayor parte de su biblioteca fue confiscada. Horkheimer fue uno de los primeros intelectuales en ser despedidos de la Universidad de Frankfurt junto con lumbreras como el teólogo Paul Tillich y el psicólogo Karl Mannheim. Viendo los negativos presagios, la mayor parte de la facultad y el personal del Instituto huyó de Alemania, y los directivos pensaron restablecer la escuela en Ginebra, Londres o París. Significativamente, ellos nunca pensaron buscar refugio en la URSS de Stalin, el único régimen oficialmente marxista en el mundo entonces. Horkheimer y sus colegas pueden haber sido siniestros, pero ellos no eran estúpidos. Ellos sabían muy bien que Stalin nunca habría tolerado sus peculiares teorías revisionistas marxistas.

     En años anteriores el IIS había desarrollado contactos con prominentes estadounidenses, incluyendo el historiador marxista Charles Beard, el sociólogo Robert MacIver, y el teólogo Reinhold Niebuhr, todos los cuales estaban asociados con la Universidad de Columbia en la ciudad de Nueva York. Cuando Horkheimer visitó Estados Unidos en Mayo de 1934, él fue recibido por el presidente de Columbia, Nicholas Murray Butler. Para gran sorpresa de Horkheimer, Butler ofreció la afiliación oficial del IIS con la universidad, incluyendo oficinas y aulas en uno de los edificios de la universidad. Como Martin Jay cuenta la historia:

     "Horkheimer, temiendo que él hubiera entendido mal a Butler debido a su limitado dominio del inglés, escribió una carta de cuatro páginas pidiéndole confirmar y clarificar su oferta. La respuesta de Butler fue un lacónico "¡Usted me ha entendido perfectamente!". Y así el Instituto Internacional para la Investigación Social, como revolucionario y marxista según había aparecido en Frankfurt en los años '20, llegó a instalarse el centro del mundo capitalista, en la ciudad de Nueva York" [Martin Jay, La Imaginación Dialéctica, 1973, p. 39].

     Con eso, el Instituto para la Investigación Social fue restablecido en la Universidad de Columbia y se convirtió en un asilo para refugiados de la Escuela de Frankfurt a lo largo de los años '30 y hasta el final de la Segunda Guerra Mundial. En el prefacio de la primera edición de los Estudios en Filosofía y Ciencia Social del Instituto publicados en Estados Unidos, Horkheimer reconoció la buena fortuna suya y de sus colegas, y la paz y seguridad que Estados Unidos les ofreció. En palabras de él:

     "La filosofía, el arte y la ciencia han perdido su hogar en la mayor parte de Europa. Inglaterra está luchando ahora desesperadamente contra la dominación de los Estados totalitarios. América, especialmente Estados Unidos, es el único continente en el cual es posible la continuación de la vida científica. Dentro del marco de las instituciones democráticas de este país, la cultura todavía disfruta de la libertad sin la cual, creemos, no se puede existir" [Ibíd., p. 167].

     La gran ironía, por supuesto, fue que mientras Estados Unidos estaba proporcionando refugio a Horkheimer y sus compañeros, ellos estaban trabajando para socavar las mismas tradiciones e instituciones democráticas que les concedieron seguridad y protección. Aunque Horkheimer describiera al Instituto como un centro de estudios apolítico y "científico", él y sus colegas aplicaron los mismos principios de la Teoría Crítica que ellos habían desarrollado en Alemania a la sociedad y la cultura estadounidenses, ya que ellos se enfocaron en dos prioridades:

(1) Una crítica del Nacionalsocialismo alemán, que ellos deshonestamente caricaturizaron, junto con el Fascismo italiano, como ideologías totalitarias "derechistas". En el proceso, ellos vincularon al Nacionalsocialismo con el capitalismo, hasta el extremo de que Horkheimer declaró que aquellos que se abstenían de criticar al capitalismo perdían el derecho de criticar al Nacionalsocialismo.

(2) Una crítica del autoritarismo estadounidense, incluyendo un moderado ataque contra males como el racismo enla sociedad y la cultura estadounidenses. Así como el clasismo había sido tradicionalmente el más vulnerable punto de ataque de Europa, el racismo había sido el problema más persistente de Estados Unidos. A principios de los años '20 Trotsky predijo que tal como el proletariado oprimido constituía la vanguardia revolucionaria en el pensamiento marxista clásico, los negros oprimidos podrían ser movilizados como las tropas de choque para una revolución estadounidense. Aunque eso fuera una completa desviación de la teoría marxista clásica, Horkheimer y sus colegas fueron rápidos en comprender el potencial de esa estrategia.

     En el marxismo clásico la clase proletaria constituía las tropas de choque de la revolución que derrocaría el viejo orden e introduciría el nuevo. Pero en los años '30 los sindicatos habían firmado acuerdos de negociación colectiva con los administradores, y las condiciones materiales en sociedades industriales modernas como Estados Unidos eran tales que las clases obreras habían sido cooptadas por el encanto del materialismo y la promesa de unos niveles de vida crecientes. Como tales, ellas ya no eran aptas para el papel revolucionario, y los teóricos neo-marxistas ya no se sintieron ligados exclusivamente a los intereses del proletariado. En vez de eso, ellos estuvieron dispuestos a aliarse con cualquiera y todas las fuerzas "progresistas" que estuvieran dedicadas a la revolución.

     Cuando Horkheimer y sus socios del IIS se establecieron en Estados Unidos en los años '30, la intolerancia racial y la discriminación eran extendidas y evidentes. Los intelectuales de Frankfurt vieron ese problema como una oportunidad de oro, y ellos efectivamente explotaron tal situación en sus esfuerzos para forjar una nueva alianza revolucionaria de víctimas —es decir, negros, judíos, y las tradicionales clases del proletariado de obreros industriales, agricultores y trabajadores no especializados— junto con sus simpatizantes en la academia, los medios de comunicación, y en el Partido Comunista de EE.UU. Un chiste permanente entre comunistas de Greenwich Village [un distrito en Nueva York] en los años '30 era la conversación entre dos miembros del Partido que hablan de una próxima reunión de célula:"Tú llevas al negro, y yo llevaré al cantante de música folk". Ellos podrían haber añadido: "Y le pediremos a otro camarada que lleve al intelectual judío".

     Todos los sistemas sociales y políticos son imperfectos, y todos son merecedores de un serio examen y crítica. Pero había dos problemas fundamentales con la neo-marxista Teoría Crítica: Primero, ella está basada en una cosmovisión naturalista seriamente defectuosa que, entre otras cosas, no proporciona ninguna base filosófica para juzgar la moralidad o bondad de nada; y segundo, la Teoría Crítica era exclusivamente una calle de dirección única. Mientras sometían a Estados Unidos y Europa occidental a una intensa y debilitante crítica, Horkheimer y sus colegas eran increíblemente ingenuos (o simplemente cobardes) cuando se trataba de la Unión Soviética. A este respecto, ellos eran culpables de emplear un desmesurado doble estándar. Por ejemplo, mientras expresaban indignación por la intolerancia racial en Estados Unidos, ellos encontraban extremadamente difícil criticar la dictadura totalitaria de Stalin en la URSS. Incluso a finales de los años '30, después de que Stalin había asesinado a millones de ciudadanos soviéticos en el Hambre de Terror ucraniana y las diversas purgas, ellos permanecieron prácticamente silenciosos. Como si estuvieran programados, cuando se les preguntaba sobre las atrocidades comunistas y los gulags soviéticos, la típica respuesta temática de ellos sería: "Pero ¿y qué hay de los negros en el Sur?", como si hubiera una equivalencia moral entre ambos casos.

     Cuando el Instituto para la Investigación Social se relocalizó en Estados Unidos, perdió la mayor parte de su financiación. Los gastos asociados con el volver a establecerse y el empleo de más de una docena de intelectuales refugiados, junto con pobres inversiones en la Bolsa y desastrosas transacciones de bienes inmuebles, estrecharon severamente los recursos económicos del Instituto. [Sí, usted leyó eso correctamente: el neo-marxista y anticapitalista IIS invirtió fuertemente en el sistema capitalista]. De hecho, si no hubiera sido por el apoyo financiero que el Instituto recibió de la Fundación Rockefeller, el Columbia Broadcasting System (CBS), la Organización Internacional del Trabajo, el American Jewish Committee, el Jewish Labor Committee, y el Instituto Hacker (una costosa clínica psiquiátrica en Beverly Hills), el IISprobablemente habría dejado de existir.

     Con la llegada de la Segunda Guerra Mundial, varios asociados del IIS, incluyendo a Herbert Marcuse, encontraron empleo en Washington DC en agencias del gobierno como el Consejo de Guerra Económica, la Oficina de Información de Guerra, y la Oficina de Servicios Estratégicos (OSS, precursora de la CIA). Durante la guerra, la mayor parte de los miembros del Instituto se hicieron ciudadanos estadounidenses. Un pequeño personal, encabezado por Leo Lowenthal y Friedrich Pollock, siguió trabajando en la oficina de Nueva York del Instituto hasta Junio de 1944, cuando el edificio fue entregado a la Marina estadounidense. En aquel punto el IIS fue relocalizado en oficinas más pequeñas en la Low Memorial Library de Columbia, y hacia 1949 el Instituto ya no estaba asociado con la universidad.

     Poco después del final de la Segunda Guerra Mundial Horkheimer fue reclutado por John J. McCloy, el Alto Comisionado estadounidense para Alemania, para volver a Alemania como parte del programa de "des-nazificación" de los Aliados. Horkheimer fue puesto a cargo de reformar la enseñanza superior alemana, y a él se le unió en 1949 su antiguo colega del IIS Theodor Adorno. Durante los años siguientes ellos y sus colegas influyeron en la cultura política en la República Federal de Alemania (Alemania Occidental), y como profesores en la Universidad de Frankfurt ellos adoctrinaron a toda una nueva generación de estudiosos alemanes en la ideología del neo-marxismo, siendo el más conocido el filósofo y sociólogo Jurgen Habermas. En 1951 ellos también tuvieron éxito en el reestablecimiento del Instituto para la Investigación Social.

 

LOS AÑOS '60

     A lo largo de los años '50 docenas de intelectuales que habían estado asociados con el Instituto para la Investigación Social obtuvieron posiciones en universidades estadounidenses. De ésos, Herbert Marcuse surgió como el más influyente. Gracias a su enseñanza y sus escritos, él se convirtió en el vínculo clave entre los neo-marxistas de la Escuela de Frankfurt y el movimiento de la Nueva Izquierda estadounidense de los años '60.

     La Nueva Izquierda incorporó las ideas seminales de la Teoría Crítica en su crítica de Estados Unidos como un Estado fascista y represivo. Para los activistas izquierdistas en los años '60, la Teoría Crítica era mucho más atractiva que el marxismo clásico por 3 motivos:

(1) Ella proporcionaba una desconstrucción completa de la cultura estadounidense como innatamente racista, sexista, imperialista, y obsesionada por el consumidor;

(2) incorporaba las artes y la cultura popular en la revolución cultural; y

(3) celebraba la liberación sexual y un rechazo de los valores morales tradicionales.

     La influencia más significativa en la ideología de la Nueva Izquierda fue Eros y Civilización de Marcuse, libro publicado en 1955. Allí Marcuse sostuvo que la mayor parte de la angustia, complejos y neurosis que la gente joven siente es el resultado de la represión sexual. La solución era una "sociedad no represiva" en la cual prevalecieran los valores socialistas libertarios, es decir, una sociedad igualitaria en la cual los individuos fueran libres de perseguir sus propios impulsos hedonistas. El llamado de Marcuse a la liberación sexual y a la "perversidad polimorfa" inspiró populares slogans de los años '60 como "Haz lo tuyo" y "Si se siente bien, hazlo", pero él enmarcó la revolución erótica en el contexto más amplio de una revolución cultural y política. En palabras de él, "La lucha por el Eros es una lucha política". Su mensaje hedonista estimuló a la vez los egos y la libido de mucha juventud autoindulgente y rebelde en los años '60, y tal era su influencia tanto en Estados Unidos como en Europa que durante los levantamientos estudiantiles en Francia en Mayo de 1968, los activistas llevaban pancartas que decían "Marx / Mao / Marcuse". [En una rara denuncia de un individuo, el Papa Paulo VI en 1969 criticó a Marcuse, junto con Freud, por promover "repugnantes y desenfrenadas expresiones de erotismo"y fomentar un "libertinaje encubierto como libertad" (Citado en Michael J. Minnicino, The New Dark Age, p. 27)].

     Los años '60 fueron un tiempo tumultuoso en la historia estadounidense. Dos de los comentarios más perspicaces durante la década son el de William L. O'Neill adecuadamente titulado Coming Apart (Fragmentándose), y el de Peter Collier y David Horowitz Destructive Generation: Second Thoughts on the Sixties. Como Richard Bernstein, un reportero del New York Times, señaló más tarde en Dictatorship of Virtue: Multiculturalism and the Battle for America’s Future (1993), "Hace treinta años, algo cambió en la mente nacional". Bernstein podría haber añadido que treinta años antes algo también cambió en la mente racional que preparó el escenario para el caos por venir. Comenzando en 1960 con la fundación de Estudiantes por una Sociedad Democrática (SDS), el primer grupo activista estudiantil de la Nueva Izquierda de los años '60, y siguiendo con el movimiento de Berkeley de Libre Expresión de 1964, la aparición de la escena hippie de drogas, el movimiento de contracultura en el distrito Haight Ashbury de San Francisco en 1965, los masivos disturbios en campus universitarios de finales de los años '60, y luego culminando con las matanzas de [la universidad] Kent State [en Ohio] en la primavera de 1970, la sociedad y la cultura estadounidenses pasaron por convulsiones, cuyas réplicas todavía reverberan hoy.

     Durante todas esas duras experiencias la Izquierda gradualmente ganó fuerza y amplió su influencia por medio de la constante infiltración de la enseñanza superior, los medios de comunicación y otras áreas claves de influencia en la vida pública estadounidense. (En la Escuela de Frankfurt, esa estrategia de infiltración y subversión cultural era referida como "la larga marcha a través de las instituciones", una referencia a la Larga Marcha de Mao Tse-Tung a la eventual victoria en la guerra civil china). A lo largo de los años '60, con la intensificación de la Guerra de Vietnam, muchos graduados de universidades e institutos se matricularon en los programas de magíster con la esperanza de evadir la conscripción militar, y algunos de los más radicales finalmente obtuvieron el grado de doctor con la intención de fundamentalmente transformar la sociedad estadounidense por medio del sistema de educación. (De todos los grados de doctor concedidos por universidades estadounidenses en los 110 años entre 1860 y 1970, la mitad fueron concedidos en los años '60). Otros optaron por evitar la conscripción matriculándose en el seminario y haciéndose ministros en denominaciones Protestantes liberales o sacerdotes en la Iglesia Católica.

     Hacia mediados de los años '70 muchos de esos antiguos estudiantes radicales se estaban moviendo hacia posiciones como profesores menores y administradores, y a comienzos de los años '80 ellos estaban firmemente atrincherados en la mayor parte de las universidades y obteniendo contrataciones permanentes. Gradualmente, las facultades de artes liberales se hicieron más radicales cuando los neo-marxistas comenzaron a sustituír a los más viejos liberales de la época del Nuevo Trato que se retiraron, y con el tiempo prevaleció una rígida ideología izquierdista en muchos departamentos. Como Martin Jay ha escrito, "no puede dudarse de que la Teoría Crítica ha conseguido... un status seguro —quizá irónicamente incluso canónico— como un impulso teórico central en la vida académica contemporánea".

     Del mismo modo, así como los antiguos activistas de los años '60 llegaron a dominar en la enseñanza superior, ellos se movieron hacia posiciones claves de influencia en los medios dominantes de comunicación, la radio, la televisión y los medios impresos. Cuando su influencia cultural y poder aumentaron con el tiempo, ellos se pusieron más atrevidos y más agresivos. Tomando prestada una táctica clave de Lenin y los marxistas culturales de una época anterior, los liberales y los izquierdistas radicales comenzaron a etiquetar las opiniones conservadoras como "políticamente incorrectas". La implicación era que sólo los elitistas liberales realmente entendían los parámetros de la ortodoxia política, y cualquier idea fuera de esos límites era dejada de considerar como anticuada, ignorante, prejuiciosa, insensible, intolerante, odiosa e injusta. (O como el argumento es típicamente formulado, las opiniones conservadoras son racistas, sexistas, clasistas, xenofóbicas y homofóbicas). Como tales, dichas opiniones son indignas de la discusión seria y deberían ser prohibidas en la plaza pública.

 

AMERIKA FASCISTA

     Una premisa básica de la ideología neo-marxista es que el Estados Unidos tradicional es fascista de manera innata (de ahí, que escriban "Amerika" con "k" en la propaganda izquierdista [como en alemán, siendo "America" la manera en que europeos y estadounidenses designan a Estados Unidos]). Según esa teoría, hay un fascismo latente en el alma estadounidense a consecuencia de la herencia de EE.UU. de capitalismo, racismo, sexismo, imperialismo y cristianismo.

     En los años '30 la Escuela de Frankfurt patrocinó dos estudios psicoanalíticos acerca del fenómeno del fascismo en Alemania: La Psicología de Masas del Fascismo (1933) de Wilhelm Reich, y Estudios sobre Autoridad y la Familia (1936) de Eric Fromm. Basado en las respuestas a un cuestionario hecho a los consultados, Fromm analizó al pueblo alemán como "autoritario", "revolucionario", o "ambivalente". (Fromm tomó prestadas esas categorías de Johann J. Bachofen, el polémico antropólogo suizo del siglo XIX que afirmó que las sociedades humanas eran originalmente matriarcales). De los resultados de su estudio, Fromm concluyó que el sadomasoquismo era la característica principal de la personalidad autoritaria / fascista. Por supuesto, la interpretación de los datos era cualquier cosa excepto imparcial o científica ya que estaba todo filtrado por una rejilla de valores neo-marxistas y neo-freudianos, pero tenía realmente un gran potencial en términos de su valor propagandístico.

     En 1942 el American Jewish Committee ofreció financiar un Departamento de Investigación Científica dentro del IIS para el propósito de estudiar el anti-semitismoen Estados Unidos. Max Horkheimer consintió entusiastamente en supervisar el proyecto, y durante los años siguientes los investigadores del IIS produjeron cinco volúmenes de investigación. El estudio último y más extenso del tema fue La Personalidad Autoritaria (1950) de Theodor Adorno y otros, en el cual éste procuró verificar estadísticamente lo que él llamó "un nuevo tipo antropológico", el fascista prototípico, según es caracterizado por un particular conjunto de valores morales y culturales convencionales. Según Adorno, esos rasgos autoritarios, que son reforzados y nutridos por la familia patriarcal tradicional, contribuyen a ciertos desórdenes de carácter que condicionan a muchos estadounidenses para aceptar el fascismo y la represión sociopolítica.

     "La Personalidad Autoritaria" promovió una visión de la psico-política basada en la dudosa teoría de Freud acerca del Inconsciente. A pesar de tener un fundamento tan científicamente cuestionable, Adorno argumentó apasionadamente y con un aire de autoridad. Él era mordaz en su desprecio hacia conservadores y tradicionalistas, los cuales él sostuvo que no estaban simplemente equivocados sino que eran mentalmente desequilibrados. Según Adorno, la única persona mentalmente sana es el "liberal genuino", ferozmente independiente, tolerante (excepto, por supuesto, hacia los tradicionalistas), y comprometido con el igualitarismo y la "justicia social" (según la define la Izquierda radical).

     En 1951 la filósofa política [judía] Hannah Arendt ayudó a popularizar la tesis de la personalidad autoritaria en su muy vendido libro Orígenes del Totalitarismo. Max Horkheimer también intervino en la cuestión en un ensayo de 1950 titulado "Las Lecciones del Fascismo", en el cual él asoció la personalidad autoritaria con un conjunto de generalizados rasgos de carácter que incluían una aceptación de valores convencionales, respeto por la autoridad, "pensamiento estereotípico", "una inclinación a la superstición"(es decir, a la religión), y "prejuicio hacia los oponentes propios". Naturalmente, él eximió a su persona y a sus colegas de aquel último estereotipo. [En un artículo continuador titulado "Anti-Semitismo: Una Enfermedad Social", escrito prácticamente en vísperas del "Complot de los Médicos"—la última purga de Stalin dirigida principalmente contra médicos judíos en 1952-1953— Horkheimer notó con una característica perspicacia moral: "Actualmente, el único país donde no parece haber ninguna clase de anti-semitismo es Rusia"[!].

     Desde un punto de vista de márketing, una atracción principal del libro de Adorno era su construcción de una "Escala-F"(escala fascista), un sistema de calificación basado en nueve variables de personalidad que incorpora varios términos que tienen que ver actualmente con la Corrección Política. Según Adorno, el tipo de carácter fascista se identifica fuertemente con los rasgos siguientes:

• Convencionalismo. Adhesión rígida a valores convencionales de la clase media.

• Sumisión autoritaria. Una actitud sumisa y falta de sentido crítico hacia figuras de autoridad.

• Agresión autoritaria. La inclinación a aplicar o imponer valores convencionales en otros.

• Anti-intracepción. Oposición a lo subjetivo, lo imaginativo, o lo intuitivo.

• Superstición y estereotipia. La creencia en un determinismo sobrenatural o místico, y la disposición a pensar en categorías rígidas (es decir, raciales, étnicas y prejuicios de género).

• Poder y "dureza". Una preocupación por la dominación y la sumisión, lo fuerte y lo débil, el seguimiento de líderes; identificación con figuras de poder; exagerada afirmación de fuerza y dureza.

• Destructividad y cinismo. Hostilidad generalizada y la tendencia a vilipendiar a otros.

• Proyectividad. "La disposición a creer que cosas salvajes y peligrosas ocurren en el mundo". [Es decir, una mentalidad conspiracional].

• Sexo. Una preocupación exagerada por la moralidad sexual convencional y una preocupación por las prácticas sexuales de otra gente. [Fuente: Martin Jay, p. 243].

     Tomando prestado de Freud y Fromm, Adorno sostuvo que el caldo de cultivo para el "síndrome autoritario" era la familia patriarcal encabezada por un padre "severo y distante". En tales escenarios, argumentó él, los niños reprimen su hostilidad innata haciéndose pasivos / agresivos, lo que produce trastornos mentales serios como el sadomasoquismo. Por contraste, las familias de niños mentalmente sanos eran más matriarcales, menos convencionales, menos conscientes del status, y menos exigentes. En tales familias ambos padres eran cariñosos y afectuosos, pero la madre, que criaba pero era también fuerte e independiente, era claramente dominante.

     Según Adorno, eso explicaba por qué la personalidad fascista carecía de empatía y compasión por otros. Originalmente, él tomó prestado el término de Fromm para identificar a la antítesis del fascista autoritario, es decir, el "revolucionario", de principios y mentalmente sano. Sin embargo, cuando Adorno finalmente publicó su estudio él se refirió a ese tipo de carácter alternativo como un "liberal" o un "demócrata", términos que eran bastante menos polémicos. Según Adorno, el liberal prototípico era un pensador independiente que estaba comprometido con el "cambio social progresista" y quien, coincidentemente, tenía los mismos valores y las mismas características que Adorno y sus colegas neo-marxistas. Al igual que muchos intelectuales conducidos por una agenda, Adorno se encontró a sí mismo en su investigación, lo que debe haber llegado como una agradable sorpresa.

     [Nota: Muchos han indicado la naturaleza subjetiva y problemática de la investigación de Adorno así como su simplista caricatura de los conservadores. Sin embargo, a pesar de la hipótesis indemostrable del libro, su metodología de revisión interpretativa se convirtió en el procedimiento estándar en las ciencias sociales. Para críticas sustanciales de Adorno y su trabajo, vea de Paul Gottfried, After Liberalism: Mass Democracy in the Managerial State, Princeton, 2001, y las notas que acompañan a The Dialetical Imagination de Martin Jay. Particularmente significativos son aquellos que criticaron la tendencia política de Adorno en el estudio. Edward Shils, por ejemplo, preguntó por qué el autoritarismo era asociado sólo con el Fascismo y no con el Comunismo, y por qué la Escala F no era una Escala C o una Escala T. Obviamente, a pesar de toda su retórica acerca de "tolerancia", los izquierdistas como Adorno eran completamente tendenciosos e intolerantes, iguales a los conservadores a los que ellos despreciaban. Vea Martin Jay, pp. 244-248].

     La tesis de Adorno de que Estados Unidos es fascista de manera innata, claramente se refuta a sí misma. El hecho mismo de que los izquierdistas radicales como él tenían la libertad para propagar sus opiniones contradice su argumento. Dicho en términos simples: si EE.UU. fuera tan racista, xenófobo y represivo como sostiene la Izquierda, ¿por qué sigue atrayendo a multitudes de inmigrantes, tanto legales como ilegales, y por qué prácticamente todos aquellos que vienen aquí legalmente, y la mayoría de los que llegan ilegalmente, deciden quedarse? Los hechos tienden a hablar por sí mismos, y verdaderamente no hay ningún país en el mundo donde los ciudadanos en general, y las minorías raciales y étnicas en particular, disfruten de más libertades civiles, más oportunidades, y de un nivel de vida más alto que en Estados Unidos.

     Más bien que apoyar la tesis neo-marxista de la Amerika [EE.UU.] Fascista, la evidencia indica que el fascismo y el autoritarismo, como la caza de brujas anti-comunista del senador Joseph McCarthy de principios de los años '50, son anomalías en la historia estadounidense. Como sostienen los antiguos radicales de los años '60 Peter Collier y David Horowitz en Destructive Generation, el fenómeno de McCarthy y el Temor Rojo fue simplemente un punto luminoso en la pantalla de radar de la historia estadounidense.

     "La historia del Macartismo muestra cuán ajena es la mentalidad de caza de brujas para el espíritu estadounidense y cuán superficial es su influencia sobre su psique. Apareciendo en las circunstancias extraordinarias del período de posguerra, el Macartismo fue breve en su momento y limitado en sus consecuencias. Y fue completo en el modo en que fue purgado del Estado. La aparición en escena del senador de Wisconsin terminó en un repudio aplastante por parte de sus colegas" [Peter Colier y David Horowitz, Destructive Generation: Second Thoughts on the Sixties, p. 196].

 

LA ESCUELA DE FRANKFURT: UN EPÍLOGO

     Un problema obvio con la neo-marxista Teoría Crítica es que ella es completamente una estrategia sin límites determinados, sin punto fijo o destino realista o estándar de medida. ¿En que punto encuentra uno una pausa en la búsqueda del perfeccionismo utópico? Todos los sistemas humanos son imperfectos, y aquellos que buscan la salvación socio-política en este mundo nunca encontrarán satisfacción. Incluso los defensores de la Teoría Crítica admitieron que sus afirmaciones acerca de la verdad no podían ser evaluadas o sometidas a crítica, verificadas, o examinadas en su falsedad, en cuanto al orden actual, por la simple razón de que el orden actual es completamente defectuoso. Eso requiere un salto de fe que incluso Kierkegaard hubiera encontrado absurdamente presuntuoso.

     A veces, hasta la propia Escuela de Frankfurt ha sido victimizada por su propia ideología radical. A principios de 1969 la Universidad de Frankfurt fue temporalmente cerrada cuando manifestantes estudiantiles llamaron a una huelga general y tomaron el control de varios edificios. Cuando los estudiantes se movieron para ocupar la instalación de la Escuela de Frankfurt, los directores del Instituto, Ludwig von Friedeburg y Theodor Adorno, respondieron tal como los despreciables administradores burgueses lo habían hecho en otras partes en Europa y Estados Unidos: ellos pidieron que la policía expulsara a los bárbaros. Luego, un par de meses más tarde, varias manifestantes irrumpieron en una sala donde Adorno daba una conferencia y organizaron una protesta simbólica, desnudando sus pechos y vociferando acerca de la opresión sexista. Adorno no pareció ni divertidoni impresionado, pero durante un breve momento él fue sometido al tipo de irrespeto, acoso y teatro callejero (o en este caso, teatro de escenario) que los neo-marxistas han patrocinado y han animado durante décadas.

     El legado de la Escuela de Frankfurt es un abigarrado surtido. Mientras los conservadores son unánimes en su condena del Instituto para la Investigación Social por socavar los valores e instituciones estadounidenses tradicionales, los liberales y los izquierdistas son más ambivalentes. Por una parte, la marca de revisionismo marxista que caracterizaba a dicho Instituto abandonó muchos de los dogmas reverenciados del marxismo clásico, incluyendo el potencial revolucionario de la clase obrera, la lucha de clases como el motor dinámico de la Historia, y la subestructura económica como la base del análisis social. Quizá más significativo es que el IIS, compuesto principalmente por intelectuales con tiempo libre y académicos de planta, cortó la conexión entre la teoría revolucionaria y su praxis (o acción). No obstante, en los años '50 más de 50 académicos asociados con el IIS consiguieron posiciones en universidades estadounidenses, y su influencia ayudó a provocar los levantamientos estudiantiles de los años '60 y la radicalización de la enseñanza superior estadounidense. Y a la luz de la realidad política actual, es evidente que el impacto de la Escuela de Frankfurt durante las décadas ha sido inmenso. Entre sus muchos hijos ideológicos poderosos e influyentes, Barack Obama y Hillary Clinton están entre los más notables.

     Para el historiador neo-marxista Martin Jay, la contribución primaria de la Escuela de Frankfurt fue su preservación de la "integridad" del ideal marxista en un tiempo en que el estalinismo amenazaba con deslegitimarlo. La mayoría de los cristianos y los conservadores considerarían que ese solo logro es la acusación más condenatoria contra la Escuela de Frankfurt.

     Michael Minnicino ofrece una evaluación sobria del impacto de la Escuela de Frankfurt sobre los últimos 75 años, junto con la única solución posible para revertir todo el daño que ha sido hecho a la cultura occidental. Como él advierte, si Estados Unidos y el Occidente siguen calle abajo hacia la autodestrucción, aquello podría muy bien dar inicio a una horrorosa nueva "Edad Oscura" en la historia humana.

     "Los principios por los cuales la civilización judeo-cristiana occidental fue construída, ya no son ahora dominantes en nuestra sociedad; ellos existen sólo como una especie de movimiento de resistencia subterráneo. Si aquella resistencia es finalmente sumergida, entonces la civilización no sobrevivirá, y en nuestra época de enfermedades pandémicas y armas nucleares, el colapso de la civilización occidental muy probablemente se llevará al resto del mundo con ella al infierno.

     "La salida es crear un Renacimiento. Si eso suena grandioso, es sin embargo lo que es necesario. Un renacimiento significa comenzar otra vez: desechar el mal, y lo inhumano, y lo que es claramente estúpido, y regresar cientos o miles de años a las ideas que permiten que la Humanidad crezca en libertad y calidad. Una vez que hayamos identificado aquellas creencias principales, podemos comenzar a reconstruír la civilización" [Michael J. Minnicino, "La Nueva Edad Oscura" p. 27] [6].

 

[6] http://editorial-streicher.blogspot.com/2015/07/la-escuela-de-frankfurt-y-la-correccion.html

     En nuestra actual sociedad y cultura "post-cristiana", la respuesta no ha de hallarse en la política o en ninguna ideología socio-política. Un nuevo Renacimiento cultural alboreará sólo como consecuencia de un gran despertar espiritual que no tiene precedentes en su impacto y alcance. Aquello es posible sólo si una masa crítica adopta con resolución los necesarios valores contraculturales, prioridades y estilos de vida. De manera correspondiente, eso es posible sólo si una masa crítica de gente recupera aquellas verdades morales y éticas universales evidentes que son inherentes a la Ley Natural, se resuelve a vivir en consecuencia, y no tolera nada menos en otros.

 

CAMINOS CONVERGENTES

 

SOCIALISMO ORWELIANO Y HUXLEIANO

     En su libro How Now Shall We Live?los autores Charles Colson y Nancy Pearcey contrastan las distópicas predicciones de"Brave New World" de Aldous Huxley (publicado en 1932) con las de "1984"de George Orwell (publicado en 1949). Ambos novelistas pronostican un sombrío futuro para la sociedad humana, pero ellos se diferenciaron en cómo aquella sociedad sería manejada y manipulada por la élite dirigente.

     Orwell temía un brutal sistema de estilo totalitario en el cual el Gran Hermanoejercía el control de todos los aspectos de la vida de su pueblo por medio de la coacción y la intimidación directas. Huxley, por otra parte, previó una sociedad que había sido tan comprometida y corrompida por el narcisismo, el materialismo y el hedonismo, que la gente había renunciado voluntariamente a sus libertades por una vida de facilidad, seguridad y satisfacción inmediata. Mientras Orwell advirtió de un régimen opresivo que controlaba los medios de comunicación y utilizaba la propaganda para difundir mentiras y suprimir la verdad, Huxley describió una sociedad suave, ensimismada, satisfecha y obsesionada con el entretenimiento en la cual nadie se preocupaba por la verdad.

     Mientras que Orwell advirtió de un gobierno todopoderoso e intruso que prohibía libros y otras clases de libre expresión, Huxley pronosticó una clase de tiranía más suave y más seductora en la cual el gobierno no tendría que prohibir libros o censurar discursos porque ya nadie se preocupaba por la lectura de libros serios o de hablar claro acerca de cuestiones políticas. Mientras Orwell predijo una sociedad que había sido privada de la información por censores controlados por el gobierno, Huxley predijo una sociedad sobresaturada de información de medios electrónicos hasta el punto de que la gente perdió la capacidad de procesar racionalmente lo que ellos veían y oían. Y mientras que Orwell describió un mundo en el cual el gobierno controlaba a la gente infligiéndole dolor, Huxley imaginó un mundo donde la gente era manipulada por su ansia de placer, seguridad y protección.

     Como Colson y Pearcey observan, "Ambas novelas han resultado ser misteriosamente exactas, con Orwell describiendo la plaga totalitaria de nuestro siglo, y Huxley la enfermedad de las sociedades libres prósperas". Huxley fue especialmente crítico de los libertarios civiles que están siempre vigilantemente en guardia contra una "tiranía externamente impuesta"pero parecen inconscientes del hecho de que la gente en sociedades occidentales prósperas es particularmente vulnerable a ser manipulada por las superfluas distracciones de la tecnología moderna. (Éste es un tema que el filósofo y sociólogo francés Jacques Ellul comentó extensamente en muchas de sus obras, principalmente en La Sociedad Tecnológica). Más específicamente, Colson y Pearcey comentan que "en ninguna parte el apetito por la distracción es más seductoramente torturado por el entretenimiento banal e irracional de la cultura pop que en Estados Unidos"[Charles Colson y Nancy Pearcey, ¿Cómo Viviremos Ahora?, 1999, pp. 468-469].

     El neo-marxismo que la Escuela de Frankfurt promovió es ciertamente una forma más amable y más suave demarxismo que evita la clase de revolución violenta que el marxismo clásico propugnó, pero ambas ideologías comparten un objetivo similar: una sociedad socialista radical en la cual el gobierno controla la economía así como las vidas públicas de sus ciudadanos. En este sentido, el neo-marxismo es simplemente un medio más gradual y más sutil para el mismo fin. Haciéndose pasar por democrático, igualitario y tolerante, de hecho está a la postre comprometido con la destrucción de los valores e ideales estadounidenses tradicionales, incluyendo los principios de libertad económica y libertades civiles básicas, como la libertad de expresión, la libertad de información, y la libertad de religión.

     La historia estadounidense reciente parece apoyar la tesis de Huxley de que tenemos más que temer de la seducción cultural y las asechanzas de la prosperidad que de la tiranía gubernamental absoluta, pero una sociedad Huxleiana puede así debilitar el tejido social y moral y preparar el terreno para la pesadilla Orweliana final. De hecho, aquel mismo escenario parece estar desarrollándose en este momento cuando el Tío Sam está siendo transformado en el Doctor Sam y finalmente, uno teme, en el Gran HermanoSam.

     Ésas son perspectivas deprimentes, pero son los productos inevitables del proceso de secularización de la cultura occidental (y estadounidense) que ha estado desplegándose desde el alba de la Ilustración y fue primero manifiesto en la tragedia que fue la Revolución francesa. La marea de secularismo ha bajado y ha fluído durante los últimos dos siglos, pero con el tiempo ha habido una obvia e innegable erosión de los valores cristianos tradicionales y su ética. En su libro The Thirties, Malcolm Muggeridge comentó sobre el daño colectivo a la civilización occidental realizado por idealistas seculares desde Voltaire y Rousseau en el siglo XVIII a teóricos del siglo XX como Margaret Sanger y John Dewey. Como Muggeridge observó:

     «Estamos viviendo en una pesadilla precisamente porque hemos tratado de establecer un paraíso terrenal. Hemos creído en el "progreso", hemos confiado en el liderazgo humano, hemos dado al César las cosas que son Dios... La historia del hombre se reduce al ascenso y la caída de civilizaciones materiales, una Torre de Babel después de otra... hacia abajo a abismos que son horribles de contemplar».

 

NEO-MARXISMO Y CULTURA POPULAR

 

CANALES ROJOS

     En el libro de Martin Jay La Imaginación Dialéctica, el capítulo "Teoría Estética y Crítica de la Cultura de Masas"es particularmente profundo y relevante dada la influencia del Instituto para la Investigación Social en la cultura popular desde los años '40.

     Antes del siglo XX la diferencia entre "arte" y "entretenimiento" era más pronunciada (tal como la línea entre noticias periodísticas y el entretenimiento estaba más claramente definida antes del advenimiento de noticias de televisión por cable). Como generalmente se ha entendido, la apreciación de las bellas artes requería un mayor nivel de conocimientos previos y de concentración enfocada que el entretenimiento popular, y su objetivo era inspirar, iluminar y elevar el alma humana. Con la invención del cine, la música grabada, la radio y la televisión, estas notables nuevas tecnologías tuvieron el potencial para llevar las grandes obras de arte a millones de personas que de otro modo nunca habrían tenido acceso a ellas. A la inversa, esos medios también podían dar satisfacción al denominador común más bajo. Y como comprendieron tempranamente los teóricos neo-marxistas, dichos medios también podían ser explotados con gran efecto para embotar la sensibilidad de la gente y programar de nuevo su pensamiento para objetivos propagandísticos y, por último, para el control social.

     Por supuesto, gran parte de la cultura popular, incluyendo la mayoría de la música, las películas, la televisión, etc., es simplemente un entretenimiento grosero, y como tal la mayor parte de ello es trivial, banal e irrelevante, salvo por el hecho de que eso refleja los sentimientos y el pensar superficial de tantas personas. Sin embargo, algún entretenimiento popular es realmente significativo, y su efecto acumulativo puede ser sustancial. Muchos izquierdistas políticos entendieron eso desde un comienzo, que es por lo cual ellos estaban impacientes por usar esas fascinantes nuevas industrias de comunicaciones para promover su agenda. Como un ejemplo, Theodore Adorno predijo en 1944 que "la televisión intenta la síntesis de la radio y el cine... [y] sus consecuencias serán bastantes enormes".

     En 1941 Max Horkheimer y Adorno dejaron la ciudad de Nueva York y se trasladaron a Pacific Palisades cerca de Santa Mónica, California, donde ellos se unieron a otros izquierdistas alemanes como el dramaturgo Bertolt Brecht y el compositor Arnold Schoenberg. Lamentablemente, no ha sido escrito ningún relato sustancial que explore sus conexiones con Hollywood durante esos años o su influencia en las industrias de televisión y cine. Pero tan tempranamente como en 1938 el Comité de Actividades Anti-Estadounidenses de la Cámara Baja estadounidense había publicado un informe afirmando que muchos comunistas estaban involucrados en el mundo del espectáculo.

     En 1947, al principio del "Temor Rojo" de la posguerra, el Comité mencionado convocó audiencias y citó a más de cuarenta escritores, directores, actores y productores. Antes de que las interrogaciones comenzaran, Walt Disney declaró que la amenaza de los comunistas en la industria cinematográfica era en verdad seria, y él incluso nombró a gente específica que él sospechaba que eran comunistas. Disney fue seguido entonces por Ronald Reagan, presidente del Gremio de Actores de Pantalla, que acusó a algunos dentro de su sindicato de usar "tácticas parecidas a las comunistas" en un intento de controlar las políticas del sindicato. Posteriormente, diez de aquellos que fueron llamados ante el comité rechazaron declarar y fueron citados posteriormente por haber hecho desprecio del Congreso. Ésos fueron los conocidos "Diez de Hollywood", y a todos se les dieron condenas en prisión de un año y fueron oficialmente puestos en la lista negra por ejecutivos de cine y televisión.

     En 1950 un folleto titulado "Canales Rojos: El Informe de la Influencia Comunista en Radio y Televisión", publicado por el periódico comercial conservador Counterattack, nombró a 151 profesionales de la industria del espectáculo como "fascistas rojos" (es decir, miembros pasados o presentes del Partido Comunista estadounidense) o simpatizantes de los comunistas [7]. Muchos de aquellos nombrados, junto con una creciente lista de otros, fueron excluídos del empleo en los medios de comunicación y el mundo del espectáculo durante varios años. Uno de los más notables fue el cantante y compositor de canciones Pete Seeger, que fue prohibido en televisión durante veinte años hasta que él fue finalmente invitado a presentarse en The Smothers Brothers Comedy Hour en 1967. Con su característica actitud desafiante, Seeger cantó una canción contra la guerra dedicada al Presidente Johnson.

[7] Entre aquellos que fueron puestos en una lista en Red Channels estaban Orson Welles (autor, escritor y director), Arthur Miller (dramaturgo y un marido de Marilyn Monroe), Leonard Bernstein (compositor), Aaron Copland (compositor), Edward G. Robinson (actor), Lee J. Cobb (actor), Artie Shaw (músico), y Pete Seeger (cantante folk). Entre aquellos que más tarde fueron puestos en la lista negra como comunistas o simpatizantes de los Rojos estaban Charlie Chaplin (actor, director y productor), Richard Attenborough (actor, productor y director), y Harry Belafonte (cantante).

 

EL FRENTE DE LA MÚSICA

     Los observadores sociales han reconocido hace mucho tiempo el poder de las canciones. En La República, Platón instaba a los filósofos-reyes en su sociedad ideal a controlar con cuidado el estilo y el contenido de la música en su cultura. Platón comprendió el poder y el potencial de la música en términos de su influencia e impacto sobre los valores e ideales de un pueblo, y al igual que los neo-marxistas de la Escuela de Frankfurt después, él entendió que la cultura conduce la política, no al revés. Como el novelista John Steinbeck una vez notó, la música popular expresa los valores y creencias más fundamentales de un pueblo y constituye su "declaración más definida"sobre quiénes y qué son ellos. Según Steinbeck, podemos aprender más sobre una sociedad escuchando sus canciones que por cualquier otro medio de observación, ya que "en las canciones van todas sus esperanzas y heridas, la cólera, los miedos, las carencias y aspiraciones". Leo Löwenthal, un sociólogo [judío] alemán neo-marxista que estuvo asociado con la Escuela de Frankfurt, expresó la misma idea cuando él escribió que "la cultura de masas es psicoanálisis al revés".

     La cultura popular, incluyendo la música, siempre ha funcionado como una especie de barómetro social, y a través de toda la Historia las cuestiones significativas y los acontecimientos del presente a menudo han sido expresados por medio de la música. Desde las conmovedoras baladas impresas de la época Revolucionaria estadounidense a las canciones de fogata de la Guerra Civil, desde los radicales himnos obreros de Joe Hill de principios del siglo XX a las baladas de Woody Guthrie de la época de la Depresión, desde los comentarios socio-políticos folky rock de los años '60 a las nihilistas declaraciones contemporáneas punky rap, la música popular a menudo ha expresado el Zeitgeist, el espíritu de la época. A lo largo del siglo XX cientos de canciones populares funcionaron esencialmente como editoriales musicales sociopolíticos, y aunque la mayoría fueron rápidamente olvidadas y dejaron poca impresión duradera, algunas fueron muy profundas y sin duda influyentes.

     [Nota: Antes del advenimiento del fonógrafo, de la radio, y de la mercadotecnia de la música a nivel de masas, la música popular era indistinguible de la música folklórica, cuando las canciones populares de una generación se convertían en las canciones tradicionales de generaciones sucesivas. Fue a principios del siglo XX, con la evolución de una industria comercial de la música, que la música popular se convirtió en una categoría distinta de la música folk].

     Antes del siglo XX las canciones de protesta social a menudo disfrazaban sus mensajes, como en las rimas infantiles de Mother Goose. Sin embargo, con la fusión de varios diferentes movimientos reformistas a principios del siglo XX, la música de protesta socio-política se hizo más abierta y explícita. En particular, el ala izquierda radical del movimiento obrero, como caracterizado por los marxistas Obreros Industrialesdel Mundo (IWW), utilizaron la música para reunir las tropas y llevar adelante su agenda. Las canciones obreras, como aquellas compuestas por autores como Joe Hill, contenían letras agudas y explícitas y eran cantadas con fervor religioso por los fieles del sindicato.

     Ya que la música popular se hace eco del espíritu de la época, las canciones con mensajes socio-políticos tienden a proliferar particularmente durante tiempos de crisis y perturbación. Ése fue ciertamente el caso durante la Primera Guerra Mundial, cuando los compositores de canciones de Tin Pan Alley [un distrito en Nueva York de reunión de compositores, músicos y productores] produjeron en serie cantidades de canciones de actualidad relacionadas con la guerra. Durante los estridentes y prósperos años '20 pocas canciones serias de actualidad fueron escritas y grabadas, pero después del Colapso de la Bolsa de 1929 y el inicio de la Gran Depresión hubo otra vez una andanada de comentarios musicales socialmente relevantes. Muchas de esas canciones eran producciones suaves y jazzísticas diseñadas para reanimar los decaídos espíritus del pueblo estadounidense, mientras otras trataron más seriamente con la realidad social.

     Del mismo modo, la Segunda Guerra Mundial inspiró muchísimas canciones que expresaron el estado de ánimo de los tiempos. En los relativamente apacibles años '50, sin embargo, la música pop una vez más se retiró hacia la banalidad total. Pocas canciones hablaban de temas diferentes del romance o el hedonismo adolescente. Luego, los caóticos años '60 nuevamente generaron un gran torrente de canciones socio-políticas, pero a diferencia del pasado, esta vez los temas contraculturales dominaron la música, y las letras tendieron a ser abrumadoramente críticas de los estilos de vida y los valores estadounidenses predominantes.

     Desde los años '60 la música popular en general se ha hecho bastante más cínica y sexual. Gran parte de ella es una celebración absoluta de la decadencia, y la glorificación del sexo, las drogas, la violencia, el hedonismo irresponsable y el materialismo irreflexivo es ciertamente inquietante. Si Britney Spears, Madonna, Eminem, Lady Gaga, los hip-hoperos y los raperos gangsta hablan por una masa crítica de gente joven hoy, eso es realmente alarmante. Y aunque la mayor parte de esa música no sea abiertamente política, el hecho mismo de que esos "artistas" sean iconos de la cultura pop es un indiscutible resumen tanto del estado estético como moral de nuestra cultura.

     Muchos se preguntan por qué tanta música popular es tan fea, tan degenerada, tan sexualizada, tan obscena y tan fijada en las drogas y la violencia. Ya que todo arte es una expresión de filosofía y valores, gran parte del problema se debe a la insidiosa influencia del nihilismo y el post-modernismo en la cultura estadounidense contemporánea. Pero algo de ello refleja directamente una ideología política neo-marxista también. Para los críticos sociales izquierdistas radicales, la razón de por qué tanto arte moderno expresa tal rabia e insatisfacción es porque eso refleja la realidad de vivir en una sociedad represiva y opresiva bajo el pesado yugo de la explotación capitalista y valores morales tradicionales influídos por el cristianismo.

     Los marxistas culturales sostienen que toda vida es una lucha contra las fuerzas anulativas del fascismo autoritario. Al principio, el marxismo clásico se enfocó estrechamente en la opresión económica y el conflicto de clases, pero con los neo-marxistas de los años '30 comenzó a ensanchar el alcance de su crítica cultural para incluír una variedad más amplia de factores sociales y psicológicos, especialmente ya que ellos estaban relacionados con dos cuestiones: la liberación sexual y la justicia social, por cuanto eso estaba relacionado con la grave situación de los oprimidos, es decir, minorías marginadas y otros que eran víctimas del orden social burgués. La clase de las víctimas incluía, en particular, a trabajadores de ingresos bajos, minorías raciales, feministas radicales, homosexuales, y no-cristianos en general. Por lo tanto, era dentro del contexto de su neo-marxista Teoría Crítica que ellos abogaron por la politización de las artes como parte de un asalto a toda escala contra la cultura occidental.

     Entre marxistas culturales ha habido dos teorías competidoras en cuanto al papel apropiado del arte revolucionario. El primer enfoque, que Lenin respaldó y que siempre ha sido el más común, se enfoca en el contenido (o sustancia) por sobre el estilo (o estructura). En ese planteamiento, el arte sirve como una forma de "agitación y propaganda" (agitprop), y enfatiza mensajes abiertamente sociales y políticos. Sin embargo, esos mensajes pueden ser o relativamente moderados y virtualmente subconscientes, o directos y confrontacionales. A mediados de los años '60, sin embargo, la mayor parte de la música de protesta se hizo más explícita y agresiva.

     La teoría alternativa del arte revolucionario enfatiza la forma más bien que el contenido, y el mensaje tiene más que ver con el estilo que con el contenido. Ese enfoque ha sido incorporado en varios tipos de la música de vanguardia, como el jazz atonal de forma libre, o los frenéticos y extensos solos de guitarra que eran populares entre algunas bandas de rock en los años '60. Más recientemente, géneros como el rap, el hip-hop, el punk rock y el heavy metal típicamente enfatizan la forma sobre el contenido. En gran parte de esa música las letras son vagas, inarticuladas o hasta ininteligibles, pero el estado de ánimo es obviamente de enojo, agresivo y antisocial. En tal "música", la forma se impone sobre el contenido hasta el punto de que, para tomar prestada la famosa máxima de Marshall McLuhan, el medio es el mensaje. A pesar de la carencia de cualquier mensaje claramente articulado o inteligible, tal música puede funcionar como una potente expresión de protesta socio-política.

     Theodor Adorno, uno de los analistas culturales más prominentes de la Izquierda, era un decidido defensor de la teoría de la forma por sobre el contenido. Adorno comenzó su carrera académica como un crítico de música, y como un marxista doctrinario él tenía una peculiar visión acerca de la música como una declaración política. Él era despectivo de la cultura popular en general, a la que él consideraba como burguesa, frívola y contrarrevolucionaria, y como un musicólogo él era particularmente desdeñoso de la música popular, a la que consideraba trivial, insípida y banal (lo que por supuesto la mayor parte de ella era, y siempre lo ha sido). Como un temprano defensor del post-modernismo, Adorno creía que "verdad" y "moralidad" son completamente relativas a las circunstancias históricas que trabajan inconscientemente en el artista mismo. En su artículo "La Nueva Edad Media: La Escuela de Frankfurt y la Corrección Política"Michael Minnicino describe el quijotesco relativismo de Adorno ya que eso se derivaba de la teoría marxista del materialismo dialéctico:

     "El artista no crea conscientemente obras a fin de elevar a la sociedad, sino que en cambio inconscientemente transmite las presuposiciones ideológicas de la cultura en la cual él nació. La cuestión ya no es qué es universalmente verdadero sino lo que puede ser probablemente interpretado por los autodesignados guardianes del Zeitgeist" [Michael J. Minnicino, "La Nueva Edad Oscura: La Escuela de Frankfurt y la Corrección Política", Fidelio, vol. 1 Nº 1, 1992, p. 10].

     Para Adorno, entonces, el gran desafío para el artista socialmente consciente en medio de una cultura capitalista injusta, fea y explotadora, es exponer la falsedad y la bancarrota completa de tal cultura y por ese medio aumentar el nivel de descontento y alienación entre las masas. Eso requiere nuevas expresiones culturales que incrementarán ese sentimiento de frustración, cólera y rebelión. [Si esto trae a la mente el distorsionador arte moderno y la estéril arquitectura cubista —junto con el heavy metal, el punk rock, el rap y el hip-hop— entonces el lector está tras la pista correcta].

     Adorno era más que sólo un elitista cultural, y tenía una visión radical del arte y la cultura que pocos encontraron aceptable. Según él, ya que la cultura burguesa moderna es intrínsecamente "represiva" y"conformista", el arte sólo podría ser "auténtico" si fuera no comercial, disonante y alienante; en otras palabras, si fuera atonal. Por lo tanto, cualquier forma de arte, como la música, que comunica alegría o contentamiento o armonía, es a lo sumo una expresión de ignorancia o, en el peor de los casos, un respaldo al statu quo autoritario fascista. Al declarar que "el desafío a la sociedad incluye el desafío a su lenguaje", Adorno también podría haber añadido que el desafío a la sociedad incluye no sólo el rechazo de sus valores tradicionales, sino sus formas de arte también. Como él declaró, "Nosotros interpretamos [el arte] como una especie de lenguaje codificado para procesos que están ocurriendo dentro de la sociedad, que debe ser descifrado por medio del análisis crítico". Por lo tanto, el verdadero propósito de la música y cada otra forma de arte moderno debería ser subvertir cualquier cosa inspiradora y elevadora, para frustrar cualquier inclinación espiritual superior, dejando que la única opción creativa sea lo que el dramaturgo neo-marxista Bertolt Brecht llamó el "efecto de extrañamiento".

     Según Adorno, hasta que las actuales contradicciones sociales y políticas sean reconciliadas con la concepción marxista de "justicia social", el arte siempre debe reflejar el actual estado de disonancia y alienación. Para Adorno, todo es político, y ya que la sociedad capitalista burguesa es innatamente discordante y represiva, la única música legítimamente auténtica es la que evita el comercialismo y la "falsa armonía" y expresa las "contradicciones" de la vida moderna. Además, razonó él, así como la verdadera creatividad artística es determinada por factores sociales, así también lo es la apreciación subjetiva del arte por parte de la gente. Es por eso que la cultura popular, incluyendo prácticamente toda la música popular, tiende a ser tan deplorablemente vacía: ella expresa valores burgueses y los gustos para nada sofisticados de las masas, las cuales son el producto psicológica y culturalmente sofocado de un sistema capitalista burgués y su propaganda. El Pueblo tiene que ser liberado de tales coacciones, y Adorno creía que eso podría ser llevado a cabo en parte por medio del verdadero arte y la verdadera música, la cual en el actual contexto social debe ser revolucionaria, contracultural y discordante. En palabras de él:

     "Una exitosa obra [de arte]...no es una que resuelve contradicciones objetivas en una falsa armonía, sino una que expresa la idea de armonía negativamente, encarnando las contradicciones, puras y no comprometidas, en su estructura íntima...

     "El arte... siempre fue, y es, una fuerza de protesta de lo humano contra la presión de instituciones dominantes, religiosas y de otro tipo..."[Citado en Martin Jay, La Imaginación Dialéctica, p. 179].

     [Nota: el marxismo ha sido desde hace mucho tiempo reconocido como una especie de religión sustituta, en el sentido de que propone una gran meta-narrativa histórica, y sus doctrinas fundamentales lo cubren todo, desde el naturalismo ateo y una filosofía secular de la naturaleza humana, hasta teorías relacionadas con el materialismo dialéctico, la guerra de clases y la revolución violenta, la dictadura del proletariado, y la eventual aparición de una utópica sociedad sin clases. Al igual que los cristianos, los marxistas rechazan la noción popular del "arte por el arte", la idea de que el arte debería ser simplemente una expresión de la creatividad individual del artista mismo. A partir de los hechos, los marxistas entienden que el arte no es de ninguna manera carente de valores o valóricamente neutral. A sabiendas o no, todo arte expresa las creencias y los ideales de su creador, y el concepto de la "libertad creativa" artística es en muchos aspectos ilusorio. A diferencia de los cristianos, sin embargo, los marxistas son deterministas estrictos que creen que sólo los factores sociológicos determinan quiénes y qué somos. A la inversa, los cristianos no niegan que la sociedad y la cultura puedan influír en (o condicionar) nuestro carácter y valores, pero los seres humanos todavía tienen alguna libre elección como resultado de ser creados a imagen de Dios. De todos modos, tal como los cristianos, los marxistas creen que el objetivo último del arte es servir a un propósito superior y trascendente. No es simplemente acerca de la auto-expresión individual sino una reflexión acerca de la verdad y la realidad últimas].

     Para Adorno, incluso el jazz moderno, del que muchos conservadores temían que promovía la sensualidad y debilitaba la moralidad tradicional, debería ser rechazado como sólo otro producto comercial. Observando que servía principalmente como música de baile o de fondo ambiental, él cuestionó la afirmación de que el jazz podría ser usado para hacer avanzar la agenda revolucionaria. De hecho, argumentó él, más bien que promover la disonancia y la alienación, la música de jazz realmente mitigaba aquello al reconciliar al individuo alienado con la cultura predominante.

     Antes de Adorno, la mayor parte de la crítica de la cultura popular venía de conservadores sociales. Ahora, sin embargo, ella era atacada como un instrumento del statu quo que pacificaba a las masas y desviaba su atención lejos de toda la opresión, represión e injusticia social inherente en la cultura estadounidense. Como tal, ella era parte de una masiva conspiración capitalista burguesa. El historiador Martin Jay explica:

     «A la Escuela de Frankfurt le disgustaba la cultura de masas, no porque fuera democrática sino precisamente porque no lo era... La industria de la cultura administró una no espontánea[y] falsa cultura más bien que la cultura real. La antigua distinción entre alta y baja cultura había casi desaparecido en la "estilizada barbarie" de la cultura de masas... El mensaje subliminal de casi todo lo que pasaba por arte era la conformidad y la resignación.

     «Cada vez más, el Instituto llegó a sentir que la industria de la cultura esclavizaba a los hombres de modos mucho más sutiles y eficaces que los métodos ordinarios de dominación practicados en épocas más tempranas. La falsa armonía [promovida en la cultura popular] era de algún modo más siniestra que el choque de las contradicciones sociales, debido a su capacidad de calmar a sus víctimas para la aceptación pasiva... Además, la difusión de la tecnología servía a la industria de la cultura en Estados Unidos ya que ayudaba a reforzar el control de gobiernos autoritarios en Europa. La radio, argumentaron Horkheimer y Adorno, era para el fascismo lo que la imprenta había sido para la Reforma...» [Ibíd., pp. 216-217].

     En su estudio de la Escuela de Frankfurt, Jay concluye que el mayor impacto del Instituto sobre la vida intelectual estadounidense fue su crítica de la cultura de masas junto con su análisis del autoritarismo estadounidense. Pero la filosofía de Adorno de la cultura y la música era demasiado extrema incluso para muchos de sus colegas neo-marxistas, algunos de los cuales cuestionaron sus presunciones básicas. Walter Benjamin, colega de Adorno y un notable filósofo y ensayista, expresó la visión marxista más ortodoxa que llegó a prevalecer entre la mayoría de los críticos sociales izquierdistas. A diferencia de Adorno, Benjamin reconoció el inmenso potencial de agitación y propaganda que tenía el entretenimiento comercial, y sostuvo que la música popular podría ser un arma política potente en la guerra cultural en términos de socavar los valores tradicionales, radicalizando a las masas y transformando la cultura. Adorno era escéptico, y sostuvo que cualquier tal tentativa de correlacionar la música popular comercial con el "realismo socialista" sólo tenía éxito en promover el tipo de "armonía prematura" que era contrarrevolucionaria.

     La mayoría de los artistas izquierdistas hizo suya la opinión de Benjamin porque la crítica más radical de Adorno esencialmente eliminaba a cualquier auditorio para el arte de ellos. En este respecto Bertolt Brecht fue particularmente significativo en su utilización del teatro como un foro político para explorar lo que él llamó "la estética crítica del materialismo dialéctico". Brecht inspiró a toda una nueva generación de artistas y actores marxistas, y su influencia fue particularmente importante en películas y en el teatro. Mientras tanto en Estados Unidos, quizá el propagandista más exitoso e influyente de la causa marxista fue el actor y productor de películas Charlie Chaplin, cuyo genio cómico en películas como Tiempos Modernos y El Gran Dictadorhábilmente y de manera sutil promovió la agenda izquierdista.

     Dejando aparte las excéntricas opiniones de Adorno, muchos marxistas entendieron intuitivamente el poder de la música politizada como una fuerza social y cultural. Como se señaló antes, el IWW (Industrial Workers of the World) era un sindicato marxista radical a principios del siglo XX que incluía una frágil y volátil coalición de comunistas, socialistas y anarquistas. Según su Manifiesto, dicho sindicato fue fundado sobre "la lucha de clases" y "el conflicto irrefrenable entre la clase capitalista y la clase obrera", y su lema proclamaba que "El objetivo final es la revolución". Las reuniones del IWW a menudo se parecían a las reuniones de reavivamiento religioso de los evangélicos, con discursos conmovedores y emocionales y mucho canto grupal apasionado. Los compositores de canciones convirtieron muchísimos conocidos himnos de iglesia y melodías folklóricas tradicionales en canciones obreras.

     [Nota: Tal como el Partido Socialista estadounidense, el Partido Comunista de EE.UU. y otros grupos de extrema Izquierda, el IWW era constantemente atormentado por disputas sectarias internas y luchas por el poder. Durante la Primera Guerra Mundial perdió a la mayor parte de sus miembros debido a su militante posición pacifista, y muchos de sus líderes fueron acusados de traición y enviados a prisión. "Big Bill" Haywood, la cara pública del sindicato, evadió la prisión huyendo a la URSS, donde él fue tratado como una celebridad por el régimen de Lenin. Cuando Haywood murió en 1928, fue sepultado en el Kremlin, siendo uno de sólo dos estadounidenses así honrados. En su breve pero pintoresca vida el IWW produjo bastantes personajes memorables, incluyendo a los incendiarios agitadores Elizabeth Gurley Flynn y John Reed (presentado en la película Reds, de 1982), junto con Joe Hill, el primer cantante-compositor de canciones de protesta izquierdista notable de Estados Unidos].

     En 1914, el día antes de que él fuera ahorcado según estaba programado, Joe Hill explicó su motivación para escribir canciones de protesta socio-política:

     "Un folleto, no importa cuán bueno sea, nunca es leído más de una vez, pero una canción es aprendida de memoria y repetida una y otra vez. Sostengo que si una persona puede poner unos cuantos fríos hechos de sentido común en una canción, y los viste con una capa de humor para quitarles sequedad, él tendrá éxito en llegar a un gran número de trabajadores que son demasiado poco inteligentes o demasiado indiferentes para leer un folleto o un editorial".

     [Nota: Joe Hill era un inmigrante sueco y un provocador profesional que, según la leyenda izquierdista estadounidense, fue ahorcado por autoridades locales por su valerosa actitud contra la injusticia, de parte de la oprimida clase obrera. De acuerdo a los hechos, él fue ejecutado por asesinar a dos hombres. En el festival de música de Woodstock de 1969, la baladista folk Joan Báez momentáneamente resucitó el recuerdo dormido de este temprano héroe de clase obrera con su melodiosa interpretación melodiosa de "Joe Hill", pero pocos en la muchedumbre sabían algo en cuanto a de quién ella estaba cantando].

     La música de protesta izquierdista no era un factor en la música popular estadounidense durante los años '20, pero con la llegada de la Gran Depresión docenas de canciones relacionadas con los tiempos sonaron en la radio y se convirtieron en éxitos. Algunos izquierdistas estadounidenses, junto con sus homólogos europeos como Theodor Adorno, pensaron que toda la música popular comercial era burguesa y contrarrevolucionaria, pero otros vieron el gran potencial en la explotación del medio para objetivos de propaganda. A pesar de todo, los comunistas estadounidenses generalmente miraban la música popular con sospecha, si es que no con desprecio absoluto. La música popular era en su mayor parte melodías de espectáculos de Broadway, formulistas canciones de amor de Tin Pan Alley, o jazz hiperkinético, y los marxistas más doctrinarios descartaban la industria de la música comercial como sólo otra operación de estafa capitalista.

     En vez de eso, la Izquierda estadounidense prefería la música socio-política de estilo folkde intérpretes como Woody Guthrie, Pete Seeger, y los Almanac Singers. En sus mentes, la música folk era la música del "Pueblo" y por lo tanto era una forma de arte "auténtica". Funcionando fuera de la industria de la música comercial, ella era intrínsecamente una protesta contra el capitalismo. Además, la politizada música folk evitaba la clase de "falsa armonía"—tanto temáticamente como musicalmente— que los neo-marxistas incondicionales como Adorno detestaban. A diferencia del suave jazz comercial y sentimentaloides baladas de amor cantadas por vocalistas melódicos profesionales, la música folk era clara y sin adorno. Presentaba una instrumentación simple, y las canciones eran cantadas (o en muchos casos, graznadas, aulladas, resolladas, gemidas, gruñidas o raspadas) en un estilo sencillo por cantantes con voces maravillosamente inexpertas. La "belleza" de la canción era el mensaje más bien que la melodía, la instrumentación o las voces. Por lo tanto, un pájaro cantor como Woody Guthrie podía ser aclamado como un gran cantante y músico cuando de hecho él no podía haber sonado peor si hubiera nacido sin cuerdas vocales. Tampoco su tocar de la guitarra habría sufrido mucho si él hubiera nacido con sus dedos palmeados.

     El género de canción folk permaneció como el medio preferido y oficialmente aprobado para la música del "Pueblo" en los años '60, como fue determinado por las élites izquierdistas de Greenwich Village que publicaban las revistas Sing Out! y Broadside, y fue dentro de esa subcultura que el joven fenómeno de la música Bob Dylan dominó el género y escribió algunas de la definitorias canciones de protesta de principios de los años '60. Pero Dylan pronto se cansó de la música folkacústica porque la encontraba demasiado restrictiva, y cuando él formó una banda de rock y se puso eléctrico, los puristas folk como Pete Seeger se enfurecieron. Para Seeger y otros puristas izquierdistas, la música política auténtica era la música folk, y ellos consideraron a Dylan como un oportunista comercial vendido a la industria capitalista de la música. Esa opinión, sin embargo, no duró mucho tiempo, ya que otros artistas folkacústicos también finalmente ampliaron su expresión desde los estrictos límites de la música folk tradicional.

     Hacia finales de los años '60 los temas y las influencias izquierdistas se habían infiltrado a fondo en la cultura pop estadounidense en la música, las películas, el teatro, la literatura, e incluso en la televisión. Como Walter Benjamin había previsto, una agenda neo-marxista podría muy efectivamente ser comunicada a audiencias masivas por medio del márketingde masas y nuevas tecnologías. Si el objetivo último era la infiltración cultural y el cambio social, tenían que hacerse concesiones a la realidad de los estilos de vida contemporáneos. De hecho, siendo casi completamente orientada al consumidor y prácticamente carente de estándares de control de calidad, no había un medio más abierto y susceptible a la propaganda izquierdista que la cultura popular. Sin embargo, en décadas posteriores surgió una síntesis única, particularmente en el campo de la música popular. Comenzando con el acid rock y el heavy metal, seguido de las violentas y nihilistas declamaciones del punk rock, el rap y el hip-hop, la música ofensiva se convirtió en la norma cuando fue cómodamente integrada en la industria de música pop dominante. Como Michael Minnicino observó en su artículo "La Nueva Edad Media", las dispares estrategias para la subversión cultural propuestas por Benjamin y Adorno, que en la superficie parecen completamente contradictorias, realmente representan la coordinación de "casi la base teórica entera de todas las tendencias estéticas políticamente correctas que ahora plagan nuestra sociedad". Notablemente, y desgraciadamente, eso ha sido una parte integral de la agenda neo-marxista entera: el alarmante éxito de su chocante y siniestra subversión de la cultura estadounidense.–

 


Primera Parte

http://editorial-streicher.blogspot.com/2021/11/sobre-marxismo-cultural-y-correccion.html

 

 

 

 

Sobre Alienados, Soberbios y Manipuladores

0
0
 

     Presentamos en esta entrada traducidos tres breves artículos de claro pensamiento firmados por el carpintero, escritor y activista político estadounidense Richard Hugus que fueron publicados en su sitio (richardhugus.com) en Septiembre, Octubre y hace cuatro días. El foco central del autor es un grupo de gente con mucho poder y que actúa en las sombras, oligarcas cuyos proyectos, declarados e inferidos, él denuncia, poniendo en particular el acento en estos escritos en las inyecciones que están impacientes por que la gente se las coloque.

Enloquecimiento

por Richard Hugus

4 de Septiembre de 2021

 

 

     Viendo el último año y medio, parece que la gente ha olvidado que el mal es una fuerza significativa y real en nuestro mundo. El término tiene connotaciones religiosas que a las sociedades seculares les gustaría evitar, pero haríamos bien en recordar la vieja historia del bien contra el mal. La gente mala no es estúpida. Ellos saben muy bien cómo mentir mientras aparentan ser el alma de la virtud. ¿Cómo podríamos dudar de que el sencillo filántropo Bill Gates, o el sonriente Justin Trudeau, o Anthony Fauci con su acento de Brooklyn, o el paternal Joe Biden, pudieran tener otra cosa que las mejores intenciones para nosotros? Bien, así es como el juego funciona. Esa gente fue elegida para su trabajo porque ellos son mentirosos eficaces, uno de los privilegios de vender la propia alma.

     La "pandemia" es un ataque contra la libertad humana siendo llevado a cabo de manera creciente. Comenzamos con una cuarentena de tres semanas para aliviar hospitales supuestamente sobrecargados y a los trabajadores de la asistencia médica. Ahora, 18 meses más tarde, "habrá consecuencias"para la gente que rechaza ser "vacunada", dice Trudeau en Canadá. En Australia, a la gente que ha estado bajo estrictos confinamientos durante meses le dicen ahora que no hablen unos con otros ni que lleven a sus niños a patios de recreo. Los campos de internamiento han sido mencionados, y algunos dicen que ellos están siendo construídos para aquellos que rechazan el pinchazo. Los niños les están siendo quitados a padres "no vacunados". Si las actuales tasas de inyección son alguna indicación, la mitad de la población del mundo puede terminar en tales campos, pero ésa no es una locura demasiado lejana para nuestros aspirantes a amos.

     Los globalistas parecen preocuparse muchísimo por hacer que algo sea inyectado en nosotros. Ellos saben mejor que nosotros lo que eso es y lo que se supone que hace. Nosotros sólo podemos especular. ¿Se trata de un veneno de acción lenta como el glifosato, promovido durante muchos años por el mismo elenco de personajes? ¿Es un implemento para la enfermedad crónica para mantener a la industria farmacéutica y a la institucionalidad médica en el negocio, como las vacunas convencionales? ¿Es un agente de esterilización para reducir la población mundial? ¿Es un código para modificar genéticamente a los seres humanos? ¿Es el trabajo base para el sistema de circuitos eléctricos que nos conectará a la 5G de modo que podamos ser completamente vigilados? ¿O es la 6G, la cual tendrá suficiente amplitud de banda para llevarnos a la realidad completamente fabricada de The Matrix? No lo sabemos. Pero claramente hay una agenda oculta.

     Algunos dicen que la agenda de la "inmunización" de masas es para instituír "pasaportes de vacuna" para establecer el control social totalitario. Pero si ése era el único objetivo, ¿por qué los astutos tecnócratas, con toda su cuidadosa planificación, han decidido inyectar a la gente con una "vacuna" que no impide ni detiene la transmisión del presunto virus y es tan dañina que no mucho tiempo después de que ella fuera desplegada comenzó a matar y a dañar a la gente en cantidades tan grandes que no podía ser encubierto? Los genios tecnócratas lo habrían hecho mucho mejor utilizando una solución salina, y luego declarando la victoria sobre la "pandemia" sin efectos secundarios. No, parece que hay algo realmente importante en la inyección, y que la idea es cambiar a toda la Humanidad con ella. De ser así, no habrá ningún crimen más diabólico en la Historia del mundo. Mientras los patriotas pensaban que su amor al país y sus armas los protegerían, Klaus Schwab [fundador del Foro Económico Mundial] caminó directamente hasta la puerta principal y les robó sin que lo vieran. La guerra psicológica total de 2020 se convirtió en guerra biológica en 2021, y ni un solo tiro fue disparado. Nuestro enemigo era el amable personal médico con jeringuillas. Las balas no detienen la nano-escala del ARN mensajero.

     En una charla de 2017, Tal Zaks, el israelí principal funcionario médico del laboratorio Moderna, se jactó acerca de haber "hackeado el software de la vida". En este punto, la ciencia reveló un orgullo desmedido (hybris) quizá no visto desde el desarrollo de la bomba atómica. Aprendemos de la tragedia griega que hay siempre un ajuste de cuentas cuando el hombre se mete con fuerzas de las que él no sabe nada, en este caso, el genoma humano. "A quien los dioses quieren destruír, ellos primero lo vuelven loco". Esa misma historia se remonta  los Antiguos.

     A medida que los globalistas se vuelven locos, ellos están en una carrera hacia el fondo. Ellos quieren tener a tantas personas inyectadas como puedan antes de la gente comprenda que las inyecciones no sólo no están deteniendo la enfermedad sino que ellas la causan. Los amos del universo tienen que suprimir la prueba clara de que fármacos convencionales seguros tratan con eficacia cualquier cosa que sea la enfermedad llamada "covid"(¡cómo odiamos esa palabra!). Ellos quieren a tanta gente como puedan afiliada en su sistema de crédito social antes de que las personas comprendan que ellas han caído en una trampa. Ellos quieren tanto del crimen llevado a cabo que ya no pueda ser revertido.

     La carrera es desesperada. El alcalde de Nueva York deBlasio ha declarado que los 8 millones de personas que viven en la ciudad sean segregados de acuerdo a su status de inyección, tal como Jim Crow [las antiguas leyes de discriminación contra los negros estadounidenses]. El dictador Daniel Andrews [gobernador del Estado de Victoria, Australia] está realizando de nuevo el Experimento de Milgram [*] en la población entera de Australia. Emmanuel Macron quiere que los franceses pasen hambre hasta la muerte si ellos no consiguen el "pass sanitaire". Joe Biden ha dicho a los empleadores que requieran sin excepción el pinchazo como una condición para el trabajo, ya que el gobierno federal no puede hacerlo legalmente. Él tiene a los medios sociales haciendo lo mismo con la censura. Los institutos y las universidades están haciendo del status de inyectado una condición de matrícula, destruyendo carreras y la enseñanza superior.

[*] https://es.wikipedia.org/wiki/Experimento_de_Milgram

     A las variantes del "virus" se les está dando una amplia publicidad para crear más temor, siendo que nunca hubo una prueba válida para el original. El oscuro ritual del enmascaramiento está volviendo. Los niños nuevamente están siendo abozalados en la escuela, y nuestra sociedad entera está siendo humillada cuando los más inocentes y menos protegidos entre nosotros —los niños— son públicamente abusados. Los propios niños pueden llegar a ver a sus padres y a todos los adultos como cobardes por no protegerlos. Los "no vacunados" están siendo vilipendiados, con los hipócritas que fingen ser virtuosos abiertamente sugiriendo que ellos merecen ser castigados. Todo esto está sucediendo rápidamente porque tantas personas comenzarán a enfermarse por las inyecciones, que no habrá ningún modo de encubrirlo. Los globalistas están actuando más como científicos locos que como líderes serenos y confiados en su poder... porque ellos están locos.

     Deberíamos entender que lo que las autoridades fingen que es incompetencia y desafortunados errores son objetivos realmente queridos. Ellos no han destruído economías y negocios o llevado a la pobreza, dañado y muerto a miles de personas por equivocación. Ellos saben lo que están haciendo, y están haciendo todo lo posible para encubrirlo. La siguiente temporada de gripe puede ser desastrosa, con grandes números de personas enfermándose porque sus sistemas inmunológicos han sido seriamente dañados por las inyecciones. En aquel punto, el plan puede ser tan obvio que hasta el lavado de cerebro se despertará.

     Depende de nosotros poner un alto al programa de inyecciones masivas. Si sólo una persona cambia de opinión después de ver nuestras protestas, habremos hecho una diferencia. No es demasiado tarde.–

 


"Mi Nombre Es Bill Gates, Rey de Reyes"

por Richard Hugus

4 de Octubre de 2021

 

"Mi nombre es Ozymandias, Rey de Reyes,

Contemplen mis obras, ustedes poderosos, ¡y desespérense!"

(Percy Bysshe Shelley, Ozymandias).

 

     La evidencia está disponible. Las inyecciones que manipulan genes, anunciadas como una "vacuna para el Covid-19", han matado y han dañado a millones de personas. En vez de proporcionar inmunidad ante un presunto virus, las inyecciones realmente dañan el sistema inmunológico y lo ponen en contra de nosotros. Las proteínas de punta creadas por las inyecciones se difunden para atacar órganos importantes en el cuerpo, conduciendo a muchísimos diferentes problemas de salud, incluyendo ataques cardíacos, miocarditis, pericarditis, ataques cerebrales, coágulos sanguíneos, abortos espontáneos, desórdenes neurológicos, depresión, y muerte. Sin embargo, la institucionalidad médica insta a que cada uno, incluyendo mujeres embarazadas y niños, reciba el pinchazo. El fantasma que suplanta al Presidente estadounidense recientemente decretó que si la gente rechaza la inyección, ellos perderán su trabajo. Ésta es la coacción para aceptar una intervención médica conocida por ser un peligro para la salud humana, un crimen contra la Humanidad. La mitad de la población del país está enfrentando ahora esta coerción.

     Esto sólo tiene sentido si razonamos que las autoridades quieren dañarnos, o que hay algo tan importante en la inyección que a ellos no les importa dañarnos, con tal de que recibamos el pinchazo. Bill Gates dijo a principios de 2020 que cada uno en el planeta debería ser "vacunado". Quizá su sueño [húmedo] era que cuando eso sea llevado a cabo no quedará nadie que no esté genéticamente modificado (de acuerdo a las especificaciones secretas de Gates) y de esa manera no quedará nadie para hacer que él responda.

     Uno de los argumentos más insidiosos propuestos por las autoridades es que estamos enfrentando una crisis de salud tan seria que la libertad individual debe ser sacrificada en favor del bien común, y por lo tanto nadie tiene el derecho moral de rechazar la Frankenvacuna. Ese argumento rápidamente se reduce a si los seres humanos tienen derechos inalienables, derechos dados a nosotros por Dios, los cuales el Estado no tiene el poder de arrebatar o invalidar. Aceptar o rechazar cualquier sustancia dada a nosotros es obviamente uno de tales derechos. Y después de eso podemos hablar de los detalles: que el objetivo de la "vacuna" no es claro, que sus contenidos son desconocidos, que ha demostrado ser dañina para millones de personas, que no fuimos informados de sus efectos adversos, que la inmunidad natural debería ser reconocida, que los tests que establecen la supuesta enfermedad son fraudulentos, que no hay ninguna emergencia, que hay tratamientos alternativos seguros, etcétera. Pero si entendemos que el Estado es un poder menor, entonces entendemos que él no tiene la autoridad para ordenar que ciertas sustancias sean inyectadas en nuestros cuerpos.

    "Sostenemos que estas verdades son evidentes, que todos los hombres son creados iguales, que ellos están dotados por su Creador con ciertos Derechos inalienables, que entre éstos están la Vida, la Libertad y la búsqueda de la Felicidad"(Declaración estadounidense de Independencia).

     La conspiración que está detrás de la tiranía médica que enfrentamos no cree que tenemos derechos dados por Dios porque ellos, en primer lugar, no creen que haya un Dios. Ellos por lo visto piensan que porque son multimillonarios, y los multimillonarios tienen mucha influencia sobre su alrededor, ellos pueden ser dioses. Ellos también parecen creer no hay nada que les esté prohibido hacer a otra gente porque la otra gente no tiene alma y para ellos dichas personas son sólo entidades biológicas que evolucionaron por una naturaleza azarosa, a las cuales los ricos, en virtud de su poder, son libres de manipular y "mejorar". Para los tecnócratas, nada es sagrado. Entonces tiene sentido para ellos arriesgar dañar a mujeres embarazadas y niños e incluso experimentar con la raza humana entera (aparte de sus pocos elegidos). Aquellos que se resisten están ahora siendo segregados y castigados, igual que los palestinos en su propia tierra. Quizá la Palestina ocupada es el modelo de los oligarcas para nuestro futuro.

     El objetivo último puede ser el poder que las anteriores relaciones entre amo y esclavo no fueron capaces de conseguir: una capacidad de "lectura/escritura" en la cual el amo tiene el poder de vigilancia total sobre los esclavos y da las órdenes que ellos han de seguir. Sustraídos de la población de esclavos, por supuesto, estarán aquellos pocos miles de millones de disidentes y "comedores inútiles” que no calzan en el plan. Ellos serán eliminados. Desde este punto de vista, también se sigue que la composición genética de cualquier cosa viviente es sólo el softwareque los sofisticados científicos de hoy pueden combinar, suprimir, modificar, o re-crear según le parezca a los amos. Desde este punto de vista los humanos no son diferentes que el maíz, la soya o el algodón genéticamente modificados. Los humanos genéticamente modificados pueden ser usados para que aporten satisfactorias ganancias también porque los amos poseerán sus patentes. Quizá la agroindustria de Monsanto es otro modelo para nuestro futuro.

     Llevado esto a su extremo lógico, la realidad misma está en las manos de nuestros aspirantes a amos. Con el apropiado control de los medios de comunicación, a la gente se le puede hacer creer cualquier cosa, como que una enfermedad similar a la gripe es una "pandemia", o que alguien que no tiene ningún síntoma de la enfermedad está realmente enfermo, o que los no vacunados están egoístamente amenazando a todos los demás con la muerte, o que cualquiera que se aparte de la narrativa establecida está difundiendo "desinformación", o que si alguien entra en convulsiones justo después de ser pinchado no es debido al veneno que fue inyectado recién en ellos, o que un suero que daña y mata es "seguro y eficaz". En ese mundo, la verdad es lo que los poderosos dicen que es, independientemente de los hechos. Los poderosos son una locomotora lo bastante grande para simplemente correr por delante de cualquier anomalía y contradicción, dejándonos desconcertados.

     Sin embargo, lo ambicioso de ese desquiciado programa pronostica su fracaso. La Historia está llena de grandes tiranos con grandes proyectos que consiguieron una fama espectacular, pero que repentinamente cayeron en desgracia, borrados por el tiempo. La principal debilidad de los oligarcas es su carencia de cualquier sentido de los límites. Ganando un poco de poder, ellos entonces lo quieren todo. Ellos llegan demasiado lejos, demasiado pronto, y se exponen a sí mismos en el proceso. Y luego la Humanidad común —siempre soportando pacientemente malas situaciones— finalmente decide levantarse y convertirse ella misma en una locomotora, retrocediendo por encima del plan entero y devolviéndonos a la cordura.

     Si el mundo va a ver un gran reinicio, no será aquel en el cual Klaus Schwab y sus gángsters de Davos estaban pensando.

     Deberíamos cobrar ánimo. ¡Mucho ha sido revelado! Es como si los peores criminales del mundo irrumpieran en la sala de tribunal e hicieran una horrenda confesión pública.

 

     OZYMANDIAS [Ramsés II, 1279-1212 a.C.]

«Encontré a un viajero de una tierra antigua,

que dijo: "Dos enormes piernas de piedra, sin su tronco,

están en el desierto... Cerca de ellas, en la arena,

medio hundido un rostro destrozado está, cuyo ceño fruncido,

y el labio arrugado, y el desdén de la fría orden,

revelan que su escultor leyó bien aquellas pasiones

que aún sobreviven, estampadas en esas cosas sin vida,

la mano que se burlaba de ellas, y el corazón que las alimentaba.

Y en el pedestal, estas palabras aparecen:

"Mi nombre es Ozymandias, Rey de Reyes,

¡Contemplen mis obras, ustedes poderosos, y desespérense!".

No queda nada a su lado. Alrededor de la decadencia

de aquella ruina colosal, ilimitadas y desnudas

las solitarias y planas arenas hasta muy lejos se extienden».

     (Percy Bysshe Shelley, 1817).–

 


Destruye Tu Televisor (y Tu Smartphone)

por Richard Hugus

8 de Noviembre de 2021

 

     Hace un mes, una coacción ilegal y criminal con respecto a las inyecciones covid en el lugar de trabajo fue anunciada por la Administración Biden. Muchos han perdido sus empleos por correctamente rechazar ese procedimiento médico inseguro, ineficaz, y posiblemente alterador de la vida. Ahora ha sido anunciado por la FDA, poseída por la industria farmacéutica, y por el CDC, que a los niños de entre 5 y 11 años puede dárseles la inyección. Los comentarios de médicos y científicos públicos y renombrados estuvieron de manera aplastante contra aquello, pero como ocurre con tantas otras juntas directivas a través del país, los funcionarios a cargo votaron unánimemente de manera favorable a ello, como si ellos nunca hubieran escuchado nada.

     Esa inyección será exigida ahora a pesar de que los niños mayores que ya han sido inyectados han experimentado problemas cardiacos y otras reacciones serias, incluyendo la muerte. Ninguna de esas categorías de edad ha estado alguna vez en peligro, y las inyecciones sólo pueden hacerles daño. Después serán los recién nacidos hasta niños de 4 años. ¿Qué debemos hacer frente a un gobierno dispuesto a sacrificar a niños para que se beneficien las compañías farmacéuticas, o para fines aún peores?

     Las inyecciones impuestas, sin valor para su propósito declarado, y ahora probablemente dañinas, son claramente un medio para conseguir algún fin. Eso podría incluír el control social por medio de pasaportes digitales, vigilancia totalitaria, la reingeniería de la Humanidad por medio de la manipulación genética, la reducción de la población del mundo (un sueño de mucho tiempo de los eugenistas), enganchar a la gente a la "Internet de los cuerpos", o todo lo anterior.

     Una cosa es cierta: nada de esto fue alguna vez acerca de la salud pública. Aquella mentira es imposible de creer cuando miramos a trabajadores de la asistencia médica siendo despedidos, dejando hospitales faltos de personal; cuando las noticias de daños provocados por las "vacunas" son censuradas; cuando los médicos de salas de emergencia no hacen caso de los daños de las inyecciones y dejan de reportarlos; cuando se ve que la institucionalidad médica está bajo el control obvio de la política y las corporaciones; cuando las líneas de la meta son removidas, nuevas reglas son inventadas, y se cambian las definiciones; cuando se deja que se vayan los recogedores de la basura y ésta se amontona en las calles; cuando a los bomberos y a la gente que responde a las emergencias se les dice que si se van es sin paga; cuando los trabajadores a través del país pierden sus empleos y ya no pueden proveer para ellos o para sus familias; cuando la salud mental declina producto del aislamiento, el temor y la tensión nerviosa; cuando la inmunidad natural repentinamente ya no es reconocida; y cuando fármacos eficaces son retenidos mientras medicinas dañinas son el protocolo. El objetivo por lo visto no es promover la salud pública, ni tampoco el orden social, sino destruírlos. Uno podría pensar que el gobierno respondería al obvio deterioro de la sociedad, pero los dos últimos años han mostrado que eso es realmente lo que los gobiernos quieren. Ésta es una guerra desde el interior. Es nuestro propio gobierno el que está tratando de matarnos.

     Nos han mentido con una sarta de engaños de 20 meses de duración, pero las mentiras, con el paso del tiempo, tienen un modo de desgastarse. En la tentativa de explicar evidencias contradictorias, las explicaciones oficiales se hacen cada vez más complicadas, y mientras más eso sucede, más fácil es para nosotros ver tanto las mentiras como a los mentirosos. Nuestra gran ventaja consiste en que la verdad no necesita los enormes recursos de Estados y medios corporativos para ser dicha. Cuando se llegó al punto en que el Estado se vio forzado a simplemente censurar la verdad completamente, ésa fue sólo otra lección para nosotros. Mientras más grande el encubrimiento, más obvio es el crimen. La claridad crece cada día.

      La tiranía que estamos enfrentando no comenzó sólo en Marzo de 2020. Estamos en medio de un sistema que ya nos había rodeado cuando comenzó la operación "pandemia". Es por eso que un fraude tan obvio ganó tanto territorio tan rápidamente a través del mundo. La operación misma fue cuidadosamente planeada, pero fue construída sobre un fundamento establecido. Durante casi 60 años —contando atrás hasta el asesinato de John F. Kennedy— el mundo ha estado sometido a una larga lista de ataques planificados en los cuales operadores negros crearon un acontecimiento público traumático, manipularon al público para que creyera que el acontecimiento fue realizado por chivos expiatorios seleccionados, e hicieron los cambios institucionales deseados sobre la base de aquel acontecimiento. El ataque del 11 de Septiembre de 2001 pareció el pináculo de cualquier ambición que esos operadores pudieran posiblemente haber tenido, hasta que vino el covid-19 y de alguna manera golpeó a 193 países con los mismos resultados catastróficos, todos al mismo tiempo.

     Entonces comenzaron a desplegarse estadísticas manufacturadas de casos y muertes, fueron producidos videos de gente muriendo en las calles, y la narrativa de una terrible emergencia de salud pública sin precedentes estaba en todas partes alrededor de nosotros. El verdadero acontecimiento era la enfermedad respiratoria estacional exagerada como una "pandemia", con tal vez un toque de una bio-arma real añadido. El chivo expiatorio fueron los murciélagos en China que difundieron un misterioso virus mortal. Y el cambio institucional profundo parece como una reorganización al por mayor de las economías nacionales, los recursos y las poblaciones para satisfacer la fantasía de un gobierno mundial de banqueros especialistas en inversiones, camarillas secretas, y la abiertamente conspiradora élite de Davos. Muchas más personas fueron inmediatamente muertas por política de asistencia médica y negligencia médica en los primeros días de la operación Covid—por ejemplo, los ancianos enviados a morir en clínicas de ancianos, los asesinatos con ventiladores— que las 3.000 personas que murieron el 11 de Septiembre.

     Sin la muerte y la sangre, no hay ningún trauma, y la escala de esta operación requería mucho trauma. Según se pretendió en la operación 11-S, Estados Unidos procedió con una serie de guerras contra los enemigos de Israel. Tal como se pretendió con la operación Covid-19, los oligarcas se han puesto a destruír las economías por todo el mundo. El 11-S condujo a millones de muertes; el Covid-19 (la operación) producirá muchas más.

     Actores oscuros con malvados planes han estado perfeccionando su arte a través de toda la Historia, pero nunca han sido capaces de engañar a más personas que en la época de Edward Bernays, medios de comunicación, e ingeniería social. Hoy, una falsedad estremecedora puede ser creada a partir de la nada. El "alunizaje" de 1969 es un buen ejemplo. Por suerte esa psy-op fue llevada a cabo sin asesinato de masas. Aquella fue una hazaña asombrosa. Desde el acorazado Maine al Golfo de Tonkin, pasando por las "armas de destrucción masiva", el bombardeo de autobús de Londres, el 11-S, el bombazo en la maratón de Boston, la masacre del tirador del hotel en Las Vegas, la "insurrección" en la Casa Blanca el 6 de Enero, y muchísimas otras incitaciones de la policía para cometer crímenes, y matanzas fraudulentas; todo realizado por una verdadera industria de actores de crisis, informantes, cabezas de turco, policías secretos, agentes, infiltrados, provocadores, asesinos y espías; enormes mentiras han sido despiadadamente producidas sobre un público inconsciente y cansado de las crisis, y las mentiras han tenido éxito en su mayor parte porque la gente no puede creer que alguien cometería crímenes de tal magnitud.

     Quizá es tiempo de repensar nuestra relación con la fuente de la mayor parte de esta manipulación: la pantalla de televisión. Literalmente no vemos nada real cuando llega a nosotros por ese medio. La imagen en la pantalla no es la realidad. Ella puede mostrarnos fácilmente lo que algún otro quiere que nosotros creamos. El formato es un campo abierto de par en par para los propagandistas. Nuestra experiencia personal es limitada. La televisión hace que nuestra experiencia parezca casi ilimitada, y llegamos a creer que esa experiencia expandida es auténtica. Hemos sido seducidos por los medios y la tecnología hasta tal punto que hoy la mayor parte de nuestra "realidad" no es ni siquiera real: es virtual. Todo esto se trata de epistemología: qué es verdadero y qué realmente sabemos es una de las preguntas centrales de la Filosofía. Pero por el bien de nuestra supervivencia, obtener conocimiento mediante nuestra propia experiencia directa, tratar con la gente cara a cara, estando allí en persona, relacionarse con el mundo natural en nuestros alrededores inmediatos (no mediados), parece ser el primer paso para tratar de escapar del lavado de cerebro que conseguimos de los medios electrónicos.

     Al igual que la comida basura, los medios electrónicos son omnipresentes y adictivos. No estamos físicamente o psicológicamente preparados para tratar con ello. Simplemente no somos capaces de "conocer" a toda la gente, sitios, ideas y eventos traídos a nosotros en el alud de contenido en Internet. Los anfitriones del mundo virtual, como Facebook y Google, están felices de vernos ocupados con teléfonos inteligentes y medios sociales con un círculo antes inimaginable de cientos de "amigos". Podemos incluso organizarnos con nuestros cientos de amigos para romper Facebook y Googleen mil pedazos, pero Silicon Valley no se preocupa porque ellos ganan mucho más de recolectar y vender nuestros datos.

     La tecnología una vez pareció estar allí para hacer la vida más fácil, pero entonces ella silenciosamente nos esclavizó. Para luchar contra la tecnocracia —es decir, el gobierno que saca su poder de la tecnología— nosotros sólo tenemos que mirar los medios de control de los tecnócratas —códigos QR, bases de datos, cámaras de vigilancia, lectores de matrículas de autos, algoritmos, inteligencia artificial, exploradores de cuerpos, microchips, juegos de video, películas éxitos de ventas, televisión por cable, smartphones, y puntajes de crédito— y sacarlos uno tras otro de nuestras vidas. Ciertamente está dentro de nuestros medios deshacernos de los dispositivos que nosotros mismos llevamos. ¿Está opuesto usted a los "pasaportes de vacuna"? Entonces no lleve o no posea el smartphoneque los hace posibles.

     Facebookrecientemente anunció que quiere cambiar su nombre a "Meta", la palabra latina para "más allá". Para los depredadores de pensamiento avanzado que dirigen Facebook, el "metaverso" es la siguiente frontera en la tentativa de capturar y controlar las mentes humanas. Con audífonos de casco de Realidad Virtual, uno realmente cree que está en un programa dado, y puede creer incluso que está interactuando con el programa. El siguiente paso será una plataforma sin audífonos, o inalámbrica, de Realidad Virtual.

     Ya que los oligarcas quieren usar a aquellos de nosotros que sobrevivamos a las Frankenvacunascomo trabajadores esclavos, ellos querrían que nosotros fuéramos más que sólo baterías pasivas en una vaina con cables conectados a nuestras cabezas, como en The Matrix. Humanos móviles cuya realidad les es alimentada inalámbricamente sería una mejora enorme. Quizá la tecnología para eso está contenida en las "vacunas", con sus extraños efectos magnéticos, hasta ahora no reconocidos e inexplicados. En efecto, eso puede ser por qué Bill Gates dijo que "lamentablemente cada uno en el planeta tendrá que ser vacunado". Obviamente, los pocos privilegiados ¡no pueden tener a gente no autorizada andando por ahí en su propia realidad!

     La actual operación para la esclavitud digital de la Humanidad es demencial. No somos un experimento de Frankenstein. No somos programas de software. No somos computadores. No somos unos y ceros. No somos transhumanos. Somos milagros creados por Dios, no para ser manipulados. Es tiempo de des-digitalizar el mundo alrededor de nosotros y volver a nuestras conexiones espirituales y nuestra humanidad. Al igual que el gobierno, la tecnología está para servirnos, no al revés. Al igual que con el gobierno, no debemos confiar en la tecnología. Cuando el gobierno y la tecnología trabajan juntos, el potencial para el abuso se incrementa exponencialmente. Para salvarnos a nosotros mismos, aquellas dos fuerzas deben ser permanentemente puestas en su lugar.

     Por estos días muchos de nosotros estamos en las calles protestando. El beneficio de esto no es que pudiéramos llamar la atención de políticos que nos consideran con desprecio, sino que nos vemos y hablamos unos con otros en persona, y damos fuerza a aquellos que están al margen, al ver una oposición sana y fuerte a la locura. Cuando llegue el tiempo de encarar realmente a las autoridades, ellas no tendrán ninguna otra opción sino escuchar, y a ellos no les va a gustar. En el camino a aquel día, y quizá a fin de alcanzarlo, tenemos que sacar de nuestras cabezas 60 años de una muy sofisticada y altamente manipuladora programación de los medios. Los fraudes y las banderas falsas serán inmediatamente obvios entonces, y ya no serán usados contra nosotros. La "pandemia" y el elenco de personajes que instigan esta atrocidad de dos años desaparecerán como una pesadilla. Es como si pudiéramos derrotar esta operación simplemente evolucionando.–

 

 

 

Joseph Mercola - Sobre el Cambio de Definiciones

0
0
 

     En Septiembre pasado en mercola.com su autor el doctor Joseph Mercola publicó el siguiente artículo que presentamos aquí en castellano, en el cual mira de cerca diversas innovaciones que se han hecho en la definición de ciertas palabras de uso médico, con miras a que sean coherentes con políticas cada vez más nuevas, es decir, el proceso de distorsionar y alterar los significados convenidos, llamando con ciertos nombres conocidos a cosas que no lo son o que tienen otros nombres.

El CDC Cambia la Definición de Vacunas

por Joseph Mercola

24 de Septiembre de 2021

 

 

     En una sub-repticia movida para apoyar la narrativa de la vacuna, los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC) silenciosamente cambiaron la definición de vacuna [1], que ellos han tenido al menos desde el 24 de Febrero de 2011 [2]. A primera vista, esto podría parecer un cambio menor, pero tiene enormes repercusiones.

[1] CDC, 1º Sept. 2021, https://www.cdc.gov/vaccines/vac-gen/imz-basics.htm

[2] Centers for Disease Control and Prevention, Immunization the Basics, 24 Feb. 2011

https://archive.is/3K81G

     El significado de las palabras puede cambiar con el tiempo, y aquello puede ser influído por factores sociales, económicos, políticos, religiosos y tecnológicos. Muchas de las palabras que usamos hoy tienen sentidos inmensamente diferentes de los que tenían hace 10 ó 100 años [3]. Sin embargo, el cambio de palabras y definiciones médicas tiene un impacto significativo sobre la tendencia en la percepción.

[3] Mental Floss, 22 Dic. 2015, https://www.mentalfloss.com/article/61876/11-words-meanings-have-changed-drastically-over-time

     Por ejemplo, la literatura médica ha redefinido el significado de "salud" hace varias décadas para moverse desde la ausencia de enfermedad a un estado de bienestar. Aquella definición sigue evolucionando a la luz de la asistencia médica basada en el valor, que algunos recomiendan que debería incluír ahora "necesidades específicas de los pacientes, y el sistema organizativo basado en el valor, requerido para satisfacer aquellas necesidades"[4].

[4] Cureus, 2017, 9 (2), https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5346014/

     Ese cambio en la definición entonces afecta la entrega de asistencia médica, la percepción pública, y la interpretación del significado de "salud". Esa estrategia no se perdió en el CDC cuando ellos sacaron palabras críticas de la definición de "vacuna" para cambiar la percepción pública de cualquier terapia administrada que puede afectar el sistema inmunológico de una persona.

     Eso abre la puerta a la administración de otros "productos" o "preparaciones" que pueden afectar vuestro sistema inmunológico, mientras todavía se los llama "vacunas". Y, enfrentémoslo, la mayor parte del público todavía cree que la palabra "vacuna" tiene implicaciones positivas.

 

El CDC Elimina Palabras Críticas de la Definición de Vacuna

     Para entender totalmente la importancia del cambio, es crucial notar que, antes de la "pandemia" de COVID, la definición de "vacuna" había estado relativamente estable durante casi un par de décadas con cambios menores de palabras ocurriendo cada pocos años. Hasta ese momento la intención de una vacuna —darle a usted inmunidad protegiéndolo de una enfermedad específica— había permanecido básicamente la misma.

     Por ejemplo, según una instantánea archivada del sitio web del CDC, la definición de una vacuna el 24 de Febrero de 2011 era:

     "Un producto que produce inmunidad, por lo tanto protegiendo al cuerpo de la enfermedad. Las vacunas son administradas mediante inyecciones de aguja, por la boca y por aerosol".

     Hacia Julio de 2015, la expresión había cambiado a:

     "Un producto que estimula el sistema inmunológico de una persona ante una enfermedad específica, protegiendo a la persona de aquella enfermedad. Las vacunas son por lo general administradas por medio de inyecciones de aguja, pero también pueden ser administradas por la boca o rociadas en la nariz"[5].

 

[5] CDC 15 Julio 2015, https://web.archive.org/web/20150727154745/https://www.cdc.gov/vaccines/vac-gen/imz-basics.htm

     La redacción era la misma en Junio de 2017 e igualmente en Junio de 2019 y Junio de 2020. Hacia el 26 de Agosto de 2021, sin embargo, la definición había cambiado ligeramente para añadir las palabras "para producir inmunidad":

     "Un producto que estimula el sistema inmunológico de una persona para producir inmunidad ante una enfermedad específica, protegiendo a la persona de aquella enfermedad. Las vacunas son por lo general administradas por medio de inyecciones de aguja, pero también pueden ser administradas por la boca o rociadas en la nariz"[6].

 

[6] Wayback Archive, 26 Agosto 2021, https://web.archive.org/web/20210826113846/https://www.cdc.gov/vaccines/vac-gen/imz-basics.htm

     Luego, menos de una semana más tarde, sólo días después de que la FDA dio la aprobación final a la inyección de mRNA de Pfizer, la definición cambió nuevamente, el 1º de Septiembre de 2021, esta vez, de manera significativa. La definición de una vacuna ahora dice:

     "Una preparación que es usada para estimular la respuesta inmunológica del cuerpo contra enfermedades. Las vacunas son por lo general administradas por medio de inyecciones de aguja, pero algunas pueden ser administradas por la boca o rociadas en la nariz" [7].

 

[7] Centers for Disease Control and Prevention, Immunization the Basics, 1º Sept. 2021

https://www.cdc.gov/vaccines/vac-gen/imz-basics.htm

     Como usted notará, la segunda oración sigue siendo la misma. Es la primera parte de la definición la que ha cambiado dramáticamente. En la última definición, una vacuna:

—Ya no es un "producto" sino en cambio una "preparación".

—Ya no estimula directamente la respuesta inmunológica sino que es usada para estimular el sistema.

—No produce inmunidad.

—Estimula la respuesta inmunológica contra enfermedades, no contra una enfermedad específica.

—Ya no protege a una persona de la enfermedad.

     Estos notables cambios fueron probablemente creados para permitir que el CDC, la FDA y otras agencias gubernamentales llamaran como "vacuna" al experimento de terapia genética administrado en todo el mundo, mientras ellos sabían muy bien que la así llamada "vacuna" no fue creada para producir inmunidad ni para prevenir la transmisión de la enfermedad. De hecho, de acuerdo a cualquier definición de una vacuna en uso antes de 2021, esta inyección no esuna vacuna.

 

Las Organizaciones Cambian los Postes de la Meta

     Alex Berenson fue una vez un reportero para el New York Times y es ahora un premiado escritor. Él publicó una cronología de acontecimientos que él llama "Una Demanda Judicial en Tres Actos". En el Acto I hay una instantánea del 26 de Agosto de 2021 del sitio webdel CDC, con la definición previa de una vacuna, que hemos citado. El Acto II es una instantánea de un tweet que Berenson publicó el 28 de Agosto de 2021:

     "Esto no detiene la infección. O la propagación. No piensen en ello como una vacuna. Piensen en ello, en el mejor de los casos, como una TERAPIA con una limitada ventana de eficacia y un terrible perfil de efectos secundarios, que debe ser aplicada ANTES DE LA ENFERMEDAD. ¿Y queremos convertir eso en requisito? Locura"[8].

 

[8] Alex Berenson, A Lawsuit in Three Acts, https://alexberenson.substack.com/p/a-lawsuit-in-three-acts

     Después de la publicación de aquel mensaje, Twitter dijo que la información era engañosa y le suspendió la cuenta por "violaciones de nuestras reglas sobre desinformación del COVID-19". Como Berenson escribe, "Ese acto difamatorio me impide usar mi cuenta en cualquier parte del mundo".

     Unos días después de la prohibición de Berenson, ocurrió el Acto III. El CDC cambió la definición de vacuna, removiendo el estándar que había permanecido durante al menos 20 años, de que las vacunas producen inmunidad. Como una curiosidad, la definición del Diccionario Merriam-Webster de una vacuna una vez fue:

     "...una preparación de microorganismos muertos, organismos vivos atenuados, u organismos vivos totalmente virulentos, que es administrada para producir o aumentar artificialmente la inmunidad ante una enfermedad particular".

     Sin embargo, antes de que el CDC cambiara su definición, el Merriam-Websterhabía cambiado ya la suya, que ahora incluye una descripción secundaria de la terapia genética experimental de COVID-19 [9]. De manera interesante, cuando ellos hicieron el cambio, la definición evolucionó desde una simple línea a una definición mucho más compleja de 12 párrafos, lo cual es un reflejo de los tiempos en los que vivimos.

[9] https://www.merriam-webster.com/dictionary/vaccine

     El movimiento para el cambio de la definición de lo que es una vacuna puede ayudar a proteger a la industria farmacéutica y agencias de salud ante violaciones a la ley de la Comisión Comercial Federal (FTC) que regula las prácticas engañosas en afirmaciones médicas. Según ella, es ilegal decir

     "...que un producto o servicio pueden prevenir, tratar, o curar la enfermedad humana a menos que se posean pruebas científicas competentes y confiables, incluyendo, cuando sea pertinente, estudios clínicos humanos bien controlados, que justifiquen que las afirmaciones son verdaderas en el momento en que son hechas" [10].

 

[10] Federal Trade Commission, 14 Agosto 2020

https://www.ftc.gov/news-events/blogs/business-blog/2020/08/20-more-warning-letters-tell-companies-cut-out-unproven

     Y además, usted no puede tener una vacuna que no calza con la definición de una vacuna. Actualmente, el programa de inyección de terapia genética COVID-19 calza realmente con la definición de vacuna del CDC y del Merriam-Webster... pero sólo después de que las definiciones fueron cambiadas.


¿Qué Es una Pandemia?

     La definición de vacuna no es la única que ha cambiado desde 2020. Para seguir promoviendo mandatos, confinamientos y autorizaciones de uso de emergencia de inyecciones de terapias genéticas, la infección ha de estar causando una pandemia.

     Según la Organización Mundial de la Salud, su definición original de una pandemia especificaba que debe haber epidemias simultáneas experimentadas por todo el mundo "con enormes números de muertes y enfermedades" [11].

[11] Bulletin of the World Health Organization, 2011, 89 (7), https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3127275/

     Mientras los documentos publicados con la definición de pandemia han sido desde entonces sacados de línea y no se puede acceder a ellos ni siquiera en páginas archivadas, la OMS publicó un informe que refuta las acusaciones de que ellos habían cambiado la definición, "por la simple razón de que nunca ha definido formalmente la gripe pandémica".

     Ellos sostuvieron que si bien habían descrito una gripe pandémica, eso nunca fue una "definición formal". En su explicación ellos dicen que desde 2003 su página acerca de preparación ante pandemias tenía contenida esta declaración:

     "Una pandemia de influenza ocurre cuando aparece un nuevo virus de influenza contra el cual la población humana no tiene ninguna inmunidad, lo que resulta en varias epidemias simultáneas por todo el mundo con enormes números de muertes y enfermedades".

     Ellos afirman que fue cambiada en respuesta a una pregunta de un reportero de CNN sólo semanas antes de que ellos declararan una pandemia de gripe porcina después de que sólo 144 personas murieron de esa infección en todo el mundo. La nueva declaración quitó la frase "enormes números de muertes y enfermedades" y fue revisada a: "Una pandemia de influenza puede ocurrir cuando aparece un nuevo virus de influenza contra el cual la población humana no tiene ninguna inmunidad".

     El Consejo de Europa por lo visto tenía la misma pregunta y citó en su página esta modificación como prueba de que la OMS podría declarar una pandemia sin demostrar la severidad de la enfermedad contra la cual no teníamos inmunidad.

     Lamentablemente, el número de muertes en exceso que pueden ser atribuídas directamente al COVID-19 probablemente no va ser el resultado de la infección misma sino de la supresión por parte del CDC y el NIAID de modalidades de tratamiento exitosas que pueden salvar vidas.

 

Promoción de Ventas de la Vacuna: Inmunidad Grupal

     Los expertos de salud promueven la idea de la inmunidad grupal, esperando que el 100% del público llegue a estar vacunado. Sin embargo, en Julio de 2021 las noticias reportaron que 100 miembros de la tripulación totalmente vacunados a bordo del portaaviones de defensa británico HMS Queen Elizabeth habían dado positivo mientras estaban a bordo. Entonces, no era claro si alguno tenía síntomas [12].

[12] The Maritime Executive, 15 Julio 2021, https://www.maritime-executive.com/article/positive-covid-tests-on-british-flagship-hms-queen-elizabeth

     Ése fue uno de los primeros informes de que individuos vacunados podían tener brotes de infecciones, también conocido como "fracaso de la vacuna". El fracaso de la vacuna indicaría que la inmunidad grupal es imposible. Pero, por supuesto, eso depende de su definición de inmunidad grupal.

     En Junio de 2020 fue publicada la definición de la OMS en su página de Preguntas y Respuestas sobre el COVID-19, y estaba de acuerdo con estándares ampliamente aceptados para enfermedades infecciosas. Por cortesía de páginas archivadas, la definición original era:

     "La inmunidad grupal es la protección indirecta de una enfermedad infecciosa que ocurre cuando una población es inmune ya por vacunación o por inmunidad desarrollada por una infección previa" [13].

 

[13] World Health Organization, 9 Junio 2020, What is Herd Immunity?,

https://web.archive.org/web/20201101161006/https:/www.who.int/news-room/q-a-detail/coronavirus-disease-covid-19-serology

     Ya que la gente ha estado viva, la inmunidad se ha desarrollado a partir de una infección anterior. El sistema inmunológico está diseñado para actuar en respuesta a la exposición a un agente infeccioso, no a una vacuna. Sin embargo, desde el 15 de Octubre de 2020 la OMS cree que ése ya no es el caso, ya que ellos actualizaron su definición de inmunidad grupal a un "concepto usado para la vacunación"o, mejor dicho, para apoyar la vacunación:

     "La inmunidad grupal, también conocida como inmunidad poblacional, es un concepto usado para la vacunación, en la cual una población puede ser protegida de un cierto virus si es alcanzado un umbral de vacunación. La inmunidad grupal es conseguida protegiendo a la gente de un virus, no exponiéndola a él.

 

     "Las vacunas entrenan a nuestros sistemas inmunológicos para crear proteínas que luchan contra la enfermedad, conocidas como anticuerpos, tal como ocurriría cuando somos expuestos a una enfermedad, pero —de forma crucial— las vacunas trabajan sin enfermarnos. La gente vacunada es protegida de contraer la enfermedad en cuestión y de transmitirla, rompiendo cualquier cadena de transmisión"[14].

 

[14] World Health Organization, 15 Oct. 2020,

https://web.archive.org/web/20201223100930/https:/www.who.int/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019/question-and-answers-hub/q-a-detail/herd-immunity-lockdowns-and-covid-19

     La página fue nuevamente actualizada el 31 de Diciembre de 2020:

     "La inmunidad grupal, también conocida como inmunidad poblacional, es la protección indirecta ante una enfermedad infecciosa que ocurre cuando una población es inmune ya mediante vacunación o por una inmunidad desarrollada por una infección previa. La OMS apoya el conseguir la inmunidad grupal por medio de la vacunación...

 

     "Las vacunas entrenan nuestros sistemas inmunológicos para crear proteínas que luchan contra la enfermedad, conocidas como anticuerpos, tal como ocurriría cuando somos expuestos a una enfermedad, pero —de forma crucial— las vacunas actúan sin enfermarnos. La gente vacunada es protegida de contraer la enfermedad en cuestión y de transmitir el patógeno, rompiendo cualquier cadena de transmisión.

 

     "Para conseguir con seguridad la inmunidad grupal contra el COVID-19, una proporción sustancial de una población tendría que ser vacunada, disminuyendo la cantidad total del virus capaz de propagarse entre la población entera" [15].

 

[15] World Health Organization, 31 Dic. 2020,

https://www.who.int/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019/question-and-answers-hub/q-a-detail/herd-immunity-lockdowns-and-covid-19

     Como usted puede ver en las dos definiciones anteriores, la definición de la OMS de una vacuna y la definición del CDC no son congruentes. En esta declaración, la OMS dice que las vacunas protegen al individuo de contraer la enfermedad o de transmitir el patógeno. La actual definición del CDC dice que las vacunas simplemente "estimulan la respuesta inmunológica del cuerpo contra enfermedades", sin hacer mención de inmunidad, protección o transmisión de patógenos.

     Eso significa que la definición de una vacuna de acuerdo a la OMS no cubre la función del programa de terapia genética para el COVID-19, ya que el objetivo de la terapia genética con ARNm es sólo disminuír los síntomas. El NIAID (National Institute of Allergy and Infectious Diseases) reconoce que después de las inyecciones de ARNm la gente todavía puede contraer brotes infecciosos (de modo que ellos no son protegidos de contraer la enfermedad) y tendrán bastante patógenos para propagar la enfermedad (ellos transmiten el patógeno) [16].

[16] CDC, 27 Julio 2021

https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/science/science-briefs/fully-vaccinated-people.html

     Incluso con los cambios que la OMS hizo a su definición de inmunidad grupal, es evidente que el programa de inyecciones para el COVID-19 nunca cumplirá con los estándares de inmunidad grupal establecidos por la OMS. La única pregunta es: ¿cuánto tardará la OMS en cambiar su definición nuevamente?

 

Viviendo en un Mundo Donde los Postes de la Meta Son Cambiados Constantemente

     En un breve video, el congresista Jim Jordan (Rep. por Ohio) muestra una explicación del doctor Anthony Fauci que vacila en sus recomendaciones en cuanto a llevar puestas mascarillas en público. Fauci fue designado como el director del NIAID en 1984 lo cual, hacia 2020, debería haber hecho de él un experto en cuanto a la transmisión de enfermedades infecciosas.

     Sin embargo, como es evidente de este recuento histórico, las recomendaciones evolucionan dependiendo del clima del momento, como lo han hecho las definiciones de inmunidad grupal, vacuna y pandemia.

     Estas definiciones han sido cambiadas para que calcen con la nueva narrativa producida en serie por funcionarios de salud pública y medios dominantes de comunicación que promueven el miedo y no hacen caso de la ciencia. Desde muchos puntos de vista, usted está viviendo en una neblina de guerra [*] ahora mismo —una neblina de la guerra del COVID— según Jeffrey Tucker, director editorial del American Institute for Economic Research.

[*] Fog of War, neblina de guerra = Desorden que prevalece durante el comienzo de una guerra; bloqueo del cambio de visión. NdelT.

     Durante tal niebla, "es a menudo poco claro quién está tomando las decisiones y por qué, y cuáles son las relaciones entre las estrategias y los objetivos. Incluso la razón fundamental puede ser difícil de encontrar cuando la frustración y la desorientación desplazan la claridad y la racionalidad" [17]. Ver a través de la niebla es el primer paso para salir indemne de la batalla.

[17] American Institute for Economic Research, 21 Dic. 2020,

https://www.aier.org/article/asymptomatic-spread-revisited/amp/

     Yo lo animaría a usted a copiar el contenido de este artículo y salvarlo en su disco duro para que pueda compartir esta información y ayudar a otros a ver a través de esta neblina de desinformación y mentiras que está amenazando nuestro modo de vida.–

 

 


 

La Alemania Cristiana bajo Hitler

0
0
 

     El profesor y escritor estadounidense doctor Matthew Raphael Johnson, especializado en historia y ciencia política, de confesión católica Ortodoxa, publicó en Abril de 2019 en su sitio rusjournal.org el siguiente texto (National Socialism in Context: Russia and Christian Germany under Hitler) que ofrecemos en castellano para los lectores interesados en la visión ecuánime del líder alemán. El profesor Johnson en este ensayo pone el énfasis en desacreditar diversas mentiras e invenciones que se han dicho y se enseñan sobre Hitler, describiendo diversos aspectos de toda esa época, además de criticar fuertemente al mundo historiográfico por su cobardía y acomodación, que perpetúa las falsedades y apuntala la visión izquierdista de la Historia.

Nacionalsocialismo en Contexto:

Rusia y la Alemania Cristiana bajo Hitler

por Matthew Raphael Johnson, 2019

 

 

     Los escritos de Hitler no son secretos. Ellos están disponibles para cualquiera que quiera leerlos. Es un hecho desafortunado el que incluso la lectura de tales materiales no tendrá un impacto en las fábulas y mitos profundamente arraigados que se dice que son "Historia". La lectura de los trabajos de Hitler sólo puede conducir a una visión totalmente revisada de él y de su movimiento. Debido al temor, eso por lo general no lo hace. Una importante área es la conexión que hizo Hitler de la nación con la fe cristiana, en Alemania compartida por los modernos luteranos y los católicos romanos, concentrados en las regiones del Sur. Los propios discursos de Hitler son monumentos vivientes a la ignorancia de las clases habladoras en Occidente. Él se vio a sí mismo como un nacionalista cristiano que sacó a una gran nación del violentamente impuesto pacto suicida de Versalles.

 

     El clima intelectual del mundo occidental ha llegado a estar tan corroído que, cuando se trata de algunas personas, decir cualquier cosa sobre ellas es aceptado sin más comentarios. Adolf Hitler y Donald Trump, sólo para nombrar a dos, son ejemplos de esto. Un escritor puede decir cualquier cosa, siempre que sea una acusación horrorosa, y aquello será creído por el público y, sobre todo, por los pares revisores y la prensa. Una acusación común —aunque una extraña— contra Hitler es que él era un "pagano". Esa acusación es usada para ganar la confianza y el apoyo de la Derecha.

     En cuanto a la gente que la clase dirigente quiere que el mundo odie, ésta debe acercarse a ambas facciones generales en el mundo político con diferentes conjuntos de "verdades". En el caso de Hitler, para la Izquierda él era un "racista", mientras para la Derecha él debe ser un "pagano". Una técnica similar es usada contra Stalin. Una vez que éste acorraló a los Antiguos Rojos, quienes eran casi todos judíos, él fue transformado en un "anti-semita". Él no era tal cosa, pero esa acusación fue usada para encubrir el hecho de que los bolcheviques eran principalmente un movimiento nacional judío. De la noche a la mañana, Stalin se convirtió en un "nacional-comunista" a pesar de que la Izquierda judía apoyó al estalinismo desde el primer día.

     La "verdad" para la clase dirigente es siempre estratégica; ella es coherente a costa de la consistencia. Para mantener el paradigma, los hechos que tercamente rechazan ser absorbidos en la creencia ciega son violentamente reprimidos. Eso es esencial para el moderno liberalismo [= progresismoizquierdista]. El liberal de hoy finge que él se preocupa por el discurso abierto mientras vehementemente apoya en las universidades códigos de discurso que prohíben casi todas las formas de comunicación excepto aquellas que están oficialmente aprobadas. La disonancia cognoscitiva que resulta es responsable del gritón, acomplejado y patético macho beta liberal que circula en los salones de descanso de los campus con un temor extremo de que él no sea considerado lo bastante izquierdista. El contrato permanente en las universidades llega a un alto precio.

     En este ensayo serán examinadas las credenciales "paganas" de Hitler. Pocos historiadores saben mucho sobre Hitler porque ellos comprenden que mientras la acusación sea negativa, ella será creída. Considerando esto, no hay ningún verdadero motivo para profundizar en los hechos reales. Eso es reforzado por el hecho de que, como un historiador en una universidad, el mayor miedo es a ser difamado como un "negador del Holocausto". Por lo tanto, la investigación seria es desalentada. Si aquello conduce a resultados "impropios", la posible disonancia cognoscitiva podría ser excesivamente incómoda. Este fenómeno es de inmensa significación. Sin ello, el liberal moderno es sólo un gritón irracional. Esta realidad es excepcionalmente subestimada entre escritores disidentes. "Saber demasiado" es una maldición si usted vive en aquel ambiente. Yo, por mi parte, no funciono bajo tales restricciones.

     Me parece que es necesario declarar desde un comienzo que las "Conversaciones de Sobremesa" de Hitler son una falsificación. El contraalmirante Karl-Jesco von Puttkamer, presente en todas o en la mayor parte de aquéllas, declaró que él nunca vio a Martin Bormann alguna vez tomando notas. Es también estirar la credulidad pensar que Hitler no se percató de la toma de notas. Si él hubiera querido que sus comentarios fueran registrados, él habría tenido un taquígrafo presente, o simplemente él mismo habría publicado esos pensamientos. Incluso si ese material se derivó de notas reales, David Irving ha declarado que estaba tan cargado de interpolaciones, que se hacía inútil.

     La evidencia más convincente contra las Conversacioneses que Hitler no habría dicho la mayor parte de esas cosas. Hay demasiados comentarios ignorantes que delatan al autor. El escritor de esas falsificaciones debe haber sido muy ignorante tanto del Nacionalsocialismo como del mundo europeo de entonces. Por lo menos, él tenía una agenda. Por ejemplo,las Conversaciones de Sobremesa tienen esta cita:

     "Lo mejor es dejar que el cristianismo muera una muerte natural. Cuando la comprensión del universo se haya hecho generalizada (...) la doctrina cristiana será condenada por absurda. El cristianismo ha alcanzado el máximo nivel de absurdo. Y por eso un día su estructura colapsará. El único modo de deshacerse del cristianismo es permitir que muera poco a poco. (...) El cristianismo, el mentiroso. Procuraremos que las Iglesias no puedan difundir en el extranjero enseñanzas que estén en conflicto con los intereses del Estado".

     Como el lector verá luego, eso es lo exactamente opuesto de lo que Hitler creía. Él personalmente subvencionó a las iglesias en Alemania y las animó sin falta. El cristianismo de Hitler pudo haber sido no específico, pero era completamente verdadero. Hay demasiado en sus discursos públicos que desmiente la ignorante opinión citada en dicho libro.

     Aquí hay otro comentario que Hitler nunca habría hecho: "Si esta guerra no hubiera ocurrido, el Reich habría aumentado apenas su población durante los próximos 10 años, pero la población rusa habría crecido vigorosamente". Eso es idiota porque Hitler estaba consciente de la cantidad de víctimas que las purgas y los campos de concentración (gulags) estaban cobrando en la población rusa. Él no tenía ninguna razón para creer que la población crecería, sobre todo después de que la colectivización de Stalin privó de comida a la mitad de Ucrania. Hitler también concedió sustanciales reducciones de impuestos para familias alemanas que tenían niños. La población aumentó rápidamente bajo su gobierno temprano, hasta 1940.

     Otro comentario es: "La seguridad de Europa no será asegurada hasta que hayamos hecho retroceder Asia hasta detrás de los Urales. No debe permitirse que ningún Estado ruso organizado exista al Oeste de aquella línea. Ellos son brutos, y ni el bolchevismo ni el zarismo hacen alguna diferencia. Ellos son brutos en un estado de naturaleza". Hacer referencia a esto es curioso. El "estado de naturaleza" es un constructo ideológico usado en el pensamiento político de la Ilustración, principalmente por Hobbes, Locke y Rousseau. ¿Estaría familiarizado Hitler con ello a ese grado? Es improbable, ya que él nunca se refirió a tales doctrinas en otras partes. Además de eso, se trata de una cita falsa porque en discurso tras discurso Hitler hace una cuidadosa distinción entre Rusia y los bolcheviques. Hitler por lo general habla con bastante consideración de los rusos verdaderos, y él sostiene que la URSS es gobernada por judíos, no por rusos. De ahí que ésta no sería una declaración que él haría.

     En ese mismo estilo, leemos: "Los rusos tuvieron derecho a atacar a sus sacerdotes, pero no tenían derecho a atacar la idea de una fuerza suprema". Hitler nunca haría una declaración estúpida como ésta porque su creencia a menudo indicada era que fueron los judíos los que atacaron a la Iglesia en Rusia, nunca los "rusos". ¿Por qué atacarían ellos a sus propios sacerdotes? Justo una página antes, él dice que los rusos están "totalmente subordinados" a esos mismos sacerdotes. Una de sus acusaciones regulares es que los judíos que se apoderaron de Rusia en 1918 podían ser identificados como judíos precisamente porque ellos atacaban a la Iglesia. Los rusos no podían estar totalmente supeditados a los sacerdotes después de que los comunistas judíos habían destruído a la Iglesia.

     Después de despotricar contra los rusos durante muchas páginas, llamándolos "poco civilizados", incapaces del pensamiento científico, y "estúpidos", él dice: "Lo que me confirmó en mi decisión de atacar [a Rusia] sin tardanza fue la información traída por una misión alemana últimamente llegada desde Rusia, de que una sola fábrica rusa estaba produciendo por sí misma más tanques que todas nuestras fábricas juntas". O los rusos son ignorantes, o ellos superan a la industria alemana. No pueden ser ambas cosas. De hecho, esas presuntas "conversaciones de sobremesa" pasan constantemente desde pensar que los rusos son "muy inteligentes" a "estúpidos". Hitler no era conocido por sus inconsistencias, especialmente en un tema tan crítico.

     Él también dice unas páginas más adelante: "La guerra contra Finlandia en 1940, por ejemplo, fue solamente una gran muestra de camuflaje de parte de ellos, ya que incluso entonces Rusia poseía fuerzas armadas que la colocaban entre las primeras de las potencias, a la par con Alemania y Japón". Ése es un verdadero logro para un grupo que es uniformemente ignorante e incivilizado. Hitler nunca sería tan inconsecuente y tonto. El bolchevismo judío era un objetivo principal de sus ataques y era cualquier cosa menos una parte menor de la mentalidad de él.

    Este otro comentario es claramente estúpido: "Los judíos deben empacar, desaparecer de Europa. Que se vayan a Rusia. En lo que se refiere a los judíos, carezco de todo sentido de la compasión". ¿Por qué ellos irían "a Rusia"? El punto entero de la invasión era destruír el régimen bolchevique dominado por los judíos. Si Hitler quería un "espacio vital" allí, ¿por qué enviar a los judíos allá? Él habría sido considerado insano por decir algo como eso.

     Las constantes referencias a "Rusia" sin el calificativo de "bolchevique" son también sospechosas, puesto que Hitler estaba muy preocupado por ese tema. Su feroz crítica contra la "Iglesia Ortodoxa llena de sacerdotes" es igualmente absurda puesto que (a) él reconstruyó la catedral en Berlín de la Iglesia rusa en el exilio con su propio dinero; (b) él sabía que los Rojos estaban demoliendo la Iglesia y habló sobre ello a menudo; y (c) él promovió al Metropolitano Seraphim Lade, un alemán, como la cabeza de esa misma Iglesia en el Reich. Él nunca hablaría de la Iglesia "plagada de sacerdotes" en un Estado oficialmente ateo. El autor de las Conversacionesno sólo es un impostor sino que ni siquiera es un buen falsificador. Los lectores creerán eso sólo porque ellos necesitan creerlo.

     François Genoud fue el principal promotor de esas "Conversaciones" y, con el tiempo, finalmente reconoció o haber falsificado dichas charlas o haberlas citado incorrectamente hasta un grado extremo. Genoud es también el "autor" de la fabricación conocida como el Testamento Político de Hitler. Irving relata que Genoud le dijo, después de admitir que cambió muchas citas: "Pero eso es lo que Hitler habría dicho, ¿verdad?". Ésa es una justificación común para citas inventadas e imitaciones. Él justifica su fraude declarando que, ya que eso es lo que Hitler realmente creía, no es realmente un fraude.

     Bormann era uno de los ideólogos más anti-cristianos en el Tercer Reich. Él tenía todas las razones para representar falsamente a Hitler en ese respecto. La mayor parte del contenido de las Conversaciones es Bormann, no Hitler. Hitler no habló de esa forma y nunca usó tan grosero lenguaje, especialmente estando rodeado de colegas. Él era conocidamente un orador elocuente. Él no podía haberse expresado de ese modo ordinario. Incluso por esa sola razón, habría que dudar de la veracidad de esas Conversaciones. Richard Carrier explica en su texto "Hitler’s Table Talk: An Update" (2017):

     «Aquí tenemos, dentro de literalmente sólo días, las palabras reales de Hitler siendo distorsionadas y filtradas por los defectuosos recuerdos, deseos e interpretaciones, y modificaciones deliberadas, de varios involucrados. Y eso no fue siquiera una transmisión oral, ¡sino por escrito! Picker entregó memorias ligeramente diferentes de las de Heim, e incluso entregó las memorias incompletas de Heim, quien continuaba "cambiando el texto" después de entregar una versión más temprana de ello a Picker. Y luego, después de algunos años, de hecho, menos de una década después, esos distorsionados textos fueron alterados aún más, cuando fueron traducidos a otros idiomas» [*].

 

[*] https://www.richardcarrier.info/archives/10978

     Estos pocos párrafos han mostrado que las "Conversaciones de Sobremesa" son una falsificación, pero incluso si contienen algún grano de verdad, son inservibles. Hitler no habló o escribió algo así. Él niega allí algunas de sus posiciones políticas más importantes. Eso no tiene sentido excepto como un Hitler de fantasía de la mente de Bormann. Muchas partes van en contra de lo que Hitler sabía en ese entonces. Esas Conversacionesno sólo no pasan siquiera una prueba básica de consistencia interna, sino que muestran una ideología totalmente en desacuerdo con los discursos, los escritos y las políticas de Hitler. Es por lo tanto rechazado como material fuente.

[NdelE: Con respecto al asunto de la veracidad de las "Conversaciones de Sobremesa" puede verse el análisis de Veronica Clark que publicamos hace dos años en http://editorial-streicher.blogspot.com/2019/11/veronica-clark-sobre-las-conversaciones.html].

 

* * * *

     La Segunda Guerra Mundial fue por lejos el acontecimiento más significativo de los últimos 200 años. Nada en el planeta Tierra fue alguna vez lo mismo, sobre todo en términos de ideología política. Nada tiene éxito como la victoria en la guerra. El oponente es casi subconscientemente desacreditado ideológicamente por todos los bandos una vez que sufre una derrota tan total y omni-abarcante como las de Alemania y Japón en 1945. Stalin y Roosevelt / Truman entonces dividieron el mundo entre las fuerzas aliadas de la Izquierda: liberalismo y marxismo. El nacionalismo y el conservadurismo tradicional fueron relegados a los márgenes de la sociedad. Debería ser notado, dado el patrocinio oficial, que no le ocurrió lo mismo al leninismo después de 1990, lo que demuestra cuán artificialmente ha sido apoyado el izquierdismo.

     El escritor nacionalsocialista James Miller resumió bastante bien la naturaleza de la Segunda Guerra Mundial en su artículo (de 2011) "Si Hitler Hubiera Ganado la Segunda Guerra Mundial, Tendríamos un Mundo Mejor y Más Justo Hoy", publicado en línea en el blogImmigration, Globalization, Political Correctness: The Jewish Elite’s Attack on the Western World. Él explica con alguna profundidad lo mencionado:

     "Sin embargo, en el análisis final, la 2ªGM fue esencialmente una guerra entre dos ideologías competidoras: nacionalismo versusinternacionalismo / globalismo judío. Adolf Hitler y sus aliados lucharon para preservar el concepto de nacionalismo, no sólo para los alemanes sino para todos los pueblos en todo el mundo. El nacionalismo realmente significa la soberanía de un pueblo étnico y el derecho de tal pueblo étnico / nacionalistas —dentro de su propio país con fronteras— a la autodeterminación. ¿Qué se quiere decir con autodeterminación? La autodeterminación sólo significa que un pueblo étnico conserva su cultura y herencia únicas y persigue sus objetivos colectivos como un pueblo único" [*].

 

[*] https://immigration-globalization.blogspot.com/2011/10/if-hitler-won-world-war-ii-we-would.html

     Mientras Miller define la autodeterminación y el nacionalismo como idénticos, la idea aquí es valiosa y refleja lo que Hitler realmente pensaba de lo que él estaba haciendo. En una época de ignorancia forzada y ciega conformidad, esta definición es una de las mejores, más simples y más sucintas expresiones impresas de la idea nacionalsocialista. No hay ninguna nación sin el ethnos. El nacionalismo no está intrínsecamente relacionado con el Estado o ni siquiera con una forma específica de liderazgo. Es el grupo étnico específico y aquellos lazos —biológicos, históricos, religiosos y geográficos— que los mantienen unidos. Sin el ethnos, ninguna sociedad puede funcionar. De hecho, ninguna sociedad puede existir en absoluto.

     Nacionalsocialismo no es fascismo. Mussolini conocidamente define el fascismo como la nación que es el producto de la acción estatal. En otras palabras, el ethnos es una creación artificial del Estado. En su Doctrina del Fascismo Mussolini dice sucintamente:

     "En la medida en que es encarnada en un Estado, esta personalidad superior se convierte en una nación. No es la nación la que genera al Estado; ése es un concepto naturalista anticuado que permitió una base para la publicidad del siglo XIX a favor de gobiernos nacionales. Más bien es el Estado el que crea la nación, confiriendo la volición y por lo tanto vida real a un pueblo hecho consciente de su unidad moral".

     Esto se diferencia radicalmente de la idea de Hitler del nacionalismo. Para él, el ethnos es difícilmente artificial. Mientras la doctrina de Mussolini puede ser interpretada de varios modos, éste no podía ser más claro en cuanto a que la "nación", es decir, un grupo étnico, es inexistente sin el Estado que lo trae a la vida. Ciertamente, la unificación de dos naciones separadas que componen Italia ayudó a crear esa idea. Cuando él se refiere a la "publicidad del siglo XIX" o publicismo, él probablemente se está refiriendo a Johann Herder y el movimiento Romántico que teorizó en Alemania una especie de etno-anarquismo que Mussolini encuentra repugnante.

    Lo que hizo de los años '20 y '30 una época de fermento fue que, primero, la guerra había destruído lo mejor de la virilidad europea; segundo, la Unión Soviética era militante en su deseo de subvertir todos los gobiernos del mundo por la fuerza, y finalmente, el capitalismo democrático liberal fue expuesto como una enfermedad decrépita y oligárquica que había sumergido al mundo en la Depresión gracias a su pensamiento a corto plazo y a la especulación. Hitler por sí solo sacó a Alemania de ello. Por lo tanto, la forma estatal adoptada en Alemania fue una respuesta a esa realidad.

     Miller nos recuerda cómo sería el mundo si Hitler hubiese ganado la guerra. Hay muchísimos hechos al respecto, pero Miller los reduce a 18. Ellos son enumerados aquí, aunque yo haya abreviado la mayor parte de ellos:

1. No habría existido la URSS.

—2. No habría habido una Guerra Fría.

—3. No habría habido una Cortina de Hierroni una Europa Oriental Comunista.

—4. No habría habido una China Roja y el posterior asesinato de 40-60 millones de chinos por parte de Mao.

—5. No habría habido un Vietnam del Norte comunista.

—6. No habría habido una Camboya comunista ni la matanza hecha por Pol Pot de 2 millones de camboyanos.

—7. No habría habido una división de Corea en Norte y Sur.

—8. No habría habido una Cuba comunista.

—9. No habría habido Comunismo por todas partes.

—10. El liberalismo [izquierdista] y el multiculturalismo no dominarían la moral (ethos) occidental.

—11. No existiría el Marxismo Cultural ni la Corrección Política.

—12. No habría inmigración desde el Tercer Mundo hacia naciones occidentales.

—13. No existiría la depravada suciedad en televisión, en las películas, etc.

—14. No habría una difundida pornografía.

—15. Todavía se rezaría en las escuelas públicas.

—16. No habría un movimiento feminista radical que odia al hombre.

—17. No existiría Israel y todos los problemas que ha llevado EE.UU. y la miseria inconmensurable que ha impuesto sobre los palestinos.

—18. Los judíos estarían viviendo en Madagascar (quizás) y serían cuidadosamente supervisados. (Madagascar era un lugar que Hitler consideró como una patria judía).

     Nadie puede negar esto. La Segunda Guerra Mundial fue luchada para hacer el mundo más seguro para que Stalin y sus sucesores, Mao y Pol Pot, asesinaran a más de 80 millones de personas. Sin embargo, a los niños de escuela les dicen que todo eso valía la pena a fin de "rescatar" a los judíos de "un loco que quería conquistar el mundo". Ésa es la esencia del auto-centrismo, arrogancia y exclusiva preocupación propia de los judíos.

     Si Hitler hubiera ganado la guerra, su intención estaba clara en lo que se refería a los judíos: Sin los británicos que vetaran el plan, él habría enviado a los judíos de Europa al Oriente Medio para crear una patria judía. El Nº 18 ya citado no entra en conflicto con el Nº 17. El Acuerdo Haavara("Transferencia"), firmado el 22 de Agosto de 1933, y el apoyo que él recibió de los sionistas alemanes es una prueba de eso. De hecho, antes de la guerra varios miles de judíos fueron enviados al Oriente Medio conforme al acuerdo, subvencionados por la Alemania de Hitler, con los bienes de ellos intactos. Aún existen monedas que muestran el Hexagrama de Salomón (la así llamada "Estrella de David") en un lado y la cruz gamada en el otro. También habría que destacar que la mayor parte de los grupos anti-judíos de la Europa del siglo XIX, incluída la organización Unión del Pueblo Ruso, querían la transferencia de los judíos hacia fuera de Europa. Así, el sionismo y el pensamiento anti-judío se encontraron como aliados. Nadie necesariamente quería que eso fuera llamado "Israel", lo cual es un insulto para los israelitas actuales, pero la idea sionista básica pareció un aspecto importante de ese movimiento en general.

     Hay ciertamente mucho más que 18 consecuencias positivas para una victoria del Eje, pero aquellas mencionadas por Miller son las más importantes. Lo absurdo de un veterano [estadounidense] de la Segunda Guerra Mundial "apoyando a las tropas" en Corea o Vietnam tiene un elemento de ironía que la lengua inglesa no puede expresar totalmente. El profesor universitario estadounidense promedio, el "patriota" neo-conservador, y el liberal "progresista" parecen incapaces de entender el hecho simple de que la pérdida de Hitler hizo inevitable Vietnam.

* * * *

     Cuando mis clases acerca de la historia del siglo XX llegan a la Segunda Guerra Mundial y la época de Hitler, yo comienzo mi primera conferencia de esta manera:

     «Consideren una nación que acaba de perder a 3 millones de sus mejores hombres en una guerra horriblemente sangrienta. Casi cada familia sufrió una muerte en combate o serias heridas en los campos de batalla. La gente vive en un estado de conmoción por una carnicería que nadie probablemente podría haber predicho en ese entonces. La nación está quebrada en todos los sentidos y no puede cuidar de los millones de hombres mutilados por la guerra.

 

     «Los vencedores han exigido que esa nación pague por el costo entero de la guerra, una suma que hoy serían billones de dólares. Esa nación ha sido declarada culpable de la guerra, y la propaganda para ese efecto inunda las ondas hertzianas, creando un fuerte sentido de obnubilación y desmoralización. El Tratado que termina aquella guerra exige que cualquier crecimiento de su economía sea confiscado por sus enemigos. La recaudación fiscal es mínima, y la evasión es generalizada.

 

     «No hay ninguna economía funcional, porque los vencedores han desmantelado toda la industria. El dinero carece de valor. La cesantía está entre el 40 y el 60%. El banco central es controlado por extranjeros que llevan el dinero hasta el suelo. Los disturbios convulsionan las calles casi cada semana, y quienes aplican la ley han perdido todo el control.

 

     «No hay ninguna fe en las instituciones políticas. La legislatura es ineficaz y está profundamente dividida. La tasa de natalidad ha colapsado. Al Este, un enorme Imperio de tamaño muchas veces mayor que esa nación procura destruírla, y lo dice en voz alta. De hecho, sus enemigos ya han ocupado partes estratégicas del país, y otras regiones parecen a punto de caer también.

 

     «Al Oeste, las partes económicamente importantes de ese país también han sido ocupadas. Cualquier cosa de valor ha sido tomada, y los enemigos de ese país han dejado claro que, para que ella no sea una "amenaza" otra vez, será convertida en una economía pastoril usada para trabajo y recursos. Por supuesto, no hay ningún ejército, marina o fuerza aérea de los cuales hablar. El país es "gobernado" por una pequeña oligarquía que controla su riqueza restante a cambio de hacer cumplir el Tratado que mantiene a aquella nación en la esclavitud.

 

     «La moralidad ha colapsado. La cultura ha colapsado. La virtud cívica ha colapsado. Reina la confusión. La primera revolución sexual del mundo ha sido lanzada por los enemigos internos de esa nación. La cultura y la religión de la nación han sido ridiculizadas y reducidas a algo de poco valor. Tengan presente también que la población está completamente consciente de que, sólo hace unos pocos años, esa nación era una potencia temida tanto económica como militarmente y con una institucionalidad científica considerada entonces y ahora como la mejor en el mundo.

 

      «Ahora... usted ha sido recién elegido presidente de allí. ¿Qué hace usted?».

     Muchos estudiantes universitarios no tienen consciencia de que estoy hablando de Alemania después de la Primera Guerra Mundial. El Tratado de Versalles decía todo lo que dije, y más. Al decir esto, los estudiantes de repente ven a Hitler no como un tipo malo de libro de historietas sino como un hombre desesperado que buscó todo el poder que pudo para arrancar a su nación lejos de esos buitres. Nadie en el universo hoy piensa que el Tratado de Versalles fue legítimo, pero en ese entonces fue visto como "progresista".

     A fin de entender a cualquier líder o experiencia nacional, el historiador debe entenderlos como ellos se entendían a sí mismos. La Historia es el análisis de contextos. Las modas ideológicas contemporáneas y las "cuestiones" generadas por los medios de comunicación no pueden ser impuestas a esos acontecimientos. Eso es lo contrario del conocimiento académico. Para combatir aquello es para lo que existe la investigación académica. No obstante, el único objetivo de las universidades bajo el actual régimen de posguerra es la justificación de la doctrina izquierdista y globalista.

     No piense que yo he evitado hacer esta pregunta precisa y larga a otros profesores. Ellos tampoco han considerado nunca a Hitler en este contexto. "Hitler, sea que usted lo ame o lo odie, llevó a cabo lo imposible. En unos pocos años, Hitler ayudó a transformar ese desastre y lo convirtió en una de las naciones más prósperas, unificadas, energéticas, culturalmente significativas y militarmente temidas en el mundo". Ni una sola palabra de lo anterior es falsa, y no puede ser negado ni siquiera por el polemista más rabiosamente anti-Hitler.

     Mis conferencias son objetivas. Mi finalidad es expresar una ideología, una escuela filosófica o un acontecimiento histórico de la manera en que los actores mismos lo entendieron, no de acuerdo con tendencias ideológicas modernas. Yo nunca he usado alguna vez la retórica editorial en mis clases, a diferencia de mis colegas, algunos de los cuales consideran sus salas de clases como sus propios "campos de reeducación", las cuales, de hecho, lo parecen. Sin embargo, se dice que esta objetividad es mi gran pecado. "No negamos su capacidad", declaran uniformemente mis detractores académicos, "sólo que no nos gusta adonde sus preguntas todas parecen conducir a los estudiantes". Me apena decir que eso fue dicho sobre mí directamente por el jefe de departamento después de uno de mis despidos; ésta es una cita directa, pero en mis 22 años de enseñanza he escuchado eso media docena de veces en varias universidades cuando me muestran la puerta de salida.

     En las ciencias sociales y las humanidades, los estudiantes no son educados sino que son adoctrinados. Las universidades están basadas en una falsa publicidad y fraude, pero ya que la "educación" no se refiere a nada, una universidad no puede ser demandada por ello. Una vez, me dijeron por escrito que "preguntar por qué Hitler no usó gas tóxico para luchar contra los rusos una vez que la guerra estaba perdida no es investigación académica digna de ese nombre aquí". Lamentablemente, ya no tengo ese documento, pero probablemente todavía existe en archivo en algún sitio.

     La ideología de Hitler ha sido completamente inventada por esa misma clase de fraudes con contrato permanente. Cualquier invención es aceptable y entra en textos examinados por pares como un "hecho". La oposición a esa fantasía se encuentra con amenazas de violencia y terminación de empleo. Sé de eso por experiencia propia. Eso me ha costado mi carrera. Independientemente de sus espumarajos en la boca, los hechos permanecen obstinados, y mi conciencia permanece clara. Quiero destacar que el profesor que pronunció las susodichas palabras dimitió ese mismo semestre. El periódico estudiantil inmediatamente dijo que era "debido al despido del doctor J.". De hecho, aquella universidad tuvo que continuar negando eso, tan generalizado era el sentimiento.

* * * *

     En vez de la fantasía, el Hitler real era completamente diferente. Cuando el Ejército Rojo comenzó a acercarse a Berlín, Hitler declaró:

     "El Dios Todopoderoso ha hecho nuestra nación. Al defender su existencia defendemos Su obra. El hecho de que esta defensa esté llena de incalculable miseria, sufrimiento y privaciones nos hace aún más unidos a esta nación. Pero esto también nos da aquella fuerza que vamos a necesitar para cumplir nuestro deber hasta en la lucha más crítica; es decir, no sólo cumplir nuestro deber hacia los alemanes decentes y nobles, sino también nuestro deber hacia aquellos pocos infames que le dan su espalda a su propio pueblo"(30 de Enero de 1945).

     Esto representa el pensamiento maduro de Hitler en la materia. Aquí es muy tarde en la guerra y Hitler estaba sólo a unos meses de cometer suicidio, y él estaba consciente de lo que los animales soviéticos iban a hacer una vez que ellos alcanzaran Berlín. Decir que Dios"hizo" a la nación alemana equivale a decir que las naciones derivan de la voluntad de Dios y son una parte de la Creación. Ellos representan una "especie" de hombre, de manera no diferente que en el reino animal.

     Mucho antes, atacando la cultura del Estado de Weimar que ya describí, él dijo:

     "Y la cultura mientras tanto no recibió ningún apoyo. En vez de eso, fue abandonada al reinado arbitrario de ideas y distorsiones enloquecidas. La religión, también, tuvo que tomar un asiento de atrás. En esos 15 años, ni un solo inglés recordó los ideales cristianos de la caridad o del amor por el prójimo. Esos caballeros fueron de paseo no con la Biblia bajo sus brazos sino con el Tratado de Versalles en la mano como su biblia. Aquél contenía aquellos 440 artículos, todos los cuales representaban una carga, una obligación, una acusación y una extorsión de Alemania. LaSociedad de Naciones garantizó ese Versalles. Aquélla no fue una asociación de naciones libres e iguales. No fue ni siquiera una sociedad de naciones; su padre fundador le rechazó reconocimiento desde el principio. Fue una supuesta Sociedad de Naciones con la única intención de garantizar ese el más vil de todos los diktats. Su misión era obligarnos a cumplir ese diktat" (30 de Enero de 1940).

     Hitler era popular porque él era el único político que estuvo dispuesto a arriesgar su vida al hablar así. Él estuvo en lo correcto en todos los puntos, y, de ser encarados, todos los escritores anti-Hitler se verán obligados a conceder lo obvio. Como [los juicios de] Núremberg más tarde, [la República de] Weimar fue la creación de la "justicia del vencedor" y no tuvo nada que ver con la rectitud en ningún sentido reconocible. En el mismo discurso, él dijo:

     "El señor Churchill muere por comenzar [una guerra]. Él acaricia la esperanza, como lo han expresado sus intermediarios así como su propia persona, de que el bombardeo debería finalmente, y cuanto antes, desplegarse en esta guerra. Y ya ellos están gritando que esta guerra no debería prestar atención a mujeres y niños. Porque ¿cuándo Inglaterra ha hecho caso alguna vez de mujeres y niños? Después de todo, toda esta guerra de bloqueo no es nada más que una guerra contra mujeres y niños, tal como una vez fue el caso en la Guerra de los Bóers. Precisamente entonces fueron inventados los campos de concentración. El cerebro inglés dio a luz esa idea. Nosotros sólo leímos sobre ello en las enciclopedias y más tarde lo copiamos... con una diferencia crucial: Inglaterra encarceló a mujeres y niños en esos campos. Más de 20.000 mujeres Bóers murieron miserablemente en ese entonces. ¿Por qué debería Inglaterra luchar de manera diferente hoy? Hemos previsto eso, y nos hemos preparado"(Ibíd.).

     Hitler golpeó un nervio vivo. Las ficciones de "campos de exterminio" fueron inventadas por la misma gente que realmente los usó. Durante la Primera Guerra Mundial, los húngaros tenían varios campos donde los servios y otros enemigos étnicos fueron enterrados. Muchos murieron de exposición al clima y desnutrición. Después de la guerra, millones de civiles y prisioneros de guerra alemanes fueron muertos deliberadamente por los miliitares de Estados Unidos, el Reino Unido y la URSS, los "Aliados".

     Los soviéticos "liberaron" todos los "campos de exterminio" al Este, inventando su propia versión de los acontecimientos, ya que ellos tenían un incentivo para hacer eso. Encubrir sus muchos crímenes era un aliciente importante en ese entonces, y por lo tanto Hitler tuvo que ser descrito tan siniestramente como fuera posible, pero el término "Holocausto" no fue creado sino hasta directamente después de la Guerra de los Seis Días cuando Israel comenzó a recibir una fuerte crítica. Dicha palabra es un arrogante neologismo y un nombre inapropiado.

     Hitler invitó al Comité Internacional de la Cruz Roja (ICRC) a esos "campos de exterminio", y ellos recibieron un certificado de legitimidad sanitaria. El ICRC comentó acerca de las considerables instalaciones de hospital para presidiarios en todos los campos principales que ellos visitaron. Extrañamente, ese hecho no existe en ningún libro de Historia usado en escuelas secundarias o universidades. Una declaración tan trascendental de la Cruz Roja sería significativa para cualquier otra circunstancia. Stalin—apenas tiene que ser dicho— rechazó cualquier visita de ellos.

     En Mein Kampf leemos:

     "La doctrina judía del marxismo rechaza el principio aristocrático de la Naturaleza y sustituye el privilegio eterno del poder y la fuerza con la masa de los números y su peso muerto. Con ello niega el valor personal, impugna el significado de pueblo y raza, y así se retira de la premisa de la Humanidad para su existencia y cultura. Como un fundamento del universo, eso conduciría al final de cualquier orden intelectualmente concebible por el hombre... Si, con la ayuda de su credo marxista, el judío es victorioso sobre los pueblos del mundo, su corona será la corona fúnebre de la Humanidad, y este planeta, como lo hizo una vez durante millones de años, se moverá por el éter carente de hombres" (MK, vol. 1, cap. 2).

     El marxismo es sólo utilitarismo. Los trabajadores están en lo "correcto" sólo porque hay más de ellos. Marx en ninguna parte le dice a los lectores por qué el "trabajo" debería ser privilegiado en ese sistema. Es decir, a menos que usted ya haya aceptado el materialismo como verdadero, entonces la producción física es todo lo que hay. Incluso Churchill reconoció la naturaleza judía del marxismo, al igual que lo hicieron todos sus contemporáneos. Más del 80% del primer Soviet Supremo eran judíos. Ellos componían tal vez el 2% del país en ese tiempo. Por supuesto, el Estado soviético no tuvo nada que ver con "trabajadores" en ningún sentido normal del término. Tenía que ver con el enriquecimiento de un pequeño grupo de gente a costa del trabajo. En contraposición a eso, Hitler tempranamente dijo:

     "El gobierno nacional [de Alemania] considerará como su deber prioritario revivir en la nación el espíritu de unidad y cooperación. Se preservarán y defenderán aquellos principios básicos sobre los cuales nuestra nación ha sido edificada. Ellos consideran al cristianismo como el fundamento de nuestra moralidad nacional, y a la familia como la base de la vida nacional. El gobierno está determinado, sin consideración de clase y posición social, a restaurar la nación a una consciencia de su unidad política y nacional y de los deberes consiguientes tras esa comprensión. Tiene la intención de hacer del respeto por nuestro glorioso pasado y del orgullo por nuestras antiguas tradiciones los principios fundamentales para la educación de la juventud alemana. De esta manera emprenderá una guerra despiadada contra el nihilismo espiritual, político y cultural. Alemania no debe experimentar el caos del comunismo, ni lo hará"(Proclamación del Gobierno a la Nación Alemana, Berlín, Febrero de 1933).

     Una cosa es tener objetivamente una gran historia, y totalmente otra el estar consciente de ella. Actualmente, el Occidente de posguerra ha tenido su historia manipulada y distorsionada en pro de los intereses de los vencedores de la Segunda Guerra Mundial. El socialismo es meramente negativo. Sólo la nación histórica crea contenido positivo, es decir, fines a ser perseguidos. La producción material no es un hecho moral.

     Es por eso que el Nacionalsocialismo era popular. Hitler era un hombre de palabra. La anterior descripción de la Alemania de Weimar estaba todavía muy vigente cuando aquellas palabras fueron dichas. El Nacionalsocialismo es "totalitario" en el sentido de que la nación es una entidad singular y omni-abarcante que afecta todas las partes de la vida. Eso ciertamente incluye la religión y la educación. En uno de los discursos ideológicos esenciales de Hitler de 1933 él dijo:

     "Las ventajas de una naturaleza personal y política que podrían surgir del compromiso con organizaciones ateas no pesarían más que las consecuencias, que se harían evidentes en la destrucción de los valores básicos morales generales. El gobierno nacional considera a las dos confesiones cristianas [Católica y Protestante] como los factores de más peso para el mantenimiento de nuestra nacionalidad. El gobierno respetará los acuerdos concluídos entre él y los Estados federales. Sus derechos no han de ser infringidos. Pero el gobierno espera que el trabajo de regeneración nacional y moral de nuestra nación que él ha hecho su tarea será, por otra parte, tratado con el mismo respeto.

 

     "Él adoptará una actitud de justicia objetiva hacia todas las otras confesiones. Pero no puede permitir que el hecho de pertenecer a una cierta confesión o a una cierta raza deba constituír una liberación de las obligaciones legales generales, o incluso una licencia para actuar con impunidad o la tolerancia de delitos. Será preocupación del gobierno mantener una honesta cooperación entre Iglesia y Estado; la lucha contra visiones materialistas y en favor de una verdadera comunidad nacional está en el interés de la nación alemana tanto como del bienestar de nuestra fe cristiana"(Discurso al Reichstag, 23 de Marzo de 1933).

     La unidad de la nación vino primero en un tiempo de crisis extrema. Ninguna facción cristiana tenía algún interés en otra cosa. Hitler claramente sostiene aquí que el cristianismo no existe en un vacío. Debe ser comunicado a otros y tener un espacio dentro del cual trabaja. Ése es la nación.

     El ateísmo es el fundamento del nihilismo. De hecho, él es nihilismo. El ateísmo no puede ser justificado filosóficamente. El descubrimiento del ADN destruyó la mitología darwiniana de las clases dirigentes británicas del siglo XIX. Alemania estaba casi en el punto de no retorno cuando esas palabras fueron dichas. Ella habría desaparecido si Hitler no las hubiera pronunciado, lo cual, por supuesto, le habría venido bien a muchos. El genocidio contra alemanes, parece, es siempre aceptable.

     Weimar fue un desastre para Alemania, y, se quiera o no, los judíos estaban en el centro. Los principales eran Gustav Landauer, Rosa Luxemburg, Kurt Eisner, Leo Jogiches, Ernst Toller, Erich Muhsam, Eugen Levine, Paul Levi y Karl Radek, sólo para nombrar algunos. Como Leon Degrelle y otros mencionaron, los dos delegados que ayudaron a imponer la austeridad en Alemania fueron el ministro jefe prusiano Paul Hirsch y el infame Otto Landsberg. Fue Hugo Preuss quien escribió aquella desgraciada Constitución.

     Hitler hizo referencia a la naturaleza judía de la República de Weimar. ¿Cuán judía era ella? Walther Rathenau era el ministro de Asuntos Exteriores, Rudolf Hilferding era el ministro de Hacienda, Bernard Weiss era jefe de la policía federal, y Eduard Bernstein encabezaba el Partido Socialdemócrata.

     A causa de eso, Alemania se convirtió en la ciudad de Las Vegas del continente europeo. Hay que examinar el trabajo del judío Magnus Hirschfeld, el arquitecto de la revolución sexual, que creó el "Instituto de Investigación Sexual", localizado en Berlín, que actuó como un temprano Instituto Kinsey [de Alfred Kinsey, sexólogo estadounidense], celebrando toda clase de fetiches sexuales, conduciendo investigaciones de cirugía transexual y todo lo demás forzado sobre el hombre occidental hoy.

     El cine era judío, y los principales directores y productores eran, entre otros, Max Reinhardt,Paul Davidson, Joseph Mandel, Jules Greenbaum, Otto Wallburg, Josef von Sternberg, Fritz Kohn y Peter "Lorre" Lowenstein. La pornografía existió también y es tradicionalmente una empresa judía. En Alemania, ella estaba en las manos de Kurt Tucholsky, entre muchos otros judíos. La prensa estaba bajo el control de, entre otros, Theodore Wolff, Georg Bernhard y Rudolf Mosse. Tenga presente también que todo eso fue hecho bajo el dominio de una economía derrumbada.

* * * *

     Una de las acusaciones más absurdas puestas a los pies de Hitler es que él "invadió Polonia y comenzó la Segunda Guerra Mundial". Eso es absurdo porque el ejército de Polonia era de aproximadamente cuatro veces el tamaño del de Alemania entonces. Hitler estaba consciente de que sus fuerzas estaban difícilmente preparadas para una batalla contra un enemigo importante y militante, y por lo tanto, los acuerdos siempre eran necesarios. Alemania tenía pocas opciones, pero pronto los Aliados, mientras daban asistencia a Stalin para su invasión de Polonia durante el mismo día en Septiembre de 1939, comenzaron la guerra con ese pretexto. Entonces, en una de las ironías históricas más demenciales de todos los tiempos, ellos terminaron no obstante entregando el país entero a Stalinen 1946. Más de una década antes, Hitler declaró:

     «Y finalmente fuimos también los primeros en señalar al pueblo en gran escala un peligro que se insinuaba en nuestro medio, un peligro que millones no lograron comprender y que sin embargo nos conducirá a todos nosotros a la ruina: el peligro judío. Y hoy la gente aún está diciendo de nuevo que nosotros éramos "agitadores". Me gustaría aquí apelar a uno mayor que yo, el conde Lerchenfeld. Él dijo en la última sesión del Landtag que su sentimiento como hombre y como cristiano le impedía ser un anti-judío. Yo digo: Mi sentimiento como cristiano me señala a mi Señor y Salvador como un luchador. Me señala al hombre que una vez en la soledad, rodeado sólo por unas cuantas personas, reconoció a los judíos por lo que ellos eran, y convocó a los hombres para luchar contra ellos, el cual, la pura verdad, fue más grande no como víctima sino como un luchador.

 

     «Con ilimitado amor como cristiano y como hombre leí el pasaje que nos dice cómo el Señor finalmente se levantó en Su fuerza y tomó el látigo para expulsar del Templo a la progenie de víboras y culebras. Cuán terrible fue Su lucha en favor del mundo contra el veneno judío. Hoy, después de 2.000 años, con la emoción más intensa reconozco más profundamente que nunca antes el hecho de que fue por eso que Él tuvo que derramar Su sangre sobre la Cruz. Como cristiano no tengo ningún deber de permitir que yo sea engañado, pero tengo el deber de ser un luchador por la verdad y la justicia. Y como hombre tengo el deber de procurar que la sociedad humana no sufra el mismo colapso catastrófico que sufrió la civilización del mundo antiguo hace aproximadamente 2.000 años, una civilización que fue conducida a su ruina por esa misma gente judía» (Munich, Abril de 1922).

     Hitler veía a Cristo como un guerrero en favor de la justicia, no demasiado lejos de sus propias penalidades sufridas durante Weimar. Hitler se veía a sí mismo como continuando la obra de Cristo en el plano social. Aquellos que creen que él era alguna clase de ateo o pagano son demasiado ignorantes o perezosos para leer. Hitler comprendió la verdad de que Cristo no era algún hippie de pelo largo sino más bien un profeta arduo, "extremista", a menudo desagradable y feroz, que condenó a un grupo entero de gente, es decir, a los precursores de los rabinos, los fariseos y otras élites de falsos israelitas. Hoy, Cristo en Alemania estaría en una prisión por "incitar el odio étnico".

     El desprecio de Cristo hacia los fariseos, de quienes el Talmud se deriva, era tan rudo e intransigente como honesto. Si bien el comentario de Hitler de que éstos son la "misma gente judía" es sólo verdadero en un sentido ideológico, la verdad del sentimiento total permanece. En aquel mismo discurso, él declaró:

     "Y si hay algo que podría demostrar que estamos actuando correctamente, es la angustia que diariamente crece. Ya que como cristiano tengo también un deber para con mi propio pueblo. Y cuando contemplo a mi pueblo lo veo trabajar y trabajar, y trabajar duro, y al final de la semana tiene por su salario sólo penuria y miseria. Cuando salgo por la mañana y veo a esos hombres haciendo sus colas y miro sus caras cansadas, entonces creo que yo no sería cristiano, sino un demonio, si no sintiera ninguna compasión por ellos, si yo no me volviera, como hizo nuestro Señor hace 2.000 años, en contra de aquellos por quienes hoy esa pobre gente es saqueada y explotada".

     La política social fue determinada en no pequeña parte por el Nuevo Testamento. La compasión por el débil es una parte del programa nacionalsocialista, y todos los mitos modernos sobre Hitler se caen a pedazos. Es chocante notar cuán radical esto fue considerado entre los "derechistas" alemanes de entonces, pensando que Hitler estaba predicando alguna clase de "bolchevismo". Unos meses más tarde, él dijo:

     "Tal como el judío pudo incitar una vez a la muchedumbre de Jerusalén contra Cristo, del mismo modo hoy él debe tener éxito en incitar a la gente que ha sido engañada hasta la locura para atacar a aquellos que, la pura verdad, procuran tratar con este pueblo en completa honestidad y sinceridad. Y así él comienza a intimidarlos, y él sabe que esa presión en sí misma es suficiente para cerrar las bocas de cientos, sí, de miles"(Munich, Julio de 1922).

     En el Domingo de Ramos, la población israelita elogió a Jesús hasta los cielos, llevándolo a Jerusalén como un salvador. En un pánico, los fariseos, nuestros talmudistas, necesitaron actuar fraudulentamente para tener a esa misma gente guardando silencio con respecto a él, o condenándolo, lo que sucedió menos de una semana más tarde. La democracia política es imposible cuando tal gente es poderosa dentro de ella.

     En su introducción al discurso de Hindenburg con motivo de la apertura del Reichstagel 21 de Marzo de 1933, Hitler dijo:

     "El lugar en el cual estamos congregados hoy reúne memorias de la Prusia de antiguos días que llegó a ser grande en el temor a Dios por cumplimiento del deber, coraje incondicional y patriotismo desinteresado, principios que han soldado a los pueblos alemanes en una sola nación. Pueda el espíritu de este santificado lugar inspirar a los hombres de hoy; que pueda liberarnos de preocupaciones egoístas y luchas partidarias y unirnos en un sentimiento de devoción a lo mejor de nuestras tradiciones nacionales y renovación espiritual para el servicio de una Alemania orgullosa, libre y unida".

     La nación no es una cosa simple. La tradición es la combinación de la ley, la teología y el Estadoendurecido en los fuegos de tiempos difíciles y duras realidades. Hitler nunca redujo la nación al mero "Estado". En Stuttgart en 1933, él respondió a un crítico muy poderoso que dijo que su movimiento era anti-cristiano, una acusación escuchada diariamente hoy:

     "Y ahora el StaatspräsidentBolz dice que el cristianismo y la fe católica son amenazados por nosotros. Y a aquella acusación puedo contestar: en primer lugar son cristianos y no ateos internacionales los que ahora están a la cabeza de Alemania. Yo no simplemente hablo del cristianismo, no, también profeso que nunca me aliaré con los partidos que destruyen el cristianismo. Si muchos desean hoy tomar al cristianismo amenazado bajo su protección, ¿dónde, yo preguntaría, estuvo el cristianismo para ellos en estos 14 años cuando ellos estuvieron solidarizando con el ateísmo? No, nunca y en ningún tiempo fue hecho un mayor daño interno al cristianismo que en estos 14 años cuando un partido, teóricamente cristiano, se sentó con aquellos que negaban a Diosen el mismo gobierno".

     Sólo unos años más tarde, Stalinchocó contra Alemania e impuso el ateísmo más violento a la parte Este de Alemania, incluyendo Prusia. Sin embargo, incluso con esa realidad en la cara de los corruptos "judeo-cristianos", sus bocas no se detuvieron. En la mente estadounidense, no hay ninguna conexión entre derrotar a Hitler en 1945 y el dominio de la extrema Izquierda sobre el globo entero.

     En Septiembre de 1922 Hitler dijo en Munich: "Exigimos la expulsión inmediata de todos los judíos que han venido a Alemania desde 1914, y también de todos aquellos que por medio del engaño en la Bolsa o por otras oscuras transacciones han ganado su riqueza". Ése era el punto Nº 8 en la agenda del NSDAP entonces. En Abril de 1923, Hitler dijo en Munich:

     «Antes de 1914 había dos Estados sobre todos los demás —Alemania y Rusia— que impedían que el judío alcanzara su objetivo: el dominio del mundo. Allí no todo lo que ellos ya poseían en las democracias occidentales estaba en manos de los judíos. Aquí ellos no eran los únicos señores en la vida económica e intelectual. Aquí también los Parlamentos no eran todavía exclusivamente instrumentos del capital judío y de la voluntad del judío. El alemán y el ruso genuino todavía conservaban una cierta actitud distante ante el judío. En ambos pueblos todavía vivía el sano instinto del desprecio por el judío, y había un peligro real [para los judíos] de que en esas monarquías pudiera surgir un día un Federico el Grande, un Guillermo I, y de que aquella democracia y un régimen parlamentario pudieran ser enviados al diablo.

 

     «Entonces los judíos ¡se hicieron revolucionarios! La república debería llevarlos a la riqueza y al poder. Ese objetivo ellos lo disfrazaron. Ellos gritaron: "¡Abajo con las monarquías! ¡Que sea entronizado el pueblo soberano!". No sé si hoy uno podría aventurarse a llamar "soberano" al pueblo alemán o ruso. ¡Al menos uno no puede ver ningún rastro de ello! Lo que el pueblo alemán puede rastrear, sin embargo, lo que cada día está ante sus ojos en la forma más grosera, es el libertinaje, la glotonería, la especulación que gobierna sin freno, las abiertas burlas del judío».

     Los más simplistas entre nosotros por lo general gritan que "Hitler quería conquistar el mundo". Pero, nuevamente, la verdad básica no penetra. Gran Bretaña gobernaba realmente el mundo en ese tiempo. Combine los bancos de los Países Bajos, el Reino Unido y Francia, y nada en el mundo estaba fuera de su dominio. Más que cualquier otra cosa, las ideas en ese discurso fueron lo que puso en contra de Hitler a los judíos no-sionistas de entonces. No había nada nuevo sobre eso, ya que la mayor parte de los alemanes, incluídos muchos izquierdistas, aceptaron eso como verdadero. Empíricamente, los comentarios de Hitler son verificables, lo que lo hizo tanto más peligroso para la clase dirigente.

* * * *

     Acerca de la cuestión de Rusia ha habido también una gran mitología. ¿Veía Hitler a los rusos como una especie inferior? En un comentario temprano, ya citado, él dijo: "Antes de 1914 había dos Estados sobre todo, Alemania y Rusia, que impedían al judío alcanzar su objetivo: el dominio del mundo. Aquí no todo lo que ellos ya poseían en las democracias occidentales estaba en manos de los judíos"(Munich, 1922).

     "Si este paso de parte de Alemania ha causado una comunidad de intereses con Rusia, eso es debido no sólo a las semejanzas de los problemas que afectan a los dos Estados, sino también a la similitud de las conclusiones a las cuales ambos Estados habían llegado en cuanto a su futura relación.

 

     "En mi discurso en Danzig [*] ya declaré que Rusia estaba organizada sobre principios que se diferencian de aquellos que tenemos en Alemania. Sin embargo, ya que se hizo claro que Stalin no encontró nada en los principios ruso-soviéticos que le impidieran cultivar relaciones amistosas con Estados de una convicción política diferente, la Alemania Nacionalsocialista no ve ninguna razón de por qué ella debería adoptar otro criterio. La Unión Soviética es la Unión Soviética, y la Alemania Nacionalsocialista es la Alemania Nacionalsocialista.

 

[*] http://editorial-streicher.blogspot.com/2021/09/discurso-de-hitler-en-danzig-1991939.html

 

     "Pero una cosa es cierta: a partir del momento en que los dos Estados consintieron mutuamente en respetar el régimen distintivo y los principios del otro, había desaparecido cualquier razón para una actitud mutuamente hostil. Los largos períodos en la historia de ambas naciones han mostrado que los habitantes de estos dos Estados más grandes en Europa nunca fueron más felices que cuando ellos vivieron en amistad el uno con el otro. La Gran Guerra [1ªGM], que una vez hizo enemigos a Rusia y Alemania, fue desastrosa para ambos países" (Berlín, 6 de Octubre de 1939).

     Esto demuestra que Hitler no estaba interesado en la "dominación mundial" y nunca buscó la imposición de su ideología sobre otros. Él puede haber pensado que ciertos elementos del estalinismo reflejaban su propia ideología, sobre todo ya que Stalinacababa de purgar al partido comunista de los Viejos Bolcheviques, la mayor parte de los cuales eran judíos. Ésa no era una política anti-judía sino sólo un recordatorio del hecho de que el bolchevismo temprano era judío. Hitler no estaba bajo ninguna ilusión: Él sabía que Lenin, Trotsky y Stalineran idénticos en ideología, propósito, tácticas y moralidad.

     Económicamente, la Alemania de entonces se había hecho a sí misma, pero la URSS fue construída en base a la inversión extranjera del Oeste. Como he declarado muchas veces, Anthony Sutton hace mucho tiempo demostró que la industrialización de la URSS no tuvo nada que ver con la URSS y todo con capitalistas extranjeros que se alinearon para "construír el socialismo". Esto no debería constituír ninguna sorpresa, ya que pocos en Occidente podrían definir un "bolchevique" aun si una pistola fuera apuntada a sus cabezas.

     En ese entonces, Alemania era lejos demasiado débil para atacar a la URSS. Cuando aquel discurso fue hecho, Stalin y Hitler habían terminado de dividir Polonia entre ellos. Mientras el ataque contra una Polonia mucho más fuerte en 1939 fue la causa de guerra con el Oeste, el hecho de que los soviéticos habían atacado desde el Sudeste no había sido considerado por nadie. La mayor parte de los escritores con respecto a este tema han olvidado hace mucho tiempo ese inconveniente hecho.

     El 22 de Junio de 1941, cuando los ejércitos alemanes atacaron a la URSS, Hitler dijo en Berlín:

     "El pueblo alemán nunca ha albergado sentimientos hostiles contra los pueblos de Rusia. Sin embargo, durante más de dos décadas los gobernantes judíos bolcheviques en Moscú habían estado procurando poner en llamas no sólo Alemania sino toda Europa. En ningún tiempo Alemania intentó alguna vez llevar su cosmovisión nacionalsocialista a Rusia, pero, por el contrario, los gobernantes judíos bolcheviques de Moscú procuraron firmemente imponer su dominación sobre nosotros y otras naciones europeas, no sólo por medios ideológicos sino sobre todo con la fuerza militar. Las consecuencias de la actividad de ese régimen fueron solamente el caos, la miseria y el hambre en todos los países".

     Es verdad que Hitler invadió varios países neutrales. Él invadió los Países Bajos un año antes para asegurar el flanco Norte de Alemania. Si él no hubiera hecho eso, Alemania habría sido demasiado vulnerable en tierra. En Enero de 1923 Francia y Bélgica juntas invadieron la significativa región alemana industrial del Ruhr. Eso fue después de que los alemanes fueron incapaces de mantenerse al día con los pagos de reparaciones. Cualquier ataque contra Alemania de esas potencias, ahora en guerra con ella, pasaría a través de los Países Bajos. Lo mismo vale para Noruega. Esas invasiones no fueron hechas por diversión sino para impedir a los Aliados usar esos Estados como cabezas de puente contra el Imperio alemán.

     Los alemanes querían usar los campos de aviación holandeses para bombardear Francia e Inglaterra y apoyar a sus propias tropas. Además, ellos querían usar los recursos agrícolas de los Países Bajos además de Alemania propiamente. Los holandeses también tenían un gran partido pro-alemán que dio la bienvenida a la invasión, un fenómeno que fue muy común.

     Los Aliados declararon la guerra contra Alemania por su invasión de Polonia. Eso es humor negro ya que ellos fueron los mismos que la regalaron a Stalin unos pocos años después. Los Aliados ignoraron muchas súplicas de Hitler para una alianza, o al menos de paz, mientras sus propias fuerzas se reunían en las partes del Norte de Francia. A pesar de todo, Bélgica y los Países Bajos eran difícilmente neutrales, ya que ayudaban a los Aliados a cada instante.

     No había soldados alemanes en esa frontera de antemano, pero esos dos Estados habían acumulado ejércitos en la frontera alemana. Eso no tiene sentido para una postura "neutral". A diferencia de la URSS, los alemanes no impusieron su ideología en esos países. Una de las exclamaciones más insoportables de "la Generación más Grande" [la estadounidense que combatió en la 2ªGM] es el slogan de que "Si no hubiéramos ido allí, ustedes estarían todos hablando alemán hoy". A menudo, eso es dicho a un alto volumen y con un golpe de puño después. Todavía hay unos pocos fanáticos desinformados por ahí escupiendo esas tonterías.

     La URSS no sólo impuso el leninismo en los países que conquistó sino que a menudo impuso la lengua rusa a la élite también, sobre todo mediante el sistema escolar. Ser capaz de hablar ruso era ciertamente una ventaja extra para aquellos que cooperaban con el régimen soviético. Hitler pudo esconder apenas su conmoción por el hecho de que los aliados occidentales se aliaran contra Alemania y apoyaran a un régimen, la URSS, que procuraba activamente destruírlos a todos ellos.

* * * *

     Este informe ha mostrado sin ninguna duda que Hitler no era ningún pagano, tampoco un imperialista, sino solamente un político nacionalista en una Alemania destrozada por la guerra y llena de crisis. Como yo solía decir a los estudiantes: ¿qué opciones estaban disponibles para un presidente de una nación en el estado en que estaba Alemania durante los años '20? Alemania había caído desde ser la economía más avanzada del mundo a ser un país del Tercer Mundo, de la noche a la mañana.

     El trabajo del historiador consiste en ver a los actores históricos de la manera en que ellos se ven a sí mismos. Pocas instituciones son menos competentes que el historiador académico estadounidense. Con contrato fijo, sobre-pagado y perezoso, el historiador académico promedio está contento con la típica versión de los "buenos" y los "malos" de los acontecimientos, que pone en ridículo su posición y pone su capacidad en seria duda. El académico típico está mucho más preocupado de no ser llamado "racista" o "sexista" que de decir la verdad. Los profesores varones Blancos viven bajo un régimen de terror y miedo. La mención de eso a ellos conducirá por lo general a una adoptación de una postura de macho y a enojados desmentidos, por lo tanto reconociéndolo.

     El profesor promedio de ciencias sociales y humanidades, al menos los varones Blancos, es un cobarde incompetente. Las mujeres son por lo general promovidas a través de los cursos e instaladas en universidades, de manera que pocos realmente saben cuán poco inteligentes ellas realmente son. Los profesores estadounidenses negros se encuentran casi exclusivamente en campos pseudo-académicos como comunicaciones o "márketing", de modo que su relación con esto es completamente insignificante. El África sub-sahariana no es exactamente un depósito del pensamiento abstracto, y el número de filósofos negros, a pesar de la discriminación inversa absurdamente militante, es exactamente cero.

     A causa de esto, la Historia académica es poco fiable, ignorante y basada completamente en uniformidad ideológica y clichés. Ellos producen una cantidad masiva de papeles que dicen muy poco, y hoy, ése es un mundo intelectual que se estanca cuyo presupuesto desesperadamente tiene que ser recortado al máximo. En ninguna parte esto es más evidente que en los estudios acerca de Hitler, América Latina, el fascismo o la URSS. Este artículo ha sido un modesto correctivo a la estupidez de ellos.–

 

 

 


 

Sobre Teilhard de Chardin y el Transhumanismo

0
0
 

     En el sitio matthewehret.substack.com su autor publicó el mes pasado el artículo que presentamos a continuación en castellano cuyo título dice perfectamente de qué habla, donde el autor traza a su entender la genealogía de la contemporánea ideología del transhumanismo o fusión del ser humano con la tecnología cibernética, tan comentada en estos días a raíz de todo lo que se le ha supuesto a las inyecciones experimentales que malignos seres al parecer no humanos quieren introducidas en la mayor cantidad de personas posibles, en un afán por corregir y modificar a la Naturaleza.

El Transhumanismo de Pierre Teilhard de Chardin

y la Secta de la Cuarta Revolución Industrial

por Matthew Ehret

27 de Octubre de 2021

 

 

     A medida que nos acercamos a la esperada cumbre COP-26 en el Reino Unido, uno tiene una sensación de un escalofriante modo de hablar como de una secta entre algunos grados superiores de pensadores imperiales que marcan las pautas culturales para las medidas que profesan transformar profundamente una nueva época en la historia humana. Brillantes estrellas del Foro Económico Mundial como Yuval Harari, Klaus Schwab y Ray Kurzweil hablan eufóricamente acerca de un inminente cambio evolutivo donde la sociedad humana llegará a ser algo más que humana.

     El renombrado futurista y principal ingeniero de Google Ray Kurzweil dio a ese momento de bifurcación un nombre: "La Singularidad". En 2005 él describió ese momento diciendo:

     "Nuestra versión 1.0 de cuerpos biológicos es igualmente frágil y sujeta a una enormidad de modos de fracaso... La Singularidad permitirá que nosotros superemos estas limitaciones de nuestros cuerpos y cerebros biológicos... La Singularidad representará la culminación de la fusión de nuestro pensamiento y existencia biológicos con nuestra tecnología, resultando en un mundo que es todavía el humano pero que trasciende nuestras raíces biológicas. No habrá ninguna diferencia, post-Singularidad, entre humano y máquina o entre la realidad física y la realidad virtual" [1]. 

 

[1] https://www.brookings.edu/research/our-cyborg-future-law-and-policy-implications/

     Kurzweil y Harari incluso predijeron la fecha 2050 para ser el momento mágico en que la nueva edad de la unificación de humano y máquina será consolidada, cuando la inteligencia artificial, bebés bio-diseñados con la tecnología CRISPR, y la interacción de nuestros cerebros con microchips en la "Internet de las cosas" verán finalmente el nacimiento de una nueva especie.

     En un sermón del Foro Económico Mundial de 2018, Harari dijo:

     "Estamos probablemente entre las últimas generaciones de homo sapiens. Dentro de un siglo o dos, la Tierra será dominada por entidades que son más diferentes de nosotros, que nosotros de los Neandertales o de los chimpancés. Porque en las próximas generaciones aprenderemos a diseñar cuerpos y cerebros y mentes. Ésos serán los principales productos de la economía del siglo XXI".

     Otros genios modernos en el panteón secular de hoy de semidioses, como Mark Zuckerberg y Elon Musk, han puesto miles de millones en empresas como Neuralink [2] y en planes de Facebook de interfaces de cerebros con chips [3] para llevar adelante esta nueva Era y "mantener relevantes a los humanos" ante máquinas que ciertamente enviarán nuestra frágil especie junto con los dinosaurios.

[2] https://elonmuskneuralink.com/

[3] https://observer.com/2019/10/mark-zuckerberg-ai-brain-chip-elon-musk-neuralink/

     ¿Desempeñará Diosalgún papel en estas ecuaciones futuristas? Por supuesto que no. La moderna ciencia evolutiva ha demostrado que todo lo que se habla de Dios, alma, sentido y propósito, es absurdo. Todo lo que tenemos es complejidad, bifurcación (la transformación de estados), y el movimiento probabilístico y azaroso de átomos en un nihilista mundo de posibilidades. Por suerte, el diseño inteligente ha surgido finalmente en esta nueva era, desde el caótico capricho de todas las épocas pasadas... y aquellos diseñadores inteligentes se encuentran entre los patrocinadores de Harari que controlan estructuras de poder tales como Google, Facebook, Microsoft y otras que se ubican encima de la jerarquía piramidal en esta nueva distopía [4].

[4] Harari prosigue su discurso de 2018 diciendo:"Durante cuatro mil millones de años, nada fundamental cambió en las reglas básicas del juego de la vida. Todo lo de la vida estaba sujeto a las leyes de la selección natural, y a las leyes de la bioquímica orgánica. Pero eso está ahora a punto de cambiar. La ciencia está cambiando la evolución por la selección natural con evolución por medio del diseño inteligente, no algún diseño inteligente de algún Dios por encima de las nubes sino nuestro diseño inteligente, y el diseño inteligente de nuestras nubes, la nube de IBM, la nube de Microsoft. Éstas son las nuevas fuerzas impulsoras de la evolución".

     Escuchando hablar a cualquiera de ellos, usted de algún modo tiene la sensación de que Harari y su grupo de la élite de filósofos de Davos desean convertirse en los sumos sacerdotes de una nueva religión sintética llamada Transhumanismo.

     Antes de que uno acepte la noción que la "Singularidad" o el "Transhumanismo" son de algún modo conceptos novedosos que surgieron en las mentes de esas lumbreras del Gran Reinicio, tenga por cierto que por poderosos que puedan parecer ser estos sacerdotes modernos, creativos ellos no son.

     De hecho, la esencia misma de la Singularidad y el Transhumanismo encuentra sus orígenes en las tempranas formulaciones de la eugenesia de Galton y en el renacimiento cínico por parte de Nietzsche de las viejas teorías de Gorgias.

 

Galton, Darwin y Nietzsche: La Aparición del Culto de los Übermenschen

     Fue Friedrich Nietzsche quien enseñó, siguiendo a Calicles, alumno de Gorgias (s. V a.C.), que es sólo apartándonos valientemente de la fuerza ilusoria de nuestra conciencia, que podemos hacer uso de la energía creativa y la fuerza necesaria para imponer nuestra voluntad sobre el débil en una lucha por la supervivencia. El nuevo humano que surgiría de esa lucha de "voluntad de poder" sobre el débil e incapaz, llegaría a ser una nueva clase de Übermenschen capaces de dirigir la evolución de acuerdo a principios científicos.

     Los eugenetistas nietzscheanos que orbitaban en torno al elitista e irónicamente endogámico mundo de Francis Galton absorbieron esa ética inmoral en su nueva religión científica que utilizó la estadística para decidir la vida de quién valdría la pena conservar, y la de aquellos a ser eliminados vía la eutanasia, la esterilización o la cría selectiva.

     En su ensayo Eugenesia: Su Definición, Alcance y Objetivos (1904) [5] Galton dijo que esa nueva ciencia "debe ser introducida en la conciencia nacional, como una nueva religión. Ella tiene, en efecto, fuertes reclamaciones para convertirse en un principio ortodoxo religioso del futuro, ya que la eugenesia coopera con los mecanismos de la Naturaleza asegurando que la Humanidad será representado por las razas más aptas... No veo ninguna imposibilidad en que la Eugenesia se convierta en un dogma religioso entre la Humanidad".

[5] https://galton.org/essays/1900-1911/galton-1904-am-journ-soc-eugenics-scope-aims.htm

     La clave más importante que da cohesión estructural a las teorías tanto de Nietzsche como de Galton fue encontrada en las escrituras de un trabajo publicado en 1859 titulado El Origen de las Especies [6] de Charles Darwin. Si las teorías de Darwin que explican las causas de nuevas especies cayeran, entonces lo mismo haría cualquier argumento sostenido por los eugenetistas devotos de Galton y Nietzsche. ¿Por qué? En términos simples: la teoría de Darwin (que simplemente empaquetó de nuevo las ideas bosquejadas antes por Thomas Malthus [7]) exige que sea asumido que las nuevas especies surgen del azar y el cambio gradual carente de saltos creativos. El modelo darwiniano rompió con otras teorías que procuraban encontrar direccionalidad, objetivo, armonía y razón en la Naturaleza, imponiendo mutaciones arbitrarias en lo muy pequeño.

[6] https://archive.org/details/originofspecies00darwuoft

[7] https://www.strategic-culture.org/news/2020/05/13/how-huxleys-x-club-created-nature-magazine-sabotaged-science-150-years/

     Esas mutaciones arbitrarias eran parecidas a un dado siendo constantemente hecho rodar en una mesa de ruleta que de vez en cuando da al "ganador" del juego de dados evolutivo una garra más grande, o una carrera más rápida o la pluma más bonita necesarias para derrotar al competidor más débil, más lento o menos bonito en la carrera para satisfacer nuestros apetitos dentro de un mundo de rendimiento decreciente. Ya que la aleatoriedad sustituyó al "anticuado" concepto de la fuerza motriz inherente en el deísmo, ninguna direccionalidad dominante era permisible en ese universo darwiniano sino sólo cambio y complejidad carente de moralidad.

     Por supuesto, esa teoría no satisfizo los actuales registros fósiles que carecían de saltos creativos, o aleatoriedad (o sentido común básico, en realidad), pero aquello no era nada sino una cantidad enorme de propaganda [8] que no podía esperar resolverse.

[8] https://www.strategic-culture.org/news/2020/05/13/how-huxleys-x-club-created-nature-magazine-sabotaged-science-150-years/

     La religión era por supuesto un problema principal, y aunque a menudo se ha afirmado arrogantemente que todos los opositores del darwinismo eran creacionistas de mentes simples que adherían todos a una interpretación literal de la Escritura, la verdad es bastante diferente. Figuras como James Dwight Dana, Benjamin Silliman, Charles Cuvier, Jean-Baptiste Lamarck y Karl Ernst von Baer todos abordaron la evolución desde el punto de vista de lo armónico (¿cómo las partes dentro de un todo y cómo las especies calzan dentro de una biosfera?). Ellos también abordaron, en grados diversos, asuntos tales como objetivo, intención y cambio creativo.

     Dentro de los primeros años del siglo XX, el dominante espíritu de Dios no estaba totalmente roto, y el optimismo cultural todavía prevalecía como una fuerza dominante incluso entre científicos. Los descubrimientos hechos por grandes mentes como Max Planck, Dimitry Mendeleev, Marie Curie, Albert Einstein e innumerables otros sólo confirmaron la creencia de que el universo no sólo era ordenado y razonable sino también que existía una armonía profunda dentro de la especie humana y en toda la creación. Aquellos que vivieron dentro de ese campo cultural optimista creyeron que era necesario y posible terminar con el imperialismo y establecer un mundo de paz, justicia y cooperación, similar a "La Ciudad de Dios"de Agustín en esta Tierra, antes del nuevo milenio.

     Tales científicos no creyeron eso de manera pasiva por supuesto, pero actuaron como pruebas vivientes de ese principio 1) haciendo descubrimientos del principio, 2) compartiendo aquellos descubrimientos con otros, y 3) traduciendo aquellos descubrimientos en nuevas formas de progreso científico y tecnológico.

     Al grado en que eso fue hecho (y al grado en que los sistemas económicos políticos se conformaron a esa realidad), la ciencia nietzscheana de la eugenesia era una píldora imposible de tragar.

 

Entra Pierre Teilhard de Chardin

     Nacido en 1881 en Auvergne, Francia, Pierre Teilhard de Chardin fue matriculado en una escuela jesuíta a sus 14 años, y cuando la orden fue excluída de Francia en 1901, terminó sus estudios en Inglaterra, donde cayó bajo la influencia de un teólogo modernista principal llamado George Tyrrell. Los modernistas estaban obsesionados con la reconciliación del cristianismo con la nueva ética y ciencia que surgió en la época moderna. Uno de los desafíos más difíciles que tuvieron que enfrentar los modernistas jesuítas dentro de la Iglesia durante ese período fue reconciliar los dos sistemas aparentemente irreconciliables del cristianismo y el darwinismo. Allí donde el cristianismo veía a la Humanidad como sagrada, el universo maquinal de la evolución darwiniana negaba la existencia de lo divino en la Humanidad o en el universo más amplio. La armonización de esos dos mundos se convirtió en la nueva misión de Chardin en la vida.

     No fue mucho antes de que los talentos de Chardin fueran reconocidos cuando ese joven hombre había adquirido ya seguidores devotos entre sus propios compañeros de clase e incluso entre algunos superiores de la orden. Después de enseñar paleontología en El Cairo durante tres años (1905-1908), Chardin fue llamado para volver para unas relajantes vacaciones en Piltdown, Inglaterra, cuando he aquí que uno de los mayores descubrimientos en la Historia ocurrió durante un breve paseo cuando Chardin descubrió un cráneo y fragmentos de hueso en un campo. Era 1912, y el cráneo y el maxilar fueron aclamados como el largamente esperado "eslabón perdido" entre el mono y el hombre cuya ausencia frustró a los darwinianos gradualistas durante décadas. La prensa internacional anunció el nuevo descubrimiento como la gran prueba de que Darwin estaba en lo correcto, y pronto un equipo de arqueólogos británicos fue desplegado por la Academia Real para terminar el trabajo de excavación. Aunque Chardin rápidamente se convirtió en una celebridad, persistieron continuas dudas entre la comunidad científica, sobre todo entre dentistas. ¿Por qué no se encontraron dientes en el Hombre de Piltdown? ¿Por qué parecía el maxilar tan similar al de un orangután?

     A pesar de que el sitio de excavación estaba notablemente sin protección, con personas presentes que frecuentaban el sitio para removerlo libremente durante semanas, Chardin pronto retornó una vez más de vacaciones y convenientemente tropezó con un diente que nadie más vio. Ese segundo conmocionador descubrimiento otra vez envió su meteorito aún más al espacio, y no fue sino hasta años más tarde (¡en 1953!) que los científicos que estudiaban los restos demostraron concluyentemente que el Hombre de Piltdown realmente era una mandíbula de mono muerto y afeitado junto con un cráneo humano. El verdadero dueño del diente encontrado por Chardin era un perro (pintado y afeitado cuidadosamente para que encajara en la mandíbula).

     Después de la Primera Guerra Mundial Chardin fue a China, donde él viviría los próximos 20 años de su vida.

 

La Verdad de la Fe Misantrópica de Chardin

     Sus teorías de un nuevo cristianismo neo-darwinista se hicieron muy populares entre amplias agrupaciones de sus compañeros jesuítas, pero también provocaron inquietud en Roma donde influyentes obispos y cardenales estaban preocupados de que el trabajo de él comenzaba a desafiar el dogma fundamental de la Iglesia misma y hasta la naturaleza de la divinidad de Cristo, la naturaleza del pecado, el perdón, y la misa. Aquello era simplemente demasiado para que la Iglesia lo soportara, y Chardin fue privado pronto de sus derechos de enseñar o publicar sus teorías, y se le dijo en cambio qe se concentrara en el trabajo de misionero.

     Frente a esa orden Chardin quedó disgustado, habiendo demostrado una antipatía bastante profunda por los chinos y los pobres en general (él nunca se molestó en aprender siquiera los rudimentos de la lengua china a pesar de ser obligado a vivir allí durante más de 20 años).

     El racismo de Chardin fue visto temprano, cuando en 1929 él escribió:«¿Tienen los amarillos [los chinos] el mismo valor humano que los Blancos?Licent y muchos misioneros dicen que su actual inferioridad se debe a su larga historia de paganismo. Me temo que eso sea sólo una "declaración de pastores". En vez de eso, la causa parece ser el fundamento racial natural... El amor cristiano vence todas las desigualdades, pero no las niega».

     En otra carta en 1936 Chardin presenta su odio tanto hacia la igualdad de las razas como hacia el nacionalismo, que él creía que debería ser sustituído por una nueva religión científica:

     «La unidad filosófica o "sobrenatural" de la naturaleza humana no tiene nada que ver con la igualdad de las razas en lo que concierne a sus capacidades físicas para contribuír a la construcción del mundo... Como no todos los grupos étnicos tienen el mismo valor, ellos deben ser dominados, lo que no significa que ellos deban ser despreciados, sino al contrario... En otras palabras, al mismo tiempo debería haber un reconocimiento oficial de: (1) la primacía o prioridad de la Tierra por sobre las naciones; y (2) la desigualdad de pueblos y razas. Ahora el segundo punto es actualmente vituperado por el Comunismo... y por la Iglesia, y el primer punto es de manera similar denostado por los sistemas fascistas (y, por supuesto, ¡por los pueblos menos dotados!)».

 

El Fraude del Hombre de Piltdown 2.0

     Evitando el contacto humano con los chinos tanto como le fue posible, Chardin se mantuvo muy ocupado viajando por todas partes de China, Tíbet, Xinjiang, Birmania e incluso EE.UU. entre 1923-1945. En cierta ocasión Chardin pasó algunos meses en Pekín donde él se unió a una expedición financiada por la Fundación Rockefeller que descubrió un nuevo eslabón perdido en 1926. La sospecha de que el anterior Hombre de Piltdown era un fraude se estaba extendiendo a través de la comunidad científica, pero eso no detuvo a Chardin de publicar varios informes científicos acerca de su nuevo hallazgo que creaba una nueva sensación a través del mundo.

     Finalmente, un eslabón perdido entre el mono y el hombre realmente fue descubierto y pudo decirse finalmente que ¡la teoría de Darwin quedaba probada como verdadera! Al descubrimiento incluso se le dio un nombre: el Hombre de Pekín.

     Tristemente, cualquiera que deseara investigar esas afirmaciones tendría mucha mala suerte ya que cientos de fragmentos de hueso fueron rápidamente puestos en cajas para ser enviados a EE.UU. para exámenes adicionales, pero ellos fueron misteriosamente perdidos, no siendo encontrados nunca otra vez. Chardin extrañamente pareció no sentir ningún remordimiento por esa pérdida, y no hizo ningún intento para rastrear el apreciado hallazgo. Él simplemente dijo a sus amigos que no había ninguna razón para llorar por la leche derramada y que cada uno debería continuar su día con una renovada fe en que el darwinismo debiera ser aceptado como la esencia del cristianismo.

     Para demostrar la fuerza duradera de ese fraude de Piltdown 2.0, los científicos hasta este mismo día lo tratan comoun hecho consumado y siguen escribiendo discursos apologéticos para los huesos desaparecidos.

 

La Creación de una Nueva Religión

     Si hay alguna duda de que Chardin se veía a sí mismo como un nuevo Moisés llevando a cabo una insurrección total contra el cristianismo, simplemente léase su carta a un amigo en 1936:"Lo que cada vez más domina mi interés es el esfuerzo para establecer dentro de mí, y difundir alrededor de mí, una nueva religión (llamémosla un cristianismo mejorado si le gusta) cuyo Dios personal ya no es el gran terrateniente neolítico de tiempos idos sino el Alma del mundo".

     En una carta datada el 21 de Marzo de 1941 él escribió:"No puedo luchar contra el cristianismo; sólo puedo trabajar dentro de él tratando de transformarlo y convertirlo. Una actitud revolucionaria sería mucho más fácil, y mucho más agradable, pero sería suicida. Entonces debo ir paso a paso, tenazmente".

     Mientras muchos son atraídos a conceptos tales como "el alma del mundo" y "un dios personal", vale la pena preguntar qué clase de nueva religión y Dios estaba creando Chardin.

     En primer lugar, el nuevo cristianismo darwiniano de Chardin profesaba restar importancia a la problemática función de aleatoriedad inherente en el sistema original carente de dirección de Darwin, mediante la inserción de una forma de direccionalidad... pero no una cargada por la idea de moralidad, propósito o de mejor y peor. En vez de aquello, la direccionalidad de Chardin estaría vinculada a un futuro "Punto Omega", momento en el cual la Humanidad de alguna manera se bifurcaría hacia un nuevo organismo evolutivo parecido a la idea de la "Singularidad" de Ray Kurzweil ahora de moda.

     En el sistema de Chardin, ese futuro punto Omega conduce teleológicamente la creciente complejidad a través del tiempo, con el universo entero dividido en cuatro fases: 1) la creación del universo en un Big Bang (cosmogénesis); 2) la aparición de la vida (biogénesis); 3) la aparición de la cognición (homogénesis), y 4) la convergencia espiritual de la Humanidad (Cristogénesis). La tercera fase también fue denominada como la edad de la Noósfera por Chardin, mientras que la cuarta fase es el Punto Omega.

     La Noósfera de Chardin sería una criatura muy diferente de la Noósfera del brillante académico ruso Vladimir Vernadsky (1863-1945) [9], que se trabó en su propia lucha paralela contra los mecanicistas que intentaban aplastar el alma de la ciencia en Rusia.

[9] https://risingtidefoundation.net/2021/06/03/the-end-of-closed-system-geopolitics-and-the-rise-of-open-system-development-vernadskys-law-for-the-21st-century/

 

Más Allá del Bien y el Mal

     Sustituyendo el concepto de cambio moral (cambio para bien o mal, según un estándar universal de correcto versusincorrecto), Chardin introduce la idea de la "complejidad cuantitativa". De hecho, en su sistema neo-darwiniano, los actos del mal se convierten en actos de naturaleza pura carentes de cualquier juicio moral.

     En su obra Comment Je Vois les Choses(Cómo Veo las Cosas), Chardin dice:"En nuestra perspectiva moderna de un Universo en un proceso de cosmogénesis, el problema del mal ya no existe". Los acontecimientos están"esencialmente sujetos al juego de probabilidades en sus configuraciones... eso es absolutamente incapaz de progresar hacia la unidad sin engendrar [el mal] aquí o allá por necesidad estadística".

     El acto mismo de matar, la guerra y el mal en la Tierra eran simplemente acontecimientos necesarios en el camino de la vida gobernada por aquel hermoso Punto Omega futuro en el cual la Humanidad evolucionaría hacia una especie transhumana de tiernos cyborgs[organismos cibernéticos]. El ex-jesuíta historiador Malachi Martin escribió que«Teilhard no estaba demasiado sobresaltado por la matanza, consideraba la violencia como un fenómeno concomitante necesario de la Evolución, y pareció haber disfrutado de la guerra, lo que él vio de ella. La muerte, sangrienta o no, era lo que él llamaba una "mutación"».

     Ya que el mal no tenía ninguna existencia real en el sistema de Chardin (siendo la estadística y la complejidad el simple efecto de fuerzas darwinianas en una lucha por la supervivencia), no hay nada que le impida alabar las virtudes de la eugenesia racialmente orientada en un sistema cerrado de recursos limitados. En"Energía Humana"Chardin escribe:

     ¿"Qué actitud fundamental... debería tomar el sector progresista de la Humanidad ante grupos étnicos fijos o definitivamente no progresistas? La Tierra es una superficie cerrada y limitada. ¿Hasta qué punto debería ella tolerar, racialmente o nacionalmente, áreas de actividad menor? Más generalmente aún, ¿cómo deberíamos juzgar los esfuerzos que prodigamos en toda clase de hospitales para salvar lo que tan a menudo no es más que lo rechazado por la vida?... ¿Hasta qué punto no debería el desarrollo del fuerte... tener prioridad sobre la preservación del débil?"[10].

[10] https://archive.org/details/HumanEnergy

     Puro Nietzsche, Galton y Malthus (este último también se vestía con el hábito de un hombre santo).

 

Adoptando la Eugenesia

     Mientras Chardin es ciertamente un racista, en su defensa él creía en expandir enormemente la eugenesia para todas las razas, y llamó a emplear lo mejor de la ciencia para mejorar el fondo de genes humano:

     "Por un complejo de oscuros motivos, nuestra generación todavía considera con desconfianza todos los esfuerzos propuestos por la ciencia para controlar la maquinaria de la herencia, de la determinación del sexo y el desarrollo de los sistemas nerviosos. Es como si el hombre tuviera el derecho y el poder de interferir con todos los canales en el mundo excepto aquellos que lo hacen ser él mismo. Y sin embargo es eminentemente por esta razón que debemos intentarlo todo, hasta su conclusión".

     En 1951 Chardin amplificó de nuevo su pedido de una ciencia y religión de la eugenesia:

     "Hasta ahora ciertamente hemos permitido que nuestra raza se desarrolle al azar, y hemos prestado demasiado poca atención a la pregunta de qué factores médicos y morales deben reemplazar a las fuerzas brutas de la selección natural si llegáramos a suprimirlas. En el curso de los siguientes siglos es indispensable que una forma noblemente humana de la eugenesia, de acuerdo a un estándar digno de nuestras personalidades, sea descubierta y desarrollada. La eugenesia aplicada a individuos conduce a la eugenesia aplicada a la sociedad".

     El Punto Omega de Chardin aquí adquiere un significado aún mayor cuando la mascarada de la "conciencia de Cristo" y del "amor global" es arrancada de la dulce chapa de su mensaje y puede verse ahora todo el misantrópico fanatismo eugenésico de un sumo sacerdote en alguna distópica dictadura científica. La cercana amistad de Chardin con el fundador del Transhumanismo (y eugenetista principal) SirJulian Huxley aquí toma un nuevo sentido también.

 

Julian y Pierre: Sumos Sacerdotes del Transhumanismo

     Escribiendo acerca de su admiración de Huxley en 1941, Chardin dijo a un amigo: "Sigo trabajando para conseguir una mejor presentación, más clara y más sucinta, de mis ideas sobre el lugar del hombre en el universo. Julian Huxley acaba de sacar un libro, o mejor dicho una serie de ensayos, llamados La Singularidad del Hombre, en una forma tan paralela a mis propias ideas (aunque sin integrar a Dios como el término de la serie) que me siento enormemente animado".

     No es ninguna paradoja que el ateo radical Huxley y el sacerdote jesuíta Chardin encontraran el uno en el otro un espíritu afín.

     Julian Huxley había estado trabajando arduamente durante décadas tratando de salvar el trabajo de su abuelo al presentar a Darwin junto a H. G. Wells y J. B. S. Haldane bajo un nuevo sistema llamado la Nueva Síntesis Evolutiva (bosquejada en La Singularidad del Hombre de Huxley, ya citado por Chardin). Esa "Nueva Síntesis" era esencialmente idéntica a la tesis de Chardin salvo que carecía de cualquier pretexto para armonizar con la escritura bíblica.

     Chardin estaba tan lleno de admiración no sólo por Julian sino por el clan Huxley entero, que él escribió su obra"El Lugar del Hombre en la Naturaleza" (1949) [11] como un homenaje a "El Lugar del Hombre en la Naturaleza y Otros Ensayos Antropológicos" de Thomas Huxley (1904) [12]. Julian por su parte estuvo tan conmovido por la tesis de Chardin que él escribió la introducción al famoso tratado del sacerdote"El Fenómeno del Hombre" [13].

[11] https://archive.org/details/MansPlaceInNature/page/n2/mode/2up?q=huxley

[12] https://www.gutenberg.org/files/40257/40257-h/40257-h.htm

[13] https://archive.org/details/ThePhenomenonOfMan

     En su libro"El Futuro del Hombre" [14] Chardin escribió que su Punto Omega "representa nuestro paso, por traslación o desmaterialización, a otra esfera del Universo: no un final del Ultrahumano sino su acceso a alguna clase de Trans-Humano en el corazón último de las cosas".

[14] https://archive.org/details/TheFutureOfMan/page/n7/mode/2up

     Julian Huxley rindió homenaje al fraude del Hombre de Pekín de Chardin hablando de sus visiones paralelas de Transhumanismo en 1957 escribiendo en "Nuevas Botellas para Vino Nuevo": "Creo en el transhumanismo: una vez que haya suficientes personas que puedan decir realmente eso, la especie humana estará en el umbral de una nueva clase de existencia, tan diferente de la nuestra como la nuestra de la del Hombre de Pekín. Ella por fin estará conscientemente cumpliendo su verdadero destino" [15].

[15] https://archive.org/details/NewBottlesForNewWine

     Aquí vale la pena tener presente que Julian Huxley no era simplemente un comentarista de torre de marfil sino un gran estratega extremadamente activo [16], habiendo servido como presidente de la British Eugenics Society, fundado las primeras organizaciones medioambientalistas del mundo (la International Union for the Conservation of Nature y su vástago el World Wildlife Fund), y también fundado la United Nations Education Science and Cultural Organization (UNESCO) en 1946. En el manifiesto para la UNESCO [17] Huxley había pedido explícitamente revivir la eugenesia como la más importante de todas las ciencias, a la vez que inducía a la Humanidad a aceptar un gobierno mundial.

[16] https://www.strategic-culture.org/news/2021/05/24/how-the-unthinkable-became-thinkable-eric-lander-julian-huxley-and-the-awakening-of-sleeping-monsters/

[17] https://archive.org/details/huxley-unesco-its-purpose-and-philosophy

     La cibernética (la ciencia de control que usa el procesamiento binario y a las máquinas como modelos para las mentes humanas y la sociedad en su conjunto) [18] estaba apareciendo en la escena hacia 1945. Chardin hizo uso directamente de esa corriente con el vigoroso entusiasmo de un líder de secta religiosa, incluso pidiendo una combinación de los humanos con las máquinas mucho antes de que se hiciera moda.

[18] https://www.strategic-culture.org/news/2021/05/31/from-russell-and-hilbert-to-wiener-and-harari-the-disturbing-origins-of-cybernetics-and-transhumanism/

     En "El Futuro del Hombre" vemos a Chardin preguntar retóricamente:

     «¿Cómo podemos dejar de ver a la máquina como jugando una parte constructiva en la creación de una conciencia realmente colectiva?... Pienso, por supuesto, en primer lugar, en la extraordinaria red de comunicaciones de radio y televisión que... ya nos unen a todos en una especie de conciencia universal "eterizada". Pero también pienso... en aquellos asombrosos computadores electrónicos que, pulsando con señales a razón de cientos de miles por segundo, no sólo alivian nuestros cerebros del trabajo tedioso y agotador, sino, por cuanto ellos realzan la esencial (y demasiado poco notada) "velocidad del pensamiento", también están preparando el terreno para una revolución en la esfera de la investigación... todos esos instrumentos materiales... son finalmente nada menos que la manifestación de una especie de súper-cerebro, capaz de alcanzar el dominio sobre alguna súper-esfera en el universo».

     Hacia el final de su vida, un amigo le preguntó qué le parecía que sus obras todavía la Iglesia prohibiera su publicación. Él respondió diciendo: "Tengo tantos amigos ahora, en buenas posiciones estratégicas, que no tengo ningún temor del futuro. He ganado el juego".

     Cuando Chardin murió en 1955, sus obras todavía estaban en gran parte prohibidas por el Vaticano como herejías. Su trabajo siguió difundiéndose como una especie de literatura clandestina, reclutando cada vez a más conversos a su particular "cristianismo nuevo y mejorado". La lógica usada por los seguidores de Chardin en apoyo de esa nueva marca cibernética de religión, en oposición a los tradicionalistas dogmáticos del Vaticano, era que ya que los tiempos estaban cambiando, también debía hacerlo la religión. El mundo del Estado-nación, del crecimiento industrial y del individualismo era una cosa de la anticuada época conservadora. El mundo post-Estado-nación de conciencia planetaria colectiva estaba sobre nosotros a medida que la sociedad se movía hacia un místico punto Omega. Esa fe significaba que el cristianismo tenía que evolucionar con los tiempos como cualquier criatura que deseara evitar la extinción dentro de una darwiniana lucha por la supervivencia.

     Durante las décadas siguientes, los seguidores de Chardin desempeñaron un papel principal en la formación del resultado de la descentralización y liberalización de la Iglesia, en la forma del Concilio Vaticano II lanzado por el Papa Juan XXIII en 1962. Esas mismas redes concentradas en Iberoamérica innovaron una nueva forma de la doctrina llamada "Teología de la Liberación", con la lógica de que el Marxismo era la expresión más pura del mensaje de Cristo y de que todos los cristianos verdaderos estaban obligados a emprender la Revolución contra el capitalismo alrededor del mundo durante los oscuros días de la Guerra Fría. Cuando se le preguntó qué debería hacerse con la estancada Iglesia católica, Chardin pidió esa nueva fusión marxista revolucionaria diciendo:"Una buena zambullida en el marxismo podría comenzar el movimiento de las cosas otra vez".

     Mientras los Papas Juan Pablo I y II trataron de empujar hacia atrás esa desconstrucción del cristianismo, un poco de veneno y un par de balas de un asesino llevaron a la Santa Sede rápidamente atrás a la línea, ya que el terreno estaba preparado para una toma de control jesuíta de la Iglesia y para la integración del cristianismo en una nueva religión conducida por la eugenesia.–

 

 

 

 

Jack Heart - De Antigüedades y Otras Cosas

0
0
 

     Jack Heart (seudónimo de George Esposito), escritor e investigador estadounidense, en su sitio (jackheart2014.blogspot.com) ha venido publicando diversos ensayos de variadas materias, desde un punto de vista no ortodoxo y cuestionando verdades establecidas, en particular adhiriéndose a la tesis de que la cronología histórica ha sido falseada. En el siguiente par de artículos continuados, de Marzo de 2020, que presentamos traducidos, el autor nos lleva a pasados lejanos, relacionados con las culturas más antiguas conocidas, del Cercano Oriente, pero también de otros continentes, para hablarnos también de fraudes religiosos e incluso visiones del mundo contemporáneas. Aunque su temática la vemos algo borrosa, no dejan de ser de interés todas las informaciones que entrega.

En el Principio

por Jack Heart

5 de Marzo de 2020

 

 

     Hace unos días recibí un correo electrónico titulado "Descubrimiento de una Antigua Torá Demuestra que los Judíos Adoraban a Satán...". Sabiendo muy bien que en la escatología hebrea no hay ningún Satán, yo inmediatamente sin siquiera comprobar los hechos fui a mi almacén a desenterrar mi Diccionario de Bolsillo Inglés-Hebreo Hebreo-Inglés de Ben Yehuda, determinado a traducir las inscripciones.

     Tras examinar la película del manuscrito (es un manuscrito, no una Torá) no pude sino reír. Se trata de una obvia falsificación con ilustraciones no anteriores al siglo XX, y más probablemente del XXI, con la mayoría de ellas tomadas de un sitio web NS, sobre el cual hemos escrito extensamente, llamado Causa Nostra [causa-nostra.com], y de uno de sus sub-sitios llamado Baphomet Society [www.baphomet.causa-nostra.com].

     Todas las ilustraciones son ocultistas y no tienen nada que ver, siento decir, con el judaísmo predominante como es observado por sus miembros corrientes, tal como lamento decir que ellas no tienen nada que ver con el Islam predominante o con el cristianismo como es observado por sus miembros comunes. Lo siento, porque esos crédulos acólitos de esas religiones han estado rezando, la mayoría con buenas intenciones, durante mil años a un dios singular torpemente fabricado que existe como un opio para mantenerlos sedados. Y mientras ellos sueñan, ellos son alimentados, tanto físicamente como, lo peor de todo, espiritualmente, por un ejército de entidades que juegan a ser dioses.

     Según Génesis 1:1, "En el comienzo Dios [Elohim] creó el cielo y la tierra...". Desde que el primer Papa apareció desde un rancio montón de excremento de burro, los eruditos bíblicos (lo cual es una contradicción en los términos, porque un idiota no puede ser un erudito), han bailado alrededor del hecho de que la palabra Elohim es un plural semítico para seres sobrenaturales con gran poder: dioses. Durante siglos ellos estuvieron oscureciéndolo todo, basando sus conclusiones en el mismo libro de mentiras donde la palabra inicialmente aparece, un libro cuyos orígenes sólo pueden ser remontados al Códice de Leningrado, que data de comienzos del siglo XI. 

     Ugarit era una antigua ciudad portuaria en el Noroeste de Siria, a las afueras de la moderna Latakia en la frontera turca. Fue por casualidad descubierta en 1928 por un muchacho pastor perdido. Los numerosos arqueólogos rápidamente desenterrarían "los textos ugaríticos. Sus ruinas a menudo son llamadas Ras Shamra, por el cabo donde ellas yacen" [Wikipedia, art. Ugarit].

     Ugarit, parte del Imperio hitita, estuvo alineada tanto con Egipto como con Chipre, que era llamado Alashiya entonces. Su período de auge se estima que ocurrió, de acuerdo a la ahora completamente desacreditada cronología de Escalígero-Pétau [1], entre 1450 y 1200 a.C. Dicha ciudad fue probablemente destruída por los misteriosos "Pueblos del Mar", que son explicados muy simplemente como europeos tempranos en el texto Oera Linda [2].

[1] Heart, J., The Year of the Dragon, "Let Us Pray...". https://www.veteranstoday.com/2019/01/19/the-year-of-the-dragon-let-us-pray/

[2] Sandbach, William R., Introduction, "The Oera Linda Book", London, 1876, p. XVII.

https://www.gutenberg.org/files/40986/40986-h/40986-h.htm

     Ugarit era una cultura mesopotámica. Los arqueólogos generalmente están de acuerdo en que el precursor de la cultura mesopotámica fue la cultura Samarra, que irradió desde lo que es ahora Turquía Central, y que es provisionalmente datada como de 5500-4800 a.C. Sumeria, la primera gran civilización, fue engendrada por esa cultura. Nuevamente, es un hecho, dada la verdadera ciencia de la arqueología, que la cultura de Samarra vino primero, pero de ninguna manera puede la pseudociencia académica de datar esas civilizaciones en base a la cronología de Escalígero-Pétau ser aceptada por cualquier individuo sensible.

     La cultura de Samarra es conocida por su refinada cerámica como el plato hondo de la imagen, que presenta muy a la vista una esvástica en el centro...

     Hasta ahora, aproximadamente 1.500 textos y fragmentos han sido encontrados en y alrededor de Ugarit, los más importantes de los cuales son el Ciclo de Baal, la Leyenda de Keret y la Epopeya de Aqhat. Los eruditos durante años han estado usando esos textos para clarificar pasajes poco entendidos en el Antiguo Testamento y la Torá, que son obviamente bastardizaciones de los textos ugaríticos. Incluso el más fanático de los pseudo-eruditos abrahámicos debe admitir cuando es arrinconado por verdaderos investigadores que el Daniel que aparece en el Libro de Ezequiel es el mismo ugarítico Danel de la Epopeya de Aqhat...

     La ignorancia de Maimónides puede ser perdonada. Escribiendo en España en el siglo XII él probablemente no conocía nada mejor. Pero la verdad del asunto es que ahora cuando los eruditos bíblicos le dicen a su auditorio de pretenciosos rústicos que Elohim en el Génesissignifica Dios, ellos simplemente están mintiendo. La palabra Elohim se deriva de l-h-m, que es repetidamente encontrada en los textos ugaríticos y es usada para referirse al panteón entero de los dioses que descienden de la Diosa Madre y el Dios Padre.

     La palabra Elohim no es usada para Atiratu o Elat, la Diosa Madre, llamada Asherah en otros textos semíticos donde ella es identificada por los eruditos como la consorte del dios sumerio Anu. Tampoco es usada nunca para la deidad suprema El, que es por lo general representado como un toro y asociado con Anu por los estudiosos.

     Lo que el Génesis dice es la misma cosa que cada otra religión pre-abrahámica dice, desde los Vedas y las sagas nórdicas a los códices mayas: el Hombre y todo lo que es ha sido creado por dioses menores.

     El monoteísmo como es practicado hoy por las religiones abrahámicas es nada salvo degradación, una bastardización del politeísmo. Hay más pruebas en el Corán. En la sura 18 [La Caverna] versos 7-8 los dictadores del "libro santo" musulmán dicen: "En verdad, hemos dispuesto que toda la belleza que hay sobre la tierra sea un medio por el que ponemos a prueba a los hombres, para poner de manifiesto quiénes se comportan mejor".

     Parece que los imanes musulmanes siempre han estado demasiado ocupados implorándole a su congregación que viole y saquee para notar que el texto de su "buen libro" dice Nosotros. Los dioses del Corán locos por el poder continúan diciendo con sádico regocijo, prometiendo destruír también lo que ellos han creado: "y, ciertamente, habremos de convertir cuanto hay en ella en un sequedal".

     De hecho, Dios, en singular, no envió al profeta Mahoma. Ellos lo hicieron. "Y no te hemos enviado, [oh, Mahoma], excepto como una misericordia a los mundos"[Corán, 21:107].

     Desde las pirámides sobre las arenas de Egipto hasta la ciudad de Angkor escondida en las selvas de Camboya, desde Baalbek a Tikal, somos confrontados por la evidencia de civilizaciones que superaron a la nuestra. Sin embargo, nos aferramos a sacerdotes impotentes y a una ciencia que nos ha esclavizado a nuestra propia tecnología. La física cuántica demuestra que la realidad es indeterminada, y por lo tanto nada es absoluto, y los textos de los Antiguos demuestran que tampoco lo es ningún dios.

     Un profeta real una vez dijo: "Los viejos se hacen más viejos y los jóvenes se hacen más fuertes". En el Ciclo de Baal, los más importantes de los textos ugaríticos, Atiratu y El pueden ser los dioses preeminentes, pero ellos no son de ningún modo los más fuertes. Ellos han elegido a Yam, probablemente su hijo mayor, para que sea MLK o Moloc, el rey de los dioses. La fortaleza de Yam está en el mar, la serpiente es su tótem, y la mayor parte de los otros dioses lo apoyan. Pero Baal, un advenedizo muy joven, tiene otras ideas y emprende la guerra contra él por el trono de los dioses.

     Él rápidamente se desilusiona, aunque cuando él comprende que no puede competir contra Yam, quien manda sobre los más feroces de los monstruos de mar, consigue la ayuda de Kothar-wa-Khasis, cuyo nombre significa "hábil y sabio" y es el artesano de los dioses. Éste es llamado Ptah en su hogar en Egipto.

     Kothar-wa-Khasis está resentido con Yam porque siente que éste se ha elevado arrogantemente a su posición. Él forma dos varas mágicas y las usa para golpear a Yam dejándolo inconsciente, después de lo cual Baal las usa para acabar con Yam. Baal, siguiendo instrucciones de la diosa Athtart o Astarté, a menudo asociada con la diosa sumeria Ishtar por los eruditos, lo corta en pedazos y los dispersa, proclamando que Yam está muerto y que él es ahora el rey de los dioses.

     Los textos ugaríticos no están de ningún modo intactos, y los arqueólogos han hecho lo que pueden. Importantes excavaciones han sido efectuadas en 1958, 1973 y 1994. Pero el texto llamado Ciclo de Baal permanece incompleto.

     Hay un banquete realizado en honor de Baal, y cuando la narrativa después se enfoca en Anat, la temible hermana de Athtart, ella mata a soldados y guardias, algunos de ellos propios de ella, y ahuyenta a los habitantes de la ciudad. Cuando el texto después continúa, Baal envía mensajeros a Anat, la que le ha prometido el secreto del relámpago y el llenar el cielo con ello a petición suya. Ellos buscan el secreto juntos en la colina de Zephon. El texto se interrumpe otra vez, y cuando después se reanuda, Baal, por lo visto el más joven del resto de los dioses, se queja a Anat de que él no tiene un palacio propio como el resto de los dioses y que él todavía vive en casa con El y Atiratu.

     Anat va donde el dios El y amenaza con convertir su pelo plateado en rojo de sangre si él no da a Baal su propio palacio. Los terremotos que ella conjura hacen que El quede al descubierto en su cámara, pero el texto se interrumpe, y cuando después continúa, el intento de ella ha fracasado. Baal envía a un mensajero a Egipto para conseguir nuevamente la ayuda de Kothar-wa-Khasis, que está en Egipto, el cual construye un magnífico mobiliario para Atiratu, en una tentativa de ganarse la ayuda de su madre en la adquisición de su propio palacio.

     Cuando el texto continúa, Anat y Baal se acercan a Atiratu por la costa del mar. Atiratu, como su asesinado hijo Yam, está estrechamente relacionada con el mar. Ella teme que ellos hayan venido para matar al resto de sus hijos, los otros dioses, pero ellos se sientan juntos y la cólera de ella se apacigua cuando ella ve los regalos que él le ha llevado.Atiratu ordena un banquete con la abundancia del mar, pero Baal está receloso del poder de Atiratu, porque ella podría tomar venganza por el asesinato de Yam. Anat lo anima diciéndole que se una con ella y él tendrá un reino eterno. Finalmente Atiratu consiente en apoyarlo en su petición de un palacio. 

     Ella convence al reacio El de dejar a Baal tener un palacio que Kothar-wa-Khasis construye para él. El palacio no tiene ventanas porque Baal teme que Yam vuelva de los muertos y vaya por él. Pero después de conquistar muchas ciudades y pueblos, Baal reúne la suficiente confianza para con rayos construír ventanas en el palacio, proclamándose el más grande de todos los dioses. Él anuncia que Mot, dios de la muerte, matará a sus enemigos por él, y envía una invitación a Mot para un banquete. Mot contesta diciendo que él tiene hambre sólo de carne y sangre humanas y que invitarlo a deleitarse con algo menos es un insulto. Él amenaza con despedazar a Baal para que pueda comérselo. Baal, con miedo de Mot, promete ser su esclavo eterno, apaciguándolo temporalmente. En secreto Baal le dice al dios El que él está en peligro de perder su reino ante Mot.

     Finalmente, aconsejado por la diosa del Sol, Shapash, Baal falsifica su propia muerte para evitar la ira de Mot. Él sacrifica a un muchacho joven y una novilla a Mot, vistiendo al muchacho con sus trajes y abandonándolo en la orilla del río de los muertos para que lo encuentren los otros dioses. Él mismo se esconde en las entrañas de la tierra bajo las dos montañas que enmarcan la entrada al inframundo.

     Dos dioses encuentran el cuerpo del suplantador de Baal abajo por el río y llevan las noticias a El y a Anat, quienes se lamentan por Baal. El dios El se viste de harpillera, se rasura su barba y se entrega a la auto-flagelación. Anat y la diosa del Sol sepultan el cuerpo del doble en el monte Zephon y Anat mata grandes cantidades de bueyes, ovejas, cabras y asnos como un memorial. Attar, el hermano de Athtart, asociado por los eruditos con la estrella de la mañana, intenta sentarse en el trono de Baal, pero, tal como El siempre había sospechado, Attar es demasiado débil y pequeño.

     El texto después prosigue cuando Anat busca el inframundo en búsqueda de la sombra de Baal. Ella exige que Mot le restaure a su hermano, pero Mot se burla de ella, diciéndole que cuando él encontró el cuerpo en la orilla él simplemente lo comió. Anat, que sabe muy bien que ella ha sepultado el cuerpo, sigue buscando, pero pierde la paciencia con Mot, matándolo y convirtiéndolo en carne picada en el proceso, con la que ella alimenta a las aves.

     Ella regresa y le dice a El que ella ha matado a Mot. El dios El tiene una premonición de que Baal está todavía vivo y Baal, sintiéndose seguro, vuelve. Después de un breve tiempo, como el dios de la muerte suele hacer, Mot resucita y se queja ante Baal del tratamiento que él ha recibido a manos de Anat. Baal termina por desterrar a Mot, pero le dice que si él se pone hambriento, puede comerse a los criados de Baal. Eso no aplaca a Mot, y dos dioses finalmente luchan en la cumbre del monte Zephon. Ellos luchan hasta quedar agotados, y la diosa del Sol aparece diciéndole a Mot que es inútil para él luchar contra Baal porque Baal es favorecido ahora por El, y que si él sigue luchando, el propio El derrocará el trono de Mot. Eso asusta a Mot y él declara rey a Baal.

     Los eruditos interpretan la batalla entre Mot y Baal como una batalla metafórica entre las estaciones, siendo Mot el invierno y Baal el verano. Si es asi, la estrella de la mañana que intenta sustituir a Baal, permitiendo trescientos años para una línea de tiempo masacrada, calzaría muy bien con la teoría del libro "Mundos en Colisión"de Immanuel Velikovsky.

     Dicho libro exhaustivamente investigado de 1950 fue enormemente popular entre académicos hasta que un ataque inexplicable y orquestado de parte de científicos predominantes conducidos por Carl Sagan lo prohibió en las universidades en lo que todavía es penosamente referido hoy como el Asunto Velikovsky. Brevemente, lo que Velikovsky dijo era que Venus, la "estrella de la mañana", fue expulsado desde Júpiter como un cometa y pasó muy cerca de la Tierra causando calamidades apocalípticas hace aproximadamente 3.500 años.

     El propio Velikovsky había tratado de corregir la línea de tiempo con su Teoría de la Cronología Revisada, llegando a suponer, sin ninguna ayuda en absoluto de Anatoly Fomenko, que la cronología convencional del Oriente Próximo y del mundo clásico, basado sobre el ciclo Sotíaco egipcio [3] y las listas de reyes de Manetón, era completamente defectuosa.

[3] https://es.wikipedia.org/wiki/Ciclo_sot%C3%ADaco

     "En 1997, Walter Pitman y Bill Ryan de la Universidad de Columbia propusieron una hipótesis polémica: que el nivel del mar repentinamente se elevó hace aproximadamente 7.200 años, debido a que el agua salada del Mediterráneo se abrió camino por una presa natural a través del Estrecho del Bósforo e inundó el Mar Negro de agua dulce" [4]. Eso explicaría la historia del Diluvio que la Biblia hurtó de la sumeria Epopeya de Gilgamesh mucho más antigua.

[4] Gramling, Carolyn, "Buried Beneath the Black Sea: Cities and Ships Submerged", Geotimes, Enero 2007, http://www.geotimes.org/jan07/feature_BlackSea.html

     Hay una ciudad entera a 20 metros bajo el mar de la costa de Dwarka, en India. A 30 metros bajo las olas de las islas japonesas Ryukyu yace una pirámide escalonada esculpida en piedra sólida. Alto en los Andes está el complejo megalítico de Ollantaytambo, construído sobre una imposiblemente inclinada pendiente con gigantescas rocas de andesita, una roca ígnea muy dura, formada y empotrada con una precisión que desafía las capacidades de la albañilería moderna. Ollantaytambo fue destruído por una energía cataclísmica no identificada, al igual que Tiahuanaco, unos 600 kms. al Sudeste.

     En Tiahuanaco los bloques de diorita, más duros que el granito, algunos pesando más de 400 toneladas, están cortados de manera precisa y encajados como las piezas en un juego de construcciones LEGO. El edificio antiguo aparentemente indestructible también ha sido destruído por alguna energía catastrófica desconocida.

     "Algunas de las estructuras originales fueron sepultadas por casi hasta dos metros de sedimento. La altitud es más de 3.600 metros y la lluvia prácticamente no se conoce en el área... La alta erosión del suelo que sería necesaria para causar la clase de suelo en el cual Tiahuanaco fue encontrado es físicamente imposible. Los caballos de mar, que sólo se encuentran en agua salada, inexplicablemente son encontrados en el agua dulce del lago Titicaca..."[5].

[5] Heart, Jack, "Behind the Bush Part II", https://jackheart2014.blogspot.com/2014/03/behind-bush-part-ii.html

     Los científicos concuerdan en que el desierto del Sahara y la península del Sinaí fueron una vez paraísos tropicales densamente poblados. Lo que yace bajo las cambiantes arenas de Egipto y Arabia Saudí sólo puede ser imaginado, pero en las áreas todavía pobladas hay ruinas. Otra de tales ruinas es Baalbek en Líbano. Tal como Tiahuanaco y Ollantaytambo, Baalbek fue construído con una tecnología superior a la nuestra. Sus piedras cortadas pesan más de 1.000, 1.200 y 1.500 toneladas, lo que está más allá de las capacidades actuales de ser movidas. La leyenda local sostiene que aquello fue construído por los Djinns. Y tal como Tiahuanaco y Ollantaytambo, Baalbek fue destruído por una fuerza catastrófica. 

     A la luz de las revelaciones de Jean Hardouin, quien también afirmó que todas las monedas y las inscripciones han sido falsificadas también, no hay ninguna razón para creer que Platón era una persona distinta de un grupo de monjes que intentaban embellecer un puente filosófico entre Aristóteles y Agustín de Hipona. Es también seguro asumir que hubo tradiciones y conocimiento secreto transmitido desde Egipto y Babilonia, secretos prohibidos salvo para muy pocos iniciados.

     Al comienzo del "Timeo"Platón reconoce que el conocimiento de la Atlántida vino de Egipto. Él deja claro que la Atlántida no fue la única civilización avanzada en ser destruída. Como una metáfora de Sísifo, el hombre está condenado a repetir para siempre el ciclo, porque siempre justo cuando las civilizaciones parecen llegar al pináculo de su conocimiento, ellas son destruídas, a veces por el fuego, a veces por el agua.

     Platón nos dice que Faetón que pierde el control del carro de su padre, el dios del sol Helios, y trayendo al Sol demasiado cerca de la Tierra, era un mito que conmemoraba "una declinación de los cuerpos que se mueven en el cielo alrededor de la Tierra, y una gran conflagración de cosas sobre ella, que se repite después de largos intervalos".

 

CONOZCA A LOS "NAZIS"

     Cuando Alemania recibió las Olimpíadas de verano en Berlín en 1936, ella era la joya en la corona de la civilización occidental. El Nacionalsocialismo la había llevado allí desde el montón de estiércol de Europa en sólo unos pocos años. Pero los nacionalsocialistas tuvieron ayuda.

     La tecnología alemana estaba, de acuerdo a algunas estimaciones, cien años adelantada al resto del mundo. Cuando los alemanes quisieron exhibir aquello, el barón Manfred von Ardenne inventó la televisión de modo que las Olimpíadas pudieran ser transmitidas en directo a Europa. Desde que las ondas de radio fueron emitidas a la expansión del universo, Adolf Hitler le lleva una ventaja de 38 años al Mensaje de Arecibo [6].

[6] https://es.wikipedia.org/wiki/Mensaje_de_Arecibo

     Esos hombres no sólo fueron reconocidos por sus pares como los mayores científicos de su tiempo sino que ellos fueron todos dedicados nacionalsocialistas: el barón Manfred von Ardenne, inventor de la televisión y el microscopio de electrones; Werner Heisenberg, recompensado con el Premio Nóbel de Física en 1932 cuando él tenía sólo 31 años; Paul Hartek fue el co-descubridor en 1934 del tritium, la forma más pesada de hidrógeno; Kurt Diebner era el jefe de la investigación atómica alemana en el Kaiser Wilhelm Institute entre 1939 y 1942; Erich Bagge, el alumno de Heisenberg, que demostró que los neutrinos no existen.

     Winfried Otto Schumann, a quien se alude cuando se habla de la Resonancia de Schumann, se rumoreó que había desarrollado la Jenseitsflugmachine tan temprano como en 1922. Jenseitsflugmachine en alemán significa "Máquina de Vuelo del Más Allá". Schumann fue llevado a Estados Unidos bajo la Operación Paperclip y mantenido durante dos años en la base Wright-Patterson de la Fuerza Aérea en Ohio antes de que se le permitiera finalmente volver a Alemania.

     Estaba Otto Hahn, a quien en 1944 le concederían el Premio Nóbel por su descubrimiento de la fisión de núcleos pesados "en 1938"; Carl Friedrich von Weizsacker, a finales de los años '30 fue el co-descubridor del ciclo Bethe-Weizsäcker que abrió el camino para la astrofísica nuclear; Karl Wirtz se unió al equipo alemán de investigación de la bomba atómica en 1940, y Horst Korsching trabajó en la separación de isótopos bajo Wirtz y Heisenberg.

     Redondeando la lista estaba Walter Gerlach, conocido sobre todo por su trabajo con Otto Stern, a quien concedieron el Premio Nóbel en 1943 por las desviaciones de átomos en un campo magnético no homogéneo. Esta lista de ningún modo es completa y tampoco incluye a ninguno de los grandes matemáticos alemanes como Erwin Schrödinger, el padre de la mecánica de ondas.

     Bajo Xaver Dorsch los alemanes dominaron la construcción de Bases Subterráneas Profundas con técnicas llevadas a Estados Unidos por la Comisión de Energía Atómica(AEC) y probablemente todavía en uso por la Corporación Bechtel hoy.

     Oskar Heil, el inventor del tubo modulado por la velocidad, que todavía es fundamental en la tecnología de microondas, fue llevado a Estados Unidos después de la guerra para trabajar para la compañía Bell. A Heil ya le habían sido publicadas varias patentes para dispositivos "parecidos a un transistor" antes de la guerra. Hacia el final de 1947 los Laboratorios Bell anunciaron la invención del "transistor de punto de contacto". El tubo de transistor, la invención más fundamental del siglo XX, haría su début durante aquella Navidad.

     La edición de Octubre de 1946 de la revista Harper's enumera entre el botín robado desde Alemania "un motor del tamaño de una nuez que hacía girar un rotor a 10.000 revoluciones por minuto, tan rápido, que al principio había destruído todos los lubricantes con la gran cantidad de ozono que produjo" [7]. Ése era el motor requerido para activar el Repulsador de Viktor Schauberger, una máquina anti-gravedad que él construyó para la SS.

[7] http://editorial-streicher.blogspot.com/2015/06/el-robo-aliado-de-patentes-alemanas.html

     Schauberger, quien trabajó exclusivamente para la SS durante la guerra, fue el primer hombre que los Aliados estuvieron buscando después de ella. Los rusos lo perdieron en Viena y después registraron a fondo su departamento, y lo hicieron volar en pedazos. Los estadounidenses terminaron por detenerlo en Leonstein y lo retuvieron hasta Marzo de 1946, liberándolo bajo el juramento de que él nunca trabajaría de nuevo en lo que él llamaba la tecnología "atómica".

     Más tarde cuando él era un anciano estadounidense unos agentes de espionaje lo llevaron desde su casa en Austria al Laboratorio Brookhaven en Nueva York, donde la Comisión de Energía Nuclear había establecido su propio castillo de Frankenstein usando la tecnología alemana, y le hicieron ceder todas sus patentes. Él murió pocos días después de que su firma se secara en el papel... 

     Había muchísimo más sobre la anti-gravedad, casi todo lo cual terminó en el sótano de la base aérea Wright Patterson. La Revista Trimestral de Adquisiciones Actuales de la Biblioteca del Congreso de Agosto de 1946 estimó que entre 1.000 y 1.500 toneladas de documentos alemanes relacionados con el aire había sido recolectadas. Ellos llegan a decir que se estima que la "biblioteca examinada" final ahora en Wright Field es de 220 toneladas.

     Pero en nombre de la manufactura, con la Gran Depresión todavía fresca en sus mentes, los jefes supremos de Estados Unidos estaban felices de dejar a la revista Harper's presentar luces ultravioletas para esterilizar la leche y luces infrarrojas para la óptica de visión nocturna; un proceso de extrusión en frío que permitía un aumento del 1.000% en la producción de piezas pequeñas hechas de acero; campos magnéticos usados para producir mica artificialmente, y un revolucionario condensador alemán, descrito en Harper's como "magia, doblemente destilada".

     Mucho antes de que Heisenberg primero postulara su Principio de Incertidumbre, basándose en la ciencia experimental llevada a cabo en laboratorio por hombres como Friedrich Paschen y Max Wien, los alemanes habían rechazado las teorías de Albert Einstein. Ellos sabían que no había ninguna realidad determinada y cuán tenue es la comprensión que tiene el hombre en ésta. 

     «Hitler y todos sus legendarios científicos no creyeron una palabra de la jerigonza de la "relatividad" de Einstein». Ellos vivían en un mundo diferente, un mundo pasajero que podía ser y había sido destruído por su propia luna, una y otra vez. Los nacionalsocialistas creían en la Welteislehreo doctrina del Hielo Mundial. «En la cosmología sombría pero asombrosamente plausible de la Welteislehre, los acontecimientos en este mundo están basados en un conflicto eterno entre las fuerzas del Fuego y el Hielo» [8].

[8] Heart, J., Ragnarök II, https://jackheart2014.blogspot.com/2018/07/ragnarok-ii.html

     En la Welteislehre, el producto del genio de la ingeniería Hanns Hörbiger, el mundo es el resultado de una colisión masiva entre una estrella de hielo y una estrella más grande de fuego. Los pedazos de ambas estrellas fueron lanzados a un mar interminable de hidrógeno que forma el que llamamos nuestro Sistema Solar. Los pedazos de la estrella de fuego, como el Sol, tienen una atracción gravitacional sobre los pedazos de hielo. El hielo estará en órbita y finalmente será absorbido por ellos, y ellos por su parte serán absorbidos finalmente por una estrella de fuego más grande. La Tierra será absorbida por el Sol, pero antes de que lo haga, ella absorberá sus propias lunas, principalmente hielo, porque ella también, internamente es una estrella de fuego.

     Como no hay ningún vacío en el espacio y los objetos orbitantes se mueven contra la resistencia del mar de hidrógeno que llamamos el espacio, todas las órbitas están en declinación. La Tierra ha absorbido ya varias lunas, todas las cuales comenzaron como planetas entre Marte y la Tierra. Esos importantes acontecimientos de extinción, junto con cometas glaciales disipados en la atmósfera superior de la Tierra como tormentas violentas, explican toda el agua de todas las tierras, cosa que la NASA no puede hacer.

     Los nacionalsocialistas vieron cada colisión claramente definida en la "estratificación (de rocas), formación de carbón y de petróleo" y en las "importantes brechas en la historia de la fosilización" [9].

[9] Behm, Hans W., "Three Essential Foundations of Glacial Cosmogony", en Introduction to the Foundations of Glacial Cosmogony (World Ice Theory), 2013,  http://www.wfg-gk.de/glacialkosmos1.html

     Richard Sharpe Shaver, uno de los escritores de "ciencia-ficción" más expertos y prolíficos, comenzó sin ayuda la moderna manía de los OVNIs. Él era un ferviente creyente en la Doctrina del Hielo Mundial. En sus últimos años coleccionó rocas en las cuales él dijo que las pasadas civilizaciones destruídas habían sido impresas. Sus extrañas imágenes sorprendentemente reales evocadas en sus rocas han causado una gran sensación en el mundo del arte, donde alcanzan un elevado precio [10].

[10] https://terrapapers.com/deros-ke-teros-to-mystirio-tou-richard-shaver/

     La Welteislehrehabría sido la gloria coronadora del suntuoso Planetario que los nacionalsocialistas habían planeado construír en el monte Pöstling en Linz. "Según los planes de la estructura, la planta baja debía centrarse alrededor del universo de Ptolomeo; el piso medio, de la teoría de Copérnico, y el último piso, en torno a la teoría de Hörbiger" [11].

[11] "Hörbiger" en https://thirdreichocculthistory.blogspot.com/2011_07_01_archive.html

 

EN EL PRINCIPIO

     Para aquellos que se sientan inclinados a tomar la historia de Baal más que metafóricamente, hay mucho precedente para el sacrificio de un niño pre-púber. El propio Baal sacrifica a tal muchacho al dios de la muerte a fin de impedir a éste, y Anat aparentemente asesina a su séquito entero como una señal de su amor por Baal.

     Arqueológicamente, el sacrificio humano en la religión cananea no es fácilmente probado. Los eruditos discuten si alguna vez realmente ocurrió. Un sitio de entierro encontrado en Cartago ha entregado urnas llenas con restos animales y otras llenas de restos de niños pequeños, llevando a los estudiosos a especular que los cartagineses practicaban tel sacrificio tanto de animales como humano.

     Pero el antiguo cementerio está cerca de un templo dedicado a la diosa Tanit, la principal deidad del panteón púnico, comparada por los eruditos con Anat y Athtart. Muchos cementerios modernos son encontrados alrededor de la iglesia local. No muchos de aquellos enterrados allí fueron sacrificados. Otros investigadores han sostenido que la distribución de edad de los restos en ese sitio es consisitente con el entierro de niños que murieron de causas naturales, poco antes o después del nacimiento [12].

[12] Schwartz, J.; Houghton, F.; Macchiarelli, R. y Bondioli, L. (17 Feb. 2010), "Skeletal Remains from Punic Carthage do Not Support Systematic Sacrifice of Infants",

http://d-scholarship.pitt.edu/13330/1/Skeletal_Remains.pdf

     Los relatos literarios son inútiles. El Antiguo Testamento no es más antiguo que el siglo XI. No hay pirámides o esfinges descritas en ello, y quienquiera que lo haya escrito, obviamente nunca había puesto el pie en Egipto. Es dudoso si ellos estuvieron alguna vez en Canaán tampoco. La Bibliay la Torá pueden ser descartadas de antemano.

     Considerando las revelaciones del icónico erudito jesuíta del siglo XVII Jean Hardouin de que "las únicas obras clásicas auténticas eran Homero, Heródoto, Cicerón, la Historia Natural de Plinio y las Geórgicas de Virgilio" y el resto eran falsificaciones cortesía de los "monjes negros" (benedictinos), ningún relato romano puede ser tomado en serio por nadie de integridad intelectual.

     De hecho, Roma no puede ser tomada en serio hasta que los británicos encuentren los campos de batalla en los cuales su heroína nacional Boudica emprendió su fabulada rebelión contra el Imperio romano. ¿Una isla diminuta con casi cien millones de personas altamente educadas que se mueven por todas partes de ella y sin embargo nadie puede encontrar esos campos de batalla de dos mil años de antigüedad donde decenas de miles fueron asesinados?

     Roma es un mito perpetrado por el Vaticano y mantenido a lo largo de los siglos por la academia y ahora Hollywood a fin de perpetuar su otro mito de Jesucristo.La razón de que las ruinas griegas y romanas parezcan similares, y lo mismo con las ruinas micénicas y las de Baalbek, es porque ellas son remanentes de una cultura olvidada hace mucho tiempo, una cultura que escribió en el idioma silábico Lineal B, todavía a ser descifrado...

     Lo que los arqueólogos saben realmente sobre el sacrificio humano en la región de Ugarit es que sus tradiciones se remontan a una eternidad antes de la cultura de Samarra en una edad olvidada hace mucho, un tiempo compartido con seres horribles que practicaban ritos tan indecibles que aquellos que sabían de ello pensaron que era prudente borrar la evidencia y sepultar el templo. Göbekli Tepe, a menos de 320 kms. de Ugarit y desenterrado en 1994 por todavía otro muchacho pastor perdido, es simplemente uno de tales lugares.

     Construído en medio de ninguna parte, aparentemente sin herramientas, hace más de diez mil años, Göbekli Tepe debería haber cambiado todas las tontas nociones de la National Geographic de cazadores recolectores prehistóricos que se unen en comunidades agrícolas y adquieren la civilización por el método de ensayo y error. Pero hasta ahora, debido a la apretada tapa puesta sobre ello, Göbekli Tepe ha tenido poco impacto en los anacronismos académicos todavía enseñados a alumnos y vendidos por la televisión.

     El arqueólogo y prehistoriador alemán que condujo las excavaciones en Göbekli Tepe desde 1996 hasta 2014, Klaus Schmidt, ha etiquetado a Göbekli Tepe como "el primer templo" y "un santuario del cazador de la Edad de Piedra". Él ve el sitio "como parte de un culto de muerte..." [13].

[13] Coppens, Phillip, "Göbekli Tepe: The World’s Oldest Temple". Publicado primeramente en Nexus Magazine, vol. 16, Nº 4 (Jun-Jul 2009), https://www.eyeofthepsychic.com/gobekli/

     El afamado investigador de lo anómalo Phillip Coppens al que cita Schmidt, moriría de una forma extremadamente rara de cáncer galopante al final de 2012. El propio Schmidt caería muerto de manera repentina e inesperada mientras nadaba en Alemania en 2014.

     Göbekli Tepe, de ser dejado en manos de la actual camada de académicos que especulan con ello, permanecerá para siempre como un enigma. Nadie ha notado siquiera que la obsesión con los buitres es un duplicado de la obsesión sudamericana precolombina, con Ollantaytambo construído alrededor de un altar de buitre que fue probablemente usado en el sacrificio humano. Ni tampoco esos menos que brillantes académicos han notado que la alineación de las estructuras con forma de T son duplicados de la pintura religiosa con arena de los indios Navajos.

     "En Göbekli Tepe podemos diferenciar dos capas que son completamente diferentes en el tipo de arquitectura que aparece en ellas. La capa III, la más baja y por lo tanto la más antigua, tiene los famosos recintos circulares con los pilares en forma de T. La capa II se caracteriza por edificios más pequeños con planos de planta baja rectangulares. Ellos, sin embargo, a veces también tienen pilares que son mucho más pequeños que los más antiguos" [14].

[14] Dietrich, O., How Old Is It? Dating Göbekli Tepe, https://www.dainst.blog/the-tepe-telegrams/2016/06/22/how-old-ist-it-dating-gobekli-tepe/

     Es seguro suponer que todo lo que vino después de la Capa III era en su mayor parte "cultos de carga" [15], al igual como lo sospecho que fue el Egipto antiguo. El buitre también aparecía al lado de la cobra en la corona de Egipto. No hay ni instrumentos de hueso animal ni ninguna estatuilla que pueda ser remontada hasta los constructores originales. El sitio entero fue cuidadosamente limpiado antes de que fuera llenado de nuevo, dejando sólo conjeturas en cuanto a quién o qué lo estaba usando.

[15] https://en.wikipedia.org/wiki/Cargo_cult

     Los pilares con forma de T son humanoides muy estilizados, y vistos de lado uno puede ver el arco de la espalda y las nalgas de un hombre. "La evidencia para esta interpretación son las descripciones en bajorrelieve de brazos, manos y artículos de ropa como cinturones y cubreespaldas en algunos de los pilares centrales" [16].

[16] Dietrich, O., Losing Your Head at Göbekli Tepe, https://www.dainst.blog/the-tepe-telegrams/2016/05/05/losing-your-head-at-gobekli-tepe/

     Los pilares están decorados con animales representados en una manera alargada que recuerda las pictografías del Cañón del Chaco del Sudoeste de Sudamérica. Agarrándose a un pilar hay una talla hábilmente ejecutada de una criatura reptiliana dentuda que no tiene lugar aquí o en registros fósiles. El relleno del suelo ha sido claramente arreglado con estatuillas a fin de comunicar algún mensaje a aquellos que habrían de venir.

     Hasta ahora han sido encontradas 143 estatuillas, y de aquéllas, 43 parecen de humanos. "Los fragmentos conservados en mayor número son cabezas, no los torsos a menudo más grandes. El gran número de cabezas rotas, y las regulares fracturas, hablan a favor de una fragmentación intencional". En toda la excavación minuciosamente meticulosa del sitio, sólo una vez ha sido realmente encontrado un torso, que está con una cabeza cercenada. Los académicos bromean sobre "perder tu cabeza en Göbekli Tepe".

     "El tratamiento especial y la remoción de cráneos están bien atestiguados para el período de la Pre-Cerámica Neolítica. Uno de los ejemplos más notables es el edificio de cráneos de Cayönü". Los aztecas, como las otras civilizaciones mesoamericanas, hicieron paredes de cráneos humanos que ellos llamaban tzompantli; ellos eran mantenidos para exhibir a sus víctimas de sacrificio. En Cayönü, "un análisis de sangre encontrada en el sitio sugirió que allí ocurrieron sacrificios humanos"[17].

[17] Thomas H. Loy y Andrée R. Wood, Blood Residue Analysis at Çayönü Tepesi, Turquía, Journal of Field Archaeology, vol. 16, Nº 4, pp. 451-460 (Invierno 1989).

     Otro sitio contemporáneo, Nevali Çori, que aproximadamente traducido significa el Valle de la Plaga, posiblemente podría haber arrojado más luz sobre los constructores originales de Göbekli Tepe. Nevali Çori [al Noroeste de Göbekli Tepe, también en la actual Turquía] fue construído igualmente alrededor de pilares humanoides en forma de T, pero a diferencia de Göbekli Tepe, realmente fue habitado. Muchas estatuillas de arcilla que representan a gente imposiblemente contorsionada fueron encontradas durante los pocos años en la década de los '80 cuando fue excavado. La más notable según los académicos es la de "los dos humanos que bailan con una tortuga". Quizá convenientemente para algunos, los templos fueron destruídos cuando la represa Ataturk fue establecida en 1991 e inundó el área [18].

[18] https://kaynaklarlatarih.blogspot.com/2018/04/nevali-corinin-kesfi.html

     Tal vez no es considerado cortés reírse de los retardados, pero los académicos también han explicado el otro hallazgo famoso en Nevali Cori, el humanoide con una serpiente encima de su cabeza, como que eso es sólo un corte de pelo de fantasía. Con rústicos como ésos, pagados para dominar el podio académico, uno se pregunta por qué la gente que dedicó tanto tiempo y esfuerzo en la excavación de esos sitios no renuncia a su trabajo en protesta y se va en cambio a casa a mirar un juego de fútbol.

     Una de las cabezas excavadas en Göbekli Tepe (una miniatura de máscara hecha en pedernal) se parece sospechosamente a las reliquias de la cultura Vinča [pronunciado Vinsha] encontradas en la zona yugoslava. La cultura Vinča [5700-4500 aC], que ha sido datada como de unos miles de años más tarde que Göbekli Tepe y sus sitios hermanos, estilísticamente ha sido vinculada a una migración anatolia, lo que la hace una extensión de la cultura Samarra, lo más atrás que los arqueólogos pueden coherentemente relacionar con Göbekli Tepe. No hay ninguna confusión al sostener que las reliquias de Vinča no son algo distinto de lo que es llamado ahora un alienígena Gris...


 

Los Versos Satánicos

por Jack Heart

13 de Marzo de 2020

 

     "¿Han pensado en Al-Lat y Al-Uzza, y Manat, la tercera, la otra?" (Corán, sura53, 19-20). Éstas son las exaltadas gharaniq, cuya intercesión es esperada.

 

     Para la mayor parte de los occidentales "Los Versos Satánicos"evocan imágenes de cavernícolas neolíticos que claman en las calles de Europa y el Oriente Medio pidiendo la cabeza de SirAhmed Salman Rushdie, el autor la novela de 1988 de ese título. Estaba también ese anciano decrépito el ayatola Jomeini, pareciendo ridículamente teatral en su bata de baño y publicando una fatwa [decreto religioso], pidiendo el asesinato de Rushdie, y los británicos respondiendo con dar a Rushdie protección policial y finalmente nombrándolo Caballero. Por primera vez en siglos, los occidentales consiguieron presenciar de primera mano todo lo que es realmente feo en cuanto al Islam.

     Lo que a los occidentales no les dijeron es por qué se desató todo aquel furor. Con el título de su novela Rushdie estaba aludiendo a lo que es considerado ahora como una concesión islámica herética al politeísmo, hecha por el propio profeta Mahoma y conocida por los eruditos como tan antigua como el propio Corán. Los Versos Satánicos consisten en tres líneas de la sura 53, los versos 19 y 20, que imploran que el creyente fiel piense sobre aquellas tres grandes diosas de tiempos antiguos. 

     Después de eso, y está documentado por el historiador persa Al Tabari del tiempo en que el Corán primero apareció, a Mahoma se le atribuye haber dicho: "Éstas son las exaltadas gharaniq, cuya intercesión es esperada...".

     Gharaniq es una palabra árabe para "grulla" [o ave de alto rango], como las grullas que rodean la esvástica representada en el plato de Samarra en la imagen presentada más arriba. Respectivamente, Al-Uzza y Al-Lat corresponden a Athtart y su temible hermana Anat del Ciclo de Baal, antes Ishtar y más tarde la diosa púnica Tanit. Manat, como la más antigua de las tres diosas hermanas adoradas en La Meca entonces, corresponde a Atiratu del Ciclo de Baal, la consorte de Anu en Sumeria.

     Mahoma estaba entregando sus revelaciones en La Meca ante un auditorio bastante poco entusiasta, particularmente a los comerciantes que manejaban la feria anual alrededor de la Ka'bah donde todas las tribus árabes anualmente se reunían para entremezclarse y comerciar. Quizá abrumado por la importancia de impresionarlos, él pronunció aquellos fatídicos versos, rindiendo homenaje a las tres grandes diosas de ellos. Eso funcionó y muchos de ellos se convirtieron inmediatamente, postrándose en tierra ante las revelaciones de su nuevo profeta.

     Pero quizá en la primera aparición de todas de Satán y la disculpa de Mahoma de que "el Diablo me hizo hacerlo", Gabriel más tarde apareció ante éste, reprendiéndolo por decir palabras que no eran del dios de Abraham. Fue comprendido pronto entre Mahoma y su invisible Gabriel que había sido Satán el que puso los Versos de las Grullas, que es como los Versos Satánicos fueron originalmente llamados, en la boca de Mahoma. Todo fue perdonado y Mahoma pronto se retractó, cambiando la expresión que vino después de los versos 19 y 20 a su forma actual [1].

[1] https://wikiislam.net/wiki/Satanic_Verses_(Gharaniq_Incident)

https://en.wikipedia.org/wiki/Satanic_Verses

     La sura [sección o capítulo] en la cual aparecen los versos es llamada An-Najm o la Estrella. Es la suranúmero 53 del Corán. Los versos 1 a 18 de An-Najm son reconocidos por eruditos islámicos como de los más antiguos en el Corán, certificando la antigüedad de los versos 19 y 20, si no su integridad.

     El verso 20 es seguido de una diatriba misógina que concluye en el verso 27 con que no hay ángeles femeninos. Hay una fuerte ratificación del Antiguo Testamento en los versos 36 y 37, que es una obvia revelación de que lo que sigue a los Versos Satánicos es un añadido posterior. El Corán original fue escrito antes del siglo XI.

     El narrador de An-Najm entonces promete, como el Señor de Sirio, levantar a los muertos y causar un Segundo Reino en los versos 47 y 49.

     Los arqueólogos han registrado la tierra en el Cercano Oriente, pero fuera de los Rollos del Mar Muerto, encontrados por todavía otro muchacho pastor perdido, ellos han sido incapaces de encontrar un solo fragmento de evidencia de que el buen libro de judíos y cristianos existió antes del siglo XI en Rusia.

     Conocidos por su libro éxito de ventas "Holy Blood, Holy Grail", Michael Baigent y Richard Leigh, probablemente los mayores investigadores bíblicos del siglo XX, escribieron otro libro menos conocido titulado "El Engaño de los Rollos del Mar Muerto".Allí se hace una crónica de cómo los Rollos del Mar Muerto fueron supuestamente encontrados en cuevas cerca de Jerusalén en 1947, sólo para ser mantenidos como un secreto fuertemente guardado durante casi cincuenta años, hasta que la Biblioteca Huntington desató una tormenta de controversia en 1991 al publicar copias de los Rollos. En esa investigación Baigent y Leigh pretenden descubrir cómo un pequeño círculo de eruditos bíblicos ortodoxos tomó control de los Rollos, no permitiendo su acceso a extraños y publicando una estricta interpretación de "consenso" [2].

[2] Michael Baigent y Richard Leigh,The Dead Sea Scrolls Deception, 1991, https://archive.org/details/TheDeadSeaScrollsDeception/page/n3/mode/2up

     Los Rollos del Mar Muerto son un fraude completo, un engaño perpetrado a fin de desviar la atención de las raíces gnósticas de las religiones abrahámicas que fueron reveladas con el descubrimiento de los papiros de Nag Hammadi un par de años antes. Los Rollos son una colección de fragmentos que podrían muy bien haber sido usados como papel higiénico por los fenicios y fueron muy probablemente pegados provisionalmente en el sótano de la Universidad Hebrea de Jerusalén en 1946.

     La Torá y por lo tanto el Antiguo Testamento también, junto con la mayor parte del Talmud y el Tanaj,son todas mentiras rabínicas que envenenaron un mundo entero, mentiras tan eficaces que, como Friedrich Nietzsche nota en El Anticristo (§ 24), "Los judíos son, así, el pueblo más fatal de la Historia; como resultado de su gravitación, la Humanidad se ha vuelto tan falsa que, todavía hoy, el cristianismo es capaz de sentirse anti-judío, sin tener conciencia de que es la idiosincrasia judía llevada a su consecuencia última".

     La verdad es que ellos idearon todo esto. Los únicos judíos originarios del Oriente Medio son o descendientes de turcos Donmeh, a los cuales el geógrafo persa del siglo X Hudud al-Alam se refirió como "pechenegos túrquicos",o esclavos eslavos llevados al Oriente Medio por "pechenegos jázaros".

     Mucho antes de que el padre involuntario del Sionismo, Avraham Firkowicz, merodeara por los cementerios de Crimea a principios del siglo XIX cambiando las fechas en las lápidas sepulcrales en mil años para que calzaran con las fábulas del Éxodo, los judíos han estado forjando una historia fraudulenta para sí mismos. Hay toda una nueva camada de eruditos judíos rusos que serán los primeros en contársela a usted.

     Durante siglos, a una escala industrial, los judíos han estado fabricando manuscritos, colofones, inscripciones de tumbas, así como crónicas falsificadas y textos del "folklore". Siempre hay una firma, un modus operandi de presentar sus trabajos ficticios como "antiguos". Los autores crearon epopeyas heroicas (p. ej. los historiadores rusos) o figuras de grandes sabios (p. ej. los eruditos judíos) [3].

[3] Akhiezer, Golda (2018), Historical Research and Forgeries in the Age of Nationalism: The Case of the Russian Empire between Jews and Russians, East European Jewish Affairs, 48:2, pp. 101-117.

     En la época en que el viajero árabe Ahmad ibn-Fadlan, en el cual está basada la película "The 13th Warrior", escribió en su narración de viaje que "los jázaros y su rey son todos judíos", tuvo que haber habido al menos una Torá. Pero la Crónica Zuqnin, escrita en siriaco obviamente en una fecha más temprana que la bitácora de viaje, llama a los jázaros una raza sin dios y dice que ellos eran de hecho Magos.

     En base principalmente a pruebas arqueológicas dejadas por los magiares, una tribu jázara rival expulsada hacia el Oeste a Hungría por los pechenegos, la religión tradicional del típico miembro de clan jázaro parece haber sido el Tengrismo. La religión detrás de la Esvástica, el Tengrismo incorpora elementos de chamanismo, animismo, totemismo y adoración de los antepasados. En el tengrismo la idea es vivir una vida correcta y al hacer eso, uno mantiene el equilibrio entre los tres mundos del Árbol de la Vida y sus propias tres almas.

     Tanto los nórdicos Eddas como la Kábalajudía son formas de Tengrismo, cuyas narrativas giran alrededor de un Árbol de la Vida. Hay nueve mundos en el nórdico Yggdrasil, diez en el Sepher Yetzirah de la Kábala. Ambos tienen un lugar en el cielo más alto llamado Gimil, y ambos están predestinados para ser destruídos por una fuerza inmutable, a la que los nórdicos llamaban Lævateinn y los judíos Leviatán.

     Eso combinado con los hechos arqueológicos después de cien años de extensas excavaciones en la tierra una vez conocida como Canaán, donde no había hebreos antiguos, hace una conclusión inevitable el que la Kábala existió entre los "judíos" antes de que el Éxodo fuera un centelleo en el ojo de un rabino ruso.

     La Kábala es la fuente de toda la escatología judeo-cristiana y en ello no hay ninguna entidad como Satán, ni siquiera cercana. Aleister Crowley, el principal experto en la Kábala que alguna vez haya vivido, estuvo siempre tratando de desarrollar su teoría de campo unificado en la religión. En la tabla IV de su Tabla de Correspondenciasél da como el equivalente kabalístico de Satán o Moloc a Samael y su consorte Isheth Zenunim [4].

[4] Crowley, Aleister, "Table of Correspondences" en 777 and Other Qabalistic Writings of Aleister Crowley, 1973. Copyright 1912, p. 23.

     Es por eso que la mayor parte de los judíos hoy —conservadores, ortodoxos o reformistas— le dirán que para ellos Satán es sólo un litigante, una especie de fiscal de distrito que procesa al hombre ante Dios. En hebreo Satánsignifica acusador o adversario. Él no está excluído del cielo, ni tampoco tienta o atormenta a la gente; de hecho, en el Libro de Jobél y Yahvé parecen compañeros de copas.

     Algunos eruditos han comparado a Satán con el Angra Mainyu o el Ahrimán del Zoroastrismo. Pero ninguno puede producir una progresión lingüística siquiera remotamente plausible en cuanto a cómo los nombres Angra Mainyu o Ahrimán llegaron a ser pronunciados como Satán. Ellos pueden ser sumariamente descartados.

     El hecho irrefutable es que la palabra Satán se deriva de una palabra aramea, Shayatin, una palabra que tiene sus raíces en la palabra S-T-N, que significa distante o extraviado. Mucho antes del Islam los Shayatin eran entidades malévolas invisibles que vagaban por la tierra en busca de víctimas humanas. Los eruditos islámicos generalmente están de acuerdo; a diferencia del Djinn, los Shayatin son inmortales y no tienen ninguna Fe. Ellos son completamente malos y sólo dejarán de existir cuando su líder deje de existir [5].

[5] Egdunas Racius, Islamic Exegesis on the Jinn: Their Origin, Kinds and Substance and Their Relation to Other Beings, p. 132. Amira El-Zein, Islam, Arabs, and Intelligent World of the Jinn, Syracuse University Press, 2009, p. 21.

     Al igual que los Evangelios Sinópticos, el Corán remonta sus raíces a antes de que las religiones abrahámicas fueran traídas a la existencia en monasterios de la Edad Media. Hacia el tiempo en que el siglo XIII se desplegó, ellos habían estado componiéndolo ya durante más de dos siglos. Federico II fue el mejor amigo que alguna vez hayan tenido cristianos, musulmanes y judíos. Él sabía exactamente de lo que hablaba cuando dijo que "los tres mayores fraudes alguna vez perpetrados sobre la raza humana fueron Jesús, Mahoma y Moisés"[6].

[6] Heart, Jack, "The Black Madonna and the Swastika", 27 Jun 2014, https://jackheart2014.blogspot.com/2014/06/black-sun-rising-part-6-one.html

     Empapados en sufismo y maniqueísmo, los 114 suras del Corán numéricamente corresponden a los 114 versos del Evangelio Secreto de Tomás, un texto gnóstico que por los códices de Nag Hammadi puede ser datado por carbono al menos de 1.500 años. Eso es 500 años más que el "Viejo" Testamento. Los eruditos están de acuerdo en que los dichos atribuídos a Jesús en los Evangelios Sinópticos tienen su fuente en el Evangelio Secreto de Tomás.

     En el Corán, Shaytan y los Shayatin son mencionados 88 veces. Ellos enseñan a Salomón la magia y los secretos robados del cielo. Ellos son los opositores de Diosy a veces, como es el caso con los Versos Satánicos, parecen ser más que una contraparte de él.–

 

 


 

 


Jack Heart - La Facción de Bormann (1)

0
0
 

     En su sitio jackheart2014.blogspot.com su autor publicó hace un año en Diciembre de 2020 el siguiente texto que hemos puesto en castellano, que es un recuento y una interpretación de sucesos de la Segunda Guerra, en los cuales se ve claramente la traición cometida contra Hitler y el pueblo alemán de parte de generales y aristócratas alemanes, quienes, como sostiene el autor, buscaban más poner a salvo sus bienes para, después de la guerra, continuar y aumentar su dominio sobre mucha parte del mundo. Esta información se complementará con análisis posteriores.

La FACCIÓN de BORMANN (I)

por Jack Heart

5 de Diciembre de 2020

 

 

     Las pruebas forenses rusas han demostrado que Adolf Hitler era de hecho una mujer de unos 35 años. Es verdad: un cráneo que supuestamente era de Hitler y conservado en archivos rusos durante casi 65 años como evidencia de su suicidio en el búnker, se encontró que era de una mujer de 35 años. Nada de lo que a usted le han dicho sobre la Segunda Guerra Mundial puede ser creído, y menos las dudosas historias de las muertes de personas como Adolf Hitler, Hans Kammler y Martin Bormann.

     Si algún hombre pudiera ser etiquetado como financieramente responsable de reconstituír un Cuarto Reich como lo ha postulado el capítulo "Hunting Hitler: The Final Chapter" del History Channel, ése tendría que ser Martin Bormann. Por esa razón y sólo por ésa, nos referiremos a una facción NS particularmente vil como la Facción de Bormann, la que podría también y probablemente ser llamada la facción IG Farben.

     Para empezar, nunca hay sólo una facción en un grupo dado. En términos de los nacionalsocialistas, usted nos verá sostener que había al menos tres facciones: 1) el ala obrero-izquierdista con Strasser, Röhm y Frey como defensores tempranos; 2) el ala mística, con Himmler, Hess y la SS; y 3) la facción económica, con Feder, Schacht y Bormann.

     La aristocracia de Europa tenía su propia visión del Nacionalsocialismo mucho antes de que Hitler asumiera el poder en 1933, y no incluía a Hitler ni sus nobles sentimientos hacia el pueblo alemán. Ellos eran partidarios de Aoyama Eijiro, un híbrido de ascendencia aristocrática europea y japonesa, mejor conocido como Conde de Coudenhove-Kalergi o quizás sólo el Viejo Richard por sus amigos personales cercanos y colaboradores, como el Archiduque Otto de Austria, Louis Nathaniel Barón de Rothschild, y Max Warburg, que lo financiaron con marcos de oro y actuaron como sus intermediarios con los financieros estadounidenses Paul Warburg y Bernard Baruch, los mismos hombres que empujaron la Reserva Federal por la garganta llena de esperma de Woodrow Wilson.

     Hjalmar Schacht, el hombre que haría a un lado al genio económico radical NS Gottfried Feder para convertirse en el presidente del Banco Nacional (Reichsbank) de 1933 a 1939 y en el ministro alemán de Economía entre 1934 y 1937, era un gran admirador de Kalergi.

     El currículum vitae de Schacht para su nuevo trabajo incluía haber usado a su anterior empleador, el Banco Dresdner, para sacar con sifón 500 millones de francos de bonos nacionales belgas destinados para pagar por las requisiciones alemanas durante la 1ªGM, por lo cual él fue despedido de su puesto por el ejército alemán. Cuando se hizo evidente que él estaba allí para sabotear la preparación de Alemania para una segunda guerra, Hitler lo removió conservando su paga. Pero en 1944 él sería detenido por intentar asesinar a Hitler, y pasaría el resto de la guerra en campos de concentración. Por encima de fuertes objeciones de parte de los rusos, Schacht se alejaría de la Segunda Guerra Mundial después de estar preso sólo un par de años por crímenes de guerra demasiado numerosos para enumerarlos.

     Un masón del rango más alto, con toda probabilidad desde su nacimiento, Kalergi tenía amigos y admiradores entre la gente más poderosa en el mundo. Él los necesitaría cuando Hitler, quien sabía lo que él era y proscribió la masonería debido a él, lo expulsó de Austria a Checoslovaquia, luego a Francia, y cuando Francia cayó, a Estados Unidos. Winston Churchill, Allen Dulles, William Donovan [fundador y director de la OSS, antecesora de la CIA] y Franklin Delano Roosevelt todos apoyaron a Kalergi. Pero cuando él se declaró el jefe de facto del gobierno de Austria en el exilio, Roosevelt y Churchill se distanciaron de esa declaración.

     Como dice la historia, el libro de Kalergi "Pan Europa" fue publicado en 1923 y contenía un formulario de ingreso para el Movimiento Pan-Europa que realizó su primer congreso en 1926, al que asistió toda la gente de gala. Albert Einstein, el padre de la ciencia de la Edad de Piedra, estuvo allí junto con Sigmund Freud, otro fraude icónico, y también Thomas Mann, un escritor rencoroso que hervía por agredir verbalmente a Hitler. Kalergi sabía que Hitler sería el obstáculo primario, ya que él había conseguido a Rothschild y Warburg para financiar su contrapropuesta aristocrática para ungir a Hitler como un Santo Emperador Romano actual.

     Nuevamente, la historia oficial son tonterías fabricadas. Eso fue una lucha interna de la Sinarquía, el gobierno de los privilegiados refugiados a salvo en sus sociedades secretas. Y para la mayoría de ellos, como siempre, su única verdadera preocupación era conservar su propia riqueza, esta vez ante la amenaza bolchevique desde el Este.

     Kurt Eisner había saqueado Baviera en 1918 haciendo colapsar a la Casa de Wittelsbach. Él no viviría mucho tiempo como el nuevo gobernante del Estado Libre de Baviera, como él se llamó a sí mismo, porque Anton Arco-Valley, un aristócrata judío alemán, lo mató a tiros en la calle unos meses más tarde.

     Pero a principios de Abril de 1919, los enloquecidos bolcheviques, bajo el mando directo de Vladimir Lenin en Moscú, proclamaron "una revolución de amor" y a Baviera una "república soviética". Entre tanto, telegrafiando a Lenin que el gobierno interino de Baviera había huído de Munich, llevándose con ellos hasta las llaves de los baños del ministerio, el nuevo gobierno comunista de Baviera publicó una proclamación que hacía de la tenencia privada de armas un delito castigable con la muerte. El ministro de Asuntos Exteriores de la nueva República soviética, Franz Lipp, un ex-enfermo mental que había sido internado una vez, declaró la guerra contra Suiza por su negativa a prestarle 60 trenes.

     Cuando los bolcheviques asesinaron a sus aristocráticos rehenes durante la Noche de Walpurgis, ellos fueron por su parte atacados y aniquilados por 30.000 voluntarios de los Freikorps, endurecidos en batalla, reunidos y organizados por la Sociedad Thule bajo Rudolf von Sebottendorff. Miles fueron muertos en los crueles enfrentamientos callejeros de Munich y en las ejecuciones que siguieron.

     Con los comunistas aplastados por el momento, la Sociedad Thule se disolvió en las sombras de donde ellos vinieron. Pero ellos habían decidido ya preparar a Hitler para conducir al Occidente en la batalla contra los hunos del siglo XX. Hitler estuvo a muy poco de hacerse con el gobierno, como la Sociedad Thule pretendía también, en el Golpe de Estado de la Cervecería de 1923, pero los elitistas de la sinarquía temían poner aquella clase de poder en las manos de un solo hombre fuerte. La policía, que no se suponía que lo hiciera, abrió fuego.

     Superficialmente el plan de Kalergi pedía la integración europea, la etiqueta académica ahora puesta en el proceso de la integración industrial, económica, política, legal, social y cultural de los Estados europeos, la actual agenda de la Unión Europea.

     Al momento de la Gran Depresión, la Unión Internacional Paneuropea de Kalergi tenía 8.000 miembros de comité, sacados de los salones más ilustres del privilegio europeo. En 1927 el político francés Emil Borel, un líder del Partido Radical de centro-izquierda y fundador de la Internacional Radical, estableció un Comité para la Cooperación Europea francés. Más de veinte países establecieron comités equivalentes.

     Hasta el final de la Segunda Guerra Mundial la integración europea permanecía como una empresa elitista. El comité más grande fuera del de Kalergi, el francés, poseía menos de 600 miembros, dos terceras partes de los cuales eran parlamentarios, junto con muchos sincopados literarios que se ganaban la vida alimentándose de las migajas que caían de la mesa de ricos industriales y aristócratas de Europa.

     Principal en el plan de Kalergi era que Pan Europa estaría bajo la administración de grandes terratenientes, gente adinerada y la Iglesia Católica.

     "La visión original de él era de un mundo dividido en sólo cinco Estados: unos Estados Unidos de Europa que uniría países continentales con posesiones francesas e italianas en África; una Unión Panamericana que abarcaría América del Norte y del Sur; la Commonwealth Británica que rodearía el globo; la URSS que abarcaría Eurasia; y una Unión Pan-Asiática por la cual Japón y China controlarían la mayor parte del Océano Pacífico. Para él, la única esperanza para una Europa devastada por la guerra era federarla de acuerdo a líneas que el rumano nacido húngaro Aurel Popovici y otros habían propuesto para el disuelto Imperio multinacional de Austria-Hungría. Según Coudenhove-Kalergi, Pan-Europa abarcaría y extendería una Austria-Hungría más flexible y más competitiva, con el inglés sirviendo como el idioma mundial, hablado por cada uno además de su lengua nativa. Él creía que el individualismo y el socialismo aprenderían a cooperar en vez de competir, e instaba a que el capitalismo y el comunismo se fertilizaran mutuamente, del mismo modo como la Reforma Protestante había espoleado a la Iglesia Católica a regenerarse"[1].

[1] Wikipedia, biografía de Kalergi. Fuentes: —Lipgens, Walter; Loth, Wilfried, eds. (1988), Documents on the History of European Integration, vol. 3. —Johnston, William M. (1983), The Austrian Mind: An Intellectual and Social History, 1848–1938, University of California Press, pp. 320-321.

     Kalergi era tan influyente en Asia, en particular en Japón, como lo era en Europa. Un híbrido él mismo, Kalergi había decidido que el único modo de contener a las multitudes asiáticas bolchevistas era eliminar a los Blancos entre los europeos. Él preveía una nueva Europa manejada por euroasiáticos-negroides mejor capacitados para vivir cordialmente con las razas de color del mundo.

     La Sociedad Thule no había olvidado, y Hitler estaba todavía allí. Él llamó a Kalergi un bastardo, enfurecido porque él fuera un mestizo desarraigado, cosmopolita y elitista. Él se mofó de sus políticas económicas mecánicas y ridiculizó su cobarde pacifismo. En 1928 Hitler escribió en su Libro Secreto que ese "abigarrado Estado pan-europeo pacifista y democrático" nunca sería capaz de resistir a un inevitablemente expansivo Estados Unidos. Finalmente Hitler ganaría la titánica lucha por el poder entre los dos Príncipes de la Sinarquía, y cuando Hitler anexó Austria en 1938, Kalergi tuvo que huír.

     Así, el escenario fue dispuesto cuando aristócratas de nacimiento, como el jefe de la Abwehr [Inteligencia militar alemana]Wilhelm Canaris, el jefe del Estado Mayor alemán antes de la guerra Ludwig Beck, y el mariscal de campo Von Witzleben, comenzaron a conspirar contra Hitler desde los primeros días de la guerra.

     Incluso más traidores que Canaris y su malévolo asistente el general Hans Oster, eran los militares de esa generación como el general Franz Halder. Éste fue el jefe de Estado Mayor de la Wehrmachthasta Septiembre de 1942, cuando se hizo obvio que él casi únicamente estaba perdiendo la guerra para Alemania en el Este, por lo que fue despedido.

     «Un panel de des-nazificación de posguerra juzgó la conducta anterior de Halder como "una completa traición a su país". Después de la conquista de Polonia en 1939, él formó un personal de planificación secreto para derrocar al gobierno y poner al general Heinrich von Stuipnagel a cargo, a quien un historiador alemán describió con admiración como un noble europeo de la vieja escuela» [2].

[2] Richard Tedor, "Hitler's Revolution", 2014, cap. VI, § Betrayal in the East, PDF p. 301, https://archive.org/details/HitlersRevolutionByRichardTedor_201606/page/n297/mode/2up

     Los alemanes habían logrado descifrar el código ruso hacia 1934. En 1935 ellos comenzaron a enviar misiones de vuelo a alta altitud y a tomar fotografías. "Las tripulaciones fotografiaron instalaciones navales soviéticas, armamentos y complejos industriales, fortificaciones militares y concentraciones de tropas". En 1947, después de la guerra, Estados Unidos "usó las fotografías para preparar sus propios mapas de la Unión Soviética"[Ibid., pp. 298-299].

     Pero en la preparación para la Operación Barbarroja, la invasión de Rusia que comenzó el 22 de Junio de 1941, los cartógrafos militares alemanes estaban haciendo mapas sin usar ninguna de esas fotografías. "Algunos se basaron en mapas rusos que habían sido impresos en 1865. El ejército alemán recibió algunos mapas inexactos que describían lo que eran caminos de tierra, que se convirtieron en cenagales infranqueables después de las lluvias, como modernas carreteras pavimentadas" [Ibid.].

     En 1937 "los alemanes comenzaron a descifrar las comunicaciones foto-telegráficas soviéticas. Además de la lectura de correspondencia diplomática, ellos consiguieron conocimiento de la producción rusa de armamentos, la posición y capacidad de las fábricas, y las deficiencias en la industria"[Ibid.].

     Además, las tropas alemanas que avanzaban rápidamente a menudo invadían posiciones soviéticas antes de que la información sensible pudiera ser destruída. "Las estaciones de monitoreo enviaban esa cantidad enorme de Inteligencia a la Abwehr para su evaluación. Canaris, Oster y otros conspiradores no transmitieron casi ninguna de las conclusiones a Hitler"[Ibid.].

     El general Erich Fellgiebel y los co-conspiradores de Oster en la Abwehr realmente estaban telegrafiando los planes del Alto Comando alemán a Moscú a través de Suiza antes de que ellos siquiera se secaran en el papel. "El conocimiento adelantado de los planes alemanes ayudó al Ejército Rojo a embrollar a los invasores en enfrentamientos pesados alrededor de Smolensk en Julio y Agosto. Los alemanes recobraron la iniciativa cuando Hitler decidió el 21 de Agosto cambiar sus divisiones de tanques hacia el Sur hacia Kiev". Mientras Halder echaba humo por el "insensato"movimiento que "dispersaba"sus fuerzas, el cabo Hitler"destruyó cuatro ejércitos soviéticos y dañó severamente un quinto alrededor de Kiev"[Ibid., p. 303].

     Antes del asalto final sobre Moscú, los uniformes para el clima frío fueron retenidos por traicioneros burócratas ferroviarios. «En gran parte responsables de la tardanza de provisiones fueron el director del Transporte Ferroviario Principal del Sur, Erwin Landenberger en Kiev, y el director del Centro de Transporte Ferroviario Principal, Karl Hahn en Minsk. Hitler ordenó que ambos hombres fueran arrestados por sabotaje. Liberado del campo de concentración de Sachsenhausen meses más tarde, Hahn se describió a sí mismo ante otro oficial como un "enemigo mortal de los nacionalsocialistas"» [Ibid., p. 304].

     Los generales traidores "no fueron menos negligentes en cuanto a informar a Hitler de informes de Inteligencia que predecían una planeada ofensiva soviética". Los confiables informes de Suecia de una concentración soviética también fueron ignorados por la Abwehr.

     Como resultado, los alemanes subestimaron inmensamente el poderío soviético. El asalto sobre Moscú terminaría en un masivo contraataque soviético que hizo retroceder a los alemanes por primera vez en la guerra. Hitler se quejó amargamente por "la total subestimación del enemigo, los falsos reportes de reservas enemigas y la fuerza de sus armamentos... y la incomprensible traición"[Ibid., pp. 306-307].

     Cuando el ejército alemán comenzó su empuje hacia el Sur a finales de Julio para capturar el Cáucaso y yacimientos petrolíferos soviéticos, ellos fueron sistemáticamente destruídos por sus propios oficiales al mando. "Los rusos rodearon y destruyeron el 6º Ejército alemán en Stalingrado. Los historiadores culpan a Hitler por esa catástrofe, pero el veredicto no tiene en cuenta la flagrante desconsideración de sus órdenes, los engañosos informes de Inteligencia que él recibió, o los militarmente insensatos movimientos de tropas realizados por el OKH [Oberkommando des Heeres / Alto Comando] sin su conocimiento" [Ibid., p. 311].

     La Operación Zeppelin de la Abwehrhabía registrado miles de trenes que llevaban material de guerra y tropas soviéticas a Stalingrado. El reconocimiento aéreo reportaba que los soviéticos estaban constantemente llevando fuertes refuerzos que ellos ocultaban al otro lado del río Don que bordea la ciudad. El 10 de Noviembre ellos también "descubrieron que los rusos habían transferido el 5º ejército de tanques allí también".

     "El 11 de Noviembre el comandante del Nachrichtenaufklärung 1 (la sección 1 de evaluación de comunicaciones) presentó al OKH un análisis completo del tráfico de radio militar soviético, que identificaba las reservas enemigas transferidas al área de operaciones de Stalingrado. El informe predijo exactamente que los rusos estaban a punto de lanzar un ataque de pinza para rodear al 6º ejército alemán..."[Ibid., pp 312-313].

     Nada se hizo al respecto; ningún preparativo fue hecho. Una vez más Hitler y el pueblo alemán habían sido engañados por su aristocracia. Ludwig Beck era un general alemán y jefe del Estado Mayor alemán durante los primeros años del régimen de Hitler. Hacia 1938 Beck, un soldado de carrera prusiano que no podía soportar el hecho de que Hitler no iba a dejar que los militares dirigieran Alemania, se fue. Pero sus co-complotadores todavía "lo consideraban la cabeza militar del movimiento anti-gobierno"[Ibid., p. 318].

     "En el verano de 1944 las autoridades de aplicación de la ley fracturaron al movimiento de resistencia y comenzaron a juzgar a los cabecillas por traición. Uno de los acusados, el antiguo socialdemócrata Wilhelm Leuschner, declaró acerca de una conversación que él había tenido una vez con Ludwig Beck. (...) Beck explicó que hay ahora bastantes personas en posiciones de mando en el frente del Este de las que podemos confiar en que la guerra puede ser controlada hasta que el régimen colapse..."[Ibid.].

     El departamento de Inteligencia militar alemana Ejércitos Extranjeros del Este(Fremde Heere Ost) era responsable de evaluar todos los informes que pertenecían al frente del Este. «En la primavera de 1942 Halder había hecho los arreglos para que su antiguo ayudante, Reinhard Gehlen, llegara a ser el jefe [de dicha oficina]. Creyendo, como Hindenburg, que "Alemania no debería ser gobernada por un cabo bohemio [de Bohemia]", Gehlen más tarde reconoció apoyar activamente la resistencia» [Ibid., p 313].

     "Gehlen no reveló a Hitler ni el progreso de la Operación Zeppelin ni la proximidad del 5º Ejército de Tanques, que él afirmó que estaba estacionado lejos al Norte. Incluso aunque el Ejército Rojo había reunido el 66% de sus blindados frente al Grupo B del Ejército, Gehlen advirtió, en cambio, que los rusos planeaban atacar cerca de Smolensk, mucho más al Norte". La ofensiva rusa comenzó el 19 de Noviembre, pero incluso el 11 de Noviembre Gehlen le estaba asegurando a Hitler que "las fuerzas soviéticas (disponibles) eran demasiado débiles para realizar operaciones importantes"[Ibid.].

     En el inicio de la ofensiva rusa, "El 57º Ejército soviético se lanzó rápidamente sobre la completamente motorizada 29ª División de Infantería del general Hans-Georg Leyser, que contraatacó sin la autorización del comando general. Sus 55 tanques del Batallón Acorazado 129 golpearon furiosamente a lo largo de la línea de ferrocarril, desembarcando masas de sorprendidos soldados rusos de infantería y provisiones. Sellando esa penetración enemiga, la 29ª División giró al Sudoeste para asaltar el flanco del 4º cuerpo soviético. Antes de que la operación comenzara, la división recibió una sospechosa orden de romper el contacto y retirarse al perímetro de Stalingrado. Eso permitió a los rusos seguir su envolvimiento del 6º Ejército" [Ibid.].

     El 6º Ejército terminaría por ser rodeado en Stalingrado: "basado en el informe de Gehlen de que a los soviéticos no les quedaban reservas, Hitler decidió abastecer por avión a la guarnición atrapada hasta que una operación de ayuda pudiera estar lista". Él no tenía ningún modo de saber que la fuerza del coloso soviético estaba de rodillas al otro lado del río Don. "Organizando las misiones estaba el coronel Eberhard Finckh. Un conspirador activo, él consiguió que un número sustancial de vuelos llevara cargamento inútil. Además de comida, provisiones médicas y municiones, las tropas asediadas en Stalingrado recibieron miles de viejos periódicos, caramelos, cuellos falsos, alambre de púas, mamparas alquitranadas, cuatro toneladas de margarina y pimienta, 200.000 monederos, cordones de zapatos, especias, etcétera"[Ibid., p. 314].

     El Ejército alemán lanzó una expedición de ayuda el 15 de Diciembre encabezada por la 6ª División Acorazada. Siendo casi el 10% de todo el poderío, constituía una fuerza mecanizada aplastante con cientos de tanques y cañones autopropulsados, junto con miles de camiones de apoyo. "El ataque progresó hasta casi 50 kms. de Stalingrado. Aproximadamente 80 kms. al Oeste, los tanques soviéticos contraatacaron y capturaron el campo de aviación en Morosovskaya, amenazando el flanco alemán en el bajo río Chir. En vez de enviar unidades más débiles para cubrir la brecha, el alto comando trasladó la 6ª División Acorazada a la posición del Chir"[Ibid., p. 315].

     Aquello era una exageración incomprensible, y eso le costaría a Alemania todo. Sin la poderosa 6ª División Panzer, la expedición de ayuda no era rival para las enormes fuerzas soviéticas. Stalingrado fue perdido. "Había 220.000 mil soldados alemanes y auxiliares extranjeros en la lista del 6º Ejército a mediados de Enero de 1943, dos semanas antes de que la guarnición se rindiera. Seis mil sobreviveron al cautiverio soviético".

     La batalla de Stalingrado no sólo resultó ser una derrota militar aplastante para Alemania, sino que, para su población civil, se convirtió en el punto decisivo psicológico de la guerra. En 1948 el ex-jefe de la Gestapo Heinrich Müller resumió la disonancia en el cuartel central del Führer: "muchos oficiales más antiguos de alto rango sabotearon los planes de Hitler... Aunque yo no sea ningún experto militar, sé que Hitler tenía razón sobre asuntos militares más a menudo que esa gente. Hitler publicaría una orden, y porque algún general encontraba a Hitler personalmente ofensivo, ese oficial desobedecería indirectamente la orden. Entonces cuando el desastre ocurrió, el mismo hombre y sus amigos cargaron la culpa sobre Hitler. Y ellos a menudo le mentían directamente en su cara"[Ibid.].

     Supuestamente "Canaris fue conducido a la horca desnudo y ejecutado el 9 de Abril de 1945 en el campo de concentración Flossenburg, sólo semanas antes del final de la guerra"[3]. Su perro mestizo Oster fue ahorcado al lado de él.

[3] Wistrich, Robert, Who’s Who in Nazi Germany, p. 29, New York, 1995.

     Pero el general Franz Halder lo haría mucho mejor. Él llegó a ser muy importante para la Inteligencia estadounidense en cuanto a la Unión Soviética después de la guerra. Halder nunca fue juzgado en Núremberg a pesar de haber publicado personalmente órdenes para la Wehrmacht para que ejecutara arbitrariamente pueblos rusos enteros y dispara a comisarios y judíos apenas fueran vistos. Halder caminaría libre.

     Durante los años '50 él se convirtió en el tipo experto en la Operación Barbarroja para los historiadores occidentales. Él perpetuó el mito de un Hitler que actuaba con torpeza y el de las malvadas SS, a quienes él culpó por las atrocidades de la Wehrmacht. Tan eficaz fue él que sus historias todavía son creídas hoy por los académicos crédulos. En 1961 a él le sería concedido el Premio de Servicio Civil Meritorio y llegaría a ser el único alemán en ser condecorado tanto por Adolf Hitler como por un Presidente estadounidense.

     Gehlen lo haría aún mejor que Halder bajo la ocupación Aliada. Sabiendo que ellos iban a acabar la guerra, Gehlen ordenó que los archivos de Inteligencia del departamento Ejércitos Extranjeros del Este fueran copiados en microfilms, almacenados en tambores herméticos y sepultados en varias localidades en los Alpes austriacos. Cuando la guerra terminó, Gehlen tenía 50 cajas de archivos de Inteligencia sobre la Unión Soviética de lo cual él se aprovechó en su posición como maestro indiscutible de espías en la Alemania de posguerra.

     El Imperio anglo-estadounidense atacaría desde el Oeste a principios del verano de 1944, un año y medio después de que el 6º Ejército cayera en Stalingrado, sellando el destino de Alemania para sucumbir en llamas. Pero la aristocracia alemana no descendería con ella. Los planes habían sido establecidos. Ellos surgirían pronto otra vez con sus primos británicos y estadounidenses de su lado en un consorcio global invisible que se sienta sobre Occidente como su bastardo y monstruoso jefe supremo hasta este mismo día...

     "Durante la mañana del 10 de Agosto de 1944, el SSObergruppenfuehrer Scheid, un teniente general en la Waffen SS, así como un director de la compañía industrial Hermansdorff & Schenburg, llegó al hotel Maison Rouge en la calle France-Bourgeois de Estraburgo. El doctor Scheid había sido enviado para administrar la reunión por nada menos que el Reichsleiter Martin Bormann, por entonces el segundo hombre más poderoso en la Alemania Nacionalsocialista, después de Hitler"[4].

[4] Guyatt, David,Princes of Plunder. The Shape of Treachery and the Bridge at Arnhem. http://www.deepblacklies.co.uk/princes_of_plunder.htm

     Bormann había estado preparándose para la reunión durante al menos dos años. "Durante 1942 y 1943 Bormann comenzó a transferir fondos del Partido y de la SSbajo su control desde el Tercer Reicha Sudamérica. Las transferencias incluían dinero, oro, diamantes y certificados de acciones, controlando numerosas corporaciones de inversión alemanas y extranjeras" [5].

[5] Manning, Paul, "Martin Bormann and the Future of Germany", New York Times, 3 Mar. 1973 https://www.nytimes.com/1973/03/03/archives/martin-bormann-and-the-future-of-germany.html

     "Presentes en la reunión, además del doctor Scheid, había representantes de Krupp, Messerschmitt, Rheinmetall, Bussing, Volkswagenwerk, ingenieros que representaban a varias fábricas en Posen, Polonia, incluyendo a Brown-Boveri, y una parte importante de la industria eléctrica alemana, que era en parte poseída por dos compañías estadounidenses, General Electric e International Telephone & Telegraph" [Guyat, loc. cit.].

     Scheid informó a los elitistas de Alemania reunidos que "los controles del gobierno sobre la exportación de riqueza (dinero, patentes, científicos y administradores) iban a ser relajados inmediatamente, y que la transferencia de esos activos nacionales se había convertido en una política oficial del Estado Nacionalsocialista. Un informe del Ministerio de Economía estadounidense en 1946 declaró que 750 compañías fueron establecidas por todo el mundo por los industriales alemanes después de la reunión del 10 de Agosto de 1944 en Estrasburgo. Su listado señalaba 112 en España, 58 en Portugal, 35 en Turquía, 98 en Argentina, 214 en Suiza, y 233 en varios otros países"[Manning, loc. cit.].

     "I.G. Farbenindustrie, A.G., el consorcio químico más grande y más poderoso en el mundo durante los doce años del Tercer Reich, controlaba más de 500 firmas en 92 países, entre las admitidas y las de manera oculta. Era el más grande conseguidor de divisas extranjeras para Alemania, y sus acuerdos de cártel se contaban en más de 2.000 e incluían empresas industriales principales tales como Standard Oil(New Jersey), la Aluminium Company of America, E.I. du Pont de Nemours,Ethyl Export Corporation, Imperial Chemical Industries (Gran Bretaña), la Dow Chemical Company, Rohm & Haas, Etablissements Kuhlmann (Francia), y los intereses de Mitsui de Japón, Cuando Martin Bormann encendió la luz verde para transferencias masivas de riqueza, I.G. Farben se movió a alta velocidad".

     Hermann Schmitz, presidente de I.G. Farben de aquella época, reportó a Martin Bormann: "Nuestras medidas de camuflaje han resultado ser muy buenas durante la guerra, e incluso han superado nuestras expectativas". Las medidas a las que él se refería eran el camuflaje de la verdadera propiedad de los activos de Farben como un instrumento de guerra y posguerra. La compañía encubrió su propiedad directa e indirecta y su control de cientos de sus filiales extranjeras utilizando cada mecanismo concebible y conocido por la mente legal. Aquello era una operación de deslumbramiento, con Bormann aprobando y prestando asistencia en todo momento. Otras importantes firmas alemanas siguieron el mismo complicado y desviado curso.

     "Una técnica primaria usada generalmente para cambiar el control de la propiedad alemana para evitar la confiscación Aliada en el último año de la guerra era usar un dispositivo que disfrazara la propiedad. El dueño alemán transferiría sus posesiones a un ciudadano neutral que actuaría como el dueño nominal, hecho fácil por la práctica europea general de usar acciones al portador como una señal de propiedad (las acciones al portador son negociables en la entrega, y es sumamente difícil remontar la cadena de título de una acción particular). Los honorarios variaban por ese servicio, pero la cifra habitual era del 5% del trato" [Ibid.].

     Críticamente, Bormann creyó que él necesitaba nueve meses para completar totalmente el planeado programa de fuga de capitales [6]. Habría quienes en Estados Unidos y Gran Bretaña se asegurarían de que él lo consiguiera, pero el mariscal de campo Bernard Montgomery no estaba entre ellos.

[6] Manning, Paul, Nazi in Exile, 1981, p. 32.

     «Con el cierre de la brecha de Falaise, Montgomery estuvo determinado a no dejar que Eisenhower desperdiciara una oportunidad de oro para llevar la guerra a un final en 1944. El 4 de Septiembre Montgomery envió una comunicación cifrada, "Personal, sólo para los Ojos del General Eisenhower", presentando detalladamente un audaz plan para apoderarse de puentes estratégicos en los Países Bajos, seguido de un empuje blindado y sangriento en Alemania por la puerta trasera del Ruhr, el centro mismo de la industria alemana y, coincidentemente, hogar de muchos de aquellos industriales que habían asistido a la conferencia de fuga de capitales de industriales del doctor Scheid menos de un mes antes» [Guyatt, loc. cit.].

     El plan sería rechazado por el débil Eisenhower, modificado por Montgomery y cambiado desde Operación Cometaa Operación Jardín de Mercado, y luego finalmente aceptado por Eisenhower el 10 de Septiembre. La Operación Market Garden pedía que fuerzas aerotransportadas británicas capturaran y retuvieran el puente final en Arnhem hasta que fuera asegurado por tanques. Coincidentemente o no, "fue el 4 de Septiembre que el mariscal de campo [alemán] Walter Model instruyó al averiado pero veterano 2º cuerpo de tanques SS del teniente general Bittrich para que acampara en el área de Arnhem para reacondicionarse y descansar"[Ibid.].

     Cualquiera de los elitistas, que estaban al tanto de dichos planes, comenzando con aquellos que tenían afiliaciones con Skull & Bones y otras sociedades secretas, podría haber comunicado a los alemanes los proyectos de Eisenhower. Prominente en la lista de sospechosos era el general Walter Bedell Smith, jefe de Estado Mayor de Eisenhower en el Supremo Cuartel Central de la Fuerza Expedicionaria Aliada en ese entonces, así como amigo íntimo y socio de negocios, después de la guerra, del príncipe Bernhard de los Países Bajos.

     "Nacido alemán como príncipe Bernhard zur Lippe-Biesterfeld, él se unió al Partido Nacionalsocialista a principios de los años '30, vistiendo eventualmente el uniforme SS. Hacia 1935 él fue lucrativamente empleado en el departamento NW7 de Inteligencia de I.G. Farben. Su enlace con la princesa Juliana, hija de la reina holandesa Wilhelmina, fue según se informa arreglado por el director de Farben, Gerhard Fritze, un pariente del jefe del NW7, Max Ilgner". El himno nacional NS, el Horst Wessel, fue interpretado en la boda [Ibid.].

     La petición de Bernhard para trabajar para la Inteligencia británica después de que la guerra estalló fue negada porque el Almirantazgo no confiaba en él ni tampoco "Eisenhower, quien le rechazó acceso a información sensible de Inteligencia. Sin embargo, con la intervención del rey George en nombre del príncipe Bernhard, a él se le permitió finalmente trabajar en consejos de planificación de guerra"[Ibid.].

     Inmediatamente después de la guerra, el general Walter Bedell Smith y el príncipe Bernhard entraron en el negocio de comercio de arte NS saqueado, por medio de una compañía llamada Bernard Ltd. Ellos usaron"aviones militares para volar entre Soesterberg —a poca distancia del palacio Soestdijk del príncipe Bernhard— y Estados Unidos". El arte robado no era el único tesoro nacionalsocialista que Bernard Ltd.transportó a América por avión. En contradicción con la política predominante y arriesgando ser sometido a una corte marcial, "en Agosto de 1945 Bedell Smith ofreció su avión privado para llevar en secreto al espía maestro NS Reinhard Gehlen, y a cinco hombres de su personal general, a Washington para conversaciones secretas"[Ibid.].

     Después de la guerra en 1945 el príncipe Bernhard, junto con una unidad de la Inteligencia holandesa, viajó al Berlín ocupado por los rusos, aparentemente para recuperar las joyas de la corona holandesa saqueadas por los nacionalsocialistas. Ellos de hecho estaban recuperando papeles para Fritz Thyssen que demostrarían la propiedad de activos. Thyssen era uno de los principales industriales de Alemania antes de la Segunda Guerra Mundial, y muchos creen que él financió a Hitler. Thyssen estaba relacionado con Bernhard a través del pariente de éste, el príncipe Alfred zur Lippe-Weissenfeld, cuya hija era la esposa del barón Hans Heinrich Thyssen, sobrino de Fritz Thyssen "y heredero de la fortuna de la familia Thyssen"[Ibid.].

     Los papeles fueron devueltos a Holanda y depositados en el Bank voor Handel en Scheepvaart, en Rotterdam, que era en secreto poseído por Thyssen. Conocido como Operación Juliana, ese astuto plan fue un revés para los investigadores Aliados que estaban buscando ansiosamente "las piezas faltantes de la fortuna de Thyssen"[Ibid.].

     Nada puede ser probado, pero tal como los portaaviones de EE.UU. que estaban mar adentro cuando Pearl Harbor fue bombardeado, es significativo que los comandos británicos que se lanzaron en paracaídas al comenzar la Operación Jardín de Mercado aterrizaran directamente encima de las Divisiones Panzer SS 9ª y 10ª, especialmente entrenadas en operaciones anti-aerotransportadas. No obstante, a pesar del susto que pasaron a manos de los defensores alemanes, quienes parecían cualquier cosa excepto sorprendidos, las tropas Aliadas prevalecieron finalmente por la fuerza de sus números aplastantes. El puente de Nijmegen, el último puente en Arnhem, fue finalmente tomado y retenido.

     Al principio los Aliados podrían haberse abierto camino fácilmente por entre las líneas alemanas. Pero los Guardias Granaderos, bajo la orden del mayor Peter Smith, más comúnmente conocido por su título de Lord Carrington, inexplicablemente rechazaron hacer avanzar sus tanques sobre el puente por la noche y aprovechar la oportunidad. Por la mañana, debido a refuerzos alemanes, el puente ya no podía ser cruzado.

     Los alemanes retendrían el otro lado durante otros cinco meses, y el puente sería inmortalizado en la épica película de Hollywood de 1977 "Un Puente Demasiado Lejos". La Segunda Guerra Mundial no terminaría sino en Mayo de 1945, dando a Bormann exactamente los nueve meses que él dijo que necesitaría a partir de la reunión en el hotel Maison Rouge en Agosto de 1944.

     Es ahora un hecho aceptado en el periodismo británico el que la propia reina Elizabeth I estaba decididamente a favor del movimiento por la paz y habló de su "deseo de evitar la guerra con Alemania y en favor de que se establecieran lazos más cercanos entre los dos países" [7]. Al comenzar el siglo XXI la prensa británica estaba finalmente lista a admitir que "la reina habría aceptado con mucho gusto una ocupación alemana a condición de que la monarquía y su lugar en ella permanecieran intactos" [8].

[7] Lynn Picknett, Clive Prince y Stephen Prior, "Double Standards. The Rudolf Hess Cover-Up", London, 2001, p. 265.

[8] The Independent, 5 Mar. 2000.

     Los Guardias Granaderos son uno de sólo cinco regimientos británicos designados para desplegar la bandera de la monarquía delante del monarca en su ceremonia de cumpleaños. Los monarcas británicos reinantes son por lo general los "coroneles en jefe" del regimiento. Los Guardias Granaderos son considerados tropas de casa y son uno de los regimientos de élite encargados de custodiar al monarca.

     "Los soldados miembros de los Granaderos hacen un juramento de lealtad al monarca como jefe de las Fuerzas Armadas del Reino Unido. (...) El juramento es hecho ante el monarca británico reinante y no ante el Parlamento. De manera interesante, el primer compromiso público de la actual monarca, la reina Elizabeth II, ocurrió en 1942, cuando como una joven princesa ella inspeccionó a los Guardias Granaderos en su cumpleaños Nº 16"[Guyat, loc. cit.].

     Lord Carrington serviría más tarde como presidente de los Bilderbergers, un grupo sinárquico de elitistas que tuvieron su primera conferencia en Mayo de 1954. No es sorprendente que el general Walter Bedell Smith fuera una de las personas que contribuyeron decisivamente a la organización de ellos. Entre los asistentes a sus incesantes y altamente alarmantes reuniones durante los años se han incluído "David Rockefeller, Walter Boveri Jr., hijo del fundador de Brown Boveri, Sir Eric Roll del banco mercantil Warburg con sede en Londres, y el doctor Herman Abs de I.G. Farben" [Ibid.].

     La conferencia de 1954 ocurrió diez años después del fracaso de la Operación Market Garden, en el hotel Bilderberg, "localizado en Oosterbeek, Holanda, sólo a pocos kilómetros tanto de Arnhem como de Nijmegen, y en el mismo medio de los enfrentamientos para tomar el puente de Arnhem. ¿Es posible que Oosterbeck fuera elegido para la primera reunión de Bilderberg a fin de celebrar en secreto el éxito en llevar la riqueza de la Alemania Nacionalsocialista a lugares seguros, como lo había planeado Bormann?" [Ibid.].

     1954 fue el mismo año en que "los Aliados finalmente consintieron en devolver a Alemania Occidental el status de una nación soberana, y las compañías alemanas fueron, por fin, liberadas del control Aliado el 5 de Mayo de 1955". Los bienes "que habían sido en secreto llevados al extranjero podían ser librados de obstáculos ahora y devueltos para reconstruír otra vez Alemania, como lo había previsto Bormann. El tratado que terminó la ocupación de Alemania Occidental fue firmado en París en Octubre de 1954" [Ibid.].–

 

 

 

 

Jack Heart - La Facción de Bormann (2)

0
0

     Presentamos aquí en castellano un segundo artículo que continúa el que presentamos ya en la entrada anterior en este blog, publicado por su autor en Mayo pasado en el mismo sitio (jackheart2014.blogspot.com), texto en el que, entre otras consideraciones, presenta el contexto y los antecedentes económicos, volviendo atrás en la Historia, que dieron origen a la revolución nacionalsocialista, que desde un comienzo tenía consigo las semillas de la traición, analizada en el capítulo anterior.

La FACCIÓN de BORMANN (II)

por Jack Heart

23 de Mayo de 2021

 

 

     La siguiente es la segunda parte de La Facción de Bormann. Mientras que la primera parte trató sobre la deslealtad y la traición contra Hitler y el pueblo alemán, esta parte es acerca del porqué.

 

     Independientemente de lo que usted piense acerca del Covid, ya sea que le guste o no, él ha suplantado ahora al racismo como la cuestión más divisiva que enfrenta Estados Unidos. Los no tan Unidos Estados son una nación cuyo pueblo está armado hasta los dientes y fuertemente enlazado con soldados entrenados ya al borde de una segunda Guerra Civil debido a lo anterior. Dependiendo de qué estadística usted quiera creer, no hay ningún Covid—así dice la Derecha—, o él va a matarnos a todos si no hacemos exactamente lo que el gobierno nos dice —como sostiene la Izquierda, la cual no sorprendentemente está en el poder ahora mismo.

     Como un hombre que fue ilegalmente desalojado de su casa de playa en Long Beach, Nueva York, en Mayo de 2020 y vagó prácticamente por cada Estado al Este del Mississippi desde entonces, incluyendo tres diferentes epicentros del presunto virus —la ciudad de Nueva York, el Sur de Texas y Tennessee—, pienso que estoy en una mejor posición que cualquier otro en los medios de comunicación para decir a mis lectores que definitivamente hay algo no convencional, algo que mata, pero no siempre. He visto a gente relativamente sana morir en un día o dos después de ser diagnosticada con Covid, y he visto gente diagnosticada con ello reparando un tractor bajo 35ºC estando bajo cuarentena.

     Las verdaderas estadísticas, si usted puede llamarlas así, están por todas partes. He tenido a dos personas diferentes que sabrían: uno, un conocido espía profesional, y el otro, un militar de carrera en servicio, que me dicen que el gas sarín está siendo usado para ensartarlos aún más.

     He oído la historia, de una orden religiosa legendaria por su perspicacia política, de que Estados Unidos primero atacó a China con una variante viral convertida en arma, a ser seguido eso por la masiva flota enviada al Mar de China del Sur el verano pasado, y que simultáneamente en preparación para el inevitable contraataque de China liberó una variante más suave en EE.UU. para desarrollar una "inmunidad de rebaño". También he oído la versión de Trump. ¿Quién no la ha escuchado? "Fue la negligencia de China la causa de la pandemia de Covid". No estoy satisfecho por ninguna. Estoy simplemente seguro de que el Covid es un arma biológica.

     Que el Covid se haya originado naturalmente en murciélagos es solamente una historia encubridora de un grupo de engañados lacayos de la industria de defensa determinados a seguir su demencial práctica de tomar virus que ocurren naturalmente y mejorarlos en un laboratorio, supuestamente para que entonces ellos puedan hacer ingeniería inversa a sus frankensteinianas mascotas y encontrar curas para el virus natural. La primera pieza de propaganda que culpó al temido misterioso murciélago por propagar el Covid fue publicada en The Lancet el 19 de Febrero de 2020, lejos demasiado temprano para llegar a una conclusión científica. Sin embargo, eso fue ansiosamente aceptado como si fuera el evangelio por la actual camada de payasos de los medios corporativos de comunicación que se hacen pasar como periodistas, probablemente porque el artículo usó sus palabras favoritas: Teoría de Conspiración.

     "Más tarde resultó que la carta de la revista Lancet había sido organizada y redactada por Peter Daszak, el presidente de EcoHealth Alliance de Nueva York [1]. La organización de Daszak financió la investigación de coronavirus en el Instituto de Virología de Wuhán. Si el virus SARS2 en efecto se había escapado de la investigación que él financió, Daszak sería potencialmente culpable"[2].

[1] https://usrtk.org/biohazards-blog/ecohealth-alliance-orchestrated-key-scientists-statement-on-natural-origin-of-sars-cov-2/

[2] https://thebulletin.org/2021/05/the-origin-of-covid-did-people-or-nature-open-pandoras-box-at-wuhan/

     Menos de un mes más tarde y todavía demasiado temprano para llegar a conclusiones, "Una segunda declaración que tuvo enorme influencia en la formación de actitudes públicas fue una carta (en otras palabras, un artículo de opinión, no un artículo científico) publicada el 17 de Marzo de 2020 en la revista Nature Medicine [3]. Allí también se afirmó que el virus estaba ocurriendo naturalmente, y que también estaba "lleno de agujeros absurdamente grandes".

[3] https://www.nature.com/articles/s41591-020-0820-9

     Que el virus haya escapado accidentalmente de un laboratorio es otra historia de ciencia-ficción. Los asesinos que se disfrazan como médicos, como Peter Daszak, saben que el tiempo de juego de la segunda de sus mascotas sueltas se acabó. No habrá más subvenciones gubernamentales en su futuro y probablemente una muy necesaria larga permanencia en una institución mental. La seguridad en esos laboratorios es rigurosa, donde nada sale de ellos por casualidad.El Covid fue usado como un arma del mismo modo en que siempre se pretendió para ser usado por la gente que financió su desarrollo. En cuanto a la pregunta crucial de quién usaría tal arma, sería prudente usar el primer principio del trabajo detectivesco: siga el dinero.

     Klaus Schwab, fundador y presidente ejecutivo del Foro Económico Mundial (WEF), espera que el Transhumanismo sea una parte integral del "Gran Reinicio". El arrugado viejo globalista alemán ha dicho que la cuarta revolución industrial "conduciría a una fusión de nuestra identidad física, digital y biológica", que en su libro él clarifica que son microchips implantables que pueden leer los pensamientos.

     El libro de Schwab, "Formando el Futuro de la Cuarta Revolución Industrial", es "particularmente popular en China, Corea del Sur y Japón, con los militares sudcoreanos comprando 16.000 copias". En el libro, Schwab alegremente explica cómo la tecnología próxima permitirá que las autoridades"se metan en el espacio hasta ahora privado de nuestras mentes, leyendo nuestros pensamientos e influyendo en nuestro comportamiento" [4].

[4] https://summit.news/2020/11/16/klaus-schwab-great-reset-will-lead-to-a-fusion-of-our-physical-digital-and-biological-identity/

     El director de ingeniería en Google, Ray Kurzweil, todavía otro judío genéticamente defectuoso de Nueva York, que se ha elevado inexplicablemente al pináculo del dinero y el poder, predice: "En la década de 2030 vamos a enviar nano-robots al cerebro que proporcionarán una inmersión plena en la Realidad Virtual desde dentro del sistema nervioso y unirán nuestro neocortex a la Nube. Del mismo modo como podemos expandir inalámbricamente el poder de nuestros teléfonos inteligentes en 10.000 veces en la Nube hoy, del mismo modo seremos capaces de expandir nuestro neocortex"[5].

[5] https://www.irishtimes.com/business/technology/nanobots-will-live-in-our-brains-in-the-2030s-says-google-boss-1.3259597

     Kurzweil, cuyas vagas predicciones del futuro son alabadas por los medios judíos de comunicación como profecías, le recuerda a uno a un médium de una tienda de baratijas. Él tiene 73 años y ha sido mantenido vivo desde que tenía 35 sólo mediante una asistencia médica constante y literalmente cientos de píldoras al día...

     Pero antes de que hubiera un Kurzweil existió Norbert Wiener [1894-1954]. Éste, un prodigio y descendiente directo de Maimónides, asistió a la universidad cuando él tenía doce años. Él consiguió un doctorado de Harvard cuando tenía diecinueve años. Pero a pesar de sus prodigiosos logros académicos, él fue excluído del personal de Harvard debido a los esfuerzos del gran matemático estadounidense George David Birkhoff, que también se encargó de que Einstein nunca enseñara en Harvard. Por supuesto, por ese hecho Birkhoff es acusado de "anti-semitismo", no considerándose el hecho de que el protegido y alumno favorito de Birkhoff, Stanislaw Ulam, eran un judío polaco.

     Después de colaborar con el aparentemente omnisciente John [János] Neumann [1902-1957] en la cartografía de las neuronas, Wiener escribiría en 1948 "Cybernetics: Or Control and Communication in the Animal and the Machine", ahora considerado como la biblia del Transhumanismo.

     Un año más tarde, en 1949, Neumann "utilizando sólo un lápiz y papel de gráfico diseñó un computador que se auto-reproducía. El riguroso análisis matemático de Neumann de la estructura de la auto-réplica anticipó con extraña exactitud la estructura del ADN, descubierta un par de años más tarde"[6].

[6] https://jackheart2014.blogspot.com/2017/03/peter-pan-meets-pyramid-head-part-i.html

     En reconocimiento del genio de Neumann, el año siguiente Weiner publicaría "The Human Use of Human Beings"como un agregado a "Cybernetics", y el Transhumanismo comenzó a progresar. Cuando José Delgado, a menudo citado como uno de los científicos principales en MK Ultra [7] y un defensor abierto del control de la mente, publicó en 1969 "Physical Control of the Mind: Toward a Psychocivilised Society", el Transhumanismo era un perro rabioso fuera de control que aullaba en la calle y tenía que ser reducido apropiadamente. Pero nunca lo fue...

[7] Jack Heart, "MK Ultra. Cybernetic Mutation, Remote Controlled Slaves, Dragon Soldiers and a Zombie Empire", https://jackheart2014.blogspot.com/2020/04/mk-ultra-cybernetic-mutation-remote.html

     Tanto Neumann como Wiener asistieron a la Universidad de Göttingen en Alemania para estudiar a los pies del legendario matemático alemán David Hilbert. Neumann asistió gracias a una subvención de la Fundación Rockefeller, aunque su padre era un aristócrata judío húngaro obscenamente rico [al ser un banquero]. Hacia el final de 1927 su Habilitación, una calificación requerida en muchos países europeos para enseñar en universidades y obtener el profesorado, estaba completa. Él se convirtió en el PhD más joven que alguna vez enseñara en la Universidad de Berlín, y durante dos años y medio él escribió aproximadamente un innovador ensayo al mes, un ritmo asombroso. En Octubre de 1929 él recibió una mejor oferta para hacer clases en la Universidad de Princeton en New Jersey.

     Una vez allí, Neumann convertiría casi sin ayuda a Estados Unidos en una potencia tecnológica. Neumann [que a su apellido antepuso el "von"] era un hombre gregario que poseía la casa más grande en Princeton, que él usaba para entretener y organizar fiestas. Él se deleitaba contando chistes en yíddish a sus amigos judíos, los más cercanos de los cuales eran Stanisław Ulam y Theodore (Tódor) Kármán, su aristócrata congénere judío de Hungría. Kármán [que también se hacía llamar "von"] emigró a Estados Unidos casi simultáneamente con Neumann, y co-fundaría el Jet Propulsions Laboratory, el progenitor de la NASA.

     Pero estaba muy claro para todo el que conocía a Neumann que él era también un nacionalsocialista fanático. Él tenía un odio patológico hacia Einstein, y cuando ellos tuvieron oficinas contiguas en Yale, se deleitaba tocando música de marchas prusianas a todo volumen en su Victrola para hostigarlo. Se dice que el icónico personaje "nazi" del famoso director cinematográfico Stanley Kubrick, el doctor Strangelove, fue modelado a partir de él cuando fue golpeado con cáncer y obligado a usar una silla de ruedas y sin embargo todavía dirigía la Comisión de Energía Atómica.

     Puede haber poca duda de que Neumann estuvo en Estados Unidos por orden de los Rockefeller, y para entonces Standard Oil de los Rockefeller era IG Farben e IG Farben era Standard Oil...

     Conforme a la Ley Antimonopolios de Sherman de 1890, el consorcio original de los Rockefeller, la Standard Oil Company de New Jersey, fue disuelto en 1911 creando muchas compañías regionales más pequeñas. Entre ellas estaban Standard Oil de New Jersey (Exxon), Standard Oil de New York (Mobil), Standard Oil de California (Chevron), Standard Oil de Ohio (Sohio), Standard Oil de Indiana (Amoco), Continental Oil(Conoco), y Atlantic Oil (ARCO). Pero como cualquier buen parásito que no ha sido completamente erradicado, los Rockefeller rebotaron lindamente después de ser tratados, e infectaron de nuevo a su anfitrión añadiendo una venganza.

     Hacia 1941 Standard Oil de Nueva Jersey era la compañía petrolera más grande en el mundo, controlando el 84% del mercado de petróleo estadounidense. Fue sub-repticiamente unida por la cadera como un gemelo siamés al consorcio químico más grande que existiera alguna vez, I.G. Farbenindustrie, el motor económico que impulsó al Tercer Reich.

     I.G. Farben fue fundado en Diciembre de 1925 como una fusión de seis compañías alemanas: 1) BASF, ya un coloso químico entonces y actualmente el productor más grande de productos químicos en el mundo, poseía el 27,4% del capital total; 2) Bayer, que no necesita presentación, también poseía el 27,4%, al igual que 3) Hoechst, otro gigante químico ya repleto con filiales farmacéuticas, Cassalla y Chemische Fabrik Kalle; 4) AGFA, la vanguardia en el desarrollo fotográfico, poseía el 9%; 5) Chemische Fabrik Griesheim-Elektron poseía el 6,9%, y 6) Chemische Fabrik vorm. Weiler Ter Meer poseía el 1,9%. Los miembros del consejo supervisor de Farben se hicieron ampliamente conocidos como —y se decía que se llamaban a sí mismos, aparentemente en broma— el "Consejo de los Dioses" [Rat der Götter] [8].

[8] Tammen, Helmuth, Die I.G. Farbenindustrie Aktiengesellschaft (1925–1933): Ein Chemiekonzern in der Weimarer Republik, Berlin, 1978.

     No fue ninguna coincidencia que la coalición de los gigantes químicos de Alemania coincidiera con el ascenso de Hitler y el Nacionalsocialismo. El sonido de pasos en los pasillos indicaba que estaban yendo por los capitalistas de Alemania, y éstos los oyeron fuerte y claramente. A fin de entender las dos fuerzas inmutables que estaban siendo puestas en movimiento una contra la otra en Alemania, es necesario proporcionar una breve historia de la economía.

     La historia occidental, la parte que es indiscutible, comienza cuando los Conquistadores se alinearon con el Papado e invadieron lo que ahora llamamos el "Nuevo Mundo", matando a los habitantes nativos por millones. Toneladas de oro y plata saqueados inundarían España y dentro de menos de cincuenta años su economía colapsó. Su gente afrontó el hambre. Usted no puede comer oro y plata, y a fin de cuentas, ellos son sólo otros bienes, y mientras más usted los tiene, menor es su valor. La economía de España se demostró incapaz de sostener la infusión de todo ese oro y plata, y los reyes españoles estaban continuamente endeudados y se vieron forzados a declarar la bancarrota en 1560, 1575, 1596, 1607, 1627, 1647 y 1653.

     Europa aprendió una ley básica de la economía por el camino difícil. Una economía fuerte es asegurada cuando usted maximiza sus exportaciones a la vez que minimiza sus importaciones. Adam Smith etiquetaría más tarde esa práctica como mercantilismo.Utilizando ese sistema, los franceses y los británicos, junto con los holandeses —cuyo pueblo era inmensamente superado en número por las otras dos naciones competidoras y sólo ganó su independencia de España en 1581, compensando esas deficiencias con "una fuerte ética de trabajo, una restricción del consumo prescindible, y un vigoroso control comercial"—, se convertirían en las potencias económicas preeminentes de Europa.

     El primero en establecer las reglas para la práctica aún sin nombre del mercantilismo fue el inglés Sir Thomas Mun, cuya evaluación de los holandeses fue recién citada.Mun era el director de la East India Company. Él promulgaría las doctrinas y prácticas que permitirían surgir a la compañía más poderosa que el mundo haya conocido alguna vez. Él escribió dos libros, "A Discourse of Trade from England unto the East Indies", en 1621, e "England’s Treasure by Foreign Trade", en 1628, donde él reprendió a sus compatriotas por no ser tan ahorrativos como los holandeses. Mun presentó una lista de políticas que él instó a que Inglaterra siguiera.

     En su libro"England’s Treasure by Foreign Trade", Mun instó a los británicos a prohibir todas las importaciones que podían ser producidas dentro de Inglaterra. Para convencer a la gente inglesa de que ellos debían querer artículos de lujo ingleses, Mun aconsejó que la monarquía bajara impuestos y tarifas a los negocios que producían bienes para la exportación y cobrara más dinero a los bienes para los cuales Inglaterra tenía un monopolio en la producción. Mun aconsejó que Inglaterra cultivara sus tierras no usadas, para evitar tener que importar bienes, y que aumentara su propia producción. Junto con eso, él quería que todas las importaciones fueran traídas en embarques británicos.

     Mun moriría en 1641, y diez años más tarde Thomas Hobbes justificaría cada atrocidad que fue cometida alguna vez en nombre del imperialismo británico cuando él escribió la biblia de la deshumanización, su libro "Leviatán". En Francia Jean-Baptiste Colbert [1619-1683], bajo los auspicios de los jesuítas, se elevaría al pináculo del poder en la corte del Rey Sol Luis XIV. Mientras el benefactor de Colbert, el cardenal Mazarino, "se convirtió en el hombre más rico en el mundo" y Luis se divertía luchando guerra tras guerra, o por otra parte sumergiéndose en el oscuro escándalo que fue "l'affaire des poisons"[9], Colbert dirigía Francia.

[9] https://jackheart2014.blogspot.com/2020/04/human-sacrifice-among-catholic-clergy.html

     Como Contralor General de Finanzas de Luis, Colbert trabajaría infatigablemente durante más de veinte años para aumentar el control del Estado sobre la economía, hasta su muerte en 1683. La premisa básica de Colbert era mantener "un equilibrio comercial favorable" en el cual los productos eran exportados a cambio de oro, y protegerse contra "una balanza comercial desfavorable" donde el oro se iría afuera, usando el poder del gobierno para regular estrictamente el comercio francés.

     Colbert trató de debilitar a los holandeses dondequiera que fue posible, e insistió en la más alta calidad para los productos franceses, imponiendo multas a aquellos que producían mercancía mal hecha. Él reguló estrechamente la fabricación de cada producto concebible, y construyó una poderosa flota mercante para llevar aquellos productos al resto del mundo. Para consternación de empresarios independientes, él animó coaliciones comerciales y cárteles, organizados bajo su propia burocracia central, a la cual extendió privilegios de monopolio.

     Aunque Colbert forjó a Francia como una potencia económica, finalmente su sistema, llamado Colbertismo por los economistas, dejaría a Francia atollada en el siglo XVII. Francia fue incapaz de mantener el ritmo de los sistemas más ágiles de libre empresa de los ingleses y holandeses, y su pueblo, que ahora pasaba hambre en las calles, derrocaría la monarquía a finales del siglo XVIII. De manera bastante asombrosa, alrededor de la misma época en que los franceses degollaban al rey Luis XVI por ello, Alexander Hamilton con su Informe sobre el Asunto de las Manufacturas justificaba el Colbertismo en la naciente república estadounidense.

     Francia instituiría de nuevo una forma de Colbertismo después de la Segunda Guerra Mundial, llamada Dirigismo. Durante treinta años la economía francesa fue la envidia del mundo, pero hacia 1975 Francia se quedaba nuevamente atrás de sus competidores en tecnología. China actualmente practica una forma de dirigismo, tal como lo hacen Hong Kong, Singapur, Corea del Sur y Taiwán.

     Durante la última parte del siglo XVII Inglaterra estaba siendo abrumada por la aparentemente interminable diligencia de los holandeses. Aquello condujo rápidamente a una guerra en 1653 donde los ingleses ganaron varias importantes batallas navales en sus aguas territoriales, pero condujo a que la flota holandesa, que era más grande, bloqueara los mares Báltico y Mediterráneo. Ese punto muerto, perjudicial para ambos Imperios, fue roto cuando Inglaterra aprobó el Tratado de Westminster, que evolucionaría como una serie de leyes conocidas como las Navigation Acts. Tales leyes, que regulaban el comercio de Inglaterra y sus colonias, en gran parte convirtieron en ley los preceptos presentados por Sir Thomas Mun un cuarto de siglo antes.

     El Imperio británico prosperó bajo esas regulaciones más estrechas, pero hacia el siglo XVIII dichas leyes estaban siendo modificadas por subsecuentes enmiendas, cambios, mecanismos de ejecución y organismos administrativos adicionales con miras a la generación de ingresos coloniales. Aunque se estima que como máximo los cambios costaban a los comerciantes de las colonias alredededor del 4%, dicho 4% de la ganancia neta era mucho dinero. Aquello conduciría a la Revolución estadounidense, y también se convertiría en el fundamento económico de la Revolución Nacionalsocialista.

     El libro "La Riqueza de las Naciones"sería publicado en 1776, el mismo año que los padres fundadores de Estados Unidos declararon al rey George como un tirano y aprobaron la Resolución para la Independencia en el Segundo Congreso Continental, dando nacimiento a los Estados Unidos. El autor de "La Riqueza de las Naciones", Adam Smith, ya un prodigio a sus catorce años, fue reconocido en ese entonces como el hombre más inteligente en el Imperio británico, si no del mundo.

     Smith, un hombre de un intelecto tan intenso que él una vez caminó 29 kms. sumergido en sus pensamientos, tomando conciencia de dónde él estaba sólo por unas campanas de iglesia de un pueblo, entendió lo que cada gran mente antes de él había dejado de percibir: que la riqueza de los países no estaba en el oro en lingotes, que es esencialmente sólo otro bien comprado y vendido, sino en el trabajo que el país puede generar. La productividad es la verdadera riqueza de las naciones. La innovación y la invención junto con el trabajo duro para ponerlas en movimiento eran la verdadera medida del poder económico de una nación.

     El discípulo de Smith David Ricardo, de origen sefardí, proseguiría la revelación de Smith acuñando el término "buscador de renta"para ser usado como una etiqueta para los parásitos económicos que actualmente asesinan al mundo.

     La busqueda de renta ocurre cuando uno procura aumentar su parte de la riqueza existente sin crear nueva riqueza. El estadounidense Robert J. Shiller, ganador del Premio Nóbel de Economía de 2013, da el ejemplo clásico de búsqueda de renta poniendo por caso un señor feudal que instala una cadena a través de un río que fluye entre sus dominios, y luego contrata a alguien para que cobre a las embarcaciones que pasan un pago para bajar la cadena. No hay ninguna mejora para el río, ni para el viaje de los barqueros. Nada ha sido producido excepto la riqueza mal ganada por el señor.

     En un artículo titulado "The Best, Brightest, and Least Productive"Shiller se lamentó de que "el 7,4% de la compensación total de los empleados en 2012 fue a la gente que trabaja en las finanzas e industrias de seguros".

     En 1848 los intelectuales alemanes Karl Marx y Friedrich Engels publicarían el Manifest der Kommunistischen Partei (el Manifiesto Comunista), sueltamente basado en las ideas de Smith, y el mundo entero sería puesto en llamas con fuegos que todavía arden hoy. Marx y Engels razonaron —sin considerar la parte de la innovación e invención de las más de 700 páginas de "La Riqueza de las Naciones", y mucho menos el concepto de Ricardo definidor del parásito que busca rentas— que todas las clases altas explotaban a los trabajadores y eran un equipaje inútil que ya no era necesario, si es que alguna vez lo fue. Ellos pidieron la abolición de la propiedad privada y la supresión despiadada de aquellos que la poseían, a quienes etiquetaron como la burguesía.

     Hacia comienzos del siglo XX los comunistas ya habían quemado hasta el suelo la estructura social existente en Rusia, y estaban dejando muy claro que Alemania era la siguiente. En la vorágine que maltrató a Alemania apareció su propio genio económico, Gottfried Feder."Der Deutsche Staat auf nationaler und sozialer Grundlage"(El Estado Alemán sobre una Base Nacional y Social) es el manifiesto íntegro de Feder. Fue primero publicado en la confusión que era la Alemania de 1923.

     Fue en aquel mismo año que el conde Coudenhove-Kalergi dejaría al descubierto los colmillos venenosos de la aristocracia alemana con la publicación de"Pan Europa". El reclutamiento para el movimiento Pan-Europa de entre las filas de adinerados industriales alemanes como los que crearían IG Farben en dos años, fue comenzado inmediatamente desde la estirpe más alta de la masonería. Dicho año culminaría con el famoso Putsch de la Cervecería de Adolf Hitler.

     Feder razonó que el sistema monetario internacional entero era un buscador de renta que Alemania ya no podía permitirse. El mundo entero dijo que Alemania estaba en bancarrota, pero usando la premisa básica establecida por Smith de que el trabajo es la riqueza, Feder señaló que "Cada nación es tan rica como la medida en que es capaz de organizar el trabajo" [10]. De hecho Alemania era extremadamente rica, independientemente de lo que dijeran los autoproclamados centros financieros de Wall Street, Londres, París y sus hienas pagadas en la prensa. Feder declaró vigorosamente que "la esclavitud de las naciones ante los intereses significa el gobierno de los bancos y de la Bolsa" y que romper aquella "esclavitud ante los intereses es por lejos la mayor tarea del Nacionalsocialismo" [Ibid., p. 109].

[10] Gottfried Feder, The German State on a National and Socialist Foundation, 1923. Trad.  de Alexander Jacob, 2019, p. 137. https://archive.org/details/GottfriedFederTheGermanStateOnANationalAndSocialistFoundation

     Uno de los ejemplos que da Feder que demuestran la carga adquirida por el Estado mediante conseguirse prestado dinero a interés es la construcción del Sistema de Ferrocarril alemán. Feder calcula el costo total de la construcción: "ascendió a alrededor de 25.000 millones de marcos de oro hasta 1914. Los pagos de intereses por esa cantidad, con un interés promedio de 3,5 a 4%, ascendieron a alrededor de 800 ó 900 millones demarcos de oro". Eso consumió casi en su totalidad los ingresos netos del ferrocarril, que después de descontar el trabajo y el material "ascendieron aproximadamente a entre 800 y 1.100 millones de marcos". Feder se lamenta: "el gigantesco ejército de trabajadores ferroviarios alemanes hasta las posiciones más altas, con un recuento de 782.731 personas, ha recibido por su trabajo sólo exactamente tantos ingresos como la mano completamente inactiva del capital extranjero se ha metido en el bolsillo". Él suspira: "La cantidad entera para nuestro ejército entero ascendió en 1913, en el último año de paz, a 775 millones 385.300 marcos" [Ibid., pp. 127-129].

     Citando la obra de Oskar Pöbing, un ingeniero mecánico bávaro que trabajó en la Universidad Técnica en Munich y publicó dos estudios en profundidad acerca de los costos, Feder indica que en el desarrollo de dos décadas de la "enorme hidroenergía que existe en los ríos de montaña, en combinación con los grandes lagos de montaña"de Baviera, los intereses por los préstamos aumentaban el costo de producción final de un kilowatt/hora en un 500% para la gente bávara. Feder pregunta por qué si el Estado bávaro es lo bastante solvente para garantizar el préstamo y los intereses a sus acreedores sobre los "800 millones para la estación hidroeléctrica de Walchensee y del Medio [río] Isar (...) él no puede usar su soberanía financiera y financiar esos trabajos por su propia autoridad" [Ibid., pp. 130-136].

     El Estado podría haber emitido "ese dinero en efectivo en forma de vales sobre la base de su crédito. ¿Por qué debería alguien tener menos respeto por el crédito del Estado que por el crédito de algún banco, sobre todo cuando el Estado está produciendo trabajos útiles para el bienestar de la comunidad?". Feder indicó que los pagarés podrían ser apoyados por créditos eléctricos tras la finalización del proyecto. Él escribe desdeñosamente: "en efecto, los ingenieros bávaros, los trabajadores bávaros, los capataces y empresarios bávaros, las fábricas bávaras, suministran la mayor parte de las máquinas y el equipamiento; y por aquello que no es producido en Baviera misma, debe ser dado el grano o el ganado bávaro, y así el trabajo bávaro debe ser otra vez dado a cambio" por un préstamo globalista que no implicó para el banco más que la firma de un cheque [Ibid.].

     Feder exclama: "¿No es eso locura? ¿No es un delito económico? Gente que no ha hecho nada sino que sólo una vez puso su lapicera en movimiento y llenó un cheque o instruyó a su banquero para que firmara el préstamo hidroeléctrico bávaro, ellos reciben por eso, año tras año, intereses pagados por el pueblo bávaro"[Ibid.].

     El dinero que el Estado ganara administrando su propia infraestructura sin hacer tratos con bancos extranjeros sería más que suficiente para financiar una sociedad utópica. Feder enfatiza eso cuando él escribe que "el principal objetivo del Estado Nacionalsocialista es el Estado sin impuestos". Él concluye que

     "Alguien que se levante por encima de las degradaciones y examine desde un punto de vista elevado las conexiones descritas —intereses - obligación del Estado - impuestos - inflación—; alguien que haya reconocido la obligación de pagar intereses que tienen todas las naciones del círculo cultural occidental como el hecho que lo domina todo; alguien que haya reconocido que vivimos en una época de inversión completa de las condiciones sanas y razonables entre trabajo y riqueza; alguien que ya no pueda evitar la lógica apremiante de que especialmente el Estado, en virtud de su soberanía financiera, no está completamente obligado a la ruta del préstamo sino que puede financiar creativamente por su propio derecho todas las grandes tareas estatales públicas... para aquél es sólo el último paso en un nuevo mundo político-financiero exigir un Estado en el cual la administración financiera estatal no considere como su primera tarea extraer tantos impuestos como le sea posible de los ciudadanos del Estado sino, al contrario, remover cada gravosa presión fiscal y fertilizar la economía nacional"[Ibid., p. 148].

     Feder era todo lo que Karl Marx no era, un mago con números y hechos que ante la propuesta de aquél de inventar un Otro Mundo financiero y político afirma claramente: "El Nacionalsocialismo fundamentalmente reconoce la propiedad privada y la coloca bajo la protección del gobierno" [Ibid., p. 72]. A diferencia de la práctica soviética en curso de asesinar a agricultores ucranianos y despojarlos de su tierras, Feder promete a los agricultores alemanes: "El Nacionalsocialismo apoyará y promoverá a los agricultores por todos los medios como el fundamento de una nación poderosa y de la alimentación de la población" [Ibid., p. 74].

     Pero él no ahorra palabras con los generacionalmente ricos landgraves [nobles terratenientes] de Alemania o sus banqueros judíos en Berlín, a los cuales él les promete un tiempo particularmente duro bajo el Nacionalsocialismo, mencionando a los Rothschild por su nombre. La riqueza acumulada por medio de la búsqueda de renta, que él definió como aquellos que se enriquecían pero no producían nada, sería confiscada, y que los corredores de bolsa y los cambistas de dinero tuvieran cuidado. Él también estipula: "Será, sin embargo, tarea de la legislación el trazar los límites en cuanto a la acumulación inmoderada de riqueza en las manos de individuos a costa del todo..." [Ibid., p. 72].

     No había nada que detuviera el plan de Feder para usar el trabajo de Alemania como el dinero para sepultar financieramente al resto del mundo. Se trataba de un golpe relámpago de genio puro, y en efecto una década más tarde Hitler lo usaría para reconstruír la República de Weimar en bancarrota como la potencia económica nacionalsocialista que fue la envidia del mundo dentro de sólo cinco años, pero no antes, ya que como precio de asumir el poder en 1933 él reemplazó a Gottfried Feder por el masón y profesional de la deshonestidad Hjalmar Schacht.

     Schacht era un alemán cuyo hobby era estudiar el hebreo kabalístico, una clara señal de que él era un regalo del conde Coudenhove-Kalergi y de la logia masónica, incluyendo a los Rothschild y los Warburg. Hitler, con todo lo perspicaz que era, no podía haber sabido eso, pero para entonces I.G. Farben junto con los Rothschild y los Warburg eran sus patrocinadores. Las líneas de batalla habían sido dibujadas en 1923, y las semillas de la traición habían sido sembradas una década más tarde en 1933. Fueron esos acontecimientos los que pusieron al mundo en curso de una odisea de cien años que se terminaría aquí y ahora, equilibrada en la periferia de Klaus Schwab y el abismo transhumano del Foro Económico Mundial.–

 

 


 

El Ataque de la Secta del Covid

0
0
 

    Roger W. Koops es un estadounidense doctor en química graduado de la Universidad de California en Riverside, y trabajó hasta 2017 en la industria farmacéutica y biotecnológica durante más de 25 años, al final de manera específica en el campo de las vacunas. A fines de Agosto fue publicado en el sitio brownstone.orgun ensayo suyo que presentamos aquí en castellano (The Covid Cult’s Attack on Science and Society), donde con toda claridad se refiere a gente que ha predicado que hay un virus mortal no siéndolo, y que desconsidera totalmente la fundamental inmunidad natural, todo para vender sus "vacunas" e implantar un severo método de control social no justificado por la ciencia.

El Ataque del Culto del COVID sobre la Ciencia y la Sociedad

por Roger Koops

30 de Agosto de 2021

 

 

     Mis congratulaciones a los miembros del "Culto del Covid". Véase lo que ellos han sido capaces de llevar a cabo infundiendo tal pánico universal sobre un virus respiratorio común (que parece tener un riesgo de mortalidad total comparable al de la gripe, pero con un fuerte declive de acuerdo a la edad: severo para la gente anciana con riesgos de salud y menos peligroso para la gente joven). Esto fue especialmente asombroso puesto que el virus había estado bien diseminado ya en todo el mundo sin que revelara nada por lo cual entrar en pánico antes de que repentinamente el Culto se hizo con el poder.

     Ellos fueron capaces de echar mano al profundo pozo de inclinaciones totalitarias de los "políticos" en todas partes y al mismo tiempo demostraron muy claramente cómo ellos pueden ser conducidos cogiéndolos por la nariz. Esos totalitarios ahora mandan a la policía y a los ejércitos y dejan de lado e ignoran las mismas leyes que fundaron sus países o Estados sólo para introducir mandatos personales.

     De ahí, ellos fueron capaces de crear naciones-prisión enteras (siendo Australia y Nueva Zelanda las más notables, pero hay muchas otras) y despotismos semi-tiránicos (Reino Unido, Irlanda, Francia, España, Italia y muchos Estados, así como el gobierno federal en Estados Unidos, Canadá, y otros) donde ninguno existió antes.

     Ellos fueron capaces de reclutar, de manera muy eficaz, a la mayoría de los principales medios de comunicación en la mayor parte de los países como fuentes de propaganda y lavado de cerebro, y se han beneficiado de ello.

     Ellos fueron capaces de reclutar compañías de tecnología como fuentes de censura y control de la mente, y se han beneficiado de ello.

     Ellos fueron capaces de reclutar corporaciones para que caminaran pegadas a usted, y se han beneficiado de ello.

     Ellos fueron capaces de reclutar a "agencias de salud pública" (¿o tal vez éstas son simplemente una parte del Culto y no necesitaban ningún reclutamiento?), y también se han beneficiado de ello.

     Ellos fueron capaces de asustar a la gente para que creyera que una cobertura porosa en sus caras realmente podría detener a un virus, o que permanecer a la mágica distancia de 1,80 mt. impediría contraer el virus, o que echarse un poco de alcohol en las manos los protegería, o que al poner paneles acrílicos transparentes entre comerciante y cliente el virus quedaría confundido, o que quedándose en casa y escondiéndose ellos serían de alguna manera salvados junto con el resto del planeta.

     Asimismo, ellos fueron capaces de convencer a esa gente de que de alguna manera, repentinamente ahora, todos los que ellos conocían o los desconocidos representaban un riesgo para ellos y debían ser evitados a toda costa. Ellos fueron capaces también de convencerlos de que realizar cualquier acto de humanidad, como deleitarse con música, asistir a reuniones, socializar, disfrutar de alimentos especialmente preparados, ir a escuelas, etcétera, conduciría a la destrucción de la raza humana.

     Ellos fueron bien financiados tanto por fundaciones privadas como por fuentes del gobierno.

     Ellos fueron capaces de pavimentar el camino para que compañías fabricantes de vacunas sacaran realmente ganancias. Nunca he oído de una compañía que saque ganancia de un candidato en pruebas clínicas, y sin embargo Pfizer reportó ganancias de más de 30.000 millones de dólares por su vacuna aunque no fuera aprobada, sino experimental. Un fármaco aprobado es considerado un gran éxito si gana 1.000 millones de dólares en el primer año después de su aprobación. Aquí hay un récord completamente nuevo que no tiene paralelo en la historia farmacéutica.

     Por supuesto, su tasa de éxito no es del 100%; ha habido rechazos y escapados: países como Suecia (y otros), y Estados como Dakota del Sur y Florida (y otros). Pero, como cualquier buen Culto, ellos siguen enviando esbirros tras ellos para juzgarlos y castigarlos. No creo que su objetivo sea llevar a esos renegados de vuelta al rebaño sino para que sirva como advertencia para otros que pudieran querer tratar de escaparse: Intenta ir en contra de nosotros y nosotros iremos tras de ti. Ésa es una típica reacción de secta, de manera que no estoy sorprendido.

     Pero, con todo lo astuto que han sido, nada de ello habría sido posible si no fuera por un público que estaba maduro para ser poseído. Como cualquier estafa exitosa, el auditorio primero tiene que ser condicionado. Aquí usted puede haber tenido alguna suerte porque el "condicionamiento" ha estado siendo llevado a cabo durante algún tiempo.

     En 1996 el doctor Sagan lamentó la ignorancia de la sociedad en cuanto a la ciencia y la tecnología durante una entrevista, aproximadamente seis meses antes de su muerte en Diciembre. Sagan entendió que tal ignorancia podría conducir a una fácil manipulación de parte de la gente que está en el poder. Él dijo que "Tarde o temprano esto explotará en nuestras caras". Entonces Sagan predijo que una explosión ocurriría. Y él declara otro punto si usted escucha: la "ciencia" no tiene que ver con lo que nos hace sentirnos bien.

 

LA "PARADOJA DE LA TECNOLOGÍA"

     Existe lo que llamo la "Paradoja de la Tecnología" (no estoy seguro si alguien ha declarado esto antes de esta manera, de modo que mis disculpas si es así). A medida que la tecnología mejora y controla más aspectos de la existencia humana, el ser humano se hace más perezoso y se debilita físicamente, intelectualmente, socialmente y emocionalmente. A propósito, los "tecnólogos" y los "tecnócratas" no están exentos de esta involución.

     Realmente se benefician los tecnócratas si las palabras "Ciencia" y "Tecnología” son usadas juntas, incluso de modo intercambiable. La mayor parte de las personas no comprenden que Ciencia y Tecnología no son las mismas cosas y no buscan los mismos objetivos. Los tecnócratas son como parásitos que montan en la espalda de la ciencia. Y aquí está el porqué:

     El objetivo de la "Ciencia" tiene que ver con el entendimiento y el proceso para buscar la verdad. En otras palabras, la "Ciencia" es una metodología(que evoluciona continuamente sobre todo por el método de ensayo y error) y como lo señaló el doctor Sagan, no está destinada a hacernos sentir bien, sino que es lo que es. No da respuestas inmediatas, pero funciona mejor cuando hay un debate abierto y desacuerdo.

     El objetivo de la "Tecnología"—que solía ser llamada "las artes prácticas"— es hacer más fácil la existencia humana. De este modo, al menos parte del objetivo de la "Tecnología" es hacernos "sentir bien". A este respecto, la tecnología está a menudo en desacuerdo con la ciencia. Pero al tratar de hacer la vida más fácil y hacer que nos sintamos bien, puede resultar una adicción a la tecnología, lo cual ahora hace que la gente esté más a merced de aquellos que controlan la tecnología. Sí, la tecnología puede llegar a convertirse en una dependencia.

     La tecnología tiene una base en la ciencia y la ciencia hace uso de la tecnología, de modo que hay una interdependencia. La tecnología puede mejorar la eficacia, reducir el derroche, acelerar el desempeño, mejorar la comunicación, etc. También puede transferir la cantidad de trabajo, tanto físico como mental, del humano a las máquinas. A veces, ésas son cosas buenas, pero si quedan sin control, el resultado puede ser desastroso.

     El Culto del Covid ha utilizado la tecnología muy eficazmente al atacar, o tal vez apropiarse del término "Ciencia". La frase "Siga la Ciencia" no tiene ningún sentido relevante en ciencia, ya que eso significa realmente "Siga la Representación", lo cual es sinónimo de "Siga la Tecnología". En efecto, la formacomputacional ha sido confundida con "ciencia". Sin embargo, pudieron ser capaces de convencer a un público que no sabía de qué modo la ciencia estaba relacionada.

     Cuando usted declaró la "guerra" contra un "virus", la guerra también fue declarada contra la "ciencia".

     La verdadera ciencia ha sido prohibida y calificada como "desinformación". La verdadera ciencia ha sido forzada a ser una empresa subterránea. Ése tenía que ser el objetivo del Culto del Covid porque la ciencia verdadera siempre ha sido una enemiga de los Cultos. Compruebe la historia de los déspotas mencionados anteriormente y usted verá qué gente fue considerada como "enemigos". La "ciencia" ha sido secuestrada.

     El Culto del Covid también ha sido muy exitoso en seguir el trabajo de investigadores como Solomon Asch, quien en 1951 demostró el poder del "Pensamiento Grupal" y del "Conformismo con el Engaño" [1].

[1] https://es.wikipedia.org/wiki/Experimento_de_Asch

     El Culto del Covid ha logrado tomar el clásico experimento del doctor Asch, donde fue preparado un experimento para ver si una persona seguiría el Pensamiento Grupal e incorrectamente identificaría una línea larga como una línea corta de un conjunto de dos (búsquelo si usted está interesado en los detalles). El Culto con sus narrativas ha logrado convencer a muchas personas de que la línea larga es la línea corta, figuradamente.

     Pero el Culto del Covid ha tenido una ventaja bastante grande. El doctor Asch en su experimento sólo usó la presión social local en un ambiente de laboratorio en individuos. El Culto del Covid ha ido mucho más allá del laboratorio y ha realizado verdaderas inquisiciones sociales de las personas que van en contra de la narrativa (por lo general en las plataformas de "tecnología"). Eso ha incluído amenazas de pérdida de empleos y medios de subsistencia, pérdida de ingresos, de educación, y de funciones sociales; pérdida de mantención de la salud y de la libertad de elección, y pérdida de amigos y familia, creando divisiones imaginarias, intentos de poner culpas y más en aquellos que no estuvieron de acuerdo con la narrativa.

     Además, los experimentos de Asch no intentaron lavar el cerebro mediante la repetición de memesy temor, censura, o cualquiera de la enormidad de acciones que han surgido en 2020. La gente en los experimentos de Asch no fue bombardeada por signos que en todas partes decían "Siga la Ciencia" o con atractivos símbolos de "mascarillas" y "distanciamiento" y "sanitizadores", etc.

     Claramente, el Culto del Covid ha usado con éxito el "Pensamiento Grupal" para su ventaja por medio de una reiterativa mensajería, censura, y ataque contra la ciencia, usando todas las armas a su disposición, como hemos descrito. El Culto del Covid ha sido muy eficaz en hacer que la gente crea que la "línea larga" es la "línea corta".

     El doctor Asch también estaría asombrado. El doctor Asch sólo expuso la punta del iceberg; el Culto del Covid ha expuesto todo el hielo que está bajo la superficie.

     El Culto del Covid ha sido experto en aprovechar el peligroso pensamiento binario que ahora está impregnando a la sociedad. La gente parece pensar ahora sólo sí o no, a favor o en contra, "Estamos en esto todos juntos" o "egoísta", Demócrata o Republicano, Anti-Trump o "deplorable", Izquierda o Derecha, etc. Opciones absurdas como o llevar puesta una mascarilla o hacer morir a alguien, o recibir una inyección o mantener a cada uno en su gulag, también han estado en primera fila de la mentalidad binaria de Culto del Covid.

     El "pensamiento" binario es un rasgo de los computadores. Éstos están basados en "cero" o "uno", "abierto" o "lleno" (la química fundamental de los semiconductores), "sí" o "no", etc. Ése es también el objetivo del "lavado de cerebro". El pensamiento abstracto no es una parte del proceso, y en efecto la lógica y el razonamiento abstracto son enemigos del control de la mente.

     El problema es que el mundo funciona el 99,99% del tiempo en la gran zona gris. Pensar que el mundo funciona en un modo binario es ilusorio. Mientras más usted trata de forzar el pensamiento binario en un mundo que no es binario, eso más se parece a tratar de poner una clavija cuadrada en un agujero redondo. Usted tiene que martillarla con fuerza (con el lavado de cerebro). Hay muchas clavijas cuadradas que no están listas a ser aporreadas en el agujero redondo. Si alguien quiere llamarme un "clavija cuadrada", lo considero un elogio.

 

ALGUNAS "LÍNEAS LARGAS" QUE SON TODAVÍA "LÍNEAS LARGAS"

     Hay muchas cosas que no pueden ser "canceladas", por más que usted lo intente.

1. INMUNIDAD NATURALMENTE ADQUIRIDA (INA)

     La tentativa de "cancelar" la INA mediante el no hacer caso de su existencia es como tratar de "cancelar" la radiación ultravioleta (UV) del Sol no haciendo caso de su existencia. Ambas son una parte de la Naturaleza y ellas siguen sus propias reglas, no las vuestras, no las mías. El sistema inmunológico humano y la INA probablemente se desarrollaron porque los virus precedieron durante mucho tiempo a los humanos en la línea de tiempo evolutiva. En otras palabras, hemos estado haciendo una danza íntima y simbiótica con los virus (incluídos los coronavirus) mientras nosotros y nuestros predecesores han deambulado por el planeta [2]. Si esa danza no fuera mutuamente beneficiosa, ambos habríamos muerto probablemente hace mucho, o tal vez nunca siquiera habría comenzado.

[2] https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3676139/pdf/zjv7039.pdf

     La INA no puede ser entendida hasta que esté claro lo que se quiere decir con el término "Inmunidad". Ya que parte de la táctica del Culto del Covid es la confusión, tenemos que lanzar una cuerda de salvamento en la definición de Inmunidad antes de que sea también transformada en algún concepto grotesco por el Culto del Covid.

     Inmunidad no significa "libre de patógenos". La inmunidad está relacionada con el nivel de enfermedad que una persona puede experimentar debido a la presencia de un patógeno. La inmunidad se refiere a la fuerza relativa del sistema inmunológico en respuesta a un patógeno, o más bien, a cuánta enfermedad uno podría experimentar de un patógeno.

     Está el patógeno y luego está la enfermedad que resulta. Por ejemplo, el Virus de la Inmunodeficiencia Humana (VIH) puede conducir a la enfermedad llamada "SIDA" (después de 40 años, todavía no hay ninguna vacuna). El virus Epstein-Barr puede conducir a la enfermedad llamada mononucleosis. El o los virus de la influenza puede(n) conducir a la enfermedad llamada "la gripe".

     Hay gente que tiene el VIH, pero no experimenta el SIDA. Hay gente con el virus de Epstein-Barr, pero no experimenta la mononucleosis. Hay gente con influenza, pero no experimenta la gripe.

     Si digo que tengo alguna inmunidad ante la gripe, no estoy diciendo que el virus nunca puede entrar en mi cuerpo. Estoy diciendo que mi sistema inmunológico trabaja para impedirme experimentar la enfermedad que llamamos la "gripe" después de que he sido infectado por el virus que llamamos influenza. Pero es más que una respuesta (binaria) de Sí o No.

     La inmunidad puede ser pensada más como una escala corrediza. Hay algunas personas con sistemas inmunológicos débiles que experimentan enfermedades con mayor severidad, y gente con sistemas inmunológicos muy fuertes que tiene una experiencia débil con las enfermedades. La mayor parte de las personas tiene sistemas inmunológicos normales y experimentan la mayoría de las enfermedades de un modo suave.

     Clínicamente, es más fácil reconocer los extremos (el lado izquierdo puede incluír desórdenes de deficiencia inmunológica y el lado derecho puede incluír desórdenes autoinmunes). Sin embargo, el terreno medio es más dificultoso y depende muchísimo del individuo. Factores tales como la edad, la salud general, la genética, la dieta y el estilo de vida, los hábitos sociales, la perspectiva mental, y otros, pueden desempeñar todos un papel en cuanto al lugar en la escala donde usted se ubica.

     Complicando los asuntos está el hecho de que todos y cada patógeno/antígeno tiene su propia "escala de inmunidad". Por ejemplo, una persona puede sufrir raramente de la gripe (virus de la influenza), pero puede sufrir un resfrío de verano (rinovirus) cada año. Otra persona puede conseguir raramente aquel resfrío, pero caerá a la cama cada año con la gripe. Mi escala de inmunidad probablemente es completamente diferente de la de otra persona. Durante mi vida adulta, he tendido a experimentar la gripe una vez cada siete años.

     Durante seis años mi sistema inmunológico fue capaz de impedirme experimentar la enfermedad, pero el virus estaba en todas partes. Cada vez que experimenté realmente la gripe, yo tenía una significativa tensión ocurriendo en mi vida. Ya que la tensión nerviosa debilita el sistema inmunológico, yo era más susceptible a la enfermedad. Mire hacia atrás en su propia vida y haga su propia evaluación. ¿Puede usted encontrar un vínculo con acontecimientos estresantes en su vida y el cuándo usted se enfermó?

     Cada escala de inmunidad para cada patógeno también tiene una fecha de caducidad (incluso aquellos con inmunidad de por vida; nosotros tal vez sólo tendemos a morir antes de que la fecha de caducidad se cumpla) y aquella fecha de vencimiento es diferente para cada persona. Mi período de expiración pareció ser aproximadamente de entre 6 y 7 años para la gripe. Para otra persona podrían ser 10 años, y para otros sólo 3.

     Claramente, la inmunidad no es una consideración binaria; está en gran parte en zonas grises.

     El sistema inmunológico tiene dos componentes principales: los que primero responden (inmunoglobulina, interferón, etc.), y los anticuerpos específicos, que son los armamentos pesados o "exterminadores". Con los patógenos suaves, los primeros respondientes tienden a ser suficientes. En el caso del actual Coronavirus, esto parece ser relativamente común.

     Mi experiencia con el Covid fue suave, de modo que no me sorprendería si yo realmente no produje anticuerpos específicos para el virus. Mis primeros respondientes pueden haber sido suficientes para tratar con ello. Pero otra persona puede haber tenido más enfermedad y produjo anticuerpos. Al final, ¿cómo nos comparamos? No es realmente posible decirlo. Si nosotros ambos llegáramos a encontrar el virus otra vez, ¿quién tiene la mejor posibilidad de menos enfermedad?

     El sistema inmunológico se refuerza, generalmente, mediante la exposición a patógenos/antígenos. Aquella exposición conduce a la Inmunidad Naturalmente Adquirida (INA). La INA es la forma más común y más fuerte de inmunidad. Pero, incluso la INA no siempre es provechosa.

     El virus de la rabia es endémico en muchos animales en la Naturaleza, pero es mortal cuando es encontrado por animales domesticados o humanos porque nuestro sistema inmunológico es "ingenuo" ante el virus, lo que significa que tenemos poca o ninguna capacidad para luchar contra él. No hay tal cosa como la "rabia estacional". No hay olas de "rabia" en la población. Usted es afortunado si puede vivir su vida entera sin encontrar alguna vez el virus. Por suerte, el virus tiene un arranque lento, y las vacunas están disponibles para apoyar al sistema inmunológico antes de que el virus pueda tener todo su efecto. Éste es un ejemplo donde las vacunas son muy útiles.

     De este modo, cuando la INA no es una opción, a veces hemos desarrollado vacunas para apoyar al sistema inmunológico. Pero hay más patógenos conocidos que no tienen una vacuna que aquellos que sí las tienen. De este modo, no siempre podemos depender de vacunas.

     Las vacunas son hechas por lo general debilitando al patógeno natural en el laboratorio (atenuación) o desactivándolo. La idea para la vacuna es que allí permanecen bastantes partes claves del virus patógeno disponible para darle el salto de partida al sistema inmunológico, lo suficiente para que entre en acción si el verdadero patógeno es encontrado (infección), pero no tanto como para que cree la enfermedad plena. Pero, dado que reaccionamos de maneras diferentes cuando nos enfrentamos a un patógeno, reaccionaremos todos diferentemente al tratarse de una vacuna. Después de todo, una vacuna es sólo un sustituto de patógeno.

     El año pasado ha presentado un nuevo enfoque de las vacunas: la vacuna de ARNm (Ácido RiboNucleico mensajero). Esta vacuna es un virus creado en laboratorio usando la base del adenovirus. Eso es correcto; cuando usted recibe la vacuna de ARNm, usted recibe un virus artificial. Ésa no es una versión atenuada o desactivada del virus natural.

     Un virus artificial puede causar una respuesta inmunológica al igual que en el caso de un virus natural. Si usted sufre de inflamación, fiebre, o algo peor, después de recibir la vacuna, usted está experimentando la enfermedad de la vacuna. Llamamos a aquéllos "efectos secundarios" sólo para suavizar el golpe, pero, realmente, usted está experimentando una forma de enfermedad. De este modo, hay una nueva enfermedad que podemos llamar CoVaxED (Coronavirus Vaccine Experienced Disease, Enfermedad Experimentada por la Vacuna de Coronavirus), de acuerdo con la nomenclatura de 2020.

     Además, ya que la vacuna se supone que imita al virus, es posible que usted pueda transmitir la vacuna/virus a otros. Esto ha sido conocido en el caso de otras vacunas. La vacuna de la viruela fue capaz de ser propagada a otros desde la herida abierta que fue el resultado de la inoculación de la piel. Era recomendado que hasta que la "costra" desapareciera, una persona evitara el contacto con otra persona. ¿Es posible esto con las vacunas de ARNm? Tal vez, pero nunca ha sido examinado en las pruebas clínicas.

     Hay armas adicionales en el arsenal, en ausencia de una vacuna y/o si la INA es débil. Podemos usar agentes de refuerzo de la inmunidad como interferón, inmunoglobulina, y anticuerpos monoclónicos que ayudarán a luchar contra el patógeno y con esperanza de limitar la enfermedad. En algunas personas eso tendrá efecto, y en otras no, todo según la escala de inmunidad.

     También tenemos medicinas terapéuticas como antibióticos, antimicóticos y antivirales que irán tras el patógeno enfermante o tras las infecciones oportunistas que puedan ocurrir. Otra terapia puede luchar contra los efectos serios de la enfermedad, como los fármacos antiinflamatorios (ya que la inflamación es una respuesta seria ante una enfermedad), antipiréticos, fármacos esteroidales para reparar tejidos dañados, etc. Todos ésos pueden ayudar a algunas víctimas, pero podrían no ayudar a otros.

     ¿Cuál es el arma ganadora que cada persona tiene? La salud individual.

 

2. INMUNIDAD NATURALMENTE ADQUIRIDA (INA) COMO UNA FORMA SUPERIOR DE INMUNIDAD

     La INA ha sido entendida durante décadas pero ha existido mientras ha habido humanos. Se trata de un concepto básico en la inmunología humana. Con el tiempo, hemos aprendido mucho sobre cómo la INA se compara con otras formas de inmunidad, produciendo opciones, como las vacunas.

     La tabla siguiente examina y resume lo que se sabe sobre la INA y las vacunas para varios patógenos comunes:

 

PATÓGENO  ————  DURACIÓN DE LA INA ————  INMUNIDAD DE LA VACUNA

Variola (Viruela)         De por vida                           12-15 años o +

Varicella (Varicela)     De por vida                            Desconocido

Poliomielitis (Polio)     De por vida           1ª dosis: 4-5 años. 2ª dosis: Desconocido

Rubeola (Sarampión)  De por vida                           Duradera (pero no de por vida)

Rubella                      De por vida                           15 años o +

Rabia                        Desconocido                           Desconocido

Gripe                        > 1 año (según variante)         < 1 año

Rinovirus                  > 1 año (tal vez)                    (No hay vacuna)

 

     En casi todos los casos, se ha demostrado que la INA tiene un período de expiración de la inmunidad mucho más largo que la vacuna (y éstos han sido los escenarios de mejor caso). La rabia es de algún modo una excepción ya que la gente que experimenta la rabia sin una vacuna tiende a morir. Puede haber habido gente que haya sobrevivido a la rabia pero eso tan raro que la ciencia médica puede no tener ningún registro de eso.

     De este modo, no sabemos cuánto podría durar la inmunidad en una persona que sobrevive a la rabia, si alguien fuera capaz. Además, una persona a la cual dan la vacuna contra la rabia porque ella ha sido expuesta podría no ser nunca expuesta otra vez, de modo que no tenemos muchos datos sobre cuánto dura la inmunidad tras la vacuna. En animales domésticos, se presume que el período es de aproximadamente un año tras la vacunación.

     La diferencia entre los patógenos que dan INA de por vida y aquellos que no, se debe principalmente al tipo de patógeno. Los patógenos exclusivamente humanos que producen poca o ninguna variación darán períodos de INA mucho más largos. Ésta es una razón de por qué tanto la INA como las vacunas para infecciones respiratorias (principalmente influenza) tienen períodos mucho más reducidos. Ellos tienden a ser virus de mamíferos, es decir, virus que son compartidos. Ellos también cambian rápidamente cuando pasan a través de poblaciones (variantes).

     El hecho de que un virus sea compartido con muchas otras especies mamíferas no significa necesariamente que nos infectamos directamente de alguna especie. Sólo porque el Coronavirus puede ser encontrado en gatos, por ejemplo, no significa que su gato lo infectará a usted con el virus (pero no hay datos que puedan descartarlo tampoco). El hecho de que el virus pueda infectar a su gato, sin embargo, produce realmente un caldo de cultivo para el virus que puede mantenerlo actuante. El resultado es que el virus tiene una base mucho más amplia de supervivencia y oportunidad para transformarse o variar a fin de sobrevivir (variantes). Compartimos virus respiratorios porque todos los mamíferos comparten la misma química respiratoria: todos respiramos aire para sobrevivir.

     Aunque ha habido intentos durante décadas para tratar de desarrollar vacunas para Rinovirus y Coronavirus, ellos no han sido exitosos debido a la cuestión de las variantes. Podemos presenciar aquella realidad ahora mismo con las vacunas para el Coronavirus actual.

     Las vacunas contra la influenza fueron comenzadas en los años '40. Sin embargo, hasta hoy la eficacia de cualquier vacuna contra la influenza puede ser predicha como menos del 50%.

 

3. LA INMUNIDAD NATURALMENTE ADQUIRIDA (INA) PUEDE SER DOMINANTE EN EL PLANETA

     El Culto del Covid ha estado tratando de ignorar o "cancelar" la INA y rechazando reconocer a un sector muy grande de la población mundial que ya ha experimentado el Coronavirus y el Covid. No estoy seguro si eso está dirigido a tratar de forzar las vacunas sobre las poblaciones, aunque sospecho que ése es tal vez el caso en parte. Al "cancelar" la INA, la propaganda lavadora de cerebros repite que el único modo de conseguir alguna inmunidad es por medio de una vacuna (la OMS incluso corrigió su sitio web para tal efecto [3]).

[3] https://brownstone.org/articles/the-world-health-organization-oversold-the-vaccine-and-deprecated-natural-immunity/

     En base a estudios de seroprevalencia [número de personas que dan positivo para una enfermedad específica, en base a muestras de suero sanguíneo] llevados a cabo principalmente por John Ioannidis, entre el 30 y el 40% de la población de la Tierra ha experimentado probablemente el Coronavirus etiquetado como SARS-CoV-2 (hacia principios de 2021) y ha tenido alguna forma de Covid-19 de acuerdo a su posición en aquella escala de inmunidad [4]. Muchas de aquellas personas no notaron mucho en la forma de síntomas, o los síntomas fueron tan débiles que ellos fueron despreciados como nada especial. Algunas personas experimentaron síntomas sensibles, tal vez más como un moderado "resfrío" (mi experiencia) que duró sólo algunos días. Algunas personas experimentaron síntomas más profundos, algo más parecido a una "gripe", y otras se pusieron lo bastante enfermas como para que fueran a ver a un médico.

[4] https://www.who.int/bulletin/online_first/BLT.20.265892.pdf

     Algunas personas experimentaron una enfermedad bastante seria a raíz de lo cual tuvieron que ir a un hospital, y tal vez algunas de aquéllas fueron admitidas, pero más tarde se recuperaron y fueron dadas de alta. Algunas personas finalmente murieron (aproximadamente el 0,1%).

     Esto significa que una parte significativa de la gente en el planeta ya ha tenido una experiencia con el virus y probablemente tiene una forma de INA que es probablemente superior a cualquier vacuna. Éstas son noticias que el Culto del Covid no quiere que la gente sepa.

     No sabemos cuándo comenzó este virus pero fue mucho antes de Diciembre de 2019, como se ha supuesto en base al anuncio de China. Fue probablemente al menos tan pronto como Septiembre de 2019 o incluso antes. Mientras antes haya comenzado, mayor es la INA en las poblaciones del mundo. El resultado de eso está claro: ha habido menos enfermedades serias e intentos de crear una respuesta de vacuna.

 

4. LA VERDADERA EFICACIA DE LA VACUNA PARA EL CORONAVIRUS NO PUEDE SER AVERIGUADA A PARTIR DE LAS PRUEBAS CLÍNICAS

     Nota: Al momento de escribir esto, me he enterado de que el brazo regulador del Culto del Covid, la FDA, ha aprobado la vacuna Pfizer. Esto es decepcionante, pero no sorprendente, porque ella esencialmente ya había sido "aprobada". ¿Qué habría sucedido si la FDA hubiese dicho "No" después de ese deseo de forzar la vacuna en la gente del mundo? La FDA se retrató a sí misma como abusiva muy temprano al concederle la Autorización de Uso de Emergencia (EUA). No creo que alguien esté sorprendido por esta aprobación; era inevitable. Incluso si las muertes por efectos adversos fueran de millones, la FDA habría aprobado la vacuna.

     El porcentaje de eficacia que está siendo difundido por el Culto del Covid es de entre el 90 y el 94% para las vacunas de ARNm (aunque aquel número está disminuyendo ahora con el tiempo a algo tan bajo como el 60%). Esos números son muy engañosos y son calculados por simples algoritmos computacionales que suponen una población homogénea e ignoran la INA. La eficacia real no puede ser determinada y, a lo sumo, no puede ser determinada durante varios años.

     Mi razonamiento para esto es como sigue.

     Una vacuna es considerada un "profiláctico" o algo que es dado antes de la enfermedad; esto con la esperanza de que ayudará al sistema inmunológico y prevendrá o minimizará la enfermedad. Una vacuna está destinada para ser dada antes de la exposición al patógeno a fin de dar tiempo al sistema inmunológico para desarrollar alguna forma de inmunidad.

     Eso es diferente de un fármaco terapéutico (FT) normal, que está destinado para actuar después de que usted tiene la enfermedad.

     En una prueba clínica para un FT, usted tiene un grupo claramente identificado de pacientes con niveles conocidos de la enfermedad tanto en grupos activos como grupos de placebo. Usted entonces supervisa, con administración del FT, los marcadores claramente identificados de la enfermedad entre los dos grupos para ver si hay un impacto significativo, es decir, reducción de la enfermedad por el FT comparado con un placebo. Por ejemplo, en una terapia de cáncer particular usted podría medir la reducción del tamaño del tumor, o reducir la velocidad de propagación (metástasis). Ése es un estudio "positivamente" controlado. Es decir, usted realmente puede medir una respuesta.

     Un estudio clínico para una vacuna es completamente diferente. Con una vacuna, tanto los grupos activos como de placebo no están enfermos o infectados sino sanos (probablemente). El objetivo del estudio es demostrar que los sanos permanecen sanos. Se trata de demostrar un falso negativo; es decir, que la inexistencia de enfermedad o menos enfermedad son indicadores de la eficacia de la vacuna. Eso ha sido típicamente por qué las pruebas de vacunas se enfocan más en la seguridad. La eficacia es muy, muy difícil (tal vez imposible) de demostrar en pruebas con humanos.

     En las pruebas de vacunas hay varios defectos inherentes que limitan cualquier interpretación de los datos. Esos defectos han sido muy pronunciados, pero completamente ignorados en las pruebas de vacunas para el Covid. He examinado los resúmenes de las pruebas de las vacunas de ARNm (los datos completos no han sido todavía puestos a disposición). Para resumir, aproximadamente 30.000 (más o menos) participantes fueron elegidos, con aproximadamente la mitad en el grupo activo y la otra mitad en el grupo de placebo. El estudio fue realizado sobre una serie de 99 sitios. El tiempo promedio para evaluar fue de dos meses; es decir, los participantes fueron examinados en busca de signos de Covid hasta un promedio de dos meses después de la segunda dosis (en base a síntomas y/o exámenes de PCR).

     El número real de "positivos" tanto en grupos activos como de placebo fue bastante bajo, menos del 1% de los participantes en cada grupo. El grupo "activo" tuvo menos positivos que el grupo de placebo. Pero, ¿indica eso la eficacia?

Defecto 1: El defecto más significativo en estas pruebas de vacunas es la carencia de participantes homogéneos. Si el objetivo es medir si una persona experimenta Covid dentro del marco de tiempo promedio de dos meses, no puede haber ninguna diferenciación entre ninguno de los participantes. La razón es que usted tendría que mantener un riesgo homogéneo de exposición para todos los participantes tanto en el grupo activo como en el de placebo a fin de sacar cualquier conclusión. Es decir, todos los participantes tienen que tener exactamente la misma exposición de riesgo al patógeno. Eso nunca puede ser asegurado.

     Por ejemplo, suponga que los participantes del grupo activo tuvieran menos "positivos". Pero, ¿y si más de los participantes activos vivieran en áreas donde el virus era mínimo o inexistente? ¿Y si más de los participantes activos tuvieran estilos de vida que redujeran su riesgo a la exposición naturalmente? A la inversa, ¿y si más de los participantes del grupo de placebo vivieran en áreas donde había virus más activo y aumentaban los riesgos de exposición?

     Es verdad que el estudio fue aleatorio y anónimo, lo que significa que entonces nadie sabe quién se pone qué (los voluntarios y los administradores médicos no saben). Pero con 30.000 participantes en 99 sitios, hay una posibilidad real de que los riesgos de exposición pudieran ser fuertemente sesgados. Por supuesto, es también posible que el sesgo hiciera parecer la eficacia más débil de lo que sería. En otras palabras, sin una exposición realmente controlada del perfil de riesgo, no podemos interpretar ningún dato que fuera obtenido. Así, los datos realmente podrían mostrar una eficacia muy inferior o mostrar una eficacia más alta. Mi opinión es que es inferior basado sobre la experiencia anterior con estos virus, pero ésa podría ser una presunción incorrecta.

     Este defecto es el mismo de los modelos computacionales originales en cuanto al riesgo de enfermedad. Los modelos de computador originales supusieron el mismo riesgo de enfermedad en cada uno, aunque ése obviamente no era el caso.

Defecto 2: Oportunidad del Estudio. Ése fue otro defecto crítico en las pruebas de las vacunas para el Covid. Los estudios fueron realizados durante el verano de 2020, mucho después de que la pandemia había estado ocurriendo durante varios meses, tal vez casi un año. Dichas pruebas fueron realizadas cuando las infecciones/transmisiones virales estaban definitivamente decreciendo. Las vacunas estaban también basadas en el genoma original (presumiblemente), que podría haberse ya no aplicado (debido a las variantes). Esto significa que usted está tratando con una población que se reduce que realmente no tenía medios de defensa inmunológica.

Defecto 3: Los estudios excluyeron a gente que había sido confirmada con Covid-19 previo (¿fiabilidad?), pero no excluyeron la experiencia previa con otras variantes del Coronavirus, como el SARS original. Sabemos que existe una protección de inmunidad cruzada de las otras variantes de Coronavirus. ¿Sesgó eso los resultados?

Defecto 4: La Naturaleza Binaria del Punto Final. Las pruebas clínicas estaban buscando enfermedad o no enfermedad como un indicador. El hecho es que las vacunas y el sistema inmunológico trabajan dentro de la escala móvil. Las pruebas iniciales no hicieron nada para intentar examinar si las vacunas reducían la severidad de la enfermedad (al menos nunca he visto ningún dato publicado que apoye esa afirmación). De este modo, la severidad de la enfermedad es igual de importante, pero eso nunca fue una parte de las pruebas porque eso complicaría las afirmaciones de eficacia. Por ejemplo, suponga que el grupo de placebo fuera confirmado de tener el virus en doble proporción que el grupo activo. Pero, ¿y si la severidad de la enfermedad (más hospitalizaciones e intervenciones médicas) en el grupo activo fuera mayor que en el grupo de placebo? ¿Qué conclusiones podrían ser sacadas en cuanto a la vacuna? Aquella clase de datos podría indicar que no hay eficacia, o si los datos fueran al revés, podría indicar una mejor eficacia. Pero esa evaluación nunca fue parte de las pruebas.

Defecto 5: Dosificación. Por lo que he visto, no ha habido datos que apoyen el régimen de "dosificación" de las vacunas. Seguramente, usted querría comparar un grupo de una sola dosis también para ver si una sola tiene un efecto. Eso nunca fue realizado. El estudio sólo incluyó a gente con dosdosis, siendo descartados del estudio los individuos con una sola si ellos no pudieran continuar a una segunda dosis por cualquier razón. Ése es un pecado cardinal en las pruebas clínicas; usted siempre quiere tener datos relacionados con la dosificación.

Defecto 6: Interrupción del estudio. Después de las pruebas a los voluntarios del grupo de placebo les fue ofrecida la vacuna. Eso a menudo es hecho con fármacos terapéuticos como una opción de terapia, pero nunca he visto eso con las pruebas de vacunas. Lo que eso significa es que el grupo de placebo ha sido o disminuído o se perdió, de modo que no es posible obtener conocimientos adicionales acerca del período de inmunidad probable que es ofrecido por las vacunas, los efectos en la salud a largo plazo y de seguridad que pueden surgir, etc. En otras palabras, aquellas pruebas no ofrecieron ningún dato más allá del escenario de los dos meses con doble dosis. No hay ningún otro dato para apoyar ese límite en las vacunas.

     Todos estos defectos deberían haber sido de preocupación principal durante la revisión de la FDA en 2020, pero por lo visto no fueron considerados o considerados e ignorados. Claramente, la FDA no está interesada en el examen de estos defectos. ¿Podría ser porque el antiguo director de la FDA ahora sirve en el Consejo de Pfizer? ¿Fue aquello una "recompensa" por un trabajo bien hecho para Pfizer?

     Las vacunas tienden a tener algo llamado un "estudio de desafío" donde usted da la vacuna a un "sujeto de prueba" (uno que carece de inmunidad ante el patógeno), en un ambiente y protocolo controlados, y espera el tiempo de respuesta inmunológica apropiado. Entonces usted expone al sujeto al patógeno y ve si él desarrolla la enfermedad, o usted mide los factores de la respuesta inmunológica.

     Los "sujetos de prueba" que son usados son animales, porque la ética médica prohíbe el uso de un "desafío" en humanos. Es considerado inmoral exponer a una persona sana a un patógeno sin asegurarse de que no se hará daño. No he visto los datos de los estudios de desafío, de manera que no puedo comentar sobre aquellos resultados. He leído informes de que tales estudios de desafío no fueron realizados en el momento de la Aprobación de Uso de Emergencia, pero no puedo confirmar que ése sea el caso. Si es verdad, aquél es otro error enorme en cómo las pruebas de vacunas deberían ser realizadas.

     Pero, hay un problema de eficacia final, y estamos viendo aquel resultado ahora. Es decir, los virus de infecciones respiratorias del tracto superior cambian rápidamente (variantes). Ésta es una importante razón de por qué las vacunas contra la influenza tienen una pobre eficacia y por qué nunca hubo vacunas antes de 2020 para coronavirus y por qué no hay ninguna vacuna para los rinovirus.

     Está también el factor "X". Las vacunas de ARNm son una nueva tecnología. Ellas son virus creados en laboratorio usando un substrato base de un virus (adenovirus). El fracaso completo de la FDA en hacer su trabajo significa que nunca podemos conseguir datos claros en cuanto a si estas "vacunas" son seguras (y los datos son dudosos en cuanto a la seguridad) y eficaces (no hay datos). Como se dijo anteriormente, no sabemos siquiera si dichos virus pueden ser "transmitidos" a otros como cualquier otro virus.

 

5. EL CORONAVIRUS PODRÍA SER YA ENDÉMICO

     Esta versión (2020) del Coronavirus puede haberse hecho ya endémica; es decir, ha llegado a ser una parte normal de nuestro ambiente de vida, tal como el rinovirus y la gripe. Esto significa que usted puede experimentarlo a veces y a veces tal vez no. Puede haber temporadas más fuertes y temporadas más débiles, al igual que como con la gripe. Aprender a vivir con ello es natural, tal como vivimos con la gripe y el rinovirus. Lo mejor que un individuo puede hacer es mantener su propia salud.

     Esto también significa que el mismo grupo de gente estará en riesgo de enfermedad severa. La edad más condiciones de salud serias es siempre la receta para una mayor severidad con cualquier patógeno, incluyendo los virus respiratorios. Año tras año éste siempre será el caso.

     La gente mayor en casas de reposo es y siempre será vulnerable porque el sistema inmunológico naturalmente se debilita cuando envejecemos. Comenzamos el inevitable descenso hacia el lado izquierdo de la escala de inmunidad a medida que envejecemos; aquel descenso se acelera si tenemos otros problemas de salud. Pero, esto va más allá del envejecimiento porque los ancianos también tienden a ser aislados. El aislamiento también debilita el sistema inmunológico. Eso me sucederá a mí y garantizo que le ocurrirá a todos.

     La FDA tiene la autoridad para permitir el uso de un fármaco candidato que no ha sido aprobado pero que está en pruebas clínicas. Eso es llamado "Autorización de Uso de Emergencia" (EUA) y también es referido como "Uso Compasivo". El término "Uso Compasivo" realmente describe la razón de esa exención de los procedimientos normales de aprobación.

     En casos de enfermedad severa, a menudo una enfermedad terminal como el cáncer, un paciente y/o su médico pueden presentar una solicitud a la FDA para un fármaco en investigación. Hay restricciones o condiciones para ese uso, tales como:

    • La enfermedad es una amenaza contra la vida o severamente deteriorante o alteradora de la vida. [El Covid tiene una tasa de supervivencia aproximadamente del 99,9% en general, con una tasa aún mayor en gente joven].

    • No hay tratamientos alternativos disponibles o todos los tratamientos alternativos han sido intentados sin éxito. [La mayoría de las personas ni siquiera busca ayuda médica para el Covid. Para aquellos que lo hacen, hay tratamientos disponibles. La mayoría de las personas muere de neumonía u otra superinfección bacteriana, todas las cuales tienen varias opciones de tratamiento].

    • El paciente está enfrentando el resultado de peor caso (es decir, su condición no es estable y él se está deteriorando). [Los pacientes en esa condición no se beneficiarán de una vacuna].

    • El paciente debe dar su aprobación y antes de su consentimiento debe haber sido informado de todos los riesgos conocidos de recibir un fármaco en fase de prueba [¿Cuánta gente dio su "consentimiento informado" a las vacunas Covid?].

    • El fabricante o el patrocinador del fármaco candidato no son hechos responsables si ocurre algún acontecimiento serio. Es decir, el paciente asume el riesgo cuando otorga su "Consentimiento Informado" (así ocurre con las vacunas Covid).

    • El paciente siempre puede negarse sin dar justificación (¿realmente ocurre esto con las vacunas Covid?). El médico puede hacer su petición, pero si el paciente dice "no", es el final de la historia (a menos que el paciente haya sido declarado incapaz de tomar sus decisiones y un tutor designado tome la decisión).

     El programa de Autorización de Uso de Emergencia (AUE) es un buen programa cuando es aplicado apropiadamente, lo que tradicionalmente ha ocurrido... excepto en 2020.

     Compare la intención de ese programa con lo que ha sido hecho con las vacunas Covid 2020. ¿Piensa usted que la AUE estaba lo suficientemente respaldada? Uno podría tal vez plantear el argumento para la gente que está más en peligro: los ancianos que están bajo cuidado en instituciones. Pero incluso aquello podría no ser razonable ya que la mayoría de la gente que está en riesgo a pesar de todo sobrevive.

     La infección con Coronavirus no equivale a morir. Ni siquiera equivale a hospitalización, ni tampoco a intervención médica. No equivale siquiera a experimentar una enfermedad seria.

 

MANDATOS Y PASAPORTES DE VACUNA

     La idea de un "pasaporte" de vacuna (o algo así) no es nueva. En casos muy específicos, a la gente no se le ha permitido viajar debido a la posibilidad de ser expuesto a un patógeno que ellos pueden no haber encontrado o de exponer a otros a un virus que ellos no han encontrado (como ir a áreas remotas para investigación de pueblos primitivos). En aquellos casos muy bien definidos, a veces se ha requerido que la gente fuera vacunada. A veces hay una recomendación más bien que una exigencia.

     Pero incluso si es requerido, la persona ha tenido la opción de vacunarse o no. No vacunarse significaba no ser capaz de viajar a una población susceptible o no poner la propia salud en peligro. Eso no tenía ningún otro efecto en su vida. Usted todavía podía ir a cines, restaurantes, etc. y vivir una vida normal. Usted todavía podía viajar a casi cualquier otro lugar en el mundo.

     Por ejemplo, cuando vine a Japón hace muchos años yo estaba consciente de que la Encefalitis Japonesa era común. Ése es un virus de la familia de los flaviviridaeque es transmitido por mosquitos. A mí los mosquitos me aman. Hay una vacuna disponible para ese virus. Pero no se requirió que yo recibiera la vacuna antes de venir a Japón. La encefalitis es una condición más seria que una infección respiratoria.

     Las razones fundamentales que fueron usadas para los pasaportes de vacuna anteriores no se aplican al "Covid". Aquí hay algunos de los motivos más importantes, nuevamente:

    1. Todo el mundo, esencialmente, ha sido expuesto al coronavirus responsable del Covid. De este modo, el concepto de introducir algo nuevo y peligroso no existe. La "variante Delta" parece ser la siguiente etapa evolutiva y está en todas partes donde el Covid-19 ha estado, de modo que usted no está previniendo nada (¿se ha preguntado usted por qué aparentemente cada lugar tiene una "variante Delta" con todas las restricciones de viajes?).

    2. La Inmunidad Naturalmente Adquirida (INA) es frecuente en todas las sociedades del mundo y es superior a la vacuna, que está resultando ser cada vez más ineficaz. No son los no vacunados los que constituyen un "riesgo". El mismo riesgo existe con cada uno, pero la INA tiene una mejor tasa de éxito que las vacunas. Los datos favorecen a la gente con INA como de menos riesgo. La gente con INA no se beneficia de una vacuna.

    3. Los segmentos de la sociedad que están en mayor riesgo no están yendo a ninguna parte. Es decir, la gente mayor en ambientes de cuidado institucionalizado no va a ir a restaurantes, conciertos, teatros, eventos deportivos, etc. Ellos no volarán en vuelos internacionales comerciales alrededor del mundo. Si hay tal cosa como un "pasaporte de vacuna" para el Covid, aquél es el segmento de la sociedad para el cual debería estar destinado (suponiendo que las vacunas son siquiera eficaces). Pero esto último no tiene ningún sentido porque es como otorgarle un permiso de conducir a una persona en coma.

     Hay varias certezas que podemos declarar con respecto a un "pasaporte de vacuna":

    1. Él DISCRIMINA totalmente a la gente sana y a la gente que ya ha tenido el virus. La gente con INA no necesita una vacuna y, como hemos aprendido, la INA es casi siempre superior a las vacunas. De hecho, es la gente con INA la que usted debería QUERER en la sociedad ya que ellos están mejor equipados para proteger a otros debido a sus sistemas inmunológicos fuertes.

    2. Ya que las vacunas, incluso bajo las mejores circunstancias, no tienen ninguna influencia sobre el patógeno, el "pasaporte de vacuna" no tendrá ningún efecto en la mitigación del virus (cero virus es una ilusión) o en su transmisión. La vacuna sólo puede tener algún efecto en cómo los individuos responden al virus. Tal vez ellos estarán menos enfermos que si no recibieran la vacuna, pero ya que eso nunca fue examinado en las pruebas clínicas, no tenemos datos para apoyar aquello.

    3. Hay muchos otros patógenos que han sido ignorados debido a la obsesión con el Coronavirus y con las chaladas ideas de "mitigación" que no mitigan. Aquí en Japón, el Virus Sincicial Respiratorio (RSV), una infección respiratoria del tracto inferior, está en aumento como la tuberculosis (mycobacterium). Éstas se están convirtiendo en situaciones serias tanto en adultos como en niños, así como dolencias más comunes como neumonía, infecciones de seno nasal, infecciones oculares, gingivitis, e infecciones bacterianas de la cara, boca y nariz. Todo eso puede estar relacionado con el uso excesivo de mascarillas. ¿Qué hace un "pasaporte de vacuna" para tratar realmente con los riesgos serios? Nada.

    4. Es completamente totalitario en concepto y objetivo.

    5. Es completamente inconstitucional.

 

LOS NIÑOS

     Los niños de todo el mundo han sido dañados más allá de la descripción por el Culto del Covid. Yo lo describiría como un masivo abuso de niños, y no entiendo cómo alguien puede aceptar esta situación.

     Acciones tales como el uso de Pañuelos Simbólicos Acumuladores de Microbios (mascarillas) debilitan el sistema inmunológico en desarrollo; exponen al que los usa al más intenso riesgo patógeno (los virus penetran, pero pueden acumularse; las bacterias y los hongos pueden multiplicarse); exponen a otros a los mismos riesgos patógenos que el usuario; atrofian el crecimiento social y de comunicación; incrementan la reinspiración de dióxido de carbono, lo cual conduce a una hipoxia que puede dañar células cerebrales; llevan al aislamiento social y a la depresión; etc.

     Los cierres de escuelas impiden el desarrollo educacional; provocan una carencia de interacción social; incrementan el abuso doméstico; reducen la nutrición sobre todo en áreas de minorías y de ingresos bajos, por nombrar sólo unos cuantos efectos.

     Las tensiones sociales y emocionales son evidentes en muchos niños y entre la gente joven. ¿Qué debilita al sistema inmunológico? La tensión nerviosa. Eso a los niños los hará más susceptibles que lo normal a la enfermedad.

     Los niños tienen un riesgo de resultados adversos más bajo por el Covid que incluso frente a la gripe. No obstante, los niños hoy están siendo condenados a un futuro de una expectativa de vida inferior a la de sus padres y abuelos. Todo lo que está siendo hecho por el Culto del Covid debilitará a la juventud de hoy y la hará más susceptible a patógenos, enfermedades mentales, y a una multitud de otras enfermedades. Por aquello, el Culto del Covid no sólo debería ser avergonzado, sino "cancelado". Esto realmente es abuso de niños a una escala mundial.

     Pero es aún peor que sólo disminuír la esperanza de vida, porque la calidad de vida también será reducida. De este modo, ellos tendrán menos años con menos disfrute, pero tal vez serán hechos adictos a la tecnología al darles algunos contentamientos. Eso es lo que las sectas hacen, ¿verdad?

     La obsesión del Culto del Covid con el Coronavirus es realmente el signo tanto de una aberración mental grupal como de una secta. Pero él ha "cancelado" la educación sanitaria sensata sólo para impulsar la narrativa de la secta.

     La obesidad (Índice de Masa Corporal superior a 30 [5]) es la co-morbilidad contributiva número uno a prácticamente cualquier proceso de enfermedad, no sólo de patógenos, y ciertamente ése ha sido el caso con el Covid. Los líderes mundiales en obesidad (países con poblaciones significativas) son Estados Unidos, con una obesidad en adultos de aproximadamente el 40%, y el Reino Unido, con una obesidad en adultos de aproximadamente el 30%. Los países de baja clasificación están en Asia: Japón, con aproximadamente el 5%, China con aproximadamente el 10%, y los otros países asiáticos que se ciernen entre el 5 y el 10%. Los países de Europa Occidental están aproximadamente entre el 15 y el 25%.

[5] El Índice de Masa Corporal(BMI en inglés), o de peso saludable, se obtiene dividiendo el peso en kilogramos por el cuadrado de la altura corporal expresada en metros. NdelT.

     Incluso con muchas de las cuestiones de política que enturbian las aguas acerca de casos y mortalidad, no se requiere ser un científico espacial para ver que en las sociedades que lo hacen mejor en la escala de obesidad (menor obesidad), el Covidha tenido menos impacto en enfermedad y mortalidad.

     Obligar la gente a sentarse en sus casas sólo va a aumentar su riesgo de resultados severos cuando ellos se enfrenten a una enfermedad de cualquier tipo. El cierre de gimnasios, la detención de actividades recreativas, y el darle a la gente sólo dispositivos tecnológicos como sus fuentes alternativas de "diversión" sólo hará más gordos sus gordos traseros. La creación de tensiones sociales y personales junto con el temor sólo hará a la gente buscar alimentos chatarra y alcohol, lo que sólo hará engrosar aún más su grasitud.

     Un crédito que estoy dispuesto a dar al CDC [Center for Disease Control] es que ellos han tratado de dar la advertencia acerca del predominio de la obesidad no sólo en la sociedad estadounidense sino en todo el mundo. Si una persona elige el camino de la obesidad, ésa es su opción. Pero ellos deben estar preparados para aceptar las consecuencias. La responsabilidad es de ellos, de nadie más. Hay bastante información disponible para cada uno para entender los peligros de la obesidad.

     Sé que el impacto es real y es más demandante tratar con su propia salud personal con toda la locura ambiental; pero hágalo. Pero no escuche a la Secta del Covid porque ellos no están interesados en su salud.Si los gurúes de la "Salud Pública" realmente estuvieran interesados en la "Salud Pública", ellos realmente estarían fomentándola más bien que pronunciando la larga letanía de cosas que son realmente "anti-salud".

     Ahora es tiempo para que cada persona decida. Siempre habrá una nueva variante, siempre habrá un nuevo mandato, y siempre habrá una nueva zanahoria colgando en el palo delante de su cara (como la inyección de refuerzo) sólo para ser retirada otra vez. Usted puede consentir a este condicionamiento y reorganizar su vida entera alrededor del principio de evitar este patógeno mientras renuncia a todas sus expectativas de libertad. O usted puede resistir a la propaganda, ser informado, y juntarse con aquellos que están trabajando para reconstruír después del desastre del último año y medio.–

 

 

 


 

 





Latest Images